1
|
Učenec Lindbeck bije na poplach keď vyhlasuje,že "väčšina biblických protestantov sa drží pobiblického trinitárstva a jednajú ako ako keby to učenie bolo samo sebou biblické"!
A ďalší biblický učenec F.F.Bruce k tomu dodáva...:" Ludia ktorí hovoria ,že sa držia len Biblie /sami tomu veria/ ,v skutočnosti sa často prikláňajú k výkladom sola scriptúra podla tradičných myšlienkových smerov. Evanjelickí protestanti môžu byť tiež sluhovia tradície , práve tak ako rímskokatolíci alebo gréckokatolíci. Protestanti ale nie sú si vedomí toho, že sa jedná iba o tradíciu".
Pretože v Biblii nie je ani náznak toho,že by došlo k tak radikálnemu zlomu,a jediný Boh Starého zákona by sa zmenil zrazu na metafyzickú trojicu. Aj mnohí trinitári,ako katolícki,tak i protestantskí poukazujú ,že v Písme sa táto náuka nenachádza.
Kardinál Hosier v minulosti napísal:...."Veríme v doktrínu o Trojjedinom Bohu preto,že sme ju obdržali z tradície i keď Písmo nič o nej nehovorí"! /Confessio Fidei Christiána, s.27/
Další rímskokatolícky učenec tvrdí obdobne.......:"To ,že je Syn rovnakej podstaty ako Otec ,alebo že je s ním spolupodstatný,nie je zjavné zo žiadnej časti Písma Svätého,ani priamymi slovami,a ani určitou nemennou dedukciou. Nikto nemôže tieto a iné presvedčenia protestantov dokázať, zo svätých spisov, čím tradičné Božie slovo bolo odložené stranou.....Zdá sa ,že samotné písmo ukazuje na mnohých miestach opak, pokiaľ nás cirkev neučila niečomu inému"!
James Masénius ,Apud Sandium,9-11
Do tretice ,další protestant uvádza ....:" Musí sa priznať ,že doktrína o Trojici,tak ako ju navrhujú naše články,liturgie a konfesie , nie je toľkými slovami v Písme vyučovaná.. To ,čo vyznávame v našich modlidbách ,,nikde v písme nečítame-že Jeden Boh,ten Hospodin,nie je len jedna osoba ,ale tri osoby v jednej podstate. Žiadny text ako-"Jednota v trojici" a trojica v jednote sa má uctievať" v Písme nie je. Žiadny z inšpirovaných spisovateľov výslovne nepotvrdil,že v Trojici nikto nie je pred,alebo po tom druhom,a nikto nie je väčší alebo menší ,než ten druhý, ale že celé tri osoby sú dohromady spolu-večné a spolu-rovné!" ( Biskup anglikánskej cirkvi George Smalidge, Sixty Sermons Preach´d on Several Occasions,,33,348)
A v tomto duchu hovoria aj mnohé encyklopédie!
Prečo je tomu tak? Prečo dnes mnohí tvrdia opak a poukazujú,že písmo na mnohých miestach hovorí o trojici, a vidia ju pomaly všade v písme?! Čo sa zmenilo?
Nuž,...iba to,že cirkev,teológovia sa museli "skryť za Písma",...lebo mnohí by prišli na ich podvod v súvislosti s trojicou a tak začali hľadať v Písmách texty,ktoré by sa dali "našiť" na trojicu! Samozrejme,že to bol veľmi nebezpečný počin a tým si vyriekli ortieľ nad sebou! Takto sa dodatočne kamuflovala práca teofilozofov,ktorí prevzali trojicu z pohanstva. A samozrejme,povymýšľali sa aj mnohé riekanky a frázy,aby sa antitrinitári/oponenti/ "usadili" s takto vyrobenými "zbraňami"!
Na tento fakt tiež poukazujú mnohí biblickí učenci a je všeobecne známym faktom,že "práve v druhom storočí , bolo kresťanstvo skazené pohanskou filozofiou"/Harnack,..a iní/
A tak nie je pravdou to,že náuka o trojici sa nachádza v Písme, ......ale faktom je to,......že je to súčasť katolíckej ,nebiblickej tradície. A tej uverili aj protestantské cirkvi! A tým stratili svoju kresťanskú nádej,tak ako aj tí,čo ukotvili túto náuku v nemennú dogmu!
|
 |
|
2
|
Shagi! Čo si dnes urobil užitočné pre ľudí - okrem rozsievania nenávisti?
|
 |
|
3
|
2,...napríklad to,že poukazujem na nepravdu a prekrúcanie Božieho Slova a tým môžu byť istí jednotlivci ,ktorí ctia viac Slovo Boha ako cirkevné náuky/dogmy/ a nebiblickú tradíciu,....zachránení!
A máš pravdu,....nenávidím klamstvo a to, keď niekto ľudské náuky si zamieňa s Božím Slovom!
A ľudí mám rád a aj teba!  Cmuk... 
A povedz ,čo dobré si urobil ty? Inšpiruj ma! |
|
|
4
|
Shagara
Je Ježiš Kristus u teba Bohom?
|
 |
|
5
|
|
|
4. RealitaABC 12.03.2017, 10:44
Shagara
Je Ježiš Kristus u teba Bohom?
▲
12.03.2017, 11:06
|
|
8
|
Anjeli sú stvorenie
Ak sa chcel Ján klanať anjelovi, tak ho napomenul - Bohu sa klaňaj! Prečo to nepočujeme od Ježiša, ale naopak?
Rim 14:11 Lebo je napísané: Jako že ja žijem, tak isté je, hovorí Pán, že mne sa skloní každé koleno, a každý jazyk bude oslavovať Boha. Fil 2:10 aby sa v mene Ježiša sklonilo každé koleno bytostí ponebeských a pozemských i podzemských, ...
Ján 14:23 Ježiš odpovedal a riekol mu: Keď ma niekto miluje, ten bude ostríhať moje slovo, a môj Otec ho bude milovať, a prijdeme k nemu a urobíme si u neho príbytok.
Tak teda urobime si u neho príbytok!
Tak mi teda povedz, akým spôsobom Otec a Syn si v človeku môžu urobiť príbytok? Všimni si – „prijdeme k nemu a urobíme si u neho príbytok“ - množné číslo.
2Kor 6:16 ... Lebo veď vy ste chrámom živého Boha, jako povedal Bôh: Budem bývať v nich a prechádzať sa, a budem ich Bohom, a oni mi budú ľudom.
Akým spôsobom bude Boh – a teraz si všimni jednotné číslo – Otec a Syn ako jeden Boh, bude bývať v – nich, teda v srdciach vykúpených a prechádzať sa?
Čo je teda Bohom? Je Boh aj Duch Svätý? Samozrejme že je a to je vždy jeden Boh – Otec, Syn a Duch Svätý .
Otec a to Otcove Slovo - Syn, ktoré sa stalo telom a počuli sme to živé Slovo evanjelia, tak to živé Slovo prebýva skrze vieru v srdciach vykúpených. A to je Boh, ktorý prebýva vo forme svojho Slova – ktoré je Duch a je život.
A tu pricházame, k Slovu Božiemu, ktorým sa identifikuje Svätý Duch poslaný od Otca a zjednocuje všetko do jednoty v Kristu, teda Bohu.
To sa nemá pochopiť rozumom, ale vierou. Vierou v Pravdu Slova Božieho sa pre nás nepochopiteľné veci stávajú Pravdou, lebo ako je napísané - Ján 16:13 Ale keď prijde on, ten Duch pravdy, uvedie vás do každej pravdy...“ A toto je Pravda – “že ja som v Otcovi a Otec vo mne“.
|
|
|
10
|
Keby tu boli iba samí trinitári, tak by Tull takto uštipačne ryl do nich...On má takú slabôstku...
|
|
|
13
|
|
|
10. 12.03.2017, 11:38
Keby tu boli iba samí trinitári, tak by Tull takto uštipačne ryl do nich...On má takú slabôstku...
▲
12.03.2017, 12:05
|
aké rypanie?.......ved presne jednoducho napísal, o čom točí Shagara.....
|
|
|
17
|
|
|
13. 12.03.2017, 12:05
aké rypanie?.......ved presne jednoducho napísal, o čom točí Shagara.....
▲
12.03.2017, 12:47
|
a mozno tak usetril ABC od množstva otázok.....
|
|
|
33
|
Tull, nože prezraď nám čo tebe z Písma "jednoznačno-jednoznačne vyplýva", bez špekulácii a domýšľania, je Boh trojjedinný alebo nie je?
|
|
|
40
|
|
|
33. 12.03.2017, 16:58
Tull, nože prezraď nám čo tebe z Písma "jednoznačno-jednoznačne vyplýva", bez špekulácii a domýšľania, je Boh trojjedinný alebo nie je?
▲
12.03.2017, 18:03
|
take otazky mu nedavaj, bo sa zamotá do vlastných sieti.....
|
|
|
42
|
|
|
33. 12.03.2017, 16:58
Tull, nože prezraď nám čo tebe z Písma "jednoznačno-jednoznačne vyplýva", bez špekulácii a domýšľania, je Boh trojjedinný alebo nie je?
▲
12.03.2017, 18:24
|
Ludwig, veď som to už x-krát písal... preto len zopakujem:
Boh (ak existuje) vo svojej celistvosti je ľudským rozumom neuchopiteľný. Nie je v silách nášho limitovaného rozumu dostať sa ponad svet hmoty, zmyslového sveta... nedokáže „vybádať“ Božiu podstatu, ktorá je len v náznakoch (i protirečivo) spomínaná v Písme; nedokáže obsiahnuť dokonalosť Všemohúceho, ktorý je vyšší nad nebesá, hlbší od podsvetia, jeho rozsah väčší je ako zem, jeho šírka väčšia ako more. Nedokáže obsiahnuť hĺbku Božieho bohatstva, múdrosti a vedomosti, nemôže vystihnúť dianie, ktoré sa deje pod slnkom. Človek sa bude totiž namáhať, aby ho našiel, ale ho nenájde, aj keby múdry hovoril, že ho pozná, nájsť ho nemôže.
Môže však špekulovať a veriť špekuláciám, čo nie je ešte zavrhnutiahodné. Problém je, keď sa pri kritike iného názoru používajú účelové klamstvá, keď sa ľudská špekulácia vyhlasuje za zjavenú pravda... je jedno či trinitárska, alebo akákoľvek iná...
Najdôležitejšie je toto: Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojim srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou! Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého! Na týchto dvoch prikázaniach spočíva celý Zákon i Proroci.
To tam máš bez špekulácii a domýšľania jednoznačno-jednoznačne napísané. Či je Boh taký, alebo onaký, na to už potrebuješ špekulácie a domýšľania...
|
 |
|
43
|
|
|
42. J.Tull 12.03.2017, 18:24
Ludwig, veď som to už x-krát písal... preto len zopakujem:
Boh (ak existuje) vo svojej celistvosti je ľudským rozumom neuchopiteľný. Nie je v silách nášho limitovaného rozumu dostať sa ponad svet hmoty, zmyslového sveta... nedokáže „vybádať“ Božiu podstatu, ktorá je len v náznakoch (i protirečivo) spomínaná v Písme; nedokáže obsiahnuť dokonalosť Všemohúceho, ktorý je vyšší nad nebesá, hlbší od podsvetia, jeho rozsah väčší je ako zem, jeho šírka väčšia ako more. Nedokáže obsiahnuť hĺbku Božie...
▲
12.03.2017, 18:30
|
A ako chceš dať tieto tvoje slová do súladu s tým, že si sa pasoval do pozície ultraortodoxného trinitára, až sa ti za to dostalo od miestych "trojičných" pochvaly? To si zrejme len nechtiac na chvíľu vypadol z roly "objektívneho", však?
|
|
|
45
|
|
|
43. 12.03.2017, 18:30
A ako chceš dať tieto tvoje slová do súladu s tým, že si sa pasoval do pozície ultraortodoxného trinitára, až sa ti za to dostalo od miestych "trojičných" pochvaly? To si zrejme len nechtiac na chvíľu vypadol z roly "objektívneho", však?
▲
12.03.2017, 18:43
|
Pripomínaš mi predajcu starožitnej ramennej váhy, ktorý ma síce rezolútne presviedča že jeho váha presne váži, a popritom sa jedno jej rameno zjavne nakláňa na jednu stranu. Taká váha asi nebude objektívne vážiť...
|
|
|
48
|
|
|
45. 12.03.2017, 18:43
Pripomínaš mi predajcu starožitnej ramennej váhy, ktorý ma síce rezolútne presviedča že jeho váha presne váži, a popritom sa jedno jej rameno zjavne nakláňa na jednu stranu. Taká váha asi nebude objektívne vážiť...
▲
12.03.2017, 18:55
|
Ludwig, problém s Tvojim tvrdením je ten, že rezolútne nepresviedčam, že moja váha presne váži... naopak, uvedomujem si, že nedokážem objektívne vážiť... spýtaj sa veriaceho-4, alebo hociktorého "trinitára", či moja váha váži na ich stranu...
|
|
|
50
|
|
|
48. J.Tull 12.03.2017, 18:55
Ludwig, problém s Tvojim tvrdením je ten, že rezolútne nepresviedčam, že moja váha presne váži... naopak, uvedomujem si, že nedokážem objektívne vážiť... spýtaj sa veriaceho-4, alebo hociktorého "trinitára", či moja váha váži na ich stranu...
▲
12.03.2017, 18:56
|
Tu je najčerstvejší názor veriaceho4: "ale na druhej strane ked citam ako logikou vyvraciaš myslenie ludikove a shagarove, tak musim poveda wau"
|
|
|
54
|
|
|
50. 12.03.2017, 18:56
Tu je najčerstvejší názor veriaceho4: "ale na druhej strane ked citam ako logikou vyvraciaš myslenie ludikove a shagarove, tak musim poveda wau"
▲
12.03.2017, 19:16
|
Ludwig, nepovažujem sa za zodpovedného za to, čo píše o mne veriaci-4, alebo ktokoľvek iný... nepíšem preto, aby ma ktokoľvek chválil... nerozumiem ani, prečo mi to píšeš... je úplne irelevantné či ma chvália, alebo hania za to čo hovorím. Podstatné je, koľko pravdy, či nepravdy, omylov... je v tom čo hovorím... napísal som svoje argumenty, posudzuj tie a nie mňa... ak sa mýlim, napíš v čom, reaguj na argument, nie na osobu...
|
|
|
56
|
|
|
54. J.Tull 12.03.2017, 19:16
Ludwig, nepovažujem sa za zodpovedného za to, čo píše o mne veriaci-4, alebo ktokoľvek iný... nepíšem preto, aby ma ktokoľvek chválil... nerozumiem ani, prečo mi to píšeš... je úplne irelevantné či ma chvália, alebo hania za to čo hovorím. Podstatné je, koľko pravdy, či nepravdy, omylov... je v tom čo hovorím... napísal som svoje argumenty, posudzuj tie a nie mňa... ak sa mýlim, napíš v čom, reaguj na argument, nie na osobu...
▲
12.03.2017, 19:32
|
V tomto prípade musím reagovať práve na tvoju osobu, lebo hoci sa dávaš, čoby ateista, do pozície neutrálneho pozorovateľa, v skutočnosti zreteľne útočíš na Shagaru a jeho vieru, a teda zjavne aj na jeho osobu, nie na jeho argumenty. Si podla mňa predpojatý a dokázal si mi to opäť aj v tejto téme. Len ti oznamujem svoj názor.
|
|
|
60
|
|
|
56. 12.03.2017, 19:32
V tomto prípade musím reagovať práve na tvoju osobu, lebo hoci sa dávaš, čoby ateista, do pozície neutrálneho pozorovateľa, v skutočnosti zreteľne útočíš na Shagaru a jeho vieru, a teda zjavne aj na jeho osobu, nie na jeho argumenty. Si podla mňa predpojatý a dokázal si mi to opäť aj v tejto téme. Len ti oznamujem svoj názor.
▲
12.03.2017, 20:02
|
to je hlúposť....tull proste píše tak ako to chape......Ukazuje sa že pochopenie viac jedinnosti bozej može byť aj logické.....teda logikou z pisma sa da povedať že boh je viacjedinný.....Naopak ty ludíku ......a musim to konstatovať, že zastupuješ antikristovske ucenie.......nikdy neuchopíš otca i syna.........ak samorejme neebudeš brojiť proti viacjedinnosti bozej a budes samotného boha prosiť o vysvetlenie....
nemožeš sa znovuzrodiť.....
znovuzrodenie je zrodenie z vody a z ducha.....
pokrstenie z vody je krst vo vode
pokrstenie z ducha je krst duchom svätým.....
|
|
|
61
|
|
|
56. 12.03.2017, 19:32
V tomto prípade musím reagovať práve na tvoju osobu, lebo hoci sa dávaš, čoby ateista, do pozície neutrálneho pozorovateľa, v skutočnosti zreteľne útočíš na Shagaru a jeho vieru, a teda zjavne aj na jeho osobu, nie na jeho argumenty. Si podla mňa predpojatý a dokázal si mi to opäť aj v tejto téme. Len ti oznamujem svoj názor.
▲
12.03.2017, 20:04
|
Ludwig, MUSÍŠ reagovať práve na moju osobu ...? ... to vážne?... na argumenty nemusíš, ale na osobu už áno?...medziiným Ti uniklo, že nie som ateista, som exot, neveriaci pes, ateistom som v zmysle vzbury (podobne ako kresťania boli ateistami voči vtedajším bohom, mysleniu)... ale to je na dlhšie... napíš mi aspoň jeden príklad, kde útočím na Shagaru, na jeho vieru a nie na jeho argument, na argumenty jeho viery... samozrejme, že som predpojatý ... netýka sa to však Shagaru, ale všeobecne... som predsa človek...
|
|
|
66
|
|
|
61. J.Tull 12.03.2017, 20:04
Ludwig, MUSÍŠ reagovať práve na moju osobu ...? ... to vážne?... na argumenty nemusíš, ale na osobu už áno?...medziiným Ti uniklo, že nie som ateista, som exot, neveriaci pes, ateistom som v zmysle vzbury (podobne ako kresťania boli ateistami voči vtedajším bohom, mysleniu)... ale to je na dlhšie... napíš mi aspoň jeden príklad, kde útočím na Shagaru, na jeho vieru a nie na jeho argument, na argumenty jeho viery... samozrejme, že som predpojatý ... netýka sa to však Shagaru, ale všeobecne... ...
▲
12.03.2017, 20:43
|
No tak v tomto prípade som musel reagovať na tvoju osobu, jednoducho preto že si žiadne argumenty v tejto téme neuviedol, len si si v 5. zarýpol do Shagaru. To nebola reakcia na osobu? A popritom si to ty čo si vyžaduješ od druhých aby reagovali iba na argumenty...A ty si reagoval na argumenty? A robíš to opakovane. A práve preto že si "exot", nezaťažený dogmatizmom, tak by som očakával z tvojej strany viac objektívnosti.
|
|
|
82
|
|
|
56. 12.03.2017, 19:32
V tomto prípade musím reagovať práve na tvoju osobu, lebo hoci sa dávaš, čoby ateista, do pozície neutrálneho pozorovateľa, v skutočnosti zreteľne útočíš na Shagaru a jeho vieru, a teda zjavne aj na jeho osobu, nie na jeho argumenty. Si podla mňa predpojatý a dokázal si mi to opäť aj v tejto téme. Len ti oznamujem svoj názor.
▲
13.03.2017, 10:37
|
Ludwig, máš pravdu v tom, že som sa mohol vyjadriť menej ironicky... diplomatickejšie... lenže je to k argumentom a nie k osobe... v ironickej forme, ktorú som si mohol odpustiť, ale je to stručnejšie a už som o týchto otázkach s ním viackrát diskutoval... dookola prichádza s „argumentmi“ (v úvodzovkách... nebudem teraz rozoberať prečo... ) aké sú aj v „1“... neuvedomujúc si, že "jeho" tvrdenia na margo trinitárov platia minimálne rovnako na názor o Ježišovi Kristovi, stotožňovanom s archanjelom Michalom, ktorý bol stvorený v určitom bode večnosti....
|
|
|
126
|
|
|
82. J.Tull 13.03.2017, 10:37
Ludwig, máš pravdu v tom, že som sa mohol vyjadriť menej ironicky... diplomatickejšie... lenže je to k argumentom a nie k osobe... v ironickej forme, ktorú som si mohol odpustiť, ale je to stručnejšie a už som o týchto otázkach s ním viackrát diskutoval... dookola prichádza s „argumentmi“ (v úvodzovkách... nebudem teraz rozoberať prečo... ) aké sú aj v „1“... neuvedomujúc si, že "jeho" tvrdenia na margo trinitárov platia minimálne rovnako na názor o Ježišovi Kristovi, stotožňovanom s archanjel...
▲
13.03.2017, 22:25
|
84,...to,čo spomínaš v závere,...tak na to poukazovali mnohí cirkevní otcovia!/Michael,stvorený v čase,anjel/
|
|
|
129
|
|
|
126. Shagara 13.03.2017, 22:25
84,...to,čo spomínaš v závere,...tak na to poukazovali mnohí cirkevní otcovia!/Michael,stvorený v čase,anjel/
▲
13.03.2017, 22:34
|
Mnohí nepoukazovali na to že Ježiš totožný s archanjelom Michaelom. Môžeš menovať niekoho iného ako Hermasa? Ja veru nie.
|
|
|
187
|
|
|
129. 13.03.2017, 22:34
Mnohí nepoukazovali na to že Ježiš totožný s archanjelom Michaelom. Môžeš menovať niekoho iného ako Hermasa? Ja veru nie.
▲
15.03.2017, 01:26
|
132,.....ja som spomínal ,že mnohí ho spomínali ako anjela a Hermas ako Michaela. Ale sú aj iné.staršie doklady od iných ,čo ho vnímali ako Michaela! To,že to ty nevieš,neznamená ,že to nemusí vedieť i niekto druhý!
To,že je anjel je úplne bežné! A Michael je tiež anjel/archanjel/. Ak vieme,že Ježiš je anjel,tak je bezpredmetné dokazovať aj to,či je aj Michael! Tým musí byť každému jasné,že Ježiš nie je Všemohúci Boh! A ak vieme ,kto stojí na čele anjelov a chápeme význam Michaelovho mena,...tak niet pochyb,že Ježiš je aj Michael,hlavne ak to Písmo tvrdí/s hlasom archanjela/
|
|
|
189
|
|
|
187. Shagara 15.03.2017, 01:26
132,.....ja som spomínal ,že mnohí ho spomínali ako anjela a Hermas ako Michaela. Ale sú aj iné.staršie doklady od iných ,čo ho vnímali ako Michaela! To,že to ty nevieš,neznamená ,že to nemusí vedieť i niekto druhý!
To,že je anjel je úplne bežné! A Michael je tiež anjel/archanjel/. Ak vieme,že Ježiš je anjel,tak je bezpredmetné dokazovať aj to,či je aj Michael! Tým musí byť každému jasné,že Ježiš nie je Všemohúci Boh! A ak vieme ,kto stojí na čele anjelov a chápeme význam Michaelovho mena,...
▲
15.03.2017, 07:56
|
"A ak vieme ,kto stojí na čele anjelov a chápeme význam Michaelovho mena,...tak niet pochyb,že Ježiš je aj Michael,"
Ja to síce tak jednoznačne nevidím, ale na tom viera nestojí a nepadá, či je Ježiš Michaelom alebo nie. Ak by sme tomuto museli veriť, bolo by to podla mňa napísané jednoznačne, nie len naznačené. Kresťanská viera stojí a padá na tom, či veríme že Ježiš je Mesiáš, Boží syn, zachovávame to čo učil a následujeme ho. A neviem veru či Krista následuješ keď si takýto arogantný... Prečítaj si to po sebe, ako arogantne píšeš, vrátane tejto tvojej 193.
|
|
|
46
|
|
|
43. 12.03.2017, 18:30
A ako chceš dať tieto tvoje slová do súladu s tým, že si sa pasoval do pozície ultraortodoxného trinitára, až sa ti za to dostalo od miestych "trojičných" pochvaly? To si zrejme len nechtiac na chvíľu vypadol z roly "objektívneho", však?
▲
12.03.2017, 18:44
|
Ludwig, Ty si ma pasoval do pozície ultraortodoxného trinitára... nie ja... možno si si nevšimol, ale je tu viac útokov proti trinitárom, ako opačne... možno mi niečo uniklo, ale väčšinou z ich strany ide o obranu, obhajobu svojich názorov, než útok voči inak zmýšľajúcim kresťanom ...
|
|
|
47
|
|
|
46. J.Tull 12.03.2017, 18:44
Ludwig, Ty si ma pasoval do pozície ultraortodoxného trinitára... nie ja... možno si si nevšimol, ale je tu viac útokov proti trinitárom, ako opačne... možno mi niečo uniklo, ale väčšinou z ich strany ide o obranu, obhajobu svojich názorov, než útok voči inak zmýšľajúcim kresťanom ...
▲
12.03.2017, 18:48
|
Za toho trinitára ťa tu pasovali "kompetentnejší" ako som ja. Ja som sa nevyjadril v tom zmysle, žeby si mal Wolfeho učiť náuke o Božej viacjeddinosti...Tieto slová chvály pochádzali z "opačného" tábora. A chválený si naďalej, viď. príspevok č. 45. To zrejme pramení z toho ako si objektívny a neprikláňaš sa na žiadnu stranu...(myslené nanajvýš ironicky)
|
|
|
49
|
|
|
47. 12.03.2017, 18:48
Za toho trinitára ťa tu pasovali "kompetentnejší" ako som ja. Ja som sa nevyjadril v tom zmysle, žeby si mal Wolfeho učiť náuke o Božej viacjeddinosti...Tieto slová chvály pochádzali z "opačného" tábora. A chválený si naďalej, viď. príspevok č. 45. To zrejme pramení z toho ako si objektívny a neprikláňaš sa na žiadnu stranu...(myslené nanajvýš ironicky)
▲
12.03.2017, 18:55
|
Mňa proste vždy dojme, ako sa z pozície zmierovača náboženských hádok a atesitu vždy ochotne zúčastníš "krížového ťaženia" proti Shagarovi a unitárskej viere celkovo...
|
|
|
51
|
|
|
49. 12.03.2017, 18:55
Mňa proste vždy dojme, ako sa z pozície zmierovača náboženských hádok a atesitu vždy ochotne zúčastníš "krížového ťaženia" proti Shagarovi a unitárskej viere celkovo...
▲
12.03.2017, 19:07
|
Ludwig, asi Ti uniklo, že "krížové ťaženie" vedie Shagara... pravdou je, že trinitárske zdôvodnenia považujem za logickejšie, to však neznamená, že i pravdivejšie... ani nedržím ich stranu a už vôbec nie vtedy, keď svoju "pravdu" vyhlasujú rovno za pravdu Božiu...
|
|
|
53
|
|
|
51. J.Tull 12.03.2017, 19:07
Ludwig, asi Ti uniklo, že "krížové ťaženie" vedie Shagara... pravdou je, že trinitárske zdôvodnenia považujem za logickejšie, to však neznamená, že i pravdivejšie... ani nedržím ich stranu a už vôbec nie vtedy, keď svoju "pravdu" vyhlasujú rovno za pravdu Božiu...
▲
12.03.2017, 19:13
|
Oceňujem že si dokázal aspoň priznať to "vychýlené rameno", teda že trinitárske zdôvodnenie považuješ za logickejšie a prikláňaš sa viac k nemu. Na to máš právo. Je pravdou že Shagara je dosť radikálny vo svojich vyjadreniach na margo svojich oponentov, ale keď sa to zráta dohromady, čo tu bolo všetko napísané, myslím že žiadna strana nemá druhej čo vyčítať...
|
|
|
63
|
|
|
51. J.Tull 12.03.2017, 19:07
Ludwig, asi Ti uniklo, že "krížové ťaženie" vedie Shagara... pravdou je, že trinitárske zdôvodnenia považujem za logickejšie, to však neznamená, že i pravdivejšie... ani nedržím ich stranu a už vôbec nie vtedy, keď svoju "pravdu" vyhlasujú rovno za pravdu Božiu...
▲
12.03.2017, 20:14
|
52,......zdravý rozum,...veda,...Biblia ,......nemôže prijať tézu, že tri bytosti sú zároveň aj jednou! A to nikdy!!!
Tu sa musí trinitár opierať len o slepú vieru a potlačiť svoj rozum,....ako to hovorí jeden biblický učenec ,trinitár:...."Rozum je potupený a viera je na polovicu zdesená"! /Biskup Hurd/
Pravda o Bohu je objektívne a jednoduchá,...Boh je jediný Boh ako tomu bolo v časoch Izraela a žid skôr zomrie akoby opustil toto vyznanie!
Ak hovoríš o "logike" a nadŕžaš trinitárom,....tak zrejme nevieš ,čo je to zdravý úsudok. Tomuto verí málo i ateistov,.....už samotný Marx sa tomu vysmieval a tvrdil ,že "v roku 68 n.l kresťania uctievali nedeliteľného Boha Jehovu"! /O náboženstve/ A tak ,ak nevieme ,či je Boh jediný alebo trojjediný,...tak potom je celá rétorika o "pravde" len veľká fraška!
Ale túto objektívnu pravdu predsa mnohí poznajú! A je jedno ,ako sa staviaš ty k tomu!
|
|
|
83
|
|
|
63. Shagara 12.03.2017, 20:14
52,......zdravý rozum,...veda,...Biblia ,......nemôže prijať tézu, že tri bytosti sú zároveň aj jednou! A to nikdy!!!
Tu sa musí trinitár opierať len o slepú vieru a potlačiť svoj rozum,....ako to hovorí jeden biblický učenec ,trinitár:...."Rozum je potupený a viera je na polovicu zdesená"! /Biskup Hurd/
Pravda o Bohu je objektívne a jednoduchá,...Boh je jediný Boh ako tomu bolo v časoch Izraela a žid skôr zomrie akoby opustil toto vyznanie!
Ak hovoríš o "logike" a nadŕžaš trinitárom...
▲
13.03.2017, 11:03
|
Shagara, zdravý rozum,...veda... nemôže "prijať" tézu o existencii Boha všeobecne. Respektíve, zo zdravého rozumu, vedy... nevyplýva Boh. Ak by tomu tak bolo, nebola by potrebná viera. Viera potom môže nachádzať svoju oporu v zdravom rozume, lepšie povedané, nemusia byť vo všetkom v rozpore... až keď uveríš, potom sa Ti stane pravda o Bohu objektívnou a jednoduchou... rovnako protestantom ako katolíkom, či Jehovovým svedkom...
Nenadŕžam trinitárom... ich argumentácia sa mi však vidí presvedčivejšia... nenachádzam v nich toľko vrtení až klamstiev, ako v tých, ktoré prezentuješ - už som písal o nich...
|
|
|
131
|
|
|
83. J.Tull 13.03.2017, 11:03
Shagara, zdravý rozum,...veda... nemôže "prijať" tézu o existencii Boha všeobecne. Respektíve, zo zdravého rozumu, vedy... nevyplýva Boh. Ak by tomu tak bolo, nebola by potrebná viera. Viera potom môže nachádzať svoju oporu v zdravom rozume, lepšie povedané, nemusia byť vo všetkom v rozpore... až keď uveríš, potom sa Ti stane pravda o Bohu objektívnou a jednoduchou... rovnako protestantom ako katolíkom, či Jehovovým svedkom...
Nenadŕžam trinitárom... ich argumentácia sa mi však vidí presv...
▲
13.03.2017, 22:43
|
85,.....teda trojhlavý boh je viac reálny ako jediný Boh ,ktorý sa tak opakovane prezentuje v Písmach?!
Boh vyhlasuje aj to ,že "je jeden Pán" a nie traja Páni!
A veda ako taká prijíma Boha v mnohých vedcoch ,ktorí ho videli viac ako rukolapne vo stvorenstve ktoré skúmali!
Zámer,účel,intelekt,zmysel vidieť takmer vo všetkom okolo nás! Problém ateizmu je psychologický problém,...nie problém nejakých dôkazov!
A ja "nevrtím",...citujem Písma, ...nie cirkevné poúčky a filozofické frázy!
|
|
|
158
|
|
|
131. Shagara 13.03.2017, 22:43
85,.....teda trojhlavý boh je viac reálny ako jediný Boh ,ktorý sa tak opakovane prezentuje v Písmach?!
Boh vyhlasuje aj to ,že "je jeden Pán" a nie traja Páni!
A veda ako taká prijíma Boha v mnohých vedcoch ,ktorí ho videli viac ako rukolapne vo stvorenstve ktoré skúmali!
Zámer,účel,intelekt,zmysel vidieť takmer vo všetkom okolo nás! Problém ateizmu je psychologický problém,...nie problém nejakých dôkazov!
A ja "nevrtím",...citujem Písma, ...nie cirkevné poúčky a filozofické fr...
▲
14.03.2017, 12:05
|
Shagara, Boh je podľa Teba bradatý deduško... tak to vyplýva z Tvojho "trojhlavý boh"...
|
|
|
185
|
|
|
158. J.Tull 14.03.2017, 12:05
Shagara, Boh je podľa Teba bradatý deduško... tak to vyplýva z Tvojho "trojhlavý boh"...
▲
15.03.2017, 01:06
|
161,...tú predstavu majú trinitári, a tí dokonca veria ,že Boh môže prísť aj na zem a zomrieť,aj keď písmo to popiera!
Pozri si obrázky trojice na webe a tak takých trojhlavých Kerberov nájdeš!
Boh je obrovský "zdroj dynamickej energie",..."Večný neviditeľný Duch"! Práve trinitárske predstavy sú "prízemné"!
|
|
|
203
|
|
|
185. Shagara 15.03.2017, 01:06
161,...tú predstavu majú trinitári, a tí dokonca veria ,že Boh môže prísť aj na zem a zomrieť,aj keď písmo to popiera!
Pozri si obrázky trojice na webe a tak takých trojhlavých Kerberov nájdeš!
Boh je obrovský "zdroj dynamickej energie",..."Večný neviditeľný Duch"! Práve trinitárske predstavy sú "prízemné"!
▲
15.03.2017, 11:23
|
Shagara, svojim príspevkom len potvrdzuješ, že kritizuješ nie trinitársky názor, ale vlastnú pomýlenú predstavu o ňom...
"Pozri si obrázky trojice na webe a tak takých trojhlavých Kerberov nájdeš!"
Tu sú:
Jeden z najstarších - plný skrytej symboliky, ktorú je pre pochopenie, treba vedieť čítať:
odkaz
a tu neskoršie
odkaz odkaz
Je ich viac...Tvoj trojhlavý Kerberos je Tvoja mylná prízemná predstava o názore trinitárov... ktorí tvrdia, že Boh je zobraziteľný len symbolicky, v náznakoch... nikdy nie reálne, len ako "spredmetnená myšlienka"
Podobne ako je to v odkaz v maľbe, kde Boh obklopený anjelmi v objekte, ktorý tvarom pripomína mozog.... |
|
|
227
|
|
|
203. J.Tull 15.03.2017, 11:23
Shagara, svojim príspevkom len potvrdzuješ, že kritizuješ nie trinitársky názor, ale vlastnú pomýlenú predstavu o ňom...
"Pozri si obrázky trojice na webe a tak takých trojhlavých Kerberov nájdeš!"
Tu sú:
Jeden z najstarších - plný skrytej symboliky, ktorú je pre pochopenie, treba vedieť čítať:
https://growrag.files.wordpress.com/2014/12/trinity-icon.jpg
a tu neskoršie
http://crossarcadia.org/wp-content/uploads/2016/05/0e2858935_1391320609_sermon-image-02022014-the-love-...
▲
16.03.2017, 07:46
|
210,....preboha Tull,ty niečo o mne tvrdíš a ani si ma nepochopil. S tým "trojhlavým" bohom som vtipkoval,lebo to mnohí antitrinitári/Penn,Servet,...atd/ spomínajú,že "trojica je ako trojhlavý Boh". Ja som bol desiatky rokov katolík,tak ma prosím nepoučuj!
A pritom ani celkom nemáš pravdu! Ale to by si musel čítať aj niečo iné,nielen to ,čo ti pasuje. Keby si poznal vyobrazenia z minulosti a isté názory,tak by si bol asi viac v obraze.
Ak je Boh Duch ,tak je zrejme,že hlavy nebude mať,a to,že Boh v Písme sa opisuje ako by bol antropomorfný,....tak to len aby sme isté veci lepšie pochopili!
|
|
|
244
|
|
|
227. Shagara 16.03.2017, 07:46
210,....preboha Tull,ty niečo o mne tvrdíš a ani si ma nepochopil. S tým "trojhlavým" bohom som vtipkoval,lebo to mnohí antitrinitári/Penn,Servet,...atd/ spomínajú,že "trojica je ako trojhlavý Boh". Ja som bol desiatky rokov katolík,tak ma prosím nepoučuj!
A pritom ani celkom nemáš pravdu! Ale to by si musel čítať aj niečo iné,nielen to ,čo ti pasuje. Keby si poznal vyobrazenia z minulosti a isté názory,tak by si bol asi viac v obraze.
Ak je Boh Duch ,tak je zrejme,že hlavy nebude mať,...
▲
16.03.2017, 15:23
|
Shagara, prezraď mi, odkiaľ vieš, že katolícka predstava Boha je antropomorfná? Keď si bol katolíkom vtedy Ti to povedali?
|
|
|
69
|
|
|
46. J.Tull 12.03.2017, 18:44
Ludwig, Ty si ma pasoval do pozície ultraortodoxného trinitára... nie ja... možno si si nevšimol, ale je tu viac útokov proti trinitárom, ako opačne... možno mi niečo uniklo, ale väčšinou z ich strany ide o obranu, obhajobu svojich názorov, než útok voči inak zmýšľajúcim kresťanom ...
▲
12.03.2017, 21:03
|
47,...asi je to preto,že trojica sa Písmom a zdravým úsudkom veľmi ťažko dokazuje?! Ono je to totiž nepochopiteľné tajomstvo,...a tomu musíme len slepo veriť!
V téme som písal, že mnohí trinitári a encyklopédie tvrdia ,že v Písme nie je ani náznak po trojici a dnes na druhej strane tí istí trinitári tvrdia,že trojica je tam všade! Prečo sa to tak radikálne zmenilo! Sú jedni hlúpejší od tých druhých,alebo v čom to je?
Každý,...kto len trochu pozná vývoj tejto dogmy tak nemôže mať žiadne pochybnosti,...a ak k tomu ešte pridá poznanie Písma,tak má úplnú istotu! Trojica je totálny nezmysel a neobháji ju žiadny teológ,ani Písmom a ani logikou,alebo históriou!
|
|
|
70
|
|
|
69. Shagara 12.03.2017, 21:03
47,...asi je to preto,že trojica sa Písmom a zdravým úsudkom veľmi ťažko dokazuje?! Ono je to totiž nepochopiteľné tajomstvo,...a tomu musíme len slepo veriť!
V téme som písal, že mnohí trinitári a encyklopédie tvrdia ,že v Písme nie je ani náznak po trojici a dnes na druhej strane tí istí trinitári tvrdia,že trojica je tam všade! Prečo sa to tak radikálne zmenilo! Sú jedni hlúpejší od tých druhých,alebo v čom to je?
Každý,...kto len trochu pozná vývoj tejto dogmy tak nemôže mať žiadne ...
▲
12.03.2017, 21:05
|
Je to zjavenim shagarenko........
|
|
|
73
|
|
|
70. 12.03.2017, 21:05
Je to zjavenim shagarenko........
▲
12.03.2017, 21:19
|
71,...ak je to "zjavené v Písme",...prečo trinitári tvrdia ,že táto náuka sa nenachádza v Písmach , v zjavení,....ale že to je len katolícka tradícia?
|
|
|
44
|
|
|
42. J.Tull 12.03.2017, 18:24
Ludwig, veď som to už x-krát písal... preto len zopakujem:
Boh (ak existuje) vo svojej celistvosti je ľudským rozumom neuchopiteľný. Nie je v silách nášho limitovaného rozumu dostať sa ponad svet hmoty, zmyslového sveta... nedokáže „vybádať“ Božiu podstatu, ktorá je len v náznakoch (i protirečivo) spomínaná v Písme; nedokáže obsiahnuť dokonalosť Všemohúceho, ktorý je vyšší nad nebesá, hlbší od podsvetia, jeho rozsah väčší je ako zem, jeho šírka väčšia ako more. Nedokáže obsiahnuť hĺbku Božie...
▲
12.03.2017, 18:42
|
Tulll ,pochpopiť viac jedinnosť Boziu, už vyžaduje skusennosť s D.S......Stat sa dieťatom Božim znamena že Božia osoba ma o jednu bytost v sebe viac.....Ale to sa neda ziskať ničím, ziadnými skutkami.....je to z millosti.....Byť Bozim synom v bozom dcérou v božom tele je božia milosť.....ale na druhej strane ked citam ako logikou vyvraciaš myslenie ludikove a shagarove, tak musim poveda wau.......Mne to pride absurdne ale skor ty svojou logikou presvedciš shagaru a ludika o omyle.....
|
|
|
64
|
|
|
42. J.Tull 12.03.2017, 18:24
Ludwig, veď som to už x-krát písal... preto len zopakujem:
Boh (ak existuje) vo svojej celistvosti je ľudským rozumom neuchopiteľný. Nie je v silách nášho limitovaného rozumu dostať sa ponad svet hmoty, zmyslového sveta... nedokáže „vybádať“ Božiu podstatu, ktorá je len v náznakoch (i protirečivo) spomínaná v Písme; nedokáže obsiahnuť dokonalosť Všemohúceho, ktorý je vyšší nad nebesá, hlbší od podsvetia, jeho rozsah väčší je ako zem, jeho šírka väčšia ako more. Nedokáže obsiahnuť hĺbku Božie...
▲
12.03.2017, 20:25
|
43,...Tul, ty o koze a mi o voze! Boh je poznateľný a to pripomína sám a aj jeho syn Ježiš: Dokonca podmienka záchrany je to,že ho musíme spoznať a vedieť či je jeden Pán alebo traja Páni?! Ján 17:3,...šéma Izraela!...atď! Boh sám poukazuje aj na to ,že je "jeden Pán" a nie traja v jednom!
Už len taká jednoduchá veta, pravda ako ,to že "hlavou Krista je Boh" by mala každému stačiť,aby sa vedel zorientovať v tejto polemike, a predsa to väčšina ignoruje! A takéto tvrdenia Ježiš a iní použili mnohokrát a predsa, čuduj sa svete .....stále odmietame veriť ,že Boh je jeden Pán! A ver tomu,že to je už problém výsostne psychologický,nemáme pokoru a srdce na správnom mieste! Tu sa nedá polemizovať nad tým,keď Ježiš povie ,že Otec je "väčší",...že je "hlavou" a ešte to zadupluje ďalšími stupňami podriadenosti/žena,zbor/ aby si to nikto inak nevysvetľoval! A opäť ,mnohí tvrdia presný opak! Tak nič už nehovor o "logike"! Všeobecne si ľudia ako takí šlapú po rozume a veria slepo tradičným náukám,pohanským nezmyslom,filozofiám!
|
|
|
68
|
|
|
64. Shagara 12.03.2017, 20:25
43,...Tul, ty o koze a mi o voze! Boh je poznateľný a to pripomína sám a aj jeho syn Ježiš: Dokonca podmienka záchrany je to,že ho musíme spoznať a vedieť či je jeden Pán alebo traja Páni?! Ján 17:3,...šéma Izraela!...atď! Boh sám poukazuje aj na to ,že je "jeden Pán" a nie traja v jednom!
Už len taká jednoduchá veta, pravda ako ,to že "hlavou Krista je Boh" by mala každému stačiť,aby sa vedel zorientovať v tejto polemike, a predsa to väčšina ignoruje! A takéto tvrdenia Ježiš a iní použili...
▲
12.03.2017, 20:50
|
shagareenko....tull aj ked je neveriaaci, logicky vychadza z toho čo je v písme napísané......a toto ty nevieš zožrať?.....
Inač Shagara, ked sme už u tej logiky.....sam vidíš aka velka skupina ludí uplne chape boziu trojjedinnosť....su to ludia vzdelaní, jednoduchi, proste vselijakí....a to aj napriek tomu ,čo cituješ a naoko je to proti zdravemu rozumu.....Ver shagarenko, ze nikto sa nechce myliť.....a keby to bolo take detský jednoduche ako to vysvetluješ....potom ani jeden co len trochu zmyslajuci a ovladajuci co len zaklady logiky by neveril v boziu viacjedinnosť, ved ide o vela o spasu.....a to co rozoberame sa týka spasy.......
ci už budes pri tom salieť, potrebuješ božie zjavenie.....neni to take jednoznačne ako si myslíš....
len v skratke......božiu plnosť môžeš pochopiť a uchopiť len ak uveríš, daš sa pokrstiť DO MENA JEZIS a budeš pokrstený D.S.
Ty sice veríš......si mozno pokrstený ale do mena Ježiš?......a duchom pokrsteny nie si.....
to su tri osoby....otec , syn a duch svatý......ta plnost bozia sa ti zjaví a ty pochopíš , že tí traja su jedno....A tí traja svedčia...
veru veru hovorim vam.....kto sa nenarodi z vody( pokrstenie vo vode) a z ducha(pokrstenuie Duchom Svatým, nemoze vojsť do královstva Bozieho...
dam ti priklad aby si pochopil tulla....
je napisané.......ze jedna a jedna su tri......logický z toho čo je napísané vyplýva, že tri bez jedna sú dva.....ak mame veriť tomu čo je napísané , potom tull uvažuje spravne......On sice neverí , čo je napísané ale vychadza z písma........Ak sa mýlim Tull, tak ma oprav.....
|
|
|
71
|
|
|
68. 12.03.2017, 20:50
shagareenko....tull aj ked je neveriaaci, logicky vychadza z toho čo je v písme napísané......a toto ty nevieš zožrať?.....
Inač Shagara, ked sme už u tej logiky.....sam vidíš aka velka skupina ludí uplne chape boziu trojjedinnosť....su to ludia vzdelaní, jednoduchi, proste vselijakí....a to aj napriek tomu ,čo cituješ a naoko je to proti zdravemu rozumu.....Ver shagarenko, ze nikto sa nechce myliť.....a keby to bolo take detský jednoduche ako to vysvetluješ....potom ani jeden co len trochu ...
▲
12.03.2017, 21:16
|
69,...poznám históriu vzniku tejto dogmy a viem kto stál za ňou a v akých podmienkach vznikla?!
Boli to pohanskí konvertiti,tiež Konštantín a iné sily sa pričinili o túto nebiblickú dogmu! Už krátko po jej vzniku kvôli nej mnohí zomreli!
„Nicejský koncil zasadol 20. mája 325 [n. l.]. Konštantín mu sám predsedal, aktívne riadil rokovania a osobne navrhol... rozhodujúcu formuláciu vyjadrujúcu vzťah Krista k Bohu vo vyznaní, ktoré vyšlo z koncilu, že je ‚jednej podstaty s Otcom‘... Biskupi, zastrašení cisárom, s výnimkou dvoch vyznanie viery podpísali, mnohí z nich do značnej miery proti vlastnému presvedčeniu.“ (Encyclop?dia Britannica, 1970, 6. zväzok, strana 386)
A sotva by som uveril pohanovi, vrahovi a zlému človeku,že on vedel niečo o pravom Bohu?!
Trojica spôsobila mnoho zla a určite nie je biblickou náukou. Mocenská a odpadlícka cirkev 4 storočia nemá ani potuchy o pravom Bohu! Čo ťa vedie Veriaci k tomu,ked odmietaš RKC ako pravú cirkev a predsa veríš jej cirkevnej náuke?
Vieš koľko zla prišlo potom ,keď sa katolícka cirkev spriahla so svetom? A čítal si Augustína a jeho názory a podobne?
Najprv skúmaj a potom pochopíš nezmyselnosť tvojich tvrdení!
„Predstavy o božskej trojici pochádzajú z Egypta,“ poznamenáva historik Will Durant. James Hastings v diele Encyclop?dia of Religion and Ethics napísal: „V indickom náboženstve sa napríklad stretávame s trojicou Brahma, Šiva a Višnu a v egyptskom náboženstve s trojicou Oziris, Izis a Hórus.“
A takto satan obrátil kresťanstvo na svoj obraz s pokriveným bohom,trojjediným!
|
|
|
103
|
|
|
71. Shagara 12.03.2017, 21:16
69,...poznám históriu vzniku tejto dogmy a viem kto stál za ňou a v akých podmienkach vznikla?!
Boli to pohanskí konvertiti,tiež Konštantín a iné sily sa pričinili o túto nebiblickú dogmu! Už krátko po jej vzniku kvôli nej mnohí zomreli!
„Nicejský koncil zasadol 20. mája 325 [n. l.]. Konštantín mu sám predsedal, aktívne riadil rokovania a osobne navrhol... rozhodujúcu formuláciu vyjadrujúcu vzťah Krista k Bohu vo vyznaní, ktoré vyšlo z koncilu, že je ‚jednej podstaty s Otcom‘... Biskupi,...
▲
13.03.2017, 17:51
|
Shagara
Môžem sa ťa opýtať, či sa pokloníš Kristu, keď príde vo svojej sláve? Ak povieš, že na nepokloníš, lebo jedine Bohu sa máme Klaňať, tak je Kristus tvojím Pánom? Ak povieš, že sa pokloníš, tak si v úplnom rozpore s tým čo si doteraz napísala, že.
Ináč v Písme je niečo veľmi dôležité, ktoré ignoruješ: Rim 14:11 Lebo je napísané: Jako že ja žijem, tak isté je, hovorí Pán, že mne sa skloní každé koleno, a každý jazyk bude oslavovať Boha. Fil 2:10 aby sa v mene Ježiša sklonilo každé koleno bytostí ponebeských a pozemských i podzemských, ...
Tak ako - pokloníš, alebo nepokloníš?
Týmto odpovieš na všetko a odhalíš kto si.
|
|
|
132
|
|
|
103. RealitaABC 13.03.2017, 17:51
Shagara
Môžem sa ťa opýtať, či sa pokloníš Kristu, keď príde vo svojej sláve? Ak povieš, že na nepokloníš, lebo jedine Bohu sa máme Klaňať, tak je Kristus tvojím Pánom? Ak povieš, že sa pokloníš, tak si v úplnom rozpore s tým čo si doteraz napísala, že.
Ináč v Písme je niečo veľmi dôležité, ktoré ignoruješ: Rim 14:11 Lebo je napísané: Jako že ja žijem, tak isté je, hovorí Pán, že mne sa skloní každé koleno, a každý jazyk bude oslavovať Boha. Fil 2:10 aby sa v mene Ježiša sklon...
▲
13.03.2017, 22:50
|
106,....už sme sa bavili o slove "proskyneo"!
Najskôr musíme porozumieť, čo v tomto texte Pavol myslel slovom uctievať,klaňať. Použil grécke slovo proskyneó. V Unger’s Bible Dictionary sa hovorí, že toto slovo doslovne znamená ‚pobozkať niekomu ruku na znak úcty alebo vzdať poctu‘. V An Expository Dictionary of New Testament Words od W. E. Vina sa hovorí, že toto slovo „označuje prejav úcty či už človeku... alebo Bohu“. V biblických časoch proskyneó často znamenalo aj doslovne sa pokloniť pred niekým vo vysokom postavení.
Použijem jeden text ako príklad........„Služobník teda padol a uctieval [tvar slovesa proskyneó] ho [kráľa], hovoriac: ‚Pane, maj so mnou trpezlivosť a všetko ti splatím.‘“ (Matúš 18:26; ) Dopustil sa tento muž modlárstva? Vôbec nie! Bolo to iba vyjadrenie istého druhu úcty a rešpektu, aké patrili kráľovi, jeho pánovi a nadriadenému.
A preto nemám problém sa pokloniť pred prezidentom,...a samozrejme ani pred Kristom!
Ale uctievam iba Boha Jehovu!
Je teda zrejmé, že slovo proskyneó, ktoré sa v niektorých prekladoch Biblie prekladá ako „uctievať“, sa nevzťahuje výlučne na ten spôsob uctievania, ktorý patrí Jehovovi Bohu. Môže sa tiež vzťahovať na úctu a česť vzdávané inej osobe. V úsilí vyhnúť sa akémukoľvek nedorozumeniu niektoré preklady Biblie prekladajú slovo proskyneó v Hebrejom 1:6 ako ‚klaňať sa mu‘ (Ekumenický preklad), ‚ctiť si ho‘ (The Complete Bible in Modern English), ‚padnúť pred ním na kolená‘ (Evanjelický preklad) alebo ‚vzdať mu poctu‘ (Preklad nového sveta). A takýchto príkladov je v Písme veľa,....a keď sa niekto klaňal Agrippovi ,tak nemusel ho uctievať,ale len mu preukázal úctu ako vládcovi!
|
|
|
161
|
|
|
132. Shagara 13.03.2017, 22:50
106,....už sme sa bavili o slove "proskyneo"!
Najskôr musíme porozumieť, čo v tomto texte Pavol myslel slovom uctievať,klaňať. Použil grécke slovo proskyneó. V Unger’s Bible Dictionary sa hovorí, že toto slovo doslovne znamená ‚pobozkať niekomu ruku na znak úcty alebo vzdať poctu‘. V An Expository Dictionary of New Testament Words od W. E. Vina sa hovorí, že toto slovo „označuje prejav úcty či už človeku... alebo Bohu“. V biblických časoch proskyneó často znamenalo aj doslovne sa pokloniť pr...
▲
14.03.2017, 15:04
|
Shagara napísal: A preto nemám problém sa pokloniť pred prezidentom,...a samozrejme ani pred Kristom!
Ale uctievam iba Boha Jehovu!
----------------------------------------
Takže ja som u teba modlár, keď sa pokloním Kristu, lebo tvrdíš že je anjel - stvorenie. No súčasne tvrdíš, že ty nemáš problém sa pokloniť Kristu, lebo sa klaniaš ako napr. prezidentovi? Pochopil som ťa správne? To snáď povieš Kristu - síce som sa ti poklonil, no nemyslí si, že si pre mňa Bohom s veľkým B? Niečo strašné!
Potom definuj hranicu, ktoré je teda nevhodné klaňanie sa Kristu - podľa teba modlárstvo a kedy je to už vhodné klaňanie sa Kristu. Je to nejaký uhol sklonu hlavy, alebo kolien ako to majú v pohanských náboženstvách, alebo ako si to prestavuješ.
|
|
|
186
|
|
|
161. RealitaABC 14.03.2017, 15:04
Shagara napísal: A preto nemám problém sa pokloniť pred prezidentom,...a samozrejme ani pred Kristom!
Ale uctievam iba Boha Jehovu!
----------------------------------------
Takže ja som u teba modlár, keď sa pokloním Kristu, lebo tvrdíš že je anjel - stvorenie. No súčasne tvrdíš, že ty nemáš problém sa pokloniť Kristu, lebo sa klaniaš ako napr. prezidentovi? Pochopil som ťa správne? To snáď povieš Kristu - síce som sa ti poklonil, no nemyslí si, že si pre mňa Bohom s veľkým B? Niečo ...
▲
15.03.2017, 01:19
|
165,...realita ,to si tak naivný,že sa tak pýtaš?
Ked sa Pavol klaňal vládcovi, ....tak mu nevysvetloval ,že tu nejde o uctievanie a nemusíme to nikdy komentovať nikomu,komu týmto spôsobom preukazujeme úctu/prezident,vládca,Kristus/.
Sami vieme ,akú máme pohnútku a ako vnímame daný úklon,úctu! A Boh si to vie tiež "prečítať" v našom srdci!
Skús si pozrieť význam slova "proskyneo" vo viacerých slovníkoch a aj v Písme na to nájdeš viac príkladov! Teda,keď sa Boží ctitelia klaňali niekomu/okrem Krista a Boha/. Pozri: odkaz
Uctievanie niekoho iného ako Otca Ježiša Krista je modlárstvo! A viera v trojicu je to najväčšie modlárstvo! A Kristovi sa môžeš klaňať,ale nie v zmysle uctievania! Ak mu vzdáš poctu,úctu,...tak to je správne!
Vtedy,keď satan pokúšal Krista,tak nepovedal satanovi: "mňa uctievaj",...ale povedal mu "Boha uctievaj",...a tým nemyslel seba! Aj Ježiš má "svojho Boha!" |
|
|
72
|
|
|
68. 12.03.2017, 20:50
shagareenko....tull aj ked je neveriaaci, logicky vychadza z toho čo je v písme napísané......a toto ty nevieš zožrať?.....
Inač Shagara, ked sme už u tej logiky.....sam vidíš aka velka skupina ludí uplne chape boziu trojjedinnosť....su to ludia vzdelaní, jednoduchi, proste vselijakí....a to aj napriek tomu ,čo cituješ a naoko je to proti zdravemu rozumu.....Ver shagarenko, ze nikto sa nechce myliť.....a keby to bolo take detský jednoduche ako to vysvetluješ....potom ani jeden co len trochu ...
▲
12.03.2017, 21:17
|
69,...a ešte,...."jedna a jedna nie sú tri"! Čo si mal z matematiky?
|
|
|
86
|
|
|
72. Shagara 12.03.2017, 21:17
69,...a ešte,...."jedna a jedna nie sú tri"! Čo si mal z matematiky?
▲
13.03.2017, 15:26
|
Shagara, jedna a jedna a jedna rovná sa jedna  |
|
|
84
|
|
|
64. Shagara 12.03.2017, 20:25
43,...Tul, ty o koze a mi o voze! Boh je poznateľný a to pripomína sám a aj jeho syn Ježiš: Dokonca podmienka záchrany je to,že ho musíme spoznať a vedieť či je jeden Pán alebo traja Páni?! Ján 17:3,...šéma Izraela!...atď! Boh sám poukazuje aj na to ,že je "jeden Pán" a nie traja v jednom!
Už len taká jednoduchá veta, pravda ako ,to že "hlavou Krista je Boh" by mala každému stačiť,aby sa vedel zorientovať v tejto polemike, a predsa to väčšina ignoruje! A takéto tvrdenia Ježiš a iní použili...
▲
13.03.2017, 11:10
|
Shagara, Boh sám poukazuje aj na to ,že je "jeden Pán":
Tomáš mu odpovedal: "Pán môj a Boh môj!" Ježiš mu povedal: "Uveril si, pretože si ma videl. Blahoslavení tí, čo nevideli, a uverili."
...hovorím o logike, ktorou cirkevný otcovia postupne historickými polemikami dospeli k trinitárstvu... touto históriou "Strážna veža" vrtí, používa polopravdy až klamstvá... už som Ti ich spomínal...
|
|
|
95
|
|
|
84. J.Tull 13.03.2017, 11:10
Shagara, Boh sám poukazuje aj na to ,že je "jeden Pán":
Tomáš mu odpovedal: "Pán môj a Boh môj!" Ježiš mu povedal: "Uveril si, pretože si ma videl. Blahoslavení tí, čo nevideli, a uverili."
...hovorím o logike, ktorou cirkevný otcovia postupne historickými polemikami dospeli k trinitárstvu... touto históriou "Strážna veža" vrtí, používa polopravdy až klamstvá... už som Ti ich spomínal...
▲
13.03.2017, 16:58
|
Máš pocit Tull že trinitári nevrtia, nepoužívajú polopravdy a klamstvá, alebo sú v tomto smere aspoň "striedmejší" ako Shagara? Keď sa úplne odosobním od toho čomu verím ja, tak myslím že budem objektívny ak poviem, že zo strany trinitárov dochádza k mnohým zavádzaniam, ba aj k úpravám biblických textov, pri zdôvodňovaní ich náuky. Použijem len jeden malý príklad. Radi tvrdia že Božie meno zo Starého Zákona sa prekladá ako Pán, Ježiš Kristus je tiež nazvaný Pánom, z toho nám teda vychádza že používa meno patriace Bohu. Toto je častý argument. Popritom tí čo to tvrdia vedia veľmi dobre, že preklad Božieho mena nie je "Pán", ale že Židia z úcty k Božiemu menu, aby ho nevyslovovali nadarmo, nahrádzajú toto meno oslovením, titulom Pán. Podobne je u nich vidieť že nepíšu ani slovo Boh, ale B-h. Čiže jedná sa vyslovene klamný argument. A to je len jeden príklad z mnohých.
|
|
|
105
|
|
|
95. 13.03.2017, 16:58
Máš pocit Tull že trinitári nevrtia, nepoužívajú polopravdy a klamstvá, alebo sú v tomto smere aspoň "striedmejší" ako Shagara? Keď sa úplne odosobním od toho čomu verím ja, tak myslím že budem objektívny ak poviem, že zo strany trinitárov dochádza k mnohým zavádzaniam, ba aj k úpravám biblických textov, pri zdôvodňovaní ich náuky. Použijem len jeden malý príklad. Radi tvrdia že Božie meno zo Starého Zákona sa prekladá ako Pán, Ježiš Kristus je tiež nazvaný Pánom, z toho nám teda vychádza že pou...
▲
13.03.2017, 17:58
|
Ludwig, zo strany trinitárov dochádza k mnohým zavádzaniam, ba aj k úpravám biblických textov, pri zdôvodňovaní ich náuky... ale z toho čo poznám, si dovolím tvrdiť, že sú v tomto smere striedmejší (RKC) ako "Strážna veža"... poukazoval som na konkrétne "veci", ktoré sa mi nevideli...
Reagoval si, predpokladám, na:
"Pán môj a Boh môj!"
Dalo by sa nájsť ako je to v gréčtine, pre mňa je to zložitejšie (už som v iných prípadoch tak urobil)... ak by to bolo tak ako píšeš, potom to, v tomto prípade nedáva zmysel, pretože to by musel Tomáš koktať, alebo by muselo ísť o fakt poriadne vrtenie. Uvediem čo mám na mysli:
"Pán môj a Pán môj!"
alebo
"Boh môj a Boh môj!"
Mne to nedáva zmysel...
|
|
|
160
|
|
|
105. J.Tull 13.03.2017, 17:58
Ludwig, zo strany trinitárov dochádza k mnohým zavádzaniam, ba aj k úpravám biblických textov, pri zdôvodňovaní ich náuky... ale z toho čo poznám, si dovolím tvrdiť, že sú v tomto smere striedmejší (RKC) ako "Strážna veža"... poukazoval som na konkrétne "veci", ktoré sa mi nevideli...
Reagoval si, predpokladám, na:
"Pán môj a Boh môj!"
Dalo by sa nájsť ako je to v gréčtine, pre mňa je to zložitejšie (už som v iných prípadoch tak urobil)... ak by to bolo tak ako píšeš, potom to, v t...
▲
14.03.2017, 15:00
|
Tull, nereagoval som na tie Tomášové slová. Proste som ti uviedol prvý príklad bežného zavádzania trinitárov, ktorý ma napadol. Tvrdia že Božie meno sa prekladá ako Pán, popritom to nie je pravda a vedia to. Alebo tvrdia že iba Bohu sa možno klaňať a pritom je v Biblii mnoho príkladov, kedy sa aj nábožný muži poklonili človeku či anjelom na znak úcty a nedopustili sa tým modloslužby. To by boli modloslužobníci aj Abrahám, Lót, prorok Nátan, synovia prorokov čo sa poklonili prorokovi Elizeovi, Izraelský ľud klaňajúci sa v prítomnosti svojho kráľa Dávida Bohu aj královi, a tých príkladov by sa dalo nájsť viac. Alebo tvrdia že ak je Ježiš nazvaný Bohom, tak musí byť neoddyskutovateľne Bohom v zmysle Všemohúci a Najvyšší Boh, popritom v Písme sú bohmi nazvaný aj smrteľný ľudia ako my dvaja. Toto všetko by trinitári mali vedieť. Predsa čítajú Bibliu a môžu to v nej vidieť, ale čo im nevyhovuje to vedome prehliadajú a tieto ich argumenty sú teda zavádzajúce.
|
|
|
162
|
|
|
160. 14.03.2017, 15:00
Tull, nereagoval som na tie Tomášové slová. Proste som ti uviedol prvý príklad bežného zavádzania trinitárov, ktorý ma napadol. Tvrdia že Božie meno sa prekladá ako Pán, popritom to nie je pravda a vedia to. Alebo tvrdia že iba Bohu sa možno klaňať a pritom je v Biblii mnoho príkladov, kedy sa aj nábožný muži poklonili človeku či anjelom na znak úcty a nedopustili sa tým modloslužby. To by boli modloslužobníci aj Abrahám, Lót, prorok Nátan, synovia prorokov čo sa poklonili prorokovi Elizeovi, Iz...
▲
14.03.2017, 15:52
|
Ludwig, opäť len v rýchlosti, teraz som si uvedomil, že z môjho tvrdenia:
"poukazoval som na konkrétne "veci", ktoré sa mi nevideli..."
nevyplýva, že to bolo myslené na katolíkov (trinitárov)... reagujem väčšinou konkrétne na argument a k osobe, ktorá ho predložila...
|
|
|
170
|
|
|
160. 14.03.2017, 15:00
Tull, nereagoval som na tie Tomášové slová. Proste som ti uviedol prvý príklad bežného zavádzania trinitárov, ktorý ma napadol. Tvrdia že Božie meno sa prekladá ako Pán, popritom to nie je pravda a vedia to. Alebo tvrdia že iba Bohu sa možno klaňať a pritom je v Biblii mnoho príkladov, kedy sa aj nábožný muži poklonili človeku či anjelom na znak úcty a nedopustili sa tým modloslužby. To by boli modloslužobníci aj Abrahám, Lót, prorok Nátan, synovia prorokov čo sa poklonili prorokovi Elizeovi, Iz...
▲
14.03.2017, 19:02
|
Ludwig, vyjadrím sa ešte k „zo strany trinitárov dochádza k mnohým zavádzaniam, ba aj k úpravám biblických textov, pri zdôvodňovaní ich náuky... ale z toho čo poznám, si dovolím tvrdiť, že sú v tomto smere striedmejší (RKC) ako "Strážna veža"“ Uvediem z množstva, len pár, konkrétnych príkladov...
Ak tvrdíš, že trinitári zavádzajú potom rovnako to možno tvrdiť o všetkých vykladačoch Písma... nenazval by som to práve zavádzaním... (použijem Shagarove pojmy) každý hľadá v Písmach texty, ktoré by sa dali "našiť" na vieru, ktorú prijal... hľadá sebauistenie vlastného presvedčenia, ktoré získal svojim srdcom...
Nie každý však presviedča, oponuje spôsobom ako „Strážna veža“. Tu sú príklady:
„... v Biblii nie je ani náznak toho, že by došlo k tak radikálnemu zlomu, a jediný Boh Starého zákona by sa zmenil zrazu na metafyzickú trojicu“
Nepoznám, neviem ani o náznaku toho, žeby niekto niečo tvrdil, v tejto súvislosti, o akomsi zlome. Uvedený citát považujem za účelové trepanie. Podobne je to s tvrdením, ktoré je namierené proti trinitárom:
""je veľa bohov a pánov",....ale je iba jeden pravý Boh"
Vieš o niekom, z kresťanov (je jedno či trinitárov, alebo „iných“), ktorý by to popieral?...
Teraz použijem „siete“ veriaceho-4... Shagara sa zamotáva do „vlastných“ lží, sietí:
Najprv prezentoval lož ako Brno (ktorú neskôr sám vyvrátil...):
„Prvý krát sa trojičná pohanská teológia začala formovať pri NK a to bol čisto výmysel cisára Konštantína. Dovtedy to nikoho ani nenapadlo“
A teraz píše:
"Prvé tisícročie sa verilo v jediného Boha a niekde ešte v 12 storočí nepoznali trojicu!"
Neviem o žiadnej kresťanskej denominácii, ktorá by používala takéto... „zavádzania“...
|
|
|
184
|
|
|
105. J.Tull 13.03.2017, 17:58
Ludwig, zo strany trinitárov dochádza k mnohým zavádzaniam, ba aj k úpravám biblických textov, pri zdôvodňovaní ich náuky... ale z toho čo poznám, si dovolím tvrdiť, že sú v tomto smere striedmejší (RKC) ako "Strážna veža"... poukazoval som na konkrétne "veci", ktoré sa mi nevideli...
Reagoval si, predpokladám, na:
"Pán môj a Boh môj!"
Dalo by sa nájsť ako je to v gréčtine, pre mňa je to zložitejšie (už som v iných prípadoch tak urobil)... ak by to bolo tak ako píšeš, potom to, v t...
▲
15.03.2017, 01:03
|
108........Kontext nám pomáha vyvodiť z toho správny záver. Krátko pred Ježišovou smrťou počul Tomáš Ježišovu modlitbu, v ktorej oslovil svojho Otca ako „jediného, pravého Boha“. (Ján 17:3, ) Po vzkriesení poslal Ježiš svojim apoštolom vrátane Tomáša odkaz, v ktorom povedal:....... „Vystupujem... k svojmu Bohu a k vášmu Bohu.“ (Ján 20:17, ) Apoštol Ján najprv zaznamenal to, čo Tomáš povedal, keď naozaj videl a dotkol sa vzkrieseného Krista, a potom napísal:....... „Tieto sú zapísané preto, aby ste verili, že Ježiš je Kristus, Boží Syn, a aby ste veriac mali život v jeho mene.“ (Ján 20:31, ) Takže ak niekto na základe Tomášovho zvolania dospel k názoru, že Ježiš sám je „jediný, pravý Boh“ alebo že Ježiš je „Boh Syn“, časť Trojice, mal by sa opäť pozrieť na to, čo povedal sám Ježiš (verš 17), a na záver, ktorý jasne vyjadril apoštol Ján (verš 31).
Ak má Ježiš "svojho Boha",...tak nemôže on nijako byť Bohom! Ak je "synom Najvyššieho",...tak nemôže byť zároveň aj tým Najvyšším!
|
|
|
196
|
|
|
184. Shagara 15.03.2017, 01:03
108........Kontext nám pomáha vyvodiť z toho správny záver. Krátko pred Ježišovou smrťou počul Tomáš Ježišovu modlitbu, v ktorej oslovil svojho Otca ako „jediného, pravého Boha“. (Ján 17:3, ) Po vzkriesení poslal Ježiš svojim apoštolom vrátane Tomáša odkaz, v ktorom povedal:....... „Vystupujem... k svojmu Bohu a k vášmu Bohu.“ (Ján 20:17, ) Apoštol Ján najprv zaznamenal to, čo Tomáš povedal, keď naozaj videl a dotkol sa vzkrieseného Krista, a potom napísal:....... „Tieto sú zapísané preto, aby s...
▲
15.03.2017, 10:50
|
Shagara, zabúdaš na to, že Boh sa stal v Ježišovi smrteľným človekom a tým má, ako človek, "svojho Boha"... netvrdím, že to tak je ... dookola opakujem, že ide o špekulácie, domýšľania, rovnako ako sú špekuláciami, domýšľaniami názory o tom, že Kristus je anjelom a pod. ... pričom tým "trinitárskym" som z viacerých dôvodov viac naklonený, nie v zmysle "uveriť, či neuveriť", v zmysle nespochybniteľného dôkazu, ale "argumentačne uznať"...
|
|
|
197
|
|
|
196. J.Tull 15.03.2017, 10:50
Shagara, zabúdaš na to, že Boh sa stal v Ježišovi smrteľným človekom a tým má, ako človek, "svojho Boha"... netvrdím, že to tak je ... dookola opakujem, že ide o špekulácie, domýšľania, rovnako ako sú špekuláciami, domýšľaniami názory o tom, že Kristus je anjelom a pod. ... pričom tým "trinitárskym" som z viacerých dôvodov viac naklonený, nie v zmysle "uveriť, či neuveriť", v zmysle nespochybniteľného dôkazu, ale "argumentačne uznať"...
▲
15.03.2017, 11:01
|
Tull dovoľ mi jednu otázku. Dnes som si čítal proroka Izaiáša. "Prečítam" ti pár riadkov z neho. Vzťahujú sa na Božieho služobníka a všetci čo sa nazývajú kresťami sa zhodujú na tom, že Boží služobník z Izaiáša je Mesiáš.
"Hľa, môj služobník, priviniem si ho; vyvolený môj, mám v ňom zaľúbenie. Svojho ducha som vložil na neho, prinesie právo národom. Nebude kričať ani hlučne volať, nedá na ulici počuť svoj hlas. Nalomenú trsť nedolomí, hasnúci knôtik nedohasí, podľa pravdy bude vynášať právo. Neomdlie a nepodlomí sa, kým nezaloží na zemi právo, na jeho náuku čakajú ostrovy." Tak hovorí Boh, Pán, ktorý stvoril nebesá a rozostrel ich, ktorý upevnil zem a jej rastlinstvo, ktorý na nej dáva dych ľudu a vzduch tým, čo po nej chodia: "Ja, Jahve, som ťa povolal v spravodlivosti, vzal som ťa za ruku; utvoril som ťa a zmluvou s ľudom som ťa urobil, svetlom pohanov, aby si slepým otvoril oči a väzňov vyviedol zo žalára a z väznice tých, čo sedia v temnotách."
"Ja som Jahve, to je moje meno a svoju slávu inému nedám, ani svoju chválu modlám. Predošlé veci, hľa, prišli a ja oznamujem nové, dám vám ich počuť skôr než vyklíčia."
Ako človek čo tvrdí že nie je ovplyvnený dogmami, keď si prečítaš tento text, napadlo by ťa vôbec niekedy že Boží sluižobník s týchto veršov môže byť Bohom ktorého meno je Jahve? Podla mňa je v tomto texte ( a podobných je v Izaiášovi mnoho ) nad slnko jasné že Mesiáš nie je Bohom a že Boh je nad neho vyvýšený a že ho utvoril, vzal za ruku a poveril veľkou úlohou.
|
|
|
198
|
|
|
197. 15.03.2017, 11:01
Tull dovoľ mi jednu otázku. Dnes som si čítal proroka Izaiáša. "Prečítam" ti pár riadkov z neho. Vzťahujú sa na Božieho služobníka a všetci čo sa nazývajú kresťami sa zhodujú na tom, že Boží služobník z Izaiáša je Mesiáš.
"Hľa, môj služobník, priviniem si ho; vyvolený môj, mám v ňom zaľúbenie. Svojho ducha som vložil na neho, prinesie právo národom. Nebude kričať ani hlučne volať, nedá na ulici počuť svoj hlas. Nalomenú trsť nedolomí, hasnúci knôtik nedohasí, podľa pravdy bude vynášať p...
▲
15.03.2017, 11:08
|
... a to mi tu kedysi dávnejšie niekto tvrdil, že v Písme nie sú žiadne rozpory...
🙂
|
 |
|
199
|
|
|
198. -era- 15.03.2017, 11:08
... a to mi tu kedysi dávnejšie niekto tvrdil, že v Písme nie sú žiadne rozpory...
🙂
▲
15.03.2017, 11:12
|
A čo navrhuješ, ako podobné rozpory riešiť? Zavrhnúť Písmo ako Božie slovo?
|
|
|
202
|
|
|
199. 15.03.2017, 11:12
A čo navrhuješ, ako podobné rozpory riešiť? Zavrhnúť Písmo ako Božie slovo?
▲
15.03.2017, 11:20
|
Nie nie nie, v žiadnom prípade Písmo nezavrhovať.
Len proste chápať iných, že sú im sympatické práve tie "iné verše", než tie, ktoré potvrdzuju "moju pravdu".
A skúšať a hľadať stanovisko, z ktorého VŠETKY verše bude možné akceptovať súčasne, napriek tomu, že z nižších úrovní sa ukazujú ako rozporné. To ale skutočne vyžaduje ísť duchom vyššie, než čo otrocky zjanujú písmená.
Niekedy je to priam nadľudská úloha. Ja sa napríklad doteraz neviem nijako vyrovnať s tým, že je napísané "a dá mu meno Emanuel"... čo s tým? Proste obrniť sa trpezlivosťou, že azda raz pochopím.
...
|
|
|
204
|
|
|
202. -era- 15.03.2017, 11:20
Nie nie nie, v žiadnom prípade Písmo nezavrhovať.
Len proste chápať iných, že sú im sympatické práve tie "iné verše", než tie, ktoré potvrdzuju "moju pravdu".
A skúšať a hľadať stanovisko, z ktorého VŠETKY verše bude možné akceptovať súčasne, napriek tomu, že z nižších úrovní sa ukazujú ako rozporné. To ale skutočne vyžaduje ísť duchom vyššie, než čo otrocky zjanujú písmená.
Niekedy je to priam nadľudská úloha. Ja sa napríklad doteraz neviem nijako vyrovnať s tým, že j...
▲
15.03.2017, 11:24
|
Je to rozumné čo píšeš, a človek má byť pokorný a nemyslieť si že vie všetko, ale na druhú stranu nemôžem ani zaprieť svoju vieru o ktorej som v srdci pevne presvedčený že je správna. A stanovisko z ktorého je možné akceptovať všetky verše som nenašiel a myslím že nikdy nenájdem. Ale aspoň si to viem teraz priznať.
|
|
|
205
|
|
|
204. 15.03.2017, 11:24
Je to rozumné čo píšeš, a človek má byť pokorný a nemyslieť si že vie všetko, ale na druhú stranu nemôžem ani zaprieť svoju vieru o ktorej som v srdci pevne presvedčený že je správna. A stanovisko z ktorého je možné akceptovať všetky verše som nenašiel a myslím že nikdy nenájdem. Ale aspoň si to viem teraz priznať.
▲
15.03.2017, 11:33
|
211. Napísal si presne to, čo je i mojim postojom. Niektoré veci proste zaprieť nejde práve preto, lebo sme v srdci presvedčení, že sú správne.
Moja cesta ma viedla tak, že mi boli ukázané niektoré pohľady, ktoré vysvetľujú niektoré z tzv. rozporov v Písme. Vždy ma poteší, keď sa mi ozrejmí čo i malý kúsok z toho, čo sa javí byť akože rozporným.
Ale každý z nás má svoju vlastnú cestu.
A popravde, ani nie je dôležité, aby sme boli zajedno v teórii, ale aby naše skutky v tomto svete boli Bohu-milé.
|
|
|
209
|
|
|
204. 15.03.2017, 11:24
Je to rozumné čo píšeš, a človek má byť pokorný a nemyslieť si že vie všetko, ale na druhú stranu nemôžem ani zaprieť svoju vieru o ktorej som v srdci pevne presvedčený že je správna. A stanovisko z ktorého je možné akceptovať všetky verše som nenašiel a myslím že nikdy nenájdem. Ale aspoň si to viem teraz priznať.
▲
15.03.2017, 11:54
|
Ludwig, ak môžem dovolím si poradiť (hoci už počujem výtky veriaceho-4... ). Faktom je, že Biblia nie je Písmom Bohom vytesaným do kameňa, ale je sprostredkovaným Slovom, ktoré nám sprostredkúva historickým človekom a preto je v ňom aj "kus" z človeka, ktorý mal svoje (ne)poznanie, ľudské ciele... Biblia je báseň, ktorou sa Boh cez človeka, rečou človeka, prihovára k človeku... ak by sa prihovoril priamo, nedokázali by Ho pochopiť nielen v minulosti, ale asi ani dnes, keďže naše poznanie je voči Jeho poznaniu, nevedením... preto, rovnako ako každé iné dielo, výtvor... je treba vidieť aj jednotlivé texty Biblie v časopriestorovom kontexte...
|
|
|
230
|
|
|
209. J.Tull 15.03.2017, 11:54
Ludwig, ak môžem dovolím si poradiť (hoci už počujem výtky veriaceho-4... ). Faktom je, že Biblia nie je Písmom Bohom vytesaným do kameňa, ale je sprostredkovaným Slovom, ktoré nám sprostredkúva historickým človekom a preto je v ňom aj "kus" z človeka, ktorý mal svoje (ne)poznanie, ľudské ciele... Biblia je báseň, ktorou sa Boh cez človeka, rečou človeka, prihovára k človeku... ak by sa prihovoril priamo, nedokázali by Ho pochopiť nielen v minulosti, ale asi ani dnes, keďže naše poznanie je voči...
▲
16.03.2017, 07:59
|
216,....Tull,uniklo ti to,čo Písmo/Boh/ zdôrazňuje,že "ON pamätá ,že sme prach",....to jest nedokonalí a nemôžeme sa rovnať Bohu!
Neplaš nás s tým "časopriestorom"! Nie je to pravda! |
|
|
245
|
|
|
230. Shagara 16.03.2017, 07:59
216,....Tull,uniklo ti to,čo Písmo/Boh/ zdôrazňuje,že "ON pamätá ,že sme prach",....to jest nedokonalí a nemôžeme sa rovnať Bohu!
Neplaš nás s tým "časopriestorom"! Nie je to pravda!
▲
16.03.2017, 15:26
|
Shagara, nie je pravdou, že Biblia sa skladá z kníh, textov, ktoré boli písané v rôznych časoch, miestach... napisala ju včera "Strážna veža"...?
|
|
|
229
|
|
|
202. -era- 15.03.2017, 11:20
Nie nie nie, v žiadnom prípade Písmo nezavrhovať.
Len proste chápať iných, že sú im sympatické práve tie "iné verše", než tie, ktoré potvrdzuju "moju pravdu".
A skúšať a hľadať stanovisko, z ktorého VŠETKY verše bude možné akceptovať súčasne, napriek tomu, že z nižších úrovní sa ukazujú ako rozporné. To ale skutočne vyžaduje ísť duchom vyššie, než čo otrocky zjanujú písmená.
Niekedy je to priam nadľudská úloha. Ja sa napríklad doteraz neviem nijako vyrovnať s tým, že j...
▲
16.03.2017, 07:57
|
209,...rozpory sú v ľudoch,nie v Písme! A neexistuje nejaká "moja pravda",...ale Božia pravda!
A ak ťa budú učiť "slepí pastieri",....tak naozaj to bude "nadľudská úloha" spoznať pravdu! Aj keď je pravda Písma jednoduchá!
Určite Ježiš neučil zložitú Christológiu o sebe,ani necitoval rôzne filozofické a metafyzické úvahy,slová.....tým ,ktorí ho počúvali/gazdiné,otroci,pastieri,roľníci,rybári....plebs/
A "kto hľadá,tak nájde",...."kto klope,bude mu otvorené"! A pokora,trpezlivosť a vytrvalosť ti v tom môžu pomôcť! |
|
|
206
|
|
|
197. 15.03.2017, 11:01
Tull dovoľ mi jednu otázku. Dnes som si čítal proroka Izaiáša. "Prečítam" ti pár riadkov z neho. Vzťahujú sa na Božieho služobníka a všetci čo sa nazývajú kresťami sa zhodujú na tom, že Boží služobník z Izaiáša je Mesiáš.
"Hľa, môj služobník, priviniem si ho; vyvolený môj, mám v ňom zaľúbenie. Svojho ducha som vložil na neho, prinesie právo národom. Nebude kričať ani hlučne volať, nedá na ulici počuť svoj hlas. Nalomenú trsť nedolomí, hasnúci knôtik nedohasí, podľa pravdy bude vynášať p...
▲
15.03.2017, 11:39
|
Ludwig, keď je napísané:
"Ja som Jahve, to je moje meno a svoju slávu inému nedám, ani svoju chválu modlám. Predošlé veci, hľa, prišli a ja oznamujem nové, dám vám ich počuť skôr než vyklíčia."
A keďže Kristus má Jeho slávu a dal nám počuť nové... potom Kristus je sám Jahve... uvedené je špekulácia, domýšľanie ako ktorékoľvek iné, týkajúce sa vecí, ktoré nie sú vo veršoch jednoznačné, prípadne si odporuj...
Možno sa mi to podarí viac objasniť, keď mi odpovieš na otázku:
Podľa Teba, ak nie je Boh trojjediný, potom "čo" je Kristus? ... archanjel Michal, ako to tvrdia JS, alebo nejaký iný anjel? ...odpoveď "nejaká nebeská bytosť", nič nerieši...
|
|
|
207
|
|
|
206. J.Tull 15.03.2017, 11:39
Ludwig, keď je napísané:
"Ja som Jahve, to je moje meno a svoju slávu inému nedám, ani svoju chválu modlám. Predošlé veci, hľa, prišli a ja oznamujem nové, dám vám ich počuť skôr než vyklíčia."
A keďže Kristus má Jeho slávu a dal nám počuť nové... potom Kristus je sám Jahve... uvedené je špekulácia, domýšľanie ako ktorékoľvek iné, týkajúce sa vecí, ktoré nie sú vo veršoch jednoznačné, prípadne si odporuj...
Možno sa mi to podarí viac objasniť, keď mi odpovieš na otázku:
Podľa Te...
▲
15.03.2017, 11:45
|
Berieš to príliš teologicky. Myslel som to prostejšie. Chcel som len vedieť, či by ťa pri čítaní týchto veršoch čo len jedinou myšlienkou napadlo, že služobník-Mesiáš z Izaiáša je sám Boh, Jahve. Podla mňa to ten text úplne vylučuje, Boží služobník je v ňom zreteľne oddelený od Boha ako rozdielna bytosť, hoci výnimočná, ktorá mu slúži.
|
|
|
210
|
|
|
207. 15.03.2017, 11:45
Berieš to príliš teologicky. Myslel som to prostejšie. Chcel som len vedieť, či by ťa pri čítaní týchto veršoch čo len jedinou myšlienkou napadlo, že služobník-Mesiáš z Izaiáša je sám Boh, Jahve. Podla mňa to ten text úplne vylučuje, Boží služobník je v ňom zreteľne oddelený od Boha ako rozdielna bytosť, hoci výnimočná, ktorá mu slúži.
▲
15.03.2017, 11:54
|
214. No mňa by to nenapadlo - ale len za podmienky, že by som nečítal nič iné, len toto.
Ale to je bežná vec aj v našom svete zmyslov, že keď sa pozerám na nejakú vec z jednej strany, tak mi ani nenapadne, že z inej strany vyzerá úplne inak...
|
|
|
212
|
|
|
207. 15.03.2017, 11:45
Berieš to príliš teologicky. Myslel som to prostejšie. Chcel som len vedieť, či by ťa pri čítaní týchto veršoch čo len jedinou myšlienkou napadlo, že služobník-Mesiáš z Izaiáša je sám Boh, Jahve. Podla mňa to ten text úplne vylučuje, Boží služobník je v ňom zreteľne oddelený od Boha ako rozdielna bytosť, hoci výnimočná, ktorá mu slúži.
▲
15.03.2017, 12:07
|
Ludwig, myslím si, že dnes (na rozdiel od minulosti... ) by sa malo brať Písmo ako teologické pravdy a nie doslovné... samozrejme, že "pri čítaní týchto veršoch čo len jedinou myšlienkou nenapadlo*, že služobník-Mesiáš z Izaiáša je sám Boh", alebo skôr že to nemohlo napadnúť nikoho pred Kristom, ktorý sa stal človekom, vzdal sa svojej rovnosti s Bohom a potom uvedené môže "pasovať" na "človeka Ježiša"...
|
|
|
252
|
|
|
212. J.Tull 15.03.2017, 12:07
Ludwig, myslím si, že dnes (na rozdiel od minulosti... ) by sa malo brať Písmo ako teologické pravdy a nie doslovné... samozrejme, že "pri čítaní týchto veršoch čo len jedinou myšlienkou nenapadlo*, že služobník-Mesiáš z Izaiáša je sám Boh", alebo skôr že to nemohlo napadnúť nikoho pred Kristom, ktorý sa stal človekom, vzdal sa svojej rovnosti s Bohom a potom uvedené môže "pasovať" na "človeka Ježiša"...
▲
17.03.2017, 10:12
|
Tull, Kristus sa nevzdal rovnosti s Bohom. V príspevku v tejto téme som poukazoval na zlý preklad toho textu z listu Filipanom, na ktorý sa trinitári sústavne odvolávajú. Pôvodný grécky text nám hovorí, že Kristus bol v podobe Božej (a nie že mal Božskú prirodzenosť) a nepovažoval rovnosť s Bohom za vytúženú korisť. V takom prípade sa ten verš dá chápať aj tak, že ten kto je obrazom Boha, Kristus, sa neuisloval ukoristiť rovnosť s Bohom.
|
|
|
253
|
|
|
252. 17.03.2017, 10:12
Tull, Kristus sa nevzdal rovnosti s Bohom. V príspevku v tejto téme som poukazoval na zlý preklad toho textu z listu Filipanom, na ktorý sa trinitári sústavne odvolávajú. Pôvodný grécky text nám hovorí, že Kristus bol v podobe Božej (a nie že mal Božskú prirodzenosť) a nepovažoval rovnosť s Bohom za vytúženú korisť. V takom prípade sa ten verš dá chápať aj tak, že ten kto je obrazom Boha, Kristus, sa neuisloval ukoristiť rovnosť s Bohom.
▲
17.03.2017, 18:31
|
Ludwig, tu sú preklady:
Botekov:
On, hoci mal božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom. 7 Ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu a stal sa podobný ľuďom a javil sa ako človek.
Ekumenický:
On, hoci mal Božiu podobu, svoju rovnosť s Bohom nepovažoval za korisť, 7 ale zriekol sa jej, keď vzal na seba podobu služobníka a stal sa podobný ľuďom a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka
Evanjelický:
ktorý mal podobu Božiu a svoju rovnosť s Bohom nepokladal za lúpež, 7 ale vzdal sa hodnosti, vzal na seba podobu služobníka, podobný sa stal ľuďom, a keď sa zjavil ako človek,
Katolícky:
On, hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, 7 ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu, stal sa podobný ľuďom; a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka.
Roháčkov:
ktorý súc v podobe Boha nepovažoval toho za lúpež byť rovný Bohu, 7 ale sám seba zmaril prijmúc podobu sluhu a stal sa podobný ľuďom
Neviem ktorý je správny, nepoznám „originál“ (v úvodzovkách, pretože originál, z ktorého vznikli ostatné grécke kópie, nepoznáme... už zo starých písomností cirkevných otcov vyplýva, že pri prepisovaní dochádzalo k zmenám... ). Nech je to však ako chce, z uvedených prekladov vyplýva, že Kristus sa vzdal rovnosti s Bohom... ak máš nejaký, ktorý by tomu odporoval, cituj ho...
|
|
|
254
|
|
|
253. J.Tull 17.03.2017, 18:31
Ludwig, tu sú preklady:
Botekov:
On, hoci mal božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom. 7 Ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu a stal sa podobný ľuďom a javil sa ako človek.
Ekumenický:
On, hoci mal Božiu podobu, svoju rovnosť s Bohom nepovažoval za korisť, 7 ale zriekol sa jej, keď vzal na seba podobu služobníka a stal sa podobný ľuďom a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka
Evanjelický:
ktorý mal podobu Božiu a svoju rovnos...
▲
17.03.2017, 18:44
|
260,....Tull.....aj tak väčšina prekladov to prekladá tak ,ako spomínal Ludwig.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tu je Grécky preklad.......Text Analysis
Strong's Transliteration Greek English Morphology
3739 [e] hos ?? who, RelPro-NMS
1722 [e] en ?? in Prep
3444 [e] morph? ????? [the] form N-DFS
2316 [e] Theou ???? of God N-GMS
5225 [e] hyparch?n ??????? subsisting, V-PPA-NMS
3756 [e] ouch ??? not Adv
725 [e] harpagmon ???????? something to be grasped N-AMS
2233 [e] h?g?sato ??????? esteemed it V-AIM-3S
3588 [e] to ?? - Art-ANS
1510 [e] einai ????? to be V-PNA
2470 [e] isa ??? equal Adj-ANP
2316 [e] The? ???, with God, N-DMS
Greek Texts
|
|
|
256
|
|
|
254. Shagara 17.03.2017, 18:44
260,....Tull.....aj tak väčšina prekladov to prekladá tak ,ako spomínal Ludwig.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tu je Grécky preklad.......Text Analysis
Strong's Transliteration Greek English Morphology
3739 [e] hos ?? who, RelPro-NMS
1722 [e] en ?? in Prep
3444 [e] morph? ????? [the] form N-DFS
2316 [e] Theou ???? of God N-GMS
5225 [e] hyparch?n ??????? subsisting, V-PPA-NMS
3756 [e]...
▲
17.03.2017, 18:57
|
Shagara, tým hagi-bakom nerozumiem... uveď zrozumiteľne ten, ktorý odporuje tým piatym, ktoré som uviedol, uveď ten, ktorý hovorí o tom, že sa nevzdal rovnosti s Bohom...
|
|
|
258
|
|
|
256. J.Tull 17.03.2017, 18:57
Shagara, tým hagi-bakom nerozumiem... uveď zrozumiteľne ten, ktorý odporuje tým piatym, ktoré som uviedol, uveď ten, ktorý hovorí o tom, že sa nevzdal rovnosti s Bohom...
▲
17.03.2017, 19:03
|
263,...nakoľko nemám daný program,tak môj počítač nevie preložiť pôvodný Hebrejský,alebo Grécky text z Interlineára.
Teda, to je pôvodný text,...tie haki baki!
Ak by tomu bolo tak ako to myslia trinitári,...tak by bol presne na tom tak,ako satan,....ktorý si nárokoval na rovnosť s Bohom. A takto prekladať dané slová je nielen urážka Boha, i Krista ,ale aj urážka zdravého rozumu!
Citujem opäť ,čo som už uviedol....Origenes v komentári k Jánovi hovorí ........"Veľkosť Ježiša Krista viacej vynikla tým, že sa pokoril, než keby si bol myslel, že sa musí pridržiavať svojej rovnosti s Bohom .Opačný výklad je totiž jasný nezmysel, čo by znamenalo:,Pokladajte iných za lepších od seba. Konajte podla Ježiša, ktorý si nemyslel ,že koristia zneužíva, keď sa pridržiava svojej rovnosti s Bohom."Takto by sa tvrdil pravý opak, velikášstvo by sa dávalo za príklad skromnosti , bol by to hriech proti zdravému rozumu./Fil.2.,6,7/ Zdá sa že tento odsek veľmi podrobne rozobral a dokonale vystihol list z roku 117, ktorý sa zachoval vo Vienenských a Lyonských kostoloch, vzácna to staroveká pamiatka.List chváli skromnosť niektorých učeníkov :"Nechceli prijať honosný titul martýr/kvôli pár nepríjemnostiam/,pretože sa riadili príkladom Ježiša Krista..../Filozofický slovník str.169/
|
|
|
259
|
|
|
258. Shagara 17.03.2017, 19:03
263,...nakoľko nemám daný program,tak môj počítač nevie preložiť pôvodný Hebrejský,alebo Grécky text z Interlineára.
Teda, to je pôvodný text,...tie haki baki!
Ak by tomu bolo tak ako to myslia trinitári,...tak by bol presne na tom tak,ako satan,....ktorý si nárokoval na rovnosť s Bohom. A takto prekladať dané slová je nielen urážka Boha, i Krista ,ale aj urážka zdravého rozumu!
Citujem opäť ,čo som už uviedol....Origenes v komentári k Jánovi hovorí ........"Veľkosť Ježiša Krista vi...
▲
17.03.2017, 19:21
|
Shagara, rozumiem tomu, že počítač nevie preložiť pôvodný Hebrejský, alebo Grécky text z Interlineára, ale predsa môžeš preložiť doslovný anglický preklad gréckeho "originálu"... ostatné čo si písal je údený sleď ...
|
|
|
208
|
|
|
206. J.Tull 15.03.2017, 11:39
Ludwig, keď je napísané:
"Ja som Jahve, to je moje meno a svoju slávu inému nedám, ani svoju chválu modlám. Predošlé veci, hľa, prišli a ja oznamujem nové, dám vám ich počuť skôr než vyklíčia."
A keďže Kristus má Jeho slávu a dal nám počuť nové... potom Kristus je sám Jahve... uvedené je špekulácia, domýšľanie ako ktorékoľvek iné, týkajúce sa vecí, ktoré nie sú vo veršoch jednoznačné, prípadne si odporuj...
Možno sa mi to podarí viac objasniť, keď mi odpovieš na otázku:
Podľa Te...
▲
15.03.2017, 11:49
|
"Podľa Teba, ak nie je Boh trojjediný, potom "čo" je Kristus?"
Prvé Božie stvorenie, prvé tak do poradia ako aj do vznešenosti. A niektoré biblické texty, napríklad Dan 12:1-8, mi skutočne vyznievajú tak, že Kristus môže byť totožný s "mocným kniežaťom" Michaelom. Ale v tejto otázke si nie som istý a myslím že nie je potrebné ju riešiť.
|
|
|
211
|
|
|
208. 15.03.2017, 11:49
"Podľa Teba, ak nie je Boh trojjediný, potom "čo" je Kristus?"
Prvé Božie stvorenie, prvé tak do poradia ako aj do vznešenosti. A niektoré biblické texty, napríklad Dan 12:1-8, mi skutočne vyznievajú tak, že Kristus môže byť totožný s "mocným kniežaťom" Michaelom. Ale v tejto otázke si nie som istý a myslím že nie je potrebné ju riešiť.
▲
15.03.2017, 11:59
|
Ludwig, "v tejto otázke si nie som istý a myslím že nie je potrebné ju riešiť"
Presne, práve to som mal na mysli. Nie je totiž, podľa mňa, až tak podstatnou... ak by bola, potom by bolo možné ju v Božom Slovo čítať priamo, bez potreby "hádať"...
|
|
|
231
|
|
|
206. J.Tull 15.03.2017, 11:39
Ludwig, keď je napísané:
"Ja som Jahve, to je moje meno a svoju slávu inému nedám, ani svoju chválu modlám. Predošlé veci, hľa, prišli a ja oznamujem nové, dám vám ich počuť skôr než vyklíčia."
A keďže Kristus má Jeho slávu a dal nám počuť nové... potom Kristus je sám Jahve... uvedené je špekulácia, domýšľanie ako ktorékoľvek iné, týkajúce sa vecí, ktoré nie sú vo veršoch jednoznačné, prípadne si odporuj...
Možno sa mi to podarí viac objasniť, keď mi odpovieš na otázku:
Podľa Te...
▲
16.03.2017, 08:04
|
213,....uvažuj....kto sú Boží synovia v Písme? Na viacerých miestach sú tak opisovaní anjeli a nikdy nie pravý Boh/ktorý je navyše Otec/! Sú len dve možnosti: 1,Boh
2,Anjel
Iná alternatíva neexistuje! Cherubín je anjel. Serafín je anjel. Archanjel je tiež len anjel,aj keď "vedúci",..."hlavný"! A ked niekto povie :"nebeská bytosť",...tak opäť to môže byť len anjel,alebo pravý Boh!
|
|
|
233
|
|
|
231. Shagara 16.03.2017, 08:04
213,....uvažuj....kto sú Boží synovia v Písme? Na viacerých miestach sú tak opisovaní anjeli a nikdy nie pravý Boh/ktorý je navyše Otec/! Sú len dve možnosti: 1,Boh
2,Anjel
Iná alternatíva neexistuje! Cherubín je anjel. Serafín je anjel. Archanjel je tiež len anjel,aj keď "vedúci",..."hlavný"! A ked niekto povie :"nebeská bytosť",...tak opäť to môže byť len anjel,alebo pravý Boh!
▲
16.03.2017, 09:02
|
shagara ty satanov sluha už tolko netrep!!!!Ja som pochopil prečo vas volaju jehovisti.........ale to je slabe slovo!!!!.......ved co je to za vyraz jehova?.....nejaký preklad čo !!.........ved to je len ja som, č viac nič menej !!!!......a vy ste z toho slova ,alebo prekladu urobili bozie meno!!!!!...... ved Boh Otec nema meno, akurát jeho podstata ma meno Ježiš.....nie JEHOVA!!!!! ved to je len nic ine len to ked preložíš to jeho predstavenie ....Ja som.....
vy yebnutí( inac nemmozem) svedkovie satanski ste urobili z toho prekladu meno boha....JEHOVA........
pytaj boha o rozum ty šalený šhagara.....ved diabol ti nacisto pomutilk rozum!.....ohanaš sa logikou malého decka ty idiot!.....to písem len preto , e ti chcem dobre a vazim si tvoju vierru v boha........
|
|
|
228
|
|
|
196. J.Tull 15.03.2017, 10:50
Shagara, zabúdaš na to, že Boh sa stal v Ježišovi smrteľným človekom a tým má, ako človek, "svojho Boha"... netvrdím, že to tak je ... dookola opakujem, že ide o špekulácie, domýšľania, rovnako ako sú špekuláciami, domýšľaniami názory o tom, že Kristus je anjelom a pod. ... pričom tým "trinitárskym" som z viacerých dôvodov viac naklonený, nie v zmysle "uveriť, či neuveriť", v zmysle nespochybniteľného dôkazu, ale "argumentačne uznať"...
▲
16.03.2017, 07:51
|
203,....Ježiš nikdy nemohol byť "smrteľným človekom",...lebo trinitári učia ,že bol "bohočlovek". A tu nikdy nemôžeš oddeliť ,jedno od druhého./ak by to bola pravda?/ Ale v skutočnosti nemôžeš zmiešavať božstvo s ľudskosťou!
Vždy bude pravládať to,čo je väčšie! A ak bol Ježiš Boh,tak nemohol byť smrteľný!
Ajhľa , úžas,....nesmrteľný Boh zomrel!  A Boh ktorého "nemožno pokúšať" je pokúšaný!
A Boh ,ktorý všetko vlastní, tak tomu nižší tvor "núka statky sveta",ako keby Bohu nepatrili!
Neviem,...zrejme každý máme iný pohľad ,čo je to zdravý úsudok? |
|
|
137
|
|
|
84. J.Tull 13.03.2017, 11:10
Shagara, Boh sám poukazuje aj na to ,že je "jeden Pán":
Tomáš mu odpovedal: "Pán môj a Boh môj!" Ježiš mu povedal: "Uveril si, pretože si ma videl. Blahoslavení tí, čo nevideli, a uverili."
...hovorím o logike, ktorou cirkevný otcovia postupne historickými polemikami dospeli k trinitárstvu... touto históriou "Strážna veža" vrtí, používa polopravdy až klamstvá... už som Ti ich spomínal...
▲
13.03.2017, 23:19
|
86,...Tull,...to nie je logika ,ale nerozumnosť!
Anjeli bežne vystupovali v Písme ako "pravý Boh",...ako ...."Jehova" ,....a predsa nikto rozumný nepovie ,že to bol Boh! Boh nie je anjel! To platí aj na ľudí/sudcovia/,....ale ani oni "historickými polemikami" sa nemôžu stať Všemohúci Bohovia!
A ty si nič nespomínal a ja necitujem Strážnu vežu,ale Písmo!
Aj Nabucco je v Písme "Veľký Boh",...je aj on podľa tvojej logiky a historickej polemiky Boh,Všemohúci?
Tull,...nehovor mi ničo "logike"! Už tieto veci spomínam niekoľkokrát a nevnímate to!? Písmo hovorí..."je veľa bohov a pánov",....ale je iba jeden pravý Boh!
Nenamietam proti tomu ,že Ježiš je boh,....ale to znamená len to,že je mocná autorita ,tak ako Nabucco,ako sudcovia, ako anjeli, ako satan , ako démoni!
|
|
|
156
|
|
|
137. Shagara 13.03.2017, 23:19
86,...Tull,...to nie je logika ,ale nerozumnosť!
Anjeli bežne vystupovali v Písme ako "pravý Boh",...ako ...."Jehova" ,....a predsa nikto rozumný nepovie ,že to bol Boh! Boh nie je anjel! To platí aj na ľudí/sudcovia/,....ale ani oni "historickými polemikami" sa nemôžu stať Všemohúci Bohovia!
A ty si nič nespomínal a ja necitujem Strážnu vežu,ale Písmo!
Aj Nabucco je v Písme "Veľký Boh",...je aj on podľa tvojej logiky a historickej polemiky Boh,Všemohúci?
Tull,...nehovor mi ničo ...
▲
14.03.2017, 11:52
|
Shagara, Anjeli bežne vystupovali v Písme ako "pravý Boh",...ako ...."Jehova" ,....a predsa nikto rozumný nepovie ,že to bol Boh! Boh nie je anjel!"
Potom bol Tomáš asi nerozumný, keď Ježišovi povedal:
"Pán môj a Boh môj!"
Už tieto veci - texty, ktoré by sa dali "našiť" na "Ježiša anjela", špekulácie "Strážnej veže", spomínaš niekoľkokrát a pritom nevnímaš, tie ktoré "Tvojmu" názoru odporujú, nevnímaš texty, ktoré sa dajú "našiť" na trojicu, nevnímaš špekulácie druhej strany, ale za to prezentuješ trepania o nej...
""je veľa bohov a pánov",....ale je iba jeden pravý Boh"
Spochybňuje to niekto z trinitárov?...
Mohol svet povstať skrze Nabucca, sudcov, anjelov, satana, démonov tak, ako všetko povstalo skrze Krista a bez neho nepovstalo nič z toho, čo povstalo? Dajme tomu, že dostal od Boha Otca takúto moc, ale potom je, disponujúc touto mocou, neporovnateľní voči komukoľvek inému na jednej strane, na druhej v Písme nenájdeš verše, žeby Boh Kristovi dal moc tvoriť svet. V Písme sa píše:
Na počiatku stvoril Boh nebo a zem... povedal Boh: "Buď svetlo!" a bolo svetlo... Boh povedal: "Zem, vyžeň trávu, rastliny s plodom semena a ovocné stromy, prinášajúce plody, v ktorých je ich semeno podľa svojho druhu na zemi."... Pán, Boh, utvoril z hliny zeme človeka a vdýchol do jeho nozdier dych života...
Boh tvorí skrze seba samého... neprikazuje Kristovi, podobne ako Zemi (Zem, vyžeň trávu, rastliny... ). Nikde sa tu nespomína Kristus, iba Boh, ktorý tvorí skrze Krista, ktorým je On sám...
|
|
|
183
|
|
|
156. J.Tull 14.03.2017, 11:52
Shagara, Anjeli bežne vystupovali v Písme ako "pravý Boh",...ako ...."Jehova" ,....a predsa nikto rozumný nepovie ,že to bol Boh! Boh nie je anjel!"
Potom bol Tomáš asi nerozumný, keď Ježišovi povedal:
"Pán môj a Boh môj!"
Už tieto veci - texty, ktoré by sa dali "našiť" na "Ježiša anjela", špekulácie "Strážnej veže", spomínaš niekoľkokrát a pritom nevnímaš, tie ktoré "Tvojmu" názoru odporujú, nevnímaš texty, ktoré sa dajú "našiť" na trojicu, nevnímaš špekulácie druhej strany, ale za ...
▲
15.03.2017, 00:57
|
169,...Tull,...ty úplne ignoruješ kontext Písma a danej správy! V Písme sa slovo Boh vyskytuje veľa krát ale až kontext poukazuje o koho ide? Či o nejakého boha,Boha/nie Všemohúceho/,...alebo o pravého Boha,Všemohúceho!?
Druhá vec je tá, že som často krát tvrdil,že Kristus je druhá ,najmocnejšia bytosť vo vesmíre! A nie "dajme tomu",...ale isto iste túto moc dostal Kristus od Otca!
A ten záver je opäť niečo,čomu nerozumieš. Nechápeš reč Písma a už si vďaka svojemu nepochopeniu stvoril trojicu, čo takto nedokazujú ani samotní trinitári! Kristus tvoril pomocou Božieho ducha a ten je od Otca,Boha! Teda,...Stvoriteľ s veľkým "S" je Boh Jehova!
"Hlavou Krista je Boh"! A ak bol Kristus Boh,...tak jeho pokúšanie bola iba trápna fraška! "Boha totiž nemožno pokúšať",....a Ježiš nehral pred satanom divadlo v tom zmysle,že prekonával ťažkú skúšku! Blbosť,...ak by bol Boh ,tak by to ním ani nehlo a satan by nebol tak hlúpy a nepokúšal by sa o niečo,čo nemá zmysel a je vopred prehraná vec!
|
|
|
213
|
|
|
183. Shagara 15.03.2017, 00:57
169,...Tull,...ty úplne ignoruješ kontext Písma a danej správy! V Písme sa slovo Boh vyskytuje veľa krát ale až kontext poukazuje o koho ide? Či o nejakého boha,Boha/nie Všemohúceho/,...alebo o pravého Boha,Všemohúceho!?
Druhá vec je tá, že som často krát tvrdil,že Kristus je druhá ,najmocnejšia bytosť vo vesmíre! A nie "dajme tomu",...ale isto iste túto moc dostal Kristus od Otca!
A ten záver je opäť niečo,čomu nerozumieš. Nechápeš reč Písma a už si vďaka svojemu nepochopeniu stvoril tr...
▲
15.03.2017, 12:17
|
Shagara, úplne ignoruješ kontext Písma a danej správy. Kristus sa stal Ježišom - človekom a ako človeka a nie Krista, ho Satan pokúšal... ako človek, odolal jeho pokúšaniam a tým i nám dal príklad, ako odolať takýmto pokúšaniam...
|
|
|
75
|
|
|
42. J.Tull 12.03.2017, 18:24
Ludwig, veď som to už x-krát písal... preto len zopakujem:
Boh (ak existuje) vo svojej celistvosti je ľudským rozumom neuchopiteľný. Nie je v silách nášho limitovaného rozumu dostať sa ponad svet hmoty, zmyslového sveta... nedokáže „vybádať“ Božiu podstatu, ktorá je len v náznakoch (i protirečivo) spomínaná v Písme; nedokáže obsiahnuť dokonalosť Všemohúceho, ktorý je vyšší nad nebesá, hlbší od podsvetia, jeho rozsah väčší je ako zem, jeho šírka väčšia ako more. Nedokáže obsiahnuť hĺbku Božie...
▲
12.03.2017, 21:40
|
43,.....ešte k tomu ,čo píšeš .....citujem ťa....:."Boh (ak existuje) vo svojej celistvosti je ľudským rozumom neuchopiteľný. Nie je v silách nášho limitovaného rozumu dostať sa ponad svet hmoty, zmyslového sveta... nedokáže „vybádať“ Božiu podstatu, ktorá je len v náznakoch (i protirečivo) spomínaná v Písme; nedokáže obsiahnuť dokonalosť Všemohúceho, ktorý je vyšší nad nebesá, hlbší od podsvetia, jeho rozsah väčší je ako zem, jeho šírka väčšia ako more. Nedokáže obsiahnuť hĺbku Božieho bohatstva, múdrosti a vedomosti, nemôže vystihnúť dianie, ktoré sa deje pod slnkom. Človek sa bude totiž namáhať, aby ho našiel, ale ho nenájde, aj keby múdry hovoril, že ho pozná, nájsť ho nemôže."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
To môžem brať v potaz, lebo je to čiastočne pravda, a určite nemôžme z pochopiteľných dôvodov vedieť všetko o Bohu!
Ale to,čo o ňom môžeme vedieť, tak to musíme poznať. Určite to,čo patrí k základným náukám/duchovné mlieko/, a sem určite patrí aj to,či je Boh jeden ,alebo traja. Ak trojica nie je pravdou,tak tu ide o modlárstvo a porušenie prvého prikázania a porušenie "výlučnej oddanosti" jedinému Bohu!
Boh zrejme predvídal ,že tu budú nejakí trinitári a tak aj preto nechal zaznamenať text,ktorý poukazuje ,že Boh je jedna osoba,..."jeden Pán"! A že nie je nikto vo vesmíre ,čo by bol "rovný"! To sa viackrát v Písme zdôrazňuje,čo trinitári ignorujú!
|
|
|
90
|
|
|
75. Shagara 12.03.2017, 21:40
43,.....ešte k tomu ,čo píšeš .....citujem ťa....:."Boh (ak existuje) vo svojej celistvosti je ľudským rozumom neuchopiteľný. Nie je v silách nášho limitovaného rozumu dostať sa ponad svet hmoty, zmyslového sveta... nedokáže „vybádať“ Božiu podstatu, ktorá je len v náznakoch (i protirečivo) spomínaná v Písme; nedokáže obsiahnuť dokonalosť Všemohúceho, ktorý je vyšší nad nebesá, hlbší od podsvetia, jeho rozsah väčší je ako zem, jeho šírka väčšia ako more. Nedokáže obsiahnuť hĺbku Božieho bohatstv...
▲
13.03.2017, 16:02
|
Shagara, prehliadol som tento Tvoj príspevok... ospravedlňujem sa...
Podľa môjho názoru, k "základným náukám/duchovné mlieko/", bude patriť, že Boh je len jeden a toho máme milovať celým svojim srdcom, celou svojou dušou... nemáme mať iných pánov ... trinitári to nespochybňujú, netvrdia, že by došlo k tak radikálnemu zlomu, a jediný Boh Starého zákona by sa zmenil zrazu na metafyzickú trojicu, ako sa o nich trepe v „1“... ak však existuje Otec, Syn a Duch svätý a je len jeden Boh, potom, podľa nich, logicky (po mnohých i keď búrlivých stáročia trvajúcich diskusiách, predsa len s úprimnou snahou nájsť riešenie... ) musí byť trojjediný a takým je od večnosti... táto „trojjedinosť“ je však ľudským rozumom neuchopiteľná, podobne ako Božia nekonečnosť ... Areiova náuka (o ktorej rovnako dobro možno tvrdiť, že je prevzatá z pohanstva... ) síce problém rieši, ale len čiastočne, pretože v podstate robí z Ježiša druhého Boha, i keď podriadeného...
Ak tvrdíš „museli "skryť za Písma",...lebo mnohí by prišli na ich podvod v súvislosti s trojicou a tak začali hľadať v Písmach texty, ktoré by sa dali "našiť" na trojicu! Samozrejme, že to bol veľmi nebezpečný počin a tým si vyriekli ortieľ nad sebou! Takto sa dodatočne kamuflovala práca teofilozofov, ktorí prevzali trojicu z pohanstva.
Potom ale rovnako
„museli "skryť za Písma",...lebo mnohí by prišli na ich podvod v súvislosti s arianizmom, so stotožňovaním Krista s archanjelom a tak začali hľadať v Písmach texty, ktoré by sa dali "našiť" na arianizmus, stotožňovanie Krista s archanjelom! Samozrejme, že to bol veľmi nebezpečný počin a tým si vyriekli ortieľ nad sebou! Takto sa dodatočne kamuflovala práca teofilozofov, ktorí prevzali zrodenie Krista v určitom bode večnosti z pohanstva.
Myslím si, že tak ako neplatí prvé tvrdenie, tak by neplatilo ani druhé... Už som písal – nikde v Písme nemáš priamo napísané akej podstaty je Kristus, ktorý sa narodil z „pozemskej“ ženy ako človek Ježiš. Môžeš len špekulovať, domýšľať si... uveriť jedným, alebo druhým... tieto špekulácie, táto viera však neoprávňuje jedných nadávať, ohovárať, špiniť na druhých... uzurpovať si pravdu, ktorá je v podstate ľudskou špekuláciou, ľudským domýšľaním a to jedna i druhá...
|
|
|
96
|
|
|
90. J.Tull 13.03.2017, 16:02
Shagara, prehliadol som tento Tvoj príspevok... ospravedlňujem sa...
Podľa môjho názoru, k "základným náukám/duchovné mlieko/", bude patriť, že Boh je len jeden a toho máme milovať celým svojim srdcom, celou svojou dušou... nemáme mať iných pánov ... trinitári to nespochybňujú, netvrdia, že by došlo k tak radikálnemu zlomu, a jediný Boh Starého zákona by sa zmenil zrazu na metafyzickú trojicu, ako sa o nich trepe v „1“... ak však existuje Otec, Syn a Duch svätý a je len jeden Boh, potom, pod...
▲
13.03.2017, 17:04
|
J.Tull
Niečo sa ťa opýtam v súvislosti s tým, čo si napísal.
Citujem ťa "V Písme nemáš priamo napísané akej podstaty je Kristus"
V Písme sa píše "On, hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu, stal sa podobný ľuďom; a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka." Flp 2, 6-7
Nieje to priama výpoveď apoštola o prirodzenosti Krista?
Apoštol hovorí "On má božskú prirodzenosť".
Viem, že sa Shagara snaží každú výpoveď o božskej prirodzenosti Krista zdegradovať veršom "Je veľa pánov a bohov".
Ale samotný kontext tohto verša sa nevzťahuje na potvrdenie jeho argumentu, že je veľa bohov, ba ho vyvracia.
Veď sám porovnaj.
Píše sa " Lebo aj keď sú takí čo sa nazývajú bohmi či už na nebi alebo na zemi,- ako je veľa bohov a veľa pánov -my máme iba jedného Boha" 1Kor 8, 5-6
Iný preklad hovorí " Aj keď sú takzvaní bohovia na nebi či na zemi — akože je mnoho takých bohov a pánov.
Ak by sme skutočne chceli vyhovieť Shagarovi a pripustili by sme, že má pravdu, apoštol dodáva "nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom"
Toto už nemožno nijako obísť. Kristus bol Otcovi rovný vo svojej prirodzenosti "On hoci mal božskú prirodzenosť"
No my vieme, že nik sa nemôže zriecť svojej prirodzenosti a teda, ak Kristus bol rovný Otcovi predtým, ako prišiel na svet, tak mu musel byť rovný (v božskej prirodzenosti) aj počas pozemského života.
Všetky ostatné verše, kde sa píše, že Kristus je "menší" ako Otec sa vzťahujú na ľudskú prirodzenosť.
Apoštol dodáva "Vzal si prirodzenosť sluhu, stal sa podobný ľuďom; a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka"
Vziať si prirodzenosť sluhu znamená vziať si prirodzenosť ľudskú. Veď sám Kristus to povedal "Už vás nenazývam sluhami"
Stal sa podobný ľuďom vo všetkom okrem hriechu.
A apoštol v závere tohto verša zhrnul celú ľudskú prirodzenosť Krista slovami "podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka"
Preto si osobne myslím, že z týchto slov Sv.Pavla môžeme jednoznačne, bez akýkoľvek ďalších diskusií prehlásiť, že Kristus mal dvojakú prirodzenosť: božskú aj ľudskú.
Shagara sa odvoláva na verše, ktoré by akoby popierali Ježišovi božstvo ale v skutočnosti hovoria o jeho ľudskej prirodzenosti.
Dôkazom toho je aj samotný argument Shagaru, že "Ako môže byť Kristus bohom, "keď je nižší od anjelov""
"Stvoril si ho len o niečo menšieho od anjelov"
Ale ako som to už písal, na inom mieste v Písme sa píše "a stal sa o toľko vyšším od anjelov, o koľko vznešenejšie meno zdedil než oni."
Tak ako to je? Je "nižší" alebo "vyšší"?
Tieto výpovede sa chápu v analógii fidei a týkajú sa dvoch rozdielnych prirodzeností Krista. Kristus je "nižší", ako anjeli čo do ľudskej prirodzenosti, lebo anjeli sú vyššie čo do prirodzenosti ako ľudia. No potom je "vyšší" od anjelov čo do svojej božskej prirodzenosti.
Ale keďže Shagara toto nemôže obsiahnuť, pretože nepozná analógiu fidei používa tieto verše na to, aby z nich dokázal, že Kristus nie je Bohom a rovný Otcovi.
Podobne sa chápu aj výroky Cirkvi "Nulla salus extra Ecclesiam" a "aj mimo Cirkvi existuje spása".
Ale keďže Shagara nemá teologické ani filozofické vzdelanie tak napísal "Buď je biela alebo čierna, nemôže byť oboje"
|
 |
|
98
|
|
|
96. Astax1 13.03.2017, 17:04
J.Tull
Niečo sa ťa opýtam v súvislosti s tým, čo si napísal.
Citujem ťa "V Písme nemáš priamo napísané akej podstaty je Kristus"
V Písme sa píše "On, hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu, stal sa podobný ľuďom; a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka." Flp 2, 6-7
Nieje to priama výpoveď apoštola o prirodzenosti Krista?
Apoštol hovorí "On má božskú prirodzenos...
▲
13.03.2017, 17:08
|
Už dávnejšie som ti chcel Astax poslať jedno zamyslenie nad tým, ako prekladáte ten verš z listu Filipanom, ktorý tak často a rád používaš pri obhajobe svojej dogmy.
Veľmi dôležitým veršom pri tejto téme je Filipanom 2:6. V?tom je práve tá irónia, že text, ktorý jednoznačne vyvracia rovnosť Syna s Bohom Otcom, sa zástancovia trojice snažia použiť na svoju podporu. Ako je to možné? Väčšina prekladov je ovplyvnená názorom prekladateľov, ktorí sa snažili v?dôsledku svojej viery v?trojicu, upraviť tento text tak, aby podporil rovnosť Božieho Syna s?Bohom Otcom. Katolícky preklad uvádza tento text takto: „On hoci mal božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s?Bohom“(Fil. 2:6). Už prvá časť vety nie je presne preložená, ale neprotirečí pritom kontextu Biblie. Môžeme povedať, že Pán Ježiš mal božskú prirodzenosť, pretože jeho otcom bol Boh. Horšie je to však už s?druhou časťou vety, ktorá potom budí dojem, že mať božskú prirodzenosť, alebo podľa presného prekladu podobať sa Bohu, znamená byť mu rovný. Časť vety „úch harpagmon égésato“ – „nepovažoval za vytúženú korisť,“ je tu však preložená v úplne inom zmysle. V?texte nie je slovo, ktoré by sme mohli preložiť ako: „nepridŕžal sa“ a ani slovo „svojej“. Slovo „harpagmon“ aj podľa slovníkov neznamená, držať sa pridŕžať sa niečoho, ale skôr niečo negatívne: lúpež, korisť (Grécko-český slovník Václava Pracha str. 88 vyd. z?roku 1993). V?podobnom duchu hovorí Součkov Grécko-český slovník k?NZ: lúpež, korisť (vec už ukoristená i?vec po ktorej ukoristení sa túži). Foerster: zisk, ktorý treba využiť (Zv. I-II, strana 87, ods. 472). To všetko je v?súlade zo skutočnosťou, že podstatné meno harpagmos je odvodené od slovesa harpazein , ktoré znamená: uchmatnúť, potom lúpiť, plieniť, uchvátiť (Souček, str. 46; podobne Prach, str.88). Handkonkordanz zum Griechischen Neun Testament od Schmollera uvádza 14 výskytov slovesa harpazein a?nikdy vo význame: lipnúť držať sa, ale skôr: vytrhnúť, zmocniť sa, uchvátiť. Preto podst. meno odvodené od tohto slovesa musí mať logicky podobný význam: predmet lúpeže, vytúžená korisť, niečo čo je výsledkom zmocnenia sa.
Slovenský evanjelický a?tiež aj ekumenický preklad prekladajú Filipanom 2:6 takmer zhodne: „On hoci mal Božiu podobu a?svoju rovnosť s?Bohom nepovažoval za ulúpenú“(Fil. 2:6). Keď si to porovnáme s doslovným prekladom?gréckeho textu, slovo za slovom uvidíme, že slová „a svoju“ v?pôvodnom texte nie sú: „hos – ktorý, en – v;?morfe – podobe; hyparchón – súc, hoci bol (je to možné preložiť aj za pomoci spojky, pretože je to particípium bez člena); Theú – Boha; úch - nie; harpagmon – vytúžená korisť, zisk ktorý si nikto nenechá újsť; égésato - považovať, pokladať; to enai - byť, jestvovať; isa - rovný; Theó – Bohu“. Po lepšom preskúmaní môžeme vidieť, že doplnením slova „svoju“ tieto preklady vedú čitateľa k?tomu, že Ježiš bol rovný Bohu. Nesnažili sa teda upraviť text tak, aby nám urobil pôvodný text zrozumiteľnejším, ale aby neodporoval trojičnému chápaniu. Pridaním spojky „a“ spojili druhú časť vety s?prvou tak, akoby aj druhá časť vety bola pokračovaním opisu jeho vysokého postavenia v?nebi. Druhá časť vety je však podľa pôvodného textu úplným zvratom oproti prvej. Teraz uvediem preklady, ktoré v?porovnaní s doslovným prekladom jednotlivých slov tohto textu sa javia ako najpresnejšie: „Aj keď mal božskú podobu, nepokladal rovnosť s?Bohom za žiadúcu korisť“(preklad Žilka); „ktorý hoci bol v?podobe Božej, nepokladal rovnosť s?Bohom za vytúženú korisť“(preklad Bohuslava Košu - Nový Testament). Prvá časť tohto verša hovorí o?veľmi dobrom postavení v?ktorom bol Boží Syn v?nebi, podobal sa Bohu. Hovorí nám Biblia v?čom? Osobne verím, že sa tu nejedná o?podobu vo výzore, ale v?povahe, z?čoho vyplýva aj konanie. V?liste Židom je (citát zo Žalmu) o?Synovi napísané: „Miloval si spravodlivosť a?nenávidel si neprávosť, preto ťa pomazal Boh (bože), tvoj Boh olejom radosti väčšmi ako tvojich druhov“(Žid. 1:9). Syn Boží teda už v?nebi uplatňoval spôsoby, ktoré videl u?svojho Otca (Ján 8:38) a?tak mu bol podobný. List Filipanom je však písaný ľuďom. U ľudí je prirodzené, že keď majú vysoké postavenie, siahajú ešte po vyššom. Pán Ježiš však ukázal opak. Vysoké postavenie mal, ale to ešte vyššie ktoré mal Boh, nepovažoval za niečo, po čom by mal siahať, ale práve naopak ponížil sa, aby oslávil toho, kto bol od neho vyšší.
Správny preklad musí byť samozrejme v?súlade aj s?kontextom. Pavol píše Filipským kresťanom: „...nič nerobte z?hašterivosti a?márnej ctižiadosti, ale radšej v pokore iných pokladajte za hodnejších než seba a?nehľadajte každý len na svoj prospech, ale aj prospech iných.“ (Fil. 2:3-4). Pavol napomínal kresťanov vo Filipis, aby medzi sebou nesúperili, pretože snaha zdôrazniť seba je u?Boha márnosť. Povzbudzuje ich, aby radšej?považovali jeden druhého za vyššieho od seba, hoci niektorí z?nich, ktorí mali dobré postavenie mohli túžiť po ešte lepšom. Pavol im tu chce ukázať, že viac môžu dosiahnuť, keď sa pokoria a ako príklad použil Krista: „Tak zmýšľajte medzi sebou, ako aj Ježiš Kristus, ktorý hoci bol v podobe Božej, nepokladal rovnosť s?Bohom za niečo, čo by mal uchvátiť, ale vzdal sa hodnosti a?vzal na seba podobu služobníka“ (Fil. 2:5-6). Tak si všimnime zjavnú spojitosť. Filipania boli v?postavení, ako kresťania, Kristovi učeníci. Na základe svojej hriechom poškvrnenej ľudskej prirodzenosti mohli byť ctižiadostiví a?túžiť každý pre seba po väčšej sláve a?lepšom postavení. A?práve tu majú mať zmýšľanie, ako Ježiš Kristus. Ako však zmýšľal Ježiš Kristus? Nepovažoval svoju rovnosť s?Bohom za ulúpenú (ekum. preklad)? To by bolo predsa ospravedlnenie najvyššieho postavenia a?nie príklad pokory, ktorý potrebovali vidieť kresťania vo Filipis. Ak by bol preklad tohto verša z?ekumenickej Biblie správny, čo mali potom kresťania vo Filipis vlastne robiť? Nepovažovať svoje postavenie za lúpež? Im bolo predsa jasné, že ich ku kresťanstvu povolal Boh a o?nijakú lúpež z?ich strany sa pri tom nejednalo. Oni nepotrebovali ospravedlniť svoju pozíciu. Ich problém bol aby nedávali priechod „hašterivosti (straníckosti, svárlivosti) a?márnej ctižiadosti (sebectvu).“ To sú všetko postoje srdca a následné spôsoby jednania, pri ktorých ide o?dosiahnutie vyššieho postavenia a?nie o obhájenie svojej pozície.
V?texte potom nasledujú slová o?Kristovom ponížení, pri ktorých je dôležité si všimnúť, že začínajú slovom „ale“. Takže Pán Ježiš „nepovažoval rovnosť s?Bohom za niečo, po čom by mal siahať“(Nová Jeruzalemská Biblia), jeho „zmýšľanie“ nebolo teda smerom hore, „ale“ dole: „seba samého vyprázdnil, prijal podobu otroka, stal sa podobným ľuďom“(Fil. 2:7 preklad B. Košu Nový Testament). Ak by sme použili preklad tohto verša z?evanjelickej, alebo ekumenickej Biblie: „svoju rovnosť s?Bohom nepovažoval za ulúpenú“ potom by nasledujúce slovo „ale“ a?to čo je za tým, už nevytváralo kontrast, ako pri správnom preklade. Tak môžeme jasne vidieť, že nepresný preklad nie je v?súlade ani s?kontextom okolitých veršov.
Je tu ešte jeden aspekt ktorý stojí za pripomenutie. Nemôže byť ten, kto bol splodený, rovný tomu, kto ho splodil a tiež ten, kto má počiatok, nemôže byť rovný tomu, kto je bez počiatku. Už to, že Boh Otec preniesol Synovu existenciu?nebeskej duchovnej bytosti do tela Márie, aby sa narodil ako človek nám hovorí, aký je medzi nimi rozdiel. Napokon o?tom svedčí aj fakt, že pri sporoch medzi Áriom a?Alexandrom nepoužíval Filipanom 2:6 Alexander, ktorý obhajoval rovnosť Syna s?Otcom, ale práve Árius, ako dôkaz, že Syn je nižší ako Otec. Texty, ktoré používali títo dvaja učenci je možné si pozrieť v?knihe evanjelického teológa Adolfa Harnacka: Dějiny dogmatu (str. 166-169).
Viac tu: odkaz |
|
|
101
|
|
|
98. 13.03.2017, 17:08
Už dávnejšie som ti chcel Astax poslať jedno zamyslenie nad tým, ako prekladáte ten verš z listu Filipanom, ktorý tak často a rád používaš pri obhajobe svojej dogmy.
Veľmi dôležitým veršom pri tejto téme je Filipanom 2:6. V?tom je práve tá irónia, že text, ktorý jednoznačne vyvracia rovnosť Syna s Bohom Otcom, sa zástancovia trojice snažia použiť na svoju podporu. Ako je to možné? Väčšina prekladov je ovplyvnená názorom prekladateľov, ktorí sa snažili v?dôsledku svojej viery v?trojicu,...
▲
13.03.2017, 17:34
|
Je mi jasné, že aj na tento verš a aj na ďalšie existujú podobné "texty", ktoré sa snažia "správnym" preložením gréčtiny znegovať pôvodný význam.
No samotný autor už na začiatku svojej úvahy sa dopúšťa chyby, keď tvrdí "Môžeme povedať, že Pán Ježiš mal božskú prirodzenosť, pretože jeho otcom bol Boh." ale zároveň tvrdí, že napriek tomu, že má tú istú prirodzenosť ako Boh mu nie je rovný.
Ty aj Shagara sa snažíte argumentovať tým, že aj anjeli a ľudia majú "božskú" prirodzenosť "Veď je napísané ste bohmi". A tým pádom sú aj oni všemohúci bohovia.
No viac krát som dával do pozornosti, že ľudia a aj anjeli nie sú "bohmi" čo do prirodzenosti ale čo do cieľa skrze milosť. Ľudia sú bohmi skrze adopciu.
No Kristus je bohom skrze prirodzenosť, ktorú má od Otca. Lebo Kristus je splodený a nie stvorený. „Ty si môj syn. Ja som ťa dnes splodil.“ (Sk 13, 33; porov. Ž 2, 7).
Ale o nikom inom sa toto nepíše. A z filozofie vieme, že splodenie je totiž pôvod živej bytosti z inej živej bytosti, ktorá je s ňou spojená k tomu, aby jej zdelila rovnakú prirodzenosť.
Pochádzanie božských osôb neznamená, že tieto osoby vznikajú. Tri božské osoby sú tou istou, jedinou, večnou, nevzniknutou Božou podstatou.
Syn vychádza od Otca "Ja som z Boha vyšiel a od neho prichádzam“ (Jn 8, 42)"
"Plodenie" je týkajúce sa vnútornej stránky, vnútornej súvislosti. To znamená, že Syn ostáva v Otcovi (napr. ako myšlienka zostáva v rozume mysliaceho) a Svätý Duch ostáva v Otcovi a Synovi (napr. ako náklonnosť lásky zostáva v milujúcom).Teda všetky výrazy o splodení Syna od Otca vzhľadom na plodenie medzi ľuďmi privlastňujeme Bohu analogicky, čiže iné je Božie plodenie a iné je plodenie, ktoré poznáme v prírode vzhľadom na podobnosť a rozdielnosť.
Vo Sv.Písme sa taktiež píše "Preto sa Židia ešte väčšmi usilovali zabiť ho, lebo nielenže porušoval sobotu, ale aj Boha nazýval svojím Otcom a robil sa rovným Bohu." Jn 5, 18
Kristus sa robil rovným Bohu.
Či máš aj na tento verš, schovaný nejaký "správny" preklad?
|
|
|
188
|
|
|
98. 13.03.2017, 17:08
Už dávnejšie som ti chcel Astax poslať jedno zamyslenie nad tým, ako prekladáte ten verš z listu Filipanom, ktorý tak často a rád používaš pri obhajobe svojej dogmy.
Veľmi dôležitým veršom pri tejto téme je Filipanom 2:6. V?tom je práve tá irónia, že text, ktorý jednoznačne vyvracia rovnosť Syna s Bohom Otcom, sa zástancovia trojice snažia použiť na svoju podporu. Ako je to možné? Väčšina prekladov je ovplyvnená názorom prekladateľov, ktorí sa snažili v?dôsledku svojej viery v?trojicu,...
▲
15.03.2017, 01:38
|
100,.......Origenes v komentári k Jánovi hovorí ........"Veľkosť Ježiša Krista viacej vynikla tým, že sa pokoril, než keby si bol myslel, že sa musí pridržiavať svojej rovnosti s Bohom .Opačný výklad je totiž jasný nezmysel, čo by znamenalo:,Pokladajte iných za lepších od seba. Konajte podla Ježiša, ktorý si nemyslel ,že koristia zneužíva, keď sa pridržiava svojej rovnosti s Bohom."Takto by sa tvrdil pravý opak, velikášstvo by sa dávalo za príklad skromnosti , bol by to hriech proti zdravému rozumu./Fil.2.,6,7/ Zdá sa že tento odsek veľmi podrobne rozobral a dokonale vystihol list z roku 117, ktorý sa zachoval vo Vienenských a Lyonských kostoloch, vzácna to staroveká pamiatka.List chváli skromnosť niektorých učeníkov :"Nechceli prijať honosný titul martýr/kvôli pár nepríjemnostiam/,pretože sa riadili príkladom Ježiša Krista..../Filozofický slovník str.169/
|
|
|
109
|
|
|
96. Astax1 13.03.2017, 17:04
J.Tull
Niečo sa ťa opýtam v súvislosti s tým, čo si napísal.
Citujem ťa "V Písme nemáš priamo napísané akej podstaty je Kristus"
V Písme sa píše "On, hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu, stal sa podobný ľuďom; a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka." Flp 2, 6-7
Nieje to priama výpoveď apoštola o prirodzenosti Krista?
Apoštol hovorí "On má božskú prirodzenos...
▲
13.03.2017, 19:25
|
Astax, zle som sa vyjadril. Moja chyba... Z kontextu príspevku vyplýva, že som nemyslel podstatu Krista, v zmysle Jeho božskej prirodzenosti, ktorá ešte vôbec neznamená, že je totožný s Bohom Otcom ... veď božskú prirodzenosť môžu mať všetky bytosti, ktoré boli stvorené priamo Bohom (nie z prachu Zeme, ako Adam, ostatné stvorenstvo...)
Aj keď sa v Písme píše "On, hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, ale zriekol sa seba samého... „ z toho predsa ešte nevyplýva, že On je Bohom Otcom, že Boh je trojjediný... skôr naopak. Nepridŕžal sa rovnosti, nie totožnosti... tá rovnosť môže byť vysvetlená i tým, že je rovný s Bohom v tom, že nebol stvorený z hliny zeme, že jeho prirodzenosť je nadpozemská, rovnako ako je Božia prirodzenosť nadpozemská... čo je možné vyjadriť, pri porovnaní diametrálneho rozdielu medzi hmotnou prirodzenosťou a „nebeskou“, ako rovnosť... ak je písané: nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, ale zriekol sa seba samého, potom to možno chápať i tak, že sa zriekol „nadpozemskosti“ a prijal „pozemskosť“...
Podobne je to aj s ostatným čo píšeš ...priamo z toho nevyplýva, žeby bol totožný s Bohom Otcom... mohol byť "veliteľom" anjelov....
Netvrdím, že to tak je... neverím ani jednej špekulácii (nie je podstatné... )... poukazujem na to, že ide v jednom i druhom prípade o ľudské špekulácie, domýšľania...
|
|
|
141
|
|
|
90. J.Tull 13.03.2017, 16:02
Shagara, prehliadol som tento Tvoj príspevok... ospravedlňujem sa...
Podľa môjho názoru, k "základným náukám/duchovné mlieko/", bude patriť, že Boh je len jeden a toho máme milovať celým svojim srdcom, celou svojou dušou... nemáme mať iných pánov ... trinitári to nespochybňujú, netvrdia, že by došlo k tak radikálnemu zlomu, a jediný Boh Starého zákona by sa zmenil zrazu na metafyzickú trojicu, ako sa o nich trepe v „1“... ak však existuje Otec, Syn a Duch svätý a je len jeden Boh, potom, pod...
▲
13.03.2017, 23:31
|
92,...vám stačí vymenovať tri subjekty a už tam vidíte trojicu!
Kam by sme takto došli? Prvé tisícročie sa verilo v jediného Boha a niekde ešte v 12 storočí nepoznali trojicu!
Traja bohovia nemôžu byť jedným. Tvoja veda a ateistické zmýšľanie to nemôže pripustiť,lebo sa pridŕža rozumu! Nemysli si ,že Boh v nebi môže byť aj desaťjediný,len preto,že je Všemohúci,alebo to povedia nejakí pomätení teofilozofovia: Prečítaj si Erazma a jeho "Chválu bláznovstva",...možno viac pochopíš?!
|
|
|
157
|
|
|
141. Shagara 13.03.2017, 23:31
92,...vám stačí vymenovať tri subjekty a už tam vidíte trojicu!
Kam by sme takto došli? Prvé tisícročie sa verilo v jediného Boha a niekde ešte v 12 storočí nepoznali trojicu!
Traja bohovia nemôžu byť jedným. Tvoja veda a ateistické zmýšľanie to nemôže pripustiť,lebo sa pridŕža rozumu! Nemysli si ,že Boh v nebi môže byť aj desaťjediný,len preto,že je Všemohúci,alebo to povedia nejakí pomätení teofilozofovia: Prečítaj si Erazma a jeho "Chválu bláznovstva",...možno viac pochopíš?!
▲
14.03.2017, 12:01
|
Shagara, to si reagoval na "92"?  ...nejako mi uniká súvislosť. Nevyjadril si k tomu, čo som písal... píšeš o inom...
"Prvé tisícročie sa verilo v jediného Boha a niekde ešte v 12 storočí nepoznali trojicu!"
Nezdá sa Ti, že zabíjaš predošlé "svoje" tvrdenia... |
|
|
99
|
|
|
42. J.Tull 12.03.2017, 18:24
Ludwig, veď som to už x-krát písal... preto len zopakujem:
Boh (ak existuje) vo svojej celistvosti je ľudským rozumom neuchopiteľný. Nie je v silách nášho limitovaného rozumu dostať sa ponad svet hmoty, zmyslového sveta... nedokáže „vybádať“ Božiu podstatu, ktorá je len v náznakoch (i protirečivo) spomínaná v Písme; nedokáže obsiahnuť dokonalosť Všemohúceho, ktorý je vyšší nad nebesá, hlbší od podsvetia, jeho rozsah väčší je ako zem, jeho šírka väčšia ako more. Nedokáže obsiahnuť hĺbku Božie...
▲
13.03.2017, 17:13
|
Áno tull
No Milovať Boha celým srdcom, celou dušou a celou mysľou je milovať Božie Slovo celým srdcom, celou mysľou a teda nasledovať ho. Láska ide vždy s pravdou a nikdy ináč. V klamstve niet lásky. No a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh. Boh sa identifikuje vo svojom Slove Pravdy. No ak niekto povie, že miluje Boha, no protirečí jeho Slovu - opovrhuje ním, tak kde je tá láska k Bohu? Ježiš povedal - Ján 6:63 Duch je, ktorý oživuje; telo nič neosoží. Slová, ktoré vám ja hovorím, sú duch a sú život.
Sú to dve veľmi rozdielne veci. Na jednej strane veriť, že Boh existuje no opovrhovať jeho Slovom.. A na druhej strane veriť že Boh existuje, no predovšetkým veriť jeho Slovu a teda nasledovať ho.
Ja verím, že Boh existuje, ale vierou prijímal predovšetkým Božie Slovo, ktoré je Duch a je život. Je to môj každodenný pokrm srdca
Ja verím, že satan existuje, no neverím mu ani slovo, lebo je otec lží.
|
|
|
100
|
|
|
99. RealitaABC 13.03.2017, 17:13
Áno tull
No Milovať Boha celým srdcom, celou dušou a celou mysľou je milovať Božie Slovo celým srdcom, celou mysľou a teda nasledovať ho. Láska ide vždy s pravdou a nikdy ináč. V klamstve niet lásky. No a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh. Boh sa identifikuje vo svojom Slove Pravdy. No ak niekto povie, že miluje Boha, no protirečí jeho Slovu - opovrhuje ním, tak kde je tá láska k Bohu? Ježiš povedal - Ján 6:63 Duch je, ktorý oživuje; telo nič neosoží. Slová, ktoré vám ja hovorím, ...
▲
13.03.2017, 17:34
|
RealitaABC, milovať Boha celým srdcom, celou dušou a celou mysľou znamená milovať blížneho svojho... lebo čo ste urobili... mne ste urobili...
|
|
|
167
|
|
|
100. J.Tull 13.03.2017, 17:34
RealitaABC, milovať Boha celým srdcom, celou dušou a celou mysľou znamená milovať blížneho svojho... lebo čo ste urobili... mne ste urobili...
▲
14.03.2017, 17:18
|
Tull napísal: milovať Boha celým srdcom, celou dušou a celou mysľou znamená milovať blížneho svojho... lebo čo ste urobili... mne ste urobili...
-----------------------------
Je to naopak. Ak milujeme Boha celým srdcom, celou mysľou, tak budeme milovať aj svojho blížneho ako seba samého a dokonca budeme milovať aj nepriateľa. Lebo to Slovo, ktoré sa stalo telom - Kristom o tom hovorí. Ak ho teda milujeme to Slovo - Krista nado všetko, tak to Slovo budeme aj nasledovať. A teraz pozor, iba vtedy to bude na Božiu chválu.
Máme milovať svojich blížnych a dokonca aj nepriateľov. No to má byť následkom uvedomenia si spásy v Kristu a nie príčinou prečo sme spasení. Spasení sme jedine z milosti skrze vieru v toho, ktorý sa obetoval za naše hriecha - Ježiša Krista.
Aj budhisti milujú svojich blížnych, ktorí ich milujú, robia dobré skutky si navzájom . Ako ich môžu tieto skutky spasiť, ak súčasne opovrhujú Slovom Božím? Jedine cez Krista prichádzame k Otcovi? Ako môžu dať slávu svojimi dobrými skutkami tomu pravému Bohu - Otcu na nebesiach ak neveria v jeho Slovo a klaňajú sa dielam ľudských rúk a rôzným bohom zo zlata a striebra? To Slovo jasne hovorí, že nikto nepríde k Otcovi, len skrze Krista. A nikto nepríde ku Kristu, ak by ho nepritiahol Otec na nebesiach a teda ak by to nebolo dané od Otca v nebesiach. Ján 6:65 A vravel: Preto som vám povedal, že nikto nemôže prijsť ku mne, keby mu to nebolo dané od môjho Otca.
Teda ide v prvom rade o vôľu Otca na nebesiach koho pritiahne ku Kristu a koho nie. Ak je už pritiahnutý, tak uverí a potom Božia vôľa bude jeho vôľou a to iba vtedy bude činiť na slávu Boha. Oddelene od Jeho milosti sa pre Boha nemôže konať nič.
Preto aj Budhistom sa zvestuje evanjelium, aby skrze vieru boli spasení v Kristu, lebo iba tak môžu prísť k Otcu očistení od svojich hriechov krvou Ježiša Krista. Ide o milovanie Božieho Slova nado všetko! Milovanie svojich blížnych ich nespasí, ak súčasne opovrhli Božím Slovom. Naopak vierou v Krista prestávajú byť Budhistami a tak sú už dobrým stromom a preto milujú Božie Slovo nado všetko a to ich spasí, lebo v tom je odpustenie hriechov a od toho sa odvíja aj nový život v Kristu a teda aj milovanie svojich blížnych aj nepriateľov a to na slávu Otca na nebesiach. Práve to je prvoradé a to milovať Krista – Slovo Božie nado všetko, aby to Slovo sa v mojom srdci stalo skalou spasenia a mohlo pôsobiť. Mat 10:37 Ten, kto má radšej otca alebo mater ako mňa, nie je ma hodný; a kto má radšej syna, alebo dcéru ako mňa, nie je ma hodný;
Evanjelium Ježiša Krista je radostná správa o hotovom spasení v Kristu. To je zdroj nehynúcej radosti pre človeka a to takej akú svet nikdy nemôže dať. Sebachvála a pýcha smrdí práve zo skutkárstva, ak sa niekto chce spasiť skutkami. No a sebachvála, pýcha nemá šancu ak uvidíme seba v pravom svetle Kristovom. Až vtedy padneme na kolená pred Bohom v pokání, až vtedy uvidíme svoju hriešnosť a bezmocnosť a jedine tak uvidíme prenesmiernu a nezaslúženú milosť Božiu. A tak predstupujeme pred Boha s prázdnymi rukami so sebazaprením, lebo to, čo budeme činiť bude z Boha a nie z nás samotných, z nového človeka narodeného z Ducha na chválu Boha a nie na vlastnú chválu.
A to je práve tá Božia metóda, ktorou nás svojou milosťou vyučuje pokore, krotkosti, zhovievavosti, znášanlivosti a jednote Ducha.
Všimni si zmysel týchto veršov. Ak ti Boh dá tak porozumieš.
Luk17 7A kto z vás, kto má sluhu, ktorý orie alebo pasie, povie mu hneď, keď sa navráti s poľa: Poď, sadni si za stôl? 8Ale či mu nepovie: Prihotov mi večeru a opáš sa a obsluhuj ma, až sa najem a napijem, a potom budeš jesť a piť ty!? 9Či azda ďakuje tomu sluhovi, že urobil, čo mu bolo nariadené? Nezdá sa mi. 10Tak aj vy, keď učiníte všetko, čo vám bolo nariadené, hovorte: Neužitoční sluhovia sme; učinili sme, čo sme boli povinní učiniť.
Tak teda robíme len to, čo sme povinní robiť. Potom by sme mali aj tak zmýšľať a povedať si presne v tomto zmysle vo svojom srdci, ak teda činíme samozrejmú vec. Ja hriešny človek som nehodný spasenia, lebo činím len to, čo som povinný činiť, lebo Ef 2:10 Lebo sme jeho dielom, stvorení v Kristu Ježišovi nato, aby sme konali dobré skutky, ktoré Bôh vopred prihotovil, aby sme v nich chodili.
Mali by sme si vo svojom srdci neustále toto opakovať - Ty Bože si ma spasil a to nie zo skutkov, aby som sa nechválil, ale jedine z tvojej milosti a to skrze vieru v toho, ktorý sa obetoval za naše hriechy – Ježiša Krista a to bez zásluh a zdarma – moje spasenie je tvojím darom. Potom skutky viery a ovocie Ducha už vychádzajú z nového človeka narodeného z Ducha – z Boha. Čo je potom záslužné na samozrejmosti dobrých skutkov čo sa týka získania spasenia? Predsa nie sme spasení zo skutkov, ale z milosti a dobré skutky sú predsa samozrejmosť u vykúpenom. Akými a koľkými dobrými skutkami odčiním svoj hriech ak bez preliatia krvi niet odpustenia?
Dobré skutky činia aj pohania a milujú svoje deti aj svojích blížnych, no nie na slávu Otca na nebesiach, lebo neveria v Ježiša a opovrhujú ním.
Aj na týchto veršoch Ježiš poukazuje na túto samozrejmosť dobrých skutkov a nič zvláštne by sme na tom nemali vidieť ak milujeme tých, ktorí nás milujú a činíme dobre tým, ktorí nám činia dobre.
Mat 5:46 Lebo keby ste milovali iba tých, ktorí vás milujú, akú odplatu máte? Či azda nečinia toho istého i publikáni?
Mat 5:47 A keby ste pozdravovali iba svojich bratov, čo zvláštneho činíte? Či azda nečinia toho istého i pohania?
Vidíme tu ako Ježiš pranieruje sebachválu? Mat 6:2 Keď tedy dávaš almužnu, netrúb pred sebou, ako tí pokrytci robia v synagógach a na uliciach, aby ich ľudia chválili. Ameň vám hovorím, že tam majú svoju odplatu.
Činiť dobré skutky je samozrejmosťou u vykúpenom a nie je to nič zvláštne a na samozrejmosti nie je nič záslužné, čo sa týka spasenia. No máme odplatu v rámci spasenia ak činíme tak, ako učil Kristus: Mat 5:44 Ale ja vám hovorím: Milujte svojich nepriateľov; dobrorečte tým, ktorí vás preklínajú; čiňte dobre tým, ktorí vás nenávidia, a modlite sa za tých, ktorí vás potupujú a prenasledujú,
V tomto je priepastná odlišnosť vykúpených od ostatného sveta a ostatných náboženstiev.
Je predsa jasné ako to Boh činí, aby sme boli dobrým stromom a teda aj donášali dobré ovocie na Božiu chválu a nie našu, aby to nebolo nejaké divadielko pred ľuďmi na vlastnú chválu.
|
|
|
169
|
|
|
167. RealitaABC 14.03.2017, 17:18
Tull napísal: milovať Boha celým srdcom, celou dušou a celou mysľou znamená milovať blížneho svojho... lebo čo ste urobili... mne ste urobili...
-----------------------------
Je to naopak. Ak milujeme Boha celým srdcom, celou mysľou, tak budeme milovať aj svojho blížneho ako seba samého a dokonca budeme milovať aj nepriateľa. Lebo to Slovo, ktoré sa stalo telom - Kristom o tom hovorí. Ak ho teda milujeme to Slovo - Krista nado všetko, tak to Slovo budeme aj nasledovať. A teraz poz...
▲
14.03.2017, 17:48
|
RealitaABC, priznám sa, že som nečítal celý príspevok... je toho veľa... a asi z toho čo som preletel, môžem tvrdiť, že poznám tieto argumenty... Biblia je Písmom, ktoré sa vykladá rôzne i protirečivo, pritom jednotliví „vykladači“ sú presvedčení o tom, že jedine ten ich výklad, špekulácia, je pravdou pravdúcou a všetky ostatné sú prinajlepšom len omylom... je to umožnené nejednoznačnými veršami, mnohé si i protirečia... odpoviem, už ani neviem koľký krát, pricapením (to je poznámka pre tých, ktorí to už poznajú... ) dávnejšej mojej reakcie:
Napíšem svoju špekuláciu. Viackrát som uviedol, zopakujem: „Možno to Boh nejako zariadil, aby to bolo takto. Nechce, aby veriaci prestali rozmýšľať, prestali hľadať pravdu... ale hlavne, aby sa nepovyšovali nad ostatných...“ Aby neprestali myslieť, aby používali rozum, nielen srdce a to kriticky. Srdce i rozum, jedno bez druhého totiž môže človeka zaviesť nesprávnym smerom...“ Spomínal som, pripúšťam, že pisatelia Biblie mohli byť inšpirovaní Duchom svätým, že v nej môžu byť rôzne, obrazne... rečou jej pisateľov, zodpovedajúcou ich poznaniu, chápaniu, ako i poznaniu, chápaniu, mysleniu tých, ktorým bola určená... „rečou tej ktorej doby“ vyjadrené teologické pravdy (napríklad, že je Stvoriteľom všetkých vecí, že je v Jeho moci i vyhubiť všetko „svoje stvorenstvo“... a najmä, že pre ľudstvo sa z lásky k nemu, dokázal obetovať i On sám...), že v Biblii sú možno skryté „šifry Boha“. Možno je pre niektorých jediným možným nástrojom, pomocou ktorého dokážu milovať blížneho svojho... nástrojom, pomocou ktorého si slovenský RealitaABC*, cez uvedomenie, že za neho Boh dal svojho SYNA...aby za neho zomrel, uvedomenia si Božej lásky, ho zmenilo tak, že si začal vážiť rodičov, správať sa k nim aj k svojim súrodencom inak, že ho to naplnilo láskou... pomocou viery uveril dobru... podobne indický, cez uvedomenie si, že Brahma z lásky, sebaobetovaním, stvoril tento svet... pomocou viery začal milovať blížneho svojho... čínsky RealitaABC* uveril tao, podľa ktorého je treba dobrým konať dobro a nedobrým tiež, lebo takej sily je dobro... a mohol by som takto pokračovať RealitamiABC* z iných častí sveta, ktorí milujú blížneho svojho, nie z vypočítavosti, nie preto, že im to prikazuje viera, nie pre seba... ale preto, že viera naplnila ich srdcia láskou a už nevedia konať inak, konajú tak, že sú „oslobodený od plodov svojich činov“... podobne dokážu i ateisti nájsť svoju vieru v dobro... a všetky tieto úprimné, nezištné „viery v dobro“, sú možno, vo svojej podstate, viery v ukrižovaného Krista, ktorý sa im zjavuje tak, aby ho mohli, bez toho, aby vedeli, že je to On, spoznať, uveriť v „dobro“, ktorým je vlastne On, aby uverili v Neho, i keď takto „skryte“, spoznali Ho (aj keď nevediac... ) v kultúre, v ktorej žijú, spoznali adekvátne svojim schopnostiam, vedomostiam, mysleniu, svojmu „genetickému nastaveniu“...
|
|
|
246
|
|
|
167. RealitaABC 14.03.2017, 17:18
Tull napísal: milovať Boha celým srdcom, celou dušou a celou mysľou znamená milovať blížneho svojho... lebo čo ste urobili... mne ste urobili...
-----------------------------
Je to naopak. Ak milujeme Boha celým srdcom, celou mysľou, tak budeme milovať aj svojho blížneho ako seba samého a dokonca budeme milovať aj nepriateľa. Lebo to Slovo, ktoré sa stalo telom - Kristom o tom hovorí. Ak ho teda milujeme to Slovo - Krista nado všetko, tak to Slovo budeme aj nasledovať. A teraz poz...
▲
16.03.2017, 18:00
|
RealitaABC, Boh nepotrebuje našu chválu, nie je na ňu odkázaný a vôbec nemusí byť kresťanom ten, kto Ho úprimne, zo svojho srdca chváli... či vari pohania nemôžu mať "Zákon" vo svojich srdciach?
odkaz |
|
|
249
|
|
|
246. J.Tull 16.03.2017, 18:00
RealitaABC, Boh nepotrebuje našu chválu, nie je na ňu odkázaný a vôbec nemusí byť kresťanom ten, kto Ho úprimne, zo svojho srdca chváli... či vari pohania nemôžu mať "Zákon" vo svojich srdciach?
www.youtube.com/watch?v=U5sSEkZ86ts
▲
16.03.2017, 22:27
|
Ty neveríš slovám Ježiša Krista?
Predsa som ich citoval z Biblie.
Tak ešte raz
Ján 6:65 A vravel: Preto som vám povedal, že nikto nemôže prijsť ku mne, keby mu to nebolo dané od môjho Otca.
Ak nikto, tak nikto
Ján 6:44 Nikto nemôže prijsť ku mne, keby ho nepritiahol Otec, ktorý ma poslal, a ja ho vzkriesim v posledný deň
Ak nikto, tak nikto
Ján 14:6 A Ježiš mu povedal: Ja som cesta i pravda i život; nikto neprijde k Otcovi, len skrze mňa
Ak nikto, tak nikto. Jedine skrz Krista prichádzame k Otcovi.
Kto opovrhuje Ježišovým slovom, tak opovrhuje Otcovým Slovom a tak z Boha robí klamára. Ako môže niekto tvrdiť, že k Otcovi sa dá príjsť bez Krista a teda nemusí byť kresťanom, ak Kristus jasne hovorí, že NIKTO neprijde k Otcovi, len skrze mňa. Skrz Krista znamená, že skrz vieru v Krista. No a ten, kto verí v Krista je predsa kresťanom. Kto tvrdí , že aj bez Krista sa dá spasiť, tak dokonalé dielo milosti, ktoré Boh vykonal na kríži urobil zbytočným dielom a tým pošliapal Božie dielo našej spásy.
|
|
|
255
|
|
|
249. RealitaABC 16.03.2017, 22:27
Ty neveríš slovám Ježiša Krista?
Predsa som ich citoval z Biblie.
Tak ešte raz
Ján 6:65 A vravel: Preto som vám povedal, že nikto nemôže prijsť ku mne, keby mu to nebolo dané od môjho Otca.
Ak nikto, tak nikto
Ján 6:44 Nikto nemôže prijsť ku mne, keby ho nepritiahol Otec, ktorý ma poslal, a ja ho vzkriesim v posledný deň
Ak nikto, tak nikto
Ján 14:6 A Ježiš mu povedal: Ja som cesta i pravda i život; nikto neprijde k Otcovi, len skr...
▲
17.03.2017, 18:53
|
RealitaABC, a ktoré sú to slová? Tie, ktoré si uviedol? O tom, čo Ježiš hovoril, konal, vieme len sprostredkovane a to ani nie od očitých svedkov... okrem toho som písal o tom kto, chváli Boha a nie o tom kto bude spasený... autorom piesne (on ju i spieva... ), na ktorú som Ti dal odkaz, je moslim Yusuf Islam (dám ešte jednu... ) a je úprimnou chválou Boha... častým omylom, ktorý je podľa mňa zlom, mnohých veriacich je, že človek potrebuje veriť v Boha, aby miloval blížneho svojho... aj keď sa asi nájdu takí, ktorí by to bez viery v Boha, náboženstiev, nedokázali...
Podľa Teba, ak neverím, že Ježiš vstal z mŕtvych, neverím, že existuje Boh (ja to neviem... ) opovrhujem Ježišovým slovom?
Tu je sľúbený odkaz
odkaz |
|
|
257
|
|
|
255. J.Tull 17.03.2017, 18:53
RealitaABC, a ktoré sú to slová? Tie, ktoré si uviedol? O tom, čo Ježiš hovoril, konal, vieme len sprostredkovane a to ani nie od očitých svedkov... okrem toho som písal o tom kto, chváli Boha a nie o tom kto bude spasený... autorom piesne (on ju i spieva... ), na ktorú som Ti dal odkaz, je moslim Yusuf Islam (dám ešte jednu... ) a je úprimnou chválou Boha... častým omylom, ktorý je podľa mňa zlom, mnohých veriacich je, že človek potrebuje veriť v Boha, aby miloval blížneho svojho... aj keď sa a...
▲
17.03.2017, 19:01
|
RealitaABC, niečo som k tomu písal aj v 250. príspevku, ktorý asi ušiel Tvojej pozornosti...
|
|
|
263
|
|
|
257. J.Tull 17.03.2017, 19:01
RealitaABC, niečo som k tomu písal aj v 250. príspevku, ktorý asi ušiel Tvojej pozornosti...
▲
19.03.2017, 13:03
|
Tull
Som tu nový a ešte sa dobre neorientujem na tomto fóre
|
|
|
265
|
|
|
263. RealitaABC 19.03.2017, 13:03
Tull
Som tu nový a ešte sa dobre neorientujem na tomto fóre
▲
19.03.2017, 13:36
|
RealitaABC, ak chcem vedieť, či nie je reagované na niektorý z mojich príspevkov, kliknem si na svoj nik a na spodku stánky sa mi zobrazia moje posledné... postupne ich preklikám a zisťujem, či je na niektorý z nich reagované... alebo kliknem na nik, od ktorého očakávam reakciu a zisťujem z jeho príspevkov prípadnú odpoveď... na začiatku stránky danej témy máš:
"+ Pridať tému medzi obľúbené"
...keď si na to klikneš, po každom prihlásení budeš upozornený, že v danej téme pribudli príspevky...  |
|
|
138
|
|
|
99. RealitaABC 13.03.2017, 17:13
Áno tull
No Milovať Boha celým srdcom, celou dušou a celou mysľou je milovať Božie Slovo celým srdcom, celou mysľou a teda nasledovať ho. Láska ide vždy s pravdou a nikdy ináč. V klamstve niet lásky. No a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh. Boh sa identifikuje vo svojom Slove Pravdy. No ak niekto povie, že miluje Boha, no protirečí jeho Slovu - opovrhuje ním, tak kde je tá láska k Bohu? Ježiš povedal - Ján 6:63 Duch je, ktorý oživuje; telo nič neosoží. Slová, ktoré vám ja hovorím, ...
▲
13.03.2017, 23:21
|
101,...a predsa veríš v satanovu náuku:...trojicu,peklo,nesmrteľnú dušu, a pod. To nie je Božie slovo,....ale ľudské náuky: Pozri ...Mat.15:9
|
|
|
250
|
|
|
138. Shagara 13.03.2017, 23:21
101,...a predsa veríš v satanovu náuku:...trojicu,peklo,nesmrteľnú dušu, a pod. To nie je Božie slovo,....ale ľudské náuky: Pozri ...Mat.15:9
▲
16.03.2017, 23:42
|
To nie je satanova náuka, že Otec je v Kristu a že osoba Otca, osoba Syna a osoba Ducha Svätého sú jeden Boh. Ak to chápeš telesne, tak to nie sú tri telá, ale tri osoby ako jeden Boh.
Ježišovi sa tiež rúhali a hovorili, že je posadnutý démonom. No a rúhali sa Otcu, ktorý prebýva v Ježišovi a súčasne sa rúhali aj Ježišovi. Ježiš robil zázraky, uzdravoval, vzkriesil mŕtvych a obetoval sa za naše hriechy. Ktorý človek posadnutý démonom, alebo démonmi, by takéto niečo robil? Aj napriek tomu sa mu rúhali, lebo to oni boli z otca diabla. Ak hovoríš, že je to satanská náuka, tak sa taktiež rúhaš podstate Boha - Bohu.
Ty si najprv vyrieš vlastnú dilemu s uctievaním Otca a Syna, lebo sú jedno.
|
|
|
251
|
|
|
250. RealitaABC 16.03.2017, 23:42
To nie je satanova náuka, že Otec je v Kristu a že osoba Otca, osoba Syna a osoba Ducha Svätého sú jeden Boh. Ak to chápeš telesne, tak to nie sú tri telá, ale tri osoby ako jeden Boh.
Ježišovi sa tiež rúhali a hovorili, že je posadnutý démonom. No a rúhali sa Otcu, ktorý prebýva v Ježišovi a súčasne sa rúhali aj Ježišovi. Ježiš robil zázraky, uzdravoval, vzkriesil mŕtvych a obetoval sa za naše hriechy. Ktorý človek posadnutý démonom, alebo démonmi, by takéto niečo robil? Aj napriek to...
▲
16.03.2017, 23:52
|
realita.....zmier sa s tým, že keby si akokolvek dokazal shagarovi ako sa mýli.......tak v tu ranu ti zacne blabotať ako moze Boh zomrieť, ked nezomiera apd......
my vieme , že je to len jeho skučanie ako nechape božie dielo..........on vlastne verí len tomu čo chape.......je to vlastne ateista....
|
|
|
224
|
Ahojky Tullko, len som ta davno nevidel pisat, tak som sa chcel opytat, ako sa mas 🙂
|
|
|
247
|
|
|
224. 15.03.2017, 20:54
Ahojky Tullko, len som ta davno nevidel pisat, tak som sa chcel opytat, ako sa mas 🙂
▲
16.03.2017, 18:08
|
Wolfe, nerozumiem ako mi tento príspevok mohol uniknúť  .... ďakujem za opýtanie... diskutujem pomaly každý deň, aj keď vždy len krátko, ale Teba tu nebolo vidieť... už som držal mobil v ruke, že Ti zavolám, ale prišla návšteva...
... mám sa dobre, aj keď trochu mobilne obmedzenejšie... ale je to v pohode... ako je to však s Tebou?
|
|
|
6
|
Shagara
Môžeš mi oznámiť o kom to prorok Izaiáš hovorí a koľko je v skutočnosti Silných Bohov, Otcov Večnosti? Iz 9:6 Lebo dieťa sa nám narodilo, syn nám je daný, a kniežatstvo bude na jeho pleci, a nazovú jeho meno: Predivný, Radca, Silný Bôh, Udatný Hrdina, Otec Večnosti, Knieža Pokoja.
Prečo Ježiš nepoopravil Tomáša ak Tomaš vyriekol na jeho adresu to, čo vyriekol - teda "Môj Pán a môj Bôh!"?
Ján20 28A Tomáš odpovedal a riekol mu: Môj Pán a môj Bôh! 29A Ježiš mu povedal: Tomášu, uveril si, že si ma videl. Blahoslavení sú, ktorí nevideli a uverili.
Ináč povedané - Môj Pán Ježiš Kristus je mojím Bohom. Nemôžeme mať dvoch Pánov a vždy tu figuruje len jeden Pán a teda aj jeden Boh.
Prečo Ježiš Tomáša nenepomenie za to čo povedal - cit: Môj Pán a môj Bôh! , ale naopak: 29A Ježiš mu povedal: Tomášu, uveril si, že si ma videl. Blahoslavení sú, ktorí nevideli a uverili.
Ty veríš že Ježiš je tvojím Pánom a tvojím Bohom?
|
|
|
59
|
|
|
6. RealitaABC 12.03.2017, 11:12
Shagara
Môžeš mi oznámiť o kom to prorok Izaiáš hovorí a koľko je v skutočnosti Silných Bohov, Otcov Večnosti? Iz 9:6 Lebo dieťa sa nám narodilo, syn nám je daný, a kniežatstvo bude na jeho pleci, a nazovú jeho meno: Predivný, Radca, Silný Bôh, Udatný Hrdina, Otec Večnosti, Knieža Pokoja.
Prečo Ježiš nepoopravil Tomáša ak Tomaš vyriekol na jeho adresu to, čo vyriekol - teda "Môj Pán a môj Bôh!"?
Ján20 28A Tomáš odpovedal a riekol mu: Môj Pán a môj Bôh! 29A Ježiš...
▲
12.03.2017, 20:02
|
6,....ale odpoviem ti v zmysle Písma,...lebo toho sa stále držím! Ale nerobíš to ty. Už aj tvoja argumentácia je toho dôkazom!
A je úplne naivná! Hovorí Písmo ,že je "mnoho bohov a pánov"?
Jasné ,že hovorí! A tak dávať rovnítko tam ,kde je niekto označený slovom "Boh,boh,spasiteľ,...atď",....je úplne nebiblické a nelogické! Teda,že tá osoba nutne musí byť Všemohúcim Bohom!
Dobre: Nabuchonodozor je v Písme označený ako "Veľký Boh",..."kráľ kráľov"/ako aj Ježiš/,....tak je aj on Všemohúci Boh?
Anjeli v SZ vystupovali ako "Pravý Boh",....ako "Jahve",...ako "jediný Boh",....ako "Elohim",......a tak sú aj anjeli Všemohúci Bohovia! Satan je boh,....hádam nie je aj on Všemohúci Boh?
Aj Dagon,Baál a Aštoret sú "bohovia" a čo sú aj oni Všemohúci Bohovia? Alebo Izraelskí sudcovia boli nazvaní ako "bohovia",.....hádam nie sú aj oni Všemohúci?
Teda,...tu môžeš vidieť ako je tvoje uvažovanie naivné a nebiblické!
Aj keby Ježiš tvrdil ,/ako iní anjeli/ ,že je Boh a že je Jahve,....aj tak by to neznamenalo ,že je Všemohúci Boh v zmysle definície o trojjedinom Bohu. "Hebrejský princíp zastúpenia" totiž umožňoval poslom Boha,anjelom,ľudom hovoriť tak ,akoby to hovoril samotný Boh! Ale stále to neznamenalo ,že všetci menovaní nutne museli byť všemohúci Bohovia! To by bolo tých Všemohúcich neúrekom!
Príklad: V horiacom kríku sa Mojžišovi zjavil pravý Boh a tak aj vystupoval ,ale iná správa hovorí ,že to bol v skutočnosti anjel ,ktorý zastupoval pravého Boha!
Teba asi netrápi skutočnosť plynúca z Písma, ktorá hovorí ,že "Boha nikto nikdy nevidel a nemôže vidieť",...že "Boh je Večný Duch",.....alebo že "hlavou Krista je Boh",...a že "Otec je väčší ako Kristus",...že "Kristus sa nakoniec podriadi Bohu Otcu",....že ,..."iba Boh Otec je dobrý",....atď?!
Zrejme ti nič nehovorí biblický kontext,a keď aj hovoríš ,že si "sám vojak v poli"/a že nepotrebuješ náboženstvo/,....v skutočnosti sa riadiš istými tradičnými,nebiblickými názormi niekoho! Teda,....si tiež ovplyvnený náboženstvom,od ktorého sa ale dištancuješ ,lebo je to veľmi pohodlné,a je to oná ,spomínaná "široká cesta" vedúca k zničeniu!
----------------------------------------------------------
A tak" mojim Pánom a Bohom" je Otec Ježiša Krista ,Boh Jehova!
|
|
|
81
|
|
|
59. Shagara 12.03.2017, 20:02
6,....ale odpoviem ti v zmysle Písma,...lebo toho sa stále držím! Ale nerobíš to ty. Už aj tvoja argumentácia je toho dôkazom!
A je úplne naivná! Hovorí Písmo ,že je "mnoho bohov a pánov"?
Jasné ,že hovorí! A tak dávať rovnítko tam ,kde je niekto označený slovom "Boh,boh,spasiteľ,...atď",....je úplne nebiblické a nelogické! Teda,že tá osoba nutne musí byť Všemohúcim Bohom!
Dobre: Nabuchonodozor je v Písme označený ako "Veľký Boh",..."kráľ kráľov"/ako aj Ježiš/,....tak je aj on Všem...
▲
13.03.2017, 09:54
|
60...Môžeš mi vysvetliť Shagara, v čom je cesta "samého vojaka v poli" pohodlná? Myslíš že je to pohodlnejšie a jednoduchšie, stáť sám proti celému svetu, než byť súčasou nejakého spoločenstva, kde sa vzájomne podporíte a utužíte v spoločnej viere? Samozrejme že to nie je pohodlnejšia cesta, ale ty neuvažuješ, keď ťa zachváti tvoj fanatizmus...
|
|
|
136
|
|
|
81. 13.03.2017, 09:54
60...Môžeš mi vysvetliť Shagara, v čom je cesta "samého vojaka v poli" pohodlná? Myslíš že je to pohodlnejšie a jednoduchšie, stáť sám proti celému svetu, než byť súčasou nejakého spoločenstva, kde sa vzájomne podporíte a utužíte v spoločnej viere? Samozrejme že to nie je pohodlnejšia cesta, ale ty neuvažuješ, keď ťa zachváti tvoj fanatizmus...
▲
13.03.2017, 23:11
|
82,......ako "proti celému svetu",...keď o tebe nikto nevie? A keď nie si nikde zaradený? Ako ťa môžu súdiť a prenasledovať ,...keď ani nevedia "kto si",..."kam patríš"?
A sám nemôžeš nijak obstáť,...pretože pokyny na záchranu vo veľkom súžení môžeš dostať len v pravom ,kresťanskom zbore!
Ako kresťania ,ktorí ušli do vrchov Pella a zachránili sa!/1 storočie/
Písal som slová Krista ,,...že "oddeľovanie sa" nepatrí k ceste múdrosti! nemôžeš stáť osamote! A nečerti sa,....ak si myslíš,že týmto postojom niečo získaš,tak ja ti to neberiem! Musí ťa presvedčiť Božie slovo!
Preto Pavol radí:...... „Pamätajte na tých, ktorí sa medzi vami ujímajú vedenia, ktorí vám hovorili Božie slovo, a pozorne sledujúc, ako sa prejavuje ich správanie, napodobňujte ich vieru.“ ... Potom Pavol dodáva:...... „Poslúchajte tých, ktorí sa medzi vami ujímajú vedenia, a podriaďujte sa im [„neustále uznávajte ich autoritu nad vami“, ......., lebo oni stále bdejú nad vašimi dušami ako takí, ktorí budú skladať účty, aby to robili s radosťou, a nie so vzdychaním, lebo by vám to bolo na škodu.“
Tu sa píše ,že niekto "bude za nás skladať účty"/pastieri/ a ak ich nebudeme počúvať, tak nám to bude "na škodu"! Ako čítaš v závere správy! Už rozumieš!
Ak v minulosti niekto nepočúval Mojžiša,...bolo to akoby nepočúvol Boha a boli za to mnohí potrestaní/Kórachovci,...atď/ a prišli o život! Boh neušetril ani Mirjam ,Mojžišovú sestru!
Máš slobodnú vôľu,....môžeš si slobodne vybrať!
|
|
|
148
|
|
|
136. Shagara 13.03.2017, 23:11
82,......ako "proti celému svetu",...keď o tebe nikto nevie? A keď nie si nikde zaradený? Ako ťa môžu súdiť a prenasledovať ,...keď ani nevedia "kto si",..."kam patríš"?
A sám nemôžeš nijak obstáť,...pretože pokyny na záchranu vo veľkom súžení môžeš dostať len v pravom ,kresťanskom zbore!
Ako kresťania ,ktorí ušli do vrchov Pella a zachránili sa!/1 storočie/
Písal som slová Krista ,,...že "oddeľovanie sa" nepatrí k ceste múdrosti! nemôžeš stáť osamote! A nečerti sa,....ak si myslíš...
▲
14.03.2017, 06:41
|
Zjavne ma nechceš pochopiť. Nie som v žiadnom zbore, lebo som nenašiel taký, čo sa podla mňa skutočne pridŕža vo všetkom Božieho slova. A poukazujem ti na to, že po celé stáročia taký viditeľný zbor neexistoval, s čím súhlasíš, ale zároveň trváš na tom že taký zbor existovať musí, čím si protirečíš. A nezačni mi prosím ťa vymenovávať akí ste vy Svedkovia a ako sa vo všetkom držíte Písma. Stačí keď vidím aký si ty...A hlavne si pri vás spomeniem na to opakované falošné prorokovanie o konci sveta a ako ste tým ublížili dobrej správe o kráľovstve. To boli skutky falošných prorokov. Nevieš čo povedal Boh o prorokoch, ktorých slovo sa nesplní?
"Prorok však, ktorý by sa opovážil hovoriť v mojom mene, čo som mu nekázal ohlasovať, alebo ktorý bude hovoriť v mene cudzích bohov, nech zomrie!” Ak sa v duchu opýtaš: “Akože môžem poznať slovo, ktoré nepovedal Pán?” - toto ti bude znamením: ak sa to, čo predpovie prorok v Pánovom mene, nesplní, to nehovoril Pán, lež prorok rozprával vo svojej pýche, preto pred ním nemaj strach!" (Dt 18:20-22)
|
|
|
149
|
|
|
136. Shagara 13.03.2017, 23:11
82,......ako "proti celému svetu",...keď o tebe nikto nevie? A keď nie si nikde zaradený? Ako ťa môžu súdiť a prenasledovať ,...keď ani nevedia "kto si",..."kam patríš"?
A sám nemôžeš nijak obstáť,...pretože pokyny na záchranu vo veľkom súžení môžeš dostať len v pravom ,kresťanskom zbore!
Ako kresťania ,ktorí ušli do vrchov Pella a zachránili sa!/1 storočie/
Písal som slová Krista ,,...že "oddeľovanie sa" nepatrí k ceste múdrosti! nemôžeš stáť osamote! A nečerti sa,....ak si myslíš...
▲
14.03.2017, 07:25
|
82..ako "proti celému svetu",...keď o tebe nikto nevie?
Ty to máš azda napísané na čele, že patríš k Svedkom Jehovovým? Ale keď sa začnem s ľuďmi rozprávať o viere, tak rýchlo spoznajú že nie som ani katolík, ani protestant, ani SJ, čo nakoniec aj otvorene hovorím. Takže tvoju otázku nechápem.
"A sám nemôžeš nijak obstáť,...pretože pokyny na záchranu vo veľkom súžení môžeš dostať len v pravom ,kresťanskom zbore!"
Takže si mi zase potvrdil, že podla teba v období keď neexistoval pravý kresťanský zbor, medzi 4 a 19 storočím, neexistovali praví Kristoví následovníci...To z tvojich slov jednoznačne vyplýva, len ty to nechceš pochopiť, hoci je to prosté.
|
|
|
150
|
|
|
149. 14.03.2017, 07:25
82..ako "proti celému svetu",...keď o tebe nikto nevie?
Ty to máš azda napísané na čele, že patríš k Svedkom Jehovovým? Ale keď sa začnem s ľuďmi rozprávať o viere, tak rýchlo spoznajú že nie som ani katolík, ani protestant, ani SJ, čo nakoniec aj otvorene hovorím. Takže tvoju otázku nechápem.
"A sám nemôžeš nijak obstáť,...pretože pokyny na záchranu vo veľkom súžení môžeš dostať len v pravom ,kresťanskom zbore!"
Takže si mi zase potvrdil, že podla teba v období keď neexistoval...
▲
14.03.2017, 07:41
|
ludiku, ty Boha .ktorý stvoril tento svet, Boha Abrahama, Izaka......vôbec veríš?
|
|
|
151
|
|
|
150. 14.03.2017, 07:41
ludiku, ty Boha .ktorý stvoril tento svet, Boha Abrahama, Izaka......vôbec veríš?
▲
14.03.2017, 07:56
|
Čo mi to dávaš za čudnú otázku? Som tu snáď len pár dní aby si nevedel čomu verím? Odpoveď poznáš.
|
|
|
164
|
|
|
151. 14.03.2017, 07:56
Čo mi to dávaš za čudnú otázku? Som tu snáď len pár dní aby si nevedel čomu verím? Odpoveď poznáš.
▲
14.03.2017, 16:31
|
Nezdá sa mi, že veríš v Boha v ktorom bol večný život a zjavil sa nám....
|
|
|
165
|
|
|
164. 14.03.2017, 16:31
Nezdá sa mi, že veríš v Boha v ktorom bol večný život a zjavil sa nám....
▲
14.03.2017, 16:47
|
Boh ma bude súdiť, aj moju vieru v Neho.
|
|
|
110
|
|
|
59. Shagara 12.03.2017, 20:02
6,....ale odpoviem ti v zmysle Písma,...lebo toho sa stále držím! Ale nerobíš to ty. Už aj tvoja argumentácia je toho dôkazom!
A je úplne naivná! Hovorí Písmo ,že je "mnoho bohov a pánov"?
Jasné ,že hovorí! A tak dávať rovnítko tam ,kde je niekto označený slovom "Boh,boh,spasiteľ,...atď",....je úplne nebiblické a nelogické! Teda,že tá osoba nutne musí byť Všemohúcim Bohom!
Dobre: Nabuchonodozor je v Písme označený ako "Veľký Boh",..."kráľ kráľov"/ako aj Ježiš/,....tak je aj on Všem...
▲
13.03.2017, 19:43
|
Pýtam sa ťa Shagara, lebo si sa tomu vyhol
O kom píše prorok Izaiáš ak hovorí o Otcu večnosti? Stačí jednoduchá odpoveď. Hovorí prorok o Kristu, alebo nie?
Iz 9:6 Lebo dieťa sa nám narodilo, syn nám je daný, a kniežatstvo bude na jeho pleci, a nazovú jeho meno: Predivný, Radca, Silný Bôh, Udatný Hrdina, Otec Večnosti, Knieža Pokoja.
|
|
|
140
|
|
|
110. RealitaABC 13.03.2017, 19:43
Pýtam sa ťa Shagara, lebo si sa tomu vyhol
O kom píše prorok Izaiáš ak hovorí o Otcu večnosti? Stačí jednoduchá odpoveď. Hovorí prorok o Kristu, alebo nie?
Iz 9:6 Lebo dieťa sa nám narodilo, syn nám je daný, a kniežatstvo bude na jeho pleci, a nazovú jeho meno: Predivný, Radca, Silný Bôh, Udatný Hrdina, Otec Večnosti, Knieža Pokoja.
▲
13.03.2017, 23:26
|
113,.....Našim pôvodným otcom podla tela bol Adam. Ale ten stratil život a uvalil na nás kliatbu hriechu a smrti!
Ježiš to svojou výkupnou smrťou zvrátil a dal nám nádej a tak sa stal naším zástupným "otcom večnosti"!
A to ,že je Kristus "mocný boh",...tak tomu verím,lebo je to v Písme. Ale aj satan je mocný boh a mnohí to pocítili! Aj Izraelskí sudcovia boli "mocní vo svojich skutkoch" a Boh ich nazval "ste bohovia"!
A čo teraz,...kde tu je trojica?
Boh sa nerodí,...narodil sa len "syn človeka" ,....anjel,Boží syn ktorý prišiel z neba a bol poslaný Otcom,Jehovom!
|
|
|
146
|
|
|
140. Shagara 13.03.2017, 23:26
113,.....Našim pôvodným otcom podla tela bol Adam. Ale ten stratil život a uvalil na nás kliatbu hriechu a smrti!
Ježiš to svojou výkupnou smrťou zvrátil a dal nám nádej a tak sa stal naším zástupným "otcom večnosti"!
A to ,že je Kristus "mocný boh",...tak tomu verím,lebo je to v Písme. Ale aj satan je mocný boh a mnohí to pocítili! Aj Izraelskí sudcovia boli "mocní vo svojich skutkoch" a Boh ich nazval "ste bohovia"!
A čo teraz,...kde tu je trojica?
Boh sa nerodí,...narodil sa l...
▲
14.03.2017, 00:15
|
Takže sa tvoje koleno neskloní, ak príde Otec večnosti - Kristus, lebo je len zástupnými? Prečo si napísal Otec Večnosti, Mocný Boh s malými počiatočnými písmenami a nie tak ako je v Biblii? V Biblii je to jasné meno: Iz 9:6 Lebo dieťa sa nám narodilo, syn nám je daný, a kniežatstvo bude na jeho pleci, a nazovú jeho meno: Predivný, Radca, Silný Bôh, Udatný Hrdina, Otec Večnosti, Knieža Pokoja.
Máš s tým nejaký problém?
|
|
|
147
|
|
|
146. RealitaABC 14.03.2017, 00:15
Takže sa tvoje koleno neskloní, ak príde Otec večnosti - Kristus, lebo je len zástupnými? Prečo si napísal Otec Večnosti, Mocný Boh s malými počiatočnými písmenami a nie tak ako je v Biblii? V Biblii je to jasné meno: Iz 9:6 Lebo dieťa sa nám narodilo, syn nám je daný, a kniežatstvo bude na jeho pleci, a nazovú jeho meno: Predivný, Radca, Silný Bôh, Udatný Hrdina, Otec Večnosti, Knieža Pokoja.
Máš s tým nejaký problém?
▲
14.03.2017, 02:30
|
ma s tym problem a veľký....podla jehovistov je ruhanie vyvyšovať meno Ježiš.....povazuju to za modlarstvo, niečo take ako uctievanie Marie katolíkmi.....
|
|
|
182
|
|
|
146. RealitaABC 14.03.2017, 00:15
Takže sa tvoje koleno neskloní, ak príde Otec večnosti - Kristus, lebo je len zástupnými? Prečo si napísal Otec Večnosti, Mocný Boh s malými počiatočnými písmenami a nie tak ako je v Biblii? V Biblii je to jasné meno: Iz 9:6 Lebo dieťa sa nám narodilo, syn nám je daný, a kniežatstvo bude na jeho pleci, a nazovú jeho meno: Predivný, Radca, Silný Bôh, Udatný Hrdina, Otec Večnosti, Knieža Pokoja.
Máš s tým nejaký problém?
▲
15.03.2017, 00:45
|
149,......poznám dané slová a mnohé preklady daných slov. Niektoré to prekladajú s malým "b". Ale to nič nemení vôbec na veci! Ježiš môže byť sto ráz Boh,...ale nikdy nie Všemohúci! "Je veľa bohov a pánov"!
"Hlavou Krista je Boh",...čo Ježiš potvrdil slovami: ..."Môj Otec je väčší ako som ja"!
Máš s tým problém?
|
|
|
225
|
|
|
182. Shagara 15.03.2017, 00:45
149,......poznám dané slová a mnohé preklady daných slov. Niektoré to prekladajú s malým "b". Ale to nič nemení vôbec na veci! Ježiš môže byť sto ráz Boh,...ale nikdy nie Všemohúci! "Je veľa bohov a pánov"!
"Hlavou Krista je Boh",...čo Ježiš potvrdil slovami: ..."Môj Otec je väčší ako som ja"!
Máš s tým problém?
▲
15.03.2017, 23:06
|
Shagara
To nemôžu byť jedno ak je Otec väčší?
Všimni si, čo vyriekol Ježiš a ako týmto veršom mení v prach to vaše učenie SJ. Ako len z toho vykľučkovať, že.
Ján 12:44 A Ježiš zvolal a povedal: Ten, kto verí vo mňa, neverí vo mňa, ale v toho, ktorý ma poslal; 45a kto mňa vidí, vidí toho, ktorý ma poslal.
„kto verí vo mňa, neverí vo mňa, ale v toho, ktorý ma poslal „ je tak silný dôraz na jednotu Otca a Syna, že už väčší snáď ani nemôže byť. Viera v Krista - Kristus je totiž jediná cesta ako príjsť k Otcu. No a Otec je v Kristu.
Ak teda Otec prebýva v Ježišovi, tak je jasné, že sa úcta už nedá rozdeliť, lebo sú jedno.
Ak je to teda tak, čo určite je a je to Pravda Božia, lebo to vyriekol sám Otec v Kristu, tak potom presne platí aj to, že ak sa pokloním Kristu, tak súčasne sa klaniam aj Otcu, ak teda Otec prebýva v Kristu a sú teda jedno.
Ako potom zosúladíš Ježišov výrok so svojím výrokom cit Shagara napísal: A preto nemám problém sa pokloniť pred prezidentom,...a samozrejme ani pred Kristom! Ale uctievam iba Boha Jehovu!
Ak sa teda pokloníš pred Kristom, tak ako sa to dá oddeliť a osobitne uctievať Otca, ak sú teda jedno? Ako rozdelíš úctu, ak si sa už poklonil Kristu, tak súčasne sa klaniaš aj Otcu.
Ján 10:30 Ja a Otec sme jedno. Ján 14:10 Či neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne? Slová, ktoré vám ja hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý prebýva vo mne, on činí tie skutky.
Otec prebýva v Ježišovi. Výraz - prebýva je veľmi jasné na to, aby sa to dalo prekrútiť.
Tým, že Ježiš stále zdôrazňuje - „Verte mi, že ja som v Otcovi a Otec vo mne. A jestli nie, pre samy tie skutky mi verte“ Nikdy by takéto niečo Ježiš nevyriekol, keby to nebolo tak, teda, že Otec je v Ježišovi. Ináč povedané – Ten kto verí v Krista, tak súčasne verí aj v Otca. No ten, kto neverí Synu, tak ako môže veriť Otcu? Predsa to Otec rozpráva v Kristu.
|
|
|
232
|
|
|
225. RealitaABC 15.03.2017, 23:06
Shagara
To nemôžu byť jedno ak je Otec väčší?
Všimni si, čo vyriekol Ježiš a ako týmto veršom mení v prach to vaše učenie SJ. Ako len z toho vykľučkovať, že.
Ján 12:44 A Ježiš zvolal a povedal: Ten, kto verí vo mňa, neverí vo mňa, ale v toho, ktorý ma poslal; 45a kto mňa vidí, vidí toho, ktorý ma poslal.
„kto verí vo mňa, neverí vo mňa, ale v toho, ktorý ma poslal „ je tak silný dôraz na jednotu Otca a Syna, že už väčší snáď ani nemôže byť. Viera v Krista - ...
▲
16.03.2017, 08:21
|
232,...preboha, vy máte obdivuhodnú schopnosť vidieť všade trojicu,...aj v trojnožke.
Dané texty nič také nehovoria a žiadny trinitár ich nemôže vztiahnuť na trojicu§ To počujem prvýkrát!
Ak Pavol napísal,že "máme byť jeho nasledovníkmi,ako je on Kristov" ,tak je Pavol Boh?
Ak je Kristus Otcov zástupca,hovorca,posol,anjel ....tak je zrejme,že "Otec rozpráva v Kristu"!
Ale Ježiš jasne hovorí,že "neprišiel konať svoju vôľu,ale Otcovú",...a že tie slová,učenie je "otcovo,nie jeho"! Tak ako môžu byť tou istou osobou?
A podobné príklady sú v písme na mnohých miestach, a nemožno im dávať trojičný význam,lebo potom by bol Bohom hocikto! Otec a Ježiš "prebýva" aj v nás a sme preto Bohovia? Takých uistení,že Boh a Kristus sú v nás/kresťanoch/ je veľa!
A Boh a Ježiš sú "jedno" tak ako aj kresťania sú "jedno". Ján 17:21-čítaj!
Chápeš čo povedal Ježiš,že kto nemá syna,nemá ani Otca? Proste, podmienka na záchranu je to,že musíme veriť v Ježiša a v toho kto ho poslal v jeho Otca,Všemohúceho Boha. Kto ti dal právo ich stotožňovať,a kde v Písme sú tou istou a jednou osobou? Nikde! Otec je "hlava" ,nie Kristus! Vieš to pochopiť? "Otec je väčší" a iba ON je nesmrteľný a neviditeľný!
Ježiš zomrel a tak nijako nemôže byť "nesmrteľný Boh"!
Ježiš sa "nakoniec podriadi Otcovi",...."svojmu Bohu" a tak je jasné ,kto je Najvyššou autoritou!? |
|
|
241
|
|
|
232. Shagara 16.03.2017, 08:21
232,...preboha, vy máte obdivuhodnú schopnosť vidieť všade trojicu,...aj v trojnožke.
Dané texty nič také nehovoria a žiadny trinitár ich nemôže vztiahnuť na trojicu§ To počujem prvýkrát!
Ak Pavol napísal,že "máme byť jeho nasledovníkmi,ako je on Kristov" ,tak je Pavol Boh?
Ak je Kristus Otcov zástupca,hovorca,posol,anjel ....tak je zrejme,že "Otec rozpráva v Kristu"!
Ale Ježiš jasne hovorí,že "neprišiel konať svoju vôľu,ale Otcovú",...a že tie slová,učenie je "otcovo,nie jeh...
▲
16.03.2017, 12:09
|
Shagara napísal: Ak je Kristus Otcov zástupca,hovorca,posol,anjel ....tak je zrejme,že "Otec rozpráva v Kristu"!
Aj je to tak, tak prečo napomenie anjel Jána, keď sa mu klaňal a jasne mu povedal – Zj 22:9 Ale mi povedal: Hľaď, neurob toho! Lebo som tvoj spolusluha a tvojich bratov prorokov a tých, ktorí ostríhajú slová tejto knihy. Bohu sa klaňaj!? Takže niečo ti nesedí v tej tvojej logike.
Kto je väčší predsa vieme. O tom nie je reč. Vieme aj to, že sú jedno a to nie v jednej osobe. To nejako rýchlo čítaš a potom nevnímaš kontext. Nezavádzaj. Kde som povedal, že sú tou istou osobou? Odcituj! Predsa hovorím o osobe Otca, ktorá prebýva v Kristu – s osobou Syna v jednom tele aj s osobou Ducha Svätého. To spojenie je jedným Bohom. V duchovnom rozmere je to všetko možné. No ak zmýšľaš telesne, tak čo už. Vidíš tam 3 hlavy a podobné nezmysly.
Miešaš hrušky s jablkami, aby si to spochybnil.
Píšeš, že nemáš problém sa pokloniť Kristu, ako napr. prezidentu. Ak teda je jasne z Biblie, že Otec prebýva v Kristu a ak sa teda pokloníš Kristu len ako napr. prezidentu, tak súčasne sa s takou úctou klaniaš aj Otcu a teda aj úctu mu dávaš ako len prezidentu. Nestojí ti to na zamyslenie, že ak dávaš úctu Synu Božiemu len ako napr. prezidentu, tak takú istú úctu dávaš aj Otcu? Predsa Osoba Otca prebýva v Kristu. Ako oddelíš uctievanie ak sú jedno? Iba Bohu sa máme klaňať a vždy ako zvrchovanému Bohu. Nikomu inému sa nemáme klaňať a to je jedno s akou úctou.
Proroci, anjeli, apoštoli atd. hovoria Božie Slovo, no nikdy by nechceli, aby sa im niekto poklonil ako Bohu a žiadny pravý prorok nepovedal, že je v ňom Otec a on v Otcovi. Prečo napomenie anjel Jána, keď sa mu chcel pokloniť a jasne mu povedal –neurob toho - Bohu sa klaňaj. Kto je Kristus je ptom jasné: Rim 14:11 Lebo je napísané: Jako že ja žijem, tak isté je, hovorí Pán, že mne sa skloní každé koleno, a každý jazyk bude oslavovať Boha.
|
|
|
7
|
Lutujem Shagaru. Na toto už odpovedal toľkokrát...
|
|
|
9
|
|
|
7. 12.03.2017, 11:19
Lutujem Shagaru. Na toto už odpovedal toľkokrát...
▲
12.03.2017, 11:35
|
Ak sa neodpovedá v duchu Písma, tak načo je taká opakovaná odpoveď?
|
|
|
31
|
Aby sme sa rozumeli
Kristus nezaložil žiadne náboženstvo
Je priepastný rozdiel medzi tým, kto uverí náboženstvu a tým, kto uverí Božiemu Slovu, ktoré je Pravda a život.
Náboženstvo sa snaží presvedčiť ľudí, že vie, ako priviesť ľudí a to ich zásluhami k Bohu - k spaseniu. No vždy sú za tým mocenské a zištné ciele človeka.
Slovo Božie učí, ako Boh prišiel k nám v podobe Ježiša Krista a vybojoval nám už hotové spasenie bez zásluh a zdarma - je to dar. Vierou v Krista prijímame radostnú správu o hotovom spasení vybojované samotným Bohom a z nekonečnej vďačnosti takýto človek svojím novým životom oslavuje Boha.
Náboženstvo je teda zmes márnych tradícii a prispôsobené učenie človekom, aby vyhovovalo nejakej skupine ľudí, ktorá to vie využiť na svoje zištné a mocenské ciele.
No Božie Slovo učí, ako Boh prišiel k nám v podobe Ježiša Krista a oznamuje nám o hotovom spasení vybojovanom samotným Bohom. Teda Boh nám vybojoval už hotové spasenie a prijímame ho vierou v toho, ktorý sa obetoval za naše hriechy – Ježiša Krista. Teda spasenie je jedine z milosti , skrze vieru v toho, ktorý sa obetoval za naše hriechy – Ježiša Krista, bez zásluh a zdarma. Je to dar!
Náboženstvo učí, čo všetko má človek urobiť, aby bol spasený. Náboženstvo teda podmieňuje spasenie záslužnými skutkami a vlastnými nariadeniami, aby vo svojej podobe mohlo existovať. Je to teda zmes márnych tradícii, rôznych ustanovení a nariadení od narodenia až po smrť. Keď to splní, tak možno bude spasený. Necháva teda veriaceho v neustálych pochybnostiach o svojom spasení.
Naopak Písmo učí o istote spasenia v Kristu a teda jedine z milosti. Teda z viery, aby bolo podľa milosti. Naše spasenie nie je z našej moci, ale z Božej moci a milosti. Ef2 8Lebo ste milosťou spasení skrze vieru, a to nie zo seba, je to dar Boží, 9nie zo skutkov, aby sa niekto nechválil. Rim 11:6 Ale ak milosťou, vtedy už nie zo skutkov, pretože milosť by už nebola milosťou. A jestli zo skutkov, nie je to už milosť...
V tom je priepastný rozdiel aj od islamu a ostatných náboženstiev, ktoré nepoznajú tú najradostnejšiu správu, akú kedy človek dostal od Boha – je to evanjelium Ježiša Krista.
Ako vidíme, tak tu nie je žiadne miesto pre praktiky akými je odčinenie hriechu vlastnými skutkami, pretože za náš hriech už bolo zaplatené a to preliatou krvou Ježiša Krista na kríži. Nie je žiadne miesto pre praktizovanie náboženstva ani pre vznik inštitúcii, ktoré sú živené hriechmi ľudí a ako vidíme aj katolicizme a ako sa to zvrhlo a kňazi často posväcovali skutky križiakov, inkvizície a sľubovali im nebo, lebo vraj bojovali za cirkev, za Boha a to v mene toho Boha, ktorý povedal nezabiješ a ktorý povedal miluj svojho blížneho ako seba samého a dokonca miluj aj svojho nepriateľa. No náboženstvo činí presný opak toho, čo učil Kristus.
V prípade islamu je to napr. džihád a teda zomrieť ako bojovník za islam a takto si odčiniť vlastné hriechy a dostať sa do raja. No a takto to funguje a vidíme to dennodenne v sériach samovražedných atentátom v mene Boha. Náboženstvo teda ponúka spasenia za zásluhy a vidíme ako sa to zvrháva. To je základ pre ovládanie más, aby celý systém mohol fungovať a takto náboženstvá vplývajú na celý svet.
No pravé kresťanstvo nie je náboženstvo, pretože učí, že Boh už urobil všetko pre naše spasenie a dokončil to dokonalé dielo milosti a povedal – dokonané je! Spasenie človeka je teda hotové Bohom a nie zásluhami človeka a tak v pravom kresťanstve už nie je žiadny priestor pre fungovanie takého niečoho akým je náboženstvo, ktoré je zmesou klamstva, márnych tradícii a rôznych ustanovení človeka. No skutočný kresťan je slobodný v Kristu!
|
|
|
62
|
|
|
31. RealitaABC 12.03.2017, 16:20
Aby sme sa rozumeli
Kristus nezaložil žiadne náboženstvo
Je priepastný rozdiel medzi tým, kto uverí náboženstvu a tým, kto uverí Božiemu Slovu, ktoré je Pravda a život.
Náboženstvo sa snaží presvedčiť ľudí, že vie, ako priviesť ľudí a to ich zásluhami k Bohu - k spaseniu. No vždy sú za tým mocenské a zištné ciele človeka.
Slovo Božie učí, ako Boh prišiel k nám v podobe Ježiša Krista a vybojoval nám už hotové spasenie bez zásluh a zdarma - je to dar. Vierou v ...
▲
12.03.2017, 20:05
|
realita zvykaj si....maš tu totálnych jehovistov.........sice ich nepresvedčiš, ale aspon dokonale pochopíš ich myslenie......prida sa ti to pri evanjelizacii(ak teda evanjelizuješ)
|
|
|
57
|
32,....si úplne vedľa "nerealita XYZ"!
Odvolávaš sa na Božie slovo a ním ti dokážem ,že sa mýliš!
Ak Kristus ustanovil dozorcov,diakonov ,ktorých majú kresťania poslúchať ,ako to majú robiť,....ak by zbor,cirkev nebola organizovanou jednotkou?
List v Hebr.10:25 uvádza:......"a neopúšťajme svoje zhromaždenia, ako [to] majú niektorí vo zvyku, ale povzbudzujme sa navzájom, a to tým viac, keď vidíte, že sa blíži ten deň".
Ale ak cirkev,zbor nie je nejakým organizovaným náboženstvom,ako má dbať na túto radu a "neopúšťať svoje zhromaždenia"?
Efezanom 4:4 sa píše:......."Je jedno telo a jeden duch , tak ako ste boli povolaní v jednej nádeji , ku ktorej ste boli povolaní;" Ježiš prirovnal kresťanský zbor k ľudskému telu a tu poukazuje ,že je len "jedno telo"/zbor/.
A tak nie je pravdou to,že Kristus dnes vedie roztrúsenú kresťanskú obec v tisíckach denominácií!
A už vôbec nie je pravdou to,že Kristus nezaložil nijaké,organizované náboženstvo!
Ty,....istým spôsobom hovoríš,že ty sám si zistil z Biblie že to tak je,a že ty sám si porozumel Písmu a tomu sa mi musíme podriadiť. Teda, svojim spôsobom konáš ako tie náboženstvá/mocenské,nepravé/ ,ktoré kritizuješ!
Predstava,že každý jednotlivec môže spoznať vlastným úsilím pravdu a byť tak sám sebe normou je úplne detinská!"
Ak by tomu tak bolo,...tak by sme nemali tisíc rozdelených ,kresťanských denominácií,.....ale milióny rozdelených jednotlivcov,ktorí si myslia ,že to ich pochopenie je to správne!
Možno si aj ty podobne ako mnohí iní ľudia myslíš , že na to, aby sa niekto stal lepším človekom, kresťanom nepotrebuje náboženstvo. Ale to nie je pravda!
Apoštol Pavol upozorňoval raných kresťanov, že niektorí budú kresťanstvo využívať na zlé ciele. Povedal: ....„Vniknú medzi vás utláčajúci vlci a nebudú nežne zaobchádzať so stádom. A z vás samých povstanú muži a budú hovoriť prevrátené veci, aby odviedli za sebou učeníkov.“ (Skutky 20:29, 30)
Už aj z tohto je zrejme,že cirkev,zbor existoval a musí byť,a z tohto plynie aj skutočnosť,že mnohí "realita" hovoria tak ako ty,lebo sú zaskočený pokrytectvom mnohých náboženstiev!
Čo sa píše v Biblii. .......„Ten, kto sa oddeľuje, bude hľadať svoju vlastnú sebeckú túžbu; vzbúri sa proti každej praktickej múdrosti.“ (Príslovia 18:1)
A tak byť sám sebe "cestou" je nesprávne a nemúdre. "Sám vojak v poli" je niečo,čo Biblia nikde nepodporuje.
A to ,že Boh vždy mal svoj zbor ,vidíme na vyvolenom ,Izraelskom náboženstve. A tak tomu je i dnes.
Veľmi ľahko by sa ukázala nepravda toho,čomu veríš tým,keby sme sa bližšie dotazovali čomu veríš?
Pretože,ak niekto verí v peklo a iný nie,tak to vôbec nie je jedno! A to je len jedna náuka, čo potom iné? A ako sám môžeš hlásať organizovane "evanjelium"/Mat.24:14/, ako to prikázal Ježiš? A po celom svete?
Už aj podobenstvo,znázornenie o "úzkej ceste a širokej" a podobenstvo o "burine a pšenici" poukazujú na fakt,že Boha musíme uctievať prijateľným spôsobom! Pozri Mat.15:3,9,...Rim.10:2 a podobne.
Realita ,robíš iba medvediu službu tomu zlému! Sorry.....
|
|
|
78
|
|
|
57. Shagara 12.03.2017, 19:42
32,....si úplne vedľa "nerealita XYZ"!
Odvolávaš sa na Božie slovo a ním ti dokážem ,že sa mýliš!
Ak Kristus ustanovil dozorcov,diakonov ,ktorých majú kresťania poslúchať ,ako to majú robiť,....ak by zbor,cirkev nebola organizovanou jednotkou?
List v Hebr.10:25 uvádza:......"a neopúšťajme svoje zhromaždenia, ako [to] majú niektorí vo zvyku, ale povzbudzujme sa navzájom, a to tým viac, keď vidíte, že sa blíži ten deň".
Ale ak cirkev,zbor nie je nejakým organizovaným náboženstvom...
▲
13.03.2017, 09:23
|
58...Shagara, v ktorom viditeľnom zbore/náboženstve/organizácii boli ctitelia pravého Boha medzi 4 a 19 storočím? Prezradíš mi prosím názov a sídlo toho spoločenstva?
|
|
|
125
|
|
|
78. 13.03.2017, 09:23
58...Shagara, v ktorom viditeľnom zbore/náboženstve/organizácii boli ctitelia pravého Boha medzi 4 a 19 storočím? Prezradíš mi prosím názov a sídlo toho spoločenstva?
▲
13.03.2017, 22:23
|
79,....si tu dosť dlho na DF a písal som o tom veľakrát!
Písal som /ako ty/ o tej "dobe nevedomosti",....ako uvádza Písmo, a o tom, že Boh až v "čase konca" zjednotí svoj ľud"/sformuje ostatok v nový zbor/,....ktorý Boh použije na spomínané "zjednotenie" v zmysle Matúša 24:14!
Druhá kapitola Izaiáša sa začína slovami:...... „Čo videl vo videní Amocov syn Izaiáš o Júdovi a Jeruzaleme: A v konečnej časti dní sa stane, že vrch domu Jehovovho bude pevne založený nad vrcholkom vrchov a určite bude vyzdvihnutý nad pahorky; a budú k nemu prúdiť všetky národy.“
Jehova tiež predpovedal:....... „V tých dňoch sa desať mužov zo všetkých jazykov národov chopí, áno, naozaj sa chopí sukne muža Žida hovoriac: ‚My pôjdeme s vami, lebo sme počuli, že je s vami Boh.‘“
Alebo Efezanom 1:9-10-....."pre správu na plnej hranici ustanovených časov, totiž opäť zhromaždiť všetky veci v Kristovi , veci v nebesiach a veci na zemi. [Áno], v ňom".
Podobenstvo o tom,ako Ježiš "odcestoval do cudziny/pre kráľovskú moc/ a vráti sa až neskôr" je pripomienkou toho,že až pri jeho druhom príchode si Kristus vyvolí a očistí svoj ľud! Tak ako pri svojom prvom príchode! Všetko sa opakuje!
|
|
|
128
|
|
|
125. Shagara 13.03.2017, 22:23
79,....si tu dosť dlho na DF a písal som o tom veľakrát!
Písal som /ako ty/ o tej "dobe nevedomosti",....ako uvádza Písmo, a o tom, že Boh až v "čase konca" zjednotí svoj ľud"/sformuje ostatok v nový zbor/,....ktorý Boh použije na spomínané "zjednotenie" v zmysle Matúša 24:14!
Druhá kapitola Izaiáša sa začína slovami:...... „Čo videl vo videní Amocov syn Izaiáš o Júdovi a Jeruzaleme: A v konečnej časti dní sa stane, že vrch domu Jehovovho bude pevne založený nad vrcholkom vrchov a určit...
▲
13.03.2017, 22:32
|
A kde máš dôkaz že k oným udalostiam prišlo koncom 19. storočia? To je len tvoje vlastné presvedčenie. Naviac ja som reagoval predovšetkým na tvoje opakované tvrdenia, že MUSÍ existovať na svete viditelná Božia organizácia, ale sám potvrdzuješ že tu bolo dlhé obdobie kedy taká organizácia nebola. Takže zjavne NEMUSÍ zákonite existovať ani dnes, a "sami vojaci v poli" nemusia byť vzbúrencami čo sa odmietajú podriadiť Bohu, ako to prezentuješ ty....
|
|
|
135
|
|
|
128. 13.03.2017, 22:32
A kde máš dôkaz že k oným udalostiam prišlo koncom 19. storočia? To je len tvoje vlastné presvedčenie. Naviac ja som reagoval predovšetkým na tvoje opakované tvrdenia, že MUSÍ existovať na svete viditelná Božia organizácia, ale sám potvrdzuješ že tu bolo dlhé obdobie kedy taká organizácia nebola. Takže zjavne NEMUSÍ zákonite existovať ani dnes, a "sami vojaci v poli" nemusia byť vzbúrencami čo sa odmietajú podriadiť Bohu, ako to prezentuješ ty....
▲
13.03.2017, 23:02
|
131,...k tomu sa bližšie vrátim. Teraz idem spať!
Ale aj odpadlícke kresťanstvo na niečo poslúžilo, tak ako židovské/odpadlícke náboženstvo/ vo svojom čase. Židia iba veľmi krátke obdobie slúžili Bohu vo vernosti!
A ja nič netvrdím,....to hovorí Písmo!
Už som o tom písal! Ján trebárs napísal...."vyšli z nás ,ale neboli nášho druhu",....a....... "deti je posledná hodina"!
To písal na konci prvého storočia ako storočný!/cca/
Pavol hovoril o "všeobecnom odpadnutí od pravdy"! A to sa stalo už v 2 storočí,čo bolo úplne zavŕšené v 4 storočí,keď sa RKC spojila so svetom!
Sám Ježiš povedal niečo podobné mnohými slovami ,to čo aj Pavol........Pavol varoval:..... „Viem, že po mojom odchode vniknú medzi vás utláčajúci vlci a nebudú nežne zaobchádzať so stádom." Kedy? Nuž v jeho časoch,...ale plne sa to rozvinulo až po smrti všetkých apoštolov. Oni boli tou "prekážkou" brániacou predpovedanému odpadnutiu!
2 Solúnčanom...."A tak teraz viete, čo pôsobí ako prekážka, kým bude zjavený v svojom patričnom čase. ... 7 Tajomstvo tejto nezákonnosti je síce už v činnosti, ale iba dovtedy, kým nebude odstránený ten, ktorý práve teraz pôsobí ako prekážka." Dalej spomínaný "človek neprávosti/nezákonnosti/" ,....je trieda duchovenstva odpadlíckeho kresťanstva!
Ale daných textov a podobenstiev k tejto téme je veľa a dajú sa detailne analyzovať! Neskôr viac!
|
|
|
145
|
|
|
135. Shagara 13.03.2017, 23:02
131,...k tomu sa bližšie vrátim. Teraz idem spať!
Ale aj odpadlícke kresťanstvo na niečo poslúžilo, tak ako židovské/odpadlícke náboženstvo/ vo svojom čase. Židia iba veľmi krátke obdobie slúžili Bohu vo vernosti!
A ja nič netvrdím,....to hovorí Písmo!
Už som o tom písal! Ján trebárs napísal...."vyšli z nás ,ale neboli nášho druhu",....a....... "deti je posledná hodina"!
To písal na konci prvého storočia ako storočný!/cca/
Pavol hovoril o "všeobecnom odpadnutí od pravdy"! A t...
▲
14.03.2017, 00:03
|
Shagara
Má dojem, že si nervózny z toho čo tu čítaš, že človek môže byť spasený z milosti a to bez zásluh a zdarma. No a tvoje spoločenstvo ti tvrdí presný opak toho. V podstate podmieňuje tvoje spasenie tvojou snahou pri plnení ich vlastných nariadení. To je frustrujúce ak sa ti to nedarí plniť. Uvedom si, že nikto nebude spasený zo svojich skutkov, ale jedine z milosti Božej. Skutky viery a ovocie ducha sú následkom a nie príčinou uverenia.
Ako som už písal, tak je predsa jasné ako to Boh činí, aby sme boli dobrým stromom a teda aj donášali dobré ovocie na Božiu chválu a nie našu. Aby to nebolo nejaké umelé divadielko pred ľuďmi na vlastnú chválu.
Mat 7:18 Dobrý strom nemôže rodiť zlé ovocie ani zlý strom rodiť dobré ovocie.
Mat 12:33 Ale urobte strom dobrým, a urobíte i jeho ovocie dobrým; alebo urobte strom zlým, a urobíte i jeho ovocie zlým. Lebo strom sa pozná po ovocí.
No a Boh urobí v Kristu strom dobrým a tým urobí aj jeho ovocie dobrým, lebo znovuzrodí jeho koreň - srdce. Skutky viery a ovocie Ducha Svätého už vychádzajú z nového človeka, narodeného z Ducha - z Boha. Je to už dobrý strom s obnoveným koreňom - srdcom, ktorý prirodzene donáša dobré ovocie na Božiu chválu, lebo je to jeho dielo:
Ef 2:10 Lebo sme jeho dielom, stvorení v Kristu Ježišovi nato, aby sme konali dobré skutky, ktoré Bôh vopred prihotovil, aby sme v nich chodili.
|
|
|
181
|
|
|
145. RealitaABC 14.03.2017, 00:03
Shagara
Má dojem, že si nervózny z toho čo tu čítaš, že človek môže byť spasený z milosti a to bez zásluh a zdarma. No a tvoje spoločenstvo ti tvrdí presný opak toho. V podstate podmieňuje tvoje spasenie tvojou snahou pri plnení ich vlastných nariadení. To je frustrujúce ak sa ti to nedarí plniť. Uvedom si, že nikto nebude spasený zo svojich skutkov, ale jedine z milosti Božej. Skutky viery a ovocie ducha sú následkom a nie príčinou uverenia.
Ako som už písal, tak je predsa j...
▲
15.03.2017, 00:31
|
148,......Ja tiež verím ,že "Skutky viery a ovocie ducha sú následkom a nie príčinou uverenia."...ako cituješ.
Aj keď následok a príčina je to isté!
A verím aj v "milosť od Boha", v jeho nezaslúženú láskavosť voči nám!
Ale z tých textov ktoré som citoval minule vyplýva nadovšetko ,že sa mýliš v tom, že sa domnievaš ,že sa tak deje nejak automaticky! Nie!
Hriech je tak silný a "viera nie je vlastníctvom všetkých", a aj preto ,že ľudia sú pohodlní a väčšina hľadá cestu menšieho odporu, poprípade pravdu iba dedi,alebo ju hľadajú iba v priestore svojho náboženstva........preto pravdu väčšina nenachádza!
Príklad/predobraz/,....židia mali vojsť do zasľúbenej zeme a predsa tesne pred vstupom skoro celý národ zlyhal,stratil vieru až na Jozua a Káleba,...za čo niesli následky! Zomreli na pustatine! A to sa deje aj dnes!
To,čo myslíš pod pojmom "dobrý strom" ,je v skutočnosti to,čo opisuje teológ Hans Kung..-"Suchý strom formálnej cirkvi"!
|
|
|
76
|
-era- napísal:
35. Realita ABC - na tvoju (a podobné) citáciu: "2Ján 1:9 Každý, kto ide ďalej a nezostáva v učení Kristovom, nemá Boha. Kto zostáva v učení Kristovom, ten má Otca i Syna." zvyknem dávať dve iné citácie:
1.Jan 21:25 A je ešte mnoho iného, čo Ježiš učinil. A keby sa všetko dopodrobna malo popísať, myslím, ani svet by nestačil na knihy, ktoré by sa dali napísať.
-------------------
No tak mi napíš, čo podstatné pre spásu človeka a vyučovanie v Biblii chýba? To akože Boh na nejaké dôležité veci pri zostavovaní Biblie zabudol a KC na to prišla a zaviedla množstvo vlastných nariadení, tradícii, aby ten nedostatok doplnila a vyhlásila to za nevyhnutné na dosiahnutie spásy?
-era- napísal:2.Mat 28, 20: A hľa, ja som s vami po všetky dni až do skonania sveta.
---------------------------------------------
Áno, kde sa zídu dva – traja v jeho mene, tak Ježiš je prítomný v ich strede svojím Slovom – Duchom. Potom je tu otázka. Boží atribút je aj všadeprítomnosť. Svätý Duch - Duch Pravdy môže byť kde chce a zjavuje pravdu komu chce a kedy chce. Je potom nadmieru jasné, že na Zem je poslaný od Otca na nebesiach Svätý Duch - Tešiteľ. Ak Svätý Duch je osoba Boha, tak teda Boh je na Zemi prítomný a aktívne pôsobí. Predsa nemôžeš poprieť, že Duch Svätý je osoba Boha - Boh a je prítomný na Zemi. Potom ako s dá prítomnú a teda aj všadeprítomnú osobu Boha zastupovať a to ešte hriešnym človekom – pápežom a jeho úradom? Samotný atribút - všade prítomnosť – to vylučuje! Katolíci popierajú Boží atribút – všade prítomnosť a to tým, že uctievajú pápeža ako námestníka Krista – teda Boha na Zemi, akoby Boh na Zemi ani nebol a nepôsobil a on - pápež tu bol tu namiesto neho, čo je jasný blud.
-era- napísal: Takže Biblia je síce dostatočná, ale Boh sa nedá obmedziť tým, čo je v Biblii napísané. Mohlo by byť napísané oveľa viac.
A keďže Kristus je s nami stále, musí existovať možnosť spýtať sa ho osobne - a dostať odpoveď priamo, aj keby taká odpoveď nikde v Biblii nebola.
----------------------------------
Ale, ale. Tu sa predsa nebavíme o rozmaroch ľudí, ktorí ho pýtajú o výsledok vo futbale, alebo v lotérii. Tu sa bavíme o podstate evanjelia Ježiša Krista. A to podstatné pre spásu a vyučovanie je nám už zjavené a je zapísané v Biblii. Môžeš mi napísať čo podstatné pre spásu človeka v Biblii chýba a čo nového by sa tam malo pridať a čo Boh tam zabudol dať? čakám na odpoveď.
|
|
|
77
|
|
|
76. RealitaABC 13.03.2017, 08:16
-era- napísal:
35. Realita ABC - na tvoju (a podobné) citáciu: "2Ján 1:9 Každý, kto ide ďalej a nezostáva v učení Kristovom, nemá Boha. Kto zostáva v učení Kristovom, ten má Otca i Syna." zvyknem dávať dve iné citácie:
1.Jan 21:25 A je ešte mnoho iného, čo Ježiš učinil. A keby sa všetko dopodrobna malo popísať, myslím, ani svet by nestačil na knihy, ktoré by sa dali napísať.
-------------------
No tak mi napíš, čo podstatné pre spásu človeka a vyučovanie v Biblii chýba? To ako...
▲
13.03.2017, 09:10
|
RealitaABC: Ak ma dobre čítaš, tak som napísal, že "je dostatočná". To jest, nič nechýba ku spaseniu.
Boh nič nezabudol. :-)
|
|
|
80
|
|
|
77. -era- 13.03.2017, 09:10
RealitaABC: Ak ma dobre čítaš, tak som napísal, že "je dostatočná". To jest, nič nechýba ku spaseniu.
Boh nič nezabudol. :-)
▲
13.03.2017, 09:34
|
|
143
|
|
|
80. -era- 13.03.2017, 09:34
Dočkal si sa odpovede?
▲
13.03.2017, 23:41
|
OK. Tak potom nevyhľadávaj nové zjavenia, ako by boli od Boha. Lebo všetko to čo potrebujeme, už máme zjavené v písme. Drž sa Slova Božieho a nech je pre teba vždy dostatočné. Máj pokoj v Kristu!
|
|
|
152
|
|
|
143. RealitaABC 13.03.2017, 23:41
OK. Tak potom nevyhľadávaj nové zjavenia, ako by boli od Boha. Lebo všetko to čo potrebujeme, už máme zjavené v písme. Drž sa Slova Božieho a nech je pre teba vždy dostatočné. Máj pokoj v Kristu!
▲
14.03.2017, 07:56
|
Realita - Boh vedie svojich po cestách, ktoré nikto z pozície teórie "zapečateného písma" nemôže obmedziť. Nebudem ani teba ani napísané písmenká klásť nad živé božské pôsobenie, sorry.
|
|
|
155
|
|
|
152. -era- 14.03.2017, 07:56
Realita - Boh vedie svojich po cestách, ktoré nikto z pozície teórie "zapečateného písma" nemôže obmedziť. Nebudem ani teba ani napísané písmenká klásť nad živé božské pôsobenie, sorry.
▲
14.03.2017, 09:32
|
Boh nám zjavil Pravdu v Kristu o hotovom spasení vybojovanom samotným Bohom na slávu Boha. Spasenie je teda nezaslúženým darom od Boha. Ak toto vieme, tak nič viac už vedieť nepotrebujeme, len svojím novým životom v Kristu v radosti a pokoji oslavovať Boha. Milosť Božia nás potom vyučuje a zdokonaľuje v Kristu. Ak niekomu Otec na nebesiach túto Pravdu v Kristu nezjaví, tak nepatrí k jeho ovciam. Dôvod prečo niekomu Otec na Nebesiach túto Pravdu v Kristu nezjaví zná jedine On. Otec pozná srdcia ľudí a vie kto je jeho. Je to jeho vec.
|
|
|
79
|
Shagara napísal:
39,.....Scarlet asi lepšie chápe Písmo ako ty, realita,nerealita!
A pekne vystihla ako satan manipuľuje s ľudmi a ty mu priam zobeš z ruky a konáš jeho vôľu!
--------------------------------
Satan chce predsa poprieť zvrchovanosť Božiu. Ja vyzdvihujem zvrchovanosť Božiu. Ako mu môžem zobať z ruky ak píšem a vyzdvihujem zvrchovanosť Otca na nebesiach.
My chceme, aby všetka sláva bola daná tomu komu patrí – teda Bohu - Kristu. No a presne to nechce satan. Chce zobrať slávu Bohu a dať ju človeku, sadnúť si tam a vládnuť, čo aj urobil. Satan chce zbožčiť ľudskú vôľu ako rozhodujúci faktor pre účinnosť spásy, aby poprel Božiu vôľu ako rozhodujúci faktor pre účinnosť našej spásy. Chce človeku nahovoriť formou náboženstva, že sa spasí vlastným pričinením a tak poprieť jedine Kristovu zásluhu na našej spáse. Jednoducho chce vzbudiť pýchu človeka, aby sa takto protivil Bohu.
Kto je namyslený a pyšný? Ten, ktorý zapiera samého seba, alebo ten kto si myslí, že aký je samospravedlivý, teda že sa spasí vlastným pričinením - záslužnými skutkami. Ef2 8Lebo ste milosťou spasení skrze vieru, a to nie zo seba, je to dar Boží, 9nie zo skutkov, aby sa niekto nechválil. 10Lebo sme jeho dielom, stvorení v Kristu Ježišovi nato, aby sme konali dobré skutky, ktoré Bôh vopred prihotovil, aby sme v nich chodili.
Aha, aby sa niekto nechválil, lebo tam je pýcha. Tak kde je sebachvála a pýcha? Samozrejme že u toho, kto sa chce spasiť vlastným pričinením a sebachválou!
Namyslenosť - sebachvála - pýcha by bola, keby som si myslel, že sa spasím z vlastnej sily - sám svojimi skutkami a milosť Božiu by som považoval len ako nejakú pomocnú barlu pre vyzdvihovanie svojich zásluh. Týmto by som svedčil, že obeť Ježiša Krista je nedostatočná a teda aj zbytočná. Sebachvála a pýcha je predsa v samospasiteľnosti a teda v samospravedlivosti, ak sa teda vyzdvihujem vlastné "spásonosné ego" a svoju vôľu ako rozhodujúci faktor pre účinnosť spásy.
Týmto by som svedčil, že Kristus sa nadarmo obetoval za naše hriechy. No a to chce práve satan.
No Biblia hovorí, že všetko je jedine Božím dielom a jeho zásluhou.
V ničom a nikdy nepripisujme sebe zásluhy na spasení, hoci neviem ako by sa to zdalo lákavé, lebo v tom je pokora pred Bohom, aby Boh bol pre nás zvrchovaným vo všetkom. To je to, čo Boh chce a to zapretie samých seba, aby sme jedno boli. V tom sa dokážeme. To je spásonosné pre človeka, to je príjemné Bohu.
No satan a jeho duchovné moci, chcú pravý opak. V tom sa dá odhaliť duch falošného evanjelia, keď zdôrazňuje zásluhy človeka. Lebo ak sám seba človek zbožčuje, mení sa na obraz satana. Ak padneme na kolená a s prázdnymi rukami v sebezaprení a všetky zásluhy na svojej spáse dáme Kristu - Bohu, tak to nás mení na obraz Krista.
|
|
|
85
|
Shagara
No tak poporiadku
Ak teda hovoríš o človekom organizovaných cirkvách, zboroch, a cirkevným spoločenstvách. Ja nemám nič proti ním, ak v pravde vyznávajú Krista. No sám vidíš ako rýchlo zišla z cesty tá najorganizovanejšia - KC. Ona zišla a zišli všetci, ktorí jej uverili. Tí, ktorí jej neuverili vyhladila. A sme tam, kde sme nechceli byť. Jedna z mnohých vtedajších cirkví samu seba vyhlási za jedinú pravú. Alebo napr. takí Svedkovia urobili to isté. A mnohé ďalšie sekty, ktoré si myslia, že Boh má počúvať ich a nie oni Boha. Ako vidíš satan využije práve túto organizovanosť a tým aj závislosť od politickej a ekonomickej svetskej moci a to spôsobí nesmierny zvod.
Niekto povie - prečo je vo svete toľko cirkví, cirkvičiek a zborov? A čo keď Boh to tak chce? Jednota to nie je jednota v názve cirkvi, zboru atd., ale jednota v Božom Slove, ktorého autorom je Svätý Duch. To nie je ekumenizmus v spájaní rôznych druhov učení, kde pravdu odsunú nabok, aby bola nejaká formálna jednota, ale to je jednota v jednom Duchu – Svätom Duchu, kde jadro evanjelia Kristovho je to isté a to aj napriek rôznym názvom zborov, cirkví a cirkevných spoločenstiev. Čo na tom záleží, že či sa volá - Efezská cirkev ,Smyrnianská cirkev ,Pergamská cirkev, Tyatirská cirkev, Sardská cirkev, Filadelfská cirkev , Laodicejská cirkev, cirkev v dome, alebo Bratislavská cirkev? Ak vyznávajú Krista v Pravde a nasledujú Slovo Božie – jedine Krista, tak čo na tom pod akou hlavičkou vystupujú.Predsa Boh vie, v ktorých srdciach prebýva vo forme svojho Slova – Ducha. No a keď príde Ježiš vo svojej sláve a uvidí ho každé oko, tak zvolá všetkých tých, ktorí mu patria a ktorých zná, lebo prebýva v ich srdciach. Mnohí budú kričať, že znajú Boha, no dôležité je, či Boh zná nás.
Nižšie to trochu to ešte rozviniem
|
|
|
87
|
Čo je to cirkev Kristova?
Sú dva pohľady, ktoré definujú cirkev. Jeden je nedokonalý ľudský pohľad a vidí ju ako viditeľné spoločenstvá a druhý je dokonalý Boží pohľad, ktorý presne vie, kto patrí do cirkvi Kristovej a kto nie a z nášho pohľadu je neviditeľná ako celok, lebo človek nikdy nemôže vedieť, ktorí všetci do nej patrili, patria a budú patriť, počas celého času milosti na Zemi. To vie jedine Boh, pretože prebýva v ich srdciach vo forme svojho Svätého Ducha – Slova. Z Božieho pohľadu sú súčasťou jeho cirkvi iba tí, ktorým Otec na nebesiach zjavil Ježiša ako Krista – Syna živého Boha a Oni ho aj vyznávajú v pravde. Títo sú súčasťou rôznych cirkví, cirkevných spoločenstiev a zborov aj mimo nich. No nie všetci ti, ktorí tvoria tieto zbory a cirkevné spoločenstva z Božieho pohľadu sú súčasťou tej pravej cirkvi Kristovej. Vo viditeľných cirkvách, zboroch atd. sa nájdu aj falošní kresťania aj neveriaci. Títo ale nikdy neboli ani nebudú z Božieho pohľadu súčasťou pravej cirkvi. Potom je množstvo falošných zborov a cirkví a náboženstiev, ktorí nepatria do pravého tela Kristovho, lebo pravú cirkev tvoria vždy len iba tí, ktorých si vyvolil Boh a Boh ich aj udrží.
Cirkev nie je ani ľudským majetkom. Cirkev nie je nejaká inštitúcia - organizácia, nie je to klub, nie je to kostol alebo nejaký dom. Cirkev Kristova je duchovný obraz Tela Kristovho, ktoré zjednocuje Duch Svätý a to Slovom Pravdy evanjelia Ježiša Krista. Tento duchovný obraz Tela Kristovho tvoria srdcia tých, v ktorých Boh kraľuje svojím Slovom – Duchom. To nemá nič spoločné s názvami zborov a cirkví. Človek zakladá organizácie a nazýva ich cirkvami, ale len Boh môže založiť Cirkev Kristovu. Boh je Duch a vie v ktorých srdciach prebýva vo forme svojho Slova Pravdy. To nemá nič spoločné s akýmkoľvek viditeľným zhromaždením. Ľuďmi založená cirkev môže obsahovať aj falošných kresťanov (Skutky 20:29), títo ale nikdy neboli súčasťou Kristovej cirkvi. Teda srdcia vykúpených, ktorí tvoria cirkev Kristovu Boh vidí v cirkvách, zboroch, cirkevných spoločenstvách aj mimo nich, no samotná nejaká samozvaná cirkev predsa nemôže byť celá cirkev Kristová. Z tohto pohľadu žiadna cirkevná inštitúcia, zbor, alebo cirkevné spoločenstvo nemôže povedať, že jedine my sme tí jediní praví!
Všetci vykúpení v Kristu sú predsa v jednom Duchu - Kristovom, či to nie je jednota? Veď práve ten Svätý Duch zjednocuje a uvádza do každej Pravdy. Ak som vo Svätom Duchu som v Kráľovstve Božom, tak na ten istý spôsob som aj v Cirkvi Kristovej. Tak, ako je Kráľovstvo Božie vo Svätom Duchu, tak je aj Cirkev Kristova vo Svätom Duchu a je súčasťou tohto Kráľovstva a nikto nepovie: Hľa, tu! alebo: Tam hen! Je to Duchovné kráľovstvo – Božie kráľovstvo, ktorého súčasťou sú všetci vykúpení v Kristu! Boh vidí túto jednotu, lebo je Duch a jedine On zjednocuje vo svojom Duchu a kraľuje v srdciach vykúpených – svojho ľudu.
Rim 14:17 Lebo kráľovstvo Božie nie je pokrm a nápoj, ale spravedlivosť, pokoj a radosť v Svätom Duchu.
Tak, ako je Kráľovstvo Božie vo Svätom Duchu, tak je aj Cirkev Kristova vo Svätom Duchu a je súčasťou tohto Kráľovstva a nikto nepovie: Hľa, tu! alebo: Tam hen! Je to Duchovné kráľovstvo – Božie kráľovstvo, ktorého súčasťou sú všetci vykúpení v Kristu! Boh vidí túto jednotu, lebo je Duch a jedine On zjednocuje vo svojom Duchu a kraľuje v srdciach vykúpených – svojho ľudu.
Ak by napr. evanjelicka cirkev tvrdila, že je JEDINÁ pravá, tak nehovorí pravdu. To ale netvrdí!
Ak by napr. baptistická cirkev tvrdila, že je JEDINÁ pravá, tak nehovorí pravdu. To ale netvrdí!
Ak by napr. Církev bratrská tvrdila, že je JEDINÁ pravá, tak nehovorí pravdu. To ale netvrdí!
A takto môžem pokračovať čo sa týka reformovaných
Ak by napr. KC cirkev tvrdila, že je JEDINÁ pravá v ktorej je cirkev Kristova, tak nehovorí pravdu. No ona to tvrdí!
Ak by napr. spoločenstvo SJ tvrdilo, že je jediné pravé, tak nehovorí pravdu. To ale taktiež tvrdí!
Vidíme tu podstatný rozdiel v chápaní čo je to cirkev Ježiša Krista. Vlastné vyhlasovanie jedinečnosti nejakej inštitúcie, alebo spoločenstva je znakom že sa niekto povýšil. Tu je predpoklad, že človek postaví slovo spoločenstva nad Božie Slovo. A to je prípad KC, SJ a im podobným. Oni ostatných považujú za odpadlíkov a to len preto, že niekto nie je ich členom a teda nedodržiava to všetko, čo si samé spoločenstvo, alebo cirkev vyhlási ako kritériom pravosti a týmito vlastnými nariadeniami podmieňuje spasenie! Nezaujíma ich, či ostatní mimo ich spoločenstva vyznávajú Krista v Pravde. Podstatná je pre nich nálepka,členstvo, dodržiavanie vlastných nariadení, tradícii , uznávanie napr. pápeža ako námestníka Krista - Boha na Zemi.
Človek až vtedy pochopí, čo je pravá cirkev Ježiša Krista ak uverí a to nie spoločenstvu, zboru, cirkvi, ale Slovu Ježiša Krista – Kristu. Až vtedy vie kde patrí a čoho je súčasťou. Túto Pravdu zjavuje v srdci človeka jedine Boh.
|
|
|
88
|
Pojem všeobecný - týkajúci sa všetkých, všetkého, celkový. Môžem požiť tento pojem iba vtedy, ak sa to týka všetkých kresťanov, ktorí vyznávajú Krista v Pravde. No vždy je to iba náš nedokonalý všeobecný pohľad. Ak sa z tohto ľudského nedokonalého pohľadu niekto ohraničí v rámci nejakej cirkevnej inštitúcie, zboru, spoločenstva a povie, že jedine táto cirkev je tá jediná pravá, tak už to nie je všeobecná cirkev. Potom ostáva len nálepka všeobecná, no v skutočnosti sa cíti táto cirkevná inštitúcia jedinečná a výnimočná a po tom nasleduje pád. Tento pojem všeobecná je teda kamufláž.
Ak všeobecne hovorím o cirkvi Kristovej z pohľadu človeka, tak áno, vidím tam mnohé zbory, cirkvi a cirkevné spoločenstvá, ktoré vyznávajú Krista. No a to je v ostrom kontraste ako vidí cirkev Kristovu samotná KC, SJ a im podobní. Ak by sa z reformovaných niektorá vyhlásila že je JEDINÁ PRAVÁ, tak nehovorí pravdu. No pohľad Boží je dokonalý a vie v ktorých srdciach prebýva Boh vo forme svojho Ducha – Slova a z tohto Božieho dokonalého pohľadu Boh vidí a to nie povrchne a všeobecne, no vidí konkrétne každého vykúpeného v Kristu a tí všetci tvoria pravú cirkev Kristovu, ktorá je čistá a bez poškvrny. Zj 7:14 ... Toto sú tí, ktorí prišli z toho veľkého súženia a oprali svoje rúcha a zbielili ich v krvi Baránkovej . Boh vidí cirkev Kristovu čistú a bez poškvrny – Nevestu Baránkovu, lebo vidí v nej iba tých, v ktorých srdciach kraľuje svojím Slovom – Duchom a ktorí oprali a zbielili svoje rúcha v krvi Baránkovej. Cirkev Kristova nemá žiadne nálepky v názve a nie je všeobecná z Božieho pohľadu.
|
|
|
89
|
Na čom Ježiš buduje svoju cirkev?
Boh nezaložil cirkev na človeku, ale na tom čo hovorí verš Mat 16:18. Týmto, ale nepoveruje Petra. Predsa vedel, že Peter zomrie a o následníctve sa nikde nezmieňuje. Naopak, keď odchádza, tak zasľúbi nám Ducha Svätého – Tešiteľa, ktorý bude nás uvádzať do každej pravdy. No a Svätý Duch je osoba Boha, nestarne ako človek, nemýli sa, nezomiera, a teda nepotrebuje následníctvo. Je to predsa všadeprítomný Boh, ktorý kde chce tam pôsobí.
Ježiš nehovorí, že na osobe Petra postaví svoju cirkev – teda nepovedal na tebe zbudujem svoju cirkev, ale povedal na tej skale. Prečo nepovedal na tebe ale na tej skale? Lebo jedine Kristus je tým uhoľným kameňom na ktorý sa má stavať cirkev a nie človek.1Kor3 10Podľa milosti Božej, ktorá mi je daná, jako múdry staviteľ položil som základ, a iný stavia naň. Ale každý nech hľadí, jako naň stavia. 11Lebo iný základ nemôže nikto položiť mimo toho, ktorý je položený, ktorým je Ježiš Kristus.
Mat16 18A ja ti tiež hovorím, že si ty Peter, Skala, a na tej skale zbudujem svoju cirkev, a nepremôžu jej ani brány ríše smrti;
No a tou skalou je Kristus zjavený v Petrovom srdci Otcom na nebesiach. Z kontextu celého Písma vieme, čo predstavuje pojem skala a vždy sa spája s Bohom:
Ž18:32 Lebo kde kto je Bohom krome Hospodina, a ktože je skalou mimo nášho Boha?!
2Sam 22:3 je Bohom mojej skaly, ku ktorému sa utiekam, mojím štítom, rohom môjho spasenia mojou vysokou pevnosťou a mojím útočišťom. Môj Spasiteľu, zachraňuješ ma od ukrutnosti.
2Sam 22:47 Žije Hospodin, a nech je požehnaná moja skala, a nech je vyvýšený Bôh skaly môjho spasenia!
1Sam 2:2 Nie je svätého, jako je Hospodin, lebo nie je nikoho krome teba; a nie je skaly, jako je náš Bôh!
atd.
Zamyslíme sa nad týmito veršami a napr. nad týmto: "2Sam 23:3 Povedal Bôh Izraelov, mne hovorí skala Izraelova..." 1Kor 10:4 a všetci pili ten istý duchovný nápoj, lebo pili z duchovnej skaly, ktorá išla za nimi, a tou skalou bol Kristus
Tak ako skala Izraelová nie je Izrael, ale Boh Izraelov na ktorého sa Izrael mohol spoliahnuť, nádejať, oprieť. Pre nás je zjavením od Otca v nebesiach Kristus skalou spasenia a na tej skale – na tom presvedčení každého komu Otec zjavil v srdci Krista, že teda Ježiš je Kristus – Syn živého Boha, tak takto Ježiš buduje svoju cirkev. No a cirkev to nie je žiadna viditeľná inštitúcia, ale tvoria ju všetci tí, ktorí v pravde uverili – Slovu života – Kristu. Sú v rôznych cirkvách, zboroch aj mimo nich. Boh vie ktorí sú jeho, lebo prebýva v ich srdciach svojím Slovom – Duchom. Boh identifikuje svoje ovce tým, že ich zapečatí svojím Svätým Duchom a oni ho vyznávajú v pravde. No a falošným kresťanom povie – neznám vás.
Tak aj skala Petrova nie je on sám Peter, ale Kristus zjavený v Petrovom srdci Otcom na nebesiach, ktorého aj Peter vyznáva a Ježiš mu na to hovorí: Mat 16: 17A Ježiš odpovedal a riekol mu: Blahoslavený si Šimone, synu Jonášov, lebo telo a krv titoho nezjavily, ale môj Otec, ktorý je v nebesiach.
Áno, Blahoslavený preto, pretože neprišiel na to sám od seba, ale že s ním bol Boh a zjavil to Petrovi a Peter to vyznal a tak sa Kristus stal v Petrovom srdci skalou spasenia - a na tej skale Ježiš zbuduje cirkev. Takto Ježiš buduje svoju cirkev, teda na každom, ktorému Otec na nebesiach zjaví Ježiša ako Krista – Syna živého Boha a to presne tak, ako to Otec urobil v Petrovom srdci a všetci ho vyznávajú v Pravde. “Ján17:6 Zjavil som tvoje meno ľuďom, ktorých si mi dal zo sveta.“ To je Božia metóda ako buduje svoju cirkev.
Tak teda Otec dáva ľudí zo sveta Kristu a skrz Krista prichádzame k Otcovi. Otec a Syn sú Jedno a navzájom sa dopĺňajú. Ježiš povedal jasne: „Ján 6:37 Všetko, čo mi dáva Otec, prijde ku mne, a toho, kto prijde ku mne, nevyženiem von.“ Ján 6:44 Nikto nemôže prijsť ku mne, keby ho nepritiahol Otec, ktorý ma poslal, a ja ho vzkriesim v posledný deň
-Ježiš ako svetlo sveta
-Ježiš ako chlieb života
-Ježiš ako skala - 1Kor 10:4 a všetci pili ten istý duchovný nápoj, lebo pili z duchovnej skaly, ktorá išla za nimi, a tou skalou bol Kristus
Vieme, že Ježiš je svetlo sveta, chlieb života, duchovná skala, Ježiš ako uhoľný kameň, dvere k ovciam, kameň úrazu, skalou pohoršenia.
Ak teda to všetko vieme, tak vieme a to bez pochybností aj to, na akej skale Ježiš zbuduje svoju cirkev – teda na skale, ktorou je Kristus zjavený v srdci človeka Otcom na nebesiach.
Vieme o prirovnaní – Ježiš ako uholný kameň a vieme aj o duchovnej skale –cit: 1Kor 10:4 a všetci pili ten istý duchovný nápoj, lebo pili z duchovnej skaly , ktorá išla za nimi, a tou skalou bol Kristus
Tak teda aj v Petrovom srdci sa stal Kristus tou duchovnou skalou z ktorej pil duchovný nápoj – evanjelium života. Je to pokrm srdca a nie brucha.
Kto teda sa stal skalou spasenia v Petrovom srdci zjavením od Otca? No predsa Ježiš ako Kristus - Syn živého Boha. Predsa Ježiš použil význam jeho mena v preklade , že ty si Peter - Skala a na tej skale a nie na tebe zbuduje cirkev. Teda na tom zbuduje, čo tá skala v Petrovom srdci znamená. Židia veľmi dobre poznali, čo znamená pojem - skala a vždy sa spája s Bohom. Nikdy by si to nespájali s osobou človeka, čo svedčia aj verše z Písma, ktoré si môžeš prečítať vyššie. No a práve tou skalou v Petrovom srdci sa stal zjavením od Otca Ježiš ako Kristus Syn živého Boha a Peter to aj vyznal. Takto Ježiš buduje svoju cirkev, teda na každom, ktorému Otec na nebesiach zjaví v srdci Ježiša ako Krista Syna živého Boha a oni ho aj vyznávajú – teda pritiahne ho ku Kristu, lebo je jeho vyvolenou nádobou – jeho ovcou.
|
|
|
121
|
|
|
89. RealitaABC 13.03.2017, 15:53
Na čom Ježiš buduje svoju cirkev?
Boh nezaložil cirkev na človeku, ale na tom čo hovorí verš Mat 16:18. Týmto, ale nepoveruje Petra. Predsa vedel, že Peter zomrie a o následníctve sa nikde nezmieňuje. Naopak, keď odchádza, tak zasľúbi nám Ducha Svätého – Tešiteľa, ktorý bude nás uvádzať do každej pravdy. No a Svätý Duch je osoba Boha, nestarne ako človek, nemýli sa, nezomiera, a teda nepotrebuje následníctvo. Je to predsa všadeprítomný Boh, ktorý kde chce tam pôsobí.
Ježiš neho...
▲
13.03.2017, 21:59
|
91,....realita,....a práve 1 Korinťanom 10:4 poukazuje na fakt ,kto viedol Izraelitov z Egypta? Bol to anjel, a to tvrdí Písmo. A Pavol dodáva v danom texte,že tou skalou bol Kristus .
"A všetci jedli ten istý duchovný pokrm. 4 A všetci pili ten istý duchovný nápoj. Lebo pili z duchovného skalného masívu,/skaly/ ktorý ich nasledoval, a ten skalný masív, [to] bol Kristus. Jednako väčšine z nich Boh nevyslovil svoje schválenie, lebo zahynuli na pustatine. " 1 Kor.10:4
A teraz 2 Moj.14:19...."Potom sa anjel [pravého] Boha, ktorý šiel pred izraelským táborom, vzdialil a šiel za nich a oblakový stĺp sa vzdialil od ich predvoja a postavil sa za nich".
A 2 Moj.23:20 to opakuje a opäť vzťahuje na Ježiša,anjela..."Hľa, posielam pred tebou anjela, aby ťa opatroval na ceste a priviedol ťa na miesto, ktoré som pripravil."
2 Mojž.33:2....A ja pošlem pred tebou anjela a vyženiem Kanaančanov". To je onen "anjel zmluvy"/Ježiš/ ...Malacháš 3:1
a "Pánov anjel",...ktorý vyviedol Izrael z otroctva v Egypte! Už vieš ,kto je tou "skalou"?
|
|
|
139
|
|
|
121. Shagara 13.03.2017, 21:59
91,....realita,....a práve 1 Korinťanom 10:4 poukazuje na fakt ,kto viedol Izraelitov z Egypta? Bol to anjel, a to tvrdí Písmo. A Pavol dodáva v danom texte,že tou skalou bol Kristus .
"A všetci jedli ten istý duchovný pokrm. 4 A všetci pili ten istý duchovný nápoj. Lebo pili z duchovného skalného masívu,/skaly/ ktorý ich nasledoval, a ten skalný masív, [to] bol Kristus. Jednako väčšine z nich Boh nevyslovil svoje schválenie, lebo zahynuli na pustatine. " 1 Kor.10:4
A teraz 2 Moj....
▲
13.03.2017, 23:22
|
Shagara
Nemotaj sa a prečítaj si to v pokoji s kým sa spája pojem skala
Ž18:32 Lebo kde kto je Bohom krome Hospodina, a ktože je skalou mimo nášho Boha?!
2Sam 22:3 je Bohom mojej skaly, ku ktorému sa utiekam, mojím štítom, rohom môjho spasenia mojou vysokou pevnosťou a mojím útočišťom. Môj Spasiteľu, zachraňuješ ma od ukrutnosti.
2Sam 22:47 Žije Hospodin, a nech je požehnaná moja skala, a nech je vyvýšený Bôh skaly môjho spasenia!
1Sam 2:2 Nie je svätého, jako je Hospodin, lebo nie je nikoho krome teba; a nie je skaly, jako je náš Bôh!
2Sam 23:3 Povedal Bôh Izraelov, mne hovorí skala Izraelova: Ten, ktorý panuje nad ľuďmi, nech je spravedlivý, ktorý panuje v bázni Božej,
Ž 18:47 Žije Hospodin, a nech je požehnaná moja skala, nech je vyvýšený Bôh môjho spasenia!
Ž 62:8 Na Bohu je založená moja spása, a od neho je moja sláva; skala mojej sily, moje útočište je v Bohu.
Ž 89:27 On volajúc ma povie: Ty si môj Otec, môj silný Bôh a skala môjho spasenia.
Ž 92:16 aby zvestovali, že je Hospodin priamy, moja skala, a že niet pri ňom nijakej neprávosti.
Iz 26:4 Nadejte sa na Hospodina na večné veky, pretože v Hospod-Hospodinovi je skala vekov.
Mat 16:18A ja ti tiež hovorím, že si ty Peter, Skala, a na tej skale zbudujem svoju cirkev, a nepremôžu jej ani brány ríše smrti;
1Kor 10:4 a všetci pili ten istý duchovný nápoj, lebo pili z duchovnej skaly, ktorá išla za nimi, a tou skalou bol Kristus
|
|
|
142
|
|
|
139. RealitaABC 13.03.2017, 23:22
Shagara
Nemotaj sa a prečítaj si to v pokoji s kým sa spája pojem skala
Ž18:32 Lebo kde kto je Bohom krome Hospodina, a ktože je skalou mimo nášho Boha?!
2Sam 22:3 je Bohom mojej skaly, ku ktorému sa utiekam, mojím štítom, rohom môjho spasenia mojou vysokou pevnosťou a mojím útočišťom. Môj Spasiteľu, zachraňuješ ma od ukrutnosti.
2Sam 22:47 Žije Hospodin, a nech je požehnaná moja skala, a nech je vyvýšený Bôh skaly môjho spasenia!
1Sam 2:2 Nie je svätého, jako je...
▲
13.03.2017, 23:36
|
142,...takto Písmo nefunguje! A rovnítka tam môže dávať iba ten ,kto nepozná reč Písma!
Už som niekde písal,ž ev Písme je "skala" aj niekto iný,okrem Krista a Jehovu,...ale nemôžeme ich spájať dokopy,len preto,že sú nazvaní rovnako! Už som to vysvetloval! Gedeon je "spasiteľ" a čo teraz,...je on tiež Všemohúci Boh?
Vyjadri sa k 1 kor.10:4....tam sa píše ,kto viedol Izrael z Egypta?! Bol to anjel Hospodinov,Ježiš,skala "ktorá išla za nimi, a tou skalou bol Kristus".
|
|
|
153
|
|
|
142. Shagara 13.03.2017, 23:36
142,...takto Písmo nefunguje! A rovnítka tam môže dávať iba ten ,kto nepozná reč Písma!
Už som niekde písal,ž ev Písme je "skala" aj niekto iný,okrem Krista a Jehovu,...ale nemôžeme ich spájať dokopy,len preto,že sú nazvaní rovnako! Už som to vysvetloval! Gedeon je "spasiteľ" a čo teraz,...je on tiež Všemohúci Boh?
Vyjadri sa k 1 kor.10:4....tam sa píše ,kto viedol Izrael z Egypta?! Bol to anjel Hospodinov,Ježiš,skala "ktorá išla za nimi, a tou skalou bol Kristus".
▲
14.03.2017, 08:31
|
Máme s klaňať aj anjelovi, alebo jedine Bohu? Skloníš svoje koleno, ak Ježiš príde vo svojej sláve a uvidí ho aj tvoje oko? Rim 14:11 Lebo je napísané: Jako že ja žijem, tak isté je, hovorí Pán, že mne sa skloní každé koleno, a každý jazyk bude oslavovať Boha.
Zj 1:7 Hľa, prichádza s oblakmi, a uvidí ho každé oko, aj tí, ktorí ho prebodli, a nariekať budú nad ním všetky pokolenia zeme. Áno, ameň.
Či teraz chcú, alebo nechcú, tak pred Kristom sa skloní každé koleno a určite aj tvoje. Iste vieš, že klaňať sa máme jedine Bohu, tak kto je potom Kristus, ak nie Boh. Čo budeš hovoriť v čase jeho príchodu? Budeš nariekať, alebo sa budeš radovať?
Ak povieš, že jeho príchod bude neviditeľný, tak ja na tvojom mieste by som sa nenechal prekvapiť. Lebo to už bude neskoro plakať.
|
|
|
179
|
|
|
153. RealitaABC 14.03.2017, 08:31
Máme s klaňať aj anjelovi, alebo jedine Bohu? Skloníš svoje koleno, ak Ježiš príde vo svojej sláve a uvidí ho aj tvoje oko? Rim 14:11 Lebo je napísané: Jako že ja žijem, tak isté je, hovorí Pán, že mne sa skloní každé koleno, a každý jazyk bude oslavovať Boha.
Zj 1:7 Hľa, prichádza s oblakmi, a uvidí ho každé oko, aj tí, ktorí ho prebodli, a nariekať budú nad ním všetky pokolenia zeme. Áno, ameň.
Či teraz chcú, alebo nechcú, tak pred Kristom sa skloní každé koleno a určite aj tvoj...
▲
14.03.2017, 23:24
|
156,....ale nevnímaš vôbec kontext Písma!
Vráti sa Kristus spôsobom viditeľným ľudským očiam? Nie!
Ján 14:19:...... „Ešte chvíľku a svet ma viac neuvidí, ale vy [Ježišovi verní apoštoli] ma uvidíte, lebo ja žijem a vy budete žiť.“ (Ježiš sľúbil svojim apoštolom, že príde opäť a že ich vezme do neba, aby boli s ním. Uvidia ho, pretože budú duchovnými tvormi tak ako on. Ale svet ho znovu neuvidí. Porovnaj 1. Timotejovi 6:16.)
Teda,...ak by prišiel viditeľne,tak by ho aj svet videl!
Pavol sa klaňal vládcom , ale to neznamená ,že tým niekoho uctieval! Aj Ježišovi sa môžme klaňať a prejavovať mu úctu,ale to nie je uctievanie,....ktoré patrí iba Bohu Otcu!
|
|
|
154
|
|
|
142. Shagara 13.03.2017, 23:36
142,...takto Písmo nefunguje! A rovnítka tam môže dávať iba ten ,kto nepozná reč Písma!
Už som niekde písal,ž ev Písme je "skala" aj niekto iný,okrem Krista a Jehovu,...ale nemôžeme ich spájať dokopy,len preto,že sú nazvaní rovnako! Už som to vysvetloval! Gedeon je "spasiteľ" a čo teraz,...je on tiež Všemohúci Boh?
Vyjadri sa k 1 kor.10:4....tam sa píše ,kto viedol Izrael z Egypta?! Bol to anjel Hospodinov,Ježiš,skala "ktorá išla za nimi, a tou skalou bol Kristus".
▲
14.03.2017, 08:49
|
Otec na nebesiach mi zjavil Ježiša ako Krista - Syna živého Boha a tak Kristus sa v mojom srdci stal skalou spasenia. Kto je tvojou skalou spasenia?
Blahoslavený každý, kto našiel milosť v Otcových očiach a Otec mu zjavil Ježiša ako Krista - Syna živého Boha. Tí všetci, ktorým Otec na nebesiach zjavil Ježiša ako Krista, Syna živého Boha, tak ho aj v pravde vyznávajú a práve tí tvoria cirkev Ježiša Krista. Kto sú tí všetci, vie jedine Boh. Cirkev Ježiša Krista nebude mať chýbajúcich členov, lebo všetkých, ktorých Otec pritiahne ku Kristu, tak dôjdu spasenia.
|
|
|
91
|
Dovolím si skopírovať svoj komentár z predchádzajúcej témy odkaz aj do tejto témy, nakoľko téma ostala rovnakou a diskusia sa preniesla sem.
Na začiatok musím povedať, že žiadny rozbor som v tejto téme nenašiel.
Shagara, tak ako to je uňho známe, sa snaží navodiť dojem "pravdovravnosti" a "hodnovernosti" tým, že cituje texty, väčšinou zo Strážnej veže a „učencov“. Zaujímavé je, že títo učenci sami nepoznajú históriu, tak ako som to dokázal pri téme, odkaz v 14. komentári.
V danej téme sa Shagara snažil citovaním "učencov" dokázať, že Trojica do konca 3.storočia neexistovala. No nám sa zachovali oficiálne Cirkevné spisy, ktoré o Trojici pojednávajú už skôr. Napríklad oficiálny list pápeža Dionýza biskupovi Dionýzovi z Alexandrie okolo roku 260 jasne definuje pojem Trojice. V liste sa píše " Je totiž potrebné, aby Slovo Božie bolo spojené s Bohom všetkých vecí a aby aj Duch Svätý zostával a prebýval v Bohu: tak sa teda musí Božská Trojica naprosto zbiehať a rezumovať do jedného určitého vrcholu, t. j. do všemohúceho Boha všetkých vecí."
Na toto účelové prekrúcanie histórie bol Shagara upozornený viacerými diskutujúcimi.
Ďalej musí byť každému jasné, že Shagara bude citovať len ľudí, ktorí zastávajú bludnú náuku SJ.
Nedá sa mi reagovať na každý komentár, preto vyberiem iba to či mi "udrelo" do očí.
Cituje ťa "to čo hovoríš je nepravda! JS veria a ctia si syna a i Otca. Ale je samozrejme,že Ježiša vnímajú tak ako sa i on predstavil ,ako-Boží syn.Ak veríme že je Boží syn, tak to nie je neúcta a to,že Ježiš je druhou najmocnejšou bytosťou vo vesmíre"
No položme si otázku skutočne si ctíte Syna?
Sám Kristus hovorí "Kto si nectí Syna, nectí si ani Otca". Samozrejme SJ budú argumentovať tak, ako si to povedal, že si ctia Krista, ako Syna Božieho a tým si ctia aj Otca. Odhliadnuc od toho, že Boží Syn v plnom zmysle slova znamená, byť jednej podstaty s Otcom.
No zo Sv.Písma vieme, že Kristus sa dožaduje tej istej úcty, aká patrí Otcovi. Mnoho ráz som položil túto otázku, ako si Kristus môže nárokovať tú istú úctu, aká patrí len Otcovi, ak mu nie je rovný? A sám to hovoríš, že podľa vás je Kristus ten "druhý".
No Kristus doslova hovorí "Aby si všetci ctili Syna, tak ako si ctia Otca". Kristus si nárokuje tú istú úctu "Syna si ctiť ako Otca"! A ak tak niekto nerobí, nectí si ani Otca.
Keď si SJ nectia Syna, ako Otca t.j. v ich rovnosti, tak potom si nectia oboch.
Ďalej píšeš "ale ako mohol byť Kristus "Boh",....keď "bol menší od anjelov"!? A ako mohol byť zároveň aj človek a aj Boh? To nemôžeš spolu zmiešať! To sa nedá! Ak by bol Boh,....tak potom nemohol byť Kristus "menší od anjelov"!"
Kristus bol "menší" od anjelov, podľa ľudskej prirodzenosti, lebo anjeli sú vyššie čo do prirodzenosti ako ľudia, ale sú nižšie čo do cieľa.
No Pavol vyzdvihol Kristovu Božskú prirodzenosť, keď o ňom na inom mieste pojednáva, ako o vyššom od anjelov.
Veď sa predsa píše "On je odblesk jeho slávy a obraz jeho podstaty" a zasa "(...)a stal sa o toľko vyšším od anjelov, o koľko vznešenejšie meno zdedil než oni. Veď kedy komu z anjelov povedal: "Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil" a opäť: "Ja budem jeho otcom a on bude mojím synom"? A znova, keď uvádza prvorodeného na svet, hovorí: "Nech sa mu klaňajú všetci Boží anjeli." Anjelom zasa hovorí: "On robí svojich anjelov vetrami a svojich služobníkov ohnivými plameňmi." A: "Ty, Pane, si na počiatku stvoril zem aj nebesia sú dielom tvojich rúk."
Ako sa teda majú chápať verše, kde je Kristus nazvaný, ako "niekto nižší od anjelov" a inde zasa "o toľko vyšší od anjelov, o koľko vznešenejšie meno zdedil"?
No Kristus bol vyšší od anjelov ešte prv ako prišiel na svet. Ako môže byť teda nižší a zároveň vyšší?
Tieto verše, ako som mnoho krát povedal, sa chápu v analógii fidei. A vzťahujú sa na dve rôzne prirodzenosti Krista.
Hovoríš, Shagara, že Kristus nemohol byť Boh a zároveň aj človek, lebo to sa nemôže miešať? Podľa tohto vidím tvoju obmedzenosť.
Ale sami SJ tvrdia, že "Kristus je najvyšší anjel", odhliadnuc od toho, že Písmo nám jasne hovorí, že Kristus nie je anjel. No aj sami Sj tvrdia, že v Kristovi sa spojil "anjel" a "človek". Potom tvoje "to sa nemôže miešať" neplatí, pre vaše bludy?
Alebo Kristus bol anjel, no v okamihu, keď prišiel na svet, prestal byť anjelom, stal sa človekom a po smrti sa znovu stal anjelom? To nemusím ani komentovať.
No samo Písmo nám hovorí, že Kristus má dve prirodzenosti aj božskú aj ľudskú. Veď sa píše "On hoci má božskú prirodzenosť nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu, stal sa podobný ľuďom; a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka."
Toto nám hovorí o všetkom. On bol Bohom no zriekol sa svojej rovnosti, stal sa človekom a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka.
A ty napíšeš, že nemohol byť človek a Boh?
Teda vidíme, že Kristus má dve rozdielne prirodzenosti aj božskú, aj ľudskú.
Preto sa aj tento verš, že Kristus je "menší od anjelov" vzťahuje na ľudskú prirodzenosť a verš, kde Kristus je "vyšší od anjelov" sa vzťahuje na jeho božskú prirodzenosť.
Tvoju "logiku" do toho nezapájaj, lebo Boh nie je objektom zmyslovej skúsenosti, a preto bezprostredne pomocou intelektu nemôžeme pochopiť túto zjavenú pravdu, pretože presahuje náš intelekt a našu skúsenosť. No pomocou "rozumu" by sme mohli poukázať na pravdy, ktoré by nám pomohli priblížiť toto zjavenie. No to by bolo v tvojom prípade veľmi ťažké, keďže nemáš znalosti z filozofie.
A teraz k samotnému výrazu "Ja Som".
Sám tvrdíš, že treba brať do úvahy kontext.
To s tebou jednoznačne súhlasím. No musím dodať, že tvoje "kontextové" znalosti opäť zlyhávajú.
Kontext výrazu z Jána sa snažíš porovnávať s kontextom o slepcovi.
V prípade slepca vznikla polemika o tom, či je to naozaj ten slepec, ktorý v tých miestach žobral.
Píše sa "Jedni tvrdili: "Je to on." Iní zasa: "Nie je, len sa mu podobá.". Teda ľudia neboli presvedčení, či je to skutočne ten slepec, ktorý tam pred tým sedával. Slepec, aby potvrdil zázrak, ktorý Kristus na ňom vykonal priznáva svoju identitu slovami "Ja som to". Teda na polemiku ľudí dáva jednoznačnú odpoveď "ja som ten, o ktorom hovoríte".
Pravda v tomto kontexte sa nejedná o vzťahovanie Božieho mena na seba.
Porovnajme si teraz kontext z Jána o Kristovi.
Píše sa "Židia mu vraveli: "Ešte nemáš ani päťdesiat rokov a videl si Abraháma?" Ježiš im povedal: "Veru, veru, hovorím vám: Prv ako bol Abrahám, Ja Som."
Ak by Kristus povedal jednoducho "Prv ako bol Abrahám, ja som bol" židia by ho mohli odpísať ako pomätenca. Nemuseli ho brať vážne a mohli by odísť.
Veď, ak podľa teba židia neverili, že Mesiáš bude Boh, potom Mesiáš musí byť iba človek. Ako by potom mohli brať vážne slová od človeka, ktorý o sebe tvrdí, že je mesiáš - človek a zároveň o sebe tvrdí, že ako človek bol skôr, než Abrahám?
Ale Kristus hovorí "Ja Som". Tým si nárokuje svoju večnú existenciu od večnosti, cez čas Abraháma až po ten deň.
Je zaujímavé si všimnúť, že aj židia tomuto prehláseniu rozumeli, že sa tituluje tým istým menom, ako Boh, teda sa robí rovným Bohu.
Lebo, ako máme možnosť ďalej čítať : "Na to zdvihli kamene a chceli ich hádzať do neho, ale Ježiš sa skryl a vyšiel z chrámu."
Židia chceli Ježiša zabiť nie preto, že o sebe tvrdí, že bol prv ako Abrahám ale preto, že sa robí rovným Bohu.
Vo Sv.Písme máme možnosť viac krát čítať, že sa židia pokúšali zabiť Krista, lebo sa robil rovným Bohu. Ale v tom čase ešte neprišla jeho hodina.
A sám apoštol Ján konštatuje. "Preto sa Židia ešte väčšmi usilovali zabiť ho, lebo nielenže porušoval sobotu, ale aj Boha nazýval svojím Otcom a robil sa rovným Bohu"
Tieto verše sú často krát ignorované od strany SJ. Lebo SJ musia pripustiť, že buď to nie je pravda a Svätopisec klame, alebo Kristus sa robil rovným Bohu a rovný mu nebol, alebo že Kristus sa robil rovným Bohu a vskutku mu bol rovný. A teda celé ich učenie, ktoré je postavené na "nerovnosti" Syna a Otca je bludné.
Čo teda povieme? Kristus sa robil rovným Bohu, tak ako to opisuje Sv.Ján a skutočne mu bol rovný.
No, ak by sme chceli vyhovieť Shagarovi a teda na okamih pripustiť, že dané "Ja som" v Jn 8, 58 sa vzťahuje na časový interval, dostávame sa do sporu s ostatnými veršami, kde Kristus toto meno opakuje.
V tej istej kapitole, ešte pred tým Kristus hovorí "Preto som vám povedal, že zomriete vo svojich hriechoch. Lebo ak neuveríte, že Ja Som, zomriete vo svojich hriechoch."
V tomto prípade sa Shagara už nemôže vyhovárať na "kontext správy". Kristus jednoznačne hovorí, ak neuveríte, že „Ja Som“, zomriete vo svojich hriechoch. Čo znamená uveriť, že Kristus je "Ja som"? Znamená to uveriť, že Kristus je Bohom, a ak v neho neuveria zomrú vo svojich hriechoch.
Bezprostredne potom sa ho židia pýtajú "Pýtali sa ho teda: "Kto si ty?" Ježiš im odpovedal: "Od počiatku to, čo vám hovorím (...)." No židia nerozumeli "Ježiš im teda povedal: "Keď vyzdvihnete Syna človeka, poznáte, že Ja Som a že nič nerobím sám od seba, ale hovorím tak, ako ma naučil Otec."
Ježiš bezprostredne potom, ako sa židia dovolávajú, mena a samotného určenia jeho osoby, potom čo im povedal, že musia v neho uveriť, že je Bohom im znova opakuje "Ja som". A ďalej sa píše: "Keď to hovoril, mnohí uverili v neho."
Čo znamená vyzdvihnúť Syna človeka? To znamená, vidieť v ňom Božstvo aj napriek závoju jeho človečenstva.
Lebo, ako je napísané Kristus bol podľa vonkajšieho zjavu pokladaný za človeka.
Tento kontext správy nám jednoznačne hovorí o prirodzenosti Krista, lebo celý tento kontext je spojený s jeho osobu a s jeho menom "Kto si ty"?
Ak mi teda Shagara ukážeš, že na inom mieste Písma niekto v tomto istom kontexte vťahuje tento výraz na seba, uverím ti.
Ježiš Kristus meno Boha vzťahuje na seba aj v Jn 13, 19 "Hovorím vám to už teraz, skôr, ako sa to stane, aby ste uverili, keď sa to stane, že Ja Som."
Znova ten istý kontext, ohľadom jeho osoby. "Aby ste uverili, že Ja Som".
Môže sa niekto titulovať Božím menom, ak nie je Bohom?
Nie, nemôže! Ale Kristus je Bohom, on je rovný Otcovi, a preto vzťahuje toto meno na seba.
Ježiš Kristus je Boh a je rovný Otcovi!
"Veríme v jedného Boha, Otca všemohúceho, Stvoriteľa všetkých viditeľných a neviditeľných vecí, a v jedného Pán a Ježiša Krista, Syna Božieho ako jednorodeného , splodeného od Otca, to jest z podstaty Otca , Boha z Boha, Svetlo zo Svetla, pravého Boha z Boha pravého, splodeného, nie stvoreného, jednej podstaty s Otcom , skrze ktorého bolo všetko stvorené, čo je na nebi a čo je na zemi" VYZNANIE VIERY PRVÉHO NICEJSKEHO KONCILU (325)
Tretia hlava: "Tých však, čo hovoria, že Syn Boží „bol, kedy nebol " a „predtým, ako sa narodil, nebol" , a že bol utvorený z toho, čo nebolo, alebo z nejakej inej podstaty alebo bytnosti (hypo -stasis, usia), alebo že Syn Boží je premenlivý alebo nestály, katolícka Cirkev exkomunikuje ."
Rím prehovoril spor je skončený! |
|
|
116
|
|
|
91. Astax1 13.03.2017, 16:30
Dovolím si skopírovať svoj komentár z predchádzajúcej témy http://www.diskusneforum.sk/tema/rozbor-jana-8-58-a-vyrazu-ja-som-ego-eimi aj do tejto témy, nakoľko téma ostala rovnakou a diskusia sa preniesla sem.
Na začiatok musím povedať, že žiadny rozbor som v tejto téme nenašiel.
Shagara, tak ako to je uňho známe, sa snaží navodiť dojem "pravdovravnosti" a "hodnovernosti" tým, že cituje texty, väčšinou zo Strážnej veže a „učencov“. Zaujímavé je, že títo učenci sami nepoznajú h...
▲
13.03.2017, 21:11
|
93,....Astax,....máš pozoruhodnú vlastnosť tvrdiť ,že si niečo vysvetlil a pritom si nevysvetlil nič!
Fakktom je aj to, že niektorí cirkevní otcovia už v treťom storočí hovorili o "trojici bohov",....ale nikdy sa táto trojica nechápala tak,ako sa chápe dnes v zmysle neskoršej definície.
Všetci do konca 3 storočia považovali Krista za "boha" podriadeného Otcovi. Niektorí ho považovali za "anjela",...za "najsvätejšieho anjela",...za "Michaela" za "Pánovho anjela",....a tak rétorika o trojici v tvojom podaní je blud.
Dokonca ani Nicea "neuzákonila" trojicu,ale iba dvojicu! Duch svätý prišiel na pretras až neskôr.
Všeobecne je známe ,že do konca prvého tisícročia prevládali stále unitaristi,ariáni!
----------------------------------------------------------------------------------------
S tou "úctou" v tvojom podaní je to niečo,čo radím do pozície vážnej diagnózi!
Písal som text z Písma ,kde sa píše ,že "máme si ctiť ľudí každého druhu"!
„Ctite ľudí každého druhu, milujte celé spoločenstvo bratov, majte bázeň pred Bohom, ctite kráľa.“ — 1. Petra 2:17.
Ak tu dám rovnítko ako ty,....tak ľudia aj Boh a králi sú si rovní a niet tu rozdielov ,čo sa týka hierarchie,autority!
Otrok je rovný kráľovi, alebo i Bohu! Takúto logiku môže mať len katolík!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
K tomu,či mohol byť Ježiš "menší od anjelov"? Tu opäť ukážkovo zavádzaš a tvrdíš slová z Písma ,že Ježiš "bol Otcom povýšený,...že anjeli sa mu majú klaňať,.....že je vyšší od anjelov"......tak to neplatilo vzhľadom k tomu ,keď bol na zemi,....ale pred tým ako prišiel na zem a potom ako bolo oslávený a opäť bol anjel/vodca anjelov/!
Na zemi bol Ježiš len dokonalý človek! Samozrejme,že Ježiš mal dve prirodzenosti,....ale keď bol na zemi bol človek,nie duch,anjel, alebo Boh! A tak keď vystúpil na nebesia ,tak bol opäť anjel a nie človek! To ako keby si tvrdil,že Ježiš má v nebi dve prirodzenosti zmiešané,že tam je aj ako človek a aj ako duch,Boh! A to je opäť vážna diagnóza. "Telo a krv nemajú účasť na Božom kráľovstve"! A tak ako to nemôžeš zmiešať v nebi,tak to nemôžeš zmiešať na zemi!
Zrejme nepoznáš dlhú polemiku o tejto problematike medzi trinitármi!?
A Písmo nikde nehovorí,že Kristus mal na zemi dve prirodzenosti! Ak by bol Ježiš duch/anjel,Boh/ ,tak ho nikto nemohol zabiť! Písmo hovorí,že mal dve prirodzenosti,ale vždy oddelené! Ježiš nebol obojživelník! To je trinitársky blud!
Sami trinitári tu vidia veľký problém. Ale ty o ňom ani netušíš,lebo nemaš žiadne poznanie. Rímskokatolícky spisovatel
Thomas Hurt polemizuje/ To Know and Follow Jesus/ o tom,že ako mohol byť Kristus "rovný bratom vo všetkom",....keď do jeho ľudskej podstaty bola vsadená Božská podstata?
A dodáva:....." Chalcedonská formulácia /ked koncil prehlásil Ježiša za človeka i Boha/ robí skutočné ľudský bytie nemožným. Koncilná definícia hovorí ,že Ježiš je pravým človekom. Ale ak sú v ňom dve prirodzenosti,je jasné ktorá ho bude ovládať! A Ježiš sa okamžite stane niekym iným,ako sme mi. Je vševedúci,všadeprítomný,všemohúci,. Pozná minulosť ,prítomnosť a budúcnosť....Vie presne čo si každý myslí a čo sa chystá urobiť. To je ďaleko od bežnej ľudskej skúsenosti. Ježiš je pokúšaný,ale nemôže zhrešiť,pretože je Boh. Aké je to pokušenie? Nemá toho moc spoločné s s rôznymi druhmi zápasov ,ktoré dobre poznáme/mi ľudia/"!
Povedz Astax,...ako nám mohol byť vo "všetkom podobný"?
Pavol v liste Hebrejom: „Musel [sa] stať v každom ohľade podobný svojim ‚bratom‘, aby sa stal vo veciach týkajúcich sa Boha milosrdným a verným veľkňazom". Hebrejom 2:17, 18; 4:14–16;
Astax,...ty len opakuješ nejaké ľudské,cirkevné frázy ,ktoré ale nevieš doložiť Písmom a logikou!
|
|
|
168
|
|
|
116. Shagara 13.03.2017, 21:11
93,....Astax,....máš pozoruhodnú vlastnosť tvrdiť ,že si niečo vysvetlil a pritom si nevysvetlil nič!
Fakktom je aj to, že niektorí cirkevní otcovia už v treťom storočí hovorili o "trojici bohov",....ale nikdy sa táto trojica nechápala tak,ako sa chápe dnes v zmysle neskoršej definície.
Všetci do konca 3 storočia považovali Krista za "boha" podriadeného Otcovi. Niektorí ho považovali za "anjela",...za "najsvätejšieho anjela",...za "Michaela" za "Pánovho anjela",....a tak rétorika o tro...
▲
14.03.2017, 17:25
|
Shagara
Píšeš "máš pozoruhodnú vlastnosť tvrdiť ,že si niečo vysvetlil a pritom si nevysvetlil nič!"
Naopak, túto vlastnosť máš ty, napríklad, keď si tvrdil, že nás na základe Písma presvedčíš, že Trojica je blud. Nič také sa neudialo a pravdu povediac, ešte nikoho si tu nikdy o žiadnom svojom blude nepresvedčil, tak, že by na základe tvojej "argumentácie" zmenil svoje presvedčenie.
Netvrdil som, že som niečo vysvetlil, lebo to záleží na jednotlivcovi, či to príjme alebo nie. Ja som povedal, že "dokázal som".
A o dokázanie skutočne išlo, nakoľko som citoval Cirkevný spis, ktorý je zaradený do úradných dokumentov Cirkevného magistéria, z roku 260. A tento spis napísal pápež Dionýz biskupovi Dionýzovi z Alexandrie a pojednával o Najsvätejšej Trojici.
Citujem znovu " Je totiž potrebné, aby Slovo Božie bolo spojené s Bohom všetkých vecí a aby aj Duch Svätý zostával a prebýval v Bohu: tak sa teda musí Božská Trojica naprosto zbiehať a rezumovať do jedného určitého vrcholu, t. j. do všemohúceho Boha všetkých vecí."
A ďalej sa v liste dodáva "Preto neslobodno obdivuhodnú a Božiu j e d n o t u d e l i ť n a t r i b o ž s t v á a ani zmenšovať dôstojnosť a zvrchovanú veľkosť Pána výrazom stvorenie, ale treba veriť v Boha Otca všemohúcehoediný Boh i v Ježiša Krista, jeho Syna a v Ducha Svätého, že Slovo (Logos) je spojené s Bohom všetkých vecí. Lebo ono povedalo: "Ja a Otec sme jedno" (Jn 10, 30) a „Ja som v Otcovi a Otec vo mne" (Jn 14,10). Takto sa totiž zachová jednak Božská Trojica, ako aj s v ä t é o h l a s o v a n i e o monarchii celistvé. odkaz Strana 132
Teda vidíme, že náuka o Trojjedinom Bohu, bola v prvotnej Cirkvi prítomná už pred koncom 3.storočia. No ty tvrdíš, že Trojica oveľa neskôr.
Jeden z nás dvoch klame! Ja tvrdím, že ty.
"Dokonca ani Nicea "neuzákonila" trojicu,ale iba dvojicu! Duch svätý prišiel na pretras až neskôr." Znova veľká lož.
Toto je vyznanie viery prvého Nicejského koncilu "Veríme v jedného Boha, Otca všemohúceho, Stvoriteľa všetkých viditeľných a neviditeľných vecí, a v jedného Pán a Ježiša Krista, Syna Božieho ako jednorodeného , splodeného od Otca, to jest z podstaty Otca , Boha z Boha, Svetlo zo Svetla, pravého Boha z Boha pravého, splodeného, nie stvoreného, jednej podstaty s Otcom , skrze ktorého bolo všetko stvorené, čo je na nebi a čo je na zemi ktorý pre nás ľudí a pre našu spásu zostúpil (z neba) , vtelil sa a stal sa človekom, trpela na tretí de ň vstal z mŕtvych, vstúpil do neba a príde súdiť živých a mŕtvych. A v Duch a Svätého "
Toto je plné znenie VYZNANIA VIERY PRVÉHO NICEJSKEHO KONCILU (325)
A koncil dodáva "Tých však, čo hovoria, že Syn Boží „bol, kedy nebol " a „predtým, ako sa narodil, nebol" , a že bol utvorený z toho, čo nebolo, alebo z nejakej inej podstaty alebo bytnosti (hypo stasis, usia), alebo že Syn Boží je premenlivý alebo nestály, katolícka Cirkev exkomunikuje ."
Ale ty napíš, že ani Nicejský koncil "neuzákonil" trojicu?
Toto je NICEJSKO-KONSTANTINOPOLSKÉ VYZNANIE VIERY (381) Skrátim to, iba na osobu Ducha Svätého "Verím v Ducha
Svätého, Pána a Oživovateľa, ktorý vychádza z Otca (i Syna). Jemu sa zároveň vzdáva tá istá poklona a sláva ako Otcovi a Synovi. On hovoril ústami prorokov"
Znova ide z tvojej strany Shagara o účelovú lož!
"Písal som text z Písma ,kde sa píše ,že "máme si ctiť ľudí každého druhu"!
Nikde som nedal žiadne rovnítko v zmysle tvojho zavádzania. Nepovedal som, že ľuďom máme preukazovať tú istú úctu ako Bohu. Ale povedal som to, čo hovorí Písmo, aby sme si ctili Ježiša, tak ako Boha Otca.
Sám Kristus tam dal to rovnítko. "Aby si ma ctili TAK, AKO OTCA".
Otcovi sa klaniame a preukazujeme mu tú najväčšiu úctu. No toto isté si nárokuje Kristus "mňa ako Otca". Ak teda nepreukazuješ tú istú úctu aj v zmysle klanania sa Kristovi, tak ako Otcovi, nectíš si oboch!
"tak to neplatilo vzhľadom k tomu ,keď bol na zemi" Žasnem nad tvojím prekrúcaním.
Písmo jasne hovorí "A znova, keď uvádza prvorodeného na svet, hovorí: "Nech sa mu klaňajú všetci Boží anjeli."
Keď Otec uvádza Syna na svet už hovorí "Nech sa mu klaňajú všetci Boží anjeli". Čiže sa mu majú klaňať aj na svete. Ako sa mu môžu klaňať, ak podľa teba bol Kristus "nižší" ako anjeli počas svojho života?
Zaujímavé je, že stále vedieš reči o diagnóze a o zdravom rozume a logike. No tvoja logika je úplne prevrátená a nemáš ani základné znalosti z filozofie. Inak by si nemohol napísať "Samozrejme,že Ježiš mal dve prirodzenosti,....ale keď bol na zemi bol človek,nie duch,anjel, alebo Boh! A tak keď vystúpil na nebesia ,tak bol opäť anjel a nie človek!"
Vysvetli mi ako sa môže niekto zriecť svojej prirodzenosti v plnom zmysle slova?
Ak podľa teba bol Ježiš anjelskej prirodzenosti, kým bol v nebi, nemohol túto "anjelskú prirodzenosť" zničiť a vziať si novú, ľudskú prirodzenosť, a potom zas ľudskú prirodzenosť zničiť a vziať si naspäť anjelskú.
To ako by si povedal, že Slovo - anjel bol stále v nebi a Ježiš - človek bol na zemi,
A tu to ešte potvrdzuješ "Písmo hovorí,že mal dve prirodzenosti,ale vždy oddelené!" Tak toto je skutočne na vážnu diagnózu. Čo vás za bludy v tých komunitách učia. Neskutočné!
Kristus mal dve prirodzenosti už na zemi "Slovo, ktoré sa telom stalo bolo Boh" A "On hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom ale vzal si prirodzenosť sluhu, a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka".
Ak by aj bol Kristus dokonalý človek, nemohol by disponovať atribútmi Boha. Nemohol vedieť, kto ho zradí, ale on to vedel, nemohol vedieť, ako a kedy zomrie, ale on to vedel, nemohol SA PREMENIŤ NA VRCHU TÁBOR, ale on sa premenil, atď
"ako nám mohol byť vo "všetkom podobný"? Vo všetko nám bol podobný skrze ľudskú prirodzenosť a aj v smrti a v zmŕtvychvstaní sa nám stal podobným skrze svoju ľudskú prirodzenosť! "Vzal si prirodzenosť sluhu"
V krátkosti k "Ja Som". Sám tvrdíš, že treba rozlišovať kontext. Preto som aj tak urobil, ale keď zistíš, že z iného kontexta jasne vyplýva, že Kristus sa nazýva Božím menom "Ja Som" potom, čo sa ho pýtajú "Kto si ty", tak to zvrhneš na preklad.
Ale všetko som vysvetlil v komentári 93.
O monogenes som ti už písal.
"povedz mi,aký je rozdiel medzi plodenim (monogenes) Izáka a plodenim Ježiša ? (a samozrejme aj iných monogenes z Písma) "
Slovo "jednorodený" je prekladané grécky slovom ako monogenes. V pôvodnej gréčtine má toto slov dva významy.
V Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (BAGD, 3rd Edition).
Prvá definícia je "vzťahujúce sa k bytiu jediný svojho druhu v rámci určitého vzťahu". Toto je myslené v Heb 11, 17, kde je Izák takto označený. Abrahám mal viac ako jedného Syna Izáka, ale Izák bol jediný Syn, ktorého mal Abrahám so Sárou.
Druhá definícia je " vzťahujúce sa k bytiu jediný svojho druhu alebo triedy, jedinečný v prirodzenosti" Toto sa vzťahuje na Krista, kde Ján používa toto slovo v Jn 3,16 a tiež Jn 1, 14, 18, Jn 3, 18, 1 Jn 4, 9.
Ján v prvom rade poukazuje na to, že Ježiš je Synom Božím (Jn 20,31) a používa slovo monogenes, aby upozornil na Ježiša, ktorý je jedinečným spôsobom Synom Boha. Zdielajúci rovnakú prirodzenosť ako Otec. Toto sa ale líši od Božích synov a dcér, ktoré sú detmi Boha skrze adopciu Ef 1, 5.
Ježiš je Synom Boha jedinečným spôsobom. Židia veľmi dobre rozumeli Ježišovým slovám o tom, že je skutočne jedinečne Božím Synom a Bohom čo do prirodzenosti, lebo po otázke Kajfáša "Zaprisahám ťa na živého Boha, aby si nám povedal, či si Mesiáš, Boží Syn." Ježiš odpovedá "Sám si to povedal. Ale hovorím vám: Odteraz uvidíte Syna človeka sedieť po pravici Moci a prichádzať na nebeských oblakoch.".
Tým Kristus potvrdzuje svoju jedinečnosť.
"Vtedy si veľkňaz roztrhol rúcho a povedal: "Rúhal sa! Načo ešte potrebujeme svedkov? Sami ste teraz počuli rúhanie."
Na všetko ostatné som ti už odpovedal.
Nemá zmysel s tebou diskutovať, ak používaš účelové klamstvá, aby si potvrdil blud, v ktorý veríš. |
|
|
178
|
|
|
168. Astax1 14.03.2017, 17:25
Shagara
Píšeš "máš pozoruhodnú vlastnosť tvrdiť ,že si niečo vysvetlil a pritom si nevysvetlil nič!"
Naopak, túto vlastnosť máš ty, napríklad, keď si tvrdil, že nás na základe Písma presvedčíš, že Trojica je blud. Nič také sa neudialo a pravdu povediac, ešte nikoho si tu nikdy o žiadnom svojom blude nepresvedčil, tak, že by na základe tvojej "argumentácie" zmenil svoje presvedčenie.
Netvrdil som, že som niečo vysvetlil, lebo to záleží na jednotlivcovi, či to príjme alebo nie. J...
▲
14.03.2017, 23:16
|
172,....Astax, Dionýz nič nenapísal! Určite nie o trojici.
Poviem príklad:....niektorí cirkevní otcovia menovali troch bohov, trojicu ale dalšími slovami potom dokazovali biblickými textami ,že Kristus je podriadený Otcovi,...že bol stvorený v čase,...a že je anjel!
Ak ty spomenieš len tú prvú časť,..."že niekto spomína trojicu,troch bohov" a nespomenieš aj tú druhú časť,tak vedome zavádzaš. A tak je to aj s Dionýzom! V 4 storočí to stále bola len "dvojica"! A až neskôr trojica! ž keď sa tam vsunul aj duch,ktorý sa mnohými vnímal neosobne,alebo sa o ňom vôbec nevyjadrovali!
|
|
|
220
|
|
|
178. Shagara 14.03.2017, 23:16
172,....Astax, Dionýz nič nenapísal! Určite nie o trojici.
Poviem príklad:....niektorí cirkevní otcovia menovali troch bohov, trojicu ale dalšími slovami potom dokazovali biblickými textami ,že Kristus je podriadený Otcovi,...že bol stvorený v čase,...a že je anjel!
Ak ty spomenieš len tú prvú časť,..."že niekto spomína trojicu,troch bohov" a nespomenieš aj tú druhú časť,tak vedome zavádzaš. A tak je to aj s Dionýzom! V 4 storočí to stále bola len "dvojica"! A až neskôr trojica! ž keď...
▲
15.03.2017, 18:08
|
Shagara
Privádzaš ma do pochybností.
Buď skutočne nevieš čítať s porozumením, alebo si natoľko hlúpy, že nerozumieš daným slovám, alebo rozumieš tomu veľmi dobre, no aj tak to musíš spochybniť, inak by sa ukázalo, že si jednoducho klamár.
Ja sa prikláňam k tretej možnosti.
Píšeš "Dionýz nič nenapísal! Určite nie o trojici."
No pápež Dionýz doslova vo svojom liste píše "Je totiž potrebné, aby Slovo Božie bolo spojené s Bohom všetkých vecí a aby aj Duch Svätý zostával a prebýval v Bohu: tak sa teda musí Božská Trojica naprosto zbiehať a rezumovať do jedného určitého vrcholu, t. j. do všemohúceho Boha všetkých vecí."
Môžeš mi logicky zdôvodniť (ako vždy tvrdíš, že tak robíš), ako si z tejto citácie prišiel k záveru, že "Dionýz nič nenapísal o trojici"?
"Je totiž potrebné, aby Slovo Božie (...) aj Duch Svätý zostával a prebýval v Bohu: tak sa teda musí Božská Trojica naprosto zbiehať a rezumovať do jedného určitého vrcholu, t. j. do všemohúceho Boha všetkých vecí."
Jednoznačne týmto Dionýz poukazuje na spojenie a vzťah božích osôb v Trojici.
A ďalej Dionýz v liste píše "Preto neslobodno obdivuhodnú a Božiu j e d n o t u d e l i ť n a t r i b o ž s t v á a ani zmenšovať dôstojnosť a zvrchovanú veľkosť Pána výrazom stvorenie, ale treba veriť v Boha Otca všemohúcehoediný Boh i v Ježiša Krista, jeho Syna a v Ducha Svätého"
Píšeš "niektorí cirkevní otcovia menovali troch bohov" Napíš mi ktorí.
V liste sa píše "neslobodno obdivuhodnú a Božiu j e d n o t u d e l i ť n a t r i b o ž s t v á" A ty povieš, že Cirkevní Otcovia menovali troch bohov?
A ďalej sa dodáva " a ani zmenšovať dôstojnosť a zvrchovanú veľkosť Pána výrazom stvorenie" Ako potom môže platiť tvoje "že bol stvorený v čase?
V 119 píšeš "Dokonca ani Nicea "neuzákonila" trojicu,ale iba dvojicu!"
No ja som ti znovu citoval vyznanie viery Nicejského koncilu, kde sa píše "Veríme v jedného Boha, Otca všemohúceho (...) a v jedného Pán a Ježiša Krista, Syna Božieho ako jednorodeného , splodeného od Otca, to jest z podstaty Otca , Boha z Boha, Svetlo zo Svetla, pravého Boha z Boha pravého, splodeného, nie stvoreného, jednej podstaty s Otcom (...) A Ducha Svätého"
A v NICEJSKO-KONSTANTINOPOLSKOM VYZNANÍ VIERY (381) sa o Duchu Svätom píše "Verím v Ducha Svätého, Pána a Oživovateľa, ktorý vychádza z Otca (i Syna). Jemu sa zároveň vzdáva tá istá poklona a sláva ako Otcovi a Synovi. On hovoril ústami prorokov"
Toto sú oficiálne spisy viery Cirkvi v úradných dokumentoch jej magistéria a môžeš ich nájsť na tej stránke, na ktorú som dal link.
Ale ty znovu a zas napíšeš "V 4 storočí to stále bola len "dvojica"! " Z vyznaní viery Nicejských koncilov jasne vyplýva Trojičná náuka a viera!
Opakujem to ešte raz! Jeden z nás dvoch klame!
Ohľadom smrti Krista. Nevracaj sa stále k námietkam, ktoré už boli prekonané, nakoľko o tomto sme sa bavili už mnoho krát. Kristus zomrel vo svojej ľudskej prirodzenosti, no taktiež mŕtve bolo iba telo. Substanciálna forma ľudského tela prebývala ďalej v spojení s božskou prirodzenosťou nezávisle od tela.
Píšeš "že to vyzerá ako keby písal niekto ,zo špecializovaného zariadenie,kde hospitalizovaní jedinci nosia pekné kazajky!"
Tieto svoje poznámky si nechaj pre komunitu SJ.
No svoje logické myslenie, zdravý rozum a znalosť filozofie si nesporne dokázal pri výroku, že " Kristus jestvoval v dvoch oddelných prirodzenostiach" Tým si naozaj "zaklincoval" všetky svoje bludy ohľadom Krista, ktoré nám tu predkladáš.
Ohľadom Augustína. Túto citáciu si už použil a ja som ti na ňu odpovedal.
No najskôr treba povedať, že koncil učí " (A takisto protirečia učeniu Svätého písma) tí, čo tvrdia, že tento primát nebol udelený bezprostredne a priamo svätému Petrovi, ale Cirkvi, a až skrze ňu Petrovi ako služobníkovi tej istej Cirkvi. "
No je pravda, že táto citácia patrí Augustínovi ale Augustín zároveň dodáva, že presvedčenie, že Peter je skalou Cirkvi zaznieva aj v hymne sv. Ambróza. Tento hymnus sa spieva dodnes. Augustín síce píše, že zmenil názor no ďalej dodáva :"Harum autem duarum sententiarum quae sit probabilior, eligat lector". To znamená, že sám dáva čitateľovi na výber, aby si vybral jednu z dvoch interpretácii.
Výrok : "ROMA LOCUTA, CAUSA FINITA" teda "Rím prehovoril, spor je skončený" je pripisovaný Sv.Augustínovi.
Takto je formulovaný konečný výrok rímskej kúrie, proti ktorému niet odvolania.
Augustín nijako nenegoval úlohu kúrie a pápežstva ako takého ale naopak poukazuje na jeho autoritu.
Ohľadom citácie Sv,Písma, ktorou sa snažíš dokázať neexistenciu primátu nad Cirkvou.
Ježiš ešte predtým hovorí "A mnohí prví budú poslednými a poslední prvými". Hovorí to preto, aby poukázal na odlišnosť ľudského a božského. Nie ten čo sa povyšuje ale naopak ten, čo sa ponižuje bude veľký. Týmto Ježiš dáva za príklad samého seba, lebo on bol pokorný až na smrť na kríži.
No ešte predtým ako Ježiš povedal dané slová: "Tu k nemu pristúpili Zebedejovi synovia Jakub a Ján a hovorili mu: "Učiteľ, chceme, aby si nám splnil, o čo ťa poprosíme." Oni mu povedali: "Daj, aby sme sedeli v tvojej sláve jeden po tvojej pravici a druhý po ľavici." A potom sa píše: "Keď to počuli ostatní desiati, začali sa mrzieť na Jakuba a Jána."
A Ježiš následne, aby poukázal na veľkosť a na malosť v Božích očiach hovorí : " Viete, že tí, ktorých pokladajú za vládcov národov, panujú nad nimi a ich veľmoži majú nad nimi moc. Medzi vami to tak nebude. Ale kto sa bude chcieť stať medzi vami veľkým, bude vaším služobníkom. A kto bude chcieť byť medzi vami prvý, bude sluhom všetkých."
Sedieť na pápežskom stolci neznamená, byť povýšený nad ostatných v Božích "očiach". Ale my máme v pokore dodržiavať úlohu, ktorá nám bola zverená v Cirkvi, či ako pápež alebo laik, či kňaz.
A skutočne vieme, že toto je učenie Sv.Písma. Pavol píše o tých, ktorí sú ustanovení, aby "učili a viedli". To môžu iba tí, ktorým bol daný primát.
"Ale vy nie tak!‘“ (Keby bol Peter „skalou“, boli by nejaké pochybnosti o tom, „kto je z nich asi najväčší“?"
Peter bol uvedený do svojho úradu až po zmŕtvychvstaní Krista slovami "Pas moje ovce. Pas moje baránky". A vidíme, že Peter skutočne naplňuje úlohu úradu, keď viedol voľbu nové apoštola, keď prijma pohanov do Cirkvi, keď riadi Apoštolský koncil "Vy viete, že si ma Pán z pomedzi vás vyvolil", keď vyriekol rozsudok nad manželským párom a pod. A Petrove meno je vždy menované v zozname apoštolov, ako prvé napriek tomu, že Peter nebol prvý, ktorý sa stal apoštolom ani jeho meno podľa abecedy nie je prvé.
|
|
|
234
|
|
|
220. Astax1 15.03.2017, 18:08
Shagara
Privádzaš ma do pochybností.
Buď skutočne nevieš čítať s porozumením, alebo si natoľko hlúpy, že nerozumieš daným slovám, alebo rozumieš tomu veľmi dobre, no aj tak to musíš spochybniť, inak by sa ukázalo, že si jednoducho klamár.
Ja sa prikláňam k tretej možnosti.
Píšeš "Dionýz nič nenapísal! Určite nie o trojici."
No pápež Dionýz doslova vo svojom liste píše "Je totiž potrebné, aby Slovo Božie bolo spojené s Bohom všetkých vecí a aby aj Duch Svätý z...
▲
16.03.2017, 09:11
|
227,....jeden článok v súvislosti Dionýzom uvádza:...."Ale nebolo autoratívneho rozhodnutia, v akom pomere je božstvo Syna k božstvu Otca, preto vznikli rozličné
náhľady. Najrozšírenejší bol náhľad, ktorý podriaďoval Syna k Otcovi, ale bez toho, že by bol popieral jeho
božstvo. Splodenie Syna prinášalil do súvisu so stvorením sveta, čím bola ohrozená večnosť Jeho osobnej
subsistencie, alebo pokladali Ho za menšieho od Otca od ktorého má svoju podstatu. "
Teda,ty si niečo vytrhol z kontextu a tvrdíš niečo ,čo nie je pravda. Ja som to už spomínal,že sa verilo v trojicu bohov/dvojicu/,ale drvivá väčšina vnímala syna menšieho a podriadeného Otcovi!
A tak nie je pravdou ,že nejaký pápež,cirkevný Otec veril v trojicu v zmysle dnešnej definície pred Niceou!
Opakujem,.....dlho po piatom storočí,bola väčšina kresťanov arianskeho razenia!
Trojica je násilná zmena,ktorá nemá obdobu,a smutné je to,že tak sa správali "kresťania"!
Augustín zašiel až tak daleko,/v Homilis on John/že antitrinitársky text,ktorý vylučuje rovnosť Ježiša a syna preložil spôsobom:....."A to je život večný,že poznajú teba a Ježiša Krista ktorého si poslal,ako jediného ,pravého Boha"!
Potrebuje to komentár?
Správne daný text znie:....."To znamená večný život, že prijímajú poznanie o tebe, jedinom pravom Bohu , a o tom, ktorého si vyslal, o Ježišovi Kristovi." Ján 17:3
Astax,....RKC je na tom horšie ako neverci! Tí konajú zlo ,pretože nemajú poznanie! Ale RKC tvrdí ,že ho má,ale koná horšie ako najväčší bezbožník! História je toho dôkazom! A aj súčasnosť a hlavne to,ako zavádzate ľudí ľudskými náukami!
Hlavou cirkvi je Kristus ,on je tou "skalou,..."uhoľným kameňom",...."Písmo totiž hovorí: „Hľa, kladiem na Sione kameň, vyvolený, základný rohový kameň, drahocenný, a nikto, kto v neho prejavuje vieru, určite nebude sklamaný.“.......".Pretože žiaden človek nemôže položiť iný základ ako ten, ktorý je položený, ktorým je Ježiš Kristus." .......tu je reč o Kristovi,nie o Petrovi,pápežoch!
A človek Kristus nemohol byť "syn človeka" ,keby bol Boh! Nesmrteľný Boh nezomiera a nie je pokúšaný! A neučí sa poslušnosti! To by si mal vedieť! Sami trinitári nevedia ako rozlúsknuť problém ,"zmiešavania podstát"! Pretože je to !nezmysel! Bud si jedno,alebo druhé,oboje nemôžeš byť!
|
|
|
235
|
|
|
234. Shagara 16.03.2017, 09:11
227,....jeden článok v súvislosti Dionýzom uvádza:...."Ale nebolo autoratívneho rozhodnutia, v akom pomere je božstvo Syna k božstvu Otca, preto vznikli rozličné
náhľady. Najrozšírenejší bol náhľad, ktorý podriaďoval Syna k Otcovi, ale bez toho, že by bol popieral jeho
božstvo. Splodenie Syna prinášalil do súvisu so stvorením sveta, čím bola ohrozená večnosť Jeho osobnej
subsistencie, alebo pokladali Ho za menšieho od Otca od ktorého má svoju podstatu. "
Teda,ty si niečo vytrhol ...
▲
16.03.2017, 09:15
|
241/ Rypete sa v tom ako v ****e!hahaha Keby bol Jezis hluchonemy tak ste vsetci v ****!hahahaha
|
|
|
239
|
|
|
234. Shagara 16.03.2017, 09:11
227,....jeden článok v súvislosti Dionýzom uvádza:...."Ale nebolo autoratívneho rozhodnutia, v akom pomere je božstvo Syna k božstvu Otca, preto vznikli rozličné
náhľady. Najrozšírenejší bol náhľad, ktorý podriaďoval Syna k Otcovi, ale bez toho, že by bol popieral jeho
božstvo. Splodenie Syna prinášalil do súvisu so stvorením sveta, čím bola ohrozená večnosť Jeho osobnej
subsistencie, alebo pokladali Ho za menšieho od Otca od ktorého má svoju podstatu. "
Teda,ty si niečo vytrhol ...
▲
16.03.2017, 10:03
|
241
Shagara
Text si okopíroval zo stránky odkaz
No tam sa hovorí o autorite Cirkvi.
V článku sa píše "Koncom druhého a začiatkom tretieho storočia boli v monarchianizme dva protichodné smery: modalistický a dynamistický. Druhý prúd monarchianizmu zachoval skutočný rozdiel medzi Otcom a Synom, ale aby nenarušil Božiu jedinosť, podriaďoval Otca Synovi."
Toto presadzuješ aj ty "Ja som to už spomínal,že sa verilo v trojicu bohov/dvojicu/,ale drvivá väčšina vnímala syna menšieho a podriadeného Otcovi!"
Lenže asi si nečítal poriadne, lebo "Už pápež Zefirín (199 - 217), Kalixtov predchodca, odsúdil tieto systémy. V druhej polovici 3.storočia jedna synoda zosadila pre toto učenie antiochijského biskupa Pavla zo Samosaty"
Teda pápež odsúdil to, že Syn je menší, ako Otec. A dokonca za toto heretické učenie bol zosadený biskup.
Tá citácia nemá nič spoločné s Dionýzom.
O Dionýzovi sa píše "V náukových sporoch pápež Dionýz (260 - 268) používa už výraz “jednej podstaty” Otca so Synom, pomocou ktorého neskoršie došlo k vyriešeniu tejto spornej otázky."
A ja som citoval jeho plné znenenie "Preto neslobodno obdivuhodnú a Božiu j e d n o t u d e l i ť n a t r i b o ž s t v á a ani zmenšovať dôstojnosť a zvrchovanú veľkosť Pána"
Takže už pápež Zefirín odsúdil "dvojbožstvo, kde Syn je podriadený Otcovi" a Dionýz to jasne potvrdzuje "Preto neslobodno obdivuhodnú a Božiu j e d n o t u d e l i ť n a t r i b o ž s t v á a ani zmenšovať dôstojnosť a zvrchovanú veľkosť Pána"
Znova ti opakujem si klamár!
"Cirkev zavrhla v prvej perióde blud monarchiánov , čím zdôraznila vieru v božstvo Syna a Jeho odlišnú osobu od Otca. Ale nebolo autoratívneho rozhodnutia, v akom pomere je božstvo Syna k božstvu Otca, preto vznikli rozličné náhľady. Najrozšírenejší bol náhľad, ktorý podriaďoval Syna k Otcovi, ale bez toho, že by bol popieral jeho božstvo. Splodenie Syna prinášalil do súvisu so stvorením sveta, čím bola ohrozená večnosť Jeho osobnej subsistencie, alebo pokladali Ho za menšieho od Otca od ktorého má svoju podstatu. Ale i vtedy nachádzame, najmä v rímskej cirkvi, správny náhľad o rovnosti a podstaty medzi Otcom a Synom.
K rozšíreniu a zovšeobecneniu rímskeho učenia dal príležitosť spor ariánsky."
Cirkev ešte záväzne nedefinovala Trojičnú náuku, aj keď viera v túto náuku bola očividná. Záväzné učenie sa udialo na koncile v Nicey, kde spor ariánsky vyustil do exkomunikačných procesov.
Arius, pôvodom z Libye, nadobudol si vzdelanie v Alexandrii a najmä v Antiochii, kde bol žiakom učeného Luciána, zakladateľa školy antiochijskej. Tu sa zoznámil medzi inými aj s Euzebiom, neskorším biskupom v Nikomedii. Bol mužom bystrého rozumu a veľkého vzdelania, a tiež neobyčajne ctibažný. Už ako diakon porušil cirkevnú disciplínu, keď sa pridal k schizmatikovi Meleciovi . Preto bol vyobcovaný, ale roku v 312 znovu ho prijali do cirk. spoločnosti a vysvätili za kňaza. Svoje mylné zmýšľanie ohľadom Syna Božieho prejavil až roku v 320, keď mu biskup Alexander vysvetľoval náuku o sv. Trojici obrazom ľudského plodenia.
Arius sa verejne postavil proti, obvinil svojho biskupa z bludu sabeliánskeho a naproti tomu rozvinul svoje subordinaciánske učenie. Keď ho jeho biskup odohnal, uchýlil sa vo vtedajšom hlavnom meste ríše Nikomedii, kde získal pre svoj blud Euzebia, Konštanciu, sestru Konštantína Veľkého. Tu napísal tiež svoje hlavné dielo ,,Thalia“. Jeho oddaným prívržencom sa stal aj cezarejský biskup a cirkevný historik Euzebius. Euzebius však po troch rokoch sa mohol vrátiť do svojho biskupstva, nakoľko sa aspoň navonok opdrobil nicejskému snemu. Usiloval sa vyslobodiť z vyhnanstva aj aria a už ho aj mali v Carihrade r. 336 späť prijať do Cirkvi, ale bezprostredne predtým náhle zomrel.
Arius si osvojil Pavlom zo Samosaty a jeho žiakom Luciánom hlásaný subordinacianizmus, teologicky ho odvôvodnil a staral sa o jeho šírenie. V jeho teologickom systéme zjavné sú i prvky gnostické, nakoľko sa pridržiaval dualistického princípu Boha a sveta, medzi ktorými stredná bytosť - Logos - je stvoriteľom sveta.
Arius bol skúsený dialektik. Jeho tézou bolo: ak Syn pochádza od Otca, musel byť čas, keď Syn ešte nejestvoval. Z toho nasleduje, že Syn nie je od večnosti, a tak nie je ani Boh. Arius mal priatelľov nielen medzi alexandrijským duchovenstvom, ale aj mimo Egypta. Medzi nimi bol i nikomedijský biskup Euzébius, ktorý tiež študoval u Luciána v Antiochii.
Alelexandrijský biskup pokladal otázku za tak vážnu, že zvolal synodu skoro sto biskupov z Egypta a Líbye, na ktorej bol Arius so svojimi spoločníkmi vyobcovaný z Cirkvi. Podľa vtedajšieho zvyku Alexander upovedomil o rozsudku všetkých biskupov. Jeho obežník, ktorý obviňoval aj Euzébia z Nikomédie, vyvolal veľké vzrušenie. Cisár Konštantín nemohol síce posúdiť tento vieroučný spor, ale záležalo mu na zachovávaní pokoja v Cirkvi, preto sa rozhodol zvolať všetkých biskupov do Nicey.
A ty napíšeš "Opakujem,.....dlho po piatom storočí,bola väčšina kresťanov arianskeho razenia!". No asi nebola, ak Arius bol vyobcovaný z Cirkvi. A neskôr už aj Aria mali v Carihrade r. 336 späť prijať do Cirkvi, ale bezprostredne predtým náhle zomrel.
Konšantín Veľký sa usiloval rozštiepené kresťanstvo zjednotiť. Napomínal Aria i pravoverných biskupov a pokladal celý spor za neužitočnú, slovnú hádku. Keď však nedorozumenie neprestávalo, odhodlal sa cisár podohode s pápežom Silvesterom I. zvolať všeobecný cirkevný snem do Niceje r. 325. Na nicejskom sneme zložili otcovia vieroviznanie, v ktorom proti Ariovmu bludu boli namierené tieto slová: ,,Verím...i v jedného pána Ježiša Krista, jednorodeného syna Božieho a zrodeného otcom pred všetkými vekmi. Boha z Boha, svetlo zo svetla, opravdivého Boha z Boha opravdivého. Splodenéto, nie utvoreného, ejdnej postavy s otcom, skrze ktorého je všetko utvorené...“
Aj dnes môžme čítať, ako odsúdil Nicejský koncil tento blud : ,,...Predovšetkým sa teda v prítomnosti bohumilého kráľa Konštantína preskúmali záležitosti týkajúce sa bezbožnosti a bezprávia Aria a eho prívržencov.Jednomyseľne sme sa uzniesli, že treba anatematizovať jeho bezbožný názor a výroky aj rúhavé mená, ktoré rúhavo použil o Božom synovi , hovoriac, že ,,je z nebytia", že ,,pred svojím zrodením nebol", že ,,bol čas, keď nebol", a keď hovoril, že Boží Syn je zo svojej vlastnej moci schopný zlej i dobrej veci a keď ho nazýval stvorením a dielom. Svätý tento snem toto všetko anatematizoval a tento bezbožný názor, nezmysel a rúhavé výroky nevydržal ani len počúvať..."
Boj medzi nicejčanmi znovu vzplanul, keď sa stal Konštancius samovládcom Východu a západu. Ariáni zosadili tamojšieho biskupa Fotina. Pápež Liberius žiadal cisára, aby pre obnovenie pokoja zvolal novú synodu, ktorá sa skutočne zišla r. 353 v Arelate. Pápež Liberius ho zavrhol a žiadal nový snem r. 355 v Miláne. Konštancius vystupoval despoticky a niektorí sa zdráhali podpísať zavrhnutie Atanázovo, poslal cisár Hózia, Hilaria z Poitiers, Dionýza z Milána a aj pápeža Liberia do vyhnanstva. Atanáz sa zachránil útekom.
Arianizmus sa však napriek úsiliam i násilnostiam cisára dlho neudržal, ako to je zvykom u všetkých bludov, ale jeho nasledovníci sa roypŕchli na všetky strany a vytvárali nové bludné vetvy.
(anomoei alebo exukontiáti, heteruziáni, eunomiáni, homoei,homouziáni-semeriáni...)
Vznikali stále nové synody, na ktorých sa navzájom potláčali.
Cirkev sa už vo svojich začiatkoch i v tomto prípade prejavila svojim vedením Ducha Svätého a dokázala, ako i stále dokazuje, že ju pekelné brány nepremôžu. Počas dejín sa stále presviedčame, že Cirkev je postavená na skale. Hoci zažívala veľa otrasov a útokov, zachovala si svoju vernosť pravému Ježišovmu učeniu. Nikdy sa nepodarilo zlomiť ani oslabiť ani ,,opraviť" náuku Cirkvi. Ona stále učí to isté, bez omylov a aj v tom spočíva jej veľká hodnota. Vlastne, môžme byť vďační všetkým herézam, lebo vďaka nim sa hlbšie interpretujú pravdy viery.
Toľko k tvojím klamstvám. |
|
|
117
|
|
|
91. Astax1 13.03.2017, 16:30
Dovolím si skopírovať svoj komentár z predchádzajúcej témy http://www.diskusneforum.sk/tema/rozbor-jana-8-58-a-vyrazu-ja-som-ego-eimi aj do tejto témy, nakoľko téma ostala rovnakou a diskusia sa preniesla sem.
Na začiatok musím povedať, že žiadny rozbor som v tejto téme nenašiel.
Shagara, tak ako to je uňho známe, sa snaží navodiť dojem "pravdovravnosti" a "hodnovernosti" tým, že cituje texty, väčšinou zo Strážnej veže a „učencov“. Zaujímavé je, že títo učenci sami nepoznajú h...
▲
13.03.2017, 21:27
|
93,...Astax,....preklad "Ja som" je nieleže nesprávny u Jána ,ale i v Ex.3:14! Tam nie je "Som ktorý som",....ale ako som písal a ako sa píše aj vo Wikipédií a ako to prekladajú niektoré trinitárske preklady,...tak tam sa Božie meno vzťahuje na jeho "pôsobenie,činnosť", teda Boh tu neoznamuje len to,že "existuje", ale to,že bude istým spôsobom konať! Preto trebárs tie preklady to prekladajú ako:..."Budem tým ,čím budem",...."Spôsobí že sa stane"/čím chce/,...atď! Teda ,tu ide o činného Boha a sloveso havah na to poukazuje. A preto slová Ego eimi sú len trinitárskym podvrhom. Ak ale máš ty pravdu,potom aj uzdravený slepec je Boh a musíme to všade prekladať rovnako ,ako u Jána 8:58 a podobne. A to vieš,k čomu by viedlo?!
Ježil len skonštatoval,že "bol prv ako Abrahám"!
Ak by Ježiš tvrdil že je Všemohúci Boh,tak by neučinkoval na zemi tri roky,ale sotva tri dni! To by aj jeho apoštoli považovali za rúhanie ! A Ježiš židom poukazoval ,že "prišiel zhora",..."že bol poslaný Otcom z neba" a podobne. A židia dobre vedeli ,kto,čo je "Boží syn"?/anjeli/ (Jób 1:6,. 38:4–7)
To ostatné,čo si k tejto problematike dodal,sú len ľudské nálezy,nič viac. "Ja som" nie je Božie meno!
|
|
|
119
|
|
|
91. Astax1 13.03.2017, 16:30
Dovolím si skopírovať svoj komentár z predchádzajúcej témy http://www.diskusneforum.sk/tema/rozbor-jana-8-58-a-vyrazu-ja-som-ego-eimi aj do tejto témy, nakoľko téma ostala rovnakou a diskusia sa preniesla sem.
Na začiatok musím povedať, že žiadny rozbor som v tejto téme nenašiel.
Shagara, tak ako to je uňho známe, sa snaží navodiť dojem "pravdovravnosti" a "hodnovernosti" tým, že cituje texty, väčšinou zo Strážnej veže a „učencov“. Zaujímavé je, že títo učenci sami nepoznajú h...
▲
13.03.2017, 21:38
|
93,...k tomu záveru....cirkevné formulky ma neoslovujú! To nie je Božie slovo!
Ako môže byť niekto rovný Bohu,ak Písmo tvrdí ,že "hlavou Krista je Boh"?
Alebo keď Ježiš hovorí ,že "neprišiel konať svoju vôľu"? ....ale "vôľu Otca"! Tak ako môžu byť rovní?
Ak sa on "podriadi nakoniec Otcovi,Bohu" ,...ako môže byť rovný Bohu Otcu? Ak Ježiš hovorí,že "ten kto je poslaný a kto je sluha ,je menší od Pána,a od toho kto posiela"!.....tak ,kde tu vidíš rovnosť?
Nikde v Písme sa nehovorí o rovnosti Krista Otcovi,Bohu! "Boh nezomiera, nemôže byť pokúšaný a je neviditeľný, je večný Duch!"
|
|
|
237
|
|
|
119. Shagara 13.03.2017, 21:38
93,...k tomu záveru....cirkevné formulky ma neoslovujú! To nie je Božie slovo!
Ako môže byť niekto rovný Bohu,ak Písmo tvrdí ,že "hlavou Krista je Boh"?
Alebo keď Ježiš hovorí ,že "neprišiel konať svoju vôľu"? ....ale "vôľu Otca"! Tak ako môžu byť rovní?
Ak sa on "podriadi nakoniec Otcovi,Bohu" ,...ako môže byť rovný Bohu Otcu? Ak Ježiš hovorí,že "ten kto je poslaný a kto je sluha ,je menší od Pána,a od toho kto posiela"!.....tak ,kde tu vidíš rovnosť?
Nikde v Písme sa nehovorí o...
▲
16.03.2017, 09:23
|
shagarenko, cela tvoja 122 je len vykrik člooveka čo nechape bozie slovo.......nič viac.....ani keby ti neviem ako kto vysvetloval boziu viacjedinnosť, stale sa uchýlyš k týmto nechapavým výkrikom......Uver shagarenko a neskuč ........my vieme zže nechapeš.....ty potrebuješ veriť.....a vieš co je viera?.....samotného Boha sa opytaj shagarenko, ako to je a on ti odpovie.......
|
|
|
120
|
|
|
91. Astax1 13.03.2017, 16:30
Dovolím si skopírovať svoj komentár z predchádzajúcej témy http://www.diskusneforum.sk/tema/rozbor-jana-8-58-a-vyrazu-ja-som-ego-eimi aj do tejto témy, nakoľko téma ostala rovnakou a diskusia sa preniesla sem.
Na začiatok musím povedať, že žiadny rozbor som v tejto téme nenašiel.
Shagara, tak ako to je uňho známe, sa snaží navodiť dojem "pravdovravnosti" a "hodnovernosti" tým, že cituje texty, väčšinou zo Strážnej veže a „učencov“. Zaujímavé je, že títo učenci sami nepoznajú h...
▲
13.03.2017, 21:42
|
93,.....aký je rozdiel medzi "Ego eimi" Ježiša a "Ego eimi" iných v Písme? Ako to rozlíšiš?
A aký je rozdiel medzi "monogenes" Ježiša a "monogenes" Izáka a iných?
Vy všade vidíte trojicu,ale len tam ,kde vám to pasuje ,aby ste podporili svoju nebiblickú a nelogickú náuku!
|
|
|
102
|
v otazke božskosti krista maš Astax samozrejme pravdu.....o tom potom.....Kiež by si pochopil príspevok 89 , ktory je velmi dobre napísaný a vystihuje to čo je to prava kristova cirkev.....Ja soim ti to pisal a nielen ja už davno....ale toto je napísane este lepsie......
|
|
|
104
|
|
|
102. 13.03.2017, 17:37
v otazke božskosti krista maš Astax samozrejme pravdu.....o tom potom.....Kiež by si pochopil príspevok 89 , ktory je velmi dobre napísaný a vystihuje to čo je to prava kristova cirkev.....Ja soim ti to pisal a nielen ja už davno....ale toto je napísane este lepsie......
▲
13.03.2017, 17:54
|
Veriaci
Čítal som ten príspevok, no nedozvedel som sa nič nové. S týmto názorom som sa stretol viac krát a mám voči nemu veľmi veľa výhrad a viem, že aj prípadná diskusia nič nezmení.
Už hneď v prvom bode nesúhlasím, že Cirkev je neviditeľná. Píše sa predsa "ako je aj Kristus hlavou Cirkvi"
Apoštol ohľadom toho hovorí „Vy ste Kristovo telo“ teda „Vy ste Cirkev“. A Kristus o tých, ktorí tvoria toto telo – čiže Cirkev – povedal „Vy ste svetlo sveta. Mesto postavené na návrší sa nedá ukryť.“ (Mat 5,14).
„Pretože Cirkev je telom, je viditeľná.“
Je zaujímavé si všimnúť, že sa píše "Cirkev je stĺp a opora". No ako môže byť Cirkev stĺpom a oporou pravdy, ak samotní jej členovia sa rozchádzajú vo viere, ktorú prijali. A ako potom môže platiť, že jedny sú, aby učili, ďalší, aby viedli a pod.
Preto sa vždy budem držať Cirkvi*, založenej na Kéfasovi, ktorú pekelné brány nepremôžu.
|
|
|
106
|
|
|
104. Astax1 13.03.2017, 17:54
Veriaci
Čítal som ten príspevok, no nedozvedel som sa nič nové. S týmto názorom som sa stretol viac krát a mám voči nemu veľmi veľa výhrad a viem, že aj prípadná diskusia nič nezmení.
Už hneď v prvom bode nesúhlasím, že Cirkev je neviditeľná. Píše sa predsa "ako je aj Kristus hlavou Cirkvi"
Apoštol ohľadom toho hovorí „Vy ste Kristovo telo“ teda „Vy ste Cirkev“. A Kristus o tých, ktorí tvoria toto telo – čiže Cirkev – povedal „Vy ste svetlo sveta. Mesto postavené na návrší sa n...
▲
13.03.2017, 18:09
|
astax,len kratko. mam ine povinnosti......skutočna kristova cirkev je naozaj neviditelna, pretože členmi skutočnej kristovej cirkvi su znovuzrodení krestania, roztrusení po celom svete..... Ježiš si ich pozna, a oni su tie ovce ,čo počuju jeho hlas....
Ciste teoreticky......ak by sa tí ludia niekde zisli na jednom mieste, potom by vlastne bola viditelná......ale nie je viditelna ani zhladiska duchovnej roviny.......
Jednotlive spolocenstva su len takými výrobcami,ak to tak mozem napísať, znovuzrodených ludí.....niektore su uspesnejsie, niektore menej, a niektore vdaka satanskému uceniu, nevytvaraju podmienky, aby sa ludia znovuzrodzovali....
tragicky omyl RKC je nepochopenie verša.....Peter ty si skala , a na tej skale postavím svoju cirkev....
v 91 to maš vysvetlené......ak by si pochopil tento omyl, potom by si sa inač pozeral aj na ucenia o Marii, a nie len.....
|
|
|
124
|
|
|
106. 13.03.2017, 18:09
astax,len kratko. mam ine povinnosti......skutočna kristova cirkev je naozaj neviditelna, pretože členmi skutočnej kristovej cirkvi su znovuzrodení krestania, roztrusení po celom svete..... Ježiš si ich pozna, a oni su tie ovce ,čo počuju jeho hlas....
Ciste teoreticky......ak by sa tí ludia niekde zisli na jednom mieste, potom by vlastne bola viditelná......ale nie je viditelna ani zhladiska duchovnej roviny.......
Jednotlive spolocenstva su len takými výrobcami,ak to tak mozem napísať,...
▲
13.03.2017, 22:22
|
Astax1
SJ si to vysvetlil, čo sa týka jednoty Otca a Syna. OK. Lenže nejako si opomenul na Zemi prítomnú tretiu osobu Boha -Ducha Svätého. To je to, čo tvorí jedného všemohúceho Boha – Otec, Syn a Duch Svätý. Čo teda budeš robiť s prítomnou osobou Boha – Duchom Svätým, ak veríš, že nejaký človek ho na Zemi zastupuje, alebo je skôr namiesto prítomného Boha? To už bude veľký oriešok to nejako zosúladiť, že. Ak sa ťa opýtam, či je Duch Svätý Boh, tak určite mi povieš, že je to Boh. Osoba Otca a osoba Syna je teraz v nebesiach a osoba Ducha Svätého je tu na Zemi, tak musíš uznať , že na Zemi je prítomná osoba Boha.
Takže ak je zoslaný Duch Svätý na Zem, tak je tu na Zemi prítomná osoba Boha, že. Ak tu na Zemi aktívne pôsobí osoba Ducha Svätého a sami to potvrdzujeme vyznaním a to v osobe Boha Otca, v osobe Boha Syna a v osobe Boha Ducha Svätého ako jedeného Boha, tak je jasné, že je Boh prítomný na Zemi v osobe Svätého Ducha a aktívne pôsobí. No a predstavme si, že niekto chce všadeprítomného a teda prítomnej osoby Boha na Zemi, teda Svätého Ducha zastupovať osobou hriešneho človeka a dať tej osobe ešte titul – svätý otec a následníctvo. Logicky zatupovať sa dá nejaká dôležitá osoba, ktorá nie je prítomná a teda niekde odišla a poverila inú osobu ju zastupovať. No a tu máme dilemu. Na jednej strane KC účelovo vykladá verš Mat16, 18 a tvrdí, že Ježiš poveril osobu Petra ho zastupovať aj s následníctvom, čo nie je samozrejme pravda pretože na druhej strane tú máme jasné verše z Písma, že Ježiš keď odchádza k Otcovi na nebesia, tak posiela na Zem od Otca osobu Ducha Svätého. A máme tu dve osoby? Jedna osoba je Bohom – Duch Svätý a ta druhá osoba– človek – pápež s titulom námestník Krista – Boha na Zemi. Prítomná osoba Boha - Duch Svätý nezastupuje Boha na Zemi, lebo je to predsa ten istý Boh. To KC nejako uniklo, že Boh má tri osoby? Ak osoba Syna je pri osobe Otca v nebesiach a osoba Ducha Svätého je tu na Zemi, tak stále je tu prítomný Boh, vážení. Tak ktorá osoba je ta pravá poslaná od Otca na nebesiach a ktorej by som mal veriť, že uvádza do každej pravdy? Takže komu potom máme veriť? Účelovému výkladu KC, alebo jasným slovám Ježiša Krista? Je nadmieru jasné, že je to osoba Ducha Svätého, lebo je to Boh. Ak je tu osoba Boha na Zemi – Svätý Duch, tak je jasné, že každý iný výklad, ktorý by legitimizoval zastupovanie Boha na Zemi je falošný.
Ján 16:13 Ale keď prijde on, ten Duch pravdy, uvedie vás do každej pravdy; lebo nebude hovoriť sám od seba, ale bude hovoriť všetko, čokoľvek počuje, aj budúce veci vám bude zvestovať.
Takže , kto nám hovorí a bude bude hovoriť tú Pravdu. No predsa osoba Boha – Duch Svätý, ktorého svet nezná.
Tak prišiel, alebo neprišiel Duch Pravdy na Zem - osoba Boha. Samozrejme že prišiel v zasľúbení Božom: Ján 16:7 No, ja vám hovorím pravdu, že vám je to užitočné, aby som ja odišiel. Lebo ak neodídem, Tešiteľ neprijde k vám; ale ak odídem, pošlem ho k vám.
Ako to, že pri tom, ako Ježiš oznamuje o svojom odchode, tak nespomína osobu Petra ani žiadne jeho následníctvo. Totižto následníctvo osoba Ducha Svätého nepotrebuje, lebo nezomiera, je to predsa večný Boh. Dokonca je nám to užitočné, že odíde k Otcovi a to kvôli tomu Duchu Pravdy, lebo je to osoba Boha. Vidíme ako je Duch Pravdy nesmierne dôležitý. Ak je to teda tak, tak si predstavme, že súčasne by niečo také vyriekol Ježiš na adresu osoby Petra, čo je nemysliteľné a absurdné. No aj napriek tomu milióny ľudí tomu naleteli a veria tomu, že Kristus poveril zastupovaním osobu Petra aj s následníctvom, čo je zavádzanie a účelový výklad.
Ján14 15Ak ma milujete, ostríhajte moje prikázania, 16a ja požiadam Otca, a dá vám iného Tešiteľa, aby bol s vami na veky, 17toho Ducha pravdy, ktorého svet nemôže prijať, pretože ho nevidí ani ho nezná. Ale vy ho znáte, pretože prebýva u vás a bude vo vás.
Ako vidíme pápeža svet zná aj ho prijíma. Vyzerá to, ako keby si katolíci neuvedomovali fakt, že uctievaním pápeža ako zástupcu Krista – Boha na Zemi v skutočnosti ignorujú prítomnosť osoby Boha - Ducha Svätého, pretože prítomný Boh sa nedá zastupovať, iba ak falošným zástupcom.
Aj tieto verše nás v tom utvrdzujú: Ján 14:23 Ježiš odpovedal a riekol mu: Keď ma niekto miluje, ten bude ostríhať moje slovo, a môj Otec ho bude milovať, a prijdeme k nemu a urobíme si u neho príbytok. Ján14 20Toho dňa vy poznáte, že ja som vo svojom Otcovi a vy vo mne a ja vo vás.
Mat 28:20 ... A hľa, ja som s vami po všetky dni až do skonania sveta. Ameň.
Mat 18:20 Lebo kde sú dvaja alebo traja shromaždení v mojom mene, tam som i ja v ich strede.
Ako je teda prítomný Boh v srdciach vykúpených? Predsa svojím Duchom – Slovom. V mojom srdci určite pápež neprebýva a ani nemôže, pretože nie je Boh, ale hriešny človek, nie je všadeprítomný, nevypočuje ma v skrytosti ako Boh, nespasí ma ako Boh, neuteší má svojím očistcom – dočasným peklom, hoci sa vydáva za zástupcu Krista – teda Boha na Zemi. Aké vlastnosti všemocnému Bohu chýbajú, aby bolo nevyhnutné ho na Zemi zastupovať, alebo aby bol namiesto Boha človek – úrad pápeža? Žiadne! Aké Božie vlastnosti chýbajú pápežovi? Všetky! Nie je to predsa Boh.
|
|
|
163
|
|
|
124. RealitaABC 13.03.2017, 22:22
Astax1
SJ si to vysvetlil, čo sa týka jednoty Otca a Syna. OK. Lenže nejako si opomenul na Zemi prítomnú tretiu osobu Boha -Ducha Svätého. To je to, čo tvorí jedného všemohúceho Boha – Otec, Syn a Duch Svätý. Čo teda budeš robiť s prítomnou osobou Boha – Duchom Svätým, ak veríš, že nejaký človek ho na Zemi zastupuje, alebo je skôr namiesto prítomného Boha? To už bude veľký oriešok to nejako zosúladiť, že. Ak sa ťa opýtam, či je Duch Svätý Boh, tak určite mi povieš, že je to Boh. Osoba...
▲
14.03.2017, 16:30
|
RealitaABC
Samotné tvoje chápanie pôsobenia Trojice je veľmi ľudské. Áno je pravda, že tri osoby majú osobitné jestvovanie v Trojici ale taktiež, kde je prítomný jeden z Trojice, tam sú aj ostatní dvaja. Kristus, keď bol na zemi neprestal byť v Otcovi. Rovnako to platí pre všetky osoby v Trojici.
Ježiš Kristus neprestal byť v Otcovi, keď prišiel na svet. Spojenie Najsvätejšej Trojice pretrvávalo aj počas Kristovho pozemského života. Všetko, čím Kristus je a čo v ľudskej prirodzenosti robí, patrí „jednému z Trojice“. Teda Boží Syn dáva svojej ľudskej prirodzenosti svoj vlastný spôsob osobného jestvovania v Trojici. No neprestáva byť v spojení s Trojicou. Kristus bol pomazaný Duchom Svätým a spolu s ním ostával aj Otec.
Verš "Ja som v Otcovi a Otec vo mne" poukazuje na obdivuhodné spojenie Syna s Otcom. Nie len skrze úkony, ale skrze prirodzenosť. Oba tieto verše “ja som V Otcovi a Otec VO mne“ a "Kto vidí mňa, vidí Otca" poukazujú na spojenie Najsvätejšej Trojice.
Pretože Kristus inde hovorí: "Ježiš povedal: "Teraz je Syn človeka oslávený a v ňom je oslávený Boh." Toto poukazuje na spojenie prirodzenosti. Čo koná Syn, to koná aj Otec.
Sám Kristus hovorí "Ak poznáte mňa, budete poznať aj môjho Otca. Už teraz ho poznáte a videli ste ho." a taktiež "ale Otec, ktorý ostáva vo mne, koná svoje skutky."
Nemožno teda oddeľovať pôsobenie "jedného" z Trojice vrámci ich spojenia.
Kristus hovorí "Ducha pravdy, ktorého svet nemôže prijať, lebo ho nevidí, ani nepozná. Vy ho poznáte, veď ostáva u vás a bude vo vás." Duch Svätý už v tom čase "ostáva u apoštolov". A Kristus ďalej hovorí "Nenechám vás ako siroty, prídem k vám." Ako Kristus môže prísť k nám, ak už bude v nebi so svojím osláveným telom?
A na inom mieste Kristus hovorí "Ja som s vami až do skončenia sveta".
Teda Kristus neprestáva byť so svojím spoločenstvom, aj po tom, ako vystúpil k Otcovi.
Teraz bližšie k tvojej námietke.
Tvrdíš, že Boh - Duch Svätý - pôsobí na zemi. Ja s tebou súhlasím. Tu nie je nič, na čom sa nezhodneme.
Problém je s pokračovaním. Hovoríš, že ak je tu Duch Svätý, netreba žiadneho ďalšieho zástupcu.
Porovnajme si v tejto súvislosti aj Božie pôsobenie v Izraeli. V písme máme možnosť čítať "Mnoho ráz a rozličným spôsobom hovoril kedysi Boh otcom skrze prorokov." Boh pôsobil a bol v strede Izraelského národa (Archa zmluvy). No aj tak hovoril "skrze" prorokov.
Podobne je to aj v novom zákone, kde Boh hovorí skrze Syna "V týchto dňoch, ktoré sú posledné, prehovoril k nám skrze Syna". Kristus, druhá božská osoba musela prísť ako človek, aby k nám Boh prehovoril priamo.
No ak Duch Svätý pôsobí na zemi, podobne, ako Boh Otec v Izraeli, potom aj On musí pôsobiť skrze "ľudí".
Duch Svätý je duch a preto nemôže pôsobiť "priamo", ako pôsobil Kristus.
Aj Kristus hovorí "Kto vás počúva, mňa počúva". Tým učeníkom zveruje učiteľskú službu. Lebo znova "skrze ľudí" vopred určených, budú môcť všetci ľudia počúvať Krista. Vidíme, že Kristus aj naďalej pôsobí skrze ľudí.
Len Duch Svätý uvádza do "plnej pravdy". No vždy spolupracuje s človekom. Asi sa len ťažko zhodneme na tom, koho Duch Svätý uvádza do plnej pravdy. Ja hovorím, že Cirkev. A to potvrdzuje aj Písmo "Cirkev je stĺp a opora pravdy"
Keďže je existuje len jedna pravda, jedna viera, a jeden krst, potom tu musí byť iba jedna Cirkev, ktorá je stĺpom a oporou pravdy, ktorú zjavuje Duch Svätý.
No pravda nemôže byť uchovávaná v neviditeľnom spoločenstve ľudí, ktorí sa koniec koncov sami od seba odlišujú pravdou, ktorú prijali. Kde by bola potom pravda?
Hovoríš, že Duch Svätý je prítomný na zemi a preto netreba zástupcu. Ale viacerí o sebe tvrdia, že sú vedení Duchom Svätým a nemajú pravdu, lebo, ak som povedal sa sami odlišujú vierou, ktorú prijali.
Aj JS tvrdia, že sú vedení Duchom Svätý, tak isto, ako to tvrdia evanjelici, pravoslávny, anglikáni, a mnoho ďalších denominácii. Povedz, prečo by som mal uveriť tebe, a nie im, že práve ty máš vedenie Ducha Svätého? Nemáš žiadnu záruku, ktorú by si mohol poskytnúť. Samotné Písmo nás upozorňuje, že ho možno vykladať aj nesprávne " Niektoré miesta v nich sú ťažko zrozumiteľné a neučení a neutvrdení ľudia ich prekrúcajú, ako aj ostatné Písma, na svoju vlastnú záhubu."
Naproti tomu sa Katolícka Cirkev odvoláva na plné pôsobenie Ducha Svätého v Cirkvi. Pretože "Cirkev je stĺp a opora pravdy". A s ňou je Kristus "až do skončenia sveta". Ona pravidelným nástupníctvom (vkladanie rúk) prijala tú istú vieru, ktorú vyznávali apoštoli a ich žiaci.
Ako som napísal vyššie, pôsobenie Ducha Svätého si vyžaduje spoluprácu s človekom. Ty tvrdíš, že stačí, keď je na zemi prítomný Duch Svätý a ten každého jednotlivo uvádza do pravdy, netreba na to činnosť iného človeka.
No už zo svätého Písma je nám zrejmé, že ľudia, hlavne tí, ktorým bola daná služba, úzko spolupracujú s Duchom Svätým.
Vo Sv.Písme sa píše "Tu prišli niektorí z Judey a poúčali bratov: "Ak sa nedáte obrezať podľa Mojžišovho predpisu, nemôžete byť spasení."Keď sa s nimi Pavol a Barnabáš dostali do sporu a nie malej hádky, rozhodli, že Pavol, Barnabáš a niektorí ďalší z nich pôjdu s touto spornou otázkou k apoštolom a starším do Jeruzalema.Keď prišli do Jeruzalema, prijala ich cirkev, apoštoli a starší a oni vyrozprávali, aké veľké veci s nimi urobil Boh.u vstali niektorí, čo uverili zo sekty farizejov, a hovorili: "Treba ich obrezať a prikázať im, že musia zachovávať Mojžišov zákon."
Apoštolský snem.
"A keď nastala veľká hádka, vstal Peter a povedal im: "Bratia, vy viete, že Boh si ma od prvých dní vyvolil spomedzi vás, aby pohania z mojich úst počuli slovo evanjelia a uverili. A Boh, ktorý pozná srdcia, vydal im svedectvo, keď im dal Ducha Svätého tak ako nám;"
Z týchto slov si môžeme všimnúť, že napriek tomu, že tí, čo boli prítomní na Apoštolskom koncile, hoci všetci rovnako prijali Ducha Svätého, dostalo sa do "veľkej hádky".
A to sa nestalo len v prípade tých čo boli v Judey ale i v Jeruzaleme.
Ako sa mohli dostať do sporu, ak všetci títo vedení rovnako Duchom Svätým? Na všetkých pokrstených spočinul Pánov Duch. Ale predsa medzi nimi vznikla hádka. Bol teda Duch Svätý rozdelený?
Až Peter svojou najvyššou autoritu musel prerušiť túto hádku.
Zaujímavé je, čo sa píše na konci "Lebo Duch Svätý a my sme usúdili"
Duch Svätý spolupracoval s ľuďmi, aby ukázal pravdu.
Podobne Duch Svätý pôsobil pri samotnom určení kánona. Toto rozhodnutie urobila Katolícka Cirkev na konciloch v Hippo (393) a v Kartágu (397 a 419). Tieto rozhodnutia neskôr schválili a slávnostne vyhlásili ekumenické koncily v Nicei (787), Florencii (1440) a Tridente (1525-1546). Protestanti väčšinou argumentujú, že to Duch Svätý určil kanón. Samozrejme my súhlasím, otázkou však ostáva ako ho určil? Určil ho prostredníctvom Katolíckej Cirkvi, skrze ľudí, s ktorými spolupracoval "Duch Svätý a my sme usúdili"
Mohlo by sa toto určenie udiať, ak by Cirkev bola len neviditeľným spoločenstvom? Nie nemohlo!
Takže vždy keď cituješ z Písma nepriamo uznávaš neomylné vedenie Katolíckej Cirkvi na čele s pápežom pri zostavovaní kanóna.
Keď sa v Písme hovorí o cirkvi, vždy sa jedná o konkrétne spoločenstvo. Nikdy sa to nevzťahuje na nejaké neviditeľné spoločenstvo.
Aj z výpovedí apoštolov máme možno vidieť, že Cirkev musí byť viditeľná. Veď ako by potom mohlo platiť "A v Cirkvi Boh niektorých ustanovil po prvé za apoštolov, po druhé za prorokov, po tretie za UČITEĽOV, potom sú zázraky, ďalej dary uzdravovať, pomáhať, VIESŤ, dar rozličných jazykov."
Aj v jednotlivých cirkvách boli ustanovení učitelia "V antiochijskej cirkvi boli prorokmi a učiteľmi Barnabáš, Simeon, ktorého volali Niger, Lucius z Cyrény, Manaen, ktorý bol vychovaný s tetrarchom Herodesom, a Šavol."
Títo prijímali dar Ducha Svätého prostredníctvom "vkladania rúk" od apoštolov, a tak boli povolaní do služby?
Jakub píše : "Bratia moji, nechcite byť mnohí učiteľmi, veď viete, že nás čaká prísnejší súd."
Toto poukazuje na konkrétnu a viditeľnú Cirkev. Cirkev nie je spoločenstvo "rovných" ľudí ale je hierarchická "Sme údmi Kristovho tela Lebo ako je jedno telo a má mnoho údov, ale všetky údy tela sú jedno telo, hoci ich je mnoho, tak aj Kristus. Veď my všetci, či Židia alebo Gréci, či otroci alebo slobodní, boli sme v jednom Duchu pokrstení v jedno telo. A všetci sme boli napojení jedným Duchom." (1Kor 12 – 14)
Sám Kristus povedal „ Mám aj iné ovce, ktoré nie sú z tohoto ovčinca. Aj tie musím priviesť a budú počuť môj hlas; a bude jedno stádo a jeden pastier“ (Jn 10, 6). Kristus hovoril o pohanoch, ktorých musí priviesť a budú „jedno stádo a jeden pastier“. A Petrovi zasa povedal „Pas moje ovce“. A tak apoštol Peter a jeho nástupcovia spĺňajú úloha a „vedú“ (por 1Kor 12, 28) Kristove stádo.
Keďže Cirkev je viditeľná, tak potom musí mať aj viditeľnú hlavu - najvyššieho pastiera, zástupcu Krista na zemi "On je hlavou tela Cirkvi".
Pápež nie je boh ale zastupuje Krista na zemi, ako viditeľná hlava Kristovej Cirkvi.
|
|
|
166
|
|
|
163. Astax1 14.03.2017, 16:30
RealitaABC
Samotné tvoje chápanie pôsobenia Trojice je veľmi ľudské. Áno je pravda, že tri osoby majú osobitné jestvovanie v Trojici ale taktiež, kde je prítomný jeden z Trojice, tam sú aj ostatní dvaja. Kristus, keď bol na zemi neprestal byť v Otcovi. Rovnako to platí pre všetky osoby v Trojici.
Ježiš Kristus neprestal byť v Otcovi, keď prišiel na svet. Spojenie Najsvätejšej Trojice pretrvávalo aj počas Kristovho pozemského života. Všetko, čím Kristus je a čo v ľudskej prirodz...
▲
14.03.2017, 16:50
|
Astax, to fakt taký naivný, a veríš že kristovou cirkvou je RKC?......ved už konecne pochop, že sú to len male ,alebo vätsie stada kde sa ludia navzájom povzbudzuju, vyučuju v bozom slove......
Peter bol prvym človekom, ktorý vyznal, ze Ježičš je mesiaš, syn živého Boha......A to zjavenie dostal od Otca.........A na tom zjavení Ježiš stavia svoju cirkev, ktorú ani brany pekelné nepremožu.......
|
|
|
171
|
|
|
163. Astax1 14.03.2017, 16:30
RealitaABC
Samotné tvoje chápanie pôsobenia Trojice je veľmi ľudské. Áno je pravda, že tri osoby majú osobitné jestvovanie v Trojici ale taktiež, kde je prítomný jeden z Trojice, tam sú aj ostatní dvaja. Kristus, keď bol na zemi neprestal byť v Otcovi. Rovnako to platí pre všetky osoby v Trojici.
Ježiš Kristus neprestal byť v Otcovi, keď prišiel na svet. Spojenie Najsvätejšej Trojice pretrvávalo aj počas Kristovho pozemského života. Všetko, čím Kristus je a čo v ľudskej prirodz...
▲
14.03.2017, 20:37
|
Astax...znova potvrdzuješ,že ked trošku prituhne,úplne v pohode hodíš Sv.Písmo za hlavu a horlivo nasleduješ biedne ľudské náuky.Nevieš dokázať nič z toho,čo píšeš.
Už len údajné pôsobenie Petra ako rím.biskupa je viac prianie,ako skutočná realita.Peter pravda v Ríme mohol byť,ale biskupom nebol.Ved načo by potom písal Pavol List Rimanom?Nato,aby naprával Petrovo učenie?
Tzv.pápežská história a rozprávočky o nástupníctve Petra je viac legenda vyfabulovaná Vatikánom,ako pravda.Aj rímski biskupi tzv."cirkvi" museli dlhé roky bojovať,aby si vydobyli exluzívnosť Ríma a akési prvenstvo medzi ostatnými biskupmi.Aj preto Aniceta navštívil biskup Polykarp, ešte v r. 155, aby sa spoločne dohodli o definitívnom ustálení doby veľkonočnýchsviatkov.Tých príkladov je viac,ako dosť,takže nejaká nadradenosť Ríma v začiatkoch je len vaším snom.
Ešte mi povedz prosím ťa kde je v SZ písané,že v Izraeli pôsobil len BOH OTEC.To by ma fakt zaujímalo.Dúfam,že odpovieš,inak by som ťa muesl podozrievať,že si to ani poriadne nečítal... 
Čo sa týka pôsobenia Ducha Sv.vo Vatikáne,to som tu už viackrát písal.Pochybujem,že by bol medzi všetkými tými uctievačmi peňazí,homosexuálmi,pedofilmi atd...
Inak napísať,že pápež je hlava cirkvi je trochu moc aj na katolíkov.Teda tých,ktorým ostalo trochu povedomia o BOHU. |
|
|
172
|
|
|
171. stefan 5 14.03.2017, 20:37
Astax...znova potvrdzuješ,že ked trošku prituhne,úplne v pohode hodíš Sv.Písmo za hlavu a horlivo nasleduješ biedne ľudské náuky.Nevieš dokázať nič z toho,čo píšeš.
Už len údajné pôsobenie Petra ako rím.biskupa je viac prianie,ako skutočná realita.Peter pravda v Ríme mohol byť,ale biskupom nebol.Ved načo by potom písal Pavol List Rimanom?Nato,aby naprával Petrovo učenie?
Tzv.pápežská história a rozprávočky o nástupníctve Petra je viac legenda vyfabulovaná Vatikánom,ako pravda.Aj rímski b...
▲
14.03.2017, 21:00
|
O bohu viete ****o, nikto ho nevidel ani nepočul, ale každý tu kecá, ako keby s ním chodil na pivo...
|
|
|
173
|
|
|
172. 14.03.2017, 21:00
O bohu viete ****o, nikto ho nevidel ani nepočul, ale každý tu kecá, ako keby s ním chodil na pivo...
▲
14.03.2017, 21:19
|
Z tohto fora ma kazdy telefonnu linku na boha heh
|
 |
|
221
|
|
|
171. stefan 5 14.03.2017, 20:37
Astax...znova potvrdzuješ,že ked trošku prituhne,úplne v pohode hodíš Sv.Písmo za hlavu a horlivo nasleduješ biedne ľudské náuky.Nevieš dokázať nič z toho,čo píšeš.
Už len údajné pôsobenie Petra ako rím.biskupa je viac prianie,ako skutočná realita.Peter pravda v Ríme mohol byť,ale biskupom nebol.Ved načo by potom písal Pavol List Rimanom?Nato,aby naprával Petrovo učenie?
Tzv.pápežská história a rozprávočky o nástupníctve Petra je viac legenda vyfabulovaná Vatikánom,ako pravda.Aj rímski b...
▲
15.03.2017, 18:48
|
Stefan
Ešte ty si mi tu naozaj chýbal, ako neoblomný bojovník za "pravdu" a "horlivý" protivník Katolíckej Cirkvi.
Viem, že vám "znovuzrodeným", "samoštudujúcim", "pravým", kresťanom pripadá atraktívne a "ušľachtilé" bojovať proti Katolíckej Cirkvi.
Dávid proti goliášovi, správne?
Ale až sa raz "precitnete" uvidíte, ako ste boli oklamaní.
Píšeš "znova potvrdzuješ,že ked trošku prituhne,úplne v pohode hodíš Sv.Písmo za hlavu"
Prituhne v akom smere?
"v pohode hodíš Sv.Písmo za hlavu" Skutočne? V komentári 167 som okolo 17 krát citoval verš, alebo časť verša zo Sv.Písma.
Teda, nie že hodím "Písmo za hlavu" ale za hlavu hodím tvoje interpretácie a interpretácie ľudí tebe podobných.
"Nevieš dokázať nič z toho,čo píšeš." Naopak. Každú jednú výpoveď som doložil Písmom. A najhlavnejšie bolo dokázanie činnosti Ducha Svätého skrze ľudí, teda skrze Cirkev. Je napísané "Cirkev je stĺp a opora pravdy". Kedže Duch Svätý uvádza do plnej pravdy a Cirkev je oporou tejto pravdy, tak potom Duch Svätý musí uvádzať nie jednotlivca ale Cirkev do "plnej pravdy". A to aj robil, napríklad pri zostavovaní kanóna.
"Už len údajné pôsobenie Petra ako rím.biskupa je viac prianie,ako skutočná realita." Tvoje spochybňovanie overenej histórie si nechaj pre niekoho iného.
"Peter pravda v Ríme mohol byť,ale biskupom nebol." Peter v Ríme zomrel, takže nie že "mohol byť" ale "bol".
Peter a Pavol založili cirkev Ríme, ako svedčia viacerí Cirkevní Otcovia.
List Rimanom písalo viacero učeníkov alebo žiakov apoštolov.
Napríklad Sv. Ignác Antiochijský (biskup, mučeník) - zač. 2. stor. Spravoval antiochijskú cirkev. Napísal 7 listov cirkevným obciam a sv. Polykarpovi. Rozvážne a učene v nich píše o Kristovi, o zriadení Cirkvi a o kresťanskom živote. V listoch varuje kresťanov pred bludom doketizmu a pred odpadom od Krista. Povzbudzuje ich k vernosti Cirkvi a Ježišovi Kristovi.
Rimanom píše: "Myslím, že som si od Boha vyprosil modlitbami šťastie vidieť vaše tváre, ktoré sú tak hodné vidieť jeho samého. Reťazami poviazaný pre Ježiša Krista dúfam, že vás čoskoro pozdravím, ak je taká vôľa Pánova a ak mi udelí milosť dosiahnuť tak túženého cieľa..." V tomto liste je cítiť neobyčajnú vážnosť a skutočné prednostné postavenie rímskej obce.
Tak isto Sv. Justín (mučeník)- /100-165/. Poučuje Rimanov o tajomstve Eucharistie : ""Tento pokrm sa volá u nás Eucharistia, na ktorom smie byť účastný iba ten, čo verí, že je pravda, čo učíme a čo bol obmytý vodou na odpustenie hriechov a znovuzrodený, ako aj ten, čo žije tak, ako to kázal Kristus. A toto nepožívame ako obyčajný chlieb alebo obyčajný nápoj. Ale tak ako veríme, že Ježiš Kristus, náš Spasiteľ, Slovo Božie sa stalo telom a pre našu spásu, mal aj telo aj krv, tak sme boli aj poučení, že tento pokrm, v ktorom sa vzdávali vďaky modlitbou obsahujúcou jeho slová a z ktorého sa naša krv a telo premenou živí, je telo a krv tohto Ježiša."
A ked spomínaš Sv.Polykarpa.
Sv. Irenej (biskup, učiteľ Cirkvi) - /130-202/, Lyon. Bol žiakom sv. Polykarpa, ktorý zasa poznal sv. Jána apoštola. Napísal dielo: PROTI HERÉZAM a iné spisy. Sú dodnes aktuálne. Bol obhajcom apoštolskej tradície na západe. Píše: "Podanie apoštolské je zjavné na celom svete. Stačí ho pozorovať v každej cirkvi tomu, kto chce poznať pravdu... My môžeme vymenovať biskupov, ktorých ustanovili apoštoli, ale aj ich nástupcov až po nás... Ale keďže by dlho trvalo vymenovať nástupcov apoštolov po všetkých cirkvách, budeme sa zaoberať len tou najväčšou a najstaršou, ktorú všetci poznajú, čiže cirkvou založenou a zriadenou v Ríme dvomi veľkými slávnymi apoštolmi Petrom a Pavlom. Ukážeme, že podanie, ktoré ona má od apoštolov a vieru, ktorú ohlasovala ľuďom, prešli až k nám pravidelným nástupníctvom biskupov... Lebo s touto cirkvou pre jej vyššiu prednosť sa má zhodovať každá cirkev, čiže veriaci v celom svete... Toto sú dôkazy, že sme v pravde"
A z tých mnoha výpovedí o prednosti Rímskej cirkvi vyberiem ešte slová Sv.Cypriána.
Sv. Cyprián (biskup, mučeník) - /200-258/, Kartágo. Horlil za pokoj v cirkvi a jej jednotu. Varoval pred odpadom od cirkvi: "Ktokoľvek sa odlučuje od cirkvi a pripája sa k cudzoložnici, odtrhuje sa od sľubov daných cirkvi. Nepríde ku Kristovej odmene ten, kto zanechal cirkev Kristovu. Taký je cudzincom, je svetákom, je nepriateľom. Nemôže mať Boha za Otca, kto nemá cirkev za matku" /JEDNOTA VŠEOBECNEJ CIRKVI,6/. Pravým je aj ďalší výrok: "Primát bol prepožičaný Petrovi. Ako sa môže niekto domnievať, že je v cirkvi, keď sa odlučuje od Petrovho stolca, na ktorom je cirkev založená?"
A nakoniec môžem ešte citovať Efezský koncil (431).
"Kto teda tvrdí,- že svätý apoštol Peter nebol ustanovený
M)x~> Kristom Pánom za prvého spomedzi všetkých apoštolov a za
hlavu celej bojujúcej Cirkvi, alebo že od toho istého Pána a
Ježiša Krista priamo a bezprostredne prijal iba čestný primát,
nie však primát pravej a vlastnej jurisdikcie, nech je
exkomunikovaný. A tak každý, kto je na tejto Stolici nástupcom Petrovým, 442
podľa ustanovenia samého Krista dostáva Petrov primát nad 3057
celou Cirkvou. „Zostáva teda nariadením pravdy a svätý
Peter, zotrvávajúc v prijatej sile skaly, nikdy neopustil prevzaté
kormidlo Cirkvi." (Lev Veľký) Preto sa s rímskou
Cirkvou „v dôsledku jej vyššieho prvenstva" vždy „musela
nevyhnutne celá Cirkev, t.j. všetci veriaci zovšadiaľ, dohodnúť"
(Irenej), aby sa v tejto Svätej stolici, z ktorej prúdia
práva ctihodného spoločenstva na všetkých, skĺbili do jedného
tela ako údy, ktoré sú spojené s hlavou. "
Takže naopak tvojím snom, je "nenadradenosť Rímskej cirkvi"
"Ešte mi povedz prosím ťa kde je v SZ písané,že v Izraeli pôsobil len BOH OTEC." Jednalo sa o chybu, mal som to napísať v minulom čase. Ospravedlňujem sa za to, nakoľko som to písal v rýchlosti a neprečítal som si to po sebe.
Malo to byť takto "No ak Duch Svätý pôsobí na zemi, podobne, ako Boh Otec pôsobil v Izraeli, potom aj On musí pôsobiť skrze "ľudí".
No, ak tam pôsobil Otec tak potom aj Slovo a Duch Svätý, To sa týka vlastne začiatku 167.
"Inak napísať,že pápež je hlava cirkvi je trochu moc aj na katolíkov." Toto mi prosím ťa ani nepíš. Je to oficiálne učenie Cirkvi a kto sa nezhoduje s týmto učením sám je exkomunikovaný.
Teda "moc" to môže byť maximálne tak na teba.
Je to podobné, ako keď sme diskutovali ohľadom spásy aj pre nekresťanov. Kde si povedal, že tvoj "pohľad" zdielajú aj niektorí Katolícky teológovia, s ktorými si si písal. Podotýkam, že tvoj pohľad nie je učením Katolíckej Cirkvi. V zápätí som sa od teba dožadoval kontaktu na týchto teológov, aby som aj ja s nimi "hodil reč". Kontakt si mi nedal, preto tieto tvoje výpovede taktiež nepovažujem za relevantné.
|
|
|
177
|
|
|
163. Astax1 14.03.2017, 16:30
RealitaABC
Samotné tvoje chápanie pôsobenia Trojice je veľmi ľudské. Áno je pravda, že tri osoby majú osobitné jestvovanie v Trojici ale taktiež, kde je prítomný jeden z Trojice, tam sú aj ostatní dvaja. Kristus, keď bol na zemi neprestal byť v Otcovi. Rovnako to platí pre všetky osoby v Trojici.
Ježiš Kristus neprestal byť v Otcovi, keď prišiel na svet. Spojenie Najsvätejšej Trojice pretrvávalo aj počas Kristovho pozemského života. Všetko, čím Kristus je a čo v ľudskej prirodz...
▲
14.03.2017, 23:09
|
167,...Astax,....potom keď zomrel Ježiš ,tak nutne museli zomrieť všetci bohovia v trojici! Aj Boh Otec a aj duch svätý?
Ale ako potom mol Otec vzkriesiť svojho syna,keď bol tiež mŕtvy?
Také anomálie tvrdíte,....že to vyzerá ako keby písal niekto ,zo špecializovaného zariadenie,kde hospitalizovaní jedinci nosia pekné kazajky!
A k tej apoštolskej postupnosti:....Uznávaný cirkevný otec Augustín nejaký čas tvrdil, že zbor bol vybudovaný na Petrovi. Ku koncu svojho života však zmenil názor na to, čo znamenali tieto Ježišove slová. Vo svojom diele Odvolania dokazoval, že to bol Ježiš, nie Peter, na kom bola vybudovaná cirkev, teda kresťanský zbor.
Citujem jeho slová.....:"„Práve v tomto období môjho kňazstva som tiež napísal knihu proti Donatovmu listu... V jednej pasáži tejto knihy som o Apoštolovi Petrovi povedal: ,Na ňom ako na skale bola postavená Cirkev.‘... Ale viem, že neskôr som veľmi často vysvetľoval, čo povedal Pán: ,Ty si Peter, a na tejto skale postavím svoju Cirkev‘ tak, aby sa to chápalo, že je postavená na Tom, koho Peter vyznal, keď povedal: ,Ty si Kristus, Syn živého Boha.‘ A tak Peter, nazvaný podľa tejto skaly, predstavoval človeka Cirkvi, ktorá je postavená na tejto skale, a dostal ,kľúče nebeského kráľovstva‘. Lebo mu bolo povedané: ,Ty si Peter‘, a nie ,Ty si skala‘. Ale ,tou skalou bol Kristus‘, a keď ho Šimon vyznal, ako ho vyznáva celá Cirkev, bol nazvaný Peter.“ — The Fathers of the Church—Saint Augustine, the Retractations (Cirkevní otcovia — Svätý Augustín, Odvolania), Washington, D. C. 1968, preložila Mary I. Boganová, kniha I, s. 90.
Pozerali sa ostatní apoštoli na Petra ako na niekoho, kto má medzi nimi najvyššie postavenie?
Luk. 22:24–26, :..... „Vznikol medzi nimi [apoštolmi] aj spor, kto je z nich asi najväčší. Povedal im: ,Králi národov panujú nad nimi a tí, čo majú nad nimi moc, volajú sa dobrodincami. Ale vy nie tak!‘“ (Keby bol Peter „skalou“, boli by nejaké pochybnosti o tom, „kto je z nich asi najväčší“?
|
|
|
115
|
|
|
104. Astax1 13.03.2017, 17:54
Veriaci
Čítal som ten príspevok, no nedozvedel som sa nič nové. S týmto názorom som sa stretol viac krát a mám voči nemu veľmi veľa výhrad a viem, že aj prípadná diskusia nič nezmení.
Už hneď v prvom bode nesúhlasím, že Cirkev je neviditeľná. Píše sa predsa "ako je aj Kristus hlavou Cirkvi"
Apoštol ohľadom toho hovorí „Vy ste Kristovo telo“ teda „Vy ste Cirkev“. A Kristus o tých, ktorí tvoria toto telo – čiže Cirkev – povedal „Vy ste svetlo sveta. Mesto postavené na návrší sa n...
▲
13.03.2017, 20:02
|
ako vidim tak suhlasí aj shagarenko.....myslel som si ze jehovisti aspon tejto otazke rozumeju...tí su uplne mimo, ked ani toto nechapu....to nie su ani krestania ani, protestanti.....to su satani......
|
|
|
123
|
|
|
104. Astax1 13.03.2017, 17:54
Veriaci
Čítal som ten príspevok, no nedozvedel som sa nič nové. S týmto názorom som sa stretol viac krát a mám voči nemu veľmi veľa výhrad a viem, že aj prípadná diskusia nič nezmení.
Už hneď v prvom bode nesúhlasím, že Cirkev je neviditeľná. Píše sa predsa "ako je aj Kristus hlavou Cirkvi"
Apoštol ohľadom toho hovorí „Vy ste Kristovo telo“ teda „Vy ste Cirkev“. A Kristus o tých, ktorí tvoria toto telo – čiže Cirkev – povedal „Vy ste svetlo sveta. Mesto postavené na návrší sa n...
▲
13.03.2017, 22:09
|
Astax1
Ak vychádzame z týchto dvoch pohľadov, ktoré som uviedol vyššie, tak kde je tá jediná pravá cirkev z pohľadu človeka? Teraz nehovorím o dokonalom pohľade Boha, lebo on ju vidí a vie, kto do nej patrí. KC prestala tvrdiť, že KC je cirkev Kristova a začala tvrdiť, že cirkev Kristova je v KC. Tak sa teraz pýtam. Je viditeľná v KC cirkev Kristova, alebo je neviditeľná z pohľadu človeka? Ak je viditeľná, tak vieš povedať, kto ju tvorí tú jedinú pravú cirkev Kristovu vo vnútri KC? Ak toto nevieš a nevidíš kto ju tvorí, tak prečo hovoríš a ukazuječ prstom, že tá je jediná pravá? Vidíš ten nesúlad ?
|
|
|
107
|
Všimnime si, že nie všetci, ktorí hovoria, že vyznávajú Boha Otca, Boha Syna a Boha Ducha Svätého, ako jedného Boha, tak naozaj ho aj vyznávajú.
Katolíci napríklad vyznávajú a vedia, že osoba Boha – Duch Svätý je prítomný na Zemi. No súčasne ho popierajú tým, že si vytvoria zástupcu Boha na Zemi. Je to ako keby ignorovali fakt, že osoba Boha – Duch Svätý je prítomný na zemi. To predsa vylučuje jeho zastupovanie prítomného Boha na Zemi. To predsa vylučuje hocijaký iný výklad, ktorý by legitimizoval titul pápeža.
Ako je možné, že niekto tak dokáže zmiasť ľudí aby verili, že všadeprítomný Boh potrebuje si určiť človeka ako jeho zástupcu na Zemi a to ešte s následníctvom. KC sa snaží pozliepať a odôvodniť rôznym krkolomným a nelogickým spôsobom legitímnosti zastupovania všadeprítomného Boha. Je na počudovanie, keď katolík hovorí o všadeprítomnosti Boha, hovorí o prítomnej osobe Ducha Svätého na Zemi a súčasne paradoxne verí v osobu pápeža – hriešneho a smrteľného človeka, že to práve on zastupuje všadeprítomného Boha. No katastrofa.
To si neuvedomujú aj keď to vyznávajú, že Boh má tri osoby a vždy je to jeden a ten istý Boh, nech by bola prítomná hociktorá z jeho osôb na Zemi?
Ak máme prítomnú osobu Boha - Ducha Svätého na Zemi, tak načo mi je jeho zástupca. Z tohoto dôvodu, načo ten titul pápeža?
|
|
|
114
|
|
|
107. RealitaABC 13.03.2017, 19:14
Všimnime si, že nie všetci, ktorí hovoria, že vyznávajú Boha Otca, Boha Syna a Boha Ducha Svätého, ako jedného Boha, tak naozaj ho aj vyznávajú.
Katolíci napríklad vyznávajú a vedia, že osoba Boha – Duch Svätý je prítomný na Zemi. No súčasne ho popierajú tým, že si vytvoria zástupcu Boha na Zemi. Je to ako keby ignorovali fakt, že osoba Boha – Duch Svätý je prítomný na zemi. To predsa vylučuje jeho zastupovanie prítomného Boha na Zemi. To predsa vylučuje hocijaký iný výklad, ktorý by le...
▲
13.03.2017, 20:01
|
Realita. Ale aj Židia mali prostredníka v osobe Mojžiša. Vlastne všetci proroci boli takými ľudskými prostredníkmi.
|
 |
|
118
|
|
|
114. Slušný človek 13.03.2017, 20:01
Realita. Ale aj Židia mali prostredníka v osobe Mojžiša. Vlastne všetci proroci boli takými ľudskými prostredníkmi.
▲
13.03.2017, 21:31
|
117,...aj Ježiš bol "očakávaný prorok",...prostredník a nie Boh. Ak by bol Boh,tam netreba prostredníka! To je logické konštatovanie! Prostredník je "most" medzi dvoma stranami! Ale ak Ježiš bol Boh, tam sotva môže mať prostredník význam? Načo? Ked židia,apoštoli mohli priamo komunikovať s Bohom?!
|
|
|
133
|
|
|
114. Slušný človek 13.03.2017, 20:01
Realita. Ale aj Židia mali prostredníka v osobe Mojžiša. Vlastne všetci proroci boli takými ľudskými prostredníkmi.
▲
13.03.2017, 22:56
|
Ja hovorím predsa o titulu pápeža ako zástupcu Boha a teda aj namiesto Boha na Zemi. Kto v Izraeli sa opovážil si dať takýto titul - Svätý otec a vyhlasovať, že zastupuje alebo je namiesto Boha na Zemi?
Všetko, čo človek hovorí a koná v Duchu Svätom, tak to nekoná osoba toho človeka, ale osoba Boha – Duch Svätý. Osoba človeka v tomto prípade Boha nezastupuje a nie je namiesto neho, ale je len nástrojom v rukách Boha.
Mat10 20Lebo nie ste to vy, ktorí hovoríte, ale vašeho Otca Duch, ktorý hovorí vo vás.
Fil2 13lebo je to Boh, ktorý vo vás pôsobí i chcenie i činenie pre záľubu
Predsa je to neslýchane aby nejaký hriešný človek v úrade pápeža zastupoval Boha na Zemi
|
|
|
111
|
110,....chybička krásy je len v tom "realita",.....že duch svätý nie je Boha a tudiž to nie je osoba!
Tiež nie je pravdou,že Boh je "Všadeprítomný"!
|
|
|
112
|
|
|
111. Shagara 13.03.2017, 19:49
110,....chybička krásy je len v tom "realita",.....že duch svätý nie je Boha a tudiž to nie je osoba!
Tiež nie je pravdou,že Boh je "Všadeprítomný"!
▲
13.03.2017, 19:57
|
Síce s tebou súhlasím, že svätý duch nie je osoba, ale mohol by si to písať trochu umiernenejšie. Tým že sa preženieš cez tieto príspevky ako tornádo, čo ty zvykneš, tak tým nič nedosiahneš. Ber si príklad z trpezlivosti prorokov, ktorý prorokovali v Božom mene. Boli trpezlivý v ťažších skúškach, než akým si na tomto fóre vystavený ty a ja...
|
|
|
113
|
|
|
111. Shagara 13.03.2017, 19:49
110,....chybička krásy je len v tom "realita",.....že duch svätý nie je Boha a tudiž to nie je osoba!
Tiež nie je pravdou,že Boh je "Všadeprítomný"!
▲
13.03.2017, 19:58
|
jehovista to zaklincoval.....amen cma....  ....nezlob se shagaro, ale ty navsštevuješ satanov.... |
|
|
134
|
|
|
111. Shagara 13.03.2017, 19:49
110,....chybička krásy je len v tom "realita",.....že duch svätý nie je Boha a tudiž to nie je osoba!
Tiež nie je pravdou,že Boh je "Všadeprítomný"!
▲
13.03.2017, 23:01
|
Ján 16:13 Ale keď prijde on, ten Duch pravdy, uvedie vás do každej pravdy; lebo nebude hovoriť sám od seba, ale bude hovoriť všetko, čokoľvek počuje, aj budúce veci vám bude zvestovať.
Vieš mi vysvetliť ako niečo neosobné, zvestuje, hovorí, uvádza do každej pravdy, počuje? A jaj
|
|
|
144
|
|
|
134. RealitaABC 13.03.2017, 23:01
Ján 16:13 Ale keď prijde on, ten Duch pravdy, uvedie vás do každej pravdy; lebo nebude hovoriť sám od seba, ale bude hovoriť všetko, čokoľvek počuje, aj budúce veci vám bude zvestovať.
Vieš mi vysvetliť ako niečo neosobné, zvestuje, hovorí, uvádza do každej pravdy, počuje? A jaj
▲
14.03.2017, 00:01
|
jehovista ala drista ti to vysvetli  .......tí tatari maju na vsetko vysvetlenie...a ked bude treba , tak zaprie aj bibliu........ |
|
|
175
|
|
|
134. RealitaABC 13.03.2017, 23:01
Ján 16:13 Ale keď prijde on, ten Duch pravdy, uvedie vás do každej pravdy; lebo nebude hovoriť sám od seba, ale bude hovoriť všetko, čokoľvek počuje, aj budúce veci vám bude zvestovať.
Vieš mi vysvetliť ako niečo neosobné, zvestuje, hovorí, uvádza do každej pravdy, počuje? A jaj
▲
14.03.2017, 22:56
|
137,....asi si nikdy nepočul o personifikácií neživých vecí?
V Biblii "krv volá?...."múdrosť má deti",...Hriech sa krčí pri dverách",...a podobne!
Príklad kniha Sudcovia:...."Raz nad sebou stromy pomazávali kráľa. Povedali teda olivovníku : ‚Buď nad nami kráľom.‘ 9 Ale olivovník im povedal: ‚Mám sa vzdať svojho tuku, ktorým oslavujú Boha a ľudí, a mám sa ísť kolísať nad ostatnými stromami?‘ 10 Potom stromy povedali figovníku : ‚Poď ty, buď nad nami kráľom.‘ 11 Ale figovník im povedal: ‚Mám sa vzdať svojej sladkosti a svojho dobrého výnosu a mám sa ísť kolísať nad ostatnými stromami?‘+ 12 Stromy ďalej povedali viniču: ‚Poď ty, buď nad nami kráľom.‘ 13 Nato im vinič povedal: ‚Mám sa vzdať svojho nového vína, ktoré rozradostňuje Boha a ľudí, a mám sa ísť kolísať nad stromami?‘ 14 Nakoniec všetky ostatné stromy povedali ostružine : ‚Poď ty, buď nad nami kráľom.‘ 15 Nato ostružina povedala stromom: ‚Ak ma nad sebou pomazávate za kráľa podľa pravdy, poďte, hľadajte útočište v mojom tieni. Ale ak nie, nech z ostružiny vyjde oheň a strávi libanonské cédre."‘
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tak teraz ty povedz, ako môžu stromy rozprávať a dohadovať sa ,koho pomažu za kráľa?
Už si pochopil,....toto je bežná reč Písma! Duch svätý je Božia moc,sila!
Micheáš 3:8....píše:...."Ale naproti tomu ja som bol naplnený silou, Božím duchom..."
Luk.1:35....."Anjel jej odpovedal a riekol: „Príde na teba svätý duch a zatieni ťa moc Najvyššieho."
Teda,...duch svätý je "moc Najvyššieho"!
|
|
|
180
|
|
|
134. RealitaABC 13.03.2017, 23:01
Ján 16:13 Ale keď prijde on, ten Duch pravdy, uvedie vás do každej pravdy; lebo nebude hovoriť sám od seba, ale bude hovoriť všetko, čokoľvek počuje, aj budúce veci vám bude zvestovať.
Vieš mi vysvetliť ako niečo neosobné, zvestuje, hovorí, uvádza do každej pravdy, počuje? A jaj
▲
14.03.2017, 23:40
|
No páni, máte tu rušno, nemám teraz čas to sledovať, tak námatkovo odpoviem len realiteABC 137 (si tu nový?), aj keď asi neskoro.
Ja osobne mam problém vnímať ducha svätého ako osobu, aj keď sa pozerám iba na Ján 16:13, ktorý si citoval. Nič v tom texte ma nepresvedčilo, že sa jedná o samostatnú osobu so svojím vedomím, svedomím a so svojim vlastným vnímaním reality, práve naopak. Text „nebude hovoriť sám od seba ...“ hovorí jasne proti tomu. Ale je toho viac, len v krátkosti:
1. Dozvedáme sa v Písme, že Kristus je ženích, cirkev ako spoločenstvo kresťanov je jeho nevesta. Teda Kristus ako ženích má svoju nevestu. Akú rolu / úlohu v tejto “svadbe“zohráva duch svätý ako osoba? Je prostredník? Je oddávajú-ci? Alebo je to vzťah troch subjektov / osôb? Mne tam ako osoba nesedí, nedáva zmysel.
2. Ďalej sa dozvedáme v Písme, že Kristus je hlava cirkvi / tela a “my“ sme údy tela. Tu sa znova pýtam: hlava potrebuje tretiu osobu, aby riadila údy svojho tela? Či to telo dosahuje jednotu cez tretiu / inú osobu ? Veď to je absurdné. Aj tu duch boží ako osoba mi nedáva zmysel.
3. Ak duch boží je osoba, aj duch človeka je osoba a to sme potom schizofrenici asi všetci. Potom samozrejme možno ľahko veriť bludom, že smrťou končí len pozemský život / život jednej osoby, lebo život inej osoby / ducha človeka pokračuje ďalej.
Luďwig 115: som na tom podobne ako ty vo vzťahu ku shagarovskému tornádu :-)
|
 |
|
201
|
|
|
180. milky945 14.03.2017, 23:40
No páni, máte tu rušno, nemám teraz čas to sledovať, tak námatkovo odpoviem len realiteABC 137 (si tu nový?), aj keď asi neskoro.
Ja osobne mam problém vnímať ducha svätého ako osobu, aj keď sa pozerám iba na Ján 16:13, ktorý si citoval. Nič v tom texte ma nepresvedčilo, že sa jedná o samostatnú osobu so svojím vedomím, svedomím a so svojim vlastným vnímaním reality, práve naopak. Text „nebude hovoriť sám od seba ...“ hovorí jasne proti tomu. Ale je toho viac, len v krátkosti:
...
▲
15.03.2017, 11:19
|
milky945
A Otec na nebesiach je osobou? Samozrejme že je. Ježiš je osobou? Samozrejme že je. Osoba Otca ti sedí, osoba Syna ti sedí a osoba Ducha Svätého ti už nesedí? Ježiš povedal: - Slová, ktoré vám ja hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý prebýva vo mne, on činí tie skutky.
Osoba Otca prebýva v osobe Syna a teda Otec to všetko činí. Toto ti sedí? Osoba Ducha Svätého prebýva v osobe vykúpeného a Duch Svätý to všetko činí a teda donáša ovocie Ducha. To ti už nesedí?
Jeden úd vyhlási, že je celé telo a vytvorí si vlastnú hlavu, aby nahradil hlavu tela. To, že telo pozostáva z viacej údov a s jednou hlavou Kristom, tak to ten úd nezaujíma. Patrí potom do tela Kristovho? Je potom ako nádor a rozhoduje vlastnou hlavou a nepodriaďuje sa hlave tela - Kristu. Potom tak ako nádor aj dopadne. Bude vyrezaný z Kristovho tela a vyhodený von aj s jeho vlastnou hlavou.
DNA nádoru je zvrhnuté a neplní funkciu tela. Informácia v DNA nádoru je zmenená a to podobne ako je zmenené evanjeliu Ježiša Krista v náboženstve a to náboženstvo si vytvorí vlastnú DNA - evanjelium a vlastnú hlavu, ktorá je namiesto hlavy - Krista, aby sa teda mohlo šíriť ako metastázy a zahubiť telo.
|
|
|
226
|
|
|
201. RealitaABC 15.03.2017, 11:19
milky945
A Otec na nebesiach je osobou? Samozrejme že je. Ježiš je osobou? Samozrejme že je. Osoba Otca ti sedí, osoba Syna ti sedí a osoba Ducha Svätého ti už nesedí? Ježiš povedal: - Slová, ktoré vám ja hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý prebýva vo mne, on činí tie skutky.
Osoba Otca prebýva v osobe Syna a teda Otec to všetko činí. Toto ti sedí? Osoba Ducha Svätého prebýva v osobe vykúpeného a Duch Svätý to všetko činí a teda donáša ovocie Ducha. To ti už nesed...
▲
15.03.2017, 23:16
|
Realita, nechápem tvoju odpoveď. Týka sa nejako toho, čo som písal? Odpovedal si tým na moje otázky?
|
|
|
238
|
|
|
134. RealitaABC 13.03.2017, 23:01
Ján 16:13 Ale keď prijde on, ten Duch pravdy, uvedie vás do každej pravdy; lebo nebude hovoriť sám od seba, ale bude hovoriť všetko, čokoľvek počuje, aj budúce veci vám bude zvestovať.
Vieš mi vysvetliť ako niečo neosobné, zvestuje, hovorí, uvádza do každej pravdy, počuje? A jaj
▲
16.03.2017, 09:32
|
137,...už sme o tom hovorili. Ked hovorí duch,hovorí to Boh Jahve! Tento paralelizmus nájdeš v Písme na viacerých miestach! Boh nemá ústa a tak "hovorí" svojím duchom!
Napríklad i v tomto Žalme je daný paralelizmus:...."Kam môžem ísť od tvojho ducha
a kam môžem utiecť od tvojej tváre?"
Tento paralelizmus sa komentuje istým spôsobom aj v New Catholic Encyclopedia : ......„Väčšina textov N[ového] Z[ákona] zjavuje Božieho ducha ako niečo, nie ako niekoho; to je obzvlášť zjavné z paralelizmu medzi duchom a Božou mocou.“ (1967, zv. XIII, s. 575)
Micheáš 3:8....dáva rovnítko medzi silu Boha a jeho ducha:......"Ale naproti tomu ja som bol naplnený silou, Jehovovým duchom, a právom a mocou, aby som Jakobovi povedal o jeho vzbure a Izraelovi o jeho hriechu."
Duch svätý je -"výkonná moc Boha".
A už som písal,....ak môžu stromy hovoriť,môže aj duch!
|
|
|
174
|
Je to sranda, koľko taľafatiek tu dokážu popísať biblickí analfabeti. Chlapci, len čítať nestačí.
Nič ste nevyriešili, len si pritakávate navzájom svojim bláznovstvám 🙂
|
|
|
190
|
Pekne si tu diskutujete, chlapci, Len dúfam, že neprepadáte márnej ilúzii, že niekoho svojimi rečami obrátite na svoju vieru :-)
Veľa šťastia, bratia v Kristu.
|
|
|
193
|
|
|
190. -era- 15.03.2017, 08:46
Pekne si tu diskutujete, chlapci, Len dúfam, že neprepadáte márnej ilúzii, že niekoho svojimi rečami obrátite na svoju vieru :-)
Veľa šťastia, bratia v Kristu.
▲
15.03.2017, 10:09
|
Chceš snáď povedať, aby sa nezvestoval evanjeliu Ježiša Krista, lebo je to márna ilúzia, že niekto uverí. No tak satan by to uvítal.
My nevieme, koho Otec na nebesiach pritiahne ku Kristu a tak uverí. Preto zvestuje Krista každému. Je to na Otcovi v nebesiach, komu zjaví v srdci Krista a a komu nie. Je to Božia vec a tvoja zbytočná starosť.
|
|
|
194
|
|
|
190. -era- 15.03.2017, 08:46
Pekne si tu diskutujete, chlapci, Len dúfam, že neprepadáte márnej ilúzii, že niekoho svojimi rečami obrátite na svoju vieru :-)
Veľa šťastia, bratia v Kristu.
▲
15.03.2017, 10:36
|
Musíš si uvedomiť, že nevieme, kto to všetko číta. Je to naše povolanie v Kristu šíriť Pravdu Kristovu. O to sa nemáme čo starať, či niekto uverí, alebo nie. No máme nádej, že niekto uverí. Radujeme sa ak uvidíme, že Otec na nebesiach niekomu zjavil pravého Krista a on uveril. Takáto radosť sa ani nedá opísať.
|
|
|
195
|
|
|
194. RealitaABC 15.03.2017, 10:36
Musíš si uvedomiť, že nevieme, kto to všetko číta. Je to naše povolanie v Kristu šíriť Pravdu Kristovu. O to sa nemáme čo starať, či niekto uverí, alebo nie. No máme nádej, že niekto uverí. Radujeme sa ak uvidíme, že Otec na nebesiach niekomu zjavil pravého Krista a on uveril. Takáto radosť sa ani nedá opísať.
▲
15.03.2017, 10:43
|
okey okey, už mlčím. Do boja, Kristova armáda!
|
|
|
200
|
|
|
194. RealitaABC 15.03.2017, 10:36
Musíš si uvedomiť, že nevieme, kto to všetko číta. Je to naše povolanie v Kristu šíriť Pravdu Kristovu. O to sa nemáme čo starať, či niekto uverí, alebo nie. No máme nádej, že niekto uverí. Radujeme sa ak uvidíme, že Otec na nebesiach niekomu zjavil pravého Krista a on uveril. Takáto radosť sa ani nedá opísať.
▲
15.03.2017, 11:15
|
Realitaabc, Ale mas sa starat ci s tym niekoho obtazujes. Za dva, krestania maju sirit evanjelium svojim zivotnym prikladom. Nie tym ze siris propagandu a nestaras sa ci niekto uveri. Ved citaj po sebe co si vypotil, ved to je humus. To je ako keby si niekde vylepil oznam ze v pondelok je zavreta kniznica, kto si precital ten ma stigro, kto nie tak pech. Otrasny laxny pristup.
Este k tomu preco by mali verit ludia evanjeliam ked vidia ako sa krestania spravaju.
|
|
|
214
|
|
|
200. Scarlet666 15.03.2017, 11:15
Realitaabc, Ale mas sa starat ci s tym niekoho obtazujes. Za dva, krestania maju sirit evanjelium svojim zivotnym prikladom. Nie tym ze siris propagandu a nestaras sa ci niekto uveri. Ved citaj po sebe co si vypotil, ved to je humus. To je ako keby si niekde vylepil oznam ze v pondelok je zavreta kniznica, kto si precital ten ma stigro, kto nie tak pech. Otrasny laxny pristup.
Este k tomu preco by mali verit ludia evanjeliam ked vidia ako sa krestania spravaju.
▲
15.03.2017, 12:37
|
Ak by nebolo najprv Slovo evanjelia, tak podľa čoho by vedeli, ako sa majú správať? Čo by ich formovalo? Vládnutie Svätého Ducha bez Slova je nemysliteľné. To On je jeho autorom.
Scarlet666 napísala: Este k tomu preco by mali verit ludia evanjeliam ked vidia ako sa krestania spravaju.
Tak prečo ich nazývaš kresťanmi? Lebo sa ku kresťanstvu hlásia? Takže toto je jedne kritériu, podľa ktorého sa určuje kto je kresťan? Teda že o sebe tvrdí že je kresťan? Absurdné!
Potom nenazývaj ich kresťanmi ak sa nesprávajú ako kresťania! Ak to robíš, tak nevidíš v tom logický rozpor ? Predsa kresťan v Božích očiach je ten kto nasleduje Slová Krista a nie ten, ktorý sa za kresťana len vydáva no činí opak toho čo učil Kristus, že. Potom je potrebné používať pravý význam pojmov a nezavádzať. Teda otázka stojí - kto je kresťan a čo je kresťanské? Treba brať slovo kresťan, viera, evanjelium Ježiša Krista v pravom význame slova a nemiešať to s jej falošnými podobami a potom to spájať so slovom kresťan. Je veľa ľudí a veľkých cirkevných organizácii, čo si dávajú nálepku kresťan,kresťanské. Ale či sú kresťanské aj z Božieho pohľadu, to je už iná otázka. Potom niekto vytvára falošný obraz o kresťanstve zo skresleného pohľadu na kresťanov, ktorí nimi z Božieho pohľadu nie sú. Dôležitý je predsa Boží pohľad, ktorý presne vie, kto je kresťan a ktorý sa za neho len vydáva, lebo prebýva v srdci vykúpeného svojím Duchom - Slovom. Chceš snáď poprieť túto Božiu schopnosť toto rozlíšiť?
No a nezovšeobecňuj!. Takže na vine je evanjelium, lebo ľudia sa aj tak podľa toho nesprávajú? Ak prejdeš na červenú, tak na vine je ten, ktorý vydal zákaz ísť na červenú - zákon? Tak sa sťažuj a zovšeobecní! Načo je obmedzenie rýchlosti v dedine, keď to ľudia aj tak nedodržujú. Že nie, tak netáraj a zamyslí sa čo napíšeš.
|
|
|
215
|
|
|
214. RealitaABC 15.03.2017, 12:37
Ak by nebolo najprv Slovo evanjelia, tak podľa čoho by vedeli, ako sa majú správať? Čo by ich formovalo? Vládnutie Svätého Ducha bez Slova je nemysliteľné. To On je jeho autorom.
Scarlet666 napísala: Este k tomu preco by mali verit ludia evanjeliam ked vidia ako sa krestania spravaju.
Tak prečo ich nazývaš kresťanmi? Lebo sa ku kresťanstvu hlásia? Takže toto je jedne kritériu, podľa ktorého sa určuje kto je kresťan? Teda že o sebe tvrdí že je kresťan? Absurdné!
Potom...
▲
15.03.2017, 12:52
|
RealitaABC, ľudia sú, s prepáčením za výraz, "bezcitní debili"?
|
|
|
216
|
|
|
214. RealitaABC 15.03.2017, 12:37
Ak by nebolo najprv Slovo evanjelia, tak podľa čoho by vedeli, ako sa majú správať? Čo by ich formovalo? Vládnutie Svätého Ducha bez Slova je nemysliteľné. To On je jeho autorom.
Scarlet666 napísala: Este k tomu preco by mali verit ludia evanjeliam ked vidia ako sa krestania spravaju.
Tak prečo ich nazývaš kresťanmi? Lebo sa ku kresťanstvu hlásia? Takže toto je jedne kritériu, podľa ktorého sa určuje kto je kresťan? Teda že o sebe tvrdí že je kresťan? Absurdné!
Potom...
▲
15.03.2017, 13:04
|
Realita abc, ok ty konkretne cim ides prikladom ako krestan ?!? Ked tu uz rozdavas dobre rady a rozumy.
- a v tom prip. by mali sirit evanjelium len krestania praktizujuci ucenie JK.
-
|
|
|
222
|
|
|
216. Scarlet666 15.03.2017, 13:04
Realita abc, ok ty konkretne cim ides prikladom ako krestan ?!? Ked tu uz rozdavas dobre rady a rozumy.
- a v tom prip. by mali sirit evanjelium len krestania praktizujuci ucenie JK.
-
▲
15.03.2017, 19:01
|
KOR124A sú rôzne dary milosti, ale ten istý Duch. 5A sú rôzne služby, a ten istý Pán. 6A sú rôzne pôsobnosti, ale ten istý Bôh, ktorý pôsobí všetko vo všetkých. 7Ale jednému každému sa dáva prejavovanie Ducha na spoločný užitok. 8Lebo jednému sa dáva skrze Ducha slovo múdrosti a druhému slovo známosti podľa toho istého Ducha, 9inému viera, v tom istom Duchu; inému milosti dary uzdravovania, v tom istom Duchu; 10inému pôsobnosti divov, inému proroctvo, inému rozoznávanie duchov, inému druhy jazykov a inému výklad jazykov, 11a to všetko pôsobí jeden a ten istý Duch rozdeľujúc osobitne jednému každému tak, ako chce.
Ešte si stále nepochopila?
To nie ja, ale milosť Božia, ktorá je so mnou. Potom všetko, čím veriaci je a všetka práca, ktorú v láske koná je výsledkom milosti Božej. Oddelene od Jeho milosti sa pre Boha nemôže konať nič.
To sa mám chváliť pred tebou, alebo chceš ma pokúšať? Ja som ničím, aby Boh bol pre mňa všetkým.
|
|
|
248
|
|
|
222. RealitaABC 15.03.2017, 19:01
KOR124A sú rôzne dary milosti, ale ten istý Duch. 5A sú rôzne služby, a ten istý Pán. 6A sú rôzne pôsobnosti, ale ten istý Bôh, ktorý pôsobí všetko vo všetkých. 7Ale jednému každému sa dáva prejavovanie Ducha na spoločný užitok. 8Lebo jednému sa dáva skrze Ducha slovo múdrosti a druhému slovo známosti podľa toho istého Ducha, 9inému viera, v tom istom Duchu; inému milosti dary uzdravovania, v tom istom Duchu; 10inému pôsobnosti divov, inému proroctvo, inému rozoznávanie duchov, inému druhy jazyk...
▲
16.03.2017, 18:12
|
RealitaABC, rozpraval si sa s tym Bohom uz vobec niekedy, ked ho tak oslavujes. Aj ti odpovedal ?
|
|
|
261
|
|
|
248. Scarlet666 16.03.2017, 18:12
RealitaABC, rozpraval si sa s tym Bohom uz vobec niekedy, ked ho tak oslavujes. Aj ti odpovedal ?
▲
17.03.2017, 21:47
|
Boh je v mojom srdci skrze vieru svojím Slovo - Duchom. Som vyučovaný Božou milosťou. Týmto som ti odpovedal. Ak Boh dá a prijmeš v pravde Krista, tak porozumieš, čo som ti napísal. Potom už budeš vedieť kde patríš a čoho si súčasťou.
|
|
|
217
|
|
|
214. RealitaABC 15.03.2017, 12:37
Ak by nebolo najprv Slovo evanjelia, tak podľa čoho by vedeli, ako sa majú správať? Čo by ich formovalo? Vládnutie Svätého Ducha bez Slova je nemysliteľné. To On je jeho autorom.
Scarlet666 napísala: Este k tomu preco by mali verit ludia evanjeliam ked vidia ako sa krestania spravaju.
Tak prečo ich nazývaš kresťanmi? Lebo sa ku kresťanstvu hlásia? Takže toto je jedne kritériu, podľa ktorého sa určuje kto je kresťan? Teda že o sebe tvrdí že je kresťan? Absurdné!
Potom...
▲
15.03.2017, 13:46
|
RealitaABC, BOHOM MILÝ ... * CTÍ VŠETKY SEKTY, ASKÉTOV I HOSPODÁROV DARMY A ROZNYMI POCTAMI. AVŠAK BOHOM MILÝ NEMYSLÍ TOĽKO NA DARY A POCTY AKO NA TO, ABY SA ROZVÍJALI ZÁSADY VŠETKÝCH SIEKT. ZÁSADY SA VŠAK MOŽU ROZVÍJAŤ ROZLIČNÝM SPOSOBOM. ALE ZÁKLADOM TOHO JE ZDRŽANLIVÁ REČ, ABY NEDOCHÁDZALO K CHVÁLENIU VLASTNEJ VIERY ALEBO HANENIU CUDZEJ VIERY BEZ DOVODU, A AK JE TEN ČI ONEN DOVOD, POTOM LEN UMIERNENE. JE TOTIŽ TREBA VZDAŤ ÚCTU VŠETKÝM OSTATNÝM SEKTÁM TAKÝM ALEBO ONAKÝM SPOSOBOM. KEĎ BUDE ČLOVEK TAKTO KONAŤ, VLASTNÚ SEKTU VEĽMI POVZNESIE A CUDZEJ SEKTE PROSPEJE. KEĎ BUDE KONAŤ INAK, SPOSOBÍ ÚJMU SVOJEJ VLASTNEJ A CUDZEJ SEKTE UBLÍŽI. KTOKOĽVEK VLASTNÚ SEKTU CHVÁLI ALEBO CUDZIU SEKTU HANÍ, A TO VŠETKO Z ODDANOSTI K VLASTNEJ SEKTE ALEBO ABY POSTAVIL VLASTNÚ SEKTU DO DOBRÉHO SVETLA, TEN TÝMTO SPOSOBOM SVOJU SEKTU CELKOM ISTE HUBÍ. PRÁVE SVORNOSŤ JE DOBRÁ, ABY KAŽDÝ NAČÚVAL ZÁKONU DRUHÉHO A OCHOTNE HO PLNIL. TOTO PRÁVE JE PRIANÍM BOHOM MILÉHO, ABY VŠETKY SEKTY BOLI POČUTÉ A KONALI DOBRÉ SKUTKY.“
...ospravedlňujem sa za veľké písmená...
|
|
|
218
|
|
|
217. J.Tull 15.03.2017, 13:46
RealitaABC, BOHOM MILÝ ... * CTÍ VŠETKY SEKTY, ASKÉTOV I HOSPODÁROV DARMY A ROZNYMI POCTAMI. AVŠAK BOHOM MILÝ NEMYSLÍ TOĽKO NA DARY A POCTY AKO NA TO, ABY SA ROZVÍJALI ZÁSADY VŠETKÝCH SIEKT. ZÁSADY SA VŠAK MOŽU ROZVÍJAŤ ROZLIČNÝM SPOSOBOM. ALE ZÁKLADOM TOHO JE ZDRŽANLIVÁ REČ, ABY NEDOCHÁDZALO K CHVÁLENIU VLASTNEJ VIERY ALEBO HANENIU CUDZEJ VIERY BEZ DOVODU, A AK JE TEN ČI ONEN DOVOD, POTOM LEN UMIERNENE. JE TOTIŽ TREBA VZDAŤ ÚCTU VŠETKÝM OSTATNÝM SEKTÁM TAKÝM ALEBO ONAKÝM SPOSOBOM. KEĎ BUDE ČLOV...
▲
15.03.2017, 15:47
|
Tull
O pravdu je potrebné bojovať. Aké zbrane máme používať dúfam vieš.
Ef 6:14 Tedy stojte majúc svoje bedrá opásané pravdou a súc oblečení v pancier spravedlivosti
15 a majúc nohy obuté v hotovosti evanjelia pokoja.
16 A pri tom pri všetkom vezmite štít viery, ktorým budete môcť uhasiť všetky ohnivé šípy toho zlého.
17 A vezmite aj prilbu spasenia i meč Ducha, ktorým je slovo Božie
2Kor 10:4 lebo zbrane nášho vojovania nie sú telesné, ale mocné Bohu na borenie pevností
Áno, prilbu spasenia, ktorá vyjadruje istotu spasenia v Kristu a meč ducha - Slovo Božie. A ako vieme z telesnej výzbroje, tak prilba chráni najdôležitejšiu časť tela – hlavu. Tak podobne je to aj v duchovnej rovine, kde istota spasenia v Kristu nemôže u vykúpeného chýbať! Je to dôležitá časť výzbroje.
Ja používam meč ducha - Slovo Božie a nikto má v tomto boji neodzbrojí. KC vzala katolíkom meč Ducha - Slovo Božie a tak sú bez zbrane.
No a čo sa týka tohto pojmu - sekta
Ide o definíciu čo je to sekta a ako sa chápe.
Sekta - je väčšinou hanlivý výraz. Aj prvých kresťanov ostatní nazývali sektou. Teda sa oddeľovali od svetských a pohanských praktík. No a tí, ktorí si mysleli, že ich je pravda, kresťanov nazývali sektou. No dôležitý je predsa Boží pohľad na to, kto je sekta - sektár. Teda ten, ktorý sa oddelil od Pravdy Božej.
Najprv sa pozrime na definíciu sekty - čo ju charakterizuje a potom sa pozrime ako samu seba vidí napr. KC a porovnajme to s tým, ako chápu cirkev Kristovu reformované cirkvi.
Podľa tejto definície a porovnaní prídeme na to, ktoré spoločenstvo je tou sektou a teda sa oddelilo od toho pravého Krista – teda odpadlo a nesie charakteristiky sekty.
Reformovaný pohľad - Biblický na cirkev Kristovu v žiadnom prípade nemôže niesť znaky sekty, lebo sekta sa vždy ohraničuje názvom zboru, cirkvi, cirkevného spoločenstvá, samozvane sa vyhlási, že je JEDINÉ PRAVÉ, spásu podmieňuje členstvom a dodržiavaním vlastných nariadení. Vyzdvihuje svoju jedinečnosť a výnimočnosť. Uctievajú svojho vodcu - hriešneho človeka, ako neomylného Boha.
No Biblický pohľad je taký, že cirkev Kristovu tvoria všetci, ktorým Otec na nebesiach zjavil v srdci Ježiša ako Krista - Syna živého Boha. Sú roztrúsení po celom svete a schádzajú sa pod názvami rôznych zboroch, cirkví, cirkvičiek, po domoch aj mimo nich, v srdciach ktorých kraľuje Pravda evanjelia Ježiša Krista – Božie Slovo. A tak sa Kristus pre nich stal skalou spasenia. S nekonečnej vďačnosti, radosti a istote spasenia v Kristu, svojím novým životom vyučovaní milosťou Božou oslavujú Boha.
Mat 18:20 Lebo kde sú dvaja alebo traja shromaždení v mojom mene, tam som i ja v ich strede.
Ako vidíme, nie je tam žiadny konkrétny názov zboru, cirkvi atd. Nie je predsa napísané v tom zmysle, že keď sa dvaja - traja zhoromaždia pod názvom XY, tak iba vtedy som v ich strede. Potom niet dôvodu tvrdiť, že keď sa zídu v Pravde Kristovej hoc aj 20. – 30. niekde v dome, tak to je nejaká sekta a odpadnutie.
Ak porovnáme ranné kresťanstvo, tak vtedy boli prenasledovaní v Rímskej ríši. Väčšinou to boli praví kresťania, ktorí v pravde vyznávali Krista, lebo falošným kresťanov sa nechce trpieť za niečo v čo neveria. No ak sa zlegalizovalo kresťanstvo v Rímskej ríši, tak prestalo prenasledovanie a tak sa kresťanstvo stalo populárnym a kresťanmi sa chceli nazývať aj tí, ktorí nimi z Božieho pohľadu neboli a videli za tým, len vlastné mocenské a hrabivé záujmy. Upravili si evanjelium podľa vlastných predstáv, aby im to vyhovovalo na ovládanie ľudí a vytvorili úrad pápeža, aby bol namiesto Boha, aby teda to všetko zjednocoval. Prebrali štafetový kolík moci pohanského Ríma a nastalo obdobie temna a oveľa väčšieho prenasledovania ako bolo za čias keď kresťanstvo nebolo zlegalizované. Práve paradoxne zlegalizovanie kresťanstva bol impulz na vznik náboženstva akým je aj katolicizmus a jemu podobní. Katolíkom potom musel byť každý a práve títo zo svojej moci prenasledovali všetko, čo sa nechcelo poddať pod pápeža a Rímsku cirkev. A takto sa stala z katolíkov väčšina a široká cesta. Ak nastala reformácia, tak tí čo chceli pokračovať po úzkej ceste, ktorou bol Kristus tak boli prenasledovaní.
|
|
|
219
|
|
|
218. RealitaABC 15.03.2017, 15:47
Tull
O pravdu je potrebné bojovať. Aké zbrane máme používať dúfam vieš.
Ef 6:14 Tedy stojte majúc svoje bedrá opásané pravdou a súc oblečení v pancier spravedlivosti
15 a majúc nohy obuté v hotovosti evanjelia pokoja.
16 A pri tom pri všetkom vezmite štít viery, ktorým budete môcť uhasiť všetky ohnivé šípy toho zlého.
17 A vezmite aj prilbu spasenia i meč Ducha, ktorým je slovo Božie
2Kor 10:4 lebo zbrane nášho vojovania nie sú telesné, ale mocné Bohu na b...
▲
15.03.2017, 15:59
|
RealitaABC, opäť je to pre mňa dlhé... (možno neskôr, ako mi dá čas... ). Svojim citátom som mal na mysli niečo trochu iné, než to čo píšeš (ako som stačil preletieť Tvoj príspevok) totiž autora... vieš kto je autorom?
|
|
|
223
|
|
|
219. J.Tull 15.03.2017, 15:59
RealitaABC, opäť je to pre mňa dlhé... (možno neskôr, ako mi dá čas... ). Svojim citátom som mal na mysli niečo trochu iné, než to čo píšeš (ako som stačil preletieť Tvoj príspevok) totiž autora... vieš kto je autorom?
▲
15.03.2017, 19:11
|
RealitaABC,môžeš mi odpovedať:
... vieš kto je autorom?
ako i na otázku:
...ľudia sú, s prepáčením za výraz, "bezcitní debili"?
Nie sú myslené ironicky, výsmešne... nič podobné... a sú k meritu Tvojich argumentov...
|
|
|
243
|
|
|
218. RealitaABC 15.03.2017, 15:47
Tull
O pravdu je potrebné bojovať. Aké zbrane máme používať dúfam vieš.
Ef 6:14 Tedy stojte majúc svoje bedrá opásané pravdou a súc oblečení v pancier spravedlivosti
15 a majúc nohy obuté v hotovosti evanjelia pokoja.
16 A pri tom pri všetkom vezmite štít viery, ktorým budete môcť uhasiť všetky ohnivé šípy toho zlého.
17 A vezmite aj prilbu spasenia i meč Ducha, ktorým je slovo Božie
2Kor 10:4 lebo zbrane nášho vojovania nie sú telesné, ale mocné Bohu na b...
▲
16.03.2017, 15:04
|
RealitaABC, aj keď si neodpovedal, pokúsim sa objasniť čo som na mysli, ako súvisia tieto otázky s našou diskusiou. Uznávam, prvá je viac rečníckou i „poněkud“ nešťastnou. Možno sa dá niektorých (expresívne) označiť za "bezcitných debilov", ale rozhodne nie väčšinu ľudstva. Nie sme ani „božie teliatka“, hoci i tie vedia ako sa majú správať. Mnohé z ríše zvierat poukazuje na „morálne“ správanie... rozdiel je najmä v tom, že neuvažujú v pojmoch dobra, zla, morálky... vari čítali Slovo evanjelia? A čo my? Sme menej než zvieratá? My už potrebujeme všetci do jedného Slovo evanjelia, lebo inak by sme sa nevedeli správať, hoci mnohé zvieratá to vedia i bez neho? Vari nemáme rozum a srdce? Je až tak nepredstaviteľné, aby sme sa vedeli správať na základe srdca a rozumu i bez toho, aby sme čítali evanjelium? Sme „stádovité tvory“, sme odkázaní žiť v spoločnosti, jeden bez druhého sme ničím... takými sme boli stvorení... z toho nám vyplýva, že nemáme moc na výber - ak sa nechceme vzájomne vykynožiť, ak chceme žiť plnohodnejšími životmi... - než ísť cestou, ktorú kázal aj Ježiš, ale k jej opodstatnenosti je možné dospieť i srdcom a rozumom... tak ako to urobili mnohí a mnohí ďaleko pred ním... jeden z nich je odpoveďou na druhú otázku. Autorom citátu vytesaného do kameňa je KRÁĽ PRIJADARŠIN (Ašóka), ktorý žil 304 – 232 rokov pred Kr
(v tej dobe „sekta“ mala iný význam, než je tomu dnes... ) Súcítenie považoval za uholný kameň života. Zakázal obchod s otrokmi. Staval školy a nemocnice pre chudobných. Vydal edikty, v ktorých prikazoval súcit so všetkými živými tvormi. Rozšíril ich, i vytesaním do kameňa (mnohé sa zachovali dodnes) po celej Indii. Sú považované sa prvú deklaráciou ľudských práv v histórii. Za hranice svojej ríše vyslal budhistických mníchov ako poslov mieru. Dostali sa až do Vietnamu, Srí lanky... úspešne šírili jeho mierové posolstvá...
O otázkach posledného odseku som obšírnejšie písal v témach odkaz odkaz V Rímskej ríši boli prenasledovaní i kresťania, o ktorých by sme dnes sotva povedali, že boli kresťanmi. Boli to gnostici, ktorí rovnako nezapierali svoje učenie ani pred tvárou smrti. Boli považovaní za pravých kresťanov... Postupne sa vytýčením pravovernosti, čiastočne i súbežne, začal proces kanonizácie písma, ktorý bol v podstate ukončený dávno pred nástup kresťanstva... evanjelium sa upravovalo podľa vlastných predstáv už od počiatkov, ako to vyplýva nielen z písomností vtedajších cirkevných otcov, ale aj z biblistických výskumov... i dnes sú preklady robené podľa predstáv tej ktorej denominácie...nejde len o katolíkov; platí to všeobecne... podobne pápežský úrad, bol predsa zavedení temer od počiatkov, nesúvisel z uchopením politickej („pozemskej“) moci... |
|
|
260
|
|
|
243. J.Tull 16.03.2017, 15:04
RealitaABC, aj keď si neodpovedal, pokúsim sa objasniť čo som na mysli, ako súvisia tieto otázky s našou diskusiou. Uznávam, prvá je viac rečníckou i „poněkud“ nešťastnou. Možno sa dá niektorých (expresívne) označiť za "bezcitných debilov", ale rozhodne nie väčšinu ľudstva. Nie sme ani „božie teliatka“, hoci i tie vedia ako sa majú správať. Mnohé z ríše zvierat poukazuje na „morálne“ správanie... rozdiel je najmä v tom, že neuvažujú v pojmoch dobra, zla, morálky... vari čítali Slovo evanjelia? A...
▲
17.03.2017, 21:40
|
Tull
Problém s tým čo píšeš je v tom, že ty vôbec nepočítaš s pravým Bohom a relativizuješ. Neuznávaš zvrchovanosť Boha a v podstate pohŕdaš Kristom, ak teda neprijímaš Kristove slová. Ježiš jasne hovorí: Ján 14:6 A Ježiš mu povedal: Ja som cesta i pravda i život; nikto neprijde k Otcovi, len skrze mňa
Tý týmito Ježišovými slovami pohŕdaš a naznačuješ, že je možné príjsť k Otcu aj inou cestou. Týmto Božím dokonalým dielom milosti, ktoré Boh vykonal na kríži pohŕdaš a robíš ho zbytočným.
To sa nebojíš Boha, ak vieš čo povedal: Ján 12:48 Kto mnou pohŕda a neprijíma mojich slov, ten má, kto by ho súdil - slovo, ktoré som hovoril, to ho bude súdiť v posledný deň;
Nie je to pre teba výstrahou?
|
|
|
191
|
Shagara
Dosadím si namiesto SJ - skeprikov a poďme na to, aby teda vyšlo na svetlo čo ste zač a aby každý videl ako ignorujete jasné Kristove slová a ako popierate Otca v Kristu. Nastavím vám zrkadlo, aby ste videli akí ste falošní.
Ježiš - Keby ste boli mňa poznali, boli by ste poznali aj môjho Otca; ale odteraz ho už znáte aj ste ho videli.
Skeptik – Pane, čo to hovoríš, ja teba predsa poznám no Otca som nevidel.
Ježiš – Ale odteraz ho už znáte aj ste ho videli
Skeptik – Otca som nevidel. Ukáž nám Otca!
Otec v Ježišovi hovorí - taký dlhý čas som s vami, a nepoznal si ma ...? Kto mňa videl, videl Otca, a jako ty hovoríš: Ukáž nám Otca?
Skeptik – Ako sa dívam, tak sa dívam no Otca stále nevidím
Ježiš - Či neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne?
Skeptik – Neverím! To nie je možné! To by som videl dve hlavy, alebo tak nejako. No ja vidím len teba.
Ježiš - Slová, ktoré vám ja hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý prebýva vo mne, on činí tie skutky.
Skeptik – Ako môže Otec prebývať v tebe, hovoriť a činiť skutky, keď sa predsa rozprávam s tebou a ty činíš tie skutky. Stále neverím!
Ježiš - 11Verte mi, že ja som v Otcovi a Otec vo mne. A jestli nie, pre samy tie skutky mi verte.
Skeptik – Neverím, že Otec je v tebe ty si v Otcovi aj keby som videl tie skutky. Vždy predsa vidím, že tie skutky robíš ty a Otec je v nebesiach.
Ježiš – 12Ameň, ameň vám hovorím, že ten, kto verí vo mňa, skutky, ktoré ja činím, bude aj on činiť, a ešte aj väčšie ako tie bude činiť, lebo ja idem k svojmu Otcovi
Skeptik – ja predsa verím v teba, no neverím ti, že je Otec v tebe a ty v Otcovi. Predsa sám hovoríš, že ideš k svojmu Otcovi. No a tu tvrdíš, že Otec je v tebe a ty v Otcovi. To je nad moje chápanie a tak tvojím slovám neverím aj keď v teba verím . Tak kde je potom Otec?
Ježiš - Ján 8:19 Vtedy mu povedali: A kdeže je ten tvoj otec? Ježiš odpovedal: Neznáte ani mňa ani môjho Otca. Keby ste mňa znali, znali by ste aj môjho Otca.
Skeptik – Ja teba predsa znám a znám aj Otca. No neverím ti, že Otec je v tebe a ty v Otcovi. Si len anjel – stvorenie a Otec je v nebesiach.
Ježiš - Ján 10:25 Ježiš im odpovedal: Povedal som vám, a neveríte. ...
Skeprik: neverím, že Otec je v tebe a ty v Otcovi aj keď si to povedal
Ježiš - 48Kto mnou pohŕda a neprijíma mojich slov, ten má, kto by ho súdil - slovo, ktoré som hovoril, to ho bude súdiť v posledný deň;
Skeptik – Ak by som veril, že Otec je v tebe a ty v Otcu, tak by som musel uznať, že ak sa pokloním tebe, tak sa pokloním Otcu. To je pre mňa neakceptovateľné. Tomu neverím!
Ježiš - n 12:44 ... Ten, kto verí vo mňa, neverí vo mňa, ale v toho, ktorý ma poslal; 45a kto mňa vidí, vidí toho, ktorý ma poslal.
Skeptik – tak tieto tvoje slová absolútne nemôžem akceptovať. Otca sa predsa nedá vidieť! Predsa nemôžeš spojiť vieru v teba, ako keby to bolo to isté, ako keby som veril v Otca. A dokonca povieš takéto niečo, že kto teba vidí, tak vidí Otca? Tvoje slová neprijímam!
Ježiš - 49lebo ja som nehovoril sám od seba, ale ten, ktorý ma poslal, sám Otec, mi prikázal, čo mám povedať a čo hovoriť. 50A viem, že jeho prikázanie je večný život. Čo tedy ja hovorím, ako mi povedal Otec, tak hovorím.
Skeptik – neverím, že toto ti prikázal Otec, aby si to hovoril! Možno si to myslel ináč?
Ježiš - Ján 10:26 ale vy neveríte, pretože nie ste z mojich oviec, ako som vám už povedal.
Tak sa už vidíš v zrkadle, ktorým je Otec v Kristu?
|
|
|
192
|
|
|
191. RealitaABC 15.03.2017, 09:54
Shagara
Dosadím si namiesto SJ - skeprikov a poďme na to, aby teda vyšlo na svetlo čo ste zač a aby každý videl ako ignorujete jasné Kristove slová a ako popierate Otca v Kristu. Nastavím vám zrkadlo, aby ste videli akí ste falošní.
Ježiš - Keby ste boli mňa poznali, boli by ste poznali aj môjho Otca; ale odteraz ho už znáte aj ste ho videli.
Skeptik – Pane, čo to hovoríš, ja teba predsa poznám no Otca som nevidel.
Ježiš – Ale odteraz ho už znáte aj ste ho videli
<b...
▲
15.03.2017, 10:01
|
Pekne napísané . Presne tak to je. |
|
|
266
|
|
|
191. RealitaABC 15.03.2017, 09:54
Shagara
Dosadím si namiesto SJ - skeprikov a poďme na to, aby teda vyšlo na svetlo čo ste zač a aby každý videl ako ignorujete jasné Kristove slová a ako popierate Otca v Kristu. Nastavím vám zrkadlo, aby ste videli akí ste falošní.
Ježiš - Keby ste boli mňa poznali, boli by ste poznali aj môjho Otca; ale odteraz ho už znáte aj ste ho videli.
Skeptik – Pane, čo to hovoríš, ja teba predsa poznám no Otca som nevidel.
Ježiš – Ale odteraz ho už znáte aj ste ho videli
<b...
▲
19.03.2017, 13:47
|
super napísané.....Toto si vytlačim, a každemu jehovistovi to dam prečitať...... ...... |
|
|
267
|
|
|
191. RealitaABC 15.03.2017, 09:54
Shagara
Dosadím si namiesto SJ - skeprikov a poďme na to, aby teda vyšlo na svetlo čo ste zač a aby každý videl ako ignorujete jasné Kristove slová a ako popierate Otca v Kristu. Nastavím vám zrkadlo, aby ste videli akí ste falošní.
Ježiš - Keby ste boli mňa poznali, boli by ste poznali aj môjho Otca; ale odteraz ho už znáte aj ste ho videli.
Skeptik – Pane, čo to hovoríš, ja teba predsa poznám no Otca som nevidel.
Ježiš – Ale odteraz ho už znáte aj ste ho videli
<b...
▲
19.03.2017, 13:49
|
Ludiku, wolfiku..... príspevok 197 toto si vytlacte a zaveste nad postel.....A každy den pre spanim 10 krat precitajte.....
|
|
|
268
|
|
|
267. 19.03.2017, 13:49
Ludiku, wolfiku..... príspevok 197 toto si vytlacte a zaveste nad postel.....A každy den pre spanim 10 krat precitajte.....
▲
19.03.2017, 13:52
|
|
269
|
|
|
268. 19.03.2017, 13:52
To sa ma vôbec netýka.
▲
19.03.2017, 13:53
|
lebo nie si z jeho oviec.....(ale môžeš byť).......nepoznaš ten hlas.....
|
|
|
270
|
|
|
269. 19.03.2017, 13:53
lebo nie si z jeho oviec.....(ale môžeš byť).......nepoznaš ten hlas.....
▲
19.03.2017, 14:00
|
Pokiaľ to Ježiš myslel tak ako jeho slová vykladáte vy, tak prinášal Izraelu iného Boha než v ktorého verili. A v takom prípade by bol podľa Zákona falošným prorokom a Boží ľud by bol povinný nepočúvať ho. Ale Ježiš uctieval Boha Izraela, a ten bol vždy pre Židov jednoosobný, veď sám povedal, "my sa klaniame tomu, čo poznáme, lebo spása je zo Židov."
|
|
|
271
|
|
|
269. 19.03.2017, 13:53
lebo nie si z jeho oviec.....(ale môžeš byť).......nepoznaš ten hlas.....
▲
19.03.2017, 14:01
|
|
272
|
|
|
267. 19.03.2017, 13:49
Ludiku, wolfiku..... príspevok 197 toto si vytlacte a zaveste nad postel.....A každy den pre spanim 10 krat precitajte.....
▲
19.03.2017, 14:02
|
Som len tak mrkol na df medzi poslednymi prispevkami vidim svoj nick..
Uz som povedal, ze tieto veci neriesim. Su mi ukradnute, presne tak aj to, co si kto o mne mysli na DFku. Neviem ci je smutne, alebo zabavne, ze to riesite este aj jedna aj druha strana... O dva roky to budete riesit stale a nic nevyriesite.. Len sa budete hadat, kto ma pravdu
Tie vase zabomy
|
|
|
275
|
|
|
272. 19.03.2017, 14:02
Som len tak mrkol na df medzi poslednymi prispevkami vidim svoj nick..
Uz som povedal, ze tieto veci neriesim. Su mi ukradnute, presne tak aj to, co si kto o mne mysli na DFku. Neviem ci je smutne, alebo zabavne, ze to riesite este aj jedna aj druha strana... O dva roky to budete riesit stale a nic nevyriesite.. Len sa budete hadat, kto ma pravdu
Tie vase zabomy
▲
19.03.2017, 14:05
|
wolfiku, ty furt mrkneš v pravu chvilu.....ako to robiš?.....Nie si nahodou zaveseny ako pavuk na tom monitore?
|
|
|
277
|
|
|
275. 19.03.2017, 14:05
wolfiku, ty furt mrkneš v pravu chvilu.....ako to robiš?.....Nie si nahodou zaveseny ako pavuk na tom monitore?
▲
19.03.2017, 14:09
|
Nie veriaci-4 nie som tu zaveseny ako ty.
Dnes som sem mrkol pvykrat a vcera ani neviem, ci som sem pozeral, uz si nepamatam, asi to pre mna nie je take dolezite..
|
|
|
278
|
|
|
277. 19.03.2017, 14:09
Nie veriaci-4 nie som tu zaveseny ako ty.
Dnes som sem mrkol pvykrat a vcera ani neviem, ci som sem pozeral, uz si nepamatam, asi to pre mna nie je take dolezite..
▲
19.03.2017, 14:12
|
no dobre ja ti verim, ale už dva razy si sa trafil presne.....
|
|
|
279
|
|
|
278. 19.03.2017, 14:12
no dobre ja ti verim, ale už dva razy si sa trafil presne.....
▲
19.03.2017, 14:20
|
Fakt nahoda jak blbec..
Inak fakt by to chcelo viac klasickych tem, hobby zaujmy, krajiny - dovolenky, cokolvek...trochu zahasit ten flamewar
|
|
|
280
|
|
|
279. 19.03.2017, 14:20
Fakt nahoda jak blbec..
Inak fakt by to chcelo viac klasickych tem, hobby zaujmy, krajiny - dovolenky, cokolvek...trochu zahasit ten flamewar
▲
19.03.2017, 14:32
|
|
276
|
|
|
272. 19.03.2017, 14:02
Som len tak mrkol na df medzi poslednymi prispevkami vidim svoj nick..
Uz som povedal, ze tieto veci neriesim. Su mi ukradnute, presne tak aj to, co si kto o mne mysli na DFku. Neviem ci je smutne, alebo zabavne, ze to riesite este aj jedna aj druha strana... O dva roky to budete riesit stale a nic nevyriesite.. Len sa budete hadat, kto ma pravdu
Tie vase zabomy
▲
19.03.2017, 14:07
|
|
236
|
197,198,....hlúposti! Už som písal,že "Otec a syn" sú aj v kresťanoch. Dokonca aj duch svätý! A o tom nikto nepochybuje! Skeptik: Nie sú! Kresťania ale tvrdia: Sú,...a tak aj mi sme Všemohúci Bohovia! A aj kresťania "odrážajú slávu Boha"! A tak kto videl kresťana,videl Boha! Inak povedané,mi sme Bohmi! Hurá,....Astax,tvoja logika a schopnosť prekrúcať Písma,len aby si podporil hlúpu náuku/trojicu/ je jedinečná!
|
|
|
240
|
|
|
236. Shagara 16.03.2017, 09:21
197,198,....hlúposti! Už som písal,že "Otec a syn" sú aj v kresťanoch. Dokonca aj duch svätý! A o tom nikto nepochybuje! Skeptik: Nie sú! Kresťania ale tvrdia: Sú,...a tak aj mi sme Všemohúci Bohovia! A aj kresťania "odrážajú slávu Boha"! A tak kto videl kresťana,videl Boha! Inak povedané,mi sme Bohmi! Hurá,....Astax,tvoja logika a schopnosť prekrúcať Písma,len aby si podporil hlúpu náuku/trojicu/ je jedinečná!
▲
16.03.2017, 10:13
|
Shagara
"Astax,tvoja logika a schopnosť prekrúcať Písma,len aby si podporil hlúpu náuku/trojicu/ je jedinečná!"
Keď to povieš ty, určite to musí byť pravda. Alebo?
Veľa krát si tu bol usvedčený z klamstva, pri snahe dokázať, že Trojica nie je Biblická.
Tvoj výrok ohľadom "dvoch prirodzeností, ktoré žijú oddelene od seba" si zapamätám veľmi dlho.
A ty s tvojou logikou, ktorá zlyháva pri základných otázkach, s neschopnosťou rozlišovať kontexty Písma, s účelovými klamstvami chceš presadzovať svoj blud?
|
|
|
273
|
|
|
236. Shagara 16.03.2017, 09:21
197,198,....hlúposti! Už som písal,že "Otec a syn" sú aj v kresťanoch. Dokonca aj duch svätý! A o tom nikto nepochybuje! Skeptik: Nie sú! Kresťania ale tvrdia: Sú,...a tak aj mi sme Všemohúci Bohovia! A aj kresťania "odrážajú slávu Boha"! A tak kto videl kresťana,videl Boha! Inak povedané,mi sme Bohmi! Hurá,....Astax,tvoja logika a schopnosť prekrúcať Písma,len aby si podporil hlúpu náuku/trojicu/ je jedinečná!
▲
19.03.2017, 14:02
|
shaarek, ked uz aj z toho sa vykrucaš , už neviem čo si mam myslieť.......Ja nehovorim že to robiš schvalne, ty si dokonale oklamaný......a uz len tvoja tvrdohlavosť ťa drži v omyle.....Mas to tazke.....pretože aj ked by si pochopil pravdu, tak budes mat problem s tymi, ktorých si do toho omylu uviedol ........ale nech Boh da aby si to uchopil a aj im to vedel potom vysvetliť....
Tvoja schopnost prekrucania je neuveritelna......
ak si mysliš, že sa ti zruti svet, tak ci povim že prave naopak.....budes vyslobodený......Obcas stretnes svojich suputnikov ako stoja na rohoch ako apaci a bude ti ich luto......
|
|
|
242
|
Shagara napísal: A podobné príklady sú v písme na mnohých miestach, a nemožno im dávať trojičný význam,lebo potom by bol Bohom hocikto! Otec a Ježiš "prebýva" aj v nás a sme preto Bohovia? Takých uistení,že Boh a Kristus sú v nás/kresťanoch/ je veľa!
----------------------------------
Tak prečo Ježiš Kristus, čo sa týka svojej osoby, tak nástojčivo zdôrazňuje svoju podstatu a teda jednotu s Otcom, ak teda tá jednota nie je nič zvláštne? - 11Verte mi, že ja som v Otcovi a Otec vo mne. A jestli nie, pre samy tie skutky mi verte.
Kto z ľudí sa odvážil povedať – kto mňa videl, videl Otca?
Ja a Otec sme jedno - Ja som v Otcovi a Otec vo mne -
Niečo je teda celkom ináč, čo sa týka Ježiša Krista, ak to porovnáme s poslami, anjelmi,apoštolmi, prorokmi atd. Vyzerá to, že to nie je tak samozrejmá vec, čo hovorí o sebe Ježiš, keď vieme, že proroci hovoria Božie Slovo, anjeli hovoria Božie Slovo, apoštoli hovoria Božie Slovo, atd. A nikto sa im neklania. No a Židia naňho zdvihli kamene, lebo porozumeli, že on súc človek robí sa Bohom. No Ježiš Bol Bohom, len oni to neprijímali a to presne tak, ako to neprijímaš aj ty.
|
|
|
262
|
RealitaABC,
„Ty neveríš slovám Ježiša Krista?“
Neverím, že vstal z mŕtvych, neverím v existenciu Boha... ale verím Ježišovým prikázaniam lásky človeka k človeku. Okrem toho, „slová Písma“, nie sú priamym Slovom Boha (Ježiša), ale sú sprostredkovaným slovom z „x-tej ruky“. Ježiš nič nenapísal (nezachovali sa ani kamenné dosky, ktoré Boh diktoval Mojžišovi... ) Bibliou sa Boh (ak pripustím Jeho existenciu... ) prihovára k človeku prostredníctvom „historického“ človeka, rečou človeka, rečou danej doby... prihovára tak, aby Slovo zodpovedalo danej historickej úrovne poznania... to ale vôbec neznamená, že dnešku už nemôže nič povedať... práve naopak... sú v nej pravdy (možno „šifry Boha“ /Jaspers/) ktoré sú nadčasové...
„A vravel: Preto som vám povedal, že nikto nemôže prijsť ku mne, keby mu to nebolo dané od môjho Otca.“
... „Nikto nemôže prijsť ku mne, keby ho nepritiahol Otec, ktorý ma poslal, a ja ho vzkriesim v posledný deň“
Ak nikto, tak nikto. Koho Otec pritiahne, kto môže prísť k Nemu, však neurčí RealitaABC, Shagara, veriaci-4... nikto z ľudí, ale rozhodne o tom Boh...
„A Ježiš mu povedal: Ja som cesta i pravda i život; nikto neprijde k Otcovi, len skrze mňa“
Napíšem (zopakujem) svoju špekuláciu. Boh sa stal človekom, aby ako človek prekonal utrpenie, smrť... stal sa plnohodnotným človekom so všetkým čo k človečenstvu patrí - strach, pochybnosti... Stal sa trpiacim smrteľným človekom, aby ako človek, premohol utrpenia a zvíťazil nad smrťou a tým otvoril, ukázal cestu a takto, svojim ľudským utrpením, smrťou a ich porážkou, nie ako Boh, ale ako človek, umožnil i hriešnemu ľudstvu zvíťaziť nad utrpením a smrťou... smrťou Syna človeka (skrze Ježiša) nám otvoril cestu k večnému životu... o viere v Neho som písal v 173. príspevku... Iste sú to špekulácie... čo sú však Tvoje tvrdenia, Shagarove, veriaceho-4... ak nie špekulácie? Keď niekto tvrdí (pritom často i protirečivo) že to nie sú jeho tvrdenia, predstavy, vysvetlenia, výklady, ktoré prijal, ale že je To rovno Slovo Božie, tak mu mám veriť, lebo on má dar viery a ja nie? Nie je práve toto, keď vlastný výklad človek predostiera ako Slovo Božie, pohŕdaním Boha?...
Tvrdíš, že pohŕdam Kristom, verím síce Jeho prikázaniam týkajúcich sa vzťahov človeka k človeku, ale neverím v Jeho zmŕtvychvstanie ... neverím v existenciu Boha... to je podľa Teba pohŕdaním? Učeníci Ho videli, počuli Jeho slová, videli Jeho skutky... a predsa neverili, pokým sa im neukázal (Tomášovi dovolil vložiť prsty do svojich rán... ). Chceš mi tvrdiť, že v čase keď neverili, že Ním pohŕdali?
Nemáš v Písme priamo nikde uvedené ako skončia pohania, ktorí sú spravodliví pred Bohom... ak vieš o veršoch, v ktorých je to priamo napísané, napíš.
|
|
|
264
|
Tull
Ty mne nemusíš veriť, no ak citujem Slovo Ježiša Krista, tak aj tomu neveríš. Pre takých ako si ty sa dôvod vždy nájde, aby si tomu neveril, že. Ako napr. on tie slová nenapísal, napísali sa kto vie kedy, možno to tak nemyslel a ten kto to písal to nepochopil, možno ani neexistoval, možno ani Boh nie je, možno zlý preklad atd. atd.
Ježiš jasne povedal - ale vy neveríte, lebo nie ste z mojich oviec. Týmto povedal prečo mnohí neveria všetkým jeho slovám a mnohým čo povedal opovrhujú. Vyberajú si len to, čo im vyhovuje.
No ako si iste počul, tak na Zem je zoslaná osoba Boha, ktorá nás utešuje a uvádza do Pravdy Kristovej a do každej pravdy. Preto každá osoba človeka, ktorá by sa posadila namiesto Boha je falošný zástupca, ktorý ignoruje fakt že na Zemi je prítomná odba Boha - Ducha Svätý.
Ak by si uveril, v pravde Kristu, tak by si sa radoval nesmiernou radosťou, lebo by si si uvedomoval tu najradostnejšiu správu, akú človek počas celej svojej histórie počul. Radoval by si sa a bol nekonečne vďačný a tak svojím novým životom oslavoval Boha.
S radosťou v istote spasenia a nie zo strachu, by si očakával Kristov príchod, lebo by si vedel, že kde je On aj ty už budeš.
To je to, aby sme vedeli že máme večný život, aby sme verili, že to čo zasľúbil aj splní. A čo nám zasľúbil? Predsa večný život, ktorý nám aj vybojoval na kríži.
|
|
|
274
|
RealitaABC, necituješ Slovo Ježiša Krista, cituješ človekom sprostredkované Slovo Ježiša Krista... nemôžeme vedieť nakoľko je presné, či skreslené pisateľom... ak by boli pisatelia objektívni, nebolo by v Písme protirečení, neboli by potrebné výklady, nepotreboval by človek "špekulovať", domýšľať si... (možno je to vôľa Boha, aby tomu bolo tak... už som o tom písal... )
Nejde o dôvody... ale o skúsenosť v tom najširšom zmysle tohto pojmu (...gény, výchova, vedomosti...) tá mi bráni uveriť.... Podľa mňa, človeku nestačí, aby čítal bez predsudkov, podľa mňa, musí byť nie nepredpojatý (ako píše -era- ... ) ale naopak, musí byť pozitívne predpojatý, čo ja nie som... proste nemám dar viery, ak chceš... možno je to dané preto, aby som (nielen) tu reagoval tak, ako reagujem... poukazujem napríklad na to, že každý si vyberá to, čo mu vyhovuje ... prispôsobuje na svoj obraz... rovnako katolík, evanjelik, JS... či iní... i ateista... mňa nevynímajúc... dôležité však je, aby sme kvôli presvedčeniam, neprestali v tom druhom vidieť človeka, ktorý je rovnako omylným človekom ako ja sám... tým, že jeho presvedčenie je iné ako to naše, nie je ním o nič menej, ale ani viac... či bude, alebo nebude spasený, je výsostne na Božej vôly...
|
|
|
|
