1
|
Nieco k blaznom, k odstrcenym, k rebelom, k rozduchavacom nepokojov.. Kruh ktory pasuje do stvorcovych otvorov. Ti, ktori vidia veci inak. Ti, ktori niesu zhovievavi k pravidlam a nemaju ziaden respekt k status quo. Mozes ich citovat, mozes s nimi nesuhlasit, mozes ich velebit a mozes ich ponizovat. Ale jednu vec nemozes, nemozes ich ignorovat, pretoze oni veci menia. Tlacia ludstvo vpred. A pokial ich poniektori vidia ako blaznov, my vidime geniov.
Pretoze len ludia, ktori su dostatocni blazni na to, aby si mysleli, ze dokazu zmenit svet ho naozaj menia.
"Here's to the crazy ones. The misfits. The rebels. The troublemakers. The round pegs in the square holes. The ones who see things differently. They're not fond of rules, and they have no respect for the status quo. You can quote them, disagree with them, glorify and vilify them. About the only thing you can't do is ignore them because they change things. They push the human race forward. And while some may see them as crazy, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do."
Snad som to prelozil dobre.. Za chyby sa ospravedlnujem.. neucil som sa anglicky.
odkaz
|
|
|
2
|
a coby si dal takym co su jak zmoknute sle****?
|
|
|
3
|
co ja viem, podla mna sa ich da celkom uspesne ignorovat. ale ved.. cas ukaze.
|
|
|
5
|
|
3. 27.10.2011, 11:13
co ja viem, podla mna sa ich da celkom uspesne ignorovat. ale ved.. cas ukaze.
▲
27.10.2011, 12:19
|
Da sa ich ignorovat? Ale zalezi ako.. Napr. uz len tym, ze pouzivas striedavy prud rozhodne neignorujes genia Nikolu Teslu 🙂
|
|
|
6
|
|
5. 27.10.2011, 12:19
Da sa ich ignorovat? Ale zalezi ako.. Napr. uz len tym, ze pouzivas striedavy prud rozhodne neignorujes genia Nikolu Teslu 🙂
▲
27.10.2011, 13:31
|
jeho osobne ignorujem. neignorujem to, co vynasiel a to je sakra velky rozdiel.
|
|
|
7
|
|
6. 27.10.2011, 13:31
jeho osobne ignorujem. neignorujem to, co vynasiel a to je sakra velky rozdiel.
▲
27.10.2011, 13:36
|
Neignorujes to, co vymyslel, teda neignorujes ani jeho, pretoze je to jeho sucast.. nieco co vydal zo seba.
|
|
|
9
|
|
7. 27.10.2011, 13:36
Neignorujes to, co vymyslel, teda neignorujes ani jeho, pretoze je to jeho sucast.. nieco co vydal zo seba.
▲
27.10.2011, 13:41
|
ale boris, netaraj zasa. opat si si priradil vlastny vyznam k slovu? aby ti to sedelo? mne osobne je ten clovek ukradnuty, ignorujem jeho existenciu (teda uz neexistenciu). neignorujem plod jeho prace. ale vec, co vynajade je samostatna jednotka, oddelena od neho. vec nie je nim samotnym, ako si prisiel na taku hlupost, ze je to jeho sucast? je to len nieco vyvynute na jeho popud jeho rozumom. nieco, co ma vlastnu formu a vlastne vlastnosti.
|
|
|
10
|
|
9. 27.10.2011, 13:41
ale boris, netaraj zasa. opat si si priradil vlastny vyznam k slovu? aby ti to sedelo? mne osobne je ten clovek ukradnuty, ignorujem jeho existenciu (teda uz neexistenciu). neignorujem plod jeho prace. ale vec, co vynajade je samostatna jednotka, oddelena od neho. vec nie je nim samotnym, ako si prisiel na taku hlupost, ze je to jeho sucast? je to len nieco vyvynute na jeho popud jeho rozumom. nieco, co ma vlastnu formu a vlastne vlastnosti.
▲
27.10.2011, 13:44
|
Vcera si my vyhodila to iste, ze si priradujem vlastny vyznam k slovu a dokazal som ti, ze si tak urobila ty... ani si nereagovala. takze mila feex... .vies co
|
|
|
13
|
|
10. 27.10.2011, 13:44
Vcera si my vyhodila to iste, ze si priradujem vlastny vyznam k slovu a dokazal som ti, ze si tak urobila ty... ani si nereagovala. takze mila feex... .vies co
▲
27.10.2011, 13:47
|
Boris, ale v tomto má feex pravdu, že subjekt (Nikola Tesla) a objekt (striedavý prúd) síce spolu súvisia, ale nie sú jedno a to isté. Ale to už sú prístupy jednotlivých filozofických škôl 🙂 Takže môžeš mať aj ty pravdu, aj ona (podľa toho, ktorú školu zastávate).
|
|
|
14
|
|
13. 27.10.2011, 13:47
Boris, ale v tomto má feex pravdu, že subjekt (Nikola Tesla) a objekt (striedavý prúd) síce spolu súvisia, ale nie sú jedno a to isté. Ale to už sú prístupy jednotlivých filozofických škôl 🙂 Takže môžeš mať aj ty pravdu, aj ona (podľa toho, ktorú školu zastávate).
▲
27.10.2011, 13:49
|
enemy.. ja sa riadim predovsetkym tym, co mi pripada rozumne.
A ak napriklad umelec napise piesen, tak je to jeho piesen.. kus z neho, jeho osobnosti, pocitov a vedomosti..
|
|
|
15
|
|
14. 27.10.2011, 13:49
enemy.. ja sa riadim predovsetkym tym, co mi pripada rozumne.
A ak napriklad umelec napise piesen, tak je to jeho piesen.. kus z neho, jeho osobnosti, pocitov a vedomosti..
▲
27.10.2011, 13:50
|
ja ťa chápem, je to vec prístupu. Ale chápem aj feex 🙂
|
|
|
16
|
|
15. 27.10.2011, 13:50
ja ťa chápem, je to vec prístupu. Ale chápem aj feex 🙂
▲
27.10.2011, 13:51
|
Ouki 🙂 ja vam v tomto nerozumiem. Nevidim dovod. Ked mi ho predlozite som samozrejme ochotny o tom uvazovat.
|
|
|
38
|
|
16. 27.10.2011, 13:51
Ouki 🙂 ja vam v tomto nerozumiem. Nevidim dovod. Ked mi ho predlozite som samozrejme ochotny o tom uvazovat.
▲
27.10.2011, 14:36
|
Boris, teraz nechápem... nám nerozumieš? Prečo množné číslo? Čo mám ja spoločné s feex? Ja som písal v 13 od dvoch možných pohľadoch na jednu vec. A že viem približne chápať obidva pohľady (tvoj aj feex). Inak nič viac. Takže ťa len poprosím o trochu viac dôslednosti v chápaní mojich príspevkov. Ďakujem.
|
|
|
41
|
|
38. 27.10.2011, 14:36
Boris, teraz nechápem... nám nerozumieš? Prečo množné číslo? Čo mám ja spoločné s feex? Ja som písal v 13 od dvoch možných pohľadoch na jednu vec. A že viem približne chápať obidva pohľady (tvoj aj feex). Inak nič viac. Takže ťa len poprosím o trochu viac dôslednosti v chápaní mojich príspevkov. Ďakujem.
▲
27.10.2011, 14:41
|
enemy, napisal som spravne, ze vam nerozumiem. Kedze ty tiez chapes aj ten druhy pohlad.
|
|
|
43
|
|
41. 27.10.2011, 14:41
enemy, napisal som spravne, ze vam nerozumiem. Kedze ty tiez chapes aj ten druhy pohlad.
▲
27.10.2011, 14:42
|
aha, ale tým pádom nerozumieš ani to, že prečo chápem aj tvoj pohľad. Či to rozumieš? 🙂
|
|
|
44
|
|
43. 27.10.2011, 14:42
aha, ale tým pádom nerozumieš ani to, že prečo chápem aj tvoj pohľad. Či to rozumieš? 🙂
▲
27.10.2011, 14:47
|
Nie, enemy. Rozumiem jednemu pohladu, tomu druhemu nie.
|
|
|
45
|
|
44. 27.10.2011, 14:47
Nie, enemy. Rozumiem jednemu pohladu, tomu druhemu nie.
▲
27.10.2011, 14:50
|
no vidíš, ja sa snažím pochopiť aj to, prečo človek jednému rozumie a druhému nie, keď ja rozumiem rôznym názorom na jednu vec :D Že prečo ja dokážem chápať veľa pohľadov, alebo naopak ja nedokážem chápať iné pohľady... alebo :D
|
|
|
47
|
|
45. 27.10.2011, 14:50
no vidíš, ja sa snažím pochopiť aj to, prečo človek jednému rozumie a druhému nie, keď ja rozumiem rôznym názorom na jednu vec :D Že prečo ja dokážem chápať veľa pohľadov, alebo naopak ja nedokážem chápať iné pohľady... alebo :D
▲
27.10.2011, 14:59
|
enemy, ak nieco chapes, tak mas na to aj odovodnenie.
Zatial si nijake neponukol.
|
|
|
48
|
|
47. 27.10.2011, 14:59
enemy, ak nieco chapes, tak mas na to aj odovodnenie.
Zatial si nijake neponukol.
▲
27.10.2011, 15:01
|
ale ponúkol. Omieľam to už ako pokazená platňa, že som postmodernista.
|
|
|
49
|
|
48. 27.10.2011, 15:01
ale ponúkol. Omieľam to už ako pokazená platňa, že som postmodernista.
▲
27.10.2011, 15:04
|
To nieje vysvetlenie, ale vyhovorka
|
|
|
51
|
|
49. 27.10.2011, 15:04
To nieje vysvetlenie, ale vyhovorka
▲
27.10.2011, 15:07
|
je to také isté vysvetlenie, ako tvoje Boris. Začínaš byť silným idealistom, kde tvoja pravda je jediná, o ktorej nemusíš pochybovať. Neakceptuješ druhých názory. To som od teba nečakal. Čo čakáš, že ti mám predložiť? Činy?
|
|
|
52
|
|
51. 27.10.2011, 15:07
je to také isté vysvetlenie, ako tvoje Boris. Začínaš byť silným idealistom, kde tvoja pravda je jediná, o ktorej nemusíš pochybovať. Neakceptuješ druhých názory. To som od teba nečakal. Čo čakáš, že ti mám predložiť? Činy?
▲
27.10.2011, 15:09
|
enemy chcel som len vysvetlenie, preco sa vytvor nevztahuje jeho tvorcovi. To neznamena, ze neakceptujem iny nazor, ale chcem vediet na com baziruje, pretoze to moze byt takisto len uplna hlupost.
|
|
|
56
|
|
52. 27.10.2011, 15:09
enemy chcel som len vysvetlenie, preco sa vytvor nevztahuje jeho tvorcovi. To neznamena, ze neakceptujem iny nazor, ale chcem vediet na com baziruje, pretoze to moze byt takisto len uplna hlupost.
▲
27.10.2011, 15:16
|
Ja som nepísal konkrétne, že nejaký výtvor sa nevzťahuje k jeho tvorcovi. To si prekrútil. Ja som napísal, že jedna filozofická škola by zastávala to, čo píšeš ty, a druhá to, čo píše feex. A tým pádom vznikne výslednica, že jedna by mohla zastávať práve ten konkrétny príklad ako správny, zatiaľ čo druhá nie. A postmoderna s týmto nemá problém (aj keď tá relativita tam nie je neobmedzená, má aj morálne mantinely).
|
|
|
59
|
|
56. 27.10.2011, 15:16
Ja som nepísal konkrétne, že nejaký výtvor sa nevzťahuje k jeho tvorcovi. To si prekrútil. Ja som napísal, že jedna filozofická škola by zastávala to, čo píšeš ty, a druhá to, čo píše feex. A tým pádom vznikne výslednica, že jedna by mohla zastávať práve ten konkrétny príklad ako správny, zatiaľ čo druhá nie. A postmoderna s týmto nemá problém (aj keď tá relativita tam nie je neobmedzená, má aj morálne mantinely).
▲
27.10.2011, 15:18
|
Takze podla niektorych ludi ak sliepka znesie vajce, tak to vajce sa vobec nemusi pokladat ako od sliepky...pretoze ich nazor je proste taky...... enemy ozaj pouvazuj..
|
|
|
62
|
|
59. 27.10.2011, 15:18
Takze podla niektorych ludi ak sliepka znesie vajce, tak to vajce sa vobec nemusi pokladat ako od sliepky...pretoze ich nazor je proste taky...... enemy ozaj pouvazuj..
▲
27.10.2011, 15:22
|
nemusí sa pokladať od sliepky všeobecne, ale od konkrétnej sliepky. Boris, chce to iba trošku naštudovať základy filozofie (pozri Lyotarda, Baudrillarda, Rortyho, Foucalta a Derridu - budeš mať základ o postmodernej filozofii).
|
|
|
64
|
|
62. 27.10.2011, 15:22
nemusí sa pokladať od sliepky všeobecne, ale od konkrétnej sliepky. Boris, chce to iba trošku naštudovať základy filozofie (pozri Lyotarda, Baudrillarda, Rortyho, Foucalta a Derridu - budeš mať základ o postmodernej filozofii).
▲
27.10.2011, 15:24
|
všeobecnosť a univerzálnosť je to, proti čomu ja nemám pochopenie. Ty naopak na tom staviaš, lebo si - zľahčene povedané - marxista utopista. Univerzálne ideové ľudstvo je pre teba alfou a omegou. Pre mňa silný individualista (voluntarizmus a pod.).
|
|
|
66
|
|
62. 27.10.2011, 15:22
nemusí sa pokladať od sliepky všeobecne, ale od konkrétnej sliepky. Boris, chce to iba trošku naštudovať základy filozofie (pozri Lyotarda, Baudrillarda, Rortyho, Foucalta a Derridu - budeš mať základ o postmodernej filozofii).
▲
27.10.2011, 15:29
|
Filozofia je sice pekna a mam ju velmi rad, ale nie vzdy sa k nej priklanam.. niekedy nema proste opodstatnenie resp. nema vztah k realite. A toto ta postmoderna podla mojho nazoru robi.
Vajce je od sliepky. Od ktorej, alebo akej je uz dalsia otazka, no prvorady a nespochybnitelny fakt je, ze je od sliepky.
Vsetko ma nejaku postupnost a tu si treba uvedomit v prvom rade. Nemam rad, ked sa ego miesa do veci vedy a aj filozofie. Mnoho filozofov spravne poznamenalo, ze ego znecistuje obraz skutocnosti. Ja niesom liberal, ani konzervativec.. Som slobodny a premyslam tak, ako mi to dava v konecnom dosledku vyznam. Prvorade su vseobecne skutocnosti a druhorade su moje osobne pohlady.
|
|
|
70
|
|
66. 27.10.2011, 15:29
Filozofia je sice pekna a mam ju velmi rad, ale nie vzdy sa k nej priklanam.. niekedy nema proste opodstatnenie resp. nema vztah k realite. A toto ta postmoderna podla mojho nazoru robi.
Vajce je od sliepky. Od ktorej, alebo akej je uz dalsia otazka, no prvorady a nespochybnitelny fakt je, ze je od sliepky.
Vsetko ma nejaku postupnost a tu si treba uvedomit v prvom rade. Nemam rad, ked sa ego miesa do veci vedy a aj filozofie. Mnoho filozofov spravne poznamenalo, ze ego znecistuje obra...
▲
27.10.2011, 15:35
|
ja som liberál. Pojem ego je pre mňa iba pomocný konštrukt. Ako pragmatik z neho nič nemám tu a teraz. Je nepodstatné pre činy tu a teraz, lebo je to fiktívny konštrukt. Takisto morálka, logika a iné pomocné pojmy. Mne stačí byť len kreatívny a dosahovať úspech. Moralistické kecy nech majú moralisti.
|
|
|
71
|
|
70. 27.10.2011, 15:35
ja som liberál. Pojem ego je pre mňa iba pomocný konštrukt. Ako pragmatik z neho nič nemám tu a teraz. Je nepodstatné pre činy tu a teraz, lebo je to fiktívny konštrukt. Takisto morálka, logika a iné pomocné pojmy. Mne stačí byť len kreatívny a dosahovať úspech. Moralistické kecy nech majú moralisti.
▲
27.10.2011, 15:40
|
a postmoderna má asi najbližšie vzťah k realite práve skrz neopragmatizmus. Je skrz naskrz politický a politika má veľký dopad na realitu. Ide o mocenskú hru. A postmoderna pochybuje, že filozofia by mala byť druhom poznania a že by mala prinášať nové poznatky. Podľa nej je úlohou filozofie skúmať vlastné dejiny a to, ako tieto dejiny ovplyvňujú naše súčasné predstavy o nás samých.
|
|
|
72
|
|
71. 27.10.2011, 15:40
a postmoderna má asi najbližšie vzťah k realite práve skrz neopragmatizmus. Je skrz naskrz politický a politika má veľký dopad na realitu. Ide o mocenskú hru. A postmoderna pochybuje, že filozofia by mala byť druhom poznania a že by mala prinášať nové poznatky. Podľa nej je úlohou filozofie skúmať vlastné dejiny a to, ako tieto dejiny ovplyvňujú naše súčasné predstavy o nás samých.
▲
27.10.2011, 15:42
|
enemy, ty si pravdepodobne studoval filozofiu, ze? neprerasta ti to cez hlavu. myslim, ze ci jej niekedy nemas plne zuby.
|
|
|
73
|
|
72. 27.10.2011, 15:42
enemy, ty si pravdepodobne studoval filozofiu, ze? neprerasta ti to cez hlavu. myslim, ze ci jej niekedy nemas plne zuby.
▲
27.10.2011, 15:43
|
|
74
|
|
72. 27.10.2011, 15:42
enemy, ty si pravdepodobne studoval filozofiu, ze? neprerasta ti to cez hlavu. myslim, ze ci jej niekedy nemas plne zuby.
▲
27.10.2011, 15:48
|
nikdy som ju neštudoval, študujem religionistiku, v ktorej je obsiahnutá filozofia, psychológia, antropológia a lingvistika. Čítam si iba knihy, ktoré ma zaujmú a prediskutujem ich s kamarátmi a priateľkou. Mám plné zuby celého našeho školstva, ktoré stojí iba na tituloch a nie na kreatívnom vzdelávaní.
|
|
|
63
|
|
59. 27.10.2011, 15:18
Takze podla niektorych ludi ak sliepka znesie vajce, tak to vajce sa vobec nemusi pokladat ako od sliepky...pretoze ich nazor je proste taky...... enemy ozaj pouvazuj..
▲
27.10.2011, 15:23
|
ak matka porodi dieta, to dieta nie je matka. dieta je samo svoje. mozes ignorovat matku a zaujimat sa o dieta. alebo naopak.
|
|
|
68
|
|
63. 27.10.2011, 15:23
ak matka porodi dieta, to dieta nie je matka. dieta je samo svoje. mozes ignorovat matku a zaujimat sa o dieta. alebo naopak.
▲
27.10.2011, 15:31
|
napríklad. Ale idealistické názory chápu svet ako celok, všetko je z jedného a všetko je spoločné všetkým. Práve preto ti Boris bude hovoriť, že súčasťou autora je aj jeho dielo. Môžeme to brať ako metaforu alebo ako idealistický prístup. Týmto končím túto diskusiu.
|
|
|
54
|
|
51. 27.10.2011, 15:07
je to také isté vysvetlenie, ako tvoje Boris. Začínaš byť silným idealistom, kde tvoja pravda je jediná, o ktorej nemusíš pochybovať. Neakceptuješ druhých názory. To som od teba nečakal. Čo čakáš, že ti mám predložiť? Činy?
▲
27.10.2011, 15:12
|
napr. ty tvrdíš, že "uz len tym, ze pouzivas striedavy prud rozhodne neignorujes genia Nikolu Teslu" pretože "Neignorujes to, co vymyslel, teda neignorujes ani jeho, pretoze je to jeho sucast.. nieco co vydal zo seba."
To je tvoj názor, ktorý zastávaš. Prezentuješ ho slovami. Ja prezentujem názor postmoderny, kde existuje toľko právd, koľko je názorov ľudí. Keď som niečoho zastáncom a je mi to blízke, tak to je výhovorka? A nie je výhovorka potom aj to, že ty zastávaš podľa teba to, "čo ti pripadá rozumné"? Mne pripadá rozumná aj postmoderna. Chápeš?
|
|
|
55
|
|
54. 27.10.2011, 15:12
napr. ty tvrdíš, že "uz len tym, ze pouzivas striedavy prud rozhodne neignorujes genia Nikolu Teslu" pretože "Neignorujes to, co vymyslel, teda neignorujes ani jeho, pretoze je to jeho sucast.. nieco co vydal zo seba."
To je tvoj názor, ktorý zastávaš. Prezentuješ ho slovami. Ja prezentujem názor postmoderny, kde existuje toľko právd, koľko je názorov ľudí. Keď som niečoho zastáncom a je mi to blízke, tak to je výhovorka? A nie je výhovorka potom aj to, že ty zastávaš podľa teba to, "čo ti p...
▲
27.10.2011, 15:15
|
To uz nieje vedecky pristup, ale egoisticky enemy. Tymto sa naozaj riadis????
|
|
|
58
|
|
55. 27.10.2011, 15:15
To uz nieje vedecky pristup, ale egoisticky enemy. Tymto sa naozaj riadis????
▲
27.10.2011, 15:17
|
je to neopragmatizmus. Ja som silný pragmatik a individualista. Áno, riadim sa sčasti aj tým.
|
|
|
57
|
|
54. 27.10.2011, 15:12
napr. ty tvrdíš, že "uz len tym, ze pouzivas striedavy prud rozhodne neignorujes genia Nikolu Teslu" pretože "Neignorujes to, co vymyslel, teda neignorujes ani jeho, pretoze je to jeho sucast.. nieco co vydal zo seba."
To je tvoj názor, ktorý zastávaš. Prezentuješ ho slovami. Ja prezentujem názor postmoderny, kde existuje toľko právd, koľko je názorov ľudí. Keď som niečoho zastáncom a je mi to blízke, tak to je výhovorka? A nie je výhovorka potom aj to, že ty zastávaš podľa teba to, "čo ti p...
▲
27.10.2011, 15:16
|
Ta postmoderna vlastne popiera akekolvek dokazy, ked uprednostnuje nazor?
|
|
|
60
|
|
57. 27.10.2011, 15:16
Ta postmoderna vlastne popiera akekolvek dokazy, ked uprednostnuje nazor?
▲
27.10.2011, 15:19
|
práveže neuprednostňuje názor. Nič neuprednostňuje. Preto aj leží v krku všetkým totalitne zmýšľajúcim spoločenstvám, od moderny cez neosocializmus po neofašizmus a neonacizmus. A nepopiera dôkazy, popiera univerzálnu pravdu. Dôkazy sa môžu vzťahovať na kohokoľvek pravdu (názor).
|
|
|
61
|
|
60. 27.10.2011, 15:19
práveže neuprednostňuje názor. Nič neuprednostňuje. Preto aj leží v krku všetkým totalitne zmýšľajúcim spoločenstvám, od moderny cez neosocializmus po neofašizmus a neonacizmus. A nepopiera dôkazy, popiera univerzálnu pravdu. Dôkazy sa môžu vzťahovať na kohokoľvek pravdu (názor).
▲
27.10.2011, 15:22
|
"Dôkazy sa môžu vzťahovať na kohokoľvek pravdu "
a nemusia. Nie vsetka pravda podlieha relativite sam si to napisal. A aby sme sa dozvedeli ci to tak je, je nutne o tom nepodmienene diskutovat. Preto si pytam vysvetlenia enemy. Povedat, ze toto je takto len preto, ze taky je moj nazor je prinajlepsom hlupe.
|
|
|
65
|
|
61. 27.10.2011, 15:22
"Dôkazy sa môžu vzťahovať na kohokoľvek pravdu "
a nemusia. Nie vsetka pravda podlieha relativite sam si to napisal. A aby sme sa dozvedeli ci to tak je, je nutne o tom nepodmienene diskutovat. Preto si pytam vysvetlenia enemy. Povedat, ze toto je takto len preto, ze taky je moj nazor je prinajlepsom hlupe.
▲
27.10.2011, 15:26
|
však ty sám si tvrdil v 14 "ja sa riadim predovsetkym tym, co mi pripada rozumne."
Tak tým sa riadi takmer každý. Je to konformné a uľahčuje to sociálne spolunažívanie, či už jednotlivca alebo aj skupiny, ktorá má spoločné záujmy
|
|
|
67
|
|
65. 27.10.2011, 15:26
však ty sám si tvrdil v 14 "ja sa riadim predovsetkym tym, co mi pripada rozumne."
Tak tým sa riadi takmer každý. Je to konformné a uľahčuje to sociálne spolunažívanie, či už jednotlivca alebo aj skupiny, ktorá má spoločné záujmy
▲
27.10.2011, 15:30
|
Ale rozumne z hladiska logiky a nie ega enemy
|
|
|
69
|
|
67. 27.10.2011, 15:30
Ale rozumne z hladiska logiky a nie ega enemy
▲
27.10.2011, 15:32
|
logika a ego? Naozaj to berieš moc idealisticky. Ale tvoja vec.
|
|
|
17
|
|
10. 27.10.2011, 13:44
Vcera si my vyhodila to iste, ze si priradujem vlastny vyznam k slovu a dokazal som ti, ze si tak urobila ty... ani si nereagovala. takze mila feex... .vies co
▲
27.10.2011, 13:57
|
nereagovala som, lebo som na teba nemala naladu. vlastne som tu hanku dva ani necitala poriadne.
ale myslim si to stale. neoperujes so vseobecnymi pojmami. ty si vezmes pojem, povies si, ze pre teba znamena toto alebo ono a mas pravdu, lebo tak si si to odovodnil, lebo tak to je, znamena to to, co si si napisal. a my ostatni si mozme piskat, lebo ono to ma taky vyznam, aky si tomu ty priradil.
ale teraz sa mi tym taktiez nechce zaoberat.
|
|
|
18
|
|
17. 27.10.2011, 13:57
nereagovala som, lebo som na teba nemala naladu. vlastne som tu hanku dva ani necitala poriadne.
ale myslim si to stale. neoperujes so vseobecnymi pojmami. ty si vezmes pojem, povies si, ze pre teba znamena toto alebo ono a mas pravdu, lebo tak si si to odovodnil, lebo tak to je, znamena to to, co si si napisal. a my ostatni si mozme piskat, lebo ono to ma taky vyznam, aky si tomu ty priradil.
ale teraz sa mi tym taktiez nechce zaoberat.
▲
27.10.2011, 14:06
|
Ty si ma vcera presviedcala, ze klamanie je taktne. Ze nepoznam vyznam slova taktnost feex. Prestudoval som niekolko slovnikov len kvoli tomu, pretoze ja sa rad poucim a to uprimne, ale nemas pravdu! a je mi momentalne uz uplne jedno, co si o tom myslis, pretoze si preukazala, ze ti nejde o diskusiu, nejde ti o to najst objektivny pohlad na vec, ale len pretlacanie svojich osobnych domnienok. Neargumentujes, len podsuvas osobne emocie. Zial s tymto sa clovek stretava strasne casto.
|
|
|
19
|
|
18. 27.10.2011, 14:06
Ty si ma vcera presviedcala, ze klamanie je taktne. Ze nepoznam vyznam slova taktnost feex. Prestudoval som niekolko slovnikov len kvoli tomu, pretoze ja sa rad poucim a to uprimne, ale nemas pravdu! a je mi momentalne uz uplne jedno, co si o tom myslis, pretoze si preukazala, ze ti nejde o diskusiu, nejde ti o to najst objektivny pohlad na vec, ale len pretlacanie svojich osobnych domnienok. Neargumentujes, len podsuvas osobne emocie. Zial s tymto sa clovek stretava strasne casto.
▲
27.10.2011, 14:10
|
heh, boris, kebyze mam na teba dost energie dnes... ja som ti argumentovala, no ty mas tiez zaujimavu vlastnost - polovicu mojej odpovede odignorovat a vybrat si to, co sa ti hodi. a uz som ti aj vysvetlovala, ze stale pisat dookola to iste, na to ja nemam nervy ani cas.
to je jedno. dnes na to nemam naladu diskutovat s tebou onicom
|
|
|
21
|
|
19. 27.10.2011, 14:10
heh, boris, kebyze mam na teba dost energie dnes... ja som ti argumentovala, no ty mas tiez zaujimavu vlastnost - polovicu mojej odpovede odignorovat a vybrat si to, co sa ti hodi. a uz som ti aj vysvetlovala, ze stale pisat dookola to iste, na to ja nemam nervy ani cas.
to je jedno. dnes na to nemam naladu diskutovat s tebou onicom
▲
27.10.2011, 14:12
|
okrem toho, vidiet, ze si nepochopil. ja som ta nepresviedcala, ze klamanie je taktne. cely cas som hovorila o tom, ze klamanie ma AJ dobre stranky, ktore su v zivote bezne. len ludia ich prestali vnimat ako klamstvo. a priklady na taketo klamanie sa daju najst aj v taktnosti.
|
|
|
25
|
|
21. 27.10.2011, 14:12
okrem toho, vidiet, ze si nepochopil. ja som ta nepresviedcala, ze klamanie je taktne. cely cas som hovorila o tom, ze klamanie ma AJ dobre stranky, ktore su v zivote bezne. len ludia ich prestali vnimat ako klamstvo. a priklady na taketo klamanie sa daju najst aj v taktnosti.
▲
27.10.2011, 14:18
|
feex, uz zahmlievas, co je typicky naznak toho, ze si svoju chybu aj uvedomujes, ale egoisticky odmietas priznat.
|
|
|
27
|
|
25. 27.10.2011, 14:18
feex, uz zahmlievas, co je typicky naznak toho, ze si svoju chybu aj uvedomujes, ale egoisticky odmietas priznat.
▲
27.10.2011, 14:23
|
ja len tak okrajovo, je zaujímavé ako ti všetci s tebou diskutujúci opakujú to isté a ty to nijako nemeníš, len ostávaš vo svojich čarovných formulkách
|
|
|
28
|
|
27. 27.10.2011, 14:23
ja len tak okrajovo, je zaujímavé ako ti všetci s tebou diskutujúci opakujú to isté a ty to nijako nemeníš, len ostávaš vo svojich čarovných formulkách
▲
27.10.2011, 14:25
|
Nieje na to nic zaujimave. Treba si uvedomit, aky je realny inteligencny stav populacie. Z toho hladiska je to uplne prirodzene.
|
|
|
30
|
|
28. 27.10.2011, 14:25
Nieje na to nic zaujimave. Treba si uvedomit, aky je realny inteligencny stav populacie. Z toho hladiska je to uplne prirodzene.
▲
27.10.2011, 14:27
|
takže vážne sa nenašiel nikto, kto by sa ti rovnal
|
|
|
32
|
|
30. 27.10.2011, 14:27
takže vážne sa nenašiel nikto, kto by sa ti rovnal
▲
27.10.2011, 14:30
|
Ale jasne, ze ano.. Aj tu na dfku su hodne inteligentni ludia... pomenej 🙂
Zvacsa nemaju problemy s mojimi nazormi, ale skor spravanim, comu tiez rozumiem, pretoze malo ludi znasa nepohodu, ale ja s tym nemam nejako problem. Zalezi od miery odosobnenia od toho, kto som a o com sa bavim 🙂
|
|
|
36
|
|
32. 27.10.2011, 14:30
Ale jasne, ze ano.. Aj tu na dfku su hodne inteligentni ludia... pomenej 🙂
Zvacsa nemaju problemy s mojimi nazormi, ale skor spravanim, comu tiez rozumiem, pretoze malo ludi znasa nepohodu, ale ja s tym nemam nejako problem. Zalezi od miery odosobnenia od toho, kto som a o com sa bavim 🙂
▲
27.10.2011, 14:34
|
heh, boris, to pises ty, ktory si vcera bral osobne aj to, co osobne myslene nebolo? mas dvojaky meter na seba a na ostatnych.
|
|
|
39
|
|
36. 27.10.2011, 14:34
heh, boris, to pises ty, ktory si vcera bral osobne aj to, co osobne myslene nebolo? mas dvojaky meter na seba a na ostatnych.
▲
27.10.2011, 14:39
|
|
42
|
|
39. 27.10.2011, 14:39
Bral som osobne len prispevky v ktorych si velkymi pismenami vypisovala TVOJE, TVOJ a TY 🙂 pritom to neboli moje, ale vseobecne, co som ti dokazal! v pokracovani temy. Vseobecne poznatky pripusujes osobam, ktorym nenalezia... Ach jaj
▲
27.10.2011, 14:42
|
ach, boze, boris, pozri si kontext. ked to nechapes, tak ja uz viac nemam co ti k tomu napisat. len neviem, ci nechapes, alebo nechces chapat
|
|
|
46
|
|
42. 27.10.2011, 14:42
ach, boze, boris, pozri si kontext. ked to nechapes, tak ja uz viac nemam co ti k tomu napisat. len neviem, ci nechapes, alebo nechces chapat
▲
27.10.2011, 14:58
|
feex, drzim sa len faktov. Myslienky citat neviem. Kto tvrdi, ze klamanie je taktne sa proste myli. Nie len v osobnom chapani, ale este aj v tom vseobecnom. Opisal som ti to tam dost jasne, ze to, co ty pokladas za "taktne" v spojitosti s klamstvom je len prianie tvojho ega, aby si vypadala pred dotycnym/nou lepsie. Vobec to neznamena, ze tym nejakym sposobom ulahodis tej osobe, pretoze nasledky klamstva to vzdy jednoznacne dokazu. Uznal som, ze existuju vynimky. No ty jednostaj pretlacas klamstvo ako beznu a prospesnu sucast zivato a TO JE KLAMSTVO. Klamstva vo vseobecnosti zivot stazuju a zneprijemnuju, co dokazuje proste skutocnost, bezne skusenosti zo zivota. Ze si si to ty osobne vysvetlila opacne neznamena vobec nic. Mozes sa o tom bavit a mozes si tento nazor zastavat, ale pravdou ho tak nespravis.
Ziadne "dobre" myslene klamstvo nieje pokial sa nejedna o tie spominane vynimky, ale clovek je zvacsa slaboch a klame, cim si casto chce len zjednodusit rozne situacie, ale tie klamstva ho bezne casom dobehnu a prinesu daleko horsie nasledky, ako by sme mali povedat v spravny moment proste pravdu.
Nemam uz cas. Moja vyzva plati.. ak ma chces presvedcit o opaku, tak na to musis mat argumenty, priklady s odovodneniami a take by ma naozaj velmi zaujimali. Osobne poznamky ma nezaujimaju. pekny den 🙂
|
|
|
50
|
|
46. 27.10.2011, 14:58
feex, drzim sa len faktov. Myslienky citat neviem. Kto tvrdi, ze klamanie je taktne sa proste myli. Nie len v osobnom chapani, ale este aj v tom vseobecnom. Opisal som ti to tam dost jasne, ze to, co ty pokladas za "taktne" v spojitosti s klamstvom je len prianie tvojho ega, aby si vypadala pred dotycnym/nou lepsie. Vobec to neznamena, ze tym nejakym sposobom ulahodis tej osobe, pretoze nasledky klamstva to vzdy jednoznacne dokazu. Uznal som, ze existuju vynimky. No ty jednostaj pretlacas klamst...
▲
27.10.2011, 15:07
|
heh, boris, nema to s tebou zmysel. stale si melies svoje. ked uz sa tak drzis faktov, tak neprekrucaj moje slova. nepisem, ze klamanie je taktne. pisem ze klamanie vie byt aj sucastou taktnosti, ze klamanie ma viac stranok, nie len tu tvoju, ale ja som na dnes skoncila. fakt to nema zmysel. okrem toho aj to ostatne je cele zle, no tiez som teraz v praci a nechce sa mi o tom bacit. az tak velmi mi nezalezi na tom, aby si pochopil, co chcem povedat. ostan si v svojej predstave tak ako doteraz, pre mna za mna. pa.
|
|
|
53
|
|
50. 27.10.2011, 15:07
heh, boris, nema to s tebou zmysel. stale si melies svoje. ked uz sa tak drzis faktov, tak neprekrucaj moje slova. nepisem, ze klamanie je taktne. pisem ze klamanie vie byt aj sucastou taktnosti, ze klamanie ma viac stranok, nie len tu tvoju, ale ja som na dnes skoncila. fakt to nema zmysel. okrem toho aj to ostatne je cele zle, no tiez som teraz v praci a nechce sa mi o tom bacit. az tak velmi mi nezalezi na tom, aby si pochopil, co chcem povedat. ostan si v svojej predstave tak ako doteraz, p...
▲
27.10.2011, 15:12
|
To nieje moja predstava. Je to vseobecna prax, pretoze je podlozena skutocnostou. Chcel som priklady, ktore nevies poskitnut, alebo sa bojis, ze na ne najdem ine vysvetlenie, ktore si ty doteraz nevidela?
Nauc sa diskutovat a nie odvrkavat ako namyslene dieta.
|
|
|
31
|
|
25. 27.10.2011, 14:18
feex, uz zahmlievas, co je typicky naznak toho, ze si svoju chybu aj uvedomujes, ale egoisticky odmietas priznat.
▲
27.10.2011, 14:29
|
co zahmlievam? ja si uvedomujem nejaku svoju chybu? boris, ty si ma ani naznakom nepresvedcil, zeby som niekde robila chybu v uvazovani. prave naopak, este si ma v tom utvrdil, ale to je jedno. radsej neodpovedaj, nechce sa mi s tebou dnes o tom bavit.
|
|
|
33
|
|
31. 27.10.2011, 14:29
co zahmlievam? ja si uvedomujem nejaku svoju chybu? boris, ty si ma ani naznakom nepresvedcil, zeby som niekde robila chybu v uvazovani. prave naopak, este si ma v tom utvrdil, ale to je jedno. radsej neodpovedaj, nechce sa mi s tebou dnes o tom bavit.
▲
27.10.2011, 14:31
|
Ja som ta nemusel presviedcat. Dokazal som ti to. Nechaj tak
|
|
|
34
|
|
33. 27.10.2011, 14:31
Ja som ta nemusel presviedcat. Dokazal som ti to. Nechaj tak
▲
27.10.2011, 14:32
|
zaujimave, ze si mi to dokazal, lebo ja o tom neviem.
|
|
|
35
|
|
34. 27.10.2011, 14:32
zaujimave, ze si mi to dokazal, lebo ja o tom neviem.
▲
27.10.2011, 14:33
|
|
37
|
|
35. 27.10.2011, 14:33
No ved logicky.. par riadkov hore sama pises, ze si si to ani nepozrela
▲
27.10.2011, 14:36
|
aha, takze tam, v tej dalsej teme... to je mozne. tu som fakt nepozerala
|
|
|
40
|
|
25. 27.10.2011, 14:18
feex, uz zahmlievas, co je typicky naznak toho, ze si svoju chybu aj uvedomujes, ale egoisticky odmietas priznat.
▲
27.10.2011, 14:40
|
písala feex, .. že klamstvo pre dobro veci - s čím som aj ja súhlasila - je istý spôsob taktnosti..(napr.pri umierajúcom..je to výnimka ktorá potvrdzuje pravidlo.
|
|
|
23
|
|
19. 27.10.2011, 14:10
heh, boris, kebyze mam na teba dost energie dnes... ja som ti argumentovala, no ty mas tiez zaujimavu vlastnost - polovicu mojej odpovede odignorovat a vybrat si to, co sa ti hodi. a uz som ti aj vysvetlovala, ze stale pisat dookola to iste, na to ja nemam nervy ani cas.
to je jedno. dnes na to nemam naladu diskutovat s tebou onicom
▲
27.10.2011, 14:16
|
Na mna nepotrebujes energiu, ale rozum feex. No logicky, ak rozum nieje, tak to stoji energiu
|
|
|
29
|
|
23. 27.10.2011, 14:16
Na mna nepotrebujes energiu, ale rozum feex. No logicky, ak rozum nieje, tak to stoji energiu
▲
27.10.2011, 14:27
|
|
8
|
|
6. 27.10.2011, 13:31
jeho osobne ignorujem. neignorujem to, co vynasiel a to je sakra velky rozdiel.
▲
27.10.2011, 13:36
|
Prestan pouzivat striedavy prud a budes ho ignorovat.
|
|
|
4
|
súhlasila som..ale k tomu aby taký boli a aby mohli meniť veci , musia byť vážne geniálni, alebo natoľko múdri a chytrí, aby si ich niekto všimol, ..takíto ľudia sú iní ..pre tuctovú spoločnosť vždy budú bláznami ..preraziť je niekedy náročné, na to treba mať "cestičky " ))
|
|
|
11
|
*mi vyhodila..
|
|
|
12
|
|
11. 27.10.2011, 13:46
*mi vyhodila..
▲
27.10.2011, 13:46
|
|
20
|
Niekto listujete tému Rôzne Veci?
Nestíham sa vo fóre prepínať
|
|
|
22
|
rebelov sa snazia ignorovat iba ludia co nemaju radi zmeny, maju z nich strach .. resp tak ako hlupak nikdy nepochopi genia, podpriemerny nadpriemerneho, neuvedomely nerozumie tomu uvedomelemu, vzdy bude prenho blazon .. pretoze nepasuje do jeho (nim) stanovenych noriem, tot moj skromny nahlad
|
|
|
24
|
AK CHCETE, založil som new tému ... Rôzne veci .. kto chce, navštívte ju, je to ľubovolná téma. Ďakujem.
|
|
|
|