Kde končia hranice zdravého rozumu? 3 časť

Čo sa v Písme hovorí o vzájomnom postavení Boha a jeho prvorodeného Syna? Apoštol Pavol nám pod inšpiráciou píše:......... „Chcem, aby ste vedeli, že hlavou každého muža je Kristus; hlavou ženy je zase muž; hlavou Krista je zase Boh.“ (1. Kor. 11:3) Kristus je podriadený svojmu Otcovi ako svojej Hlave. Vedúce postavenie hlavy a podriadenosť sú nevyhnutné, ak má medzi inteligentnými tvormi vládnuť pokoj a poriadok.
Výrazový prostriedok-"hlava",/byť hlavou/ je každému zrejmý, a samozrejme vyplýva jasne a nespochybniteľne z kontextu správy v 1 Korinťanom. Tiež vyplýva zo znázornenia Krista ako hlavy,ale zboru,jednotlivých údov.
Aj malým deťom keď sa povie ,čo znamená -"hlava štátu",tak to vedia, a vedia ,že prezident je nadriadený nám občanom,teda aj deťom.
A predsa i tu trinitári tvrdia presný opak,ako to vyplýva z daného textu.
Prečo? Je to naozaj nespochybniteľný fakt,že hlavou Krista je Boh/Jehova/, a teda ,že Kristus je podriadený Otcovi,tak ako je muž podriadený Kristovi ,a ako je podriadená žena mužovi.
Je tu postupnosť,a nikto nespochybňuje ,že hlavou ženy je muž,a že hlavou muža je Kristus. Ale čuduj sa svete ,tú poslednú časť trinitári odmietajú,tvrdiac ,že Kristus a Jahve sú si rovní,a že obaja sú hlavou,teda tou najvyššou autoritou. Pretože podla trinitárov je Ježiš Všemohúci Boh. A tak ako najvyššia autorita nemôže mať nad sebou nikoho vyššieho,väčšieho. Lenže daná správa z 1 Korinťanom hovorí úplne niečo iné.
Súdny človek,so zdravým úsudkom by si povedal,že z tohto konštatovania už trinitári nevyklučkujú,a že sú prichytení pri bohapustom klamstve,prekrúcaní textu a jeho významu,.....a predsa,aj tu ide trinitárska rétorika nad hranice zdravého rozumu,úsudku.
Komentovať ich alibistické obhajoby nemienim,....je to ponižujúce pre kresťana.
Pretože ,ak neplatí tá posledná časť/že hlavou Krista je Boh/,tak neplatia ani tie prvé dve.
Na záver,položme si otázku ,....ak tieto slová počuli kresťania v 1 storočí, k akému záveru dospeli? Hlavne keď vieme že všetci kresťania,cirkevní otcovia považovali Krista do konca 3 storočia za podriadeného Otcovi,Všemohúcemu Bohu?
Natíska sa otázka: Prečo tá zmena v 4-5 storočí,keď sa z Krista stal Všemohúci Boh ,ktorý je rovný Otcovi i duchu svätému?
Škoda ,že dnes značná časť ľudí,čo tvrdia ,že sú nasledovníci Ježiša Krista,....nemajú taký postoj aký mal Kristus ,ich údajný vodca......A tak si ešte úplne na záver položme otázku:.......Aké pocity vyvolávalo v Ježišovi to, že sa mal podriadiť Jehovovi ako Hlave a prísť na zem? Písmo uvádza: ........„Kristus Ježiš, ktorý, hoci bol v Božej podobe, neuvažoval o tom, aby niečo uchvátil, totiž aby bol rovný Bohu. Nie, ale vzdal sa sám seba, prijal podobu otroka a stal sa rovný ľuďom. Viac ako to: Keď sa nachádzal v stave ako človek, pokoril sa a stal sa poslušným až po smrť na mučeníckom kole.“ (Fil. 2:5–8)
Ježiš sa vždy pokorne podriaďoval vôli svojho Otca. On tiež povedal: ......„Sám od seba nemôžem robiť nič... môj súd je spravodlivý, lebo nehľadám vlastnú vôľu, ale vôľu toho, ktorý ma poslal.“ (Ján 5:30)........ „Vždy robím to, čo sa [môjmu Otcovi] páči,“ vyhlásil. (Ján 8:29) Pred koncom svojho života na zemi v modlitbe k svojmu Otcovi povedal:......... „Ja som ťa oslávil na zemi tým, že som dokončil dielo, ktoré si mi dal, aby som ho konal.“ (Ján 17:4) Ježiš očividne nepovažoval za príťaž uznávať a prijímať nad sebou Boha ako Hlavu. Ale očividne ti pripadne zaťažko trinitárom,veriť prostému,zrozumiteľnému Božiemu slovu a podriadiť sa mu.

Shagara...nabudúce tie bláboly aspoň píš triezvy...už sa ti to všetko pletie.Mučenícky kôl je v mayovkách,nie v biblii.
Ale to nevadí.Je jedno,koľkokrát tu ešte budeš dávať tie diablove bludy.Kto je v Božej ruke,toho tá ruka nepustí a nikto mu ho nevytrhne,tak,ako je písané.
Pletieš si jeho pôsobenie na zemi s pôsobením v nebi.Ty si opísal jeho pozemské atribúty .Tie nebeské sú iné:

Stvoriteľ všetkého čo je ....Žalm 102:24-26 Ján 1:1-3, 10
Nemenný .....Malachiáš 3:6; Židom 1:11-12; 13:8
Vždy prítomný ....5M 31:6, 8; Žalm 139:7 Žid. 13:5-6; Matúš 18:20; 28:20
Všemohúci .....Židom 1:3; 2. Petrov 1:3
Skúmajúci srdcia ....Jer 17:10; Zj 2:23
Odpúšťajúci hriechy ....2M 34:6-7; Marek 2:5-7,Kol 3:13

Na Pána Ježiša sa vzťahujú verše SZ,ktoré opisujú BOHA.

To isté platí o podriadenosti žien len na zemi.Po vzkriesení nič také nebude existovať.---Blúdite, pretože neznáte písem ani moci Božej; 30lebo pri zmŕtvychvstaní nebudú sa ani ženiť ani vydávať, ale budú jako anjelia Boží v nebi.---

Mýliš sa. Atribúty prináležiace Bohu patria len Otcovi. On jediný má nesmrteľnosť. On je Všemohúci, Kristus moc na nebi a na zemi dostal od Otca. Len Otec je večný, Boží syn je zrodený. Otca nik z ľudí nevidel, veď Boha nemôže vidieť smrteľný človek. Len Otec je Vševedúci, Kristus nepozná deň a hodinu svojho príchodu na zem. Len Otec koná všetko podľa rady svojej vôle, ako je písané o Bohu, syn je svojmu Bohu podriadený aj v nebi. Neviem čo chceš dokážať svojim tvrdením. Len spochybňuješ biblické slová že Ježiš je synom Najvyššieho Boha a že Boh je jeden.

2,....píšeš od veci. Kríž v Biblii nenájdeš a stauros vždy znamenal v gréčtine koiné -"kôl,brvno,stĺp,hradu,-jedno drevo,nie dve/. Sú popísané o tom celé knihy. "Nekresťanský kríž" a podobne. Aj teraz je v knihy kupectvách kniha ktorá hovorí že tomu je tak,je to od poľského autora.
A Ježiš bol dokonalý človek,Boží syn a nie Všemohúci Boh. Ježiš neklamal ,keď tvrdil o svojom pôvode. Klameš iba ty!

Ludwig
Veruže ty sa mýliš. Atribúty, ktoré má Boh má aj Kristus. Veď iba Boh odpúšťa hriechy, no zároveň vidíme, že tak koná aj Kristus.

Aj Kristus má nesmrteľnosť, lebo "on bol prv ako bol svet". No nie len Kristus je nesmrteľný ale každý stvorený človek má nesmrteľnú dušu.

"On je Všemohúci, Kristus moc na nebi a na zemi dostal od Otca." Aj Kristus je Všemohúci, lebo hovorí "bola mi daná všetka moc."
Ak teda Kristus zdedil tú istú prirodzenosť, "On, hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej <<rovnosti s Bohom>>" a nemá ju sám od seba ale od Otca, tak potom platí aj to, že je všemohúci, lebo má tú istú prirodzenosť ako Otec, je ním plodený, a zároveň platí aj to, že mu jeho moc bola daná."

"Len Otec je večný, Boží syn je zrodený" Aj Kristus je večný, veď apoštol Ján o ňom hovorí:

"Lebo zjavil sa život a my sme videli, dosvedčujeme a zvestujeme vám <<večný život>>, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám."

"zvestujeme vám večný život, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám" Ján svedčí o Slove t.j. o Kristovi lebo predtým hovorí: "Čo bolo od počiatku, čo sme počuli, čo sme na vlastné oči videli, na čo sme hľadeli a čoho sa naše ruky dotýkali, to zvestujeme: <<Slovo života>>."
Ježiš Kristus je Slovom života a Ján o ňom svedčí, že je <<večný život>>.

"Boží syn je zrodený" Áno Boží Syn je splodený ale keďže je Synom splodeným a nie "adoptovaným" nadobúda tú istú podstatu ako Otec.

"Otca nik z ľudí nevidel, veď Boha nemôže vidieť smrteľný človek"
V Liste Rimanom čítame: "Je im predsa zjavné, čo možno o Bohu vedieť; Boh im to zjavil"
Sám Boh zjavil, čo možno o Bohu vedieť, to potvrdzuje aj tento verš: " Boha nikto nikdy nevidel. Jednorodený Boh, ktorý je v lone Otca, ten o ňom priniesol zvesť." Kto priniesol o Bohu zvesť, ak nie Ježiš Kristus? Sám o tom hovorí "ani Otca nepozná nikto, iba Syn" Či to nie je potvrdenie toho, že sám Boh Ježiš Kristus prišiel aby svet poznal Boha? Nie človek dáva poznať Boha ani anjel ale sám Boh sa sám dáva poznať. "

"Kristus nepozná deň a hodinu svojho príchodu na zem." Neberieš do úvahy analógiu. Ako si máme teda vysvetlovať tento verš?
Jn 5, 20 "Veď Otec miluje Syna a <<ukazuje mu všetko, čo sám robí>>" Ak mu teda ukazuje všetko nedal by mu poznať hodinu súdu? Ved Kristus bude súdiť "A dal mu aj moc súdiť, pretože je Synom človeka."


"syn je svojmu Bohu podriadený aj v nebi."
Ježiš sa menuje tým istým menom akým sa menoval Boh Otec, keď posielal Mojžiša za Izraelitmi.

V Ex 3, 13-15 sa píše o Mojžišovi, ktorý dostal od Boha úlohu ísť za Izraelitmi. No Mojžiš sa pýtal Boha: " Mojžiš povedal Bohu: "Ja pôjdem k Izraelitom a poviem im: "Boh vašich otcov ma poslal k vám." Oni sa budú pýtať: "Aké je jeho meno?" A čo im odpoviem?"
Boh povedal Mojžišovi: "Ja som, ktorý som!" - a dodal: "Toto povieš Izraelitom: "Ja-som" ma poslal k vám!"
To je meno Boha "Ja som"

"Ježiš im teda povedal: "Keď vyzdvihnete Syna človeka, poznáte, <<že Ja Som>> a že nič nerobím sám od seba, ale hovorím tak, ako ma naučil Otec."

Shagara smiešne namietal, že sa to hovorí aj o žobrákovi. Lebo to sa hovorí úplne v inom kontexte.
A o slepcovi sa hovorí: "Susedia a tí, čo ho predtým vídali žobrať, hovorili: "Nie je to ten, čo tu sedával a žobral?" Jedni tvrdili: "Je to on." Iní zasa: "Nie je, len sa mu podobá." On vravel: "Ja som to."


A UVÁŽ NASLEDOVNÉ SLOVÁ Z PÍSMA.
Píšem to veľkým, aby som ťa na to upozornil.

"A Židia Ježiša prenasledovali za to, že robil takéto veci v sobotu. Ježiš im povedal: "Môj Otec pracuje doteraz, aj ja pracujem." Preto sa Židia ešte väčšmi usilovali zabiť ho, lebo nielenže porušoval sobotu, ale aj Boha nazýval svojím Otcom A <<ROBIL SA ROVNÝM BOHU>>." Jn 5,16–18

Na tomto mieste Ján Evanjelista výslovne konštatuje, že Ježiš sa robil rovným Bohu!

V praxi máme teda 3 možnosti

- Alebo sa Ježiš naozaj robil rovným Bohu – a rovný Bohu aj bol… V tom prípade jasne ignorujete písmo

- Alebo sa Ježiš naozaj robil rovným Bohu – ale rovný Bohu nebol. Potom je Ježiš alebo podvodník, alebo blázon, ale isto nie niekto hodný nasledovania. Potom by sme mohli skončiť s kresťanstvom.

- Alebo sa Ježiš rovným Bohu nerobil – a potom Biblia klame a ako dôveryhodný zdroj pre nás stratila akúkoľvek cenu.

Svedkovia sa smiešne snažia znegovať tieto slová takýmto spôsobom:
"Ježiš sa nerobil rovným Bohu. To len Židia si o Ježišovi mylne mysleli, že tak robí – ale Ježiš v skutočnosti nič podobné nikdy nemal ani na mysli! "

Tu si Svedkovia už tradične pletú iné miesto z Písma

Tu len pricapím.

Židia znova zdvihli kamene a chceli ho kameňovať.
32 Ježiš im povedal: „Ukázal som
vám veľa dobrých skutkov od Otca. Pre ktorý z nich ma kameňujete?!“ 33 Židia mu
odpovedali: „Nekameňujeme ťa za dobrý skutok, ale za rúhanie, preto, že hoci si človek,
robíš sa Bohom.“ 34 Ježiš im vravel: „A nie je napísané vo vašom zákone: „Ja som
povedal: Ste bohmi“? 35 Nuž ak nazval bohmi tých, ktorým bolo dané Božie slovo - a
Písmo nemožno zrušiť! - 36
prečo vy hovoríte tomu, ktorého Otec posvätil a poslal na svet:
„Rúhaš sa“ za to že som povedal: Som Boží Syn?!
(Jn 10,31–36)
Na tomto mieste to naozaj hovoria Židia. Aj keď… všimnime si, že Ježiš vôbec
nereaguje zdesene a razantne na takéto rúhavé podozrenie, ako napríklad môžeme vidieť
u Petra v Kornéliovom prípade: „25 Keď Peter prichádzal, Kornélius mu vyšiel v ústrety,
padol mu k nohám a poklonil sa. 26 Ale Peter ho zdvihol a povedal mu: "Vstaň, aj ja som
len človek."“ (Sk 10,25n). Podobne to vidíme u Pavla: „Keď zástupy videli, čo Pavol
urobil, po lykaonsky kričali: "Zostúpili k nám bohovia v ľudskej podobe." 12 Barnabáša
nazvali Jupiterom a Pavla Merkúrom, lebo on viedol reč.
13 A kňaz Jupiterovho chrámu na
predmestí priviedol k bráne býkov s vencami a chcel s ľuďmi obetovať.
14 Keď sa o tom
dopočuli apoštoli Barnabáš a Pavol, roztrhli si šaty, vybehli medzi zástup a kričali: 15
"Mužovia, čo to robíte? Aj my sme smrteľní ľudia ako vy. Hlásame vám evanjelium, aby
ste sa od týchto márností obrátili k živému Bohu, ktorý stvoril nebo a zem i more a všetko,
čo je v nich.“ (Sk 14,11–15). Podobne reaguje na náznak niečoho podobného aj anjel
v Jánovom zjavení: „10 I padol som mu k nohám, aby som sa mu klaňal. Ale on mi
povedal: „Pozor, nerob to! Som spoluslužobník tvoj a tvojich bratov, ktorí majú Ježišovo
svedectvo. Bohu sa klaňaj!“ (Zjv 19,10). Ak teda Ježiš nie je ako Boh – potom by sme
od Neho očakávali podobnú jasnú a jednoznačnú odpoveď v štýle: „Bratia! Mne nikdy
ani na um neprišlo robiť sa rovným Bohu! Veď i ja som len Boží tvor ako vy!“ Ale nič
také sa nedeje! Ježiš toto obvinenie nevyvracia – dokonca ho nepriamo potvrdzuje!
Prečo nepriamo a prečo nie výslovne a jasne – na to sú dve odpovede: Po prvé, práve ho
išli kameňovať. Ešte neprišla jeho hodina. A tak situáciu nenapínal viac, než bolo
nevyhnutné. Po druhé: ešte nejestvovala terminológia. Ježiš nemohol prísť a povedať. Som
jedna z troch osôb jedného Boha v troch osobách a som jednej podstaty s Otcom a tvorím
s ním hypostatickú úniu – pretože táto terminológia ešte len musela vzniknúť!


V prípade Jn 5,16–18 to netvrdia Židia, ktorých by Ján iba citoval. V tomto prípade to hovorí priamo JÁN z vnuknutia Ducha Svätého, v plnej inšpirácii ako jednoznačné a nespochybniteľné konštatovanie. K tomu niet viac čo dodať. Z vnuknutia Ducha Svätého je v neomylnom Božom slove neomylne skonštatované, že Ježiš sa robil rovným Bohu!

Tu taktiež iba pricapím.

Príručka SJ „ROZHOVORY Z PÍSMA“ k tomu hovorí:
Kto boli tí, ktorí usúdili, že sa Ježiš robí rovným Bohu, keď tvrdí, že Boh je jeho Otcom? Takto
uvažovali neveriaci Židia. Ježiš však hovoril o Bohu ako o svojom Otcovi právom, a nikdy pri tom
netvrdil, že je rovný Bohu. Odpovedal im priamo: "Veru, veru, hovorím vám: Syn nemôže nič
robiť sám od seba, len to, čo vidí robiť Otca." /Ján 5:19, NV; pozri tiež Jána 14:28; Jána 10:36./
A boli to takisto títo neveriaci Židia, ktorí tvrdili, že Ježiš porušil sabat. Lenže mýlili sa aj v tom.
Ježiš dodržiaval Zákon dokonale, a vyhlásil: "Je dovolené v sobotu robiť dobre." - Mat. 12:10-12,
EP.
Tento komentár má dve chyby:
• Po prvé – ako sme už spomenuli, tentoraz to netvrdia Židia. Tentoraz to tvrdí JÁN
s autoritou Bohom inšpirovaného autora jedného z Evanjelií. Ak budú SJ stále trvať na
tom, že to tvrdia Židia, vyzvite ich, nech Vám to v tomto texte (nie v Jn 10,33, ale TU!)
ukážu!
• Po druhé – Ježiš porušoval sobotu a sám sa k tomu priznal: „
2
Keď to videli farizeji,
povedali mu: „Pozri, tvoji učeníci robia, čo neslobodno robiť v sobotu.“ 3
On im povedal:
„Nečítali ste, čo urobil Dávid, keď bol hladný on i jeho družina. Ako vošiel do Božieho
domu a jedol obetované chleby, ktoré nesmel jesť ani on ani tí, čo boli s ním ale iba
kňazi?“ 5
A v Zákone ste nečítali, že kňazi v sobotu porušujú v chráme sobotu, a predsa sú
bez viny? 6
No hovorím vám: Tu je niekto väčší než chrám. 7
Keby ste vedeli, čo to
znamená: „Milosrdenstvo chcem, a nie obetu,“ neboli by ste odsúdili nevinných. 8
Syn
človeka je pánom aj nad sobotou.““ (Mt 12,2–8). Okrem toho, že sa Ježiš sám a otvorene
priznal, že sobotu a príkaz o nej porušil – okrem toho povedal ešte jeden nádherný výrok:
„Syn človeka je pánom aj nad sobotou.“ Hmmm, kto okrem Boha môže byť pánom nad
sobotou, pánom, ktorý je nad Božím zákonom???

odkaz

Uváž tieto slová Ludwig "a nebuď neveriaci ale veriaci!"

👍: stefan 5

Je to dlhšie ale bol by som rád, ak by si si to prečítal, ak už nie celé aspoň druhú polku textu.

Poznám tie verše veľmi dobre. Na niektoré som už odpovedal, na niektoré odpovedal Shagara. Keď budem mať čas, skúsim na ne zareagovať podrobnejšie.
Ja vychádzam z toho predpokladu, že Písmo bolo napísané jazykom ľuďom zrozumiteľným, aby Písmu mohli ľudia skutočne porozumieť. Preto je pre mńa nepochopiteľné, aby sa v ňom trojičné učenie nenachádzalo ani v tej najzákladnejšej definícii, že Boh je v troch osobách. Myslím to tak, že to nieje nikde napísané takto otvorene, jednoducho a zrozumiteľne. Písmo podľa mńa veľmi zreteľne hovorí o jedinom Bohu a o Kristovi ako o Jeho jednorodenom synovi. Z toho prostému človeku samozrejme vychádza, že Bohom je Otec Ježiša Krista a on je teda synom Najvyššieho Boha, tak je predsa Ježiš v biblii nazvaný. Ak je teda Ježiš synom Najvyššieho Boha a Boh je jeden, musel by byť synom sebe samému aby mohol byť aj Božím synom aj Bohom, ako to tvrdíte vy. A to je samozrejme nezmyselné a nechápem vôbec na čom teda zakladáte svoju náuku o Bohu. Kristus je obrazom neviditeľného Boha, odbleskom Jeho slávy, obrazom Jeho podstaty, vždy robí čo sa Bohu páči, Otec mu všetko ukazuje a syn koná podobne ako Otec. Teda dokonalý Boží syn natoľko Boha a svojho Otca odzrkadluje, že môžeme v synovej tvári Boha spoznávať. To ale nie je predsa dôkazom že Ježiš je Boh rovnako ako Jeho Otec. Zase budem vychádzať zo zrozumiteľnosti Písma a z toho že pisatelia sa pod inšpiráciou snažili zapísať veci čo najzrozumiteľnejším spôsobom. Teda keď apoštol Pavol napísal vo svojich listoch že Kristus je obrazom Boha, čo tým chcel povedať? Že Ježiš je sám Boh? To by predsa napísal otvorene že je Bohom, namiesto toho použil výraz ktorý to skôr vyvracia. Slovné spojenie byť niekoho obrazom predsa neznamená byť s niekým totožný, ale byť niekomu podobný. Ale o vzájomnej podobe môžeme hovoriť len v tom prípade, ak hovoríme o dvoch objektoch, o dvoch bytostiach. Boh je však jeden a bolo by teda absurdné aby Pavol písal že Boh je Bohu podobný, že Boh je obrazom Boha. To je ako tvrdiť že je niekto sám sebe podobný. Pavol teda slovami o tom že Kristus je obrazom Boha jasne rozlíšil Najvyššieho Boha od Krista a nespájal ich do jednej bytosti vo viacerých osobách. To je nakoniec zjavné z každého jeho listu, keď Bohom vždy nazýva len Otca, našeho a Ježišovho.
To som ti teraz napísal len veľmi stručne a je to čiastočná odpoveď na niektoré tvoje verše o podobnosti syna a otca.

Ludvik..Písmo bolo napísané jazykom ľuďom zrozumiteľným,
To,čo tu píšeš výsmech božiemu zjaveniu.Je to stale dookola miešanie zopár veršov.Tebe a js by úplne stačila nejaká tenka brožúrka.
Ukáž,kde je v pisme písané,že je jednoduché a zrozumiteľné všetkým.Viera je dar od Boha a s tým súvisí aj poznanie.

Astax to napísal správne,citoval z jedného z mala solídnych kat.dokumentov.Len mi je ľúto že o astaxovu lásku sa boh musí deliť s máriou a svätými.Vedz Astax,že Boh sa o svoju slávu nedeli s nikým.

Výsmechom je tvrdiť že Boj je jeden a uctievať troch bohov. Výsmechom je tvrdiť že Boh je jeden a Boží služobník Mesiáš je ten Boh ktorému slúži. Výsmechom je tvrdiť že Boh sedí po pravici Boha, Boh je hlavou Boha, Boží syn je synom sebe samému, Boh sa za nás u Boha prihovára, že nesmrteľný Boh zozmrel, že Boh ktorého oko smrteľníka nemôže vidieť prišiel ako človek, že Otec je jediný pravý Boh a popritom nie je jediný pravý Boh, že pre nás je jediným Bohom Otec a jediným Bohom je pre nás Otec, Syn, Duch, že Boh je Vševedúci a nepozná dńa a hodiny kedy príde na zem, že Boh je nemenný a dokonalý a zdokonalil sa na zemi utrpením atď, atď... To je bláznovstvo čo šíriš. Prečo nereaguješ na moje argumenty? Ako môže byť Kristus obraz Boha a súčasne sám Bohom? Pavol teda napísal že jediný Boh sa podobá jedinému Bohu? Pavol nebol blázon aby konštruoval takéto nezmyselné vety.

Veď hovorím,že sv.písmo nie je pre všetkých.

Je iba pre tých čo z neho spravia bláznovstvo?

Napísal som to pôvodne Fotónovi, ale dám to aj sem.
1Kor 11,3 Ale chcem, aby ste vedeli, že hlavou každého muža je Kristus, hlavou ženy muž a hlavou Krista Boh.
Takže podla teba hlavou Boha je Boh....
Kol 3,1 Ak ste teda s Kristom vstali z mŕtvych, hľadajte, čo je hore, kde Kristus sedí po pravici Boha!
Takže podla teba Boh sedí po pravici Boha...
1Tim 1,17 Kráľovi vekov, nesmrteľnému, neviditeľnému, jedinému Bohu česť a sláva na veky vekov. Amen.
Takže podla teba bol Ježiš neviditeľný...
Rim 8,34 A kto ich odsúdi? Kristus Ježiš, ktorý zomrel, ba viac - ktorý bol vzkriesený, je po pravici Boha a prihovára sa za nás?
Takže podľa teba sa za nás Boh prihovára u Boha...

4,....astax ale pri mnoho slov si nič nevysvetlil. Nechápem tvoju rétoriku. Cituješ texty ktoré nič nemajú spoločné s trojicou,práve naopak ju vyvracajú.
Tvoje tro "možnosti" s rovnosťou Ježiša Bohu sú priam komické!
Dám aj štvrtú a pravdivú,biblickú možnosť......:Ježiš sa nerobil rovný Bohu,to mu pripisovali iba odpadlícki židia.
A Ježiša by obviňovali aj keby sa robil Božím synom,anjelom/božskej podstaty/. Ale mať božskú prirodzenosť stále neznamená byť Všemohúci Boh. Tú majú aj anjeli
Všetci cirkevní otcovia /2-3 storočie/považovali Ježiša za podriadeného Otcovi,....boli aj oni v omyle?!

Shagara
A čože vysvetluješ ty?

Napíšeš jeden verš, ktorý si ale v zápätí vysvetlíš po svojom, ako to robia SJ a predkladáš svoju mylnú interpretáciu ako pravdu.

Ty mi nevieš plnohodnotne odpovedať na moje argumenty a takáto diskusia sa potom nedá rozvíjať.

Lebo, ak ty napíšeš, že židia nikdy neverili, že Mesiáš bude Bohom musíš to aj potvrdiť. Naopak ja som ti citoval písmo v súvislosti práve s tým, že Starý Zákon opisuje Mesiáša ako Boha.

"hľa, váš Boh!...sám príde a spasí vás" Iz 35, 4
"Lebo dieťa sa nám narodilo, syn nám je daný; na jeho pleciach spočinie kniežatstvo, jeho meno bude: Predivný radca, Mocný Boh, Otec večnosti, Knieža pokoja" Iz 9,5

Ked sa o Ježišovi hovorí, že je večný život, tak ako môže mať počiatok?
"Lebo zjavil sa život a my sme videli, dosvedčujeme a zvestujeme vám <<večný život>>, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám."

"zvestujeme vám večný život, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám" Ján svedčí o Slove t.j. o Kristovi lebo predtým hovorí: "Čo bolo od počiatku, čo sme počuli, čo sme na vlastné oči videli, na čo sme hľadeli a čoho sa naše ruky dotýkali, to zvestujeme: <<Slovo života>>."
Ježiš Kristus je Slovom života a Ján o ňom svedčí, že je <<večný život>>

Boh povedal Mojžišovi: "Ja som, ktorý som!" - a dodal: "Toto povieš Izraelitom: "Ja-som" ma poslal k vám!"

"Ježiš im teda povedal: "Keď vyzdvihnete Syna človeka, poznáte, že << Ja Som>> a že nič nerobím sám od seba, ale hovorím tak, ako ma naučil Otec."

"Tvoje tro "možnosti" s rovnosťou Ježiša Bohu sú priam komické!"
Komický si nanajvýš ty!

Smiešne sa snažíš obísť Jánové slová. O tom, že sa Ježiš robil rovným Bohu nehovorili židia ale apoštol Ján.

"A Židia Ježiša prenasledovali za to, že robil takéto veci v sobotu. Ježiš im povedal: "Môj Otec pracuje doteraz, aj ja pracujem." Preto sa Židia ešte väčšmi usilovali zabiť ho, lebo nielenže porušoval sobotu, ale aj Boha nazýval svojím Otcom a <<ROBIL SA ROVNÝM BOHU>>." Jn 5,16–18

Je to konštatovanie sv. Jána apoštola, že sa robil rovným Bohu a nie židov. Preto ostávajú predošlé 3 možnosti.
Tvoja štvrtá možnosť je len zahmlenie významu Jánových slov a pokus o prekrútenie písma, tak aby vám tento verš spadal na obraz, ktorý ste si vytvorili.

"Všetci cirkevní otcovia /2-3 storočie/považovali Ježiša za podriadeného Otcovi,....boli aj oni v omyle?!"
Aj ja hovorím, v analógii, že Kristus bol podriadený Otcovi. No to iba podľa vás umenšuje Kristovo Božstvo. Ako chcete chápať sv.písmo, keď ani neviete čo je analógia viery?

A napísal som ti, že samotný Ján sa rozhodol spísať evanjelium ako reakciu na počiatok gnostických bludov.

A vy sa tých bludov držíte!

Podľa starokresťanskej tradície evanjelium podľa Sv.Jána napísal apoštol „učeník, ktorého Ježiš milova“ – ako sa on sám v nom označuje – v Malej Ázii na konci prvého storočia. Svedčí o tom sv.Irenej (zomrel r .202), Muratoriho zlomok (spred r.200), Tertulián, Klement Alexandríjský, Origenes. Po r.70 po zbúraní Jeruzalema, sv.ján preniesol svoje pôsobisko do Malej Azie, zvlašť do Efezu – kde kedysi pôsobil sv.Pavol a po ňom Timotej – a tam aj zomrel.
Práve v tomto prostredí Malej Ázie, ako už vysvitá z posledných listov sv.Pavla (Ef-Kol, 1,2 Tim), sa začali rodiť židovskokresťanskom prostredí prvé gnostické špekulácie, ktoré si žiadali priamy zásah apoštolov a Cirkevnej vrchnosti. Zaoberá sa nimi viacero apoštolských listov, ako sme videli vyššie a neskoršie sa nimi musel zaoberať aj sv.Ján, ako vidno z jeho 1. a 2.listu zo Zjav 2,3. Títo gnostickí bludári hlásali, že človek Ježiš nebol skutočným Mesiášom ani Synom Božím, ale len načas bol spojený s Mesiášom (por. 1 Jn 2,22; 4,2n; 5,1.5). Podľa sv.Ireneja hlavný z týchto bludárov sa volal Kerint a práve aj proti nemu a aj proti podobným bludárov sv.Ján napísal svoje listy i Svoje Evanjelium ( Adversus haereses I, 26,1 a III, 11,1).Sv.Jan, ako už sv.Pavol v listoch z väzenia (Kol a Ef) sa usiluje jednoducho vyzdvihnúť a dokázať, že človek Ježiš nie je iný ako vtelené Slovo Božie, Syn Boží – Boh, a Mesiáš ( Jn 20,31; 1, 14-18, 1, 1 -18, 1Jn 1, 1-3) Pre tento cieľ pozbieral zo svojich apoštolských pamätí všetky dôležité reči a skutky Ježišove, z ktorých vysvitá jeho Božstvo, a tak zostavil nové „kristologické“ Evanjelium.
Sv.ján zachoval pôvodnú osnovu Evanjelií no na rozdiel od iných kánonických evanjelistov, v strednej čiastke Evanjelia Ján neuverejňuje ešte raz, čo už iní uverejnili o Kristovej verejnej činnosti, ale zachovajúc všeobecnú schému, podáva len nový kristologický materiál. Z druhej strany sa zasa samo sebou rozumie, že Ján nemohol nájsť vyšši materiál o Ježišovom Božstve a pod, aký potreboval pre svoj cieľ, v Ježišových rečiach na vidieku v Galilei, ale skôr, ak nie výlučne, v Jeruzaleme, v debatách s tamojšími učenými bohoslovcami. No do Jeruzalema chodil Ježiš na veľké sviatky, preto je pochopiteľné, že u Jána máme väčšinou zachytené to, čo Ježiš učil a konal cez veľké židovské sviatky v Jeruzaleme. A vlastne práve svojím kristologickým obsahom ( o Božstve Kristovom a pod.) , sústredeným okolo veľkých židovských sviatok v Jeruzaleme, sa Jánovo Evanjelium zásadne nelíši od ostatných troch tzv. synoptických Evanjelií. Nie je v tom žiadne tajomstvo dôvod som práve vysvetlil. Nie je pravda, že by Jánovo Evanjelium bolo akousi bohosloveckou špekuláciou. On sám ho určuje ako „svedectvo“, martyria ( Jn 21 ,21; 20,31; 19,35; 1,7n,15, 19n atd), teda ako dokumentáciu o Božstve a plnej mesiášskej hodnosti človeka Ježiša. A za také ho musíme považovať aj my.

Samozrejme,že Boh sa prihovára Bohu....hebrejsky 1,8

Oproti.hebr 1,8

To už som rozoberal inde. Ten žalm končí slovami: Ž 45,8 Miluješ spravodlivosť a nenávidíš neprávosť, preto ťa Boh, tvoj Boh, pomazal olejom radosti viac ako tvojich druhov.
Boh ale nemá druhov, nik nie je ako on, ani medzi Božími synmi. Tak je písané. Ak by si mal záujem, nájdem ten verš. Vidíme teda že boh Mesiáš nemôže byť totožný s Najvyšším Bohom JHVH, ak má druhov, nad ktorých ho Boh pomazal. Oslovenie boh má teda taký význam, ako keď sú v Písme bohmi nazvaný anjeli či izraelský sudcovia, synovia Najvyššieho.

Co tu chceš vykladať?Nerozumies,že Otec hovorí Synovi....Tvoj trón, ó, Bože, na vek veku...?
Pavol pokračuje výkladom 102.palmu,ktorý je modlitbou k JHVH a teraz ho pavol vzťahuje priamo na Krista.

Citoval som ti záver toho žalmu, ktorý uvádza Pavol vo svojom liste Hebrejom. A ten záver hovorí že Mesiáš je Bohom pomazaný nad svojich druhov. A tiež som ti napísal že Boh druhov nemá, lebo nik nie je ako on, ani v nebi, medzi Božími synmi. Vytrhávaš tie slová teda z kontextu a tak aby si obhájil svoju náuku. Musíš vziať ale v úvahu celý text a ten nieje žiadnou modlitbou k Bohu JHVH.

15,....už som písal ,že aj v daných žalmoch sa rozlišuje medzi Ježišom a jeho Otcom. Adonaj je vždy Otec a adoni je Ježiš. Aj v tomto oslovení vidieť jasný rozdiel! A Pavol bol všetko,ale určite nie trinitár. On odmietal pohanskú filozófiu.