3
|
|
|
2. Astax1 28.08.2019, 16:11
Teraz áno.
▲
28.08.2019, 16:15
|
Super. Mam ta teba otazky ohladom Panny Marie. Mas cas?  |
 |
|
4
|
Momentalne áno. Alebo napíš otázky, a ak mi už nezvýši čas, tak na ne odpoviem neskôr.
|
 |
|
5
|
|
|
4. Astax1 28.08.2019, 16:22
Momentalne áno. Alebo napíš otázky, a ak mi už nezvýši čas, tak na ne odpoviem neskôr.
▲
28.08.2019, 16:33
|
Vdaka.Ty si skalopevne presvedceny o Panne Marii ze prave katolicky vyklad je ten spravny. A preto chcem vediet na zaklade coho si presvedceny o tomto vyklade. Pytam sa teba lebo citim, ze ty mi to dokazes vysvetlit. Zacal by som najskor asi tym, skade si je rkc ista, ze Maria sa narodila neposkvrnena tzv. Dedicnym hriechom a ze nikdy nezhresila. A hned nato by som sa spytal. Preco sa potom v pisme pise ze jediny Kristus nezhresil? A potrebovala by Maria spasitela kebyze bola bez hriechu?
|
|
|
6
|
|
|
5. to-mi 28.08.2019, 16:33
Vdaka.Ty si skalopevne presvedceny o Panne Marii ze prave katolicky vyklad je ten spravny. A preto chcem vediet na zaklade coho si presvedceny o tomto vyklade. Pytam sa teba lebo citim, ze ty mi to dokazes vysvetlit. Zacal by som najskor asi tym, skade si je rkc ista, ze Maria sa narodila neposkvrnena tzv. Dedicnym hriechom a ze nikdy nezhresila. A hned nato by som sa spytal. Preco sa potom v pisme pise ze jediny Kristus nezhresil? A potrebovala by Maria spasitela kebyze bola bez hriechu?
▲
28.08.2019, 17:24
|
|
7
|
|
|
6. ondrej61 28.08.2019, 17:24
a ja zas cítim, že ti to nedokáže vysvetliť.....potrebuješ sa naťahovať....
▲
28.08.2019, 17:41
|
Nepotrebujem. A myslim si ze dokaze.
|
|
|
8
|
|
|
7. to-mi 28.08.2019, 17:41
Nepotrebujem. A myslim si ze dokaze.
▲
28.08.2019, 17:44
|
ale potrebuješ.....si až príliš okatý.....
|
 |
|
9
|
|
|
8. ondrej61 28.08.2019, 17:44
ale potrebuješ.....si až príliš okatý.....
▲
28.08.2019, 17:45
|
Ja na rozdiel od teba hladam pravdu a dokazem si priznat ze sa mylim.
|
|
|
10
|
|
|
9. to-mi 28.08.2019, 17:45
Ja na rozdiel od teba hladam pravdu a dokazem si priznat ze sa mylim.
▲
28.08.2019, 17:54
|
hľadaj hľadaj synu....len sa pri tom nedomotaj.....
|
|
|
20
|
|
|
7. to-mi 28.08.2019, 17:41
Nepotrebujem. A myslim si ze dokaze.
▲
28.08.2019, 22:53
|
7,....tak to by bol najväčší zázrak, keby to dokázal. A zároveň by to ako keby sme Bibliu a slová Boha potom považovali za nedôveryhodné, lebo Biblia vylučuje kult Božej matky, nepoškvrneného počatia, a nanebovzatia Márie.
|
 |
|
11
|
Zakladným prvkom v našom uvažovaní je, či Cirkev môže niečo učiť a definovať, čo by nebola pravda. Viera v nepoškvrnené počatie Panny Márie bola živá v celej tradícii Cirkvi. Po vyhlásení tejto dogmy, sa Panna Mária zjavila Bernadete v Lurdoch a predstavila sa ako Nepoškvrnené počatie.
Cirkev dostala ubezpečenie od svojho zakladateľa Ježiša Krista, že ju pekelné brány nepremožu, a inde zasa, že jej pošle Tešiteľa, ktorý s ňou ostane naveky. Kristus u ktorého je chcieť môcť sa zaväzuje, že Cirkev nikdy neupadne do bludov a heréz, pretože premôcť znamená, buď Cirkev do koreňa vyhubiť, tak žeby neostal žiadny biskup, ani veriaci (pretože kde je biskup tam je Cirkev), alebo žeby Cirkev začala učiť a definovať bludy. Nestane sa ani jedno, ani druhé, pretože tak prisľubuje Ježiš Kristus. Tí čo tvrdia, že cirkev nemožno ani vidieť ani "počuť", tak žeby bola iba čímsi neviditeľným, čo spája všetkých kresťanov, bez ohľadu na ich vieru, sú v rozpore s učením prvotnej Cirkvi a Svätého Písma. Pretože jednotu viery nemožno udržovať v spoločenstve, ktoré je samo o sebe nejednotné. Táto pravda sa stala zjavnou v histórii ľudstva. Teda prvým argumentom je, že pravdu viery o Nepoškvrnenom počatí Panny Márie predkladá veriť Svätá Cirkev, ktorá nemôže učiť bludy.
Ďalej. Ani Cirkev nedospela k tejto pravde z čista-jasna. V skutočnosti bola definované na základe dávnej tradície, ktorá nie je v rozpore s Písmom. O Máriinej výnimočnosti svedčili už prví cirkevní Otcovia.
Pre svätého Ignáca z Antiochie (zomrel v r. 107) bola „Mária nevyhnutne potrebná pre správne pochopenie Ježiša Krista.“
Svätý Irenej (asi 140 až 202) nazýval Máriu „novou Evou, ktorá rozviazala uzol neposlušnosti starej Evy.“ V spise Adversus haereses dodáva, že „ona sa poslušnosťou stala príčinou spásy pre seba a pre celé ľudské pokolenie.“
Svätý Ambróz (337-397), milánsky biskup, vyhlásil, že „Mária bola zbavená od všetkej poškvrny hriechu.“
Svätý Augustín (354-430) o Máriinom výnimočnom dare svedčil vo svojom spise O prirodzenosti a milosti: „Presvätú Pannu Máriu, ktorú z úcty k Pánovi celkom vynechávam, keď je reč o hriechu.“ Pán si pripravil lono svojej matky aby bolo sväté a celkom pripravené na Jeho príchod. Augustín ďalej píše: „Kiežby z úcty k Pánovi žiadna takáto námietka ohľadom nej a hriechu nevznikla. Veď napokon, ako vieme, o koľko viac milostí dostala k úplnemu víťazstvu nad hriechom tá, čo si zasluhovala počať a porodiť toho, ktorý, ako všetci uznávajú, bol bez hriechu.“ Podobne Máriinu nepoškrvnenosť bránil aj svätý Hieronym a svätý Efrém Sýrsky.
V otázke nepoškvrnenosti Panny Márie častokrát medzi sebou polemizovali najmä dominikáni a františkáni. Základná dilema niektorých spočívala v tom, ako dať do súladu Máriinu nepoškvrnenosť a fakt, že každý človek nevyhnutne potrebuje Spasiteľa.
Františkánsky teológ Ján Duns Scotus (1266-1308) ponúkol odpovede na tieto námietky: „Nepoškvrnené počatie nastalo tak, že Boh vopred udelil Kristovu milosť. Veríme, že každý človek je vďaka Kristovej milosti vierou a krstom oslobodený od hriechu. To je najväčšia výsada Kristových učeníkov. Tvrdíme iba, že Mária bola prvá, komu sa tak stalo, pretože podľa Božieho plánu spásy sa tak stalo ešte predtým, než bola počatá. A toto je mimoriadna výsada, ani to ju však neposúva na stranu božstva, stále zostáva na strane posväteného ľudstva. Ako prvá prijala najvýznamnejší dôsledok, ktorý prináleží všetkým Kristovým učeníkom.“
Alan Schreck vyjadril pôvod učenia o Nepoškrvnenom počatí takto: „Nie je výslovne zapísané v Biblii a dokonca nie je historicky zrejmé, že bolo odovzdané zo zvesti prvých apoštolov. Táto viera sa skôr objavila časom, ako kresťania uvažovali o tom, čo Biblia píše o Ježišovi a jeho matke.“ Veď vďaka Duchu Svätému bude Boží ľud vovádzaný do plnej pravdy. (porov. Jn 16,13)
Je pravdou, že táto dogma nemá priamu oporu v Písme a nemôžeme v tomto prípade bratov protestantov zasypať citátmi z Písma. Pre protestantských kresťanov je základným pravidlom viery zásada iba Písmo (sola Scriptura). Paradoxné je, že ani v tomto prípade sa tento princíp v Písme vyslovene nespomína. Samotná Biblia neučí, že Biblia je jedinou autoritou. Musíme si teda položiť základnú otázku - čo je Biblia? Biblia je produkt ústnej tradície a života Cirkvi. Ježiš nič nenapísal a ani neprikázal nič napísať. Svojim učeníkom povedal: „Choďte do celého sveta a hlásajte evanjelium všetkému stvoreniu“ (Mk 16,15) a inde zasa čítame: „Viera je z hlásania.“ (Rim 10 ,17) Biblia nespadla z neba a ani neslúžila ako predloha pre novú Cirkev. Cirkev vytvorila Bibliu. Cirkev s pomocou Ducha Svätého určila, ktoré knihy budú alebo nebudú patriť do biblického zoznamu. Totiž nevieme zo samotného Písma určiť, ktoré knihy tam majú patriť a ktoré nie.
Kedže zásada iba Písmo stojí „na vode“, je zbytočné a nelogické vyčítať katolíkom: „Aha, pozrite sa - toto a toto v Písme nie je. Vaše doktríny sú nebiblické ba dokonca jej odporujú.“
Pre katolíkov teda Biblia nie je jediným zdrojom Božieho zjavenia. Písmo, Tradícia a Magistérium sú nerozlučiteľná trojica.
Uvedená dogma však nie je odtrhnutá od Biblie ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Tu neide len o jednotlivé citáty, ale o celkový pohľad na Písmo a na úlohu Márie v Kristovom vykupiteľskom diele. V Genezis 3,15 sa dočítame: „Nepriateľstvo položím medzi teba a ženu, medzi tvoje a jej potomstvo. Ono ti rozmliaždi hlavu a ty mu zraníš pätu.“ Boh týmto predpovedá novú ženu - novú Evu, ktorá nebude podriadená satanovmu potomstvu.
V Lukášovom evanjeliu anjel Gabriel zdraví Máriu slovami „raduj sa, milosti plná, Pán s tebou“(Lk 1,28) Slovné spojenie milosti plná v gréckom preklade znamená kecharitomene. Je to jedinečné slovo nielen v Biblii, ale aj v celej starovekej literatúre. Hahn píše, že „keďže sa toto slovo vyskytuje len zriedka, hovorí o jedinečnosti Márie. Grécka gramatická forma naznačuje, že jej milosť alebo priazeň je prítomný a trvalý stav, ktorý vyplýva z Božej činnosti v minulosti. Aj forma anjelovho pozdravu je v Písme jedinečná. Len tu anjel niekoho oslovuje titulom, a nie osobným menom.“
Boh už v "Genezis", teda ešte len vo svojom pláne spásy vybavuje Máriu jedinečnosťou, ešte pred jej narodením. Táto jedinečnosť sa potom objavuje aj v Evanjeliu. "Požehnaná si medzi ženami a požehnaný je plod tvojho života. Čím som si zaslúžila, že matka môjho Pána prichádza ku mne?" (Lk 1, 39-45) „Odteraz blahoslavenou ma budú volať všetky pokolenia, lebo veľké veci vykonal na mne Všemohúci.“ (Lk 1,48-49) Samotná Biblia blahoslavila Máriu.
Na tvoju otázku, že "všetci zhrešili". List Rimanom (3, 23) „veď všetci zhrešili a chýba im Božia sláva.“ V liste Rimanom slovo "všetci" neznamená, že išlo nutne o všetkých. Grécke slovo pre všetkých je "pantes".
1 Kor 15:22 - Skrze Adama ("pantes") zomreli a v Kristovi ("pantes") budú žiť. Toto dokazuje, že "všetci "neznamená "každý jeden človek." Je tomu tak, pretože nie každý zomrel (Henoch a Eliáš boli vzatí do neba) a nie všetci pôjdu do neba (pretože to povedal Ježiš). Pantes (všetci) sa v tomto prípade používa „v rozdeľujúcom význame, čiže veľa pohanov a veľa Grékov. Neznamená každý bez výnimky.“ Veď ak by sme striktne doslova preklady tento verš, potom by sme do "všetci" museli zahrnúť aj Krista, pritom vieme, že on bol bez hriechu. Hebr 4,15
Na tvoju otázku, či Mária potrebovala spasiteľa môžeme odpovedať áno. „Velebí moja duša Pána a môj duch zajasal v Bohu, mojom Spasiteľovi.“
Cirkev o tom hovorí: "Preblahoslavená Panna Mária bola v prvej chvíli svojho počatia osobitnou milosťou a výsadou všemohúceho Boha, vzhľadom na zásluhy Ježiša Krista, Spasiteľa ľudského pokolenia, uchránená nedotknutá od akejkoľvek škvrny dedičného hriechu.“ (KKC 491)
Bolo by namieste najprv vysvetliť čo je to vlastne ten dedičný hriech. Hriech je v tomto zmysle skôr analógiou, ako Katechizmus uvádza „nie je to čin, ale stav.“ (KKC 404) Naši prarodičia spáchali osobný hriech, ktorým sa dobrovoľne oddelili od Boha. Zostali v stave bez Boha. „Naozaj som sa v neprávosti narodil a hriešneho ma počala moja mať.“ (Ž 50,7) Krst dedičný hriech úplne likviduje a prináša nám nový, Boží život.
No Mária bola osobitnou božou milosťou uchránená od dedičného hriechu, ešte pred svojím narodením. Osobitnou milosťou sa rozumie, že bola zachránená preventívne. Scott Hahn píše: „Človek sa môže uchrániť pred nebezpečenstvom dvojako - intervenciou a prevenciou. Niektorí ľudia sú zachránení po rokoch drogovej závislosti intervenciou a rehabilitáciou. Mnohí iní sú však uchránení od závislosti, pretože nemali pokušenie: vyrastali v dobrej rodine a chránili sa zlých ciest, ktoré by im mohli uškodiť. Mária bola uchránená od každého hriechu jedinečne, lebo ju ochránil Boh.“ Hriech je podľa Scotusa ako roklina do ktorého väčšina ľudí spadla a potrebuje záchranu. Avšak Mária bola zachránená tým, že ju niekto pred roklinou vopred varoval. Jeden i druhý spôsob záchrany je nezaslúžená milosť. Mária bola pokrstená už de facto v momente počatia.
Máriine vyvolenie - že sa stane matkou Božieho Syna - si vyžadovalo takéto ochránenie, pretože jej úloha si vyžaduje mimoriadne milosti. Jej áno (porov. Lk 1,28-37) otvára cestu spásy pre ľudstvo. Boh si mohol zvoliť iné možnosti ako zachrániť ľudstvo. Kristus nemusel prísť na svet ako slabé dieťa, On sa však rozhodol urobiť veľké veci cestou Márie, cestou pokornej a jednoduchej služobníčky. No to neznamená, že Mária už automaticky nemohla spáchať žiadny hriech, akoby mala byť ochránená od hocijakého pokušenia. Veď vieme, že Kristus, hoci bol tiež bez hriešny, musel bojovať s diablom na púšti. Aj Mária musela bojovať s pokušeniami a diablom vo svojom živote.
Mária nie je veľká, pretože bola bez hriechu počatá, ale pretože ostala bezhriešna počas celého svojho života. Veď milosť bezhriešnosti počatia nedosiahla na základe svojich zásluch ale na základe milosti, tak ako sa človekovi odpúšťajú hriechy z milosti . Preto Kristus o nej povedal: "Ako to hovoril, akási žena zo zástupu pozdvihla svoj hlas a povedala mu: "Blahoslavený život, ktorý ťa nosil, a prsia, ktoré si požíval." Ale on povedal: "Skôr sú blahoslavení tí, čo počúvajú Božie slovo a zachovávajú ho." Lk 11, 28 Mária je prvou, ktorá Božie slovo počúvala a zachovávala ho.
Preto Katolícka Cirkev nestavia Máriu na roveň Bohu, veď aj Adam a Eva boli určitý čas bez hriechu, a predsa neboli rovní Bohu. Panna Mária je veľkým vzorom jednoduchosti, pokory a poslušnosti. Práve preto je jej úloha v Novom zákone skrytá. Skrytá a pokorná. Vzor pravej viery hodný nasledovania. Mária neuprednosťnuje seba, ale vždy dáva dopredia Toho, ktorý ju zachránil. A práve preto si ju katolíci tak vážia. Dogma o Nepoškrvnenom počatí nie je ani tak o Márii, ako o Bohu. „Ježiš bol natoľko jedinečný a svätý, že Boh dokonca pripravil i jeho matku pre jeho narodenie tým, že ju ochránil pred dedičným hriechom.“
Pravý mariánsky kult vedie vždy k Bohu. Pravá mariánska úcta nie je nikdy v rozpore s Písmom. Boh je ten, ktorý nás už od vekov predchádza svojou milosťou. Mária je dokonalé Božie dielo, občan neba, ktorý žil so všetkými milosťami už tu na zemi.
|
|
|
12
|
|
|
11. Astax1 28.08.2019, 18:44
Zakladným prvkom v našom uvažovaní je, či Cirkev môže niečo učiť a definovať, čo by nebola pravda. Viera v nepoškvrnené počatie Panny Márie bola živá v celej tradícii Cirkvi. Po vyhlásení tejto dogmy, sa Panna Mária zjavila Bernadete v Lurdoch a predstavila sa ako Nepoškvrnené počatie.
Cirkev dostala ubezpečenie od svojho zakladateľa Ježiša Krista, že ju pekelné brány nepremožu, a inde zasa, že jej pošle Tešiteľa, ktorý s ňou ostane naveky. Kristus u ktorého je chcieť môcť sa zaväzuje, ...
▲
28.08.2019, 19:45
|
Ok takze. Pises, ze sa Maria zjavila v Lurdoch a predstavila sa ako neposkvrnene pocatie. Da sa tomu verit na 100 %?
Pretoze aj v pisme sa docitame...
2Kor 11,14
A nečudo, veď sám satan sa tvári ako anjel svetla.
Alebo sa docitame...
(2Sol 2:8-10 )
Potom sa zjaví ten zločinec, ktorého Pán Ježiš zabije dychom svojich úst a zničí jasom svojho príchodu; toho, ktorý príde pôsobením satana so všetkou mocou, znameniami a klamnými zázrakmi a s každým zvodom do neprávosti pre tých, čo idú do záhuby, lebo neprijali lásku k pravde, aby mohli byť spasení.
Alebo...
2Kor 11,4
Lebo vy spokojne znesiete, keď niekto príde a hlása iného Krista, akého sme my nehlásali, alebo prijímate iného Ducha, akého ste nedostali, alebo iné evanjelium, aké ste neprijali.
Atd atd.takze pri zazrakoch a zjaveniach treba byt obozretny.
Ok. A co ak biskup uci nieco co je v rozpore s RKC. Je potom exkomunikovany z cirkvi ak sa o tom cirkev dozvie?
Dalej pises...
"Veď ak by sme striktne doslova preklady tento verš, potom by sme do "všetci" museli zahrnúť aj Krista, pritom vieme, že on bol bez hriechu. Hebr 4,15"
Ok Astax. Lenze mari sa mi, ze je vers v ktorom sa pise ze jedine Jezis bol bez hriechu. Len si nespomeniem ktory vers to bol.
Ok chapem. Lenze co s versami?
Lk 11,27
Ako to hovoril, akási žena zo zástupu pozdvihla svoj hlas a povedala mu: "Blahoslavený život, ktorý ťa nosil, a prsia, ktoré si požíval."
Lk 11,28
Ale on povedal: "Skôr sú blahoslavení tí, čo počúvajú Božie slovo a zachovávajú ho."
Ako simvysvetlit tieto verse?
Alebo...
46 Kým ešte hovoril zástupom, vonku stála jeho matka a bratia a chceli sa s ním rozprávať. 47 Ktosi mu povedal: "Vonku stojí tvoja matka a tvoji bratia a chcú sa s tebou rozprávať." 48 On však odvetil tomu, čo mu to vravel: "Kto je moja matka a kto sú moji bratia?" 49 Vystrel ruku nad svojich učeníkov a povedal: "Hľa, moja matka a moji bratia. 50 Lebo každý, kto plní vôľu môjho Otca, ktorý je na nebesiach, je môj brat i sestra i matka."
Ako si vysvetlit tieto verse? Pretoze z tychto versov sa vyplyva, ze Kristus Mariu az tak nevyvysoval.
|
|
|
21
|
|
|
12. to-mi 28.08.2019, 19:45
Ok takze. Pises, ze sa Maria zjavila v Lurdoch a predstavila sa ako neposkvrnene pocatie. Da sa tomu verit na 100 %?
Pretoze aj v pisme sa docitame...
2Kor 11,14
A nečudo, veď sám satan sa tvári ako anjel svetla.
Alebo sa docitame...
(2Sol 2:8-10 )
Potom sa zjaví ten zločinec, ktorého Pán Ježiš zabije dychom svojich úst a zničí jasom svojho príchodu; toho, ktorý príde pôsobením satana so všetkou mocou, znameniami a klamnými zázrakmi a s každým zvodom do neprávo...
▲
28.08.2019, 23:14
|
Cirkev je veľmi obozretná pri schvaľovaní súkromných zjavení. Vždy je potrebné zostaviť komisiu, ktorá dané zjavenia skúma. Každé zjavenie je na začiatku označené ako problematické zjavenie. Ak sa preukáže pravosť zjavení, tak sa vyhlási za autentické, potom poznáme ešte falošné zjavenia a podvodné zjavenia. Pretože za niektorými "zjaveniami" môže byť choroba, za inými zlý duch. Veď už Svätý Augistín o tom povedal: „Máš zjavenie? Nejasaj, ale sa spýtaj od koho pochádza.“ Cirkev z 1800 prípadov zjavení je Cirkvou uznaných iba 11. To svedčí o naozajstnej opatrnosti Cirkvi, voči súkromných znameniam. Súkromné zjavenia nemajú žiadny vplyv na učenie Cirkvi, a ani veriaci nie sú viazaní im veriť. Pápež Benedikt XIV. o súkromných zjaveniach vyhlásil ako autoritatívne učenie toto: „Už uznané zjavenie by sme nemali prijímať ako články katolíckej viery, ale len ako produkty ľudskej viery, pri zachovaní opatrnosti.“ Žiadne pápežské dokumenty sa preto neopierajú o tvrdenia zo zjavení, ale iba o Sväté písmo, tradíciu a teológiu. Zjavenia sú vždy pokladané za pravdepodobné, nie za neomylné.
Iným aspektom je sledovať na údajných miestach zjavení pastoračnú činnosť. Ak na daných miestach dochádza k obráteniam, k zmene zmýšľania, k uzdraveniam a pod. a deje sa tak dlhodobo, potom môžme ťažko hovoriť o pôsobení zlého. Pretože diabol hoci má moc urobiť "zázrak", či "uzdraviť", nikdy tieto účinky nemajú trvácnosť a nikdy neprinesú pokoj do srdca, pretože diabol nemôže byť darcom pokoja. Podobne by išiel diabol sám proti sebe, ak by na daných miestach prichádzalo k obráteniam, na základe jeho "činnosti".
Niektorí protestanti používajú verše: "Mnohí mi v onen deň povedia: "Pane, Pane, či sme neprorokovali v tvojom mene? Nevyháňali sme, v tvojom mene zlých duchov a neurobili sme v tvojom mene veľa zázrakov?" Mt 7, 22 aby "ospravedlnili" nadprirodzenú činnosť v Katolíckej Cirkvi, hoci oni taktiež vyháňajú zlých duchov, prorokujú a pod. No Kristus poslal učeníkov ohlasovať evanjelium a vyháňať zlých duchov. A tí aj tak robili: "Sedemdesiati dvaja sa vrátili natešení a hovorili: "Pane, aj zlí duchovia sa nám poddávajú v tvojom mene!" Kristus im povedal: "Hľa, dal som vám moc šliapať po hadoch a škorpiónoch i po všetkej sile nepriateľa a nič vám neuškodí." Táto moc im teda bola daná priamo Kristom, keď ich vyslal. Toto nástupníctvo apoštolov, či učeníkov je zrejmé zo Svätého Písma, kde na ľudí povolaných do služby sa kládli ruky, aby prijali Ducha Svätého. No protestanti nie sú nástupníkmi týchto učeníkov ani apoštolov, a teda u nich neexistuje "prechod" tejto milosti, pretože oni nemali biskupskú následnosť. Kto má potom väčšiu autenticitu? Tí, ktorí boli povolaní do tohto stavu, ako učeníci, alebo obyčajní ľudia "z davu"? Veď aj takí sa pokúšali vyháňať zlých duchov "Aj niektorí potulní židovskí zaklínači sa pokúsili vzývať meno Pána Ježiša nad tými, čo boli posadnutí zlými duchmi; a hovorili: "Zaklínam vás skrze Ježiša, ktorého hlása Pavol. Robili to siedmi synovia istého Skevu, židovského veľkňaza. Ale zlý duch im povedal: "Ježiša poznám aj o Pavlovi viem; ale kto ste vy? A človek, v ktorom bol zlý duch, sa na nich vrhol, dvoch z nich sa zmocnil a tak ich doriadil, že z toho domu utekali nahí a doráňaní."
"Ok. A co ak biskup uci nieco co je v rozpore s RKC. Je potom exkomunikovany z cirkvi ak sa o tom cirkev dozvie?"
Áno, je exkomunikovaný alebo laicizovaný, takže nemôže už viacej vykonávať úrad biskupa. Cirkev pozná dvojatú exkomunikáciu: vyhlasovanú predstaveným (exkomunikácia ferendae sententiae) a exkomunikácia nastupujúca bez rozhodnutia predstaveného (exkomunikácia latae sententiae). To znamená, že aj laik, ktorý neverí učeniu Cirkvi, či stratil vieru je exkomunikovaný. Pretože exkomunikácia znamená postaviť mimo spoločenstva. A exkomunikáciu môže rozhrešiť len pápež, poverený biskup, či poverený kňaz.
K tým veršom Lk 11,28. Ako som napísal vyššie, Kristus chcel odvrátiť pozornosť od myšlienky, že jeho matka by mala byť oslavovaná len na základe vyvolenia, ale skôr preto, že ona ako prvá verne počúva a zachováva Božie slovo a preto nám je príkladom. Rozumie sa samo sebou, že Marianska úcta nemohla byť zavedená počas života Krista, ani krátko po jeho nanebovstúpení, aby sa vyhlo riziku, žeby ľudia ešte málo poučení o osobe Ježiša Krista neskĺzli k prehnanému uctievaniu Márie na základe citového prilnutia k nej. Preto ostala skrytá počas celého svojho života, no tieto dôvody už neexistovali po jej nanebovzatí. Ja by som skôr upriamil pozornosť na úlohu Márie na svadbe v Káne, kde na Máriinu prosbu "Nemajú vína" Kristus odpovedá "Čo je mňa a teba do nich, ešte neprišla moja hodina". No Mária predsa povie "Urobte všetko čo vám povie". Teda, hoci ešte neprišla Kristova hodina, on odmäkčený svojou matkou, mení svoj plán. Až takú veľkú moc má príhovor Panny Márie.
|
|
|
27
|
|
|
21. Astax1 28.08.2019, 23:14
Cirkev je veľmi obozretná pri schvaľovaní súkromných zjavení. Vždy je potrebné zostaviť komisiu, ktorá dané zjavenia skúma. Každé zjavenie je na začiatku označené ako problematické zjavenie. Ak sa preukáže pravosť zjavení, tak sa vyhlási za autentické, potom poznáme ešte falošné zjavenia a podvodné zjavenia. Pretože za niektorými "zjaveniami" môže byť choroba, za inými zlý duch. Veď už Svätý Augistín o tom povedal: „Máš zjavenie? Nejasaj, ale sa spýtaj od koho pochádza.“ Cirkev z 1800 prípadov z...
▲
29.08.2019, 06:40
|
Astax a cl teda tieto verse?
38 Ján mu povedal: „Učiteľ, videli sme kohosi, ako v tvojom mene vyháňa démonov. Bránili sme mu, pretože nechodil s nami.“ 39 Ježiš však povedal: „Nebráňte mu! Ak niekto bude konať mocný čin v mojom mene, nemôže mi hneď nato zlorečiť. 40 Veď kto nie je proti nám, je s nami! 41 Ktokoľvek by vám dal napiť pohár vody, pretože patríte Kristovi, amen, hovorím vám, nepríde o svoju odmenu.
|
|
|
28
|
|
|
27. to-mi 29.08.2019, 06:40
Astax a cl teda tieto verse?
38 Ján mu povedal: „Učiteľ, videli sme kohosi, ako v tvojom mene vyháňa démonov. Bránili sme mu, pretože nechodil s nami.“ 39 Ježiš však povedal: „Nebráňte mu! Ak niekto bude konať mocný čin v mojom mene, nemôže mi hneď nato zlorečiť. 40 Veď kto nie je proti nám, je s nami! 41 Ktokoľvek by vám dal napiť pohár vody, pretože patríte Kristovi, amen, hovorím vám, nepríde o svoju odmenu.
▲
29.08.2019, 12:02
|
Bolo by nesprávne zavrhnúť každú nadprirodzenú udalosť, ktorá by sa stala mimo Katolícku Cirkvev. Katolícka Cirkev uznáva pôsobenie Ducha Svätého aj v oddelených cirkvách. No vždy je potrebné rozlišovať.
Tak isto v očiach Cirkvi nepadá nijaká vina na tých, ktorí sa už narodili v oddelenej cirkvi a skrze nábožné prežívanie svojej viery môžu byť spasení. Preto označenie kresťan je ponechané aj tým, čo hoci sú oddelení od jednoty pôvodnej Cirkvi, predsa si ponechali pravdu o Ježišovi Kristovi.
Nad Sv.Písmom treba bedlivo uvažovať, pretože je napísane v analógii. Kristus na jednom mieste hovorí: "Veď kto nie je proti nám, je za nás." Mk 9, 40 a inde zasa: "Kto nie je so mnou, je proti mne" Lk 11, 23
|
|
|
13
|
|
|
11. Astax1 28.08.2019, 18:44
Zakladným prvkom v našom uvažovaní je, či Cirkev môže niečo učiť a definovať, čo by nebola pravda. Viera v nepoškvrnené počatie Panny Márie bola živá v celej tradícii Cirkvi. Po vyhlásení tejto dogmy, sa Panna Mária zjavila Bernadete v Lurdoch a predstavila sa ako Nepoškvrnené počatie.
Cirkev dostala ubezpečenie od svojho zakladateľa Ježiša Krista, že ju pekelné brány nepremožu, a inde zasa, že jej pošle Tešiteľa, ktorý s ňou ostane naveky. Kristus u ktorého je chcieť môcť sa zaväzuje, ...
▲
28.08.2019, 20:10
|
Astax....Ja viem, že teoma to píše len preto, aby vyprovokoval vášne. Ale toto je jednoducho nepoctivé, plné zavádzajúcich a prekrútených informácií a niektoré sú vyslovene klamstvo.
Ku vášmu akože katechizmu nebudem radšej nič hovoriť, len pár postrehov, čo sa týka Písma.
Píšeš: "List Rimanom (3, 23) „veď všetci zhrešili a chýba im Božia sláva.“ V liste Rimanom slovo "všetci" neznamená, že išlo nutne o všetkých"
Znamená to všetkých do jedného. A vieš prečo?
Pretože Písmo hojne podporuje to že všetci zhrešili na x-miestach.
Napr.:
Gen 9...a Hospodin riekol vo svojom srdci: Nebudem už viacej zlorečiť zemi pre človeka, lebo VŠETKO, čo vytvorí srdce človeka, je zlé, od jeho mladosti,
Pán Ježiš hovorí apoštolom....--A vy hoci STE ZLÍ, dávate svojim deťom dobré dary
Rim 3---všetci sa odchýlili, napospol stali sa neužitočnými; niet toho, kto by činil dobro, NIET ANI JEDNÉHO
atd....
Mimochodom...ona bola v skupine jeho príbuzných a zrejme to aj bola ona, ktorá povedala o Pánovi, ked na nu židia pritlačili----asi sa pomiatol---
Bola zmatená a bála sa, ako každý.
Píšeš: "„raduj sa, milosti plná, Pán s tebou“(Lk 1,28) Slovné spojenie milosti plná v gréckom preklade znamená kecharitomene"
Neviem, či si robíš srandu.....Aj nevyučený človek v gr.jazyku vie, že kecharitomene.....znamená obdarovať....koren slova je charistos....tí vaši knazi študovali gréčtinu dosť slabo.
Už sa vyjadrím len k Augustínovi.
Som presvedčený, že to čo mal povedať Augustín je podvrh, aby to lepšie vyzeralo....akože bol katolík a tak.
Áno ...bol katolík.....ALE PRAVÝ...a NIE RÍMSKY
Vieš prečo viem, že on toto o Márii nikdy nepovedal?
Pretože v jeho najrozsiahlejšom diele Boží štát o Márii nie je žiadna zmienka o tom, čo píšeš. To čo som čítal, tak o nej Augustín ani necekol. Nie je to divné?
Ale vy si už nejaký ten "správny" preklad nájdete, že.
Už len to ako tvoji "bratia" preložili Augustínovu obetu chvál z čistých pier....že vraj "sviatosť oltárna" je hanba.
Mohol by som ti tu písať, ako váš "učiteľ" T.Akvinský zavrhol akékolvek učenie o nej ako bezhriešnej preto, lebo:
Citujem..." potom by nemohla byť zachránená svojim Synom"
Mohol by som takto pokračovať. Ale načo.
Ved je to jednoduché...prijme sa dogma a zrazu je zázračne potvrdená zjavením. Démon.
Darmo je v Písme písané----VŠETKO je zjavené v Synovi.
Všetko je v RKC....SKORO všetko....ved svoje bludy dávajú na roven Písmu.
|
 |
|
15
|
|
|
13. stefan 5 28.08.2019, 20:10
Astax....Ja viem, že teoma to píše len preto, aby vyprovokoval vášne. Ale toto je jednoducho nepoctivé, plné zavádzajúcich a prekrútených informácií a niektoré sú vyslovene klamstvo.
Ku vášmu akože katechizmu nebudem radšej nič hovoriť, len pár postrehov, čo sa týka Písma.
Píšeš: "List Rimanom (3, 23) „veď všetci zhrešili a chýba im Božia sláva.“ V liste Rimanom slovo "všetci" neznamená, že išlo nutne o všetkých"
Znamená to všetkých do jedného. A vieš prečo?
Pretože Písmo h...
▲
28.08.2019, 20:17
|
Pises ze to pisem len preto aby som vyprovokoval vasne a pritom si to ty, ktory ich vyprovokoval. Vsimni si moj styl pisania s Astaxom a tvoj. Potom sud. Ja hladam pravdu. Preto sa pytam co mi je nejasne.
Inac. Vsimol som si ze si napisal.
"Mimochodom...ona bola v skupine jeho príbuzných a zrejme to aj bola ona, ktorá povedala o Pánovi, ked na nu židia pritlačili----asi sa pomiatol---
Bola zmatená a bála sa, ako každý."
Neviem ale vazne si myslis ze tak doslovne to myslela? Prave ona? Ktora ho pocala ako panna, rozpravala sa s anjelmi a vedela ze je Bozi Syn?
|
|
|
16
|
|
|
15. to-mi 28.08.2019, 20:17
Pises ze to pisem len preto aby som vyprovokoval vasne a pritom si to ty, ktory ich vyprovokoval. Vsimni si moj styl pisania s Astaxom a tvoj. Potom sud. Ja hladam pravdu. Preto sa pytam co mi je nejasne.
Inac. Vsimol som si ze si napisal.
"Mimochodom...ona bola v skupine jeho príbuzných a zrejme to aj bola ona, ktorá povedala o Pánovi, ked na nu židia pritlačili----asi sa pomiatol---
Bola zmatená a bála sa, ako každý."
Neviem ale vazne si myslis ze tak doslovne t...
▲
28.08.2019, 20:28
|
Alebo si chcel naznacit ze sa zlakla ako Peter ktory ho 3x zaprel?
|
|
|
17
|
|
|
15. to-mi 28.08.2019, 20:17
Pises ze to pisem len preto aby som vyprovokoval vasne a pritom si to ty, ktory ich vyprovokoval. Vsimni si moj styl pisania s Astaxom a tvoj. Potom sud. Ja hladam pravdu. Preto sa pytam co mi je nejasne.
Inac. Vsimol som si ze si napisal.
"Mimochodom...ona bola v skupine jeho príbuzných a zrejme to aj bola ona, ktorá povedala o Pánovi, ked na nu židia pritlačili----asi sa pomiatol---
Bola zmatená a bála sa, ako každý."
Neviem ale vazne si myslis ze tak doslovne t...
▲
28.08.2019, 20:55
|
Samozrejme že to píšeš preto aby si vyprovokoval vášne...Ty v tejto veci nehľadáš pravdu, ale snažiš sa presvedčiť Astaxa...stáva sa z teba taký malý provokacný hajzlik, ktorý sa zalieča, aby sa oponent vôbec ozval...  |
|
|
18
|
|
|
17. ondrej61 28.08.2019, 20:55
Samozrejme že to píšeš preto aby si vyprovokoval vášne...Ty v tejto veci nehľadáš pravdu, ale snažiš sa presvedčiť Astaxa...stáva sa z teba taký malý provokacný hajzlik, ktorý sa zalieča, aby sa oponent vôbec ozval...
▲
28.08.2019, 21:49
|
Mysli si co chces. Nesnazim sa Astaxa presvedcit. Aj keby som ho chcel presvedcit o opaku, tak viem ze ho nepresvedcim. Tak Boh vie. Mozno presvedci on mna. |
|
|
19
|
|
|
13. stefan 5 28.08.2019, 20:10
Astax....Ja viem, že teoma to píše len preto, aby vyprovokoval vášne. Ale toto je jednoducho nepoctivé, plné zavádzajúcich a prekrútených informácií a niektoré sú vyslovene klamstvo.
Ku vášmu akože katechizmu nebudem radšej nič hovoriť, len pár postrehov, čo sa týka Písma.
Píšeš: "List Rimanom (3, 23) „veď všetci zhrešili a chýba im Božia sláva.“ V liste Rimanom slovo "všetci" neznamená, že išlo nutne o všetkých"
Znamená to všetkých do jedného. A vieš prečo?
Pretože Písmo h...
▲
28.08.2019, 22:07
|
Stefan
Do srdca človeka nevidím. Preto neviem posúdiť, či niekto niečo píše, len aby "vyprovokoval vášne" alebo sa skutočne zaujíma o danú tému. Preto odpoviem ako najlepšie viem, ostatné je na Bohu.
Píšeš, že podľa teba sa Rim 3, 23 vzťahuje na každého človeka. A na potvrdenie svojho názoru cituješ ďalšie verše zo Svätého Písma. Vo Svätom písme Boh hovorí človeku ľudským spôsobom. Pri úvahe nad Svätým Písmom a pri jeho samotnom vysvetľovaní treba dávať pozor na to, čo mali ľudskí autori v úmysle naozaj povedať a čo nám chcel Boh ich slovami skutočne zjaviť. Treba vziať do úvahy podmienky ich doby a kultúry, „literárne druhy“, ktoré sa v tom čase používali, ako aj spôsob myslenia, vyjadrovania a rozprávania, ktorý bol bežný v tom čase. „Lebo pravda sa vždy ináč podáva a vyjadruje v textoch, ktoré sú rôznym spôsobom historické alebo prorocké, alebo poetické, alebo [sú napísané] v iných druhoch vyjadrovania.“
Ak teda cituješ 1 Moj 8, 21 treba si hlbšie rozobrať daný text. "A Noach postavil Hospodinovi oltár a vzal zo všetkých čistých hoviad a zo všetkých čistých vtákov a obetoval zápalné obeti na oltári. 21 A Hospodin zavoňal príjemnú vôňu upokojujúcu a Hospodin riekol vo svojom srdci: Nebudem už viacej zlorečiť zemi pre človeka, lebo všetko, čo vytvorí srdce človeka, je zlé, od jeho mladosti,(...)"
Akým jazykom Boh prehovoril k človeku v tomto texte? Teologickým? Môže azda Boh voňať vôňu obiet a na základe nej robiť vyrieknutia? Správa sa Boh sentimentálne? Tu nejde o popretie daných slov, ale treba uvažovať, čo nám nimi Boh chcel povedať. Ak by Boh trestal človeka za každé zlo, čo by človek urobil, tak by musel svet trestať naozaj pravidelne a musel by strestať každého človeka. Boh u Mojžiša hovorí, že tak už robiť viac nebude. Ak by sme chceli lipnúť na doslovnej interpretácii daného textu museli by sme sa pýtať, či Boh hovoril iba o ľuďoch, ktorí doposial žili, alebo mal na mysli ľudí aj budúcnosti? Ak hovoril o budúcnosti, tak dané slová by sa vzťahovali aj na Ježiša Krista. Azda on nebol človekom? Azda sa o ňom nepíše : "Lebo ako je skrze človeka smrť, tak je skrze človeka aj zmŕtvychvstanie." 1 Kor 15, 21. Či Kristus nepriniesol obetu ako človek? A či naozaj všetko, čo vytvorí srde človeka je zlé?
"Keď teda vy, hoci ste zlí, viete dávať dobré dary svojim deťom; o čo skôr dá váš Otec, ktorý je na nebesiach, dobré veci tým, čo ho prosia." Mt 7, 11
Na vysvetlenie týchto a podobných veršov budem citovať Mareka 10, 18 "Ježiš mu odpovedal: "Prečo ma nazývaš dobrým? Nik nie je dobrý, jedine Boh." Z tohto veršu, by sme mohli usudzovať, že nik nie je dobrý. No na iných miestach Písma sa píše: "Dobrý (človek) porúča detným deťom dedičstvo, no hriešnikov majetok sa uschová spravodlivému." Kniha Príslovia 13, 22 a inde: "Dobrý človek vynáša z dobrého pokladu dobré veci a zlý človek vynáša zo zlého pokladu zlé." Mt 12,35 a zasa: "Tu istý muž menom Jozef, člen rady, dobrý a spravodlivý človek" Lk 23 ,50
Ak by sme prebrali tvoj spôsob uvažovania, potom by sme museli pripustiť, že Pavol si protirečil. Ak v Rim 3,23 "všetci" sa vzťahuje na každého človeka, potom aj na deti. No zo skupiny všetci v tomto prípade musíme logicky vylúčiť nenarodené deti, resp. deti, ktoré nikdy nespáchali žiaden osobný hriech keďže zomreli v skorom veku. Pretože Svätý Pavol v inom verši Listu Rimanom píše, že doba pred narodením, je dobou „predtým ako deti urobili niečo dobré alebo zlé.“ (Rim 9,11)
Teda nemôžme k Svätému Písmu pristupovať tak ako ty, inak by sme v ňom našli mnoho protirečení a nepresností. Preto pri vysvetľovaní Sv.Písma treba vychádzať aj z analógie fidei, ktorá odkazuje na príbuzenstvo medzi konceptom vecí, ktoré sú z časti rovnaké a z časti rozdielne.
Hovoriť o Márii, že "pravdepodobne" ona mu hovorila, že "sa pomietol" je nanajvýš nerozumné a neúctivé voči Márii aj voči Kristovi. Mohla by niečo také vôbec povedať matka o svojom Synovi, o ktorom vedela, že je Boh? Nebolo by to rúhanie? Alebo nevedela najlepšie práve ona, kto a čo je úlohou jej Syna? Nebola ona prvou žiačkou Ježiša Krista? A nepovedala ona na svadba v káne, aby urobili všetko čo im Ježiš povie?
A vôbec vyplýva z týchto slov: "Vošiel do domu a znova sa zišiel toľký zástup, že si nemohli ani chleba zajesť. Keď sa to dopočuli jeho príbuzní, išli ho odviesť, lebo hovorili: "Pomiatol sa." Zákonníci, čo prišli z Jeruzalema, hovorili: "Je posadnutý Belzebulom" a: "Mocou kniežaťa zlých duchov vyháňa zlých duchov." že to boli práve príbuzní, čo hovorili "Pomiatol sa"? Nehovorili to skôr ľudia, čo tam boli, a keď to počuli príbuzní "pomiatol sa" išli tam za ním?
O kecharitomene toho tu bolo popísané veľa. Tvoje spochybňovanie nič nemení na tom, že toto slovo sa vyskytuje v celej Biblii iba raz a to v prípade Panny Márie, a že milosť alebo priazeň v tomto význame je prítomný a trvalý stav, ktorý vyplýva z Božej činnosti v minulosti.
Že Sv.Augustín bol pravý "katolík a nie "rímsky" katolík, to počujem prvý krát. K tomu sa asi ani netreba vyjadrovať.
Je pravda, že Sv.Tomáš Akvinský mal pochybnosti o tejto dogme. Na tom nie je nič nezvyčajné, veď daná dogma bola vyhlásená až o 700 rokov neskôr. Počas toho času Cirkev dozrievala, prišli ďaľší učitelia a svätí, napríklad Sv. Ludwig Maria Grignion, ktorý prispel veľkou mierov k prehĺbeniu úcty k Panne Márii. Preto jednoducho v čase Tomáša Akvinského ešte nebol čas na vyhlásenie tejto dogmy. "Všetko má svoj čas a svoju chvíľu každé úsilie pod nebom." Kaz 3,1
Aby tu náhodou nebolo nejaké podozrenie z autoritárstva pápeža, pri vyhlásení danej dogmy, treba povedať, že sa pápež pred vyhlásením dogmy opýtal všetkých biskupov na ich názor - 536 biskupov sa vyjadrilo za, 4 proti a 36 iuxta modum, t.j. súhlasili čo do veci, ale považovali súčasnú dobu za nevhodnú.
Ohľadom "démonov" sa vyjadrím, keď budem odpovedať teomovi.
No treba ešte povedať, že ja ti neberiem tvoju vieru. Máš slobodu veriť, v čo uznáš za vhodné. A preto ak je tvoj názor opačný, ja ho rešpektujem.
|
|
|
22
|
|
|
19. Astax1 28.08.2019, 22:07
Stefan
Do srdca človeka nevidím. Preto neviem posúdiť, či niekto niečo píše, len aby "vyprovokoval vášne" alebo sa skutočne zaujíma o danú tému. Preto odpoviem ako najlepšie viem, ostatné je na Bohu.
Píšeš, že podľa teba sa Rim 3, 23 vzťahuje na každého človeka. A na potvrdenie svojho názoru cituješ ďalšie verše zo Svätého Písma. Vo Svätom písme Boh hovorí človeku ľudským spôsobom. Pri úvahe nad Svätým Písmom a pri jeho samotnom vysvetľovaní treba dávať pozor na to, čo mali ľu...
▲
28.08.2019, 23:47
|
Astax
Špekulácie nad hriechmi malých detí musím odmietnuť. Ich je kráľovstvo nebeské nie? Nie je podľa teba Kristova obeta dostatočná pre ne?
Toto všetko, čo si napísal, je tvoj sposob výkladu, ktorý ťa naučili v RKC. Dedičný hriech ti už asi ako modernistovi /zrejme/ nič nehovorí. Ja vidím v Písme jasné slová a ak ťa nepresvedčili tieto, tak potom skús dalej napr:
---lebo všetci zhrešili a postrádajú slávy Božej...
Pavol tomu nerozumel? On píše, že dokonca v nom prebýva hriech. Myslíš , že v Márii nebol?
Prečo sa potom radovala zo spasenia a jej duch plesal nad Hospodinom jej Spasiteľom?
VIEŠ O TOM, že bola s Jozefom obetovať 2 hrdličky za svoj hriech???
Toto je vec, ktorá usvedčuje RKC s prevrátenosti. V tej dobe podľa RKC nemohla mať ani daľšie deti...Prečo?
V danej kultúre to bola predsa hanba a pre židov by to bolo znamením, že Boh jej nie je príliš naklonený.
To, že Mária vyslovila, žeby sa "pomiatol" bola len taká moja súkromná úvaha. Minimálne však takýmto rečiam nebránila.
To, že bola na danom mieste, je jasné myslím z iného evanjelia.
To Astax, že špekuluješ, že by to snád nepovedali jeho príbuzní je len preto, lebo vám to umožnuje nejasný "preklad" z iných prekladov-Vulgata.
My však máme originálny preklad z pôv.jazyka Písma- gréčtiny a ten je viac ako jasný. Hovorí, že príbuzní ho prišli doslova chytiť, hovoriac, že sa pomiatol.
Len prosím ťa nepíš o aramejčine. To je klasická mantra RKC, ktorú ale nepotvrdzuje nič. Žiadne písmo v tomto jazyku sa nenašlo.
Kecharitomene znamená obdarovaný preto, lebo koren gr. charito znamena obdarovať, dar. Alebo ked robí RKC charitu vysvetľuje si to inak? Nejakou plnosťou, alebo čím....?
Škoda, že sa púšťaš cestou výkladov RKC o svadbe v Káne, ktoré nehovoria nič. To platí možno na babky v kostole
Čo sa týka Augustína...čo ťa prekvapilo?
Ze som nepoužil výklad historie podľa RKC? Aj žiak ZŠ vie dúfam, že pápežský štát vznikol až v 6.stor.
O žiadnych pápežoch dovtedy nemôže byť žiadnej reči.
Aj ked RKC správne dešifrovala Babylon ako Rim, trošku ťa sklamem. Peter bol v skutočnom Babylone a okolí u židov. On bol totižto apoštolom židov a nie pohanov. Tým bol Pavol.
Ako si to predstavuješ? Že Pavol písal v Rimanom listy a usmernoval ich namiesto Petra? Petrova náuka by pre nich nebola dostatočná?
Žiadna postupnosť pápežov neexistuje. Tá je až od posledného cisára Justiniána.
Odporúčam ti prečítať si Augustínov Boží štát.
Som zvedavý, kolko knazov, papežov a paneniek Márií tam narátaš.
Skutočnosť je iná. Sv.Augustín nebehal s rybacou hlavou na svojej hlave a o RKC ani len netušil.
Škoda, že sa sním ohánaš a pravdepodobne si to vôbec nečítal.
|
|
|
29
|
|
|
22. stefan 5 28.08.2019, 23:47
Astax
Špekulácie nad hriechmi malých detí musím odmietnuť. Ich je kráľovstvo nebeské nie? Nie je podľa teba Kristova obeta dostatočná pre ne?
Toto všetko, čo si napísal, je tvoj sposob výkladu, ktorý ťa naučili v RKC. Dedičný hriech ti už asi ako modernistovi /zrejme/ nič nehovorí. Ja vidím v Písme jasné slová a ak ťa nepresvedčili tieto, tak potom skús dalej napr:
---lebo všetci zhrešili a postrádajú slávy Božej...
Pavol tomu nerozumel? On píše, že dokonca v nom prebýva hri...
▲
29.08.2019, 12:34
|
Stefan
Čo ti mám na to povedať?
Na otázku, že Mária potrebovala spasiteľa som už odpovedal v 11.
"VIEŠ O TOM, že bola s Jozefom obetovať 2 hrdličky za svoj hriech???"
Aj toto tu už bolo rozoberané. Vyjadrím sa slovami Krištofa.
"Ján Krstiteľ krstil vodou na pokánie, aby sa ľudia obrátili od hriechov k Bohu. Ježiš na začiatku účinkovania prišiel za Jánom, aby sa mu dal pokrstiť. Povedal mu, že nech ho len pokrstí, "lebo sa patrí, aby sme splnili všetko, čo je spravodlivé." - Znamená to, že Ježiš potreboval onen krst ako ostatní hriešnici? Zrejme nie. Bola to však možno akási vonkajšia forma podla zákona resp. prorokov. Pozri Izaiáš 40, 3, proroctvo, ktoré sa vzťahuje na Jána Krstiteľa. Podobne to môže byť s pannou Máriou, čo sa týka toho očisťovania. Sama bez hriechu počatá a okrem toho sa stala matkou svätým, nadprirodzeným spôsobom z Ducha Svätého (!), nebola tým teda hriešna, a preto ani nepodliehala predpísanému obradu očisťovania. No z pokory a poslušnosti voči posvätnému zákonu - aby nikoho nepohoršila - podriadila sa tomuto obradu."
Prečo Mária nemala ďalšie deti? Pretože už pred sobášom s Jozefom sa zaviazala, že bude žiť ako panna. Vyplýva to z Máriinho "Ako sa to stane, veď ja muža nepoznám?". Hoci bola zasnúbená a možno už vydatá za Jozefa, predsa "nepozná muža". Žiadne Biblické ani historické dôkazy neexistujú, na základe ktorých by sme mali uveriť, že Mária mala ďalšie deti. V prípade, ak by si chcel citovať verše, v ktorých sa zdanlivo píše o Ježišových bratoch a sestrách, tak si prosím najskôr prečítaj odkaz
K Augustínovi. Toto sú všetky jeho diela odkaz
Pochybujem, že si ich všetky čítal, aby si mohol vynášať také odvažné prehlásenia.
K tvojej predstava o historicite. Je to niečo podobné ako s Jehovistami, ktorí sa tvária ako najväčší znalci biblických vied, histórie, dobových prejavov a pod. Mohli by sme sa ich opýtať kde študovali, či v Jeruzaleme na biblickom inštitúte, alebo na niektorej zo známych univerzít v odbore biblických vied a starovekej histórie, či archeológie, alebo svoje "poznanie" majú naučené len zo svojích brožúriek a usmernení zo Strážnej veže. Nehovoriac o tom, aké majú teologické vzdelanie...
Teda odkiaľ ty čerpáš svoje vedomosti o histórii Cirkvi, pápežstva, dogmatiky, koncilov? Azda si študoval na nejakej významnej univerzite, ktorá by sa zaoberala danými témami, a ktoré by boli podložené aj univerzitným výskumom, alebo svoje vedomosti čerpáš zo svojho zboru, príp. nejakých videí na internete, či konšpiračných webov a predkladáš ich tu ako neomylnú pravdu?
Pozri odkaz
Tu potom nie je priestor na diskusiu, keď si niekto ešte aj históriu prispôsobuje svojmu presvedčeniu. |
|
|
30
|
|
|
29. Astax1 29.08.2019, 12:34
Stefan
Čo ti mám na to povedať?
Na otázku, že Mária potrebovala spasiteľa som už odpovedal v 11.
"VIEŠ O TOM, že bola s Jozefom obetovať 2 hrdličky za svoj hriech???"
Aj toto tu už bolo rozoberané. Vyjadrím sa slovami Krištofa.
"Ján Krstiteľ krstil vodou na pokánie, aby sa ľudia obrátili od hriechov k Bohu. Ježiš na začiatku účinkovania prišiel za Jánom, aby sa mu dal pokrstiť. Povedal mu, že nech ho len pokrstí, "lebo sa patrí, aby sme splnili všetko, čo je...
▲
29.08.2019, 13:27
|
Astax
Keď sme už pri tých svedkoch jehovovych....od koho sa tak dobre naučili prekrucat Písmo? Žeby od RKC?
Totižto...nenapísal si žiadne fakty. Len dohady.
Vraj..."Podobne to môže byť s pannou Máriou, čo sa týka toho očisťovania"...
Tak je, alebo nie je?
..."Sama bez hriechu počatá"....to ste odkiaľ vzali?
Kde sa zaviazala, že nebude mať ďalšie deti? Nehovorí Písmo o bratoch a sestrach Panovych?
Jasné, snazite sa do toho motat aramejcinu, lenže žiadne Písma v nej neexistujú.
Z prevratenosti vás ale usvedcuje apoštol Pavol, ktorý hovorí.....--- a z apoštolov som nestretol nikoho , iba Jakuba, Panovho BRATA (!!!!)
Na tomto mieste je jasné, že ide o fyzického brata.
Mária žila normálny sex. život, ako hociktora iná žena. Jasne to potvrdzuje Pismo, ktoré tak nenavidite, lebo RKC usvedcuju....---a NEPOZNAL jej, kým neporodila svojho prvorodeného syna.
Čo sa týka Augustína....aké znalosti dogmatiky, koncilov?
Chvála Pánovi, existuje história svetská, oveľa, oveľa menej prekrutena, ako história prekladaná RKC. Stačí teda v škole dávať pozor a človek zistí, ze RKC história je podvod a sukcesia pápežov existuje až od r 538.
Darmo Augustína maluju s čiapkou kňazov rybieho boha Dagona. On nemohol poznať ani kňazov, ani sviatosti oltárne, ani hostie, ani omše. To všetko totiž vznikla až po r 1200.
Odporúčam ti prečítať si Boží štát a snáď to pochopis.
On totižto o žiadnej božej matke ani iných vašich nezmysloch, ktoré mu drzo podsuvate nepíše.
Ale o čom chceš diskutovať, keď ty nemáš nič nastudovane a len vkladás "pravdy" z vašich brozurok.
Viem o čom hovorím. Videl so takú u švagra, horliveho katolíka. Má v nej odpovede pre všetkých "sektarov"....to je totiž u neho každý, kto číta Písmo sväté.
To je všetko čo som ti chcel ty Bohoruhac. Zbytočne som sa rozculil, keď čítam tvoje vysmesne príspevky.
Viackrát si tu už potvrdil, že Bohu a jeho Slovu neveris, keď si tu pochyboval o tom či Boh drží úplne pevne choď histórie v rukách .
Ďalej sa tu hraj na múdreho, ty brozurkovy "cirkevný" historik.
|
|
|
32
|
|
|
30. stefan 5 29.08.2019, 13:27
Astax
Keď sme už pri tých svedkoch jehovovych....od koho sa tak dobre naučili prekrucat Písmo? Žeby od RKC?
Totižto...nenapísal si žiadne fakty. Len dohady.
Vraj..."Podobne to môže byť s pannou Máriou, čo sa týka toho očisťovania"...
Tak je, alebo nie je?
..."Sama bez hriechu počatá"....to ste odkiaľ vzali?
Kde sa zaviazala, že nebude mať ďalšie deti? Nehovorí Písmo o bratoch a sestrach Panovych?
Jasné, snazite sa do toho motat aramejcinu, lenže žiadne Písma v ne...
▲
29.08.2019, 13:42
|
30,....ak si čítal Augustína/asi sotva/ tak aj vieš kto hlavne stojí za trojicou,....nesmrteľnou dušou,....nepoškvrneným počaťím,....za zrušením milénia,.....za limbom,.......a podobne?
Je komické ako tu niečo vyčítaš RKC a sám sa držíš jej nebiblických náuk. Kedy a kto schválil trojicu? Bola to tá istá cirkev, ktorú pranieruješ. Ale asi táto cirkev tu pri týchto náukach sa rozhodla správne a pri iných nie?
To je taká nerozumná predstava, že k tomu netreba komentár. Uvedomuješ si čo tu píšeš?
Zisti si ,kedy bola schválená trojica v plnom znení/Nicea to nebola/ a potom si odpovedz, kto ju schválil , okrem Konštantína, ktorý stál za jej formuláciou? /pohan a vrah/
Stefan, ....uvedomuješ si ten rozpor? Je nebetýčný!
|
|
|
34
|
|
|
30. stefan 5 29.08.2019, 13:27
Astax
Keď sme už pri tých svedkoch jehovovych....od koho sa tak dobre naučili prekrucat Písmo? Žeby od RKC?
Totižto...nenapísal si žiadne fakty. Len dohady.
Vraj..."Podobne to môže byť s pannou Máriou, čo sa týka toho očisťovania"...
Tak je, alebo nie je?
..."Sama bez hriechu počatá"....to ste odkiaľ vzali?
Kde sa zaviazala, že nebude mať ďalšie deti? Nehovorí Písmo o bratoch a sestrach Panovych?
Jasné, snazite sa do toho motat aramejcinu, lenže žiadne Písma v ne...
▲
29.08.2019, 14:06
|
Stefan
Nie je potrebné splanutie citov a vášni. Ja som predsa neútočil na tvoje presvedčenie ale ty na moje. Ja rešpektujem tvoju voľbu veriť veciam, v ktoré veríš. Ale z tvojej strany je nanajvýš nekorektné tvrdiť niečo také, ako že pápežstvo existuje až od r. 538, keď sú zachované pápežské spisy už z roku 260, ako list pápeža Dionýza biskupovi Dionýzovi. Či spisy z Efezskeho koncilu, ktorý sa konal v roku 431, a na ktorom pápežsky vyslanec vyhlasuje primát rímskeho biskupa, ktoré bolo koncilom jednomyselne prijaté.
Citácia vyhlásenia:
"Čo však Kristus Pán, Knieža pastierov a najvyšší pastier
oviec, vo svätom Petrovi ustanovil na večnú spásu a stále
dobro Cirkvi, to musí z jeho autority nutne pretrvávať v
Cirkvi, ktorá - založená na skale - bude stále pevne stáť až
do skončenia vekov. „Nikto nepochybuje, ba všetkým vekom
je známe, že svätý a najblaženejší Peter, prvý spomedzi apoštolov a hlava a stĺp viery a základ katolíckej Cirkvi, dostal od
Pána Ježiša Krista, Spasiteľa a Vykupiteľa ľudského pokolenia, kľúče od Kráľovstva, a on žije až do tohto času a vždy vo
svojich nástupcoch", biskupoch Svätej rímskej stolice, ktorú on sám založil a svojou krvou posvätil aj jej predsedá a „vykonáva sudcovskú službu" (Efezský koncil). odkaz
S dohadmi si prichádzal aj ty. A aj tieto "dohady" sa musia zakladať na nejakej pravde, ako by sme inak vysvetlili "potrebu" Krista, ktorý bol od vždy čistý, prijať Jánov krst na odpustenie hriechov? Uviedol som teda dve situácie, ktoré majú spoločný menovateľ a to je poslušnosť zákonu, hoci nie nevyhnutnosť.
Moju prosbu si odignoroval, keď som ti napísal, že ak chceš citovať verše, kde by sa azda malo dokazovať, že Mária mala ďalšie deti, najskôr si prečítaj moje komentáre v téme, na ktorú som dal link. Na základe týchto komentárov aj Wolfe, či ešte vtedy protestant Luter uznali, že z daných veršov nevyplýva, že Mária mala ďalšie deti. Ak si dané argumenty neprečítaš, potom nemôžeme na túto tému diskutovať. A ty si budeš aj naďalej tvrdohlavo obhajovať svoje, bez toho, aby si poznal argumenty toho druhého.
"Chvála Pánovi, existuje história svetská, oveľa, oveľa menej prekrutena, ako história prekladaná RKC."
Môže azda diabol pravdivo hovoriť o Bohu? Veď zo Svätého Písma predsa vieme, že vo svete vládne diabol, a že svet bol odvždy nepriateľom Cirkvi. Ako potom môžme brať videnie histórie od sveta za pravdivé, keď svet je nepriateľ Cirkvi? To je tak ako Shagara, keď sa odvoláva na televízne dokumenty, ktoré idú na stanici Viasat History, a teda podľa neho automaticky musia byť založené na pravde. Ale už mu nevadí, že podľa tejto stanice Cirkev klame, keď hovorí, že Kristus nemal nikdy žiadnu ženu. Že je to snaha Cirkvi zatajiť skutočnosť, že Mária Magdaléna bola rovnocennou partnerkou Krista. Nuž platí staré známe "Nepriateľ môjho nepriateľa, je môj priateľ".
Nikdy som sa nenazýval historikom, len som sa vyhradil voči názorom, ktoré si nárokujú autentickosť vo vzťahu k histórii, pritom nemajú žiadnu podporu vo vedných disciplínach, a sú len konštruktom. Pripadá mi komické, keď niekto hovorí o Augustínovi čo bol, alebo čo nebol, pritom asi nikdy nečítal jeho životopis, nikdy sa nekonfrontoval s poznatkami augstínov, ktorí svoju rehoľu založili na teológii augistína.
Nakoniec skĺzavaš k osočovaniu. Najskôr svojho švagra, o ktorom tvrdíš, že pre neho je každý sektár, kto číta Sväté Písmo, no už nevieš alebo nechceš vedieť, že Cirkev vrelo odporúča a nabáda veriacich, aby čítali Sväté Písmo. Nazývaš ma "Bohorúhačom" len preto, že som sa nestotožnil s tvojím presvedčením, a obvyňuješ ma z toho, že Bohu neverím. Naopak veľmi mu verím, a preto sa neznepokojujem, keď taký ako ty útočia proti pravej viere, pretože Katolícka Cirkev tu bude až do skončenia sveta. A toto je aj dôkaz jej pravosti. (por. Sk 5, 38 -39)
Prajem ti Stefan otvorené srdce, aby si chcel hľadať pravdu bez predsudkov. |
|
|
36
|
|
|
30. stefan 5 29.08.2019, 13:27
Astax
Keď sme už pri tých svedkoch jehovovych....od koho sa tak dobre naučili prekrucat Písmo? Žeby od RKC?
Totižto...nenapísal si žiadne fakty. Len dohady.
Vraj..."Podobne to môže byť s pannou Máriou, čo sa týka toho očisťovania"...
Tak je, alebo nie je?
..."Sama bez hriechu počatá"....to ste odkiaľ vzali?
Kde sa zaviazala, že nebude mať ďalšie deti? Nehovorí Písmo o bratoch a sestrach Panovych?
Jasné, snazite sa do toho motat aramejcinu, lenže žiadne Písma v ne...
▲
29.08.2019, 15:52
|
Stefan. KRISTUS NEMAL BRATOV A SESTRY.Aj ja som bol skalopevne presvedceny ze mal. Precitaj si prispevky k tejto teme od Astaxa. A taktiez Maria nemala ziaden sex.
|
|
|
25
|
|
|
19. Astax1 28.08.2019, 22:07
Stefan
Do srdca človeka nevidím. Preto neviem posúdiť, či niekto niečo píše, len aby "vyprovokoval vášne" alebo sa skutočne zaujíma o danú tému. Preto odpoviem ako najlepšie viem, ostatné je na Bohu.
Píšeš, že podľa teba sa Rim 3, 23 vzťahuje na každého človeka. A na potvrdenie svojho názoru cituješ ďalšie verše zo Svätého Písma. Vo Svätom písme Boh hovorí človeku ľudským spôsobom. Pri úvahe nad Svätým Písmom a pri jeho samotnom vysvetľovaní treba dávať pozor na to, čo mali ľu...
▲
28.08.2019, 23:58
|
19,.....Boh nikdy neporušuje svoje normy, pravidlá a neurobil to ani v prípade svojho syna. Teda, neurobil výnimku ani v prípade Márie,....alebo i Eliáša, Henocha. A to nielen v prípade ich "údajného výstupu do neba", ale aj v prípade Máriinej bezhriešnosti. Takéto dôkazy nemajú žiadnu váhu a sú proti Bohu, proti Slovu Boha.
|
|
|
23
|
|
|
11. Astax1 28.08.2019, 18:44
Zakladným prvkom v našom uvažovaní je, či Cirkev môže niečo učiť a definovať, čo by nebola pravda. Viera v nepoškvrnené počatie Panny Márie bola živá v celej tradícii Cirkvi. Po vyhlásení tejto dogmy, sa Panna Mária zjavila Bernadete v Lurdoch a predstavila sa ako Nepoškvrnené počatie.
Cirkev dostala ubezpečenie od svojho zakladateľa Ježiša Krista, že ju pekelné brány nepremožu, a inde zasa, že jej pošle Tešiteľa, ktorý s ňou ostane naveky. Kristus u ktorého je chcieť môcť sa zaväzuje, ...
▲
28.08.2019, 23:47
|
11,....všetko sú to nebiblické predstavy! Tak ako aj tie "tradície". Rovnako treba vedieť ,že za všetkými zázrakmi v RKC stojí "anjel svetla"/satan/. Pavol tento fakt potvrdzuje opakovane. Lebo veriť, že ak nejaká údajne duchovná osoba povie, že je Máriou, tak iba biblicky nevzdelaný človek tomu môže uveriť. Preto je presné , biblické poznanie najlepšou ochranou pred tým zlým. Tiež tvrdenia cirkevných otcov sú irelevantné, nakoľko oni už verili a učili aj mnohé iné nebiblické náuky. Ak cirkev/aj podla tvrdení mnohých teologov/ odpadla v druhej polovici druhého storočia/po smrti apoštolov/, tak sotva ich výroky majú nejakú hodnotu, hlavne ak nie sú v súlade s Bibliou. Kult matky Božej a to ostatné je len oprášenie/inovácia/ kultu "veľkej Artemis Efezskej". A práve v tomto meste vznikol daný kult.
Tiež píšeš, že Mária "ostala bezhriešna počas svojho života". A to je opäť veľký klam, nakoľko Biblia tvrdí niečo iné.
Ján v 1 liste 1,8 spája takéto tvrdenie s "odpadlíkmi, antikristom".
Citujem: ..... "Ak hovoríme, že nemáme hriech, klameme sami seba a nie je v nás pravda". A dalšie jeho slová takéto vyhlásenia potom spája s "antikristom". Nechcem vypisovať všetky texty.
Tiež nie je pravda to, čo opäť tvrdí Astax, že..... "Pravý mariánsky kult vedie vždy k Bohu." Presný opak je pravdou. Ak sa týmto kultom sústreďuje uctievanie na Máriu, tak to odvádza od Boha, už aj tým, že je to modlárstvo a porušenie "výlučnej oddanosti jedinému Bohu". Takéto tvrdenia môžme čítať veľmi často aj od protestantov.
A tvrdenia, ...."že Mária bola ušetrená od dedičného hriechu", tak to nikto nikdy nevie potvrdiť Písmom!
A Scott Hahn nebol Bohom inšpirovaný a tak jeho slová nemajú žiadnu váhu. Hlavne nie vtedy, ak sú v hrubom rozpore s Písmom. Tiež vysvetlenie toho, že "nie všetci zhrešili" nemusí nutne znamenať všetkých je trapný smiešny a nebiblický pokus zviesť ctiteľov Písma, hľadajúcich.
A tiež ak tvrdíme ,že "Eliáš a Henoch šli do neba",.....tak opäť robíme z Boha/aj z Ježiša/ klamára. Prvý, ktorý šiel do neba , bol Ježiš a to nikto nezmení. Na druhej strane , títo dvaja ctitelia/Henoch,Eliáš/ budú vzkriesení do pozemského raja a nie do neba. A tvrdenie, že, citujem ťa: "Pre katolíkov teda Biblia nie je jediným zdrojom Božieho zjavenia. Písmo, Tradícia a Magistérium sú nerozlučiteľná trojica."
Tak to je opäť nebiblický postoj. A to úplne jasný. Ale radšej to potvrdím Písmom:...... "Ktokoľvek zachádza ďalej a neostáva v Kristovom učení, nemá Boha. Kto ostáva v jeho učení, ten má aj Otca, aj Syna." 2 Jána 9
Samozrejme, toto nie je ojedinelý text ktorý to potvrdzuje, ale takých tvrdení Písma je veľmi vela.
Pre istotu ešte jeden citujem:...."Ako sme už povedali, aj teraz znova hovorím: Ak by vám niekto hlásal iné evanjelium ako to, ktoré ste prijali, nech je prekliaty!" Galaťanom 1,9
Teda, Astax správaš sa tak, ako opisuje Ján,.....rúcaš biblickú pravdu na úkor smrtiacej,nebiblickej tradície! To sa stalo kameňom potknutia aj pre židov/vyvolený národ-čo je viac ako RKC/.
Potvrdme si to: .... "On im odvetil: "A vy prečo prestupujete Božie prikázanie pre svoje obyčaje? ...... A zrušili ste Božie slovo pre svoje obyčaje. 7 Pokrytci! Dobre o vás prorokoval Izaiáš, keď povedal: 8 “Tento ľud ma uctieva perami, ale ich srdce je ďaleko odo mňa. 9 No darmo si ma ctia, lebo náuky, čo učia, sú iba ľudské príkazy.”"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vidíš Astax v tomto texte seba a svoju cirkev?
.
A uvedom si, že ak pre túto "nebiblickú tradíciu a ľudské náuky", Boh zavrhol svoj vyvolený ľud, tak to dvojnásobne urobí s RKC a inými. Môžeš si to potvrdiť tak, že si prečítaš znázornenie o "olivovníku". Rim.11,1-36
A tak ako ich "brány pekelné premohli", tak aj vás /RKC/ a to už v čase svojho vzniku. /Ján: "Vyšli z nás, ale neboli nášho druhu"/.   |
|
|
35
|
|
|
23. Shagara 28.08.2019, 23:47
11,....všetko sú to nebiblické predstavy! Tak ako aj tie "tradície". Rovnako treba vedieť ,že za všetkými zázrakmi v RKC stojí "anjel svetla"/satan/. Pavol tento fakt potvrdzuje opakovane. Lebo veriť, že ak nejaká údajne duchovná osoba povie, že je Máriou, tak iba biblicky nevzdelaný človek tomu môže uveriť. Preto je presné , biblické poznanie najlepšou ochranou pred tým zlým. Tiež tvrdenia cirkevných otcov sú irelevantné, nakoľko oni už verili a učili aj mnohé iné nebiblické náuky. Ak cirke...
▲
29.08.2019, 14:16
|
"nebiblický" nemusí nutne znamenať "nepravdivý"
|
 |
|
14
|
Este ma zaujima.
Sochy a klananie sa socham v RKC.
Uvediem pritom par versov ktore z mojho pohladu su v rozpore s RKC.
Zjv 9:20 A ostatní ľudia, ktorých nezahubili tieto rany, ani pokánie nerobili za skutky svojich rúk a neprestali sa klaňať zlým duchom a zlatým, strieborným, medeným, kamenným a dreveným modlám, ktoré nemôžu ani vidieť, ani počuť, ani chodiť.
Zaujima ma co ty na to.
Alebo...
Jer 2:27 Drevu hovoria: »Ty si môj otec« a kameňu: »Ty si ma zrodil.« Ku mne si obrátili šiju, nie tvár, ak ich však stihne bieda, volajú: »Povstaň a zachráň nás!«
Jer 2:28 Nuž kde máš bohov, čo si si narobil? Nech vstanú, či ťa v biede zachránia? Veď koľko máš miest, toľko máš aj bohov, Júda!
Ako ked sa nad tym zamyslis, tak kamenne a drevene "podoby" Boha Otca, Jezisa Krista a ludia spinaju ruky pred tymi kamennymi, drevenymi...pidobami a klanaju sa im, modlia sa atd.
Oz 4:12 Môj ľud sa svojho dreva spytuje a učí ho jeho palica, lebo ich zaviedol smilný duch a smilne sa odvrátili od Boha.
Pricom ked si vsimnes verse...
Jn 4,24
Boh je duch a tí, čo sa mu klaňajú, musia sa mu klaňať v Duchu a pravde."
Iz 42:8 „Ja som Jahve, to je moje meno a svoju slávu inému nedám, ani svoju chválu modlám.
Dalej verse...
Ex 20:2 „Ja som Pán, tvoj Boh, ktorý ťa vyviedol z egyptskej krajiny, z domu otroctva.
Ex 20:3 Nebudeš mať iných bohov okrem mňa!
Ex 20:4 Neurobíš si modlu, ani nijakú podobu toho, čo je hore na nebi, dolu na zemi alebo vo vode pod zemou!
Ex 20:5 Nebudeš sa im klaňať, ani ich uctievať! Lebo ja, Pán, tvoj Boh, som žiarlivý Boh, ktorý tresce neprávosti otcov na deťoch do tretieho a štvrtého pokolenia u tých, čo ma nenávidia,
A dalej...
Oz 4:13 Na hrebeňoch vrchov prinášajú obety a na pahorkoch prinášajú kadidlo, pod dubom, topoľom a terebintou, lebo chládok ich dobrý je. Preto smilnia ich dcéry a cudzoložia ich nevesty.
Ci to nie je obraz dnesnej Rimskokatolickej cirkvi? Pod Lipami maju kaplnky, na kopcoch kaplnky, marianske chramy, napriklad Levoca. Tam prinasaju kvety, dary, kadidlo a smilnia tam s ich bozikmi.
Preto ma Astax zaujima tvoj nazor. Pretoze ako vravel Kristus aby sme sudili spravodlivo nie podla zdania. Tak preto ma zaujima aky je tvoj nazor ako katolika a knaza? Na tieto verse.
|
|
|
31
|
|
|
14. to-mi 28.08.2019, 20:11
Este ma zaujima.
Sochy a klananie sa socham v RKC.
Uvediem pritom par versov ktore z mojho pohladu su v rozpore s RKC.
Zjv 9:20 A ostatní ľudia, ktorých nezahubili tieto rany, ani pokánie nerobili za skutky svojich rúk a neprestali sa klaňať zlým duchom a zlatým, strieborným, medeným, kamenným a dreveným modlám, ktoré nemôžu ani vidieť, ani počuť, ani chodiť.
Zaujima ma co ty na to.
Alebo...
Jer 2:27 Drevu hovoria: »Ty si môj otec«...
▲
29.08.2019, 13:31
|
Nepochybne zo Sv.Písma a predovšetkým zo starého zákona vyplýva, že je zákazané klaňať sa modlám. V starom zákone boli židia obklopení pohanskými národmi, ktoré sa klaňali svojim bôžikom a obetovali im. Aj židia boli spočiatku na túto modloslužbu náchylní, veď si sami predsa zhotovili zlaté teľa. Preto Boh židom prísne zakazuje stavať si akékoľvek podoby Boha, aby neupadli do modloslužby.
Boh prísne zakazuje urobiť si hocijakú podobu, no potom on sám cez Mojžiša prikázal vytvoriť dvoch cherubínov, kovaných zo zlata. Porušil teda Boh zákon, ktorý predtým dal židom? Dôležité je si uvedomiť, prečo Boh zakazuje židom urobiť si akúkoľvek podobu, pretože oni empiricky ešte nepoznali Boha a neboli o ňom dostatočne poučení. A keďže chceli mať empirickú skúsenosť, tak sa im páčili spôsoby pohanského sveta, ktoré viedli zo záhuby.
V plnosti času, sám Boh v ľudskom tele vstupuje do dejín. Veriaci ľudia si už viac nepotrebujú robiť nejaké podoby, pretože uvidia samotného Boha uprostred nich samých. Boh sa stáva človekom, aby sa človek mohol stať bohom. Ježiš prichádza, aby naplnil Mojžišov zákon, ruší staré a ustanovuje nové. Podľa starovekej tradície, žena menom Nika (Veronika) počas krížovej cesty podala Kristovi šatku, aby si utrel zakrvavenú tvár. On z vďačnosti za jej prejav lásky, na šatku otlačil krvou podobu svojej tváre. Do teraz sa nám zachovala táto šatka. Samotné meno Veronika z latinských slov „Vera“ (pravá) a „Icon“ (podoba), čo v gréčtine znamená aj „obraz“, nám ukazuje, že to nie je nejaký výmysel. Podobne obraz Krista sa nachádza aj na Turínskom plátne, ktoré spolu s Veronikinou šatkou tvoria najvzácnejšie relikvie rímskokatolíckej cirkvi.
Keďže teda Boh v starom zákone prikázal vytvoriť cherubínov, ukázal, že jeho zámerom nebolo zakázať vytváranie podôb. A keďže sám Kristus vytvoril svoju podobu, potom Boha neuráža vytváranie jeho obrazov a podôb. Ale Boha hnevalo, že ľudia odmietajú žiť v pravde a radšej zotrvávajú v klamstve ohľadom nepravých bohov.
Modloslužba sa teda v súčasnom svete už ani tak neprejavuje ako v minulosti (okrem východných náboženstiev), ale modloslužbou sa skôr rozumie prenechávnie miesta, ktoré patrí jedine Bohu iným veciam. Modloslužba je skôr kult tela, peňazí, moci, hriechu, a pod. toto všetko je bôžik, ktorému sa mnoho ľudí kľania. Teda Zjv 9, 20 je skôr obraz, ktorý poukazuje na to, že ľudia svojimi bôžikmi nahradili jediného pravého Boha.
V Katolíckom ponímaní nič také ako kľananie sa sochám, obrazom a pod. neexistuje. Tieto a iné argumenty používajú telesní ľudia, ktorí vidia iba očami. Myslia si, že keď je napísané: "Nikoho nevolajte Otcom, lebo iba jeden je váš Otec", že slovo otec máme úplne vynechať z nášho slovníka. Podobne teda katolíci, ani pravoslávni kresťania sa neklaňajú sochám, ako o nich možno iní usudzujú.
Sochám a obrazom treba preukazovať úctu a uctievať ich nie azda preto, že by sa verilo, že e v nich niečo božské alebo nejaká sila, pre ktorú by mali byť uctievané, alebo že by sa malo od nich niečo žiadať, alebo že by do obrazov bola vkladaná nejaká nádej, ako to kedysi robili pohania, ktorí vkladali svoju nádej do modiel, ale preto, že úcta, ktorá sa im preukazuje, sa vzťahuje na vzor, ktorý reprezentujú. Keď teda bozkávame obrazy alebo sochy, odkrývame si pred nimi hlavu, kľakáme , uctievame si svätých, ktorých predstavujú. A o čo máme vzdať my väčšiu úctu Nebeskej kráľovnej ako kráľom a kráľovnám v minulosti? Veď už v minulosti si ľudia kľakali pred kráľom a kráľovnou, prečo tedy my by sme si nemali kľaknúť pred Nebeskou kráľovnou a vzdať jej úctu? Keď teda z Písma vieme, že ona je žena s vykupiteľom, dedička a matka Božia?
Katolícka viera je viera ducha a nie nejaká formálnosť. Naša viera nestojí na obrazoch, ani na sochách, bez tých sa človek zaobíde, ale sú dobré, aby človekovi propomínali vzor, ktorý prezentujú. Už viac neexistuje riziko, žeby veriaci upadli do modloslužobnej úcty, pretože my (Cirkev) už máme empirickú skúsenosť s Bohom a zjavenie bolo Ježišom Kristom uzavreté.
V Novom Zákone Krista vidíme. Ježiš je syn človeka. Jeho obraz nie je výmyslom pohanov ale je realitou. Obraz nie je mojim bohom, ktorý musím kŕmiť, ktorý ak zhorí tak môj boh zomrie. Či obraz budem mať, alebo nebudem, moja viera bude rovnaká. Či pred obrazom stojím alebo nestojím, vždy sa ku Kristovi môžem obrátiť.
Ak namaľujem anjelov alebo svätých nerobím modly, falošných bohov odporujúcich zjavenej pravde, pred ktorými apoštoli neustále varovali keď písali: Chráňte sa modiel!
Toto je teda viera Cirkvi.
"Aky je tvoj nazor ako katolika a knaza" Nie som kňaz, čo viem, tak jediný tu s vyšším svätením je Patrik.
|
|
|
33
|
|
|
31. Astax1 29.08.2019, 13:31
Nepochybne zo Sv.Písma a predovšetkým zo starého zákona vyplýva, že je zákazané klaňať sa modlám. V starom zákone boli židia obklopení pohanskými národmi, ktoré sa klaňali svojim bôžikom a obetovali im. Aj židia boli spočiatku na túto modloslužbu náchylní, veď si sami predsa zhotovili zlaté teľa. Preto Boh židom prísne zakazuje stavať si akékoľvek podoby Boha, aby neupadli do modloslužby.
Boh prísne zakazuje urobiť si hocijakú podobu, no potom on sám cez Mojžiša prikázal vytvoriť dvoch...
▲
29.08.2019, 13:46
|
31,.....aj keby Ježiš bol Bohom a mi sme ho videli/čo ale nie je pravda/, aj tak sa obrazy a sochy nemôžu znázorňovať,robiť!
Ak si to nepochopil, tak si nepochopil nič. Pritom vieš, že "Boha nikto nikdy nevidel",....ale tradícia a magistérium oponuje Písmu, ..."že Boha sme videli"!
Kresťan "chodí v duchu a pravde", a nepotrebuje k tomu modly! A z Hebrejských Písiem je zrejme to, že Boh odmieta modly aj keby sme ho naozaj videli a stále sú to "zahnojené modly",...."nečistota menštruácie",...."strašiak v uhorkovom poli",....."dielo posmechu" a podobne.
|
|
|
37
|
|
|
31. Astax1 29.08.2019, 13:31
Nepochybne zo Sv.Písma a predovšetkým zo starého zákona vyplýva, že je zákazané klaňať sa modlám. V starom zákone boli židia obklopení pohanskými národmi, ktoré sa klaňali svojim bôžikom a obetovali im. Aj židia boli spočiatku na túto modloslužbu náchylní, veď si sami predsa zhotovili zlaté teľa. Preto Boh židom prísne zakazuje stavať si akékoľvek podoby Boha, aby neupadli do modloslužby.
Boh prísne zakazuje urobiť si hocijakú podobu, no potom on sám cez Mojžiša prikázal vytvoriť dvoch...
▲
29.08.2019, 16:07
|
Astax. Lenze oni sa k Cherubom neklanali, nebozkavali ich a nemodlili sa k nim. Dalsia vec, to prikazal samotny Boh aby ich zhotovili. Cize tu nieje co riesit. Pises o zlatom telati. Tak sa teda pytam. Myslis ze Boh toto schvaluje?
odkaz
Pises ze Jezis sa moze zobrazovat na sochach aj Panna Maria. Bozkavat ich, klanat sa socham, respektive skrze tie sochy uctievaju ich. Lenze co Boh Otec? Sochy Boha Otca, trojice. Myslis, ze to Bohu nevadi? Myslis ze Bohu vadilo zlate tela a zobrazovanie Boha Otca ako nejakeho stareho deduska a klananie sa tomu obrazu, soche nevadi?
23 Slávu nesmrteľného Boha zamenili za podoby zobrazujúce smrteľného človeka, vtáky, štvornožce a plazy. |
|
|
38
|
|
|
37. to-mi 29.08.2019, 16:07
Astax. Lenze oni sa k Cherubom neklanali, nebozkavali ich a nemodlili sa k nim. Dalsia vec, to prikazal samotny Boh aby ich zhotovili. Cize tu nieje co riesit. Pises o zlatom telati. Tak sa teda pytam. Myslis ze Boh toto schvaluje?
https://www.google.com/search?q=trojica+socha&tbm=isch&ved=2ahUKEwiRpPKWnqjkAhU9wL4IHRa8CyAQ2-cCegQIABAC&oq=trojica+socha&gs_l=mobile-gws-wiz-img.12...11970.14134..15133...0.0..0.156.640.2j4......0....1.........0j0i5i30j0i30j0i24j30i10.N_BSO15oQ_s&ei=yNlnXZG...
▲
29.08.2019, 16:15
|
Jezisa Krista nikto nevidel a tak ani jeho podobu nikto nemoze vyrezat, uliat.
Ani v Pisme nemame popisane crty tvare a tela Jezisa Krista, Ani od krestanov prvych storoci nemame ziaden obraz, ako vyzeral Jezis Kristus. A je iste ze Jezis nebol ziaden modrooky blondak. A co sa tyka Turinskeho platna, tak vedci sa vyjadrilinze je to podvrh. Ze to platno pochadza z neskorsieho obdobia.
|
|
|
39
|
|
|
38. to-mi 29.08.2019, 16:15
Jezisa Krista nikto nevidel a tak ani jeho podobu nikto nemoze vyrezat, uliat.
Ani v Pisme nemame popisane crty tvare a tela Jezisa Krista, Ani od krestanov prvych storoci nemame ziaden obraz, ako vyzeral Jezis Kristus. A je iste ze Jezis nebol ziaden modrooky blondak. A co sa tyka Turinskeho platna, tak vedci sa vyjadrilinze je to podvrh. Ze to platno pochadza z neskorsieho obdobia.
▲
29.08.2019, 16:18
|
A co sa tyka Boha Otca. Zlate tela ako jeho podobu neschvalil. Myslis ze by schvalil podobu stareho deduska? A tu nemozes povedat ze zidia podobou zlateho telata chceli uctievat inych Bohov, alebo zvierata. Oni verili v praveho Boha a predsa sa Boh rozzuril.
A tak vers.
23 Slávu nesmrteľného Boha zamenili za podoby zobrazujúce smrteľného človeka, vtáky, štvornožce a plazy.
Poukazuje nie len na zlate tela, ale aj na cloveka stareho deduska.
|
|
|
24
|
14,....už z toho, že dané prikázanie /o zákaze zhotovovania modiel,sôch,obrazov/ z desatora upravili, je zrejmá odpoveď na tvoju otázku. Aj modlárstvo si Astax obháji "tradíciou a magestériom". 
Tomi,....ak chceš odpoveď, pýtaj sa Boha,....študuj Písma. Alebo môže byť aj odpoveď, ale biblická,....podoprená Písmom. |
|
|
26
|
Dielo Nuovo dizionario di teologia ....... uvádza, že:..... „by bolo ťažké prisúdiť Márii výsadu oslobodenia od smrti, ktorú nemal ani Kristus“. Naproti tomu hovoriť, že Mária zomrela, vyvoláva rovnako chúlostivý problém. Teológ Kari B?rresen poznamenáva, že „smrť je trestom za dedičný hriech, ktorý podľa [dogmy o „nepoškvrnenom počatí“] nemal na Máriu vplyv“. Prečo by teda bola zomrela? Nie div, že pápež Pius XII. sa pri formulovaní dogmy o Nanebovzatí starostlivo vyhol akejkoľvek otázke o Máriinej smrti.
Pápež Ján Pavol II. na vatikánskom všeobecnom sneme 25. júna 1997 povedal: ........ „Nový zákon neposkytuje žiadnu informáciu o okolnostiach Máriinej smrti. Toto mlčanie vedie k domnienke, že zomrela prirodzeným spôsobom a že ani žiaden detail súvisiaci s jej smrťou nestál za zvláštnu zmienku... Zdá sa, že názory, ktoré vyjadrujú želanie, aby bola oslobodená od prirodzenej smrti, sú nepodložené.“
A to tiež Biblia popiera. Každý účastník "nebeského povolania" musí zomrieť. A nielen to, musí čakať na daný deň vzkriesenia podla poradia pri druhom príchode Krista. Ak to odmietame, tak Biblia zrejme nebude pre nás niečo, čo berieme vážne?!
|
|
|
40
|
Kto si myslíte, že ste ????
Hrabať sa v hriechoch iných môže len ježiš a tiež len u tých, čo ho o to prosia a vy sa neviete zastaviť ani pred ježišovou matkou !!!__!!
Fialový hnus !!!!
|
 |
|
|
