1
|
Dag Daniš:Progresivizmus,je náboženstvo tak ako fašizmus a komunizmus
odkaz |
 |
|
2
|
|
|
1. attis 19.10.2020, 13:52
Dag Daniš:Progresivizmus,je náboženstvo tak ako fašizmus a komunizmus
https://www.youtube.com/watch?v=b263nji9M5c
▲
19.10.2020, 13:56
|
To je hlúposť, pretože náboženstvá obsahujú nadprirodzené prvky, napríklad nadprirodzené javy alebo bytosti. Progresivizmus, fašizmus a komunizmus toto neobsahujú, sú to čisto ľudské postoje, ľudské vzťahy, ľudské konania.
|
 |
|
3
|
|
|
2. Lemmy 19.10.2020, 13:56
To je hlúposť, pretože náboženstvá obsahujú nadprirodzené prvky, napríklad nadprirodzené javy alebo bytosti. Progresivizmus, fašizmus a komunizmus toto neobsahujú, sú to čisto ľudské postoje, ľudské vzťahy, ľudské konania.
▲
19.10.2020, 14:10
|
Raz jeden stary komunista mi vysvetľoval,že komunizmus je náboženstvo.Okrem iného,čo je ópiom dnešného ľudstva,viac,ako progresivizmus,keď aj Matovič sám bol označovaný,že má mafiánske praktiky?
|
|
|
4
|
|
|
3. attis 19.10.2020, 14:10
Raz jeden stary komunista mi vysvetľoval,že komunizmus je náboženstvo.Okrem iného,čo je ópiom dnešného ľudstva,viac,ako progresivizmus,keď aj Matovič sám bol označovaný,že má mafiánske praktiky?
▲
19.10.2020, 14:13
|
|
5
|
|
|
3. attis 19.10.2020, 14:10
Raz jeden stary komunista mi vysvetľoval,že komunizmus je náboženstvo.Okrem iného,čo je ópiom dnešného ľudstva,viac,ako progresivizmus,keď aj Matovič sám bol označovaný,že má mafiánske praktiky?
▲
19.10.2020, 14:13
|
Ópium? Drogy? To nie je náboženstvo, prebuď sa!
|
|
|
6
|
|
|
3. attis 19.10.2020, 14:10
Raz jeden stary komunista mi vysvetľoval,že komunizmus je náboženstvo.Okrem iného,čo je ópiom dnešného ľudstva,viac,ako progresivizmus,keď aj Matovič sám bol označovaný,že má mafiánske praktiky?
▲
19.10.2020, 14:14
|
Ako je ópiom dnešného ľudstva progresivizmus? Opíš to!
|
|
|
7
|
|
|
6. Lemmy 19.10.2020, 14:14
Ako je ópiom dnešného ľudstva progresivizmus? Opíš to!
▲
19.10.2020, 14:15
|
V tvojich príspevkoch mi chýba dôkaz o nábožnosti.
|
|
|
8
|
|
|
2. Lemmy 19.10.2020, 13:56
To je hlúposť, pretože náboženstvá obsahujú nadprirodzené prvky, napríklad nadprirodzené javy alebo bytosti. Progresivizmus, fašizmus a komunizmus toto neobsahujú, sú to čisto ľudské postoje, ľudské vzťahy, ľudské konania.
▲
19.10.2020, 14:16
|
2-
Lemmy, tvoja hlava je nadprirodzená.
Existencia Boha je dokázaná a to že ateisti ako ty to nie sú schopní prijať, na podstate nič nemení.  |
 |
|
10
|
|
|
8. kntsz 19.10.2020, 14:16
2-
Lemmy, tvoja hlava je nadprirodzená.
Existencia Boha je dokázaná a to že ateisti ako ty to nie sú schopní prijať, na podstate nič nemení.
▲
19.10.2020, 14:19
|
Moja hlava, ani tvoja hlava, nie sú nadprirodzené. Sme súčasťou prirodzenej prírody. Existenciu ktoréhokoľvek boha nikto nikdy nedokázal. Teisti sa zmohli len na reči, že tomu veria. V tom je veľmi veľký rozdiel. Prijmem seriózne dôkazy, napríklad mi dokáž existenciu bohyne Afrodity.
|
|
|
13
|
|
|
8. kntsz 19.10.2020, 14:16
2-
Lemmy, tvoja hlava je nadprirodzená.
Existencia Boha je dokázaná a to že ateisti ako ty to nie sú schopní prijať, na podstate nič nemení.
▲
19.10.2020, 14:28
|
kntsz, veď už konečne uveď aspoň jeden jediný objektívny dôkaz o existencii Boha... 
|
 |
|
41
|
|
|
13. J.Tull 19.10.2020, 14:28
kntsz, veď už konečne uveď aspoň jeden jediný objektívny dôkaz o existencii Boha...
▲
19.10.2020, 14:53
|
13-
Tull, som si vedomý toho, že naša diskusia neskončí inak ako vždy doteraz skončila.
To na čo sa pýtaš, tak presne na to - v opačnom garde - sa môžem pýtať aj ja.
Daj mi jediný dôkaz o tom, že Boh neexistuje a netvrď mi také naivity, že neexistencia sa nedokazuje. Dokazuje sa a neustále, matematika by bez dokazovania aj neexistujúceho nebola matematikou.
Dovolím si však jeden citát:
......ak to budeme iba ľudovo a naivne porovnávať, tak ateisti NEMAJÚ problém so spontánnym vznikom vesmíru t.j. vznikom všetkého z ničoho a bez akéhokoľvek cieľa či zámeru a naopak MAJÚ problém s možnosťou vzniku všetkého z mimo priestoročasu, ak chceš tak z Kozmickej pamäti (Boha) s nejakým zámerom a s nejakým predom stanoveným cieľom.
|
|
|
42
|
|
|
41. kntsz 19.10.2020, 14:53
13-
Tull, som si vedomý toho, že naša diskusia neskončí inak ako vždy doteraz skončila.
To na čo sa pýtaš, tak presne na to - v opačnom garde - sa môžem pýtať aj ja.
Daj mi jediný dôkaz o tom, že Boh neexistuje a netvrď mi také naivity, že neexistencia sa nedokazuje. Dokazuje sa a neustále, matematika by bez dokazovania aj neexistujúceho nebola matematikou.
Dovolím si však jeden citát:
......ak to budeme iba ľudovo a naivne porovnávať, tak ateisti NEMAJÚ problém ...
▲
19.10.2020, 14:54
|
Boli by sme žalostné zlí logici, keby sme sa mali snažiť dokázať neexistenciu. To robia len hlupáci, a racionalisti sa na neexistencii dôkazov len výdatne zabávajú, a berú takú požiadavku za veľmi trápnu.
|
|
|
43
|
|
|
42. Lemmy 19.10.2020, 14:54
Boli by sme žalostné zlí logici, keby sme sa mali snažiť dokázať neexistenciu. To robia len hlupáci, a racionalisti sa na neexistencii dôkazov len výdatne zabávajú, a berú takú požiadavku za veľmi trápnu.
▲
19.10.2020, 14:56
|
Keď budem obvinený, že niekomu dlhujem 100 €, tak bude na žalobcovi, aby dokázal, že mu naozaj dlhujem. Nie je mojou povinnosťou dokazovať svoju nevinu. Dokazuje sa vina. Dokazuje sa existencia nejakej nadprirodzenej bytosti, napríklad trojhlavého psa, sedemhlavého draka, lesnej víly, Snehulienky, Dlhého, Širokého a Bystrozrakého, ich vlastnosti sa dokazujú.
|
|
|
44
|
|
|
43. Lemmy 19.10.2020, 14:56
Keď budem obvinený, že niekomu dlhujem 100 €, tak bude na žalobcovi, aby dokázal, že mu naozaj dlhujem. Nie je mojou povinnosťou dokazovať svoju nevinu. Dokazuje sa vina. Dokazuje sa existencia nejakej nadprirodzenej bytosti, napríklad trojhlavého psa, sedemhlavého draka, lesnej víly, Snehulienky, Dlhého, Širokého a Bystrozrakého, ich vlastnosti sa dokazujú.
▲
19.10.2020, 14:56
|
Alebo sa im len slepo verí.
|
|
|
52
|
|
|
43. Lemmy 19.10.2020, 14:56
Keď budem obvinený, že niekomu dlhujem 100 €, tak bude na žalobcovi, aby dokázal, že mu naozaj dlhujem. Nie je mojou povinnosťou dokazovať svoju nevinu. Dokazuje sa vina. Dokazuje sa existencia nejakej nadprirodzenej bytosti, napríklad trojhlavého psa, sedemhlavého draka, lesnej víly, Snehulienky, Dlhého, Širokého a Bystrozrakého, ich vlastnosti sa dokazujú.
▲
19.10.2020, 15:15
|
45-
ty si nemal na VŠ matematiku a nedokazoval si v nej nemožnosť nejakého matematického výsledku?
Deje sa to nielen v matematike, ale aj v iných fyzikálnych výpočtoch, kedy nie sme schopní priamo výpočtom dokázať variantu A a dokazujeme ju tým, že vylúčujeme postupne všetky iné možné aj nemožné varianty......
Doštudovať Lemmy, doštudovať.....
Tvoja argumentácia dokazovania je typická pre úzkoprsého materialistu a to som ešte neprešiel do duchovných oblasti, ktoré robia človeka človekom a ktoré tuná sú a žijeme len v nich počnúc okamihom prebudenia.....a to sme stále len v oblasti vedomej - ktorú si uvedomujeme, ale je tu ešte aj iná onlasť ..... možno nabudúce. |
|
|
53
|
|
|
52. kntsz 19.10.2020, 15:15
45-
ty si nemal na VŠ matematiku a nedokazoval si v nej nemožnosť nejakého matematického výsledku?
Deje sa to nielen v matematike, ale aj v iných fyzikálnych výpočtoch, kedy nie sme schopní priamo výpočtom dokázať variantu A a dokazujeme ju tým, že vylúčujeme postupne všetky iné možné aj nemožné varianty......
Doštudovať Lemmy, doštudovať.....
Tvoja argumentácia dokazovania je typická pre úzkoprsého materialistu a to som ešte neprešiel do duchovných oblasti, ktoré robia človeka č...
▲
19.10.2020, 15:21
|
Matematika je abstraktná veda, obsahuje základné axiómy, ktoré sa nedokazujú.
|
|
|
60
|
|
|
52. kntsz 19.10.2020, 15:15
45-
ty si nemal na VŠ matematiku a nedokazoval si v nej nemožnosť nejakého matematického výsledku?
Deje sa to nielen v matematike, ale aj v iných fyzikálnych výpočtoch, kedy nie sme schopní priamo výpočtom dokázať variantu A a dokazujeme ju tým, že vylúčujeme postupne všetky iné možné aj nemožné varianty......
Doštudovať Lemmy, doštudovať.....
Tvoja argumentácia dokazovania je typická pre úzkoprsého materialistu a to som ešte neprešiel do duchovných oblasti, ktoré robia človeka č...
▲
19.10.2020, 15:42
|
kntsz,
"Z pravidla, že každý preukazuje iba svoje vlastné skutkové tvrdenia existuje výnimka vychádzajúca zo skutočnosti, že od nikoho nemožno spravodlivo požadovať, aby preukazoval reálnu neexistenciu určitej skutočnosti (negatívnu skutočnosť – niečo čo sa nestalo, čo neexistuje). Preukazovanie takejto skutočnosti je spravidla objektívne nemožné (tento jav sa v rímskom práve označoval ako probatio diabolica). V týchto prípadoch hovoríme o presune dôkazného bremena na protistranu. V civilnej procesualistike sa pre túto skutočnosť používa termín negatívna dôkazná teória. Táto teória sa uplatní vtedy, keď nie je možné neexistenciu určitej skutočnosti dokázať prostredníctvom tvrdenia iných pozitívnych skutočností, ktoré v konečnom dôsledku vedú k záveru o tom, že určitá negatívna skutočnosť je daná. odkaz
Doštudovať kntsz, doštudovať..... 
|
|
|
51
|
|
|
41. kntsz 19.10.2020, 14:53
13-
Tull, som si vedomý toho, že naša diskusia neskončí inak ako vždy doteraz skončila.
To na čo sa pýtaš, tak presne na to - v opačnom garde - sa môžem pýtať aj ja.
Daj mi jediný dôkaz o tom, že Boh neexistuje a netvrď mi také naivity, že neexistencia sa nedokazuje. Dokazuje sa a neustále, matematika by bez dokazovania aj neexistujúceho nebola matematikou.
Dovolím si však jeden citát:
......ak to budeme iba ľudovo a naivne porovnávať, tak ateisti NEMAJÚ problém ...
▲
19.10.2020, 15:15
|
kntsz, používaš argumentačné klamy. Napríklad klam vychádzajúci z nevedomosti ... nevieme ako to bolo pri Veľkom tresku, čo bolo pred ním, máme len viaceré hypotézy ... Ty však vyberáš z nej jednu jedinú /klam "falošná dilema"/ v podstate nič nevysvetľujúcu - je za ním Boh, ktorého takto degraduješ na upchávača dier našej nevedomosti... presúvaš dôkazné bremeno, čo tiež spadá pod argumentačný klam z neznalosti odkaz ...
Neviem o ktorých ateistoch to píšeš vo svojom naivnom porovnávaní, ktoré zaváňa tiež nelogickým myslením... Mnohí ateisti neveria aj kvôli nelogickým dokazovaniam existencie Boha niektorými veriacimi...
|
|
|
54
|
|
|
51. J.Tull 19.10.2020, 15:15
kntsz, používaš argumentačné klamy. Napríklad klam vychádzajúci z nevedomosti ... nevieme ako to bolo pri Veľkom tresku, čo bolo pred ním, máme len viaceré hypotézy ... Ty však vyberáš z nej jednu jedinú /klam "falošná dilema"/ v podstate nič nevysvetľujúcu - je za ním Boh, ktorého takto degraduješ na upchávača dier našej nevedomosti... presúvaš dôkazné bremeno, čo tiež spadá pod argumentačný klam z neznalosti https://sk.wikipedia.org/wiki/Argument_z_neznalosti ...
Neviem o ktorých atei...
▲
19.10.2020, 15:22
|
53-
Tull musíš vedieť, že z toho z čoho ma obviňuješ, môžem obviňovať teba aj ja.
Zablokoval si si svoje poznávanie iba na redukovanú oblasť prírodných vied a myslíš si, že to je celá pravda o našom súcne. Nie je a ty to veľmi dobre musíš vedieť.
Tak ťa poprosím skľudni hormón a neprechádzaj do osočovania.
(Možno večer sa vrátim, teraz ma volajú iné povinnosti.)
|
|
|
58
|
|
|
54. kntsz 19.10.2020, 15:22
53-
Tull musíš vedieť, že z toho z čoho ma obviňuješ, môžem obviňovať teba aj ja.
Zablokoval si si svoje poznávanie iba na redukovanú oblasť prírodných vied a myslíš si, že to je celá pravda o našom súcne. Nie je a ty to veľmi dobre musíš vedieť.
Tak ťa poprosím skľudni hormón a neprechádzaj do osočovania.
(Možno večer sa vrátim, teraz ma volajú iné povinnosti.)
▲
19.10.2020, 15:30
|
kntsz, "Zablokoval si si svoje poznávanie iba na redukovanú oblasť prírodných vied a myslíš si, že to je celá pravda o našom súcne."
To si kde kúpil?
Poukazujem na to, že dokazuješ existenciu Boha argumentačnými klamami... aj Tvoja výtka je ním...
|
|
|
72
|
|
|
41. kntsz 19.10.2020, 14:53
13-
Tull, som si vedomý toho, že naša diskusia neskončí inak ako vždy doteraz skončila.
To na čo sa pýtaš, tak presne na to - v opačnom garde - sa môžem pýtať aj ja.
Daj mi jediný dôkaz o tom, že Boh neexistuje a netvrď mi také naivity, že neexistencia sa nedokazuje. Dokazuje sa a neustále, matematika by bez dokazovania aj neexistujúceho nebola matematikou.
Dovolím si však jeden citát:
......ak to budeme iba ľudovo a naivne porovnávať, tak ateisti NEMAJÚ problém ...
▲
19.10.2020, 17:59
|
kntsz: vznikom vesmíru t.j. vznikom všetkého z ničoho
Toto je krivé obvinenie na ateistov. Ateisti také čosi nehlásajú.
|
|
|
73
|
|
|
72. Lemmy 19.10.2020, 17:59
kntsz: vznikom vesmíru t.j. vznikom všetkého z ničoho
Toto je krivé obvinenie na ateistov. Ateisti také čosi nehlásajú.
▲
19.10.2020, 18:12
|
Lemmy, nehovoriac o tom, že creatio ex nihilo je teologická pravda o stvorení sveta Bohom z ničoho ... /napr. Tomáš Akvinský.../
|
|
|
79
|
|
|
41. kntsz 19.10.2020, 14:53
13-
Tull, som si vedomý toho, že naša diskusia neskončí inak ako vždy doteraz skončila.
To na čo sa pýtaš, tak presne na to - v opačnom garde - sa môžem pýtať aj ja.
Daj mi jediný dôkaz o tom, že Boh neexistuje a netvrď mi také naivity, že neexistencia sa nedokazuje. Dokazuje sa a neustále, matematika by bez dokazovania aj neexistujúceho nebola matematikou.
Dovolím si však jeden citát:
......ak to budeme iba ľudovo a naivne porovnávať, tak ateisti NEMAJÚ problém ...
▲
20.10.2020, 06:58
|
kntsz uchýľuješ sa k tautológii a to je dôkaz tvojho inflačného myslenia. Ateisti sa opierajú o vedecký materializmus, ktorý nesie v sebe ľudské vedomosti a skúsenosti získané vo vývoji ľudstva. Spontánny vznik Vesmíru si si príliš zjednodušil, asi o tom veľa nevieš. Prípadne si si prečítal jednu hypotézu a tá sa ti páč-nepáči a trháš ju na kusy.Hegel bol idealista , no pochopil, že svet je jednota vzniknutá v boji protikladov. Ty máš k tomu tak Boha a Diabla.  |
 |
|
25
|
|
|
2. Lemmy 19.10.2020, 13:56
To je hlúposť, pretože náboženstvá obsahujú nadprirodzené prvky, napríklad nadprirodzené javy alebo bytosti. Progresivizmus, fašizmus a komunizmus toto neobsahujú, sú to čisto ľudské postoje, ľudské vzťahy, ľudské konania.
▲
19.10.2020, 14:41
|
2- ak už spomínaš nadprirodzenosť, tak mi prezraď čo prirodzeného sa udialo pri Veľkom tresku.
Dnes vieme preukázať, čo bolo v čase nejakých tisícin sekundy po začiatku: Všetka hmota vesmíru bola vtesnaná do objemu niekoľkých milimetrov a neplatili žiadne zákony - zákonitosti - úplne žiadne, ktoré ľudstvo do dneska zadefinovalo.
Prezraď mi tú tvoju prirodzenosť, čo od toho praktického bodu 0,000000000000000000000000..... nasledovalo.  |
|
|
26
|
|
|
25. kntsz 19.10.2020, 14:41
2- ak už spomínaš nadprirodzenosť, tak mi prezraď čo prirodzeného sa udialo pri Veľkom tresku.
Dnes vieme preukázať, čo bolo v čase nejakých tisícin sekundy po začiatku: Všetka hmota vesmíru bola vtesnaná do objemu niekoľkých milimetrov a neplatili žiadne zákony - zákonitosti - úplne žiadne, ktoré ľudstvo do dneska zadefinovalo.
Prezraď mi tú tvoju prirodzenosť, čo od toho praktického bodu 0,000000000000000000000000..... nasledovalo.
▲
19.10.2020, 14:43
|
Prirodzený bol výbuch, rozpínanie veľkej energie. Na tom nevidím nič nadprirodzené. Videl si niekedy nafukovať sa balón?
|
|
|
28
|
|
|
26. Lemmy 19.10.2020, 14:43
Prirodzený bol výbuch, rozpínanie veľkej energie. Na tom nevidím nič nadprirodzené. Videl si niekedy nafukovať sa balón?
▲
19.10.2020, 14:43
|
Tá hypotéza nehovorí nič o tom, čo bolo predtým.
|
|
|
31
|
|
|
28. Lemmy 19.10.2020, 14:43
Tá hypotéza nehovorí nič o tom, čo bolo predtým.
▲
19.10.2020, 14:45
|
Reálne len pozorujeme, že objekty vo vesmíre, v tom nám známom, sa od seba neustále vzďaľujú. Z toho potom došli k názoru, že kedysi musel byť vesmír scvrknutý. Ale nemusel. Všetko môže byť i inakšie.
|
|
|
38
|
|
|
25. kntsz 19.10.2020, 14:41
2- ak už spomínaš nadprirodzenosť, tak mi prezraď čo prirodzeného sa udialo pri Veľkom tresku.
Dnes vieme preukázať, čo bolo v čase nejakých tisícin sekundy po začiatku: Všetka hmota vesmíru bola vtesnaná do objemu niekoľkých milimetrov a neplatili žiadne zákony - zákonitosti - úplne žiadne, ktoré ľudstvo do dneska zadefinovalo.
Prezraď mi tú tvoju prirodzenosť, čo od toho praktického bodu 0,000000000000000000000000..... nasledovalo.
▲
19.10.2020, 14:51
|
kntsz, Veľký tresk má byť dôkazom existencie Boha?  |
|
|
46
|
|
|
38. J.Tull 19.10.2020, 14:51
kntsz, Veľký tresk má byť dôkazom existencie Boha?
▲
19.10.2020, 14:58
|
40-
Tull, neviem prečo máš potrebu voči mne vyrývať a snažiť sa byť posmešným.
Prečítaj si postupnosť reakcií.....
Ja som prvotne zareagoval na Lemmyho slovíčko "nadprirodzený" a chcel som, aby ma oboznámil, čo prirodzené nachádza vo Veľkom tresku. O dokazovaní Boha nebola reč, ale nemusíš sa mi ospravedlňovať.....
|
|
|
56
|
|
|
46. kntsz 19.10.2020, 14:58
40-
Tull, neviem prečo máš potrebu voči mne vyrývať a snažiť sa byť posmešným.
Prečítaj si postupnosť reakcií.....
Ja som prvotne zareagoval na Lemmyho slovíčko "nadprirodzený" a chcel som, aby ma oboznámil, čo prirodzené nachádza vo Veľkom tresku. O dokazovaní Boha nebola reč, ale nemusíš sa mi ospravedlňovať.....
▲
19.10.2020, 15:24
|
Hypotéza Veľkého tresku nie je ateistická, ale vedecká disciplína.
|
|
|
57
|
|
|
56. Lemmy 19.10.2020, 15:24
Hypotéza Veľkého tresku nie je ateistická, ale vedecká disciplína.
▲
19.10.2020, 15:26
|
Kým teista sa snaží obhajovať svet pomocou zastaralých náboženských textov, ateisti sa poučili, a viac dôverujú vede, pretože sme sa už neraz presvedčili o tom, že veda spoľahlivejšie vysvetľuje svet.
|
|
|
61
|
|
|
56. Lemmy 19.10.2020, 15:24
Hypotéza Veľkého tresku nie je ateistická, ale vedecká disciplína.
▲
19.10.2020, 15:57
|
Veda nie je ateistická, pretože keď sa vo vede opíše napríklad gravitácia, tak tá platí rovnako pre teistov ako i ateistov. Bez ohľadu na ľudské názory.
|
|
|
62
|
|
|
61. Lemmy 19.10.2020, 15:57
Veda nie je ateistická, pretože keď sa vo vede opíše napríklad gravitácia, tak tá platí rovnako pre teistov ako i ateistov. Bez ohľadu na ľudské názory.
▲
19.10.2020, 16:08
|
Ale tiež by sa dalo povedať, že je ateistická, pretože nikde v nej nefiguruje žiadna božská bytosť, ktorá by prispievala svojimi silami k nejakým výsledkom.
|
 |
|
63
|
|
|
62. -era- 19.10.2020, 16:08
Ale tiež by sa dalo povedať, že je ateistická, pretože nikde v nej nefiguruje žiadna božská bytosť, ktorá by prispievala svojimi silami k nejakým výsledkom.
▲
19.10.2020, 16:09
|
Nepravda, neutrálne neznamená ateistické. Odkedy je príbor ateistický? Automobil je ateistický?
|
|
|
65
|
|
|
63. Lemmy 19.10.2020, 16:09
Nepravda, neutrálne neznamená ateistické. Odkedy je príbor ateistický? Automobil je ateistický?
▲
19.10.2020, 16:12
|
65. Ateistické môžu byť podľa mňa iba idey, predstavy.
Nie predmety
|
|
|
67
|
|
|
65. -era- 19.10.2020, 16:12
65. Ateistické môžu byť podľa mňa iba idey, predstavy.
Nie predmety
▲
19.10.2020, 16:22
|
|
64
|
|
|
62. -era- 19.10.2020, 16:08
Ale tiež by sa dalo povedať, že je ateistická, pretože nikde v nej nefiguruje žiadna božská bytosť, ktorá by prispievala svojimi silami k nejakým výsledkom.
▲
19.10.2020, 16:10
|
Podľa tvojich slov je gravitácia ateistická, a je zaujímavé, ako ju teisti dodržiavajú.
|
|
|
66
|
|
|
64. Lemmy 19.10.2020, 16:10
Podľa tvojich slov je gravitácia ateistická, a je zaujímavé, ako ju teisti dodržiavajú.
▲
19.10.2020, 16:13
|
Nie je to tak.
Podľa mojich slov nie gravitácia je ateistická, ale naše vedecké popisy gravitácie sú ateistické.
|
|
|
68
|
|
|
66. -era- 19.10.2020, 16:13
Nie je to tak.
Podľa mojich slov nie gravitácia je ateistická, ale naše vedecké popisy gravitácie sú ateistické.
▲
19.10.2020, 16:23
|
A to je omyl. Potom sú aj matematické výpočty ateistické, lebo 2 + 2 = 4 je len všeobecný opis. Chudáci teisti, koľko ateizmov uznávajú.
|
|
|
70
|
|
|
68. Lemmy 19.10.2020, 16:23
A to je omyl. Potom sú aj matematické výpočty ateistické, lebo 2 + 2 = 4 je len všeobecný opis. Chudáci teisti, koľko ateizmov uznávajú.
▲
19.10.2020, 16:35
|
70. By si neveril, ale stretol som sa aj s takým vysvetľovaním nejakých vecí z matematiky, kde sa používal Boh ako jej súčasť 🙂
|
|
|
71
|
|
|
70. -era- 19.10.2020, 16:35
70. By si neveril, ale stretol som sa aj s takým vysvetľovaním nejakých vecí z matematiky, kde sa používal Boh ako jej súčasť 🙂
▲
19.10.2020, 16:41
|
Viem, malo to humorný náboj. Napríklad Kurt Gödel takto matematicky dokazoval existenciu boha (všeobecného). |
|
|
69
|
|
|
46. kntsz 19.10.2020, 14:58
40-
Tull, neviem prečo máš potrebu voči mne vyrývať a snažiť sa byť posmešným.
Prečítaj si postupnosť reakcií.....
Ja som prvotne zareagoval na Lemmyho slovíčko "nadprirodzený" a chcel som, aby ma oboznámil, čo prirodzené nachádza vo Veľkom tresku. O dokazovaní Boha nebola reč, ale nemusíš sa mi ospravedlňovať.....
▲
19.10.2020, 16:30
|
kntsz, nesnažím sa byť posmešným o nič viac, než si posmešným voči ateistom Ty... 
Reagoval som na:
"Existencia Boha je dokázaná a to že ateisti ako ty to nie sú schopní prijať, na podstate nič nemení"
Opakuješ toto tvrdenie viackrát, doteraz si však žiadny dôkaz nedal...
Pricapím ešte, čo už vedel David Hume:
Ak sme ochotný prijať ako konečné vysvetlenie univerza, že jeho prvotnou príčinou je Boh, potom by vysvetlenie, že materiálny svet je svojou vlastnou príčinou, malo byť práve tak uspokojivé...
|
|
|
40
|
|
|
25. kntsz 19.10.2020, 14:41
2- ak už spomínaš nadprirodzenosť, tak mi prezraď čo prirodzeného sa udialo pri Veľkom tresku.
Dnes vieme preukázať, čo bolo v čase nejakých tisícin sekundy po začiatku: Všetka hmota vesmíru bola vtesnaná do objemu niekoľkých milimetrov a neplatili žiadne zákony - zákonitosti - úplne žiadne, ktoré ľudstvo do dneska zadefinovalo.
Prezraď mi tú tvoju prirodzenosť, čo od toho praktického bodu 0,000000000000000000000000..... nasledovalo.
▲
19.10.2020, 14:52
|
Zaujíma ma, že keď sa vesmír rozširuje, kam sa rozširuje?
|
|
|
47
|
|
|
40. Lemmy 19.10.2020, 14:52
Zaujíma ma, že keď sa vesmír rozširuje, kam sa rozširuje?
▲
19.10.2020, 15:02
|
42-
Odborne sa tomu hovorí, že Vesmír je konečný, ale bez hraníc
Ja si myslím, že časopriestor nastáva tam, kde sa dostáva hmota.
Tam, kde nie je hmota, nie je ani čas a teda tam nie je nič čím by sa mohli ateisti zaoberať.
Tam je "iba" niečo, čím sa zaoberajú teisti. |
|
|
48
|
|
|
47. kntsz 19.10.2020, 15:02
42-
Odborne sa tomu hovorí, že Vesmír je konečný, ale bez hraníc
Ja si myslím, že časopriestor nastáva tam, kde sa dostáva hmota.
Tam, kde nie je hmota, nie je ani čas a teda tam nie je nič čím by sa mohli ateisti zaoberať.
Tam je "iba" niečo, čím sa zaoberajú teisti.
▲
19.10.2020, 15:06
|
|
74
|
|
|
48. Lemmy 19.10.2020, 15:06
To nič nevysvetľuje.
▲
19.10.2020, 20:43
|
50-
ja som nemal v úmysle ti nič vysvetľovať.
Pýtal si sa, tak som ti odpovedal to čo viem.
|
|
|
49
|
|
|
47. kntsz 19.10.2020, 15:02
42-
Odborne sa tomu hovorí, že Vesmír je konečný, ale bez hraníc
Ja si myslím, že časopriestor nastáva tam, kde sa dostáva hmota.
Tam, kde nie je hmota, nie je ani čas a teda tam nie je nič čím by sa mohli ateisti zaoberať.
Tam je "iba" niečo, čím sa zaoberajú teisti.
▲
19.10.2020, 15:08
|
Pre existenciu nehmoty nie sú žiadne relevantné dôkazy. Ak aj vedci prídu na nejakú látku, ktorá bude nehmotná, nebude mať charakter nadprirodzenosti. V tom spočíva veda, že zbavuje ľudské predsudky o nadprirodzenosti javov vo vesmíre. Dokonca až tak, že kňazi dávajú bleskozvody na svoje kostoly, tzv. božie stánky.
|
|
|
50
|
|
|
49. Lemmy 19.10.2020, 15:08
Pre existenciu nehmoty nie sú žiadne relevantné dôkazy. Ak aj vedci prídu na nejakú látku, ktorá bude nehmotná, nebude mať charakter nadprirodzenosti. V tom spočíva veda, že zbavuje ľudské predsudky o nadprirodzenosti javov vo vesmíre. Dokonca až tak, že kňazi dávajú bleskozvody na svoje kostoly, tzv. božie stánky.
▲
19.10.2020, 15:10
|
Antihmota je hmota s opačnými vlastnosťami. Temná hmota či temná energia sú tiež hmotou. Fyzika sa zaoberá hmotnými javmi, lebo sú nejakým spôsobom pozorovateľné. Náboženstvom sa môže zaoberať neurológia, keď bude vedieť pozorovať prebiehajúce procesy v ľudských mozgoch.
|
|
|
75
|
|
|
49. Lemmy 19.10.2020, 15:08
Pre existenciu nehmoty nie sú žiadne relevantné dôkazy. Ak aj vedci prídu na nejakú látku, ktorá bude nehmotná, nebude mať charakter nadprirodzenosti. V tom spočíva veda, že zbavuje ľudské predsudky o nadprirodzenosti javov vo vesmíre. Dokonca až tak, že kňazi dávajú bleskozvody na svoje kostoly, tzv. božie stánky.
▲
19.10.2020, 21:18
|
51-
to čo vypisuješ..... Nedá sa ti vecnejšie?
Čo to je nehmotná látka??? Ak to je látka tak je to hmota a keď je to hmota, tak podľa Einsteina musí byť v časopriestore.
Ktorú vedu myslíš?
Tú prírodnú vedu, ktorá už niekoľko krát zmenila svoju paradigmu?
Myslíš vedu Newtonovu s jednotným časom a absolútnym pohybom? ...alebo Einsteinovu, ktorá všetko relativizuje??...alebo nebodaj Heisenbergovu kvantovu s princípom neurčitosti s ktorou sa Einstein do smrti nemohol zmieriť??? Alebo nebodaj - o čom pochybujem, si sa už oboznámil so zisteniami o vplyve ľudského ducha na správanie sa v mikrosvete, kde sa podľa fyzika F. Capra deje tanec bez tanečníkov? (tanec bez hmoty)
Ako, nemám nič proti tvojmu a Tullovmu presvedčeniu, ale nedávajte mi tu lekcie z niečoho čo presahuje vaše, na prírodné vedy redukované chápanie.
A farárov do diskusie so mnou nemiešaj. Nie som teológ a nezastávam názor viery v Boha, ale zastávam presvedčenie o Božej existencii. |
|
|
55
|
|
|
25. kntsz 19.10.2020, 14:41
2- ak už spomínaš nadprirodzenosť, tak mi prezraď čo prirodzeného sa udialo pri Veľkom tresku.
Dnes vieme preukázať, čo bolo v čase nejakých tisícin sekundy po začiatku: Všetka hmota vesmíru bola vtesnaná do objemu niekoľkých milimetrov a neplatili žiadne zákony - zákonitosti - úplne žiadne, ktoré ľudstvo do dneska zadefinovalo.
Prezraď mi tú tvoju prirodzenosť, čo od toho praktického bodu 0,000000000000000000000000..... nasledovalo.
▲
19.10.2020, 15:23
|
kntsz, to si kde nabral, že pred vznikom vesmíru nič neexistovalo? ... ako to vieš? Ako vieš, že neplatili žiadne zákonitosti? Prečo by nemohli platiť iné zákonitosti, než tie ktoré poznáme? Prečo by nemohla platiť hypotéza multivesmírov, čiernych dier ako "rodísk vesmírov"... atď.? |
|
|
76
|
|
|
55. J.Tull 19.10.2020, 15:23
kntsz, to si kde nabral, že pred vznikom vesmíru nič neexistovalo? ... ako to vieš? Ako vieš, že neplatili žiadne zákonitosti? Prečo by nemohli platiť iné zákonitosti, než tie ktoré poznáme? Prečo by nemohla platiť hypotéza multivesmírov, čiernych dier ako "rodísk vesmírov"... atď.?
▲
19.10.2020, 21:43
|
57-
aj ty Tull, vyjadruj sa presnejšie ak sa ti dá.
Ja som niekde netvrdil, že pred veľkým treskom nič neexistovalo.
Ja som len zopakoval poznanie, že cca niekoľko stotín sekundy po Veľkom tresku, nemohla existovať hmota so zákonitosťami aké dnes poznáme, ak vôbec nejaká forma hmoty existovala.
Myslieť si však. že vesmír ako ho my teraz poznáme o polomere 13,5 miliardy svetelných rokov bol zhustený do malej guličky, čo i vo forme energie, je nie náboženstvo ako ho teraz definujeme, ale je priam extrakt všetkých náboženstiev zhustený do nekonečne malej guličky.
Samozrejme, že tak ako je aj dnes, tak bolo aj pred veľkým treskom a tak bude na večnosť a so zákonitosťami, ibaže to je mimo hmotu a teda aj mimo čas a teda to je z pohľadu nás hmotných bytostí stále.
Áno, je dôvodne predpokladať, že sme súčasťou multivesmíru, ale čo to mení na podstate o ktorej sa bavíme?
Načo sú nám takéto úvahy, keď za existenciu našej Slnečnej sústavy sa nie sme schopní dostať fyzicky (pri rýchlosti svetla) ani mimo našu galaxiu, natož nazrieť za hranice nášho vesmíru. |
|
|
82
|
|
|
76. kntsz 19.10.2020, 21:43
57-
aj ty Tull, vyjadruj sa presnejšie ak sa ti dá.
Ja som niekde netvrdil, že pred veľkým treskom nič neexistovalo.
Ja som len zopakoval poznanie, že cca niekoľko stotín sekundy po Veľkom tresku, nemohla existovať hmota so zákonitosťami aké dnes poznáme, ak vôbec nejaká forma hmoty existovala.
Myslieť si však. že vesmír ako ho my teraz poznáme o polomere 13,5 miliardy svetelných rokov bol zhustený do malej guličky, čo i vo forme energie, je nie náboženstvo ako ho teraz definujem...
▲
20.10.2020, 10:52
|
kntsz, je mi veľmi ťažké vyjadrovať sa presnejšie a byť pritom stručný... Iste si už počul o kvantovej mechanike, ktorá opisuje javy nanoskopických oblastí „sveta“, „sveta“ mikročastíc - atómov, molekúl, atómových jadier, opisuje zákoninosti, ktoré sú odlišné od zákonitostí opisovaných klasickou fyzikou, ktorá, da sa povedať, prevláda dnes. V rannom vesmíre a v čiernych dierach má však navrch práve kvantová fyzika ...
K hypotézam o vzniku vesmírov dám len odkazy, pretože je to presnejšie. Snažil som sa dať čo najstručnejšie články:
Vznik vesmíru z čiernej diery odkaz odkaz
Veľký tresk spôsobený „dotykom dvoch mebrán“ odkaz odkaz
|
|
|
83
|
|
|
82. J.Tull 20.10.2020, 10:52
kntsz, je mi veľmi ťažké vyjadrovať sa presnejšie a byť pritom stručný... Iste si už počul o kvantovej mechanike, ktorá opisuje javy nanoskopických oblastí „sveta“, „sveta“ mikročastíc - atómov, molekúl, atómových jadier, opisuje zákoninosti, ktoré sú odlišné od zákonitostí opisovaných klasickou fyzikou, ktorá, da sa povedať, prevláda dnes. V rannom vesmíre a v čiernych dierach má však navrch práve kvantová fyzika ...
K hypotézam o vzniku vesmírov dám len odkazy, pretože je to presnejšie. Sn...
▲
20.10.2020, 10:54
|
|
84
|
|
|
83. J.Tull 20.10.2020, 10:54
... pokus o opravu https://steemit.com/science/@jonathanxvi/branas-cosmology-theory-m-and-string-theory-stee-t
▲
20.10.2020, 10:59
|
Skús to cez ten web bit.ly - link tam skrátia a sem dáš ten bit.ly link
|
|
|
87
|
|
|
84. -era- 20.10.2020, 10:59
Skús to cez ten web bit.ly - link tam skrátia a sem dáš ten bit.ly link
▲
20.10.2020, 11:10
|
-era-, ďakujem... tu je pokus odkaz
|
|
|
85
|
|
|
83. J.Tull 20.10.2020, 10:54
... pokus o opravu https://steemit.com/science/@jonathanxvi/branas-cosmology-theory-m-and-string-theory-stee-t
▲
20.10.2020, 11:00
|
ide o článok pod názvom Branas Cosmology: Theory M and String Theory >şţęę???<
|
|
|
86
|
|
|
85. J.Tull 20.10.2020, 11:00
ide o článok pod názvom Branas Cosmology: Theory M and String Theory >şţęę???<
▲
20.10.2020, 11:03
|
Branas Cosmology: Theory M and String Theory
|
|
|
88
|
|
|
82. J.Tull 20.10.2020, 10:52
kntsz, je mi veľmi ťažké vyjadrovať sa presnejšie a byť pritom stručný... Iste si už počul o kvantovej mechanike, ktorá opisuje javy nanoskopických oblastí „sveta“, „sveta“ mikročastíc - atómov, molekúl, atómových jadier, opisuje zákoninosti, ktoré sú odlišné od zákonitostí opisovaných klasickou fyzikou, ktorá, da sa povedať, prevláda dnes. V rannom vesmíre a v čiernych dierach má však navrch práve kvantová fyzika ...
K hypotézam o vzniku vesmírov dám len odkazy, pretože je to presnejšie. Sn...
▲
20.10.2020, 15:24
|
87-
ale v pohode, nič nové pod slnkom.....
Tých teórií ako to bolo je ešte podstatne viacej.
Mimochodom v "80" som chcel ešte uviesť aj strunovú M teóriu, ktorá sama má ešte zo 10 variant a sám jej autor odmietol použiť slovo Membránová teória a preto použil iba M teória, lebo si bol vedomý, že je to všetko len v polohe teórie.
Aj expert na čierne diery - ateista Hawging sa vyjadroval opatrne, že nevidí priestor pre existenciu Boha, ale nikdy ho úplne nezaprel.
Ale všetko toto, čo mi predkladáš je stále len v rovine prírodných vied t.j. v rovine hmotne energetického súcna. Akoby nič iné na tomto svete neexistovalo.
Možno si si veľmi nepreveroval záver mojej 80 - ky, kde končím kvantovou fyzikou a konštatovaním fyzika F. Capra
Je to práve kvantova fyzika v súčasnosti, ktorá áno, stojí na pleciach Newtona a Einsteina, ale je v štádiu a už dosť dlho /takmer od polovice minulého storočia), kedy v mikrosvete naráža na veľké, materiálne nič.
Už som to tu spomínal, že cca v polovici min. storočia nositeľ Nobelovej ceny za kvantovu fyziku W. Pauli viedol dlhé diskusie s Jungom o možnom vplyve ducha na hmotu. Myslím, že ich cca 20 ročná komunikácia vyšla aj knižne a chcel by som sa k nej dostať.
Existujú relevantné názory, že to bude práve kvantova fyzika, ktorá definitívne skonštatuje konečnosť v poznávaní hmoty a prejde do obrovského priestoru o ktorom zatiaľ takmer nič nevieme. Prejde do priestoru mimo hmotu. |
|
|
89
|
|
|
88. kntsz 20.10.2020, 15:24
87-
ale v pohode, nič nové pod slnkom.....
Tých teórií ako to bolo je ešte podstatne viacej.
Mimochodom v "80" som chcel ešte uviesť aj strunovú M teóriu, ktorá sama má ešte zo 10 variant a sám jej autor odmietol použiť slovo Membránová teória a preto použil iba M teória, lebo si bol vedomý, že je to všetko len v polohe teórie.
Aj expert na čierne diery - ateista Hawging sa vyjadroval opatrne, že nevidí priestor pre existenciu Boha, ale nikdy ho úplne nezaprel.
Ale všetko tot...
▲
20.10.2020, 17:32
|
kntsz, len toľko je „nové“, že uvedené v „87“ odporuje napríklad:
„Dnes vieme preukázať, čo bolo v čase nejakých tisícin sekundy po začiatku: Všetka hmota vesmíru bola vtesnaná do objemu niekoľkých milimetrov a neplatili žiadne zákony - zákonitosti - úplne žiadne, ktoré ľudstvo do dneska zadefinovalo.“
Ako aj praktickému bodu 0,000000000000000000000000, ak sa tým myslí nie počiatok tohto vesmíru, ale počiatok hmoty.
V „87“ píšem o tom, že existuje viacero vysvetlení vzniku vesmíru bez potreby hypotézy odvolávajúcej sa na Boha. Ty si však všetky hypotézy zúžil na neexistujúcu /iba v hlavách niektorých teistov/:
„spontánnym vznikom vesmíru t.j. vznikom všetkého z ničoho ...“
a
„s možnosťou vzniku všetkého z mimo priestoročasu, ak chceš tak z Kozmickej pamäti (Boha) ...“
Čo sa týka Tvojej „80“ je evidentné, že máš skreslené predstavy /nieže by som bol ktovieako znalým problematiky, ale na to, aby som to mohol tvrdiť, na to mi stačia i moje chabé laické poznatky.../ tak o M teorii, časopriestore... paradigmách v tomto ohľade, o vplyve ľudského ducha na správanie sa v mikrosvete, o v mikrosvete naráža na veľké, materiálne nič.... nebudem to tu teraz rozoberať, lebo je to nadlho... ale ak chceš, vyber niečo z uvedeného, napíš presnejšie ako to chápeš a môžeme dať reč...
Netvrdím, ani som tu na d.f. nikde netvrdil, že Boh neexistuje; skôr naopak; uviedol som i „môj dôkaz božej existencie“ – na rozdiel od Teba. Hoci opakovane píšeš:
„Existencia Boha je dokázaná a to že ateisti ako ty to nie sú schopní prijať, na podstate nič nemení“
doteraz si neuviedol ani jediný
|
|
|
90
|
|
|
89. J.Tull 20.10.2020, 17:32
kntsz, len toľko je „nové“, že uvedené v „87“ odporuje napríklad:
„Dnes vieme preukázať, čo bolo v čase nejakých tisícin sekundy po začiatku: Všetka hmota vesmíru bola vtesnaná do objemu niekoľkých milimetrov a neplatili žiadne zákony - zákonitosti - úplne žiadne, ktoré ľudstvo do dneska zadefinovalo.“
Ako aj praktickému bodu 0,000000000000000000000000, ak sa tým myslí nie počiatok tohto vesmíru, ale počiatok hmoty.
V „87“ píšem o tom, že existuje viacero vysvetlení vzniku vesmíru b...
▲
21.10.2020, 15:52
|
94-
Tull, zdá sa, že by sa naše názory mohli zbliživať, ale asi to bude iba zdanie.
Naše postoje sú antagonistické v tom, že ty hľadáš len to, čo potvrdzuje tvoju predstavu alebo prírodovedecké poznanie a ja, áno momentálne hľadám hlavne argumenty, ktoré potvrdzujú predstavu moju.
Mám však voči tebe ak dovolíš výhodu.
Mám za sebou VŠ technického smeru aj so všetkými predmetmi inými, čo patrili do štúdia VŠ za socializmu. Teda tým svetonázorom, v ktorom sa nachádzaš (aj keď ako píšeš nevylučuješ existenciu Boha - tvoje príspevky však svedčia skorej o inom) som ja povinne musel prechádzať a vedz, že som to bral za svoje a moja babka hlboko veriaca bola zo mňa nešťastná.
Vedecký dôkaz existencie Boha, ktorého sa opakovane dožaduješ je možné na jednej strane získať veľmi ľahko napr. tým, že človek niečo nezvyčajné spontánne zažije, alebo sa k tomu dopracováva postupným naberaním informácií, ktoré existenciu Boha potvrdzujú - to je laický prístup, ale s ohľadom na nespočetné množstvo takýchto udalostí je to vedeckým dôkazom na podklade skúseností.
No a potom je tu vyložene odborné vedecké skúmanie, ktoré sa deje v súcne ako celku t.j. neredukovane iba na hmotu (materialisti) a neredukovane iba na ducha (teológovia).
Súcno treba skúmať bez vylučovania čohokoľvek.
Predom nie je možné teda vylučovať ani vedomie človeka, ani jeho Nevedomie a ani Boha.
Ateisti a odpusť medzi nich radím aj teba, vylučujú zo skúmania predom všetko, čo má iba trochu spoločné s nehmotnosťou - s existenciou mimo hmotu.
Keď si spočítam roky, kedy do mňa bolo hustené súcno redukované na hmotu cez matematiku, fyziku, biológiu, chémiu....tak to u mňa činí 17 rokov.
Po tomto všetkom ty po mne chceš, aby som 17 rokov hustenia redukovanej pravdy prebil jednou vetou o existencii Boha.
Odpusť, ale to sa dá len mimotelovým zážitkom, alebo nepochopiteľným uzdravením - napr. zacelením celoživotného defektu za niekoľko minút, uzdravením z nevyliečiteľnej choroby a pod.
Oblasť vedeckého dokazovania Boha študujem osobne - pretržite (nemám toľko času) asi 7 rokov a ty po mne chceš, aby som ti to vysypal v jednej vete....... |
|
|
91
|
|
|
90. kntsz 21.10.2020, 15:52
94-
Tull, zdá sa, že by sa naše názory mohli zbliživať, ale asi to bude iba zdanie.
Naše postoje sú antagonistické v tom, že ty hľadáš len to, čo potvrdzuje tvoju predstavu alebo prírodovedecké poznanie a ja, áno momentálne hľadám hlavne argumenty, ktoré potvrdzujú predstavu moju.
Mám však voči tebe ak dovolíš výhodu.
Mám za sebou VŠ technického smeru aj so všetkými predmetmi inými, čo patrili do štúdia VŠ za socializmu. Teda tým svetonázorom, v ktorom sa nachádzaš (aj keď ako ...
▲
21.10.2020, 16:28
|
kntsz, hľadám len to, čo potvrdzuje moju predstavu alebo prírodovedecké poznanie a preto mám Bibliu, Korán, Bhagavadgítu... Kierkegaarda, Jaspersa, Steinera, Haughta... Strobela... a množstvo iných...
Len pricapím, lebo si už nepamätáš:
"Je viacero všeobecne známych dôkazov božej existencie... nepovažujem ich za presvedčivé... aj keď niektorí tvrdia, že je možné Boha dokázať vedou, myslím si, že veda k vysvetleniu sveta doteraz nepotrebovala a ani nenašla dôkaz pre jeho existenciu... tie dôkazy, o ktorých viem, sú väčším, či menším vrtením s vedeckými poznatkami... možno raz biológiou, zdravovedou, pri výskumoch mozgu, neuroanatómiou, neuropsychológiou – neurodisciplínami... výskumom poznávacích procesov, psychológiou... v spolupráci s kybernetikou, vedou o počítačoch, experimentoch s umelou inteligenciou... atď. sa vede podarí takýto dôkaz nájsť a možno sa dokáže, že Boha niet.. napriek tomu, si myslím, že tu viera v neho tu bude stále, ak totiž niekto vnútorne cíti, že Boh existuje, potom pre neho existuje tak, či tak...
Nech by teda veda aj odpovedala na otázku existencie Boha odpovedala negatívne, podľa mňa, nedokáže zodpovedať na otázku, ako sa mohli nemysliace subatomárne častice, hmota, zorganizovať tak, že dokáže myslieť, uvedomovať si samu seba. Možno kvantová mechanika prísne materialisticky vysvetlí vedomie i jeho fungovanie, ale ako vysvetlí, že kvantový svet, z ktorého je zložené všetko čo poznáme, vytančil k vedomiu. Je celkom dobre možné, že veda dokáže redukcionalisticky, detailne chémiou, elektrickými procesmi, kvantovou mechanikou... vysvetliť vedomie, ale ako vysvetlí estetiku“? Ako vysvetlí, že človek ráno vstane, len aby sa mohol kochať východom Slnka? Ako vysvetlí subjektívny zážitok z neho? Ako vysvetlí, že vnímame čaro prírody? Ako vysvetlí, že v prírode táto krása je? Kde sa v chemických, elektrických, kvantových... procesoch vzala schopnosť krásu tvoriť? Ako sa kvantový svet dokázal zorganizovať tak, že človekom ju nielen vníma, ale ju ním aj tvorí? Keď počúvame hudbu, vnímame obraz, čítame báseň, román... vnímame čosi oveľa viac, než sú zvuky, namaľované plátno, modelovaná „hlina“ sochy, vytlačené písmo... vnímame „estetiku“, „krásno“ daného diela... ako je možné, že „zhluky kvantových častíc“, ho dokážu vytvoriť? odkaz
|
|
|
92
|
|
|
90. kntsz 21.10.2020, 15:52
94-
Tull, zdá sa, že by sa naše názory mohli zbliživať, ale asi to bude iba zdanie.
Naše postoje sú antagonistické v tom, že ty hľadáš len to, čo potvrdzuje tvoju predstavu alebo prírodovedecké poznanie a ja, áno momentálne hľadám hlavne argumenty, ktoré potvrdzujú predstavu moju.
Mám však voči tebe ak dovolíš výhodu.
Mám za sebou VŠ technického smeru aj so všetkými predmetmi inými, čo patrili do štúdia VŠ za socializmu. Teda tým svetonázorom, v ktorom sa nachádzaš (aj keď ako ...
▲
21.10.2020, 16:40
|
kntsz, vieš o tom, že bola vedecky dokázaná existencia pekla? ... je v útrobách Zeme a horí tam pekelný oheň, cítiť zápach zhoreného mäsa, počuť srdcervúci nárek hriešnikov?
|
|
|
93
|
|
|
92. J.Tull 21.10.2020, 16:40
kntsz, vieš o tom, že bola vedecky dokázaná existencia pekla? ... je v útrobách Zeme a horí tam pekelný oheň, cítiť zápach zhoreného mäsa, počuť srdcervúci nárek hriešnikov?
▲
21.10.2020, 22:42
|
97-
Tull, ako to robíš, že dokážeš nájsť diskusiu z pred troch rokov?
Mne keď skončia po kliknutí na môj nick posledné príspevky, neviem sa dostať do minulosti, jedine postupným prechádzaním všetkých tém a to je strašne dlhý proces a nemám na to čas.
Jedine, že by som si robil vlastný zoznam tém kde som prispel a ktoré ma zaujali.
V uvedenom linku som napríklad zistil, že som na tvoj posledný príspevok nereagoval, lebo som tri dni nebol na DF a už mi to ušlo...... a mal by som k nemu čo povedať.
V 96-ke napr. píšeš hodne mojou rečou, čo som prekvapený......  |
|
|
94
|
|
|
93. kntsz 21.10.2020, 22:42
97-
Tull, ako to robíš, že dokážeš nájsť diskusiu z pred troch rokov?
Mne keď skončia po kliknutí na môj nick posledné príspevky, neviem sa dostať do minulosti, jedine postupným prechádzaním všetkých tém a to je strašne dlhý proces a nemám na to čas.
Jedine, že by som si robil vlastný zoznam tém kde som prispel a ktoré ma zaujali.
V uvedenom linku som napríklad zistil, že som na tvoj posledný príspevok nereagoval, lebo som tri dni nebol na DF a už mi to ušlo...... a mal by som k...
▲
22.10.2020, 14:27
|
kntsz, v tomto prípade to bolo jednoduché. Pamätal som si, že som takúto tému zakladal. Stačilo ju nájsť v mojom profile... inak hľadám cez google v "Nastavenia" - "Rozšírené vyhľadávanie".... nie vždy však sa mi podarí nájsť,. Veľmi často, hoci dám i presné znenie vety, nenájde...
Prekvapený z môjho názoru, podľa mňa, si najskôr preto, že si vytváraš mylné predstavy o tých, ktorí Ti oponujú... podobne je to nielen o osobách, mylnú predstavu máš aj o vede, jej metodológii, ako takej...
|
|
|
105
|
|
|
94. J.Tull 22.10.2020, 14:27
kntsz, v tomto prípade to bolo jednoduché. Pamätal som si, že som takúto tému zakladal. Stačilo ju nájsť v mojom profile... inak hľadám cez google v "Nastavenia" - "Rozšírené vyhľadávanie".... nie vždy však sa mi podarí nájsť,. Veľmi často, hoci dám i presné znenie vety, nenájde...
Prekvapený z môjho názoru, podľa mňa, si najskôr preto, že si vytváraš mylné predstavy o tých, ktorí Ti oponujú... podobne je to nielen o osobách, mylnú predstavu máš aj o vede, jej metodológii, ako takej...
<b...
▲
22.10.2020, 18:36
|
99-
Tull ten posledný odsek si si mohol odpustiť.
To isté a ešte viacej by som mohol ja napísať na tvoju adresu a pre argumenty by som vôbec nemusel chodiť príliš do minulosti.
Ale dobre, potreboval si si kopnúť, tak si si kopol.
Obsedantno - kompulzívne poruchy sú na tomto DF dosť rozšírené...... |
|
|
106
|
|
|
105. kntsz 22.10.2020, 18:36
99-
Tull ten posledný odsek si si mohol odpustiť.
To isté a ešte viacej by som mohol ja napísať na tvoju adresu a pre argumenty by som vôbec nemusel chodiť príliš do minulosti.
Ale dobre, potreboval si si kopnúť, tak si si kopol.
Obsedantno - kompulzívne poruchy sú na tomto DF dosť rozšírené......
▲
22.10.2020, 19:19
|
kntsz, ak môžeš to isté napísať na moju adresu, potom napíš... uisťujem Ťa, že Ti takéto kopnutie, pokiaľ bude podložené, uvedieš objektívne konkrétne argumenty, nebudem vyčítať, ale práve naopak, poďakujem sa Ti... |
|
|
107
|
|
|
106. J.Tull 22.10.2020, 19:19
kntsz, ak môžeš to isté napísať na moju adresu, potom napíš... uisťujem Ťa, že Ti takéto kopnutie, pokiaľ bude podložené, uvedieš objektívne konkrétne argumenty, nebudem vyčítať, ale práve naopak, poďakujem sa Ti...
▲
22.10.2020, 20:58
|
111-
nevidím dôvod na komunikáciu, kde protistrana pristupuje k mojim príspevkom s predsudkom o mojej mylnej predstave.
Možno niekedy na budúce.
Takýchto komunikácií tu mám more na výber...... a pravdu povediac sú mi milší, tí jednoduchší, priamejší a oponentúra mi nikdy nevadila ak si si nevšimol......
|
|
|
108
|
|
|
107. kntsz 22.10.2020, 20:58
111-
nevidím dôvod na komunikáciu, kde protistrana pristupuje k mojim príspevkom s predsudkom o mojej mylnej predstave.
Možno niekedy na budúce.
Takýchto komunikácií tu mám more na výber...... a pravdu povediac sú mi milší, tí jednoduchší, priamejší a oponentúra mi nikdy nevadila ak si si nevšimol......
▲
23.10.2020, 10:36
|
kntsz, a čo tieto tvrdenia:
...ty hľadáš len to, čo potvrdzuje tvoju predstavu alebo prírodovedecké poznanie...
...tým svetonázorom, v ktorom sa nachádzaš (aj keď ako píšeš nevylučuješ existenciu Boha - tvoje príspevky však svedčia skorej o inom ...
...Ateisti a odpusť medzi nich radím aj teba, vylučujú zo skúmania predom všetko, čo má iba trochu spoločné s nehmotnosťou - s existenciou mimo hmotu...
...Mám však voči tebe ak dovolíš výhodu....
?
Nie sú Tvojou predstavou? ... sú pravdivé?
|
|
|
109
|
|
|
108. J.Tull 23.10.2020, 10:36
kntsz, a čo tieto tvrdenia:
...ty hľadáš len to, čo potvrdzuje tvoju predstavu alebo prírodovedecké poznanie...
...tým svetonázorom, v ktorom sa nachádzaš (aj keď ako píšeš nevylučuješ existenciu Boha - tvoje príspevky však svedčia skorej o inom ...
...Ateisti a odpusť medzi nich radím aj teba, vylučujú zo skúmania predom všetko, čo má iba trochu spoločné s nehmotnosťou - s existenciou mimo hmotu...
...Mám však voči tebe ak dovolíš výhodu....
?
Nie sú Tvojou predstavou? ....
▲
23.10.2020, 12:23
|
113-
Až tak?
Rozlišuj prosím všeobecné úvahy od cieleného osobného útoku - argumentum ad hominem.
Prvá veta bola na tvoju adresu napísaná presne tak, ako bola napísaná aj na moju adresu....takže úmyselne vytrhnuté z kontextu.....
- druhá veta bola úvaha a preto som uviedol iné v zátvorke - mohol som to aj bez zátvorky a neurobil som to.
- tretia veta bola tiež neosobná úvaha, kde slovom odpusť vylučujem osobný útok.
Takže, nikde som na teba osobne neútočil tak ako ty, - že máš mylné predstavy o všetkom (aj o osobách aj o vede). Ak by som si niečo také dovolil, tak len ako záverečnú vetu našej vzájomnej komunikácie, ktorá nikam nemôže viesť a teda je zbytočná.....ja s ukončením komunikácie nemám problém - takže pohodka. Neviem čo ešte chceš. |
|
|
110
|
|
|
109. kntsz 23.10.2020, 12:23
113-
Až tak?
Rozlišuj prosím všeobecné úvahy od cieleného osobného útoku - argumentum ad hominem.
Prvá veta bola na tvoju adresu napísaná presne tak, ako bola napísaná aj na moju adresu....takže úmyselne vytrhnuté z kontextu.....
- druhá veta bola úvaha a preto som uviedol iné v zátvorke - mohol som to aj bez zátvorky a neurobil som to.
- tretia veta bola tiež neosobná úvaha, kde slovom odpusť vylučujem osobný útok.
Takže, nikde som na teba osobne neútočil tak ako ty, - ...
▲
23.10.2020, 12:59
|
kntsz, kde v mojich príspevkoch vidíš útok na Tvoju osobu? Ani som nikde netvrdil, že ide o cielený útok zas na moju osobu... Písal si:
"píšeš hodne mojou rečou, čo som prekvapený. "
Tak som napísal:
"Prekvapený z môjho názoru, podľa mňa, si najskôr preto, že si vytváraš mylné predstavy o tých, ktorí Ti oponujú... "
a uviedol pár Tvojich mylných tvrdení týkajúcich sa Tvojich predstáv o mne... To je celé
Mal som sa, podľa Tvojich reakcií, na to radšej vykašľať... ak sa Ťa to nepatrične dotklo, potom sa Ti ospravedlňujem...
|
|
|
147
|
|
|
110. J.Tull 23.10.2020, 12:59
kntsz, kde v mojich príspevkoch vidíš útok na Tvoju osobu? Ani som nikde netvrdil, že ide o cielený útok zas na moju osobu... Písal si:
"píšeš hodne mojou rečou, čo som prekvapený."
Tak som napísal:
"Prekvapený z môjho názoru, podľa mňa, si najskôr preto, že si vytváraš mylné predstavy o tých, ktorí Ti oponujú... "
a uviedol pár Tvojich mylných tvrdení týkajúcich sa Tvojich predstáv o mne... To je celé
Mal som sa, podľa Tvojich reakcií, na to radšej vykašľať... ak ...
▲
23.10.2020, 21:45
|
115-
ak je možné veci vysvetliť, tak s tým problém nemám.
O ospravedlňovanie som nikdy nestál, nebol som tak vychovávaný a ak sa mi niekto chce ospravedlniť, tak sa cítim trápne, naozaj o to nestojím.
Rád cítim, že by mohlo ísť o nedorozumenie, pochybujem však.
Ak by si napísal, že som si o tebe vytváral mylnú predstavu, tak to beriem a opýtal by som sa aj seba a aj teba, kde sa to mohlo stať, lebo ja ťa poznám iba podľa tvojich slov a nezvyknem trepať do vetra - aspoň nie pri, ako sa mi zazdalo - serióznej diskusii.
Ty si však napísal, že si tú mylnú predstavu vytváram aj o iných. O ktorých iných a čo ty vieš o mojej predstave o iných, keď ma ideš súdiť?
To, že mám nelichotivú predstavu o tých čo boli reprezentantmi minulého totalitného režimu je pravda, ale pravda je aj iné čo som o niektorých týchto predstaviteľoch napísal - nebudem sa opakovať - kasafranovi som to dal už min. 2x do odpovede a nestál o človečinu. Nestoja o ňu ani viacerí podobní iní. Prečo by som o ňu mal stáť ja?
Ja nechodím na DF preto, aby som nebol sám, alebo preto, že sa nudím. Ja chodím na DF preto, aby som si oddýchol, zrelaxoval, prišiel na iné myšlienky a áno aj trošku zabojoval vo výmene názorov. Preto spúste diskutérom vadí moja uvoľnenosť a nadhľad, mýlia si to s namyslenosťou a často ani nevedia, že si robím prču , alebo len chcem zistiť kam až siaha ich zcestnosť.
No a moja mylná predstava o vede a o jej metodológii ma úprimne rozosmiala, ale aj zarmútila, že čo to s akým "dementom" diskutujem.
To je všetko.
Inak je zaujímavé čítať názory pod našim sporom....... |
|
|
99
|
|
|
92. J.Tull 21.10.2020, 16:40
kntsz, vieš o tom, že bola vedecky dokázaná existencia pekla? ... je v útrobách Zeme a horí tam pekelný oheň, cítiť zápach zhoreného mäsa, počuť srdcervúci nárek hriešnikov?
▲
22.10.2020, 15:14
|
|
100
|
|
|
89. J.Tull 20.10.2020, 17:32
kntsz, len toľko je „nové“, že uvedené v „87“ odporuje napríklad:
„Dnes vieme preukázať, čo bolo v čase nejakých tisícin sekundy po začiatku: Všetka hmota vesmíru bola vtesnaná do objemu niekoľkých milimetrov a neplatili žiadne zákony - zákonitosti - úplne žiadne, ktoré ľudstvo do dneska zadefinovalo.“
Ako aj praktickému bodu 0,000000000000000000000000, ak sa tým myslí nie počiatok tohto vesmíru, ale počiatok hmoty.
V „87“ píšem o tom, že existuje viacero vysvetlení vzniku vesmíru b...
▲
22.10.2020, 15:23
|
94, ...... to, že Boh je ľahko poznateľný, tvrdí aj samotná Biblia! My ho môžme poznať už aj z knihy stvorenia, ako píše Pavol!
A samozrejme z Písma, .... a osobnej skúsenosti, ....... a z iných prejavov.
Problém je len ten, ..... že ak si niekto vopred určí čomu chce veriť, .... tak tam nepomôžu žiadne dôkazy!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Napríklad známy profesor Antony Flew, ktorý bol kedysi popredným obhajcom ateizmu. Dokonca v roku 1986 bol Flew označený za „najhĺbavejšieho súčasného kritika teizmu“
No dychvyrážajúca zložitosť života a fyzikálne zákony vesmíru ho podnietili zmeniť názor. Odvolávajúc sa na starovekých filozofov, napísal: ...... „Argumenty musíme prijať bez ohľadu na to, kam vedú.“ Podľa profesora Flewa dôkazy ukazujú na existenciu Stvoriteľa. A to úplne jednoznačne !!!  |
 |
|
103
|
|
|
100. Shagara 22.10.2020, 15:23
94, ...... to, že Boh je ľahko poznateľný, tvrdí aj samotná Biblia! My ho môžme poznať už aj z knihy stvorenia, ako píše Pavol!
A samozrejme z Písma, .... a osobnej skúsenosti, ....... a z iných prejavov.
Problém je len ten, ..... že ak si niekto vopred určí čomu chce veriť, .... tak tam nepomôžu žiadne dôkazy!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Napríklad zná...
▲
22.10.2020, 16:21
|
Shagara,
Boh existuje!
Ako to vieme?
Lebo je to napísané v Biblii!
Ako vieme, že Biblia je hodnoverná?
Lebo je to Slovo Boha!
Ako vieme, že Boh existuje?
Lebo je to napísané v Biblii!
....
|
|
|
98
|
|
|
76. kntsz 19.10.2020, 21:43
57-
aj ty Tull, vyjadruj sa presnejšie ak sa ti dá.
Ja som niekde netvrdil, že pred veľkým treskom nič neexistovalo.
Ja som len zopakoval poznanie, že cca niekoľko stotín sekundy po Veľkom tresku, nemohla existovať hmota so zákonitosťami aké dnes poznáme, ak vôbec nejaká forma hmoty existovala.
Myslieť si však. že vesmír ako ho my teraz poznáme o polomere 13,5 miliardy svetelných rokov bol zhustený do malej guličky, čo i vo forme energie, je nie náboženstvo ako ho teraz definujem...
▲
22.10.2020, 15:12
|
81, .... ak by sme aj teóriu veľkého tresku prijali /čo môže byť pravda, ale aj nemusí/, aj tak stále platí, že tento veľký tresk musel prebiehať organizovane podľa vopred nastavených zákonitostí NIEKYM !
Sotva môžme veriť tomu, že ničím a nikým neriadený výbuch môže vyprodukovať niečo zmysluplné! 
Nuž ale čo, dnes sa verí aj väčším anomáliám! |
|
|
97
|
|
|
55. J.Tull 19.10.2020, 15:23
kntsz, to si kde nabral, že pred vznikom vesmíru nič neexistovalo? ... ako to vieš? Ako vieš, že neplatili žiadne zákonitosti? Prečo by nemohli platiť iné zákonitosti, než tie ktoré poznáme? Prečo by nemohla platiť hypotéza multivesmírov, čiernych dier ako "rodísk vesmírov"... atď.?
▲
22.10.2020, 15:07
|
57, .... to, že na počiatku nič neexistovalo je logický a aj vedecký predpoklad!
Pretože potom by sme sa nutne museli pýtať, odkiaľ sa tu vzali nejaké multivesmíre, čierne diery a podobne?
Základnou otázkou počiatku/ktorý priznáva aj evolučná veda/ je to, že kto stál na samom počiatku?
1, ....Bol to NIEKTO?
2, ....Bolo to NIEČO?
A predpoklad, že zákonitosti vesmíru nemali svojho ZÁKONODARCU je komický predpoklad, a krajne nevedecký!
Alebo že sa sformovali samé bez zásahu nejakej Inteligencie!/prvotnej príčiny/ |
|
|
104
|
|
|
97. Shagara 22.10.2020, 15:07
57, .... to, že na počiatku nič neexistovalo je logický a aj vedecký predpoklad!
Pretože potom by sme sa nutne museli pýtať, odkiaľ sa tu vzali nejaké multivesmíre, čierne diery a podobne?
Základnou otázkou počiatku/ktorý priznáva aj evolučná veda/ je to, že kto stál na samom počiatku?
1, ....Bol to NIEKTO?
2, ....Bolo to NIEČO?
A predpoklad, že zákonitosti vesmíru nemali svojho ZÁKONODARCU je komický predpoklad, a krajne nevedecký!
Alebo že sa sformovali samé bez zásahu ...
▲
22.10.2020, 16:22
|
Shagara, „to, že na počiatku nič neexistovalo je logický a aj VEDECKÝ PREDPOKLAD!“
To Ti kto nakukal? Tipnem si – Strážna veža...
Komické je predpokladať zákonitosti, ktorými sa hmota riadi a sú zároveň mimo nej ako čosi, čo stojí nad nad ňou a „prikazuje jej“ ako sa má prejavovať, vzájomne interagovať... vyvíjať. Ak hmotu stvorila /z čoho?.../ „nejaká Inteligencia“, potom nepotrebovala stvoriť vedľa nej nejaké zákonitosti - „prikázania“. Stvorila by hmotu, takou, v takej forme, obsahu, s takými atribútmi, aby sa mohla vyvíjať podľa určeného plánu... Ak sú tu nejaké zákonitosti, ktoré sú mimohmotné, uveď aspoň jednu, uveď ako prikazuje hmote... Keď všetko musí mať svoju prvú príčinu, potom kto stvoril Boha? Ak je Boh večný, potom to môže rovnako platiť aj o večnej hmote... uvedené nie sú vedecké otázky, ale filozofické...
Zopakujem myšlienku Davida Huma:
Ak sme ochotný prijať ako konečné vysvetlenie univerza, že jeho prvotnou príčinou je Boh, potom by vysvetlenie, že materiálny svet je svojou vlastnou príčinou, malo byť práve tak uspokojivé...
Uvedené nie sú vedecké otázky, ale filozofické...
|
|
|
95
|
|
|
2. Lemmy 19.10.2020, 13:56
To je hlúposť, pretože náboženstvá obsahujú nadprirodzené prvky, napríklad nadprirodzené javy alebo bytosti. Progresivizmus, fašizmus a komunizmus toto neobsahujú, sú to čisto ľudské postoje, ľudské vzťahy, ľudské konania.
▲
22.10.2020, 14:59
|
2, .... hádaj, kto stojí za nesprávnymi ideológiami?
Vieš, .... dnes sú len dve strany!
Jedna strana podporuje Boha a poslúcha HO!
A ďalšia strana je proti Bohu a neposlúcha HO!
Tá stredná, zlatá cesta tu neexistuje.
Vládcovi tohto sveta je úplne jedno ako ťa odláka od Boha!   |
|
|
24
|
|
|
1. attis 19.10.2020, 13:52
Dag Daniš:Progresivizmus,je náboženstvo tak ako fašizmus a komunizmus
https://www.youtube.com/watch?v=b263nji9M5c
▲
19.10.2020, 14:39
|
Čo je náboženské na fašizme? Ukáž, dolož to na Mussoliniho režime.
|
|
|
45
|
|
|
1. attis 19.10.2020, 13:52
Dag Daniš:Progresivizmus,je náboženstvo tak ako fašizmus a komunizmus
https://www.youtube.com/watch?v=b263nji9M5c
▲
19.10.2020, 14:58
|
Zrkadlom dnešnej doby je požiadavka po tradičných hodnotách, a to je konzervativizmus. Cez to sa predierajú na svet i nejaké modernistické prvky, ale tie väčšinou utŕžia porážku.
|
|
|
59
|
|
|
1. attis 19.10.2020, 13:52
Dag Daniš:Progresivizmus,je náboženstvo tak ako fašizmus a komunizmus
https://www.youtube.com/watch?v=b263nji9M5c
▲
19.10.2020, 15:41
|
Čo je na fašizme náboženské?
|
|
|
9
|
Náboženstvo jé ópiom ľudstva. Neviem,či to povedal Marx alebo Lenin.No á ópiom dnešného ľudstva,je teda čo?
|
|
|
11
|
|
|
9. attis 19.10.2020, 14:17
Náboženstvo jé ópiom ľudstva. Neviem,či to povedal Marx alebo Lenin.No á ópiom dnešného ľudstva,je teda čo?
▲
19.10.2020, 14:27
|
Ópiom dnešného ľudstva je možno kapitalizmus. Ale to slovo ópium je len symbolické, obrazné, nejde o skutočné ópium. Opájame sa aj poéziou. A je Nobelova cena za literatúru, takže ópiom môžu byť i básničky. Mimochodom teraz bola ocenená poetka.
|
|
|
12
|
|
|
11. Lemmy 19.10.2020, 14:27
Ópiom dnešného ľudstva je možno kapitalizmus. Ale to slovo ópium je len symbolické, obrazné, nejde o skutočné ópium. Opájame sa aj poéziou. A je Nobelova cena za literatúru, takže ópiom môžu byť i básničky. Mimochodom teraz bola ocenená poetka.
▲
19.10.2020, 14:28
|
Ópium je napríklad LSD, chemická látka.
|
|
|
15
|
|
|
12. Lemmy 19.10.2020, 14:28
Ópium je napríklad LSD, chemická látka.
▲
19.10.2020, 14:31
|
Obrazne, a presnejšie: ópium - výťažok z nedozretých makovíc pôsobiaci ako droga a použ. na výr. liekov; zaschnutý výron z makovíc maku siateho obsahujúci alkaloidy ako morfín, narkotín, kodeín, pôsobiaci omamne;
|
|
|
14
|
|
|
11. Lemmy 19.10.2020, 14:27
Ópiom dnešného ľudstva je možno kapitalizmus. Ale to slovo ópium je len symbolické, obrazné, nejde o skutočné ópium. Opájame sa aj poéziou. A je Nobelova cena za literatúru, takže ópiom môžu byť i básničky. Mimochodom teraz bola ocenená poetka.
▲
19.10.2020, 14:30
|
Kvitujem.Ale predsa sa ľudia opájajú progresivizmom,čo nemôžeš vytknúť!
|
|
|
16
|
|
|
14. attis 19.10.2020, 14:30
Kvitujem.Ale predsa sa ľudia opájajú progresivizmom,čo nemôžeš vytknúť!
▲
19.10.2020, 14:31
|
Koľkí? Tí rozprávaš o ľudstve, a v tomto prípade de o blud.
|
|
|
17
|
|
|
16. Lemmy 19.10.2020, 14:31
Koľkí? Tí rozprávaš o ľudstve, a v tomto prípade de o blud.
▲
19.10.2020, 14:33
|
Ani náboženstvom sa neopájajú všetci.
Ani ópium neberú všetci. Dokonca by som povedal, že len minimum ľudí berie ópium.
|
|
|
18
|
|
|
14. attis 19.10.2020, 14:30
Kvitujem.Ale predsa sa ľudia opájajú progresivizmom,čo nemôžeš vytknúť!
▲
19.10.2020, 14:34
|
Ľudia sa opájajú najmä konzervativizmom. Ten je v spoločnosti najviac zastúpený.
|
|
|
19
|
|
|
18. Lemmy 19.10.2020, 14:34
Ľudia sa opájajú najmä konzervativizmom. Ten je v spoločnosti najviac zastúpený.
▲
19.10.2020, 14:35
|
Väčšinou sa obhajujú tzv. tradičné hodnoty.
|
|
|
20
|
|
|
19. Lemmy 19.10.2020, 14:35
Väčšinou sa obhajujú tzv. tradičné hodnoty.
▲
19.10.2020, 14:36
|
Aj ja obhajujem tradičné hodnoty ako: dobre sa najesť, mať sa kde vyspať, aby mi v zime bolo teplo, aby mi v lete nebolo príliš horúco, aby som nebol chorý atď.
|
|
|
21
|
|
|
20. Lemmy 19.10.2020, 14:36
Aj ja obhajujem tradičné hodnoty ako: dobre sa najesť, mať sa kde vyspať, aby mi v zime bolo teplo, aby mi v lete nebolo príliš horúco, aby som nebol chorý atď.
▲
19.10.2020, 14:37
|
A ja obhajujem pokoj, mier a veselú myseľ 🙂
|
|
|
23
|
|
|
21. -era- 19.10.2020, 14:37
A ja obhajujem pokoj, mier a veselú myseľ 🙂
▲
19.10.2020, 14:39
|
Ty si ale progresivista. |
|
|
33
|
|
|
23. Lemmy 19.10.2020, 14:39
Ty si ale progresivista.
▲
19.10.2020, 14:48
|
|
34
|
|
|
33. -era- 19.10.2020, 14:48
Takmer slniečkár 🙂
▲
19.10.2020, 14:49
|
Aj ja mám rád humor. odkaz |
|
|
77
|
|
|
11. Lemmy 19.10.2020, 14:27
Ópiom dnešného ľudstva je možno kapitalizmus. Ale to slovo ópium je len symbolické, obrazné, nejde o skutočné ópium. Opájame sa aj poéziou. A je Nobelova cena za literatúru, takže ópiom môžu byť i básničky. Mimochodom teraz bola ocenená poetka.
▲
20.10.2020, 06:42
|
Otázka vyvznie,žije ľudstvo na planéte,ako človek?Alebo je len pomocou eufórie,plynúcej z konzumu,ako dym,z vypálených miest,stúpajúci nahor,až do atmosféry,ktorú ničí?
|
|
|
78
|
|
|
77. attis 20.10.2020, 06:42
Otázka vyvznie,žije ľudstvo na planéte,ako človek?Alebo je len pomocou eufórie,plynúcej z konzumu,ako dym,z vypálených miest,stúpajúci nahor,až do atmosféry,ktorú ničí?
▲
20.10.2020, 06:55
|
Ľudstvu nikto nebude diktovať, čo je to "žiť ako človek". Ľudstvo si to určuje samo 🙂
|
|
|
80
|
|
|
78. -era- 20.10.2020, 06:55
Ľudstvu nikto nebude diktovať, čo je to "žiť ako človek". Ľudstvo si to určuje samo 🙂
▲
20.10.2020, 07:00
|
Tak vypadá aj planeta Zem.Zato,to je v poriadku,keď ľudstvo diktuje človeku,žiť ako oni?
|
|
|
81
|
|
|
80. attis 20.10.2020, 07:00
Tak vypadá aj planeta Zem.Zato,to je v poriadku,keď ľudstvo diktuje človeku,žiť ako oni?
▲
20.10.2020, 07:09
|
Je to boj. Niekto niekomu diktuje, ale ten vyvíja odpor - na tom sa učí aj ten, kto diktuje. Záleží od síl, kto čo a koľko pohne ktorým smerom.
Jednota neexistuje a ani nebude - iba ak pod vonkajším nátlakom.
Treba byť pozitívny, nie tlačiť proti, ale využiť pohyb, ktorý tu už je a nasmerovať ho.
|
|
|
96
|
|
|
78. -era- 20.10.2020, 06:55
Ľudstvu nikto nebude diktovať, čo je to "žiť ako človek". Ľudstvo si to určuje samo 🙂
▲
22.10.2020, 15:00
|
83, .... preto aj tak skončí!
A aj pandémia je toho dôkazom!
Je to Boh ktorý určuje ako máme žiť!
Pretože tak ako presne platia fyzikálne zákony, .... tak presne platia aj morálno-duchovné zákonitosti! |
|
|
123
|
|
|
96. Shagara 22.10.2020, 15:00
83, .... preto aj tak skončí!
A aj pandémia je toho dôkazom!
Je to Boh ktorý určuje ako máme žiť!
Pretože tak ako presne platia fyzikálne zákony, .... tak presne platia aj morálno-duchovné zákonitosti!
▲
23.10.2020, 20:38
|
101. Povedal som: ste bohovia.
🙂
|
|
|
27
|
Ani ste si nepozreli to video,dávajú sa nediskutuje,ale vypočúva.
|
|
|
29
|
|
|
27. attis 19.10.2020, 14:43
Ani ste si nepozreli to video,dávajú sa nediskutuje,ale vypočúva.
▲
19.10.2020, 14:44
|
Sledovať video je strata času, keď nemáš argumenty.
|
|
|
36
|
|
|
29. Lemmy 19.10.2020, 14:44
Sledovať video je strata času, keď nemáš argumenty.
▲
19.10.2020, 14:51
|
Mne to pripadá,ako súdenie knihy,podľa obalu,v tomto prípade,videa,podľa nážvu,v tom videu je o čom diskutovať.Argument proti názvu môže byť slepý,tak ako keď súdiš knihu podľa obalu....Koľko máš rokov?- Vyvstane otázka -
|
|
|
39
|
|
|
36. attis 19.10.2020, 14:51
Mne to pripadá,ako súdenie knihy,podľa obalu,v tomto prípade,videa,podľa nážvu,v tom videu je o čom diskutovať.Argument proti názvu môže byť slepý,tak ako keď súdiš knihu podľa obalu....Koľko máš rokov?- Vyvstane otázka -
▲
19.10.2020, 14:52
|
Nič rozumné tam nepovedal, žiadne fakty, len svoj postoj.
|
|
|
30
|
|
|
27. attis 19.10.2020, 14:43
Ani ste si nepozreli to video,dávajú sa nediskutuje,ale vypočúva.
▲
19.10.2020, 14:44
|
Ani ste si nepozreli video,v ktorom sa nediskutuje,ale vypočúva.
|
|
|
32
|
|
|
30. attis 19.10.2020, 14:44
Ani ste si nepozreli video,v ktorom sa nediskutuje,ale vypočúva.
▲
19.10.2020, 14:48
|
A čo má byť? Daniš odišiel z Aktualít do Postoja, lebo on je konzervatívne založený. A Aktuality sa nevyhnutne museli profilovať, nejako profilovať, na mediálnom trhu. To je úplne prirodzené.
|
|
|
35
|
|
|
32. Lemmy 19.10.2020, 14:48
A čo má byť? Daniš odišiel z Aktualít do Postoja, lebo on je konzervatívne založený. A Aktuality sa nevyhnutne museli profilovať, nejako profilovať, na mediálnom trhu. To je úplne prirodzené.
▲
19.10.2020, 14:50
|
A Daniš teraz strúha bubáky, lebo bráni svoju pozíciu v Postoji. Jednoducho, potreboval sa kamsi zaradiť.
|
|
|
37
|
|
|
35. Lemmy 19.10.2020, 14:50
A Daniš teraz strúha bubáky, lebo bráni svoju pozíciu v Postoji. Jednoducho, potreboval sa kamsi zaradiť.
▲
19.10.2020, 14:51
|
Bubáky o nadchádzajúcich časoch, lebo on je ten, kto sa tvári ako veštec. On sa tvári, že má dar nadprirodzenosti, lebo už vie, ako sa bude vyvíjať spoločnosť.
|
|
|
101
|
Mnohí ľudia neveria v Stvoriteľa pre všeobecne známe zneužívanie moci , korupciu, a bigotnosť, ktorá poškvrnila dejiny mnohých náboženstiev
. Je to ale rozumný dôvod?
Samozrejme, že nie !!!
Roy Abraham Varghese v úvode ku knihe Antonyho Flewa There Is a God (Boh existuje) napísal: ..... „Excesy a ukrutnosti organizovaného náboženstva vôbec nespochybňujú existenciu Boha, rovnako ako hrozba šírenia jadrových zbraní nespochybňuje platnosť rovnice E=mc2.“
Perlička: Flew, ktorý začal veriť v Boha , ale nie je v žiadnom náboženstve, napísal, že ak by mal byť v nejakom náboženstve, tak by to boli "Jehovovi svedkovia"! |
|
|
102
|
Presné vyjadrenie v časopise Philosophia Christi, 81-ročný Dr. Antony Flew povedal slovami: ...... Ale „ak by som chcel v budúcnosti žiť, mal by som sa stať Jehovovým svedkom“.
|
|
|
127
|
|
|
102. Shagara 22.10.2020, 15:33
Presné vyjadrenie v časopise Philosophia Christi, 81-ročný Dr. Antony Flew povedal slovami: ...... Ale „ak by som chcel v budúcnosti žiť, mal by som sa stať Jehovovým svedkom“.
▲
23.10.2020, 20:45
|
Akýmže veriacim sa stal Antony Flew? odkaz |
|
|
148
|
Zrkadlo dnešnej doby sa kdesi už rozkladá v kovidovom šialenstve.
|
|
|
|
