Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Zločiny a obete organizovaného ateizmu.

276
reakcií
1405
prečítaní
Tému 23. decembra 2012, 14:59 založil TvojOponent.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 14:59 avatar
15. septembra 1952 zbadali pohraničníci osobu, ktorá plávala na doske po rieke Morava. „Na ‚narušiteľa‘ vypálili 142 rán z ľahkého guľometu, 14 rán z pušky a 67 rán zo samopalu.“ Hlavu utečenca úplne rozstrieľali. Po istom čase vylovili z vody čiapku s kúskami lebečných kostí, neskôr mŕtve telo. Zistilo sa, že ide o 11-ročného žiaka Jozefa Galusa. Dieťa, už keď vchádzalo do vody, bolo odsúdené na trest smrti.

Viac tu:sites.google.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Vytváram tému, kde ma zaujímajú konkrétne prípady zločinov proti ľudskosti páchané v mene ateizmu a v súbehu s ateistickými ideológiami a váš vzťah k nim. Bol by som rád, keby sme neotvárali témy iné (inkvizácia, križiaci a pod. Snáď to tu inteligentní ľudia pochopia. A snáď to pochopia aj ateisti.).
Súhlasí BUMBRLICEK


3.
označiť príspevok

Ónya žena
   23. 12. 2012, 15:06 avatar
čo s tým má ateizmus ? ..myslela som doteraz, že to sú obete socialistického režimu , totality, ..obete popravované za vlastizradu...)


4.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 15:09 avatar
Ateizmus má s tým spoločné veľmi veľa. Socializmus (v tej dobe ešte utópia v praxi) bol cieľ a mal isté parametre. Jedným z nich bola ateizácia spoločnosti.


14.
označiť príspevok

Ónya žena
   23. 12. 2012, 15:19 avatar
to ano,..napriek tomu sa ateista ..či veriaci nemusel zamestnať v slúžbách štátu ako pohraničný vojak ktorý zabíjal.
Oponent..snažíš sa spojiť dve veci do jednej...ale tak to nefungovalo, ..aj do vojny musel každý veriaci, či ateista ..luterán .musel zabíjať aby chránil a prežil, ..spájaš nemožné s možným.. 


131.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 19:29 avatar
Práve naopak,myslím si, že spájania rôznych vecí sa dopúšťaš, bez urážky, Ty.Lebo porovnávaš ideológiu a dejiny. Ak sa vyjadrujem o socializme (kommunizme, mmarxizme...), a tvrdím, že ateizmus je v nich pevne zakotvený, vyslovujem také tvrdenie prízvukujúc ciele týchto ideológií, teda akými chceli byť. Ty poukazuješ, aj keď pravdivo, na to, čo sa dialo, na dejiny.
Dať dohromady ciele a dejiny a porovnávať to, je podľa mňa prístup, z ktorého vypadnú nelogické závery.


6.
označiť príspevok

Krištof
   23. 12. 2012, 15:12 avatar
Teraz otváraš takúto tému? Nemohlo to vydržať aspoň po sviatkoch? Flp 4, 5: "Vaša miernosť nech je známa všetkým ľuďom."

http://www.youtube.com/watch?v=9T4WB2zfmps Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


8.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 15:16 avatar
Myslím si, že miernosť má svoje dôvody, ak jej uplatnenie povedie k racionálnym rozhodnutiam. Ale niet dôvodov nastavovať druhé líce tam, kde také správanie podnieti páchanie neprávostí.
Súhlasí Lea Pragmatická


12.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:18 avatar
Pokrytec, v Biblii sa píše nastav druhé líce bez podmienok, t.j. vždy všade.


19.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 15:22 avatar
aha, ďaľší ateistický biblista nútiaci čítať len formálny text? Biblia sa číta medzi riadkami. Princíp spravodlivej vojny je napríklad tiež kresťanský.


23.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:25 avatar
To je na nej to "krásne", každý si tam nájde, čo potrebuje, aj najhorší sadista ospravedlnenie na napĺňanie svojich chúťok.


29.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 15:35 avatar
Je napisane azda v Bibli, ze nastav druhe lice bez podmienok vzdy a vsade? Alebo si si tam uz popridaval to co ti pasovalo? Klamat sa nema.


31.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:40 avatar
Kde je tá podmienka?


33.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 15:42 avatar
No ved, kde je ten text, ktory ty si spomenul? Vytrhol si nieco z Biblie a pridal svoje.


34.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:44 avatar
Ak niekde, pri nejakom príkaze, nie je uvedená výnimka, tak to platí bez výnimky.


36.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 15:49 avatar
Ruwko a to odkial beries? Po prve nejde o nejaky hlavny prikaz. Po druhe je to len doporucenie. Takze tak, ale ten kto cita s vierou a citlivo vnima text je to hned jasne. Naco prosim ta sa nervujes a hladas zle veci na Biblii? Je ti to treba? Co z toho mas? Nespravne chapes jednoduche veci a este nespravnejsie si ich vykladas.


42.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:54 avatar
To je 2. najhlavnejšie prikázanie:

SvatePismo.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Mt 22
36 "Učiteľ, ktoré prikázanie v Zákone je najväčšie?"
37 On mu povedal: "Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojim srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou!
38 To je najväčšie a prvé prikázanie.
39 Druhé je mu podobné: Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého!
Súhlasí Krištof


45.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 15:58 avatar
Ruwinko co si sem zase dal? To druhe prikaze je ok, ale uplne vobec nesuvisi s tym(odporucanim), aby sa veriaci nechal bit aj po druhom lici. Toto je uplne nieco ine.


46.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:59 avatar
zabíjať vo vojne = milovať ako seba samého?


53.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 16:05 avatar
Ruwinko co si zase vymyslel a dal suvisu? Su niektore veci, ktore ta trapia, vysostne ich pripisujes veriacim. Mozno by bolo fajn pouvazovat a zmenit uhol pohladu, pripadne si uvedomit, ze sa mozes aj mylit. Co povies?


54.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:05 avatar
Nevieš odpovedať na jednoduchú otázku?

zabíjať vo vojne = milovať ako seba samého?


57.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:07 avatar
Neklam zase sprosto o mne. Koľko krát Ťa o to treba žiadať? Milión bude stačiť?
Nie sú veci, ktoré výsostne pripisujem veriacim.
Ja si uvedomujem, že sa môžem mýliť.


64.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 16:17 avatar
Ruwinecko, ale z textu co pises, nie je zjavne, ze pripustas moznost, ze sa mylis, skor to podavas ako fakt. Vychadzam striktne vedecky a logicky z tvojich textikov a vies, ze ja si nerada domyslam, len sa drzim faktov, aspon sa snazim.


65.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:18 avatar
Kde som kedy uviedol, že sa nikdy nemôžem mýliť?


69.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:22 avatar
Naviac som tu opakovane uvádzam napr., že nič nie je 100% isté.
Ešte mi to aj vyčítaš, takže si to musela vidieť.


44.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:55 avatar
Takže prv, než niekoho obviníš z nechápania, veľmi dobre si to over, pretože inak dávaš krásne najavo svoju úbohú tuposť.


49.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 16:01 avatar
Ruwinko hovorim s tebou jemnucko a slusne. Az mas nervicky a chut sa niekym hadat - mna z toho vynechaj. Slusne a trpezlivo ti vysvetlujem uplne jednoduche veci.
Súhlasí Nadja


51.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:02 avatar
Obvinila si ma bezdôvodne z nechápania - to nie je jemnučké ani slušné.


58.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 16:07 avatar
Ruwinecko pozri ty to mozes chapat ako chces, ako ti je lepsie na dusi. Ja ti zase podavam svoje nazory a stanoviska. O nic nejde. Len niekedy, ked mi logicky a vyznamovo nieco nesedi a je to viac ako iste, tak sa necuduj, ze ta poopravim, lebo prikaz a doporucenie su uplne odlisne kategorie.


60.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:09 avatar
Ja viem, že si hnusná pokrytecká kurva, ako veľká väčšina tzv. kresťanov a to mi stačí vedieť tiež.


62.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 16:13 avatar
Ruwinecko toto bola hlaska tohto dna, ani nevies ako si ma rozosmial. Iste je tvoje tvrdenie pravdive, podlozene na faktoch (dokazy pre istotu neziadam) ako vacsina tvojich nazorov.


63.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:15 avatar
Podporuješ sprosté vraždenie vo vojne a pritom sa vraj hlásiš ku kresťanstvu - to dokážu len hnusná pokrytecké kurvy.


68.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 16:21 avatar
Ruwinecko co ti zase preslo hlavinkou? Kazdy veriaci podporuje vrazdenie? Ak nie, potom neplati tvrdenie ze veriaci podporuju vrazdenie. Co vies Ruwinecko o vojnach? A o ich skutocnych pricinach? Ides uz trosku mimo temu. A po dalsie pises nevychovane, ja nebudem na nevychovane prispevocky reagovat.


70.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:23 avatar
Nie každý, ale veľká väčšina.


77.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 16:33 avatar
Tvoj nazorik, bez faktov. Je dost mozne, ze takych veriacich je len 0,01 % co ty na to Ruwik?


78.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:36 avatar
Veď vravím, že sa môžem mýliť..
Ale s tými, čo som sa stretol a rozprával na túto tému, všetko boli takéto hnusné pokrytecké kurvy.
A je to aj v Katechizme Katolíckej cirkvi, takže na Slovensku je ich väčšina, podľa toho, ako sa hlásia k náboženstvu pri sčítaní obyvaetľstva.


74.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:27 avatar
Dala si súhlas v príspevku 19., tým si dala jasne najavo, že súhlasíš s vojnami.


81.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 16:38 avatar
Ruwko nie je vsetko ako hned tebe javi a bez preverenia faktov a skutocnosti. Vysvetlim ti to jednoduchucko: napr. som omylom mohlakliknut suhlasik, je mozne, ze som suhlasila len s castou suvetia, je mozne, ze ty si chybne vysvetlujes jeho odpoved, dalej je mozne, ze ja si chybne vysvetlujem jeho odpoved a x dalsich moznosti. Takze Ruwik skor nieco bude ohnivo davat ako fakt si over skutocnosti, pripadne nepis tak jednoznacne. Nezabudaj, ze je dolezite vzdy si overit, lepsie urobis, ked budes mat fakty a v neposlednom rade sa skus zlatik viac sustredit na text a menej urazaj diskuterov. Dakujem za pochopenie.


87.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:44 avatar
Súhlas sa dá zrušiť.
Ak normálny človek súhlasí len s časťou príspevku, tak to pod ten súhlas aj uvedie.
Chybne si vysvetľovať jeho odpoveď je vysoko nepravdepodobné, keďže je hlúpejší ako ja a zdrhol ako špinavý potkan bez toho, že by sa to pokúsil mi vysvetliť.
Pohoršenie v tomto prípade prevážilo nepravdepodobnosť.


90.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 16:48 avatar
Suhlas sa da zrusit. Suhlas sa da aj ponechat. Normalny clovek nie je povinny uviest s akou castou prispevku suhlasi, ak nechce. Ruwinko a mas urobeny testik alebo to posudil iny odbornik, ze on je hlupejsi ako ty? Co tak trocha pokory a sebakritiky? Nie si ty ziadny genius, len priemerny, ale horlivy ateisticky rozpravac so svojskou retorikou, neraz pises aj nelogicke texty a v poslednej dobe len obvinujes, urazas a spajas nespojitelne a neporovnatelne.


95.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:57 avatar
Nie je povinný, ale nesmie sa čudovať, ak niekto bude reagovať ta, ako by súhlasil s celým príspevkom.
Nemám, len odhadujem [inak, v oficiálnom IQ teste Mensy (vyhodnocovaným akreditovanou psychologičkou) mi vyšlo dosť vysoké číslo.]
Kde som napísal nelogický text?
Nikoho som neoprávnene neurazil.
Spájam len to, čo je možné spojiť a porovnať.


103.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 17:08 avatar
Neberiem ti tvoje vysledky, osvedcene odbornickou, ak pises, ze mas vysoke hodnotenie, zrejme to tak bude. Ak vidim nelogicky text, tak ta na to upozornim, aspon, ked mam chut a cas. Urazas opakovane, vela a velmi silno mnohych ludi na DF - a tie urazky nie su opravnene - konkretne mna v tejto teme napr. prispevok c.60. Vysvetlim ti logicky, niet zakona ani svetskeho, ktory by ti dal pravo urazat cloveka, ba prave naopak je zakazane aj v pravidlach slusnosti, aj v pravidlach DF, ktore su zavezne pre kazdeho aj pre teba. Spajas aj nespojitelne v tejto teme som ti jasne poukazala na to, ze nemozno spajat prikaz a odporucenie, ktore si si ty pomylil a mal dojem, ze ide v oboch pripadoch o prikaz.


109.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 17:18 avatar
60. bola oprávnená za Tvoj súhlas v 19.
Neodpovedala si na jednoduchú otázku:
zabíjať vo vojne = milovať ako seba samého?


172.
označiť príspevok

svetloo muž
   24. 12. 2012, 09:29 avatar
no toto ruwik, Ty si este vatsi kokot ,ako som si myslel.


55.
označiť príspevok

Krištof
   23. 12. 2012, 16:06 avatar
Možno čosi ako výnimka z pravidla: Lukáš 22, 35-38: Potom im povedal: "Chýbalo vám niečo, keď som vás poslal bez mešca, bez kapsy a bez obuvi?" Oni odpovedali: "Nie." On im povedal: "Ale teraz, kto má mešec, nech si ho vezme, takisto aj kapsu, a kto nemá, nech predá šaty a kúpi si meč." ... Oni hovorili: "Pane, pozri, tu sú dva meče." On im povedal: "To stačí."


66.
označiť príspevok

Krištof
   23. 12. 2012, 16:19 avatar
Ef 4, 26: "Hnevajte sa, ale nehrešte; nech slnko nezapadá nad vaším hnevom."
Takže človek sa môže aj nahnevať, ak je na to patričný dôvod, ale mal by sa potom ukľudniť a odpustiť. Samozrejme, nahnevať sa neznamená biť hneď niekoho hlava-nehlava, nadávať mu škaredo a pod. Aj hnev sa dá prejaviť relatívne slušnejšie


180.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 10:22 avatar
66. Krištof
Ad:Ef 4, 26: "Hnevajte sa, ale nehrešte; nech slnko nezapadá nad vaším hnevom."

Dnešní psychiatri radia,aby si človek svoje psychické problémy a nedorozumenia stihol vyriešiť skôr, než ľahne do postele. *Súvisí to s funkciou mozgu. Počas spánku sa totiž nevyriešené problémy ukladajú hlbšie do pamäti či podvedomia a v budúcnosti nás môžu škaredo prekvapiť - neurózami, psychickým zrúutením, psychopatiou a pod.


32.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:41 avatar
Rovnako: Kde je výnimka pri "Nezabuješ!"?


37.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 15:51 avatar
Ruwinko davas do suvisi dve neporovnatelne veci. Toto sa nerobi.


39.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 12. 2012, 15:52 avatar
... medzi riadkami?  


43.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 15:55 avatar
Nadja si ty ale figliarka. Dovolim si oponenta poopravit, Biblia sa cita so srdcom a jej vyznam a obsahy sa ukazuju uplne jasne a citatelne len ludom, ktori uprimne chcu a veria v Boha - toto je kluc. Inymi slovami Biblia je urcena len veriacim a len veriaci v nej lahucko cita a chape, a to bez urazky.
Súhlasí Nadja, TvojOponent


47.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 12. 2012, 15:59 avatar
Lenže mne sa ta jej pripomienka veľmo ľúbi, lebo už sa teším, ako akékoľvek tvrdenie budem dokladať tým, že je to napísané v Biblii MEDZI RIADKAMI    

Myslím, že nie je určená len veriacim, ale uznávam tvoje tvrdenie, že dokazovať niečo niečím, v čo neverím, je scestné. A to my ateisti občas robíme...
Súhlasí Lea Pragmatická


56.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 16:07 avatar
Lea Pragmatická - aj ty si figliarka - takto čítať nemusíš len Bibliu. To je vlastne diktát a zjavne hovoríš , aby sme nepoužívali rozum. No a načo ho ľuďom dal tvoj Boh? Alebo je to nástroj Diabla? Vyzerá to tak , že nárok na rozum si uzurpuješ len ty a rozdávaš ostatným len len ako majú cítiť a veriť. Tak si to želá Vatikán. A čo myslíš , že všetci tí cirkevní hodnostári , len sršia láskou? História ukazuje niečo iné , ty to však vidieť nechceš.


61.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 16:10 avatar
Havran myslim, ze aj veriaci aj ateista uzna, ze Biblia je primarne urcena veriacim. S tym hadam suhlasis. Vies a ten rozum, no to je diskutabilne. Niektori ateisti si myslia, ze maju patent na rozum, lebo nemaju vieru v Boha, tak maju lepsi rozum ako veriaci. Ja s tym nesuhlasim. Miera rozumnosti alebo vedomosti nezalezi od viery ci ateizmu.


73.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 16:25 avatar
Lea Pragmatická - tí ateisti to s tebou nemajú ľahké , vidíš im až do žalúdka  Len ako ťa poznám tu na fóre , zatiaľ si ma nepresvedčila , že tomu čo tí ateisti hovoria aj rozumieš.Vieš , používaš zvláštnu metódu , najprv použiješ vlastný vyfabrikovaný citát akoby od ateistu a potom ho zadupeš. Ale to čo tu predvádzaš to predsa nie je o ateistoch , ale o nejakých primitívnych blbcov , hoc , pripúšťam , že blbci sa nájdu všade , veď blbosť je večná a nekonečná. Ani sa ťa nejdem pýtať , čo vieš o astrofyzike , prírodných vedách. Vidím , že si urputne veriaca , no aj tvoje teologické vedomosti nie sú boh vie čo.


85.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 16:43 avatar
Suhlasim havran dost vidim do hlav ateistov, na zaklade ich prezentacie a prejavov na DF. Pokial hovoria nieco rozumne ateisti, tak im vacsinou rozumiem. No prirodne vedy, astrofyzika tomu sa nevenujem. Neviem ci som urputna veriaca, som skor clovek, ktory sa rad uci a spoznava napr. teraz ateistov a ateizmus ale aj svate texty v Knihach. Neviem na zaklade coho ty si odcenil mieru znalosti teologie u mna, kedze pokial viem nie si sam teolog. Po dalsie pre mna teologia nie je tak dolezita ako mudrost a spravna cesta a skutocne poznanie v svatych textoch.


93.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 16:55 avatar
Lea Pragmatická - dovolím si ťa upozorniť , že ak podľa toho si vytváraš názor na ateistov ako sa to tu tvári , tak musíš byť celkom zmätená , veď ani veriaci sa tu boh vie ako nepredvádzajú. Skôr sa tu fŕka blenom a jedom , teda nič seriózne. Pýtaš sa , na základe čoho oceňujem tvoje poznanie - no čo? Čítam a zabávam sa. Poviem ti úprimne. Niekedy ma celkom poteší a súhlasím s tvojou dieľčou reakciou , no v zápätí to dokážeš celkom odrovnať. Samozrejme to je môj subjektívny pohľad a ty máš svoj. Vieš , ja mám taký názor , že múdrosť je súhr inteligencie , vedomosti a poznania , ľudskosti, životnej skúsenosti. Nestačí mať len vzdelanie , lebo v živote sa bežne vyskytujú vzdelaní zločinci.


97.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 17:01 avatar
Nazor na ateistov, ktori pisu na DF si utvaram na zaklade ich nazorov a prejavov v diskusii, ak by som sa s niekym stretla realne dokreslim si obraz aj na zaklade osobneho stretnutia. Podla teba mozem byt zmatena, v skutocnosti to vobec nemusi byt pravda. Pytala som sa na teologicke poznatky, ktore si ohodnotil, ze su nizke, myslim, ze ty nie si kompetentny posudzovat mieru mojich teologickych znalosti - to by mohol teolog. No celkom pekna poucka o mudrosti.


104.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 17:11 avatar
Lea Pragmatická - nemôžeš súdiť ateizmus podľa hociakého primitíva , ako nemôžeš súdiť veriacich podľa veriaceho zločinca.Mimochodom , vo vezniciach je len 10 percent ateistov , ostatní sa hlásia k veriacim - pochopila si?


112.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 17:22 avatar
Havran takto, keby si mal vedomosti a skusky zo sociologie, ktore mam zase ja, tak by si s niecim takym co neobstoji neargumentoval. Pokial sa bavime o vaznoch napr. v nasom socialno-kultornom kontexte, tak by ti bolo zrejme, ze vacsina ludi je veriacich, zatial prevazuju krestania, a ze o ich viere a zapise do matriky rozhodli rodicia bez ich suhlasu. Inym faktom vsak je, ze v dospelosti uz sa tolko z pokrstenych nehlasi k veriacim a nepraktizuje vieru, ale praktizuje ateisticky sposob zivot. Tym padom sa stava ateistom, aj ked pisomne figuruje ako dajme tomu krestan katolik. Dalej, ak je clovek uprimne veriaci, jeho viera a zasady ho chrania pred tym, aby sa spachal nejake trestne ciny(teda ma respekt a neporusuje ani svetske zakony, legislativu), kdezto ateista nie je tak silno motivovany dodrziavat svetske predpisy, lebo ma svoju slobodu, liberalizmus a svojvolu a robi si co chce a pripadne vazba pre neho neznamena nieco strasne, ide len o docasny trest a vybavene. Ziadny hriech ci utrpenie duse, lebo ziadnu nema.


116.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 17:32 avatar
Lea Pragmatická - prečo potom cirkev vykazuje na Slovensku 80 percent veriacich? Však na druhej strane hovorí "všetci sme hriešní" , hoď kameňom , ktosi nikdy nezhrešil ... a.t.ď. k čomu to navádza? Je mi ľúto , že v dnešnej dobe ľudia nevidia pravú podtstu katolicizmu , že je to len boj o moc a peniaze. Veď len pozri ako rýchle ukrižovali vatikánski kardináli Bezáka a čo urobil . jednoducho , nechcel kriť špinu pri praní mafiánskych peňazí. Ale ovečky budú vždy poslušne veriť že nejde o prachy.


119.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 17:40 avatar
Zlatinko havranko neviem co vykazuje cirkev, skor sa pozri co vykazuje statisticky urad - to su relevantne, odborne podklady a cisla. Podstata katolicizmu nie je to iste ako tvoja podstata kritiky majetku cirkvi a jej predstavitelov. To us uplne dve rozdielne veci. Je dolezite, ze ty veris, ze mas pravdu a poznas podstatu katolicizmu, a ze vies ako veriace ovecky budu verit, ze nejde o prachy. Takto havran veriaci su rovnako inteligentni ak neveriaci. Neviem preco mas tak nazor, ze veriaci nevidia pripadne preslapy, omyly cirkvi, jej predstavitelov? Skor sa zamysli nad preco ateisti nie su schopni normalne, bez emocii, urazok a podpasoviek sa bavit napr. o kritike ateizmu alebo preslapov jednotlivych ateistov, to je dost dolezite a potrebne dat na verejnu diskusiu, teda aspon podla mna.


122.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 17:55 avatar
Lea Pragmatická - vieš poviem ti to jednoducho - primitív , či už je veriaci , neveriaci , alebo dokonca tvrdí o sebe že je ateista ma nezauíma. Ptom debata s takými samozvanými inteligentmi vždy skončí na úrovni "kanálu". Veď to vidíš aj sama. Už som ti to tu dnes raz napísal a ešte raz to zopakujem: občas sa dostávaš do distingovanej vecnej diskúsie , no potom sa utrhneš a v záchvate svojej pravdy sa nevieš pribrzdiť. Ale to sme všetci , niekto , menej , iní viac. Naznačila si mi svoje vzdelanie , z čoho usudzujem , že by si mala mať všeobecnejšie vedomosti a prehľad o pojmoch a kategóriach. Snaž sa vždy držať merita veci a rozlišuj medzi výrokmi , pojmami a kategóriami , ale to sa nedarí vždy ani mne , keď sa nechám srhnúť v diskúsii. Však emôcia je normálny ľudský prejav.


124.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 18:14 avatar
Havran celkom neskromne si myslim, aj ked zatial testom neoverene, ze mam dost vysoke EQ, to len tak na okraj. Moje utrhnutie z retaze a horlivy slovny prejav, je obvykle reakciu na dlhodobejsie podpichovanie, urazanie, posmievanie. Je to moja chyba, uz to dopustim a nestopnem recnika od zaciatku. Vies kaslem na vzdelanie, na peniaze, postavenie, je to pre mna len docasne a svetske - ma to svoju vahu a vaznost medzi ludmi, ale su ludia, ktori vedia, ze je to len svetska slava. Ako sa hovori svetska slava polna trava. Vsetko co som dosiahla som si musela odmakat, a ked som to ziskala, zistila som, ze to nie je take uzasne a svetove ako som si myslela. Po dalsie casto ma v diskusii hlavne ty, ale aj viaceri povazujete za naivnu, jednoduchu, mate potrebu ma ponizit. Keby som sa tu prezentovala ako muz, ktory ma len 9 rokov povinne skolskej dochadzky a kope kanale, tak by si si ty aj ostatni muzi tolko voci mne nedovolovali, ale aj to je jedno, zvykla som si. A zase teraz uz na mna pozeras inak, lebo maj akesi vzdelanie hoci som zena, tak o com to je? Kaslem na to a neriesim take malichernosti. Rovnako co sa tyka vedeckeho poznania a vedcov, pokial som sama nemusela studovat take texty aj vytvarat som si myslela, ze vedec a vedecke je viac ako Boh, ze su to nadludia a co sa povie, ze je vedecke je nieco uzasne, co treba ospevovat a dobre, ze sa tomu neklanat. Az clovek ziska ten poondiaty titul, aj nejaky majetok, postavenie - tak zisti, ze je to nic a slabota, len ten kto to nema to zavidi alebo vzhliada k takym ludom ako nadludom. Aj tu na DF cim jednoduchsi a menej vzdelany clovek, tym si naivne mysli aka je veda spolahliva, ista a vecne platna, opak je pravdou a keby vedeli ako vznikaju vedecky texty, poznatky co ich robia obycajni ludia s titulom, ake je vedecke poznanie nestale ako sa meni v priestore a v case. A dajme tomu, po 100 ci 200 rokov nikto o nom nevie a nema prakticky vyznam pre aktualne zijuce generacie a podobne. Je to jedno ci ma beriete a respektujete, alebo bude urazat a posmievat, len za to, ze som zena, a ze som veriaca. Mne je to uplne jedno. Kazdopadne som silny diskuter, vytrvaly a zvladam v pohode naraz diskutovat aj s viacerymi a stiham to.


126.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 18:29 avatar
Lea Pragmatická - vieš , jedná vec tu funguje bezvadne. Keďže sú tu ľudia širokého spektra veku , vzdelania , vedomosti , praxe a životných príbehov , môžeš získať rekciu na seba , to však musíš v sebe nezaujato prehodnotiť. Nemusíš so všetkým súhlasiť , lebo to by znamenalo istý rozklad tvojej osobnosti. Máš svoju hierarchiu v hodnotách , ale taktiež ju maju aj ostatní ľudia. Niektorí precízne usporuiadanú , iní lajdácky rozhadzanú na osi ktorá vedie od idealizmu až po materilizmus. Myslím , že práve tá rôznorodosť nazerania na svet hýbe ľudstvom ďalej. Dávno by ľudstvo zaniklo , keby neexistoval ten vnútorný dialektický boj. Len v ňom sa ukáže , čo je zdravé a životaschopné. Silou to nepresadíš. Aj dinosaury boli silné a už tu nie su.
Súhlasí Lea Pragmatická


22.
označiť príspevok

Krištof
   23. 12. 2012, 15:23 avatar
8. každopádne si mohol mať viac trpezlivosti, aby si s tým počkal aspoň do skončenia Vianočných sviatkov


28.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 12. 2012, 15:31 avatar
Krištof, ani po sviatkoch táto téma nebude pravdivejšia, lebo tu došlo k omylu. môžeme ale pátrať po tom, prečo vlastne komunisti nechceli dovoliť ľuďom utekať na západ, rozhodne však dôvodom nebola viera v Boha.


38.
označiť príspevok

Krištof
   23. 12. 2012, 15:52 avatar
Nadja, išlo mi hlavne o to, že ako kresťan by som pred vianočnými sviatkami pokoja nezakladal spornú tému. Keď tak, počkal by som aspoň do 27. 12. Potom už môže byť v poriadku založiť - aspoň občas - aj spornú tému a diskutovať. Nuž ale mýliť sa je ľudské, hovorí sa
Súhlasí TvojOponent


41.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 12. 2012, 15:54 avatar
Krištof, veď my ťa rozumieme... ale zasa ak berieš diskusiu ako vítanú zábavku na brúsenie rozumčeku, tak to môžeš brať ako vianočný darček... nie? ))


59.
označiť príspevok

Krištof
   23. 12. 2012, 16:07 avatar
tak už som do toho "brúsenia rozumčeku" aj ja pridal dielik (55.)  
Súhlasí Nadja


67.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 12. 2012, 16:21 avatar
Boh najlepšie dokladá výnimky z pravidla "nezabiješ" tým, že zabíja pri nedodržaní príkazov...
Súhlasí havran


71.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:25 avatar
Jeden z najlepších dôkazov, že Biblia nie je od Boha.
Súhlasí havran


79.
označiť príspevok

Krištof
   23. 12. 2012, 16:37 avatar
Na Boha sa tie prikázania ako Nazabiješ nevzťahujú, len na ľudí. Ako som to už kdesi písal: Niektoré kritizujúce hlasy vychádzajú v Biblii z vecí, čo sa mali stať v určitom jedinečnom historickom a kultúrom kontexte, mali svoje konkrétne jedinečné príčiny, okolnosti a pod., pričom toto sa neberie do úvahy a dané veci sa pokladajú za všeobecné. Paradoxne to, čo je naozaj všeobecné bez ohľadu na kontext, čo sa týka Starej i Novej zmluvy, je obchádzané: milosť, spravodlivosť, láska, desatoro...


82.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:41 avatar
Problém je, že tie prikázania neporušil často on osobne, ale špinavo to nechal robiť ľudí.
Súhlasí havran


83.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 16:42 avatar
Krištof - neboj sa , ľudská rasa si poradí aj s Bohom a tieŽ sa bude musieť správať ako sa patrí. Však ho vymysleli a je len otázka rovinutia spoločenského vedomia , kedy sa to stane. Pozri , aký bol krvilačný Boh starozákonný a ajhľa ako sa zmenil v novom zákone. Prichádza nová éra . aj Boh sa zmení.


94.
označiť príspevok

Krištof
   23. 12. 2012, 16:57 avatar
83. Havran, trochu to zaváňa "komunistami", ktorí sa tiež v minulom storčí správali dosť negatívne aj bez Boha. Ale niečo málo na tom byť môže. Je fakt, že kedysi bola iná doba, prísnejšia, "starozmluvná". Boh bol aj v tých starých dobách milosrdný, spravodlivý, múdry a láskavý k tým, čo si to zaslúžili. Boli aj prikázania ako Nezabiješ, miluj blížneho a pod. Napr. Spravodlivý a milosrdný Boh už v 2. Knihe Mojžišovej www.blazejstrba.eu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Boh tam bol nielen duchovnou záležitosťou, lež aj spoločenskou a politickou. Už vtedy však proroci hlásali nové časy, príchod mesiáša, kráľovstvo Božie a pod. Potom sa to napĺňalo, s Novým zákonom prichádza doba milosti a pod. Takže určité ľudské i duchovno náboženské zmeny. Ale napriek tomu keď sa to potom v stredoveku spojilo s politikou, tak sa diali aj prísne a tvrdé veci. Teraz to už nie je tak spojené s takou politikou (demokracia). Aj teraz je Boh spravodlivý, čo v tej duchovnej oblasti znamená, že dobrí majú ísť do neba a zlí do pekla. Takže nielen "láska"


102.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 17:08 avatar
Krištof - malo to všetko oveľa prozaickejšie dôvody. S rozvojom výrobných síl už nebolo treba zabíjať zajatých nepriateľov, lebo ich živenie bola príťaž , naopak otrok mohol živiť seba a svojho pána. Toto ty však asi nepríjmeš. No nič na tom nezmeníš , že spoločenské bytie záviselo od rozvoja výrobných síl a spoločenské vedomie definovalo výrobné vzťahy. Cirkev od prvopočiatku bola založená na svojej existencii pri formovaní výrobných vzťahov , ako súčasťž spoločenského vedomia. Možno si to pochopil , ale v praxi bežne to tak veriaci nevidia , lebo cirkev sa o to usilovne snaží , aby zastierala podstatu svojej existencie a moci , ako dôvod jej skutočného prepojenia s kapitálom.


86.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 12. 2012, 16:44 avatar
Krištof, nevzťahujú, teda nie je presvedčený, že je správne to, čo prikazuje?
Nehovorí sa tomu "Vodu káže, ale víno pije? "


92.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   23. 12. 2012, 16:54 avatar
Nadja, Boh nedal ten príkaz pre to , že si myslí, že odstrániť zlého človeka zabitím nie je správne. Dal ho ľuďom, aby zabránil svojvôli, že by si mohol beztrestne robiť kto chce čo chce. Boh ako stvoriteľ ľudí má právo zabiť človeka, ktorý ubližuje druhým. Človek to nie vždy správne vie posúdiť. Preto ten príkaz.
Súhlasí TvojOponent


100.
označiť príspevok

Krištof
   23. 12. 2012, 17:03 avatar
Nadja, nevzťahujú sa na neho v tom zmysle, že sú to prikázania, ktoré dal Boh ľuďom, nie sebe.
Filozof Norman L. Geisler: "Takisto musíme brať do úvahy Božiu zvrchovanosť nad životom. Istý ateista sa raz pustil so mnou do reči o tejto veci a ja som mu povedal: ,Boh život stvoril a má aj právo ho vziať. Ak vy dokážete vytvoriť život, potom ho aj smiete ukončiť. Ale ak to nedokážete, potom na to žiadne právo nemáte.' Publikum na to zareagovalo silným potleskom. Ľudia sa domnievajú, že to, čo je zlé pre nás, je zlé aj pre Boha. Nuž, je naozaj zlé, ak vám ja vezmem život, lebo som ho nevytvoril, ani ho nevlastním. Alebo je zlé, ak pôjdem do vašej záhrady, povytrhávam, polámem a porozhadzujem kríky, čo tam máte. Môžem to však urobiť vo svojej záhrade, lebo tie kríky patria mne. Teda Boh je vyvýšený nad každý život a má aj právo ukončiť ho, ak si to želá. My vlastne zabúdame, že Boh každému človeku život berie. Nazývame to smrťou. Jediná otázka je, kedy a ako, ale to takisto musíme prenechať jemu."
Súhlasí TvojOponent


101.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 17:05 avatar
Viď príspevok č. 82.


107.
označiť príspevok

Krištof
   23. 12. 2012, 17:16 avatar
Je rozdiel medzi zabitím a zabitím: niečo bolo prikázanie pre bežný život a niečo bolo súčasťou vojny, trestu smrti a pod. Možno ide aj o to, že sa to týkalo tých ľudí, ich života, ich spoločnosti, ak ich napr. Mediánčania a Amalekiti napadli, tak sa bránili prostriedkami, ktoré mali: "Stávalo sa, že keď Izraeliti zasiali, došli Madiánčania, Amalekiti a synovia východu a vystupovali proti nim. Utáborili sa u nich a nivočili poľnú úrodu až po Gazu. A Izraelitom nenechali nič na živobytie, ani ovce, hovädzí dobytok a osly. Prichádzali totiž so svojimi stádami a stanmi. Dohrnuli sa ako húf kobyliek. Koľko ich bývalo, aj ich tiav, to sa nedalo ani len spočítať. Nasťahovali sa do krajiny, aby ju spustošili." (Sdc 6, 3-5)


75.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 16:28 avatar
Nadja - je mi sympatické , aké milé darčeky rozdávaš  
Súhlasí Nadja


84.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 12. 2012, 16:42 avatar
Nie ja... ))


7.
označiť príspevok

Ónya žena
   23. 12. 2012, 15:14 avatar
vtedajší colníci a vojenská pohraničná stráž..ako zamestnanci štátu, mali prísahu brániť a chrániť svoju vlasť za každú cenu ..a plniť pokyny vyplývajúce z ich funkcie.-.atp.. , čiže zlikvidovať každého a všetko čo sa pokúsi nejakým spôsobom narušiť hranice - územie štátu../ dezertér - sa na vojne sa myslím trestal zastrelením..prinajlepšom mučivým vypočúvaním a väzením.
Prípad kedy slovenský občan utekal v noci smer maďare .bo si splietol hraničné územie a pustili na neho vlčiakov, ktorí ho pri maďarskej hranici roztrhali na márne kúsky sa dlho tajil.., aj keby bol veriaci, urobiť by to musel.,.,ak chcel slúžiť vlasti.


11.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 15:18 avatar
To je to....Buď spravodlivosť alebo kariéra. A keďže toto splodil ateistický režim, je potrebné o tom hovoriť.


17.
označiť príspevok

Ónya žena
   23. 12. 2012, 15:21 avatar
a čo teraz? ..postaviť si sa mohol proti režimu..čo by ťa čakalo vieš ?..bol by si na to pripravený v prípade že by si mal ženu a deti, rodinu..šiel by si si položiť hlavu na klát ?


24.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 15:25 avatar
Som rád, že chápeš zmysel celibátu


26.
označiť príspevok

Ónya žena
   23. 12. 2012, 15:27 avatar
o čo trepkáš?.. nemáš pomýlené dojmy a pojmy ?


142.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 21:17 avatar
Nezvládneš ani 6slovnú vetu?


183.
označiť príspevok

Mojka žena
   24. 12. 2012, 10:40 avatar
skúsim zvládnuť viac ako šesť slov v jednej vete..Ónya dala dobrý úvod vo svoj príspevku č.7/..čo sa vtedajšej pohraničnej stráže týka..zabudla len dodať, že na tento "post" nemohol sa každý mladý muž dostať..musel mať v prvom rade dobrý kádrový profil a to: 1 možnosť= otec robotník člen KSČ, matka družstevníčka, alebo naopak.. 2 možnosť: otec matka robotníci, aspoň jeden z nich člen strany..alebo družstevníci a taktiež jeden z nich člen strany..3 možnosť s najlepším kádrovým profilom: otec neznámy vojak, matka pochybných mravov..čiže budúci člen pohraničnej stráže vyrástol v Detskom domove...
S nadpisom tejto témy vonkoncom nesúhlasím..podľa mal myť: Zločiny a obete socializmu...cieľ mohol byť akýkoľvek, v ČSSR bol socializmus..ku komunizmu sa dopracovala snáď iba ak Čína..rovnošaty pre každého, kultúrna revolúcia vrátane hromadného pálenie kníh a iné už bližšie činy približujúca sa ku komunizmu..pokiaľ viem ČSSR až tak hlboko neklesla..ÚV KSČ Praha na čele s generálnym tajomníkom ( v jednej osobe..strana vláda aj prezident v jednej osobe k rozdeleniu tohto postu na dva posty bolo až v neskorších rokoch ) evidovala 1 800 tis. komunistov z toho 400 tis. ortodoxných fanatických komunistov, ktorí podľa pokynov Moskvy riadili život a systém v ČSSR a zbytok 1 400 tis. radových členov KSČ ( ja som tú česť   zaplať pánboh nikdy nemala ) a tí prispievali na blahobyt tým 400 tis. komunistom..za svoje platiace členstvo mali možnosť vykonávať aj vyššie hospodárske funcie, hoci aj bez vzdelania..prevažne boli to robotníci a družstevníci..iba málo z nich boli vysokoškoláci, ktorí boli aj odborne fundovaní..dalo by sa ešte viac písať..ako to bolo, keď bolo..ovšem nie roky 1950 v tom čase bola som možno ešte slušne povedané..v lufte  
a tým končím, idem robiť niečo užitočné..Príjemné a pokojné Vianočné sviatky... 
Súhlasí Lea Pragmatická


189.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 11:01 avatar
Myslím si , že triedenie ľusí bolo trochu iné. Boli komunisti a členovia strany. Aj dnes sa ľudia triedia , niektorí formou a iní obsahom svojho vedomia. Nie všetci fanatickí návštevníci kostolov sú poctiví veriaci , tak ako to nebolo i s komunistami. Niekomu to veľmi vyhovuje takto triediť ľudí , no ľudské hodnoty sa vyznačujú celkom inými kritériami a to platí aj dnes. Nestačí plaziť sa do kostola a búchať čelom o zem. Hlavne si myslím , že triediť ľudí eklektickým a chaotickými kritériami je práve tak dobré , ako deliť ľudí na vysokých a veriacich. Divím sa , že s týmto magorizmom si nedáte pokoj aj dnes.


214.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 11:33 avatar
Nadpis témy je reakciou na viacero internetových stránok,ktorých autormi sú ateisti. Spomeniem len niektoré: Veríš ešte, alebo už myslíš? Cirkevné hriechy. Obete organizovaného kresťanstva.
Ten nadpis odkazuje na rovnomennú stránku portálu google a v prvom článku je aj odkaz na ňu.
Cieľom bolo pripomenúť, že ateista nerovná sa automaticky dobrý človek a poukázať na zločinné systémy, ktoré ideologicky presadzovali sekulárnu spoločnosť a popierali Boha či priamo veriacich pre ich vierovyznanie prenasledovali.

S ostatným ale súhlasím. 


35.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 15:46 avatar
Čo to tu sa snažíš podsúvať? Poznám ateistov , ktorých ľudské a morálne hodnoty ako vidím teba , sú pre teba nedostižnou métou.Náš to v tej hlavičke riadne domiešané a ešte si vymedzuješ kritéria , ktoré jasne potvrdzujú , že si dieťa na ktorom sa prejavil vplyv prostredia v ktorom žiješ a možno aj príroda. Ak chceš diskutovať trochu objektívne , nauč sa základné zásady objektívnej diskúsie. Dogmatizmus z teba vyžaruje všetkými pórmi.


143.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 21:19 avatar
Tiež poznám morálne hodnotných ateistov. V čom vidíš problém? Stúpil som Ti na kurie očko?  


2.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:06 avatar
Ateizmus je o tom, že nejestvuje boh.

Komunizmus/socializmus je o spoločenskom a ekonomickom zriadení.

Tieto 2 veci sú na sebe nezávislé. Môžu fungovať spolu ale aj úplne nezávisle.


5.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 15:11 avatar
Spoločenské zriadenie je charakterizované aj štátom podporovanými ideológiami a názormi. Vrátane vzťahu k vierovyznaniu. Ateizmus z praktických spoločenských pohybov tej doby vynechať nemôžeš.
Súhlasí Lea Pragmatická


9.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 12. 2012, 15:16 avatar
Ale komunisti vraždili aj prebiehajúcich ateistov, takže viera nebola dôvodom perzekúcií.. v tomto prípade, tak
Súhlasí Ónya, Lea Pragmatická


13.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 15:19 avatar
To netvrdím, ateizmus ponížil človeka len na štatistické číslo.


15.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:20 avatar
Zase: To nebol ateizmus.


21.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 15:23 avatar
Tvrdím to niekde? Páchali to ľudia s ontologickým postojom ateizmus.


48.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 15:59 avatar
Čo to tu dávate do súvislostí? Vraždil , Cézar , Alexander Veľký ,Musolíny , Stalin ,Hitler... - trošku nahliadnite do podstaty týchto činov a nešmýkajte sa holým zadkom po povrchu javov. To potom naozaj môžete vysvetliť všetko , čímkoľvek. Vidím to tak , že nastáva éra , keď si mnohí myslia , že pravdou je všetko čo môžu. Lenže takto sa rodia zločinci , ktorí prinášajú svetu utrpenie a zlo. Záleží to však od spoločnosti , či im dá možnosť uskutočniť svoje choré vízie.


141.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 21:14 avatar
Hľadanie súvislostí je užitočné a najmä vtedy, ak sekulárnych humanistov snažiacich sa stať súčasťou rozhodovacích inštitúcií, mimochodom v nich už sú arozhodujú o bytostne dôležitých otázkach reprezentujú eštébaci a boľševici. Nikde na stránkach Zošitov humanistov pána Rastislava Škodu, na stránkach Prometheus či Humanisti nenájdeš kritiku komunizmu a zločinov proti ľudskosti. Sekulárni humanisti navraveli ateistom, že jedinou alternatívou pre ateistu je sekulárny humanizmus. Teda komunizmus v gýčovom obale ľudskosti.


148.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 22:15 avatar
Bertrand A. W. Russell bol rázny ateista a pritom antikomunista - a bol to špičkový logik, ktorý si dával bacha na konzistenciu svojich myšlienok.
Jasný a nádherný kontrapríklad, že ateizmus s komunizmom nemajú nič spoločné.


150.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 22:21 avatar
Netvrdím, že ateista sa zákonite rovná komunista.
Nakoniec vzniklo neboľševické ateistické hnutie tzv. kultúrny ateizmus.
Súčasne varujem pred združeniami ako Humanizmus alebo Prometheus.


151.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 22:23 avatar
Ale v tejto téme to tvrdíš.


152.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 22:27 avatar
Nie. Poukazujem na možné aj skutočné pochybenia ateistických ideológií. Poukazujem na to cielene - je tu riziko, že ten scenár sa bude znovu opakovať ( neomarxizmus )


154.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 12. 2012, 22:37 avatar
Kapitalizmus je teistická ideológia?


157.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 22:59 avatar
Kapitalizmus je ekonomický systém, nie ideológia.
Ale kresťanstvo pri jeho vzniku zohralu svoju úlohu. Kapitalizmus po škrtnutí Boha a kresťanskej socialnej nauky a princípov morálky sa mení v totalitu ...


164.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 05:52 avatar
Hlúposť, kapitalizmus po škrtnutí Boha sa nemení v totalitu.

Inak, kresťanstvo má oveľa viac ku komunizmu ako ku kapitalizmu.


168.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 08:34 avatar
Komunizmmus tak ako je dnes vnímaný, je marxistická a teda ateistická ideológia a koncept spoločenského zriadenia od nej sa odvíjajúceho. Prízvukovanie princípu spolupatričnosti a sebaovládania nie je komunizmus podľa tých kritérií. Kapitalizmus je vynález kresťanov (podobne ako veda), a je to najlepší spôsob na reguláciu prirodzeného ľudského egoizmu tak,aby prinášal úžitok. Nič lepšie sa zatiaľ nevynašlo.


169.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 09:09 avatar
Komunizmus nemá nič s (ne)vierou v bohov.

en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Christian communism
en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Religious communism

Vedu robil už Archimedes - ten bol kresťan? Cestoval v čase?

"Capitalism is the astounding belief that the most wickedest of men will do the most wickedest of things for the greatest good of everyone."


175.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 09:42 avatar
Archimedes robil hygienu a nie vedu...bhuhahahahhaaaaa    
Antika nepoznala vedu. Bola tam vzdelanosť, na vysokej úrovni, ale nie veda. Veda vzniká na téze, že svet okolo nás je dielo Stvoriteľa a to dielo je racionálne, usporiadané a SPOZNATEĽNÉ. Z tých tisícok božstiev,kultúr a civilizácií veda vzniká - a nie náhodou - až v kresťanskej Európe. Nikde inde a nikdy doposiaľ. Prekvapený? Ber to ako darček pod stromček.

Bez viery nemôže totiž veda existovať. Na začiatku je totiž vždy hypotéza, viera, predpoklad,ktorý sa overuje. Cielene a zámerne. Nie náhodme a živelne.


178.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 09:52 avatar
Len hlupák sa smeje tomu, čomu nerozumie: en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Archimedes

Z toho, že svet je stvorený, nijako neplynie, že toto dielo je racionálne, usporiadané či spoznateľné.

Hypotéza vychádza zo skúseností. Náboženská viera zo zvrátených želaní.
Tu je pekne vidno rozdiel: x10.xanga.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


240.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 12:19 avatar
Nezvyknem mojich oponentov nazývať hlupákmi.Priamo.Oni saktomu dopracujú aj sami.Citujem:
Základom pre vznik vedy bola voľnosť a kritickosť myslenia, ktoré sa objavili vo filozofii antického Grécka. Filozofia v tom čase zahrňovala všetky súčasné objekty vedeckého výskumu. Gréci svoje názory vyvodzovali z pozorovania a logiky. Moderná veda však vznikla až v 17. storočí, keď bádatelia začali používať experiment a overovať svoje tvrdenia. Postupne sa z filozofie vyčlenili všetky súčasné vedecké odbory.
Moderná veda však vznikla až v 17. storočí, keď bádatelia začali používať experiment a overovať svoje tvrdenia. Postupne sa z filozofie vyčlenili všetky súčasné vedecké odbory.
Moderná veda však vznikla až v 17. storočí, keď bádatelia začali používať experiment a overovať svoje tvrdenia. Postupne sa z filozofie vyčlenili všetky súčasné vedecké odbory.
Moderná veda však vznikla až v 17. storočí, keď bádatelia začali používať experiment a overovať svoje tvrdenia. Postupne sa z filozofie vyčlenili všetky súčasné vedecké odbory.
Moderná veda však vznikla až v 17. storočí, keď bádatelia začali používať experiment a overovať svoje tvrdenia. Postupne sa z filozofie vyčlenili všetky súčasné vedecké odbory.

sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
        


242.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 12:24 avatar
Ako to odporuje tomu, čo som napísal?
Archimedes nepoužíval experimenty? Ako potom prišiel na zákon hadrostatiky? Sa mu to prisnilo, či jak?


246.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 12:30 avatar
242
Príkladom je práve ten jeho zákon,tzv. Archimedov zákon
Archi sa kúpal a dal si moc vody do vane. Keď do nej vošiel, voda vytiekla a jeho telo sa vznášalo vo vode.A naraz mu to trklo! Zdravý chlap je počas hygieny vo vani nadľahčovaný silou, ktorá je rovnaká ako tiaž vody jeho chlpatým telom vytlačenej. A nahý vybehol na ulici, kde bliakal o dušu 


253.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 12:48 avatar
Takže prečo by som mal byť hlupák?


262.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 13:00 avatar
rufi...nepovažujem Ťa za hlupáka. A do budúcnosti, aj keby som Ťa ním niekedy nazval, bude tolen emočný úlet.
Mimochodom, skúsil si niekedy definovať, čo je to hlúposť:? Nie je vždy ľahké zadefinovať tieto jednoduché a bežné výrazy.


265.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 13:07 avatar
To máš pravdu, nie je jednoduché to definovať:
en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Definition of Stupidity


177.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 09:48 avatar
Tie linky sú zaujímavé,díky za ne.

Je veľa rôznych kresťanských smerov. Vatikán pohrozil exkomunikáciou všetkým kresťanom, ktorí budú spolupracovať s komunistami alebo ich voliť či podporovať.
O kresťanov mala záujem aj KSČ a aj preto sa snažila vytvoriť národné cirkvi a prerušila na desaťročia diplomatické styky s Vatikánom. Komunizmus a skúsenosti s ním jasne dokazujú nezmieriteľnosť marxistov a katolíkov. (Iných kresťanov neriešim, nestotožňujem sa so sektami)


10.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:17 avatar
Ale nebol dôvodom zabíjania.


16.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 15:20 avatar
Ani kresťanstvo nie je dôvodom na zabíjanie. Ale obe, ateizmus aj teizmus, vytvárajú podhubie na isté správanie.
Súhlasí Lea Pragmatická


18.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:22 avatar
Áno, ak smrťou nič nekončí, len začína, nie je dôvod nevraždiť...


50.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   23. 12. 2012, 16:01 avatar
Ruwolf,18, to ale zároveň neznamená, že je dôvod vraždiť.


52.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:04 avatar
Z toho nie, ale zo životných situácií to spolu s tým môže vyjsť ako správne - viď tie matky, ktoré vo veľkom vraždili svoje deti, aby nemuseli trpieť.


20.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:23 avatar
Dokonca aj najbližších, už sme tu mali takú tému: Ako do neba? No predsa vraždou!  


25.
označiť príspevok

disastro muž
   23. 12. 2012, 15:25 avatar
nezabiješ.

tym je povedane vsetko.


27.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 15:28 avatar
Viď príspevok 19., s ktorým si súhlasil.


30.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 15:35 avatar
Je mi nesmierne ľúto , že i v tom to čase , dogmatické indivídua , ktoré si mýlia Dalmáciu s decimálkou, vyjadrujúci sa k veciam , o ktorých počuli len cez zvrásnené kožu otcových gulí , tu striekajú jedom a robia všetko preto aby biele bolo čierne. Otrocká poslušnosť , ktorú majú v génoch im bráni uvažovať čo len trochu racionálne. No môže byť dobre na tomto svete? Poskokovia Vatikánu si neuvedomujú , že nejde o nič iné ako je moc a bohatstvo. Najlepší je bojovník s vymytým mozgom. Ak si naozaj vážite tieto sviatky a majú byť v znamení pokoja a mieru , tak sa tak správajte - potvory jezuitské. Teraz sa ukáže kto kam patrí.


40.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   23. 12. 2012, 15:54 avatar
Havran, osobne nesúhlasím s tým, že bola založená téma tohto typu v tomto čase. Ale keby sme chceli byť spravodliví, protikresťanské témy alebo názory ti v tomto čase nevadia?
Súhlasí Lea Pragmatická


76.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 16:33 avatar
Slušný človek - ak ti to ušlo , to nie je len jednostranná téma proti ateistom , je antihumánna.


140.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 21:08 avatar
No havran, ten článok patrí do kategórie faktografie. Ak Ti vadí,preleť nad ním a choď si za zrním. Je zvláštne, že Ti vadí chladnokrvný výpočet historických faktov a súčasne sypíš jedom a výrazmi ďaleko za hranicou diskusnej diplomacie. Ak nezvládaš zásady slušnej a vecnej diskusie, urob mi radosť, teraz, na sviatky pokoja a mieru, a zdiaľky sa vyhýbaj môjmu nicku. 


72.
označiť príspevok

Bojislav muž
   23. 12. 2012, 16:25 avatar
tvojoponent, nijak si nedokazal ze islo o ateisticku ideologiu ktora vznikla na zaklade ateizmu,
nijako si nedokazal ze ten cin bol motivovany ateizmom
ako zdroj si uviedol svoju stranku na ktorej casto pises polopravdy a lzi

tvojoponent, nehanbis sa ani trochu? mne je ukradnute ci su nejake vianoce, ale tebe ako krestanovi by to byt nemalo, ci klamat, podvadzat pre svoje vlastne ego je podla boha v poriadku ak to robis ,, pre krestanstvo"?

si necestny clovek tvojoponent, ak je boh a ak je spravodlivy tak budes trpiet v pekle ak nejake existuje
Súhlasí havran, TvojOponent2


138.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 20:59 avatar
Bojuši, klamstvo musíš dokázať, že je klamstvom.Inak sa dopúšťaš osočenia.
Na mojej stránke sú klamstvá? Kde, rád ich ihneď zmažem.
Nemôžem sa zbaviť pocitu, že zase len táraš.
Súhlasí Lea Pragmatická


144.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 12. 2012, 21:19 avatar
Socializmus bol založený na idei spoločného vlastníctva výrobných prostriedkov, nie ateizmu... prezentoval sa však ako vedecký, pokrokový a slobodný smer, ktorým sa ľudstvo bude vyberať v budúcnosti. Bez triednych rozdielov, náboženstiev, prácu budú nahrádzať stroje, peniaze nebudú potrebné, lebo spoločnosť založená na rozume (čo zahŕňalo aj etický rozmer) bude mať všetko spoločné...


145.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 21:50 avatar
Socializmus bola aj politická teoria a v našom priestore išlo o stupeň pri budovaní komunizmu. Komunizmus bol cieľ, na školách sa vyučoval vedecký ateizmus, náboženstvá boli potláčané. Ideologicky "náš" socializmus vychádzal z marx-leninizmu. Neviem, ako chceš oddeliť ateizmus od socializmu. To nie je možné, lebo:
Mocenské štrukúry socializmu prenasledovali veriacich, neumožňovali deťom pochádzajúcich z kresťanských škôl ísť na gymnáziá, Akcia P, Akcia R...zagúgli.
Článok 4 vtedajšej ústavy ČSSR mal uzákonenú vedúcu úlohu KSČ v spoločnosti.
A všetci sa oslovavali súdruh, súdružka... Všade boli nápisy ako So ZSSR na večné časy, Lenin večne živý... Boli odstraňované kríže z kostolov. Z Bratislavy zmizla známa židovská synagóga napriek snahe židovskej komunity ju rozobrať a previezť inam. Bola zbúraná.
Vtedy tajné nariadenie riešilo postupnú ateizáciu spoločnosti a to tak, že sa starí občania mali nechať vymrieť a ateizačný tlak sa sústredil len na mladých. Komunisti prerušili diplomatické styky s Vatikánom. Dokonca zakázali vyučovať genetiku, robotiku, alebo aj teoriou belgického katolíckeho kňaza Veľký tresk. Lebo komunisti verili engelsovej teorii o večnosti hmoty.


146.
označiť príspevok

Ónya žena
   23. 12. 2012, 22:08 avatar
145 ) ..zase si pletieš dojmy a pojmy..nezabudni že bol totalitný režim ..a za socíku kresťanské školy neexistovali !!!!!!..deti mohli chodiť na faru na náboženstvo, mohli byť aj krstené aj birmovka mohla byť... Jedine človek, ktorý mal červenú knižku.to jest že bol straník, sa tohto musel zdržať/plynuli mu z toho značné výhody) ..a BOL BY vylúčený z členstva červenou podčiarknutý v spisoch.
Zaujímavé ale je , že za komunizmu školstvo a kultúra mali vynikajúcu úroveň ..ktorú závideli aj vtedajší " západniari.


149.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 22:19 avatar
Kresťanské školy boli pokradnuté ateistami s červenou knižkou. Pripomeňme si, že až ateisti naviazali RKC na štátny rozpočet.
Netuším,kde vidíš moje popletenie.
Náboženstvo prebiehalo krátko na farách,ale to komunisti rýchlo zrušili a vrátili náboženstvo do škôl, aby mali prehľad, kto chodí a kto nechodí na náboženstvo. Robila sa evidencia a decká navštevujúce hodiny náboženstva mali nezriedak sťažený prístup ku štúdiu.
Myslím si, že by si dnes nechcela úroveň školstva takú, aká bola vtedy.
Súhlasí Lea Pragmatická


153.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 12. 2012, 22:27 avatar
Zvoj príspevok je plný pravd, polopravd a nepravdy, tak budem písať o tom, s čím nesúhlasím...
... neviem o nikom, kto by sa učil (vedecký) ateizmus, on sa učiť ani nedá, to nie je ako katechizmus - Boh sa totiž zo všetkého iba vynechal. Je to úplná somarina, fakt...
Mno nedovoľoval, veď aj Čarnogurský aj Mikloško (napr. ) sú vysokoškoláci, že... možno znesnadňoval...
Oslovovaním a nápismi chceš dokázať škodlivosť socializmu či ako? Tomu som nerozumela...
Ako prebiehalo "nechanie starých občanov vymrieť"? Naopak boli zakladané domovy dôchodcov a kluby pre dôstojné dožitie starých občanov... ale to znie ako obhajoba socializmu, nemá to nič spoločné s ateizmom...
Zákaz vyučovania genetiky? My sme sa ju na biológii učili, podivné... robotiky... no v r. 1940 asi o tej robotike toho moc nebolo známe, ale neskôr nie zákazy, skôr nedostupnosť technológií bola na vine.
"Dokonca zakázali teoriou belgického katolíckeho kňaza Veľký tresk.",... tomu nerozumiem..


158.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 23:11 avatar
1/Takže vedecký ateizmus je somarina? Ďakujem, súhlasím 
2/ Pri posielaní prihlášok do školy sa vyžadovalo, aby školy uviedli, či žiak navštevoval náboženstvo. Niektoré decká mmali problém, netvrdím, že to bolo absolútne,ale dialo sa to veľmmi často a bolo toorganizované.
3/ Ateizačné aktivity sa sústredili na deti. Tie boli vychovaváné tak, aby znenávideli svojich rodičov či starách rodičov pre ich religiozitu. Komunisti vzdali presviedčanie babičiek, vedeli, že by nepochodili.
4/ Komunisti zakázali - spočiatku - teoriu vysvetľujúcu vznik vesmíru Big Bang, teda Veľký tresk - z ideologických dôvodov. Nemohli totiž pripustiť, že by sa ateista Engels vo svojej kozmĺogii mýlil. Dovtedy ateisti verili, že Vesmír je večný a nemá počiatok. Teoria Big Bang vrátila biblický príbeh opäť do "hry". Komunisti teda v tej teorii belg. katol.kňaza LeMaitra videli ohrozenie svojej ateistickej ideológie.Zagúgli si to meno na mojej stránke.
Súhlasí Lea Pragmatická


162.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 12. 2012, 23:49 avatar
Prepáč, zrejme som to zle napísala, myslela som to tak, že somarina je to, že by sa ateizmus dal vyučovať v samostatnom predmete, on ani viera sa jednoducho nespomínali... alebo iba v dejepise ako prekonaná idea, čo, súhlasím, je isto manipulatívne...
Źe niektoré deti mali problém, súhlasím, že je to možné.
Ako a kedy boli deti vedené k tomu, aby znenávideli svojich starých rodičov pre religiozitu? Prosím bližšie vysvetli... nemyslela si to skôr tak, že im mali vysvetliť nevedeckosť a omyl takýchto ideológií? Veď by sa ľudia proti tomu búrili, deti väčšinou ľúbia svojich rodičov, v každom režime...
Big Bang v čase zakladania socialistickej republiky vysmievali viacerí vedci. Bola to teoria nová a popularitu dosiahla až v polovine šesťdesiatých rokov. Jiří Grygar ju v televízii vysvetloval v programe "Okna vesmíru dokorán", mám knihu, zajtra ti napíšem, čo je tam o Big Bangu ))


163.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 23:57 avatar
Znovu tu narážame na problém definície ateizmu. Iste, ateizmus je len ontologický postoj zaberajúci jednu vetu. Lenže mnohí hlásiaci sa k tomu postoju, neschopní sa stotožniť s nejakou ideológiou, vytvárajú si súbory náhľadov na svet, sú už stúpencami filozofického ateizmu. Vedecký ateizmus sa vyučoval, bol to predmet,a ak si pogúgliš, určite tie knhy zoženieš.

Okná vesmíru dokorán boli natočené na konci socializmu a vtedy už BigBang bol vyučovaný.
No ale tá stať ma zaujíma, kľudne to pošli aj mailom.


176.
označiť príspevok

Nadja žena
   24. 12. 2012, 09:45 avatar
Tak som zagúglila, mal si pravdu, Okulov a kol. napísal knihu Vedecký ateizmus. Ten sa však na bežných školách rozhodne nevyučoval, jedine tak na VUMLu, čo bola ideologicky zameraná škola pre funkcionárov...

Okná vesmíru dokorán:
http://www.youtube.com/watch?v=Vflg_WSVryM Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Večné otázky1
http://www.youtube.com/watch?v=lBLwy32ppdU Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Večné otázky2


186.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 10:57 avatar
Jiří Grygar spomína, že ako študent fyziky (?) mali podstatne viac hodín marx-leninizmu než iné štúdijné odbory. Lebo vraj komunisti si uvedomovali nebezpečenstvo vedy pre ich ateistickú ideológiu i politický systém.
Je zaujímavosťou, že Grygar ako kresťan-katolík je súčasne predsedom hnutia skeptikov Česku (pre vysvetlenie ateisti na Slovensku stotožňujú ateistov - humanistov - skeptikov do jedného celku ) a súčasne tento kresťan je aj podpredsedom hnutia európskych skeptikov. A v tej súvislosti ešte jedna zaujímavosť. Zakladateľom hnutia skeptikov na Slovensku je katolícky kňaz (pre korektnosť dodám, že vystúpivší z RKC pre nesúhlas s niektorými jej názormmi, no stále veriaci, ako mi je známe).
Díky za odkazy,potešili.


188.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   24. 12. 2012, 10:59 avatar
Aj na ekonomickych univerzitach na Slovensku, ti co rocniky cca 1970 a isli hned studovat, vedia, ze sa ucili vela o Gorbacovovej perestrojke ako ekonomickym vypoctom a teoriam.


192.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 11:07 avatar
Lea Pragmatická - veľmi sa mýliš. Vyučovali tam aj klasikov ekonomických teórií , ako bol Teilor , Baťa..... a o Gorbačovovi tam nebolo ani slovo /mimochodom Gorbačov prišiel na scénu až takmer o 15 rokov a položil ZSSR Amerike k nohám bez jediného výstrelu - vieš si to uvedomiť čo to vlastne bolo?/. Dúfam že v dejinách teológie nemáš také medzery.


197.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 11:11 avatar
Havran...myslím,že dĺžiš Lee ospravedlnenie. Deti ročníka 1970 majú v roku 1989 koľko rokov? Hm? Myslím si, že si správne nepochopil, čo Ti Lea napísala.
Perestrojka sa naozaj vyučovala.
Súhlasí Lea Pragmatická


200.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 11:17 avatar
TvojOponent - máš smolu aj ty , aj keď vidím , že hýriš ostrovtipom , lebo ja som ju chápal , že hovorí o štúdijných ročníkov , čo z jej formulácie sa nedá vylúčiť. Ale ak to potrebuješ , tak pripúšťam formálne nepochopenie , len to nič nerieši. Je to len chytanie sa stebla z tvojej strany.


211.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   24. 12. 2012, 11:30 avatar
Drahy Havran ty mi budes vykladat co studovali v mojej rodine, ked som to na vlastne oci videla. Niekedy uz nevies co povedat a budes ty mna presviedcat co sa ucilo. Trosku si uvedom co pises. Iste sa ucili aj o inych ekonomickych teoriach, ale vtedy bol velky boom a halo okolo Gorbacovovej perestrojke a zili tym okrem ineho aj ekonomicke univerzity a z tych skusiek vyhadzovali a boli to tazke skusky.


223.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 11:41 avatar
Lea Pragmatická - perestrojka nebola žiadna veda , bol to len revolúčny pokus posunúť ZSSR z blata , však to posunuli do kaluže. Preštuduj si "Vývoj ekonomického myslenia" a dozvieš sa , že scestných pokusov je plná ľudská história. Omyl však nie je argument , len nevzdelanec to používa a myslí si aký je úžasný. Pozri marxov kapitál žiaden ekonóm kapitálu nevyvracia , lebo dodnes pracujú s jeho pojmami. Marx vlastne urobil kapitálu obrovskú službu , že odhalil pre kapitál jeho samotnú podstatu. Problém je však len v tom , že dodnes sa všetci sporia , či je morálne akým spôsobom sa privlastňujú výsledky práce robotníkov a všeobecne tvorcov hodnôt. Je veľa teórii v ktorých buržoázia sa snaží dokazovať svoju opodstanenosť a vraj nakoniec prerastie do novej beztriednej spoločnosti - to je presne ako rozprávka o Bohu.


225.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   24. 12. 2012, 11:45 avatar
Havran pre Voltairovu parochnu! Skoro kazdy vie co bola perestrojka, kto bol Gorbacov. Nic to nemeni na tom, ze sa to vyucovalo napr. na ekonomickych univerzitach na Slovensku a robili sa z toho robili studenti skusky. Ja nechapem co je na tom nezrozumitelne. Ved ty tiez si zo starej ery, tak by si si to mal pamatat.


233.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 12:06 avatar
Lea Pragmatická - v jednej veci máš pravdu a viem , že boli aj pochopovia , ktorí nakoniec hlásali a učili hovadiny , zabalené do fráz. Ja som si musel isť obhajovať svoje prednášky až na KVKSS a skončilo to tak , že mi povedali : Nevieme ti to vyvrátiť , ale vieš všetko je to nové a čas ukáže. Predpovedal som krach socializmu v rukách straníkov /nie komunistov/ 15 rokov vopred , iba 1 rok som sa pomýlil. Verď to naozaj nemohlo fungovať , keď súdruhovia si mýlili Svoju úlohu v pozícii výrobných vzťahov s postavením robotníka v pozícii výrobných síl. Nie som veštec , len nezaujato a jasne sa snažím pochopiť rozvoj spoločenských javov. Dnešná doba po tých nešťastných 20 rokoch už jasne naznačuje , že sa nemýlim , len tie problémy bude riešiť už tá nová generácia. Ver že to nemáte ľahké. Je tu mnoho elementov , ktoré robia všetko preto , aby chaos v spoločenskom vedomí neustal a hlavne , aby sa individualizmus stal modlou pre tých čo túžia dobyť svet. Neuvedomujú si však ,že spoločenské zákonitosti sú neodvratné a práve preto , sa kapitálom a cirkvou potláča integracia spoločenského vedomia. Totiž základom každej moci je téza "rozdeľuj a panuj" Tak ako to robili v dobe otrokárskej spoločnosti , kapitálu , socializmu /komunizmus nikdy nebol a je to v praxi utópia/ , zatiaľ vždy platí zákon hodnoty v rozdeľovaní a zákon moci , ktorý ho podporuje.


235.
označiť príspevok

Romanov muž
   24. 12. 2012, 12:10 avatar
Re: 233
Raz som sa zúčastnil prednášky Promethea, kde prednášal jeden idiot také isté nezmysly ako ty. Bol lektorom VUML. Zutekal som a viackrát neprišiel.


234.
označiť príspevok

Romanov muž
   24. 12. 2012, 12:07 avatar
Re: 223
K tejto kope nezmyslov čo píšeš je škoda sa vyjadrovať. Si strašne hlúpy človek.


257.
označiť príspevok

svetloo muž
   24. 12. 2012, 12:54 avatar
234 .Naprosty suhlas.Neni nic srandovnejsie ,ako ked hlupy clovek "maskuje" svoju inteligenciu "rozumnymi vetami"


259.
označiť príspevok

Ranexill muž
   24. 12. 2012, 12:58 avatar
Nemyslím si, zeby Havran bol hlupy clovek.


273.
označiť príspevok

svetloo muž
   24. 12. 2012, 13:21 avatar
Mas pravdu ,mysliet si nieco, alebo to vediet je rozdiel.


266.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 13:09 avatar
Romanov - hlúpi jednoducho odmieta , múdri vysvetlí a zdôvodní.Možno naozaj to nevedel vysvetliť čo hovorí , ale ty nepripustíš , že si niečomu nerozumel. Čo si tam vlastne hľadal? Mal si ísť na omšu. Vedomie ľudstva sa posúva v neustálej konfrontácii , mal si možnosť. Teraz tu môžeš aj krasorečniť. Ja som povedal svoje názory a postoje tým súdruhom priamo do tváre a po revolúcii sa ma niektorí pýtali ako som to mohol vedieť. Nebolo to však až také ťažké , keď človek poznal ich názory a videl čo robia.


274.
označiť príspevok

Romanov muž
   24. 12. 2012, 13:21 avatar
Re: 266 vták
A ešte ani spisovný slovenský jazyk neovládaš. Tvrdka na tvrdku.


190.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 11:02 avatar
To je pokrytectvo Grygarove - hlásiť sa k skepticizmu a kresťanstvu/katolicizmu - to vyžaduje veľkú dávku sebaklamu alebo pretvárky.


191.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   24. 12. 2012, 11:04 avatar
Ukaz mi jedneho ateistu, ktory nie je pokrytec ? To znamena, ze ine hlasa a inak zije.


193.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 11:07 avatar
Ateista nemusí nič hlásať.


203.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   24. 12. 2012, 11:24 avatar
Ateista nemusi hlasat. Ale ateista moze hlasat a aj hlasa - tu na DF vy ateisti co robite, ked nehlasate svoju ateizmus svoju nevieru?
Súhlasí Romanov


207.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 11:27 avatar
Keď niečo nekonám(napr. nehlásam), tak tým nič nerobím.
Tvoja otázka teda nemá zmysel.


221.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   24. 12. 2012, 11:41 avatar
Drahy Ruwolfinko, obavam, ze tvoj fanaticky a nezmieritelny ateisticky postoj uz poznacil tvoje myslenie a nazory aj na bezne otazky. Vsimni si svoje nelogicke odpovede a casto nepravdive vyroky. Teraz sa opytas, ze ktore. Ja ti vzdy, ak mam chut a cas na ne poukazem a vysvetlim ako sa veci maju. Ale k veci. Ved ty v skoro kazdom nazore pises, tak ze vsetko popieras a vsade davas slovko "nie" a "ne" toto je uz ozaj nie spravne a rozumne.
Priklad: Ked nieco Nekonam/napr. Nehlasam/, tak tym nic Nerobim. Toto fakt nie je mudre je prejav fanatickeho ateizmu. O tvojich nazor si dovolim tvrdit, ze splnas typickeho fanatickeho a funadamentalistickeho ateistu - najlepsie to vystihne to co som tu uz uviedla. Vsetci normalni, zdravi ludia vedia a pocuju, ze kohut robi kikiriky, len ateista bude popierat a hovorit, ze kohut robi nekikiriky - chorobne popieranie a vsuvanie slovicka "ne" a "nie".


226.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 11:50 avatar
To, že niečomu NErozumieš, NEznamená, že to je NEpravdivé alebo NEsprávne či NErozumné.
(Dúfam, sa za tieto "NE" NEhneváš, by Ťa z Tvojho NEsúhlasu NErozdrapilo.)


229.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   24. 12. 2012, 11:55 avatar
Ruwolfinnko ja sa uz len smejem na tom "ne" a "nie". Koniec koncom je to tvoj zivot a zivotny postoj, len som mala este potrebu sa vyjadrit a vysvetlit ako to napr. ja osobne vnimam. Kludne mozes pisat ako chces, ked budem mat reagovat na take popieracske nazory, budem tiez nenekat, ale to uz len zo srandy, lebo pre mna take vyroky nemaju vypovedaciu hodnotu, nemaju ziaden opravdivy vyznam a povedane jednoducho su az nemudre. A osobne povazujem za stratu casu nieco take citat a reagovat, lebo ma to nema cim obohatit a rozvinut moje obzory a vedomosti.


232.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 12:03 avatar
Keď chceš zostaň hlúpou, zostaň si, ale vedz - že len hlupák narieka, že niekto píše zle - len preto, že on tomu prd rozumie.
(Všimni si, vyhol som sa "NE" a aj tak som si takmer istý, že to zase prekrútiš pre Tvoj obmedzený rozumček.)
Súhlasí havran


241.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   24. 12. 2012, 12:21 avatar
Ruwolficek moj peknucky, darmo sa ma snazis urazit, ze mam obmedzeny rozumcek a podobne. Pri tvojom zmyslani, odpovediach na bezne veci, ale aj vo veci ateizmu ci nabozenstva - mi stuplo sebavedomie a teraz uz viem, ze som predsa len malinko rozumnejsia a pisem viac realnejsie a k veci ako ty.


250.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 12:42 avatar
Nesnažím sa Ťa uraziť, len napísať Ti pravdu.
Skús sa niekoho opýtať na Dunningov–Krugerov jav.


238.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 12:17 avatar
Inak, použila si 4 krát slovko "NE" (bez toho, že by si ma citovala) - podľa Tvojej pseudo-logiky si len hlúpa popieračka a to, čo si napísala je hlúpe bez vypovedacej hodnoty, bez opravdivého významu.


243.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   24. 12. 2012, 12:25 avatar
Ruwolfinko moj pekny a zamraceny. Tak v prvom rade si zisti percentualne zastupenie slovicok s "ne" a "nie" v danom prispevku a potom davaj sem absolutne cisla o tychto slovickach. Je rozdiel v jedne kratuckej veticke pouzit 5 krat slovicka s ne a s nie a je rozdiel, ak sa pouzije slovo s ne a s nie v texte, ktory ma dajme tomu 8 viet - to len na vysvetlenie. Ja ti nepisem, ze si hlupucky, ale drzim sa korektnej diskusie a pisem, ze tvoje nazory a sposoby su hlupucke to je rozdielik malicky vies moj Ruwicko?


227.
označiť príspevok

Nadja žena
   24. 12. 2012, 11:50 avatar
Ruwolfinečinečiničko, veď odpovedz, že napríklad poukazujete na prednosti Linuxu, venujete sa matematickým paradoxom či ekonomike, politike a čo ja viem čo ešte  
Súhlasí Lea Pragmatická


210.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 11:30 avatar
Lea Pragmatická - poviem ti jednoducho jednu zásadu: ateista nepopiera Boha , on však len svoje názory opiera o poznanie a vedu. Môžeš však popierať vedu? Možno s malou násobilkou súhlasíš , kde je však ešte tvoja hranica čo áno a čo nie?


215.
označiť príspevok

Romanov muž
   24. 12. 2012, 11:33 avatar
Re: 210
"ateista nepopiera Boha" Čo to trepeš za nezmysly.
Jednoznačne popiera existenciu boha (ov).


237.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 12:15 avatar
Romanov - popiera to rozprávkové učenie , forma Boha môže byť čokoľvek a najmä to , čo je nepoznané a nepreukázané. Všetko , čo chce človek poznať nakoniec je poznateľné , ale nikdy nie absolútne. A v tom je ten problem dialektiky. Ako vidím , vieš aj precízne sa vyjadriť , samozrejme si musíš vážiť , že ťa ohodnotila aj Lea , ktorej si prehovoril zo srdca , z rozumom to však veľa nemá - drž sa priateľu a vzdelávaj sa viac, to nikdy neškodí , len prudkosť nie je vždy zárukou úspechu.


239.
označiť príspevok

Romanov muž
   24. 12. 2012, 12:19 avatar
Re: 237

Vyprosím si aby si mi hovoril "priateľu". Moji priatelia sú v úplne inej vzdelanostnej a intelektuálnej kategórií ako ty.
Súhlasí Lea Pragmatická


195.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 11:09 avatar
Lea Pragmatická - také ľaké nevieš? Je to predsa pán farár . ktorý baští pečenú kačicu na Veľký piatok a na kolenách mu sedí gazdiná - toto videl na vlastné oči môj dedo a od vtedy ho ten velebníček už nezaujímal.


212.
označiť príspevok

Romanov muž
   24. 12. 2012, 11:31 avatar
Re: 191

JA
Súhlasí Lea Pragmatická


213.
označiť príspevok

Ranexill muž
   24. 12. 2012, 11:33 avatar
HU znamena hungar?


194.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 11:07 avatar
Máš právo na svoj názor, ale funkcie predesov či podpredsedov hnutia skeptikov sú volené a Grygar je žiadaný.
Kto a kedy určil, že skeptik je ateista?
To si vycucali komunistickí ateisti na portáloch eštébakov Prometheus či Humanisti.

Prečo sa Ty ako ateista nedištancuješ od tých občianskych združení? Ateista nemusí byť komunista.


198.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 11:13 avatar
... Ateista nemusí byť komunista. - konečne niečo logické  - pripomínam , že ani komunista nemusel byť straník a v tom je tiež rozdiel , tak ako tí čo sa plazia v kostole nemusiA BYť VšETCI VERIACI.


202.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 11:23 avatar
Skeptik nemusí byť ateista, dokonca nemôže byť.
Z definície skepticizmu platí, že skeptik musí byť agnostik.
Súhlasí Slušný človek


244.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 12:25 avatar
202 rufi
Skeptik musí byť agnostik?
Z definície nič také nevyplýva:
Skepticizmus alebo skepsa alebo skeptická škola je sklon alebo tendencia spochybňovať tvrdenia, platnosti, teoretické alebo praktické hodnoty. Je to filozofická koncepcia, ktorá pochybuje o možnosti poznania skutočnosti. Skepticizmus necháva posledné slovo pochybnostiam.


247.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 12:36 avatar
Ako som už spomenul skôr, chýbajú Ti základy logiky.
Veriaci uprednostňuje vieru v boha pred pochybnosťou o jestvovaní boha.
Ateista popiera, že jestvuje boh, t.j. uprednostňuje jeho neexistenciu pred pochybnosťou.
Jedine agnostik ponecháva posledné slovo pochybnostiam.


249.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 12:40 avatar
No podľa mňa agnostik sa skôr zmieril s tým, že nie je v jeho silách a ani v schopnostiach dnešnej vedy spoľahlivo prísť na záver,či boh je alebo nie je.
Boľševici agnostikov radia medzi humanistov a humanistov stotožňujú s ateistami. Proti čomu protestujem.
Agnostik môže byť veriaci. Agnostik môže byť aj neveriaci.


251.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 12:46 avatar
Kam radia boľševici kohokoľvek, je od veci
en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Types of agnosticism
Súhlasí enemy unknown


252.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   24. 12. 2012, 12:46 avatar
Ruwik odkial vies, ze mu chybaju zaklady logiky? Ako mozes nieco trvdit ako fakt, ked nemas fakty? Dalsi logicky nezmysel - su veriaci co veria bez pochyb a su veriaci co sem tam zapochybuju. Tym, ze si niekto len tak halabala povie, ze je agnostik, neznamena, ze sa riadi agnosticizmom. Aj tu je kopu ateistov, humanistov, agnostikov co nevedia co to vlastne je, takze ani nevedia podla coho sa maju riadit. Pochybovat moze kazdy nemusi byt nutne zaskatulkovani k agnostikom.
Súhlasí TvojOponent


256.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 12:53 avatar
Z toho, čo píše.
Fakty sú jeho príspevky.
Katechizmus.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


261.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 12:59 avatar
Pre menej chápavých:
Skepticizmus je podľa Katechizmu Katolíckej Cirkvi kacírstvo, t.j. pre katolíka neprijateľné, zakázané správanie.


255.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 12:53 avatar
ruwolf - na to že je to stručné , je to dobré , len vidím tu asi nepresnosť v popieraní teizmu , z toho plynúce dôsledky a uzáver.
Ateisti sa snažia dokázať neexistenciu Boha realitami a filozofickými konštrukciami , ktoré však pre človeka ktorý je veriaci , nič nznamenajú a často sú mu vedomostne nedostupné. Preto viera vo veľkej miere nemôže byť ohrozená ich snahou , naopak , len zoceľujú vieru.


209.
označiť príspevok

Romanov muž
   24. 12. 2012, 11:29 avatar
RE:194
"komunistickí ateisti na portáloch eštébakov Prometheus či Humanisti."
Presne tak, konečne to niekto povedal na plné ústa.


217.
označiť príspevok

Mojka žena
   24. 12. 2012, 11:34 avatar
na portáloch mi až nevadia..horšie je, že sú v parlamente a držia sa ako h...o košele.  
Súhlasí Ranexill


218.
označiť príspevok

Nadja žena
   24. 12. 2012, 11:36 avatar
TvojOponent, Grygar isto vie lepšie ako ja, koľko mali hodín Marxizmu-Leninizmu, takže o tom nebudem polemizovať. Druhé tvrdenie však mi pripadá nezmyseľné, lebo ak bol preferovaný vedecký ateizmus, tak mi pripadá nelogické, že by mohli vidieť nebezpečenstvo pre ateizmus vo vede. podľa mňa si to odporuje
Väčšina vedcov, ktorí sú aj veriacimi, sa musia vysporiadať a dať do rovnováhy (pre seba samých) poznatky a vedomosti, ktoré sú vzájomne v nesúlade, vyplývajúce z poučiek vedy na strane jednej a Biblie na strane druhej. Väčšinou to robia tak, že oddeľujú vedu, na ktorú majú iné nároky, a vieru, takže pravdepodobne sa Grygarov skepticizmus týka iba vedy, a nie náboženstvá. Tak si to vysvetlujem ja.


228.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 11:55 avatar
Vedecký ateizmus je demagógia a nie veda. Ide o zneužitie vedy na ateizáciu a presadzovanie marxistické kultu vrátane teorií Engelsa a Lenina. Marxizmus totiž ako jediný poskytuje ateistom ucelenú teoriu a možnosť vytvoriť ateistickú spoločnosť a uzákoniť prenasledovanie kresťanov. 100 miliónov obetí ateizácie na celom svete je extrémne dobrý dôvod marxizmus rozpitvať aj ateistami, nielen veriacim.
Je to pár mesiacov dozadu, že sa o presadenie nadpráva štátu nad výchovou rodiny pokúsil generálny prokurátor Dobroslav Trnka. Chcel presadiť zákon, podľaktorého by rodičia museli vychovávať deti podľa ideologických doktrín štátu. V praxi by šlo napríklad o zákaz výchovy detí v súlade so svetonázorom rodičov. Napríklad zákaz kresťanskej výchovy detí. To je zhodné s Manifestom kounistickej strany. Podobné experimenty tu už boli. Deti mali byť matkám odoberané protiich vôli a vychovávané v internátoch. Robilo sato za Hitlera aj Stalina. Marxizmus sa plazivo vtiera do všetkých aspektov modernej Európy. Na jednej strane sa podporuje mmanželstvo homosexuálov, no nastranedruhej sa tradičné manželstvopotláča.Kčomu to slúži? Ide o cielenú snahu dosiahnuť zrušenie manželstva a uzákonenie polygamie, tak, ako to chcel Marx. Výsledok je už viditeľný. Rozvrat rodín a deti vychovávané bez materinskej lásky páchajú samovraždy a vraždia na školách a hypermarketoch. Najviac vrážd podľa štatistiky páchajú deti a mladí ľudia v kategórii 10-29 rokov.
Súhlasí Lea Pragmatická


231.
označiť príspevok

enemy unknown
   24. 12. 2012, 12:02 avatar
a ako súvisí "vedecký ateizmus" vtedajšieho režimu s dnešným ateizmom? Dnešný ateizmus nie je jednotný svetonázor ako to bolo v prípade "vedeckého ateizmu". Dnes máš niekoľko odlišných postojov ateistov k danej problematike.
Súhlasí havran


236.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 12:14 avatar
Súvisí to s témou, ku ktorej je táto diskusia (Zločiny a obete organizovaného ateizmu)
Vedecký ateizmus je zaiste len jeden svetonázor. To nepopieram.


245.
označiť príspevok

enemy unknown
   24. 12. 2012, 12:26 avatar
áno, súvisí to s témou, ale téma je vedená demagogicky. Spájaš a porovnávaš fakty tak, aby sedeli tvojmu svetonázoru, nesnažíš sa byť nestranný. Spájaš sekularizáciu/neosekularizáciu s ideologicky zneužitou doktrínou "vedeckým ateizmom". Už som to tu písal, že "komunizmus ZSSR" a fašizmus "tretej ríše" boli zločinecké ideológie a režimy. Prebehli začiatkom druhej polovice 20. storočia. Sekularizácia bola ideológiou už osvietencov v 17. storočí a nemala za cieľ prenasledovanie kresťanov alebo veriacich ako takých, pretože samotní deisti boli vlastne veriaci. Je však pravda, že sekularizácia sa zneužila zločineckými ideológiami ZSSR a tretej ríše. Ty poukazuješ na to, že je to tak aj v súčasnosti. Ale poukazuješ to na základe pár starých skostnatelých koreňov v nejakých združeniach sekulárnych humanistov a pod. Áno, možno tam pár takých jedincov je, ale z toho sa nedá vyvodiť záver, že tak funguje ateizmus dnes.


248.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 12:36 avatar
Stačí si pozrieť na správanie dnešných politikov ako sú liberáli v SaS či európsky liberáli, podpora ideológii homosexualizmu a uzákonovanie protikresťanských zákonov (zákazy krížikov, zákazy Vianoc, prehliadanie násila páchaného na kresťanoch, mediálne podávanie kauzy Bezák, cielená kampaň proti RKC a zneužitie ojedinelých prípadov pedofílie).
Kto je vo vláde,parlamente, a poradných výboroch? Napríklad vláda financuje portál udavačov, kde sanahlasujú ľudia s výhradami voči reg.partnerstvám.Poradkyňou vlády je vrahyňa detí Pietruchová. Parlament zakázal pravdivo informovať o škodlivosti hormonálnej antikoncepcie. Generálny prokurátor chcel trestne stíhať rodičov, ak by pokrstili deti... To je dnešok a prítomnosť.
Súhlasí havran


254.
označiť príspevok

enemy unknown
   24. 12. 2012, 12:52 avatar
To nepopieram, že v politike sú určité mocenské záujmy jednotlivých skupín, ale stále do toho nemožno vzťahovať ateizmus všeobecne. V politike sú predsa aj KDH a robili kadejaké hlúposti, rovnako ako ich robia SaS teraz. Jediné čo ti vyčítam je, že zneužívaš komparáciu v prospech tvojho jednostranného zamerania. To isté robia aj niektorí ateisti s rímsko-katolíckou cirkvou, že na základe minulých prehreškov ako inkvizícia a križiacke výpravy ju obviňujú, že aj dnes je takisto skostnatená a neprijíma žiadne pokrokové myšlienky, čo je samozrejme hlúposť, ak neignoruješ druhý vatikánsky koncil a problematiky na ňom riešené.
Teda suma sumárum: demokracia, liberalizmus alebo aj iné formy "slobodného myslenia" budú vždy v protiklade k ortodoxii a totalitne zmýšľajúcim formám myslenia. A ako vidím, vždy si niekto z jedného tábora nájde ideologického nepriateľa a chce ho zničiť tak, že sa neštíti ignorovať čo najobjektívnejšie fakty. A hlavne sa neštíti používať paušalizáciu, všetko zahrnúť do jedného metapríbehu, aj keď pozliepané veci sú vytrhnuté z kontextu.
Súhlasí havran, Ranexill


260.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 12:58 avatar
enemy unknown - to by hádam aj stačilo ako rozumný záver tohoto nezmyselného diskutovania. Vždy ide o dve roviny: rozum a srdce. Je to ako so ženami a mužmi.: ženy si myslia . že majú dve srdcia a muži že majú dva mozgy , dúfam že je to rpirovnanie pochopené správne , lebo poznám aj výnimky.


264.
označiť príspevok

enemy unknown
   24. 12. 2012, 13:06 avatar
havran nemusí ísť o dve roviny, aj keď chápem ako to myslíš. Pre mňa emócie nepramenia zo srdca, ale takisto z mozgu. Emócie sú pre mňa výsledky podnetov neurónovej siete a chemické procesy v nej riadené. A to nie som materialista, teda nezastávam tézu, že všetko je iba hmota. Svet nie je čiernobiely, ale ideológie ľudí tak môžu vyznievať.


268.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 13:11 avatar
254 Enemy... Nemám potrebu niekoho ničiť. Myslím, že som objektívny až-až. Ale môžeš položiť fakty na stôl, rád na ne mrknem.To, že sa kriticky vyjadrujem o ateistických ideológiách, je cielené skôr na varovanie, ako to môže skončiť. Kto sa nepoučí na dejinách...poznáš to, však...je nútený ich opakovať.
Tragédie,ktoré sa páchali za Francúzkej revolúcie a stalizmu a hitlerizmu či liberalizmu, majú spoločné znaky. A tie znaky naznačujú čosi o železnej zákonitosti...

Zákon o výhrade vo svedomí upevňuje práva aj ateistom, no tí boli poštvaní proti RKC a ani sami nevedia prečo.


258.
označiť príspevok

enemy unknown
   24. 12. 2012, 12:57 avatar
myslím si, že odluka cirkvi od štátu by to vyriešila, pretože niektoré politické skupiny robia tieto kauzy iba preto, aby populisticky vírila vodu, aby akože niečo "riešila". Odlukou sa vyriešia niektoré otázky, lebo náboženstvo prestane byť vzrastené so štátnym aparátom a rôzne cirkvi s viac ako 20 000 podpismi budú brané ako súkromné firmy.


263.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 13:04 avatar
Riešenie RKC rieši napríklad aj Vatikánska zmluva. Stačilo ju prijať.
Odluka nič nevyrieši. RKC bude vždy tŕňom v oku práve pre svoj morálny hlas, ktorý v spoločnosti má. Veriaci svojimi daňami prispievajú na tento štát vp väčšej miere, akou štát prispieva na chod RKC. Navyšenezabúdajme,že to boli ateisti,ktorí po vojne naviazali RKC na štát.Odluka tu už bola.


267.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 13:10 avatar
Prijatím Vatikánskej zmluvy by vznikol spor v našej Ústave: diskriminácia ne-katolíkov.
Súhlasí havran


270.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 13:13 avatar
to je jasný doklad o ne- pochopení podstaty demokracie


271.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 13:14 avatar
267 ako by boli diskriminovaní? A v čom?


272.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 13:19 avatar
Vatikán je štát (Duce-ho dietko)
Žiadne iné náboženstvo registrované v SK či neveriaci nemajú takýto štát.
Ich práva by boli až za zákonmi, katolícke práva by boli pred zákonmi:

Zákony 460/1992 Zb. (Ústava Slovenskej republiky v aktuálnom znení)
Článok 7
(5) Medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, medzinárodné zmluvy, na ktorých vykonanie nie je potrebný zákon, a medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, majú prednosť pred zákonmi.


275.
označiť príspevok

enemy unknown
   24. 12. 2012, 13:26 avatar
toto je dosť právnická problematika. Skúsim sa na to spýtať jedného kamaráta právnika, že čo všetko by z toho vyplývalo. Ale myslím si, že každá medzinárodná zmluva má vyššiu inštanciu ako štátne zákony/ústava. Súvisí to aj s globalizáciou.


269.
označiť príspevok

enemy unknown
   24. 12. 2012, 13:13 avatar
Presne, stačilo by prijať Vatikánsku zmluvu. Prečo ju KDH odmietali prijať? Čo myslíš?
Áno, odluka tu už kedysi bola.


155.
označiť príspevok

Bojislav muž
   23. 12. 2012, 22:38 avatar
taky ako ty sa usvedci vlastnymi slovami, bolo ti dokazane ze klames v diskusiach na ateizmus sk a bolo ti to dokazane aj tu,
uz len ten tvoj vyrok ktory dokola omielas ze hitler bol ateista, tie svoje klamstva siris dalej aj ked bolo dokazane ze ide o klamstva


156.
označiť príspevok

Bojislav muž
   23. 12. 2012, 22:51 avatar
este dodam, tunajsi to vediet nemozu, kym este fungovala stranka ateizmus sk tak tvojoponent fotil diskusie, VYSTRIHOL co sa mu hodilo, prekrutil a potom to prezentoval na stranke ako dogmu ateizmu aby mohol ociernovat vsetkych ktory neveria v jeho boha, DOBRE VEDEL ZE KLAME, aj tak to urobil, BEZ MOZNOSTI ABY SA MOHLI DOTKNUTY BRANIT

apelujem aj na veriacich, dajte od neho ruky prec kym mate cas a aj od tych jeho drystov, hlavne na slusneho cloveka a kristofa, nespinte si ruky nim a jeho klamstvami, stiahne vas zo sebou, ja nie som krestan, on tvrdi ze je a vy dvaja nimi podla mna ste, ak pre vas nieco znamena to dobre na krestanskom uceni tak hladte nanho ako na niekoho kto sa tomu vzdaluje coraz viac


159.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 23:18 avatar
Už so Ťa Bojuši upozornil, že Tvoj svet je čiernobiely.
Niekoľkokrát som napísal, že nepopieram formálne začlenenie Hitlera do RKC - nezmazateľným krstom.
Prinskríny vašich výrokov som robil ako dôkaz neprávd,ktoré ste písali a súčasne som k nim dával aj odkazy na tie vaše cenzúrované stránky.
Nemôžem za to, že ste argumentačne pohoreli na ateizmus.sk a to dokonca tak, že tou stránkou pohŕdali aj ateisti.
Viaceré stránky z ateizmus.sk bez úprav sú stiahnuté a nájdeš ich aj u mňa alebo v kabinetoch zálohovaných súborov. Lebo také bludy, čo ste tam popísali, bolo hodné zvečniť. 
Súhlasí Lea Pragmatická


160.
označiť príspevok

Bojislav muž
   23. 12. 2012, 23:33 avatar
tie printscreeny boli casto vytrhnute s kontextu, ich vyznam tebou prekruteny

nehovorim o tom ze hitler bol katolik, to skor ty vidis svet ciernobielo, zid krestan moslim alebo ateista a nic ine? to ze hitler neuznaval dogmy judeo krestanskych nabozenstiev neznamena ze bol ateista

moj svet ciernobiely nie je, no keby dnesnym ludom este zalezalo na cti, pravde a empatii tak by nevyzeral tak ako vyzera,

je zaujimave ze sa prezentujes ako krestan a obranca krestanstva, mas kriziakov v obrazku no cest ti nic nehovori,
mozno by to chcelo aj spravat sa podla hodnot ktore obhajujes, vodu kazes a vino pijes a nehanbis sa to este aj popierat,

zamysli sa nad sebou, hoci ziadat to od cloveka bez chrbtovej kosti je asi hadzanie hrachu o stenu


161.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 23:43 avatar
Bojuši, primitívne reči s Tebou viesť nebudem.
Ak teda nie je Tvoj svet čiernobiely,potom by si mohol zvládnuť pochopiť aj takýto rozbor Hitlera z mojej stránky sites.google.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Čo sa týka obrýzkov z obrazovky ateizmus.sk, všetky printscríny sú zachované, nájdi teda nejaký "prekrútený".
Ale nenamáhaj, neprekrúcam fakty.


80.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 16:37 avatar
Bojislav - máš pravdu a tu sa potvrdzuje , že najhorší prejav a vlastnosť ľudí a spoločnosti je fanatizmus , lebo dokáže strhnúť masy k činom , ktoré by ako jedinec nikdy neurobili.


88.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 16:44 avatar
Havran vsimni si tu v tejto teme komu praskli nervicky a kto sa tu prejavil fanaticky a nenavistne.


89.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 16:47 avatar
Všimni si, či hnev bol oprávnený.
(Pozor, v Biblii sa aj Boh hnevá  , hnev je teda aj božská vlastnosť.)
Súhlasí Bojislav


91.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 16:52 avatar
Ruwinko a preco by sa nemohol Boh hnevat? On moze vsetko co sa mu zapaci. Mas s tym nejaky problemik? Aj vy sa mozes slobodne usmiat, nahnevat, rozplakat a pod. Ak nieco robi Boh, znamena to automaticky bozsku vlastnost? Si si tak isty? Nepochybujes aspon trosku o tom, lebo je v tom dost velky nelogizmus, aby to bola pravda.


98.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 17:01 avatar
Fotón vraví, že nemôže robiť, čo sa mu zapáči.
Tak sa dohodnite.


99.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 17:01 avatar
Áno, ak niečo robí Boh, je to božská vlastnosť.


105.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 17:12 avatar
Ruwinecko nie je to logicke vysvetlenie. Logicke vysvetlenie a vyznamovo spravne je toto: Ak nieco robi Boh je to Bozia cinnost alebo aktivita - toto hovori zakladna logika.


108.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 17:17 avatar
Lea Pragmatická - len najväčší problém je overiť , či to robí Boh a nie je to len vôľa chorých hláv vo Vatikáne , ktorí sa nesnažia o nič oné ako peniaze a moc.Veď tie svoje podporné kánony tlačia už 2000 rokov a vraj sú od Boha.


115.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 17:30 avatar
Havran neviem ci aj ty mas take vysoke IQ ako Ruwolf overene v Mense, ale nejak mate dar nereagovat na prispevok, ale pisat celkom mimo temu. Mozno by bolo fajn, keby si vedel co je ten tebou spominany kanon. Ide o cirkevny kanon, sleduj ten privlastok, ze cirkevny. Dalej vysvetlim o co ide pri cirkevnom kanone - ide o cirkvou ustanovne pravidlo alebo obrad.


120.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 17:42 avatar
Lea Pragmatická - samozrejme sa skláňam pred tvojou nedostižnou inteligenciou , lenže úplnosť osobnosti nie je len patričné IQ , ale aj EQ , ale keď si mi už naznačila svoje ohromujúce vzdelanie , tak ja radšej pomlčím o svojom, ja sa tým nepotrebujem oháňať. Možno sa ti zdá nepatričné , že nereagujem na všetko čo tu povieš , ale to je len tvoj problém , lebo nevidím dôvod reagovať na niečo , čo presahuje obzor mojej pozornosti z dôvodov známych len mne. Ja teba vnímam tiež tak , že sa niektorých vecí nechytáš , urobím si v kontexte veci svoj úsudok a neznásilňujem tvoje vedomie. Nekladiem si za cieľ zmeniť niečo , čo sa nedá a v tovojom prípade je mi to nad Slnko jasné. Tak prečo si mám potiť tričko?


111.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 17:21 avatar
U bytostí, ktoré vykonávajú nejakú činnosť, bežne hovoríme, že je to patrí k ich vlastnostiam.


113.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 17:24 avatar
Nehovorime tak. Mozno niektori, ktori nevedia odlisit vyznam slov, napr. teraz ty. Je rozdiel vlastnost a je rozdiel cinnost ci aktivita.


114.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 17:27 avatar
slovnik.juls.savba.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Boh sa v Starom zákone nasiera veľmi často, dokonca jeho prvé samo-nasratie (za svoju hlúposť) je podstatné pre celú ďalšiu existenciu ľudstva (tzv. "prvotný hriech", takže je to jeho základná povahová črta, čo sa podľa kodifikačného slovníka nazýva "vlastnosť" (viď linka hore).


117.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 17:34 avatar
tak a teraz si precitaj co je cinnost slovnik.juls.savba.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

No ja ti nemozem zabranit, aby si si tak vyklad a videl v Boha v Starom zakone ako sa ti paci a vyhovuje. Pozri podla ateistov Boh neexistuje a Bibla je hlupost, naco tolko riesis neexistujuce a citas hlupu knihu, co tak zobrat do ruky Voltairove spisy, tam su ine mudrosti.


118.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 17:38 avatar
Hnev je pocit, nie činnosť.


96.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 16:59 avatar
Lea Pragmatická - vieš sú aj výnimky z pravidla. Občas človek nezvládne emócie. Ešte sa ti to vari nestalo? Mám zalistovať tu na DF? Pravda , treba sa vedieť vrátiť a byť zase človek. V opačnom prípade je to diagnóza.


106.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   23. 12. 2012, 17:14 avatar
Havran ano su ludia, ktori len kvoli odlisnemu svetonazoru su schopni urazit nielen diskutera, ale aj jeho rodicov potupit a toto je uz prejav velmi nizkej inteligencie a ducha. Mam zalistovat? Ja verim, ze sa to uz nebude opakovat.


110.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 17:19 avatar
Lea Pragmatická - no to vieš , ja až tak Bibliu nectím , že kto do mňa kameňom ,ja doň chlebom a viem že ty tiež nie 


121.
označiť príspevok

Ranexill muž
   23. 12. 2012, 17:47 avatar
Kto do teba kamenom, ty do neho chlebom?
Lenze bez hladu na to, ci to vedome dodrziavas ci nie toto funguje..
Ti najviacskodiaci a ublizujuci dostavaju od ostatnych ludi chlieb...Preto su darebaci uspesní ..
Súhlasí havran


123.
označiť príspevok

havran
   23. 12. 2012, 17:57 avatar
Ranexill ... a ešte v záujme úspechu , keď tie kamene hádžeš , môžeš kričať , .... však sa neboj to ja len chlebom 
Súhlasí Ranexill


125.
označiť príspevok

Ónya žena
   23. 12. 2012, 18:20 avatar
mne sa páči kde skončila táto téma "Zločiny a obete organizovaného ateizmu"...- resp. sa obišla a opäť sa rieši ateizmus ako taký a kresťanstvo,..vivat Beňovský. 
Súhlasí havran


129.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 19:22 avatar
Ono je naozaj ťažké s ateistami riešiť ateizmus,keď sami ateisti nevedia, čo to to ateizmus je. A zase aby im to kresťania vysvetľovali. 
Súhlasí Lea Pragmatická


130.
označiť príspevok

...d0d0...uk
   23. 12. 2012, 19:26 avatar
...0P0,ty si tazky debil...)))


133.
označiť príspevok

Ónya žena
   23. 12. 2012, 19:33 avatar
OPO je tuším ona - OPI...))


137.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 20:56 avatar
133 Onya. Radšej netuš 


147.
označiť príspevok

Ónya žena
   23. 12. 2012, 22:11 avatar
radšej sa o to ani nepokúšam..lebo neuverím. 


134.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 19:34 avatar
  Vždy ma poteší diskutér, ktorému vo výzbroji neostane nič iné, len biela zástava a pár krčmových hlášok ))


135.
označiť príspevok

nabzlo muž
   23. 12. 2012, 19:40 avatar
oponent,kresťania sú najhorší zločinci v dejinách druhý sú moslimi... nábozenstvo je zlo...


136.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 20:55 avatar
Kedy sa konal nezávislý prieskum a akou vedeckou metódou sa zisťovali dáta? 
Súhlasí Lea Pragmatická


127.
označiť príspevok

ruwolf muž
   23. 12. 2012, 18:35 avatar


132.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 19:32 avatar
Tvrdím, vážený kolega, že obidvaja sme veriaci. Ja verím v jedného Boha. Ale Vy na to, aby ste sa mojej viere mohli vysmiať a odmietnuť môjho Boha, musíte uveriť v neuveriteľné množstvo hlúpostí.

Vyvrátenie toho sloganu tu: sites.google.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


128.
označiť príspevok

...d0d0...uk
   23. 12. 2012, 18:36 avatar
...0nya,mas pravdu...pret0ze jedinu 0bet ateizmu, **vyr0bil** zakladatel temy ,na d0ske v rieke,kt0vie,m0zn0 ta 0bet b0la z p0hanskej r0diny a strielali krestania,ak0 maju v0 zvyku z dejin...
Súhlasí havran


139.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   23. 12. 2012, 21:02 avatar
Tvoj argument patrí do kategórie s podobnou hodnotou, akými rád šermoval napr. Csaky. Ten tvrdil, že Maďari nie sú zodpovední za masaker v Černovej, lebo žandári mali národnosť slovenskú.


165.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 07:00 avatar
Pekné prirovnanie kresťanskej predstavy o bohu a Severnej Kórey:
http://www.youtube.com/watch?v=G-xr-8B24RY Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

(s českými titulkami)


166.
označiť príspevok

zajomato
   24. 12. 2012, 07:49 avatar
je len jedno vysvetlenie, boh sa v tej nekonečnosti nekonečne nudil preto, keď stúpil do blata v raji a zašpinil si zlaté rúcho, napadlo ho vymodelovať človeka, a od vtedy sa už nekonečne len zabáva a teší sa ako to dobre vymyslel


167.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 08:21 avatar
To, co si mnoho lidí představuje
pod pojmem Bůh,
díky Bohu neexistuje.
(Karl Rahner)
Súhlasí Lea Pragmatická


170.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 09:11 avatar
Veru tak, je to v podstate veľké šťastie, že biblický tajtrlík nejestvuje...


173.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 09:35 avatar
Ďakujeme, že si nám predstavil príklad slepej viery. 
Súhlasí Lea Pragmatická


174.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 09:38 avatar
Neverím v to slepo, len to veľmi dúfam - a teória pravdepodobnosti mi našťastie veľmi nahráva.  


179.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 10:17 avatar
Z pohľadu spermie muž neexistuje. Nahráva jej teoria pravdepododbnosti a zdravý spermácky rozum 
Súhlasí Lea Pragmatická


181.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 10:28 avatar
Čo sa nikdy nijako neprejavuje, to je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje.
(Takže ak to budeme považovať na nejestvujúce, bude pre nás svet presne taký istý.)

Spermia nemá pohľad.


184.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 10:44 avatar
Medzi človekom a bohom je rozdiel ako medzi spermiou a mužom. Ide o inteligenčne nezrovnateľné parametre.

Ak niečo nemôžeš dokázať, neznamená to, že to nemusí existovať, a najmä ak na existenciu toho nepoznaného je veľa nepriamych dôkazov.
Navyše predpoklad existencie boha je stále jedinou brzdou schopnou udržať na uzde krvižíznivých tyranov. Iste, možno boh neexistuje. Aj táto hypotéza je v hre. Rovnako, ako existujú možno mimozemšťania na vyššej úrovni ako my. A možno ak ich objavíme,skončí ľudstvo na ich mäsiarskych pultoch.
Súhlasí Lea Pragmatická


196.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 11:11 avatar
Opakujem oznam:
Čo sa nikdy nijako neprejavuje, to je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje.
Takže ak to budeme považovať na nejestvujúce, bude pre nás svet presne taký istý.

Nie je to jediný predpoklad a je naviac chybný - stačí ich presvedčiť, že boh chce vraždiť (ako neraz v Starom zákone) a máš to v prdeli. Čo nie je žiadny problém - vzhľadom na spomínaný Starý zákon.


199.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 11:14 avatar
Prijmmúc Tvoju logiku je Boh aj z pohľadu ateistov milostivý, lebo o jeho násilí nemajú žiadnu vedomosť, teda sa jeho "vraždenie" nikde neprejavuje a teda nemôžeš narábať s výčitkou, že Boh Starého zákona je vrah.


201.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 11:22 avatar
Boh z pohľadu ateistov nie je, takže nie je ani milostivý.


216.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   24. 12. 2012, 11:34 avatar
201, Ruwolf, keď z pohľadu ateistov Boh nie je, takže nie je milostivý, znamená to, že nemôže byť ani vrah. Môžete byť len nahnevaní na ľudí, ktorí v jeho mene vraždili, ale nie na Boha, ktorý podľa vás neexistuje, teda ani nevraždí.
Súhlasí TvojOponent


219.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 11:37 avatar
To, že s pohľadu ateistu boh nejestvuje, neznamená, že literárnej postavičke v Starom zákone nemožno na základe jej správania tam popísaného priradiť isté vlastnosti.


224.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   24. 12. 2012, 11:43 avatar
219, ale tej postavičke potom môžeš priradiť aj vlastnosť milosrdenstva, lebo aj touto vlastnosťou sa tam prejavuje.


230.
označiť príspevok

ruwolf muž
   24. 12. 2012, 11:57 avatar
Žiaľ, to milosrdenstvo nedokáže zmazať beštialitu.


205.
označiť príspevok

havran
   24. 12. 2012, 11:26 avatar
TvojOponent - bežná metóda: hovoríš čo ti vyhuvuje. Mimochodom koľko je tých zákonných Bohov? Uvedom si , že je to len predefinovaná kategória prispôsobená stupňu rozvoja spoločnosti a práve to sa deje s cirkvou aj v tejto dobe. Tých rozporov v jej vnútri je viac než dosť a sú zjavne antagonistické. Problém je však v tom , že cirkev len ťažko nachádza jednotu svojho konania s tým čo hlása a ľudia to vidia a pozastavujú sa nad tým. Takých Bezákov je vo svete stále viac. Je to zákon rastu novej kvality , keď objekt sa mení postupným prerastaním starého novým až kým nová kvalita kvantitatívne nenadobudne prevaku. Svetuškári , vyserte sa dnes na to a práve vy by ste mali byť príkladom pre pokojné Vianoce , tak ako som dal včera tému. Diabol vás však kvári a neviete sa uspokojiť.


220.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 11:40 avatar
Kauza Bezák je z podstatnej časti kauzu médií a nie RKC. Máš snáď nejaké dôverné info z prvej ruky?
Bezákovi vyčítam, že sa neohradil proti zneužívaniu toho prípadu ateistami, satanistami, liberálmi, feministkami, jehovistami a inými. Ani slovom mu nevadí, že je poškodzované aj to dobré, čo RKC prináša. A zaujímavé je, ako naraz všetkým ateistom záleží na dobrom mene RKC, hoci doteraz pre nich tá istá RKC bola len na smiech. A nielen ateistom,ale aj kdeakým vtákom a havranom 


276.
označiť príspevok

Vladko muž
   27. 12. 2012, 09:25 avatar
220
Bezák je taký istý buzerant ako ty. Cirkev sa očisťuje od buzerantov, pedofilov, efebofílov. Len zástancovia a pacienti týchto úchylok Bezáka obhajujú. To je jedna z mála vecí, ktoré Ratzinger robí dobre.


277.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   28. 12. 2012, 01:27 avatar
Tak to je dobrá správa, že pán Bezák nie je gej... Na rozdiel od Teba


204.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   24. 12. 2012, 11:25 avatar
184, možno , že nemajú mäsiarske pulty. 


222.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   24. 12. 2012, 11:41 avatar
204,Slušák
...a možno dobre chutia. A my pulty máme 


171.
označiť príspevok

Chiara
   24. 12. 2012, 09:17 avatar
Mať tak vaše problémy :D


182.
označiť príspevok

dubák muž
   24. 12. 2012, 10:36 avatar
ja budem celé sviatky sám. dokonca sa ani nezúčastním štedrovečernej večere..
odmietol som všetky pokusy pozvať ma do spoločnosti, lebo sa zrovna nedokážem nejako extra zabávať..
pôjdem sa prejsť niekam von, do tmy, do lesa, kde nie je nikto, kde je len ticho, a kľud..
zoberiem lesným zvieratkám a vtáčikom niečo "pod stromček" na zahryznutie a budem tam. sám.

chcela by si takéto problémy??..
Súhlasí Chiara


206.
označiť príspevok

elemír muž
   24. 12. 2012, 11:26 avatar
Dubák, sú tipy ľudí,,ktorí si vedia vygenerovať takéto problémy, aby upútali na seba pozornosť, že ich bude niekto ľutovať. Určite žiješ v kruhu veľmi dobrých ľudí, ak si musel odmietať všetky pokusy pozvania do spoločnosti. Ale v tvojom prípade by tomohol byť aj vzdor, proti tým, čo ťa pozývajú, že si ťa celý rok nevšímali, ako si si to ty predstavoval. Ja tiež občas vyhľadávam samotu a ani nie preto, že by som bol veriací a chcel by som v tom najintímnejšom súkromí komunikovať s niekým z neba, ale nie kedy to je naozaj potrebné, dať si do poriadku svoju psychiku. Samotári sú často vysokointeligentní ľudia s veľkou obrazotvornosťou a vedia sa zabávať sami so sebou iba so svojou fantáziou, lebo ich inteligencia je neporovnateľne vyššie ako brakové televízne a iné zábavy. Predsa však je treba vždy prihliadať aj na, či týmto odmietaním iných a uztváraním sa do samoty, by sme nemohli aj niekomu ublížiť. Niekumu, kto nás má rád, ale častokrát bezvýznamné negatívne maličkosti toho človeka nám zahatjú cestu k nemu a tu je treba chytiť inteligenciu pod krk, ak je k dispozícii a predsa sa len trošku premôcť v ústretovosti, dokázať sa preklenúť ponad malé nedostatky a samotársky život môže tým dostať iný rozmer. Toto je problém aj väčšiny starších ľudí, o ktorých je potrebné sa intenzívne starať a chceme si ich vziať k sebe, ale oni to odmietajú niekedy práve zo strachu, že prídu o určitú dávku samoty, ktorú mnohí chorí považujú za svoju slobodu. A preto sa radšej budú trápiť niekde sami, akoby mala byť táto ich sloboda ohrozená.
A práve vianočné sviatky sú skúškou týchto krehkých rodinných vzťahov. Vôbec by sme sa nemali hanbiť použiť atmosféru narodenia Ježiška, na zdôvodnenie zmeny našich postojov k príbuzným. Veď to predsa nemôže byť gýč, ak sa niekto pritúli aspom na chvíľočku ku svojím blízkym pod zámienkou, že prišiel spoločne osláviť jeho narodeniny. Veď tento svet neoslavuje žiadne iné narodeniny , žiadnej inej osobnosti takýmto bombasdtickým spôsobom, ako narodeniny Ježiša. Aj tým najväčším pohanom sa aspom na chvíľu večere obmäkčí zatvrdelé srdce a to nehovorím o tých, čo sú dobrí ľudia, iba že sú neveriací. Pohoda vinočnej rodiny je šťastie, ktoré sa nepredáva za peniaze a nedá sa kúpiť pred vianocami ako stromček, je to šťastie, za ktoré musíme platiť rok dopredu svojej rodine, zbieraním možno drobných pokladov lásky, ktoré sa na vianoce spoja do hodnotného daru pokoja v rodine.
A tak milý dubák, nielen tebe, ale aj všetkým diskutérom na tomto fóre prajem práve túto istotu pohody rodinného zázemia, rodinnej istoty, že stačí iba trošku natiahnúť ruku a vždy sa nájde niekto, kto ju prijme a pohladí.
Mnohí si nechávajú vianočný stromček do troch kráľov, niekto až do fašinagov, ale najlepšie urobia tí, čo si ho uložia do srdca na celý rok.
Požehnané vianoce a šťastný nový rok praje všetkým
elemír


208.
označiť príspevok

Chiara
   24. 12. 2012, 11:28 avatar
To je smutné, niektorí sa vedia tešiť zo samoty, asi aj ja to tak urobím, utečiem sama von do prírody, do ticha a zimnej krásy, preto v tom problém nevidím. Osamelosť trápi, to problém je.
Prajem Ti aby sa predsa stal zázrak a podarilo sa Ti byť s najbližšími, ktorých máš rád.
Pekné a láskyplné Vianoce.


185.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   24. 12. 2012, 10:55 avatar
Dubak vela ludi odmietne ist k niekomu, aj ked ho pozvu. Nie je to zle riesenie, nez niekoho otravovat a citit sa trapne, okrem toho, kde ta pozvu tam potom im musis podavat darceky a ty si sam a ich tam moze byt aj 5 ludi a je to nerozum davat 5 tim darceky. Vela ludi z roznych dovodov radsej na stedry vecer ostanu sami, koniec koncov, ten vecer zbehne raz dva - niekto pojde na prechadzku a mnohi radsej pojdu skor spat a rano sa prebudia a uz nemaju blby pocit, ze boli sami na 24.12.


187.
označiť príspevok

dubák muž
   24. 12. 2012, 10:59 avatar
ak nemôžem byť s tými, s ktorými by som chcel, tak nechcem byť s nikým..
Súhlasí Ranexill
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 10:50,  (80) Lemmy, to je skutočne zaujímavé presvedčenie "humanistu", že aj po...
dnes, 10:46,  29- Tul, mám z troch nezávislých zdrojov (jeden dokonca z rodiny) informácie, kedy...
dnes, 10:34,  (50) Boris, nože si daj tú námahu a podrobnejšie popíš, akým druhom nenávisti a voči...
dnes, 10:33,  4. Nie, to v žiadnom prípade nie je tá budúcnosť, ktorú ja mám na mysli. Ide mi o vývoj....
dnes, 10:30,  46- chápem, že to je nad možnosti tvojho pochopenia, ale ja ti nepomôžem, musíš sa najprv...
dnes, 10:24,  Ukončenie Slovenského národného pochodu na Devíne 13.9.2019 https://youtu.be/j-4w8hOyAFg.
dnes, 10:24,  39- vôbec sa ich nemám dôvod zastávať. Mal som rodinný kontakt na FNM v 90-tych rokoch....
dnes, 10:21,  -era-Klasika v moderných dejinách je ľavica, ktorá háji záujmy robotníckej triedy a...
dnes, 10:12,  -era- Tým " Bližšie k budúcnosti myslíš čo? Fašizmus, vojnu?
dnes, 10:09,  V najstarších kapitalistických štátoch sú však už len Pravicoví konzervatívci a...
dnes, 10:05,  Neviem, čo je to klasická strana, ale budem ti veriť. A ak je to tak, znamená to pre mňa,...
dnes, 09:59,  Uvedomujete si, že na Slovensku v podstate neexistujú klasické strany? Ako môže krajina v...
dnes, 09:12,  toto je provokačna téma od jednovaječného mufka.....kerá si ty identita mufko?
dnes, 08:59,  *21 To ale nie je pravá láska, lebo pravá láska sa nedá skladovať na polici :)
dnes, 08:52,  pravej lasky su plne police v knizniciach :-)
dnes, 08:45,  76. ešte pred mesiacom si sa tváril ze si novy diskutér na tomto fóre. a pritom su uchyl,...
dnes, 08:15,  Pravá láska nie je pocit, ale stav vedomia. Tí, ktorí kultivujú pravú lásku ako stav...
dnes, 07:42,  Priznal? Veď moje príspevky nie sú tajné, každý si to môže prečítať. Pán chameleon ma...
dnes, 00:28,  Ano Lemmy si trol, klamár, drístač aj s tvojimi dementnými spolutrolmi
dnes, 00:21,  Hokejkár, liečba bude náročná v tvojom prípade.
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Deti nie sú zlé, ani neslušné. Deti sú iba odrazom spoločnosti, v ktorej vyrastajú.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(586 278 bytes in 0,711 seconds)