1
|
Napadalo vas niekedy sa zamysliet nad tym, kam hry typu Sims, tamagoci a podobne srandicky, v ktorych sa simuluju zive bytosti, vedu?
Cim dalej, tym su tieto simulacie vernejsie a bytosti v nich sa stale viac podobaju na nas. Ked dosiahneme urcity stupen vyspelosti tychto simulacii, budu ucitocne aj prakticky. Napriklad, ktory prezident by nechcel simulaciu statu a pozriet si, ako schvalenie urciteho zakonu tento stat ovplyvni?
Toto logicky vedie ku mnozstvu simulacii vo vsemoznych oblastiach z coho vyplyva, ze v konecnom dosledku bude ovela viac simulovanych bytosti ako 'skutocnych'. Samozrejme tieto simulovane bytosti si nebudu uvedomovat, ze su v simulacii, pretoze by cela simulacia stratila vyznam.
No a kedze pocet simulovanych bytosti je ovela vacsi ako realnych, aka je pravdepodobnost, ze my sa nachadzame v takejto simulacii? Ovela vacsi ako, ze sme 'realny' 🙂
Tak co poviete, sme simulanti?
odkaz |
 |
|
3
|
|
|
1. 04.12.2008, 18:56
Napadalo vas niekedy sa zamysliet nad tym, kam hry typu Sims, tamagoci a podobne srandicky, v ktorych sa simuluju zive bytosti, vedu?
Cim dalej, tym su tieto simulacie vernejsie a bytosti v nich sa stale viac podobaju na nas. Ked dosiahneme urcity stupen vyspelosti tychto simulacii, budu ucitocne aj prakticky. Napriklad, ktory prezident by nechcel simulaciu statu a pozriet si, ako schvalenie urciteho zakonu tento stat ovplyvni?
Toto logicky vedie ku mnozstvu simulacii vo vsemoz...
▲
04.12.2008, 19:04
|
Mal by si prestať huliť  |
|
|
45
|
|
|
1. 04.12.2008, 18:56
Napadalo vas niekedy sa zamysliet nad tym, kam hry typu Sims, tamagoci a podobne srandicky, v ktorych sa simuluju zive bytosti, vedu?
Cim dalej, tym su tieto simulacie vernejsie a bytosti v nich sa stale viac podobaju na nas. Ked dosiahneme urcity stupen vyspelosti tychto simulacii, budu ucitocne aj prakticky. Napriklad, ktory prezident by nechcel simulaciu statu a pozriet si, ako schvalenie urciteho zakonu tento stat ovplyvni?
Toto logicky vedie ku mnozstvu simulacii vo vsemoz...
▲
06.12.2008, 22:27
|
Ci zijeme v simulacii:
Co nie je testovatelne alebo co pridava dalsie predpoklady nepridavam do svojho svetonazoru. Aj ked o takych veciach rad fantazirujem a rad si pozriem pekne sci-fi alebo fantasy na tu temu.
K danej web-stranke:
Akurat som to zacal citat takze ak sa vyjadrim tak az neskor. Zatial som letmo zahliadol rovnicu a odhady parametrov - pripomina mi to tak trochu drakeho rovnicu (aj s problematickymi odhadmi parametrov). Pozeram na stranke
odkaz
vzorec oznaceny hviezdicka, dajme tomu ze fp a fi su kladne (medzi 0 a 1), tak skutocne ked spravime limitu, tak vyraz nam skonverguje k 1. Ako tak citam tak mi odlahlo, zlakol som sa ze ide o dalsie "nabozenstvo" ktore tvrdi ze musi nastat (3). Nastastie zaver je triezvy a v podstate nic nehovoriaci. (Nedavno som cital clanky tipka zvaneho Tipler viac tu odkaz , takze som sa vylakal ze zasa som nadabil na podobne "nabozenstvo".)  |
|
|
4
|
|
|
2. 04.12.2008, 18:58
nie nie sme
▲
04.12.2008, 19:14
|
Ako si na to prisiel? Ako vies, ze sme uz davno nepoobsadzovali ostatne planety a my sme len simulacia, ktora ma urcit, ake su najlepsie pravidla podla ktorych na danej planete zit? Ked sa vyvrazdime, pouziju pravidla ine :D ked budeme spolu nazivat v pokoji, budu vediet, ze je to ok a budu sa podla toho riadit ... to iste ako s tym statom 😉
|
|
|
6
|
|
|
4. 04.12.2008, 19:14
Ako si na to prisiel? Ako vies, ze sme uz davno nepoobsadzovali ostatne planety a my sme len simulacia, ktora ma urcit, ake su najlepsie pravidla podla ktorych na danej planete zit? Ked sa vyvrazdime, pouziju pravidla ine :D ked budeme spolu nazivat v pokoji, budu vediet, ze je to ok a budu sa podla toho riadit ... to iste ako s tym statom 😉
▲
04.12.2008, 19:22
|
A taktiež nesmieš miešať lieky s alkoholom  |
|
|
8
|
|
|
6. 04.12.2008, 19:22
A taktiež nesmieš miešať lieky s alkoholom
▲
04.12.2008, 19:39
|
Naco lieky s alkoholom, ked mame drogy ... pch
Velmi dobry film s touto tematikou je "The 13th Floor" ... treba vidiet 😉
odkaz |
|
|
9
|
|
|
8. 04.12.2008, 19:39
Naco lieky s alkoholom, ked mame drogy ... pch
Velmi dobry film s touto tematikou je "The 13th Floor" ... treba vidiet 😉
http://www.imdb.com/title/tt0139809/
▲
04.12.2008, 19:44
|
A samozrejme kONAN, dodržiavať pravidelne predpísané dávky liečiv  |
|
|
19
|
|
|
2. 04.12.2008, 18:58
nie nie sme
▲
04.12.2008, 20:17
|
ja nie som určite žiadna simulovaná bytosť,som človek..viem to,keď mi berú krv..  to bolí |
|
|
5
|
napadlo a ak majú niektorí ľudia pravdu, tak takto aj žijeme...
|
|
|
7
|
No ,ak sa vyjadrím ja tak ano ,je to scasti siulacia scasti nie-ako pre koho.Do simulovaneho sveta je možne zostupovat a iste udalosti ovplyvnit(vid avatarizmus)Dalsia z vecí je iba o tom dokazat s apovzniest nad ten prach z ktoreho sme.Co sa týka "realnosti"reality je lahko pochopitelne pre cloveka schopneho premyslat viac ako v trojrozmernych inteciach v tej rovine ,že sme iba konstrukt-alebo projekt.Dokonca kompletne cely vesmír.Ale ani to nie je nic nove -ucia to indicke vedy ,takže k nicomu inemu neprichadzame .Javy ako ufo,ci ine by mohli byt realne dobry podklad nato aby sme pochopili preco sa tak necakane zjavia a zmiznu,kedze su to možno iba doplnky ,ci upgradey k nasmu vedomiu-ktovie aka aktualizacia frci ,alebo čím sme zavírení ked serieme kompletne system sveta a aj tak nik nie je schopný s tým cokolvek urobit.Takže iba tolko.Svet može byt realny,ale vedomie nie,alebo aj ano a sme len jednou z moznych variant,lebo ja osobne cast vidím buduce veci,niektore sa stanu presne ine z obmenami-ale zatial vzdy sa stali.
|
 |
|
10
|
|
|
7. ranexil 04.12.2008, 19:25
No ,ak sa vyjadrím ja tak ano ,je to scasti siulacia scasti nie-ako pre koho.Do simulovaneho sveta je možne zostupovat a iste udalosti ovplyvnit(vid avatarizmus)Dalsia z vecí je iba o tom dokazat s apovzniest nad ten prach z ktoreho sme.Co sa týka "realnosti"reality je lahko pochopitelne pre cloveka schopneho premyslat viac ako v trojrozmernych inteciach v tej rovine ,že sme iba konstrukt-alebo projekt.Dokonca kompletne cely vesmír.Ale ani to nie je nic nove -ucia to indicke vedy ,takže k nicomu...
▲
04.12.2008, 19:45
|
Oj oj ... zas to neprehanaj 🙂
Uz si to preniesol do ezoterickej roviny, simulacny argument len hovori, ze je velmi pravdepodobne, ze zijeme v simulacii ... nehovori nic o jej vlastnostiach a ak by sme ozaj zili v simulacii, tak by sme to zrejme nemali ako zistit, pretoze aj keby niekto nieco videl, je lahke ovplyvnit jeho pamat tvorcami. UFO a podobne haluze su len haluze a produktom ludskej predstavivosti a domyslavosti.
Ale v ramci srandy sa mozme bavit aj o updatoch 🙂 na ktorej verzii bezi vas vesmir? Aaaale je to este len BETA, obcas sa vyskytne nejake to UFO ... hehehe
|
|
|
11
|
|
|
10. 04.12.2008, 19:45
Oj oj ... zas to neprehanaj 🙂
Uz si to preniesol do ezoterickej roviny, simulacny argument len hovori, ze je velmi pravdepodobne, ze zijeme v simulacii ... nehovori nic o jej vlastnostiach a ak by sme ozaj zili v simulacii, tak by sme to zrejme nemali ako zistit, pretoze aj keby niekto nieco videl, je lahke ovplyvnit jeho pamat tvorcami. UFO a podobne haluze su len haluze a produktom ludskej predstavivosti a domyslavosti.
Ale v ramci srandy sa mozme bavit aj o updatoch 🙂 na k...
▲
04.12.2008, 19:49
|
A samozrejme kONAN, pravidelne dodržiavať predpísané dávky liečiv od cvokára |
|
|
13
|
|
|
11. 04.12.2008, 19:49
A samozrejme kONAN, pravidelne dodržiavať predpísané dávky liečiv od cvokára
▲
04.12.2008, 20:08
|
cvokar sa zo mna uz davno zcvokol a chrume tabletky sam ... buahahah
|
|
|
15
|
|
|
11. 04.12.2008, 19:49
A samozrejme kONAN, pravidelne dodržiavať predpísané dávky liečiv od cvokára
▲
04.12.2008, 20:09
|
Aj anjel v zenskom tele sa tu zjavil?a strach mam z teba asi len preto,lebo my tej "zlej" stranky sa anjelov bojíme.(preco asi ked ste takí dobrí a milí?)
|
|
|
16
|
|
|
15. ranexil 04.12.2008, 20:09
Aj anjel v zenskom tele sa tu zjavil?a strach mam z teba asi len preto,lebo my tej "zlej" stranky sa anjelov bojíme.(preco asi ked ste takí dobrí a milí?)
▲
04.12.2008, 20:12
|
No čo rany-san, prišiel na psa mráz, čo? Niet s kým diskutovať o nesmrteľnosti chrústa |
|
|
18
|
|
|
16. 04.12.2008, 20:12
No čo rany-san, prišiel na psa mráz, čo? Niet s kým diskutovať o nesmrteľnosti chrústa
▲
04.12.2008, 20:15
|
slecna nebud taka ,robís si zle.
|
|
|
21
|
|
|
16. 04.12.2008, 20:12
No čo rany-san, prišiel na psa mráz, čo? Niet s kým diskutovať o nesmrteľnosti chrústa
▲
04.12.2008, 20:19
|
A to už prečo rany? U Teba? |
|
|
17
|
|
|
11. 04.12.2008, 19:49
A samozrejme kONAN, pravidelne dodržiavať predpísané dávky liečiv od cvokára
▲
04.12.2008, 20:13
|
..hm, ako vidím z toho láska nebude, že Kanon ? |
|
|
22
|
|
|
17. 04.12.2008, 20:13
..hm, ako vidím z toho láska nebude, že Kanon ?
▲
04.12.2008, 20:25
|
Nevies, ze laska zacina podpichovanim? Len dufam, ze v tomto pripade tam aj skonci :D
|
|
|
24
|
|
|
22. 04.12.2008, 20:25
Nevies, ze laska zacina podpichovanim? Len dufam, ze v tomto pripade tam aj skonci :D
▲
04.12.2008, 20:27
|
|
25
|
|
|
22. 04.12.2008, 20:25
Nevies, ze laska zacina podpichovanim? Len dufam, ze v tomto pripade tam aj skonci :D
▲
04.12.2008, 20:29
|
..tak len dúfaj Kanon, aby si pozdejšie nezúfal |
|
|
14
|
|
|
10. 04.12.2008, 19:45
Oj oj ... zas to neprehanaj 🙂
Uz si to preniesol do ezoterickej roviny, simulacny argument len hovori, ze je velmi pravdepodobne, ze zijeme v simulacii ... nehovori nic o jej vlastnostiach a ak by sme ozaj zili v simulacii, tak by sme to zrejme nemali ako zistit, pretoze aj keby niekto nieco videl, je lahke ovplyvnit jeho pamat tvorcami. UFO a podobne haluze su len haluze a produktom ludskej predstavivosti a domyslavosti.
Ale v ramci srandy sa mozme bavit aj o updatoch 🙂 na k...
▲
04.12.2008, 20:08
|
Jaj kánon nemusel si teda vychadzat s temou ,ktoru sa ti nechce rozvinut ,uz ako decko som kreslil sci -fi komiksy,takže pre mna su taketo myslienky dnes uz len hra,a ak by si studoval aspon zopar princípov kvantovej fyziky vedel by si ze realita je len sen v ktorom sme.A nemal by si problem vyboćit z ramca materialistickej pavedy,ktora sa nas snazí neustale obmedzit .Ufo su tak realne ako tí ktorí ho videli,alebo nafilmovali.Kedze nemam nejake vedecke tituly tak niet naroku vahe mojich slov-tak asi tolko.
|
|
|
23
|
|
|
14. ranexil 04.12.2008, 20:08
Jaj kánon nemusel si teda vychadzat s temou ,ktoru sa ti nechce rozvinut ,uz ako decko som kreslil sci -fi komiksy,takže pre mna su taketo myslienky dnes uz len hra,a ak by si studoval aspon zopar princípov kvantovej fyziky vedel by si ze realita je len sen v ktorom sme.A nemal by si problem vyboćit z ramca materialistickej pavedy,ktora sa nas snazí neustale obmedzit .Ufo su tak realne ako tí ktorí ho videli,alebo nafilmovali.Kedze nemam nejake vedecke tituly tak niet naroku vahe mojich slov-tak...
▲
04.12.2008, 20:26
|
keby som studoval zopar principov kvantovej fyziky? HA, tam som ako doma (na popularnej urovni), takze kludne to na mna vybal 😉
Ale som zvyknuty, ze ludia skor tuto serioznu vedu pouzivaju ako vyhovorku na rozne ezotericke koniny, pretoze sa im sama fyzika zda ezotericka (a pritom to len nechapu). Kazdopadne na kvantovej urovni sa deju kontraintuitivne veci, takze moze posobit velmi mysteriozne 😉
Ako z kvantovej fyziky vypliva, ze realita je len sen je nad moju uroven chapania :D
Ludia videli aj Boha a neznamena to, ze je realny, ked si nieco slahnes uvidis take veci, o ktorych sa ti ani nesnivalo, znamena to, ze su realne?
|
|
|
26
|
|
|
23. 04.12.2008, 20:26
keby som studoval zopar principov kvantovej fyziky? HA, tam som ako doma (na popularnej urovni), takze kludne to na mna vybal 😉
Ale som zvyknuty, ze ludia skor tuto serioznu vedu pouzivaju ako vyhovorku na rozne ezotericke koniny, pretoze sa im sama fyzika zda ezotericka (a pritom to len nechapu). Kazdopadne na kvantovej urovni sa deju kontraintuitivne veci, takze moze posobit velmi mysteriozne 😉
Ako z kvantovej fyziky vypliva, ze realita je len sen je nad moju uroven chapani...
▲
04.12.2008, 20:30
|
už len fakt ,že okamih prítomnosti sa blízi k nekonecnu,resp.je nekonecnu rovný hovorí jasne,že prítomnost neexistuje,je len premena a ta je nadprítomna.ALe kedze kazdy prezitok je prítomný je zrejme,že to co konca nema nie je ani smrtelne i ked svet sa meni vplyvom casu.To vsetko su iba veci ktore plynu z beznych analogií a spravne postavenych otazok.Naozaj staci sa spytat sam seba co je prítomnost a zistís to.
|
|
|
32
|
|
|
26. ranexil 04.12.2008, 20:30
už len fakt ,že okamih prítomnosti sa blízi k nekonecnu,resp.je nekonecnu rovný hovorí jasne,že prítomnost neexistuje,je len premena a ta je nadprítomna.ALe kedze kazdy prezitok je prítomný je zrejme,že to co konca nema nie je ani smrtelne i ked svet sa meni vplyvom casu.To vsetko su iba veci ktore plynu z beznych analogií a spravne postavenych otazok.Naozaj staci sa spytat sam seba co je prítomnost a zistís to.
▲
04.12.2008, 20:52
|
Pritomnost je iba iluzia ... tak isto ako nemennost casu (na rozlicnych miestach plynie rozdielne rychlo).
Co je pritomnost? je to neexistujuci moment medzi minulostou a buducnostou 😉 a je relativny, to co je pre teba pritomnost, nemusi byt pritomnost pre niekoho ineho (specialna teoria relativity). Poradie udalosti zalezi na pozorovatelovi.
Preco by sme vsak z tychto faktov mali vyvodzovat nejaku smrtelnost niecoho ... uprimne som nepochopil o com to tam polemizujes 😉
|
|
|
34
|
|
|
32. 04.12.2008, 20:52
Pritomnost je iba iluzia ... tak isto ako nemennost casu (na rozlicnych miestach plynie rozdielne rychlo).
Co je pritomnost? je to neexistujuci moment medzi minulostou a buducnostou 😉 a je relativny, to co je pre teba pritomnost, nemusi byt pritomnost pre niekoho ineho (specialna teoria relativity). Poradie udalosti zalezi na pozorovatelovi.
Preco by sme vsak z tychto faktov mali vyvodzovat nejaku smrtelnost niecoho ... uprimne som nepochopil o com to tam polemizujes 😉
▲
04.12.2008, 21:01
|
Howk!  |
|
|
12
|
Juj som nasiel konecne muziku, ktora sa mi zasekla v hlave od kedy som ten film videl a nevedel, kde to najst ... erase & rewind ... eraaasee aaand rewiiind, jupii 🙂
odkaz |
|
|
20
|
hm...a ako zistíme, že nie sme v simulácii?
|
|
|
27
|
|
|
20. 04.12.2008, 20:17
hm...a ako zistíme, že nie sme v simulácii?
▲
04.12.2008, 20:31
|
Nijak 🙂
negativny dokaz neexistuje, nikdy nemozes dokazat, ze nieco neexistuje. Ked ti poviem, ze mas doma ruzovu mys, tak ako my to vyvratis? No nijak, vzdy mozem povedat, ze sa akurat schovava tam, kde ju ty nevidis.
Toto je zakladna chyba vela argumentov, napr. krestanov ... poviedia ti, ze dokaz, ze nie je Boh ... to nie je mozne ... je na nich, aby dokazali, ze je dovod verit, ze ta ruzova mys tam je! 🙂
|
|
|
30
|
|
|
27. 04.12.2008, 20:31
Nijak 🙂
negativny dokaz neexistuje, nikdy nemozes dokazat, ze nieco neexistuje. Ked ti poviem, ze mas doma ruzovu mys, tak ako my to vyvratis? No nijak, vzdy mozem povedat, ze sa akurat schovava tam, kde ju ty nevidis.
Toto je zakladna chyba vela argumentov, napr. krestanov ... poviedia ti, ze dokaz, ze nie je Boh ... to nie je mozne ... je na nich, aby dokazali, ze je dovod verit, ze ta ruzova mys tam je! 🙂
▲
04.12.2008, 20:42
|
ako zistíme, že sme v realite/simulácii? tam už nie je negatív |
|
|
33
|
|
|
30. 04.12.2008, 20:42
ako zistíme, že sme v realite/simulácii? tam už nie je negatív
▲
04.12.2008, 21:00
|
hehe 🙂 dobre si ma obalamutil
zistime to tak isto ako sme zistili, ze Zem obieha okolo Slnka ... je to urcite tak? No ktovie, mozno je Slnko iba iluzia, nakreslene na platne a my ho odtialto vidime 🙂
Preco teda verime, ze okolo neho obiehame je skutocne realita? Vsetko je to o dovodoch, racionalnych dovodoch preco tomu verit. Ked je tychto dovodov dost a su presvedcive (Jeho pohyb na oblohe, poloha vzhladom na ostatne hviezdy/planety, gravitacia), tak tomu verime ... je to 100% isto tak? Isto, ze nie ... ale kto si dnes dovoli tvrdit, ze okolo Slnka neobiehame 😉
No a tento simulacny argument predstavuje jeden dobry a logicky dovod preco by sme mohli verit tomu, ze zijeme v simulacii. Je to naozaj tak? ktovie ... ale mame isty dovod tomu verit (aj ked urcite nie jednoznacny 😉 )
|
|
|
35
|
|
|
33. 04.12.2008, 21:00
hehe 🙂 dobre si ma obalamutil
zistime to tak isto ako sme zistili, ze Zem obieha okolo Slnka ... je to urcite tak? No ktovie, mozno je Slnko iba iluzia, nakreslene na platne a my ho odtialto vidime 🙂
Preco teda verime, ze okolo neho obiehame je skutocne realita? Vsetko je to o dovodoch, racionalnych dovodoch preco tomu verit. Ked je tychto dovodov dost a su presvedcive (Jeho pohyb na oblohe, poloha vzhladom na ostatne hviezdy/planety, gravitacia), tak tomu verime ... je to 10...
▲
04.12.2008, 21:55
|
hm hm...až na to, že simulácia ako taká je ľudský vynález, v prírode sa nič nesimuluje. teda môžem povedať, že ide zase iba o antropocentrizmus, keď človek 1 svoj výmysel uplatňuje na celú existenciu, hoci tá známky "ludskosti" nenesie...podobne ako keď si človek uvedomil, že si seba uvedomuje, tak začal aj všetkému ostatnému prisudzovať vedomie a pod.
|
|
|
36
|
|
|
35. 04.12.2008, 21:55
hm hm...až na to, že simulácia ako taká je ľudský vynález, v prírode sa nič nesimuluje. teda môžem povedať, že ide zase iba o antropocentrizmus, keď človek 1 svoj výmysel uplatňuje na celú existenciu, hoci tá známky "ludskosti" nenesie...podobne ako keď si človek uvedomil, že si seba uvedomuje, tak začal aj všetkému ostatnému prisudzovať vedomie a pod.
▲
04.12.2008, 22:32
|
Ha? What's the point? 🙂
Ako vies, ze priroda vobec existuje? Len na zaklade tvojich vnemov ... oci, cuch, dotyk, to vsetko su len vnemi, ktore bez problemov mozu byt simulovane. Videl si Matrix? :D
Neviem, co si sa snazil tymto povedat. Ked my teraz vytvorime simulaciu, ludia v nej si tiez budu mysliet, ze je okolo nich priroda a cely svet. A pridom budu na mojom disku a ked ma prestanu bavit ich zmazem :D
pozri si The 13th Floor, fakt zaujimavy film 😉
|
|
|
38
|
|
|
36. 04.12.2008, 22:32
Ha? What's the point? 🙂
Ako vies, ze priroda vobec existuje? Len na zaklade tvojich vnemov ... oci, cuch, dotyk, to vsetko su len vnemi, ktore bez problemov mozu byt simulovane. Videl si Matrix? :D
Neviem, co si sa snazil tymto povedat. Ked my teraz vytvorime simulaciu, ludia v nej si tiez budu mysliet, ze je okolo nich priroda a cely svet. A pridom budu na mojom disku a ked ma prestanu bavit ich zmazem :D
pozri si The 13th Floor, fakt zaujimavy film 😉
▲
05.12.2008, 12:46
|
kANON, matrix aj 13. poschodie som videl a viem čo si chcel povedať, viem to už dávno, nemusíš mi to vysvetľovať 🙂v podstate sa problém či to, čo vnímame je skutočne skutočné ani nedá riešiť, ale môžeme si vybrať jednoduchšiu hypotézu, ktorá na vysvetlenie postačuje ...prečo by mala byť realita simulovaná, keď jediné čo človeka vedie k tomuto nápadu sú jeho vlastné maličké simulácie, jeho vlastný výmysel? nie je to zbytočné komplikovanie? zase...Occam: "entities must not be multiplied beyond necessity"
odkaz |
|
|
41
|
|
|
38. 05.12.2008, 12:46
kANON, matrix aj 13. poschodie som videl a viem čo si chcel povedať, viem to už dávno, nemusíš mi to vysvetľovať 🙂v podstate sa problém či to, čo vnímame je skutočne skutočné ani nedá riešiť, ale môžeme si vybrať jednoduchšiu hypotézu, ktorá na vysvetlenie postačuje ...prečo by mala byť realita simulovaná, keď jediné čo človeka vedie k tomuto nápadu sú jeho vlastné maličké simulácie, jeho vlastný výmysel? nie je to zbytočné komplikovanie? zase...Occam: "entities must not be multiplied beyond n...
▲
05.12.2008, 18:15
|
Sorry ak si znaly, nevedel som ... no, ale aspon ostatni vedia lepsie o com tocime 🙂 radsej vysvetlim. Dik za clanok, to je pre mna novinka ... zaujimave.
Ono je toto skor zaujimavost ako nejaka realna vedecka hypoteza, pretoze by sa to tazko dokazovalo/vyvracalo. Isto z toho nebudem vyvodzovat nejaky zivotny postoj 🙂 Ale je to zaujimavy napad a zalozeny na logickom argumente (narozdiel od vsakovakych ezoterickych pseudo-teorii)
Occams razor samozrejme funguje, ale nie celkom na takyto typ 'hypotezy', pretoze momentalne nie je dokazatelna inak ako dedukciou, co je slaby dovod, aby bola brana 'seriozne'.
Niekto tu davnejsie spominal apostrofiu (myslim janyjany), tak som hned objednal knihu a dnes prisla :D tak sa idem do nej ponorit ...
|
|
|
46
|
|
|
27. 04.12.2008, 20:31
Nijak 🙂
negativny dokaz neexistuje, nikdy nemozes dokazat, ze nieco neexistuje. Ked ti poviem, ze mas doma ruzovu mys, tak ako my to vyvratis? No nijak, vzdy mozem povedat, ze sa akurat schovava tam, kde ju ty nevidis.
Toto je zakladna chyba vela argumentov, napr. krestanov ... poviedia ti, ze dokaz, ze nie je Boh ... to nie je mozne ... je na nich, aby dokazali, ze je dovod verit, ze ta ruzova mys tam je! 🙂
▲
07.04.2013, 14:15
|
Myslim, ze sa myslis, negativny dokaz existuje. Pocul si niekedy o dokaze sporom? Ked chces dokazat ze nieco neplati, alebo ze neexistuje, ides na to sporom a predpokladas ze to plati, alebo existuje... no a postupnymi krokmi dojdes k tomu, ze je to v spore s tym, co uz bolo dokazane predtym... z coho vyplynie, ze tvoj predpoklad bol nespravny... Niekedy je to tazsie nez sa na prvy pohlad zda... napr sa da dokazat aj to, ze sa nieco neda dokazat... to je na matematike najkrajsie :D "Najfascinujúcejšie na matematike považujem to, že predstavuje neprotirečivý systém myslenia, ktorého neprotirečivosť sa v nej ale nedá dokázať. A to, že sa to nedá dokázať je matematicky dokázané".
Ale inac velmi zaujimava debata, velmi sa mi pacila, otvara priestor volnomyslienkarom a spekulantom... a zasmiala som sa z toho, ako ti radia prestat hulit a pod. :D Mozno som sa zasmiala aj sama na sebe, lebo mne sa tvoja hypoteza pacila, a uz od zaciatku mi to pripominalo matrix, ktory si neskor aj spomenul :D No a neviem ci si to niekedy este precitas, kedze preslo od tej debaty 5 rokov, ale bolo to zaujimave citanie... clovek hlada v googli aka je pravdepodobnost toho, ze zajtra zomrie a najde toto forum :D
|
|
|
37
|
niekto s atu namotal ... aj mna by zaujimalo ako si dokazes overit hypotezu ,ze zijes v simulacii .. v matrixe si mal "chybu" ktr ti poskytla moznost o tom uvazovat ... |
 |
|
39
|
|
|
37. dorota 05.12.2008, 10:26
niekto s atu namotal ... aj mna by zaujimalo ako si dokazes overit hypotezu ,ze zijes v simulacii .. v matrixe si mal "chybu" ktr ti poskytla moznost o tom uvazovat ...
▲
05.12.2008, 12:53
|
ranexil už predsa odhalil chyby...je vedmou 🙂)
|
|
|
40
|
|
|
39. 05.12.2008, 12:53
ranexil už predsa odhalil chyby...je vedmou 🙂)
▲
05.12.2008, 13:12
|
to je otazka co vedma odhalila chybu,.... ci budes doverovat simulacii vedmy? programu  |
|
|
42
|
|
|
37. dorota 05.12.2008, 10:26
niekto s atu namotal ... aj mna by zaujimalo ako si dokazes overit hypotezu ,ze zijes v simulacii .. v matrixe si mal "chybu" ktr ti poskytla moznost o tom uvazovat ...
▲
05.12.2008, 18:24
|
Momentalne nemame ziaden dovod mysliet si, ze zijeme v simulacii okrej jednoduchej uvahy, ktorou som otvoril temu.
Aj keby sa dali povymyslat nejake 'dokazy' ako napr. vysvetlovalo by to preco existuje maximalna rychlost (rychlost svetla) ... koli rychlosti 'stroja', ktory simuluje (nema neobmedzene prostriedky, tj aby stihal), preco na kvantovej urovni sa udalosti javia ako uplne nahodne (v skutocnosti by mohli byt riadene danym strojom, len nam sa javia ako 'nahodne')
ale to je len takzvany cherry-****ing tj vyberanie toho, co sa hodi a nie skutocne dokazy (kreativisti tuto metodu s oblubou pouzivaju)
|
|
|
43
|
|
|
42. 05.12.2008, 18:24
Momentalne nemame ziaden dovod mysliet si, ze zijeme v simulacii okrej jednoduchej uvahy, ktorou som otvoril temu.
Aj keby sa dali povymyslat nejake 'dokazy' ako napr. vysvetlovalo by to preco existuje maximalna rychlost (rychlost svetla) ... koli rychlosti 'stroja', ktory simuluje (nema neobmedzene prostriedky, tj aby stihal), preco na kvantovej urovni sa udalosti javia ako uplne nahodne (v skutocnosti by mohli byt riadene danym strojom, len nam sa javia ako 'nahodne')
ale to ...
▲
05.12.2008, 22:46
|
tak...tu by sme mohli aj skoncit |
|
|
44
|
hehe...toto je pekné
odkaz |
|
|
|
