Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Základy morálky, etiky, hodnoty...

88
reakcií
2871
prečítaní
Tému 1. októbra 2011, 14:12 založil Krištof.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
09. 02. 2008
7
01. 12. 2011
0
12. 08. 2011
12
30. 07. 2012
41
03. 07. 2011
66
 
 


1.
označiť príspevok

Krištof
   1. 10. 2011, 14:12 avatar
V tejto téme mi nejde o nejaké moralizovanie. Napokon nikto nie je dokonalý, ak len nie Boh, my ľudia sme skôr "len ľudia" alebo neraz "len slabí ľudia"...

Niekedy sa možno stretnúť s otázkou, čo je to dobro a zlo, morálka a pod. Alebo sa o niekom povie, že je nemorálny či bezcharakterný. Ako keby to bolo niečo samozrejmé, čo každý pozná. Čo to teda znamená, o čo ide? Takýmito témami sa systematickejšie zaoberá filozofia, etika, teológia a pod. Erich Fromm (1947) hovorí, že s etikou súvisí charakter (nie však temperament). Pojmom charakter sa vo všeobecnosti rozumie systém motivačných vlastností, ktoré sú typické pre určitú osobu a postihujú jej zameranosť, hodnotovú orientáciu (hierarchia hodnôt), záujmy, postoje, prístupy k realite. Sú vlastnosti, ktoré považujeme za kladné, napr. spoľahlivosť, a iné za negatívne, napr. lenivosť.

Materializmus hľadá hmotné vysvetlenie všetkých javov - napr. vysvetlenie myšlienok a citov na základe chemických reakcií prebiehajúcich v mozgu. Naturalizmus tvrdí, že ľudia si vyvinuli etiku a morálku, aby si prostredníctvom vzájomnej spolupráce zabezpečili prežitie. Je jasné, že takéto poňatie "morálky" ani nie je morálka. Je to skôr spolupráca či spolucítenia v rámci danej spoločnosti. Patria k tomu aj trebárs kanibalské či iné primitívne kmene alebo aj fašisti. Naturalisticky predsa ide len o evolučné prežitie a reprodukciu. Takže napr. humanistická či budhistická spoločnosť nie je "lepšia" než napr. nacistická a kanibalská. My síce môžeme vedieť, že je lepšia, ale to už k tomu nepristupujeme dôsledne naturalisticky. (A čo zvieratá? Majú tie azda morálne presvedčenia či Kantove kategorické imperatívy?)

Imanuel Kant povedal: "Dve veci napĺňajú ľudskú myseľ vždy novým a vzrastajúcim obdivom a hlbokou úctou: hviezdnaté nebo nado mnou a mravný zákon vo mne. A to sú pre mňa dôkazy, že jestvuje Boh nado mnou a Boh vo mne." Vidíme teda, že morálka sa tu chápe ako niečo kvalitatívne vyššie. Kant je autorom tzv. kategorického imperatívu, ktorý je u človeka podľa neho nepodmienený, teda daný, vrodený, nie získaný: "Konaj len podľa toho maxima, od ktorého môžeš zároveň chcieť, aby sa stalo všeobecným zákonom." Takže napríklad ako známe: "Nerob druhým to, čo nechceš, aby iní robili tebe."

Občas sa možno stretnúť so zvláštnym javom - mravne súdiacim až odsudzujúcim ateistom naturalistom, ako prípadne aj seba morálne vyzdvihujúcim a pod. Najprv musím uviesť, že uznávam, že aj ateisti majú slobodu myslenia, presvedčenia atď. Ďalej pripúšťam, že aj ateista (a agnostik) môže (hoci nemusí) mať určité etické hodnoty, kladné charakterové vlastnosti, súcit atď. Napokon veď žije v pomerne vyspelej spoločnosti, so židovsko-kresťanskou (duchovno, Desatoro, láska k blížnemu...) a aj grécko-rímskou kultúrnou tradíciou, osvietenstvom, vedou, máme práva a slobody; nežijeme prevažne medzi krvilačnými divochmi a primitívnymi barbarmi, ani medzi nacistami a pod. Napokom, my veriaci chápeme ľudský cit pre etiku alebo prirodzené právo aj u ateistov.

Avšak z akých filozofických základov vychádza morálka ateizmu či naturalizmu, ako a na základe čoho tú svoju etiku môžu naturalisti odôvodniť? Naturalizmus predsa nedokáže objektívne a všeobecne posúdiť či stanoviť dobro a zlo. Čisto ateisticky, darvinisticky a pod. nemožno posúdiť dobro a zlo objektívne a všeobecne. Nemožno takto konštatovať, že kanibalské činy alebo nacizmus je zlo. Na akom základe je to zlo a nie dobro? Podľa kanibalského náčelníka je ich kanibalizmus dobro. Ateista neodarvinista mu to nevyvráti. Podľa ateizmu predsa nejestvuje nejaká reálna a univerzálna inštancia pre dobro a zlo, niet vyššieho morálneho zákona. Existuje len akási "ľudská dohoda v danej kultúre". Hlavne, že prežijeme a množíme sa v rámci evolúcie, však? Stretol som sa s tým, ako na tieto veci istí jedinci hovorili, že však ľudia sú tiež v podstate len zvieratá a tie sa medzi sebou aj požierajú... a že žijeme v džungli a pod. Takto vzaté však nemožno konštatovať ani to, že napríklad križiaci alebo inkvizícia konali zlo. Neexistuje nejaký reálny "prirodzený mravný zákon"; sú to - keď tak - len také procesy v ľudskej hlave. Nejestvuje reálne nejaký psychický osobnostný rozvoj, ani charakter a "správne vlastnosti", ani "zlé vlastnosti", sadistické a pod. Niečo iné by bolo, ak by sme opustili tento teoretický "zvieratkovský" rámec a brali veci ľudsky, duchovne, kresťansky a podobne. Roman Joch z recenzie knihy Kresťanstvo a ateizmus inak od D. Souza píše:
"...Z toho plyne existence duchovní reality nezávislé od hmoty, například objektivního a univerzálního morálního zákona. Tento zákon nelze z hmoty (přírody) odvodit, stejně jako z ní nelze odvodit kategorie „krutost“ či „šlechetnost“. Ti, kdo konkrétní křesťany v dějinách obviňují ze zločinů, skládají křesťanství vlastně velkou poklonu: ty zločiny jsou odsouzeníhodné právě na základě křesťanských kritérií, neboť právě křesťanství hlásá, že určité činy jsou objektivně a univerzálně špatné! Kdyby nebyly špatné objektivně a univerzálně, nebylo by ani co a koho odsuzovat. Tato norma však není odvozena z materiální části reality; je tudíž součástí reality jiné než hmota, leč reality neméně reálné."


2.
označiť príspevok

Krištof
   1. 10. 2011, 14:15 avatar
A má význam ochraňovať a podporovať hodnoty? Má význam mierny konzervativizmus? Má to aj celospoločenský a praktický význam? Opakom morálky je napr. kradnutie či korupcia a to vedie celkovo k biede, nie?

Alebo sú problémy spoločnosti a jedincov v nej len chybou systému? Asi nie, veď práve proti systému vystupuje osoba a jednotlivé osoby ho kritizujú, takže je to relatívne.

Je nejaká konkrétna skupina morálna a iné nemorálne? Asi nie - je to individuálne. Morálne pochybní, alebo naopak cnostní, môžu a nemusia byť ľudia v ktorejkoľvek vrstve, z dola (aj z podsvetia), z ulice, ale aj z hora... To si pritom vážim spoločnosť, že sa stará aj o hendikepovaných a pod. čiže sociálny rozmer.


4.
označiť príspevok

luke85 muž
   1. 10. 2011, 16:12 avatar
Etika nepotrebuje teistické odvodenie. Existuje aj racionálna etika.
Súhlasí Boris_I., clear1, Lionella


7.
označiť príspevok

Krištof
   1. 10. 2011, 16:22 avatar
Luke85, naozaj?


8.
označiť príspevok

luke85 muž
   1. 10. 2011, 16:23 avatar
Prečo nie?
Súhlasí Lionella


9.
označiť príspevok

Krištof
   1. 10. 2011, 16:24 avatar
Prečo áno?


12.
označiť príspevok

luke85 muž
   1. 10. 2011, 16:27 avatar
Lebo bolo na to urobených už toľko dôkazov, že otázka "prečo áno" diskvalifukuje jej pokladateľa na úroveň nehodného diskusie.


16.
označiť príspevok

Krištof
   1. 10. 2011, 16:29 avatar
Leke85, sem s tými dôkazmi o morálke vyplývajúcej z ateizmu, naturalizmu a davinizmu ;-P


19.
označiť príspevok

luke85 muž
   1. 10. 2011, 16:30 avatar
Zameniť si u za e vyžaduje dosť veľkú haluz. Povedz, prečo si ich nenašiel?


10.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   1. 10. 2011, 16:24 avatar
A ta racionalna etika je podstatne uslachtilejsia, ako ta nesvojpravana nabozenska predpisovana etika.
Vlatne si uzavrel temu luke  
Súhlasí clear1


13.
označiť príspevok

luke85 muž
   1. 10. 2011, 16:27 avatar
Dík.


14.
označiť príspevok

Krištof
   1. 10. 2011, 16:27 avatar
Boris, aj teista môže žiť na základe lásky a rozumu.


15.
označiť príspevok

luke85 muž
   1. 10. 2011, 16:28 avatar
A čo je rozumné na tom, keď pokladáš existenciu boha za objektívne dokázanú?


18.
označiť príspevok

Krištof
   1. 10. 2011, 16:30 avatar
15. tu je téma o niečom inom...


20.
označiť príspevok

luke85 muž
   1. 10. 2011, 16:31 avatar
18. Myslel si lásky k bohu či lásky k existujúcim objektom?


22.
označiť príspevok

Krištof
   1. 10. 2011, 16:33 avatar
20. tu je téma o základoch morálky, o hodnotách a pod.


24.
označiť príspevok

luke85 muž
   1. 10. 2011, 16:34 avatar
22. "14. Krištof: Boris, aj teista môže žiť na základe lásky a rozumu."


26.
označiť príspevok

Krištof
   1. 10. 2011, 16:36 avatar
24. to bolo v 14ke, nie 18ke. Láska k existujúcim objektom, napr. k Bohu, aj k ľuďom.
Opakujem, toto nie je o dokazovaní Boha


30.
označiť príspevok

luke85 muž
   1. 10. 2011, 16:42 avatar
26. Je. Pretože buď žiješ na základe lásky alebo na základe rozumu, exkluzívne.
Súhlasí Lionella


17.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   1. 10. 2011, 16:30 avatar
Kristof nevravim, ze nie. Vravim, ze na to nema za potreby niecomu verit, aby preukazal cnosti.
Etika vychadza z rozumu, pretoze je proste vyhodna ako pre mna, tak pre ostatnych.


21.
označiť príspevok

Krištof
   1. 10. 2011, 16:32 avatar
Boris, dobre, ale pre niekoho môže byť výhodné napr. niekoho zabiť, a nebude o tom uvažovať. Z evolúcie či naturalizmu nevyplýva, že je to zlé alebo dobré.


3.
označiť príspevok

clear1 muž
   1. 10. 2011, 15:58 avatar
Krištof máš tam niekoľko nepresností prameniacich pravdepodobne z toho čo sa tu už niekoľko x vyčítalo veriacim - myslíš si, že keď si veriaci, tak si viac. Myslíš si, že etika veriacich je lepšia. Ale v čom ? Veriaci veľa krát jedná eticky len zo strachu pred Bohom, ale ateista jedná eticky, lebo je to preňho prirodzené. Tak kto je tu etickejší ?
Bolo by dobré, keby si pochopil, že etika veriaceho je presne taká istá ako etika ateistu a ide len o to, že niekto kedysi dávno dal dokopy 10 bodov, ktoré keď bude tlupa dodržovať, tak sa vyhne väčšine problémov. Ty si uveril, že ich zoslal Boh. Ale tých 10 bodov vôbec nemuselo byť od Boha, zvládol by si ich dať dokopy aj Ty keby si chcel, zvládol by to ktokoľvek z nás a stačil by nám k tomu jeden večer.

"Avšak z akých filozofických základov vychádza morálka ateizmu či naturalizmu, ako a na základe čoho tú svoju etiku môžu naturalisti odôvodniť? Naturalizmus predsa nedokáže objektívne a všeobecne posúdiť či stanoviť dobro a zlo. Čisto ateisticky, darvinisticky a pod. nemožno posúdiť dobro a zlo objektívne a všeobecne."

Etika ateistu a naturalistu vychádza presne z tých istých základov ako etika veriaceho, a čo je dobro a čo zlo posudzuje ateista a veriaci presne tak isto. V skratke: Správaj sa tak, aby každý Tvoj čin spôsobil čo najväčšie dobro pre čo najväčší počet ľudí.

O nič iné nejde. Je to logické a desatoro tiež nieje založené na ničom inom. Porozmýšľaj nad tým a prestaň odsudzovať ľudí len preto, že neveria tomu čo Ty  


5.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 16:16 avatar
Keby sme pre účely diskusie pripustili, že etika naturalistu vychádza z rovnakých základov ako etika veriaceho v zmysle "...aby každý tvoj čin spôsobil čo najväčšie dobro pre čo najväčší počet ľudí", potom je zaujímavá otázka, ako sa obidve strany vysporiadavajú s tým, že tak nekonáme.


11.
označiť príspevok

clear1 muž
   1. 10. 2011, 16:26 avatar
Ako ? Tiež rovnako. Aj jedni, aj druhý hľadajú dôvody   akurát každý inde. Veriaci veria, že zlo pochádza od satana (prípadne inej mytologickej postavičky), a ateisti hľadajú pôvod zla v človeku. Ďalej je to veľmi jednoduché - keď veriaci poruší zákon, ide do väzenia, alebo je vylúčený z cirkvi a ide do väzenia. Keď poruší zákon ateista, ide do väzenia. Vybavené. 


25.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 16:34 avatar
Clear, ja mám na mysli otázku viny. Ako rieši kresťanstvo a ako ateizmus to, že ich prívrženci nekonali podľa tebou uvedenej definície, ba nielenže nekonali dobro, ale konali aj zlo, ublížili iným...
Myslím si, že tu nastáva rozdiel.


28.
označiť príspevok

luke85 muž
   1. 10. 2011, 16:40 avatar
25. Prečo by sa niekto mal cítiť vinný len za to, že nejedná podľa svojvoľných príkazov akejsi autority?


31.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 16:44 avatar
Nie podľa svojvoľných, ale podľa "všeobecnezáväzného pravidla", ktoré uviedol Clear v 3/.


33.
označiť príspevok

luke85 muž
   1. 10. 2011, 16:46 avatar
31. Aké je to všeobecnezáväzné pravidlo?


35.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 16:49 avatar
"Etika ateistu a naturalistu vychádza presne z tých istých základov ako etika veriaceho, a čo je dobro a čo zlo posudzuje ateista a veriaci presne tak isto. V skratke: Správaj sa tak, aby každý Tvoj čin spôsobil čo najväčšie dobro pre čo najväčší počet ľudí."


38.
označiť príspevok

luke85 muž
   1. 10. 2011, 16:51 avatar
35. Také správanie by som bral skôr ako výsledkom istých axiómov, nie ako prioritu jednania. Väčšina ľudí nie je ani zďaleka taká altruistická, že by iných mali aspoň z 10% radi tak ako seba. Ak nepočítame biologické väzby, napr. matka->dieťa.


29.
označiť príspevok

clear1 muž
   1. 10. 2011, 16:41 avatar
Máš pravdu, nastáva. Keď ja sexuálne zneužijem malé dieťa a preukáže sa to, pôjdem do väzenia a ak sa potom nepresťahujem, bude sa to so mnou vliecť celý život. Keď to isté urobí pán farár, cirkev sa zaňho zaručí a prisľúbi, že, citujem: "bude naňho vplývať, aby sa to už nestalo". A samozrejme, preradí ho na inú faru, aby nestratil autoritu u veriacich.

(oponovať budeš zbytočne, poznám presne takýto prípad  )


34.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 16:47 avatar
Plytké, Clear.
Hádam len dobre vieš, že kresťanstvo nemá žiadne poľahčujúce okolnosti pre takéto činy a ich spolu-prikrývateľov. Postihuje každého priestupníka, je jedno akú má funkciu v cirkvi. Pokiaľ niekto zakrýva previnenia, koná podľa kresťanstva zle a odnesie si odsúdenie.
Takže keď aj príslušníci cirkvi konali takto, ich vlastný vieroučný systém ich odsudzuje.


37.
označiť príspevok

rains
   1. 10. 2011, 16:50 avatar
ehm..kolko fararov je v base za sexualne zneuzivanie deti?


40.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 16:54 avatar
Netuším.
A?


41.
označiť príspevok

clear1 muž
   1. 10. 2011, 16:56 avatar
Systém ich odsudzuje ? To je krásne  

Ale prečo sú potom stále na svojich miestach a užívajú naďalej vážnosť svojej funkcie ? A prečo je na svojom mieste aj nadriadený, ktorý to všetko umožnil ?

Ale kašlime na to, šli sme od témy  
Súhlasí rains


43.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 17:00 avatar
Pochybujem, že u tých, kde sú dôkazy, sú ďalej na svojich miestach. Čo zákony pre nich neplatia? Veď kňazi nemajú imunitu pred súdmi.


44.
označiť príspevok

rains
   1. 10. 2011, 17:05 avatar
sice nemaju, ale vzdy sa nad nimi nejak prizmuri oko nie?


45.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 17:06 avatar
Kto ho prižmúri? Sudca?
Ty ako sudca by si prižmúril? Ja nie...


48.
označiť príspevok

rains
   1. 10. 2011, 17:11 avatar
prokura, sudy, obzaloba, svedkovia a obete sa nejak umlcia.
prokurator, sudca, zainteresovani vysetrovatelia mozu byt tiez silno veriaci nie? tak spravia vsetko preto, aby sa sud natahoval, az bude umlcany.
a si sudca?


50.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 17:17 avatar
Rains, bolo by znakom veľmi plytkého nazerania z tvojej strany, ak by si si myslel, že "silno veriaci" automaticky znamená "lojalitu vo forme prehliadania trestných činov" voči tiežveriacim.

Ak by kresťan nekonal spravodlivo a pokrivoval súdy, je vinný pred Bohom. Ak tu teda na jednej strane tvrdíte, že kresťania poslúchajú Boha pretože majú pred ním strach, potom netvrďte, že ľahkovážne porušujú princípy spravodlivosti. Zrazu sa už Boha neboja?


46.
označiť príspevok

clear1 muž
   1. 10. 2011, 17:06 avatar
Dobré otázky..


47.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 17:10 avatar
btw, stačí si dať do googlu "kňaz odsúdený za zneužívanie" a nájdu sa viaceré prípady reálneho odsúdenia kňazov.


49.
označiť príspevok

rains
   1. 10. 2011, 17:13 avatar
a kolko pripadov je nepotrestanych.


51.
označiť príspevok

clear1 muž
   1. 10. 2011, 17:19 avatar
google našiel aj toto: www.pluska.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Ak je vrcholom systému Vatikán a aj ten zlyhá, kto odsúdi Vatikán ? Ktorý systém ?


52.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 17:25 avatar
Vatikán je odsudzovaný svetom, napokon je obrovskou hanbou to, že inštitúcia, hlásiaca sa k tým najušľachtilejším ideálom, sa takto spreneverila. Resp. podľa mňa - pozrela sa do zrkadla a uvidela svoj reálny obraz. Teraz je na nej, ako poctivo sa s tým vysporiada.
A jasné že nezľahčujem utrpenie obetí - verejné poníženie Vatikánu nie je všetko. Ak neurobí dôsledné pokánie, čaká ho stretnutie s Autorom celého systému, ktorému veria. Toho by som sa bál najviac.


53.
označiť príspevok

clear1 muž
   1. 10. 2011, 17:41 avatar
Nechcem Ti brať sny, ale autorom celého systému je človek, alebo viacero ľudí. Ježiš nikdy netvrdil, že cirkev potrebuje súčasnú hierarchiu.


54.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 18:14 avatar
S hierarchiou súhlas, ja som mal pod systémom na mysli skôr kresťanstvo ako také, nie inštitúciu.


6.
označiť príspevok

Krištof
   1. 10. 2011, 16:21 avatar
Clear1,
"máš tam niekoľko nepresností prameniacich pravdepodobne z toho čo sa tu už niekoľko x vyčítalo veriacim - myslíš si, že keď si veriaci, tak si viac."

Ale nepovedz? :-P

"Etika ateistu a naturalistu vychádza presne z tých istých základov ako etika veriaceho, a čo je dobro a čo zlo posudzuje ateista a veriaci presne tak isto. V skratke: Správaj sa tak, aby každý Tvoj čin spôsobil čo najväčšie dobro pre čo najväčší počet ľudí."

Dobre, no to nepodporuje darvinizmus či naturalizmus. O to mi šlo.


23.
označiť príspevok

clear1 muž
   1. 10. 2011, 16:33 avatar
Krištof, vykašli sa na -izmy a bavme sa o človeku. Ja Ťa neberiem ako -istu. Pre mňa si človek a bol by som rád, keby si sa aj Ty dokázal na iných pozerať ako na ľudí bez -izmov.

-izmy (a aj náboženstvá) nás rozdeľujú, "človečenstvo" nás spája  


27.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 16:37 avatar
Myslím že to je číry populizmus. Človečenstvo, čo to je?


32.
označiť príspevok

clear1 muž
   1. 10. 2011, 16:45 avatar
Ach..chcel som jedným slovom pomenovať príslušnosť k rovnakému druhu - Homo sapiens sapiens. Asi sa to ťažko chápe (veriacemu  )


36.
označiť príspevok

Krištof
   1. 10. 2011, 16:50 avatar
Clear1, keď sú vraj veriaci namyslení, neveriaci sú pokorní, hm? :-)


42.
označiť príspevok

clear1 muž
   1. 10. 2011, 16:58 avatar
Ani nie, sú skôr prirodzení, nepotrebujú byť viac ako sú  


39.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 10. 2011, 16:53 avatar
-izmy sú len pomôcky nato, aby nám pomohli zadefinovať naše náhľady na svet, na druhých ľudí... A jasné, že nejaký náhľad mať musíš. Povedať, že nemusím a verím len v človečenstvo, zase len znamená, že máš nejaký svoj -izmus. Aj ten, keď sa bližšie zadefinuje, ukáže sa, že to -izmus naozaj je.


55.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 10. 2011, 18:57 avatar
ale tie -izmy predsa len cloveka zdokonaluju..


56.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   1. 10. 2011, 19:05 avatar
hura k svetlejsim zajtrajskom... a co bude ked uz budeme dokonali?


57.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 10. 2011, 19:07 avatar
mali by sme byt asi slobodni,ale ja tu kokso fakt neviem ,bo najdolezitejsim prostriedkom na zakladanie akejsi moralky ,ci etiky,je ..problem.. 


58.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   1. 10. 2011, 19:10 avatar
slobodni od chyb... mozno az sterilne cisti...


63.
označiť príspevok

havran
   1. 10. 2011, 19:13 avatar
EnaXnaY - chápem to ako naznačiť nemožnosť ideálneho stavu ľudskej mysle.


65.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   1. 10. 2011, 19:16 avatar
mozno to bude zivotna forma zalozena na kremiku a nie na uhliku


59.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 10. 2011, 19:11 avatar
ale zase sterilne cisty byt nemozme,mame totiz v sebe instinkty a vasne
Súhlasí havran


61.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   1. 10. 2011, 19:11 avatar
no cak... ked dosiahneme dokononalost? tak aki budeme?


62.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 10. 2011, 19:13 avatar
uvazujem..zeby nehanebne parzitujuci na zivote ?


64.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   1. 10. 2011, 19:16 avatar
ktohovie... preco vobec existuju v zivote parazity?


66.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 10. 2011, 19:17 avatar
lubovola stvoritela


67.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   1. 10. 2011, 19:18 avatar
myslis ze by boli bez ucelu?


68.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 10. 2011, 19:20 avatar
som hlboko presvedcena,ze su tu iba pre svoje vyhody..sakra,preco mi pripominaju cloveka 


69.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   1. 10. 2011, 19:23 avatar
mne nie... ale zas ja sa pokusam vidiet v cloveku i jeho zasluhy...


70.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 10. 2011, 19:25 avatar
ano a preto existuju na Zemi sirotince,ze ? mne sa nepacia zasluhy ludske


72.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   1. 10. 2011, 19:29 avatar
existuje toho mnoho... lebo nie vsetci boli schopni zvladnut chyby ktore si dobrovolne zvolili pre svoj zivot...


71.
označiť príspevok

havran
   1. 10. 2011, 19:29 avatar
už dávno platilo "pustiť žilou je zdravé" - parazit to vlastne robí , obyčajne tomu , čo má málo - nechce ho tak stimulovať? Kto takú murálku podporuje - že by Satan?


73.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 10. 2011, 19:32 avatar
mali by sme bezpodmienecne konat dobro,ale ako ,ked nas obmedzuje rozum ..komu sa mame podriadit ..srdcu ? to tiez nemozme,pretoze je nemozne konat dobro iba ako bytost plna lasky,ale nie ako bytost rozumna..


75.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   1. 10. 2011, 19:35 avatar
mozno by to chcelo najprv vykonat negociacne rokovania medzi srdcom a rozumom nech sa dohodnu... a potom to uz nebude take tazke


79.
označiť príspevok

havran
   1. 10. 2011, 19:50 avatar
salbea - obmedzovať ťa môže malá topánka , rozum len vtedy keď je ako tá topánka. Prepáč , ale to čo si tu vyriekla je "eklekticizmus". Toto tvrdenie viem v tvojom prípade plne obhájiť , ak si prístupná logike.


80.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 10. 2011, 19:52 avatar
preco sa musim podriadit logike ?
vy ste tu sami kritici s praktickym rozumom


82.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   1. 10. 2011, 19:53 avatar
nedaj sa


83.
označiť príspevok

havran
   1. 10. 2011, 20:00 avatar
salbea - čiže , rozum s logickým myslením sa škrtá? Ľudská spoločnosť vedomosti zbiera už tisícročia , len konzervativizmus vládnucích elementov sa ich snaží rozmetať , lebo: a už som to tu v inej diskúsii povedal - ozvoriť človeku poznanie už bol smrteľný hriech na prvopočiatku keď Adam zahrizol do jablka poznania. Zamyslela si nad tým niekedy , či tvoje jablko ešte stále visí na strome?


84.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 10. 2011, 20:05 avatar
vies co,vobec neviem kde visi moje jablko a vies,ja nemam take logicke myslenie ako vy a ja tu iba rozjimam a hladam poznanie..
a fakt uz ani neviem naco !
Súhlasí havran


85.
označiť príspevok

havran
   1. 10. 2011, 20:16 avatar
salbea -to by chcelo inú tému , v inom duchu , dá sa aj konštruktívne aj na takú tému , len tak ako ja nehovorím , že veriaci sú hlupáci , tak by to arogantne nemali veriaci hovoriť o tých druhých - ostatne ja sa neradím medzi ateistov . Uznávam jednotu ídey a matérie , ale to je veľmi zjednodušené a suchár by to mohol hneď napadnúť , keby nepristúpil na serióznu diskúsiu. Ale ak máš pocit , že niečo nie je " s kostolným poriadkom" , tak sa musíš rozhodnúť , či potrebuješ odpovede pre seba , alebo ti stačí čo je v tebe teraz. Pre praktického človeka platí sociálny stereotyp , ktorý mu umožní kráčať s väčšinou bez nárazov , škrabancov,..atď.


74.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   1. 10. 2011, 19:33 avatar
skus to trochu rozviest... lebo neviem co konkretne myslis...


76.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 10. 2011, 19:45 avatar
stale sa tu hlada dokonaly clovek,dokonala spolocnost,dokonala viera,moralka,etika a atd..
keby sa kazdy usiloval v prvej osobe jednotneho cisla byt na obraz Boha t.j.byt dokonalym tvrom a tak vytvorit dokonaly svet,rodili by sa iba deti dokonale a mravne neomylne bytosti..lenze ani Boh zial nie je dobrym idolom pre cloveka,bo keby bol,svet by vyzeral uplne inak ..a preto si myslim,ze vzorom by mala byt ziva vysokointeligentna bytost v jednotnom cisle..Zem..aj so svojimi hodnotami,aj ked v nej prebyvaju paraziti..


77.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   1. 10. 2011, 19:47 avatar
aj so svojimi tajfunmi, hurikanmi, zemetraseniami a sopkami? alebo nejaka zidealizovana zem ...


78.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 10. 2011, 19:49 avatar
hm no a , ved je to prirodzene,byt nedokonalym..len nie edzi ludmi..fakt..
esteze animal nefrfle furt..


81.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   1. 10. 2011, 19:53 avatar
ved vies jak to ... keby frflal ... uz by nebol )))


86.
označiť príspevok

havran
   1. 10. 2011, 20:31 avatar
salbea - dá sa súhlasiť s tou prvou časťou , ale to druhé , by bol zase nejaký obraz nadčloveka - teda BOH. Tak sa ťa opýtam : pochopí mravček správanie človeka , jeho filozófiu , vedy , praktické konanie? Asi nie. On si bude naďalej stavať mraveniská na lesných cestičkách a človek ich bede rozmetávať svojími strojmi zvážajúcimi drevo. Asi by bolo lepšie ak by mal človek morálku a z nej plynúci humanný vzťah k prírode , ale to on nemá ani k sebe.


60.
označiť príspevok

havran
   1. 10. 2011, 19:11 avatar
Krištof - tvoje úvahy v celej tej diskúsii sú slaboduché , presne tak ako podstata z ktorej vychádzaš. Chceš tu manifestovať nadradenosť kresťanstva nad všeobecne platnými hodnotami morálky. Myslím , že ak máš trochu súdnosti / čo sa nepredpokladá , ak sa riadiš tým duchovným eklekticizmom"/ a poctivo zvážiš čo ti tu povedali , tak prinajmenšom skromne sklopíš zrak. Každý fanatik ktorého kritizujú , zázračne dostáva novú silu bojovať za svoju zvrátenú morálku , tak sa zamyslí. Nestačí len bezducho drmoliť slovo božie , ale čo tak dodržiavať základné princípy toho , čo je humánne? V dejinách /aj jezuiti/ právo na humánne zaobchádzanie upierajú väčšiny súc pri moci každému , kto sa im do ich hegemonistickej politiky nehodí - jednoducho tomu nerozumieš - prečítal som si tvoje vstupy. Neočakávam , že si to ešte raz pozrieš a uvidíš "druhý breh - či rub" , ale ak so mnou niekto nesúhlasí , skúsim na chvíľu ja súhlasiť s tým čo hovorí a pochopiť ho. Skús to , možno na niečo prídeš.


87.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 10. 2011, 12:09 avatar
havran; ... "jen ho nechte ať si pindá" ... Žiaľ je mnoho tých, ktorí stratili, ak vôbec mali, kritické myslenie a "svojim" /väčšinou len preberajú haluze vymývačov mozgov/ haluziam budú veriť, nech sú nielen protiargumenty akékoľvek, ale už nedokážu kriticky hodnotiť ani vlastné skúsenosti. Vo svojom úžasnom veľdiele   som napísal:
„Človek nie je stroj. Je cítiacou bytosťou. Každý sme nejako svojím spôsobom mentálne nastavený. Na základe našich pocitov si vytvárame svoj prvý dojem, ktorému uveríme. Len veľmi ťažko sa ho zbavujeme, aj keď všetky fakty ukazujú, že sme sa mýlili. Podvedome nútime rozum, aby to, čomu sme takto uverili, podporil. Krútime faktom dovtedy, kým tejto viere nezodpovedá, alebo aspoň neodporuje. A podobne je to s každou myšlienkou, názorom, vierou. Naše prvé reakcie na skutočnosť sú viac citové ako rozumové. Čím viac sme na svoju mylnú myšlienku, názor, vieru, citovo naviazaný, tým ťažšie sa dostávame z omylu. Vedec, aj keď má snahu byť pri svojej práci čo najobjektívnejší, tiež je len človekom a nedokáže sa vyzliecť zo svojej subjektivity a obliecť si objektivitu, ako nejaký pracovný plášť. Aj keď má veda nástroje na eliminovanie možných omylov, ktoré novými poznatkami priebežne vylepšuje a omyl, pomocou nich, relatívne rýchlo odhalí, nikdy nebude absolútne objektívnou. Vždy bude svojou mierou závislá na precíznosti, objektivite vedca.“
Je tu reč o objektivite vedca; uvedené však, podľa mňa, platí o veriacich oveľa viac, pretože sú na svoju vieru viac citovo naviazaní. Poniektorí cítia potrebu dokonca za svoje haluze bojovať a tak si vytvárajú slamených panákov a s nimi bojujú až iskry lietajú ... Nazdávajú sa, že dokazujú "Pravdu", svojho Boha, pritom ho svojou argumentáciou vlastne zabíjajú a dokazujú Nietzschieho pravdivosť: "Viera znamená nechcieť vedieť, čo je pravda" ... Diskusia tu veľký význam nemá ... Našťastie, ani zďaleka nie všetci "teisti" sú bez kritického myslenia - dokonca i v katolíckej cirkvi sú viditeľné snahy o kritický prístup ...Horšie je, že nemyslenie je nákazlivé, najmä ak nám hladká brušká ... môže vyústiť i do fanatizmu a k boju nielen so slamennými panákmi ...
Borisovej téme Exoti sa píše o médiách, podobne je to aj s vierou, ak sú ňou ľudia vedení k nemysleniu ...
 


88.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 10. 2011, 12:22 avatar
havran; ... ešte k "tvoje úvahy v celej tej diskúsii sú slaboduché , presne tak ako podstata z ktorej vychádzaš"
Ak si mal na mysli kresťanstvo, rozhodne by som ho za "slaboduché" neoznačil, skôr je slaboduchosťou takto ho charakterizovať ... 


89.
označiť príspevok

...d0d0...uk
   2. 10. 2011, 19:12 avatar
...Základy morálky, etiky, hodnoty.../je zbyt0cne spekul0vat 0 viere a p0d0bnych absurdn0stiach...t0,c0 je naz0v temy,ziskame IBA,trpezlivou vychovou od rodicov,samozrejme,rodicov,co niesu zatazeny predsudkami,vierou a podobnymi nezmyslami...od rodicov,co maju zmysel zivota v buducnosti svojich deti...
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 10:36,  dobre ránko pomazánka naša
dnes, 10:12,  Tal Bachman- Aeroplane. New Version
dnes, 09:46,  http://nutriblog.sk/upload/ingredients/4/4_2440_768x512.jpg
dnes, 09:21,  teológ daj si avatar obrázok a ver, že sa zasmeješ
dnes, 09:11,  Nezastaviteľný Milan Kňažko o korupcii (SEDEM)
dnes, 08:59,  Bryan Adams - Please Forgive Me Smolkovia - Dnes sobota je
dnes, 08:25,  Myšlienka na sobotu. „Musíme dokázať všetky naše nedostatky a slabosti pohnúť k...
dnes, 08:14,  Aj ja mám veľký a úprimný záujem na tom, aby iní ľudia, žijúci na Zemi, získavali...
dnes, 06:41,  takymto spôsobom môžeš sa vyhovoriť z kazdej hluposti, ktoru hlásaš, nech je...
dnes, 05:46,  “Jehova prehovoril k Joelovi, Petuelovmu synovi: ‘Počúvajte, STARší, počúvajte...
dnes, 05:26,  Brat Splane (vo videu) poznamenal, že dôvod, prečo Vedúci Zbor predtým Joelovi nerozumel, je...
dnes, 01:19,  co vy vlastne viete o vecnom sude, o zmrtvýchvstaní.....o vzkriesení tela?......
dnes, 01:18,  Nam je jasne čím uvažuješ*21*21*21
dnes, 01:16,  “Lebo nastal určený čas, aby sa začal súd, a to od Božieho domu (najprv!)…” - 1....
dnes, 01:12,  z učenia o krstoch, kladení rúk, zmŕtvychvstaní a o večnom súde.
dnes, 01:07,  viac tam toho patri a mate v tom obrovske medzery....
dnes, 00:52,  “Preto keď už máme za sebou základné učenie o Kristovi, usilovne spejme k zrelosti...
dnes, 00:03,  (41) Mil@níčko, je to tak, ale nečuduj sa, takíto smetiari a denní nočníci už na iné...
včera, 23:56,  Jasné, že bez Kollára, lebo Kotleba ho moc nemusí.
včera, 23:55,  realita je taká že kampaň začne až vo februari . Od 8.2 tam zaberu strany ktore na to maju...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Čím viac dávaš, tým viac dostávaš.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(206 378 bytes in 0,438 seconds)