1
|
Ako HS legitimizujú, Putinov režim a jeho ideológiu autoritárskeho spiatočníckeho nacionalizmu cez zmeny v Ruskej ústave.
Čo v svojom článku hovoria HS:
Rusko sa konečne stane naozaj zvrchovanou krajinou
Zmeny v ústave, ktoré zabezpečia Putinovi doživotnú vládu sú oslavou dokonalej suverenity Ruskej Federácie.
Zabezpečia sociálny blahobyt
Zamedzia „cudziemu vplyvu“
Zamedzia prekrúcaniu dejín
Jedným z hlavných naratívov kremeľskej propagandy je aj naša údajná strata suverenity a vazalstvo „imperialistickej ríši západu“.
Migranti, LGTBI, mimovládky, liberáli, slniečka, Soroš a Brusel – všetci títo zapredanci západu, nám majú štátnu suverenitu okliešťovať. Slovensko je vraj v ohrození a postupná likvidácia národov v plnom prúde. Potieranie národného povedomia a hodnôt, rozvrátenie „tradičnej“ rodiny a presun kľúčových štátnych inštitúcií a kompetencií z krajiny von.
Neustále propagandistické bubnovanie o strate suverenity je však iba snahou legitimizovať autokratické formy vládnutia, pretože absolútne suverénny štát je práve ten, ktorého predstavitelia môžu všetko – tak ako postupne aj sám Vladimír Vladimirovič.
Ak však chceme žiť v právnom štáte, kde práva občanov stoja nad svojvôľou panovníka, kde lekári samovoľne nevypadávajú z okien, keď kritizujú (ne)pripravenosť štátneho zdravotníctva na pandémiu, musíme mu z tej suverenity prirodzene kúsok vziať a dať ju do rúk občianskej spoločnosti, či medzinárodných organizácií, napríklad Európskeho súdneho dvora.
Putin a jemu podobní autokrati cez svoju propagandu skrývajú pred zvedavými pohľadmi verejnosti pravú podstatu štátnej suverenity:
Tá v skutočnosti nespočíva na kulte osobnosti, na pleciach vodcu, autority, či vládnej strane, ale len na podpore širokej verejnosti. Štát je naozaj suverénny vtedy, keď ľudia odmietnu spiatočníčnícku formu suverenity, so štátnou mocou v rukách niekoľkých vyvolených, pretože dobre spravovaná krajina a aktívna účasť na politike a veciach verejných je v rukách všetkých ľudí.
odkaz |
 |
|
2
|
|
|
1. Osvietený 16.07.2020, 17:38
Ako HS legitimizujú, Putinov režim a jeho ideológiu autoritárskeho spiatočníckeho nacionalizmu cez zmeny v Ruskej ústave.
Čo v svojom článku hovoria HS:
Rusko sa konečne stane naozaj zvrchovanou krajinou
Zmeny v ústave, ktoré zabezpečia Putinovi doživotnú vládu sú oslavou dokonalej suverenity Ruskej Federácie.
Zabezpečia sociálny blahobyt
Zamedzia „cudziemu vplyvu“
Zamedzia prekrúcaniu dejín
Jedným z hlavných naratívov kremeľskej pr...
▲
16.07.2020, 17:44
|
V Rusku majú tradíciu autoritárskych vládcov a snažia sa ju dodržiavať. Jediný demokrat bol komunista Gorbačov.
|
 |
|
3
|
|
|
2. Starý chren 16.07.2020, 17:44
V Rusku majú tradíciu autoritárskych vládcov a snažia sa ju dodržiavať. Jediný demokrat bol komunista Gorbačov.
▲
16.07.2020, 17:52
|
Tradícia autoritárskych vládcov bola normálnou v celom svete ešte úplne nedávno (500 rokov dozadu).
Západ Európy dozrel ako prvý k demokracii vďaka svojim pokročilým ľuďom. Ale to neznamená, že aj ostatné národy sú v plnej miere zrelé na demokraciu. Všetko má svoj čas.
|
 |
|
4
|
|
|
3. -era- 16.07.2020, 17:52
Tradícia autoritárskych vládcov bola normálnou v celom svete ešte úplne nedávno (500 rokov dozadu).
Západ Európy dozrel ako prvý k demokracii vďaka svojim pokročilým ľuďom. Ale to neznamená, že aj ostatné národy sú v plnej miere zrelé na demokraciu. Všetko má svoj čas.
▲
16.07.2020, 17:55
|
-era- veď keď nedozreli na vládu ľudu je fajne že dozreli na diktatora
|
 |
|
5
|
|
|
4. Čeka 16.07.2020, 17:55
-era- veď keď nedozreli na vládu ľudu je fajne že dozreli na diktatora
▲
16.07.2020, 17:57
|
Na diktátora netreba dozrieť. To ako keby sme povedali, že bábätko dozrelo nato, aby ho viedli rodičia.
|
|
|
6
|
|
|
3. -era- 16.07.2020, 17:52
Tradícia autoritárskych vládcov bola normálnou v celom svete ešte úplne nedávno (500 rokov dozadu).
Západ Európy dozrel ako prvý k demokracii vďaka svojim pokročilým ľuďom. Ale to neznamená, že aj ostatné národy sú v plnej miere zrelé na demokraciu. Všetko má svoj čas.
▲
16.07.2020, 17:58
|
Ale Rúško sa vracia z akej takej demokracie smerom k totalite.
|
|
|
7
|
|
|
6. Starý chren 16.07.2020, 17:58
Ale Rúško sa vracia z akej takej demokracie smerom k totalite.
▲
16.07.2020, 17:59
|
|
8
|
|
|
6. Starý chren 16.07.2020, 17:58
Ale Rúško sa vracia z akej takej demokracie smerom k totalite.
▲
16.07.2020, 17:59
|
Pochybujem. Myslím, že naozaj demokracia tam nikdy nebola. Ale súhlasím s tým, že je to raz viac a raz menej - to je proces historického učenia sa.
|
|
|
10
|
|
|
8. -era- 16.07.2020, 17:59
Pochybujem. Myslím, že naozaj demokracia tam nikdy nebola. Ale súhlasím s tým, že je to raz viac a raz menej - to je proces historického učenia sa.
▲
16.07.2020, 18:04
|
era v krajine kde bola ešte v roku 1960 otrokárska spoločnosť to chce čas .
Ale možno po vzore Severokorejskej ľudovodemokratickej republiky vycúvajú zase do otrokárskej spoločnosti .
|
|
|
11
|
|
|
10. Čeka 16.07.2020, 18:04
era v krajine kde bola ešte v roku 1960 otrokárska spoločnosť to chce čas .
Ale možno po vzore Severokorejskej ľudovodemokratickej republiky vycúvajú zase do otrokárskej spoločnosti .
▲
16.07.2020, 18:07
|
Vymýšľaš fantastické pojmy. 🙂
|
|
|
15
|
|
|
11. -era- 16.07.2020, 18:07
Vymýšľaš fantastické pojmy. 🙂
▲
16.07.2020, 18:17
|
Gulag nie je fantastický pojem a v KĽDR facha dodnes .
Zverstvá páchané na ľuďoch v dnešnom svete stále, žiaľ, existujú. Bývalá dozorkyňa pracovných táborov v Severnej Kórei rozpovedala o ukrutnostiach, ktoré sa tam dejú na bezbranných ľuďoch. Pri čítaní sa vám zatají dych a len bezradne pokrútite hlavami.
V pracovných táboroch v Severnej Kórei je väznených približne 200 000 ľudí.
Väzni otročia až šestnásť hodín denne, potom sa musia naspamäť učiť nariadenie vodcu. Neustále im hrozí bitka, znásilnenie, vyhladovanie, umučenie, či smrť následkom krutej zimy. Mŕtve telá strážcovia hromadia a raz za týždeň komu zapália.
odkaz
Gulag (1930 – 1960)
Do týchto koncentračných táborov sovietskych i zahraničných zločincov. Je dôležité poznamenať, že to sovietsky vyšetrovatelia a sovietska tajná polícia KGB určovala, kto je "zločincom", tým pádom sa niektorým mohlo zdať, že sú odsúdení neprávom, aj keď zákonník ZSSR takýto postup povoľoval. Do GULAGov sa však nedostávali len obyvatelia ZSSR, ale aj zahraniční hostia, či turisti.
Zatiaľ čo väzni koncentračných táborov GULAG boli deportovaní na základe individuálnych a väčšinou falošných súdnych rozhodnutí, ľudia v táboroch GUPVI boli masívne prepravovaní do táborov pre nútenú prácu, pričom ich totožnosť považovali za nepodstatnú.
"Úlohou nápravno-pracovných táborov je ochrana spoločnosti pred sociálne zvláštnymi, nebezpečnými zločincami prostredníctvom ich izolácie spojenou so spoločensky prospešnou prácou."
Vysoká úmrtnosť bola spôsobená najmä v dôsledku chorôb, často v spojení s odoprením lekárskej starostlivosti, hladu a nevhodných pracovných podmienok. Väzni v táboroch museli nezriedka pracovať až 16 hodín denne či dokonca viac s minimom stravy, bez vhodného náradia, bez skúseností a za daných podmienok s nesplniteľnými normami. |
|
|
16
|
|
|
15. Čeka 16.07.2020, 18:17
Gulag nie je fantastický pojem a v KĽDR facha dodnes .
Zverstvá páchané na ľuďoch v dnešnom svete stále, žiaľ, existujú. Bývalá dozorkyňa pracovných táborov v Severnej Kórei rozpovedala o ukrutnostiach, ktoré sa tam dejú na bezbranných ľuďoch. Pri čítaní sa vám zatají dych a len bezradne pokrútite hlavami.
V pracovných táboroch v Severnej Kórei je väznených približne 200 000 ľudí.
Väzni otročia až šestnásť hodín denne, potom sa musia naspamäť učiť nariadenie vodcu. Neustá...
▲
16.07.2020, 18:19
|
Obdobný bolšan system zaviedol Pol Pot v Kambodži
Život v Kambodži
Boli zrušené peniaze a zakázaný obchod. Život a oblečenie Kambodžanov bolo plne unifikované: každý mal mať rovnaké (len pár základných vecí) a musel byť oblečený rovnako (do čiernej rovnošaty). Ľudia boli rozdelení do družstiev a celé dni museli drieť na poliach. Rybolov a zbieranie plodov spadnutých zo stromov boli zakázané ako kontrarevolučná činnosť. Manželskí partneri boli ľuďom prideľovaní a páry sa mohli stýkať len vo vymedzených časoch za účelom plodenia detí. Tie potom boli rodičom odoberané a vychovávané Angkarom. Namiesto „JA“ sa muselo hovoriť „MY“, deti svojich rodičov nazývali „strýko“ a „teta“, zatiaľ čo ostatných dospelých „otec“ alebo „matka“. Národnostné menšiny (Vietnamci, Čamovia a Čínania) boli tvrdo perzekvované a museli sa vzdať všetkého, čo ich odlišovalo od ostatných Kambodžanov.
Pol Pot nechal zabiť celú inteligenciu. Nielen akademikov, ale aj všetkých, ktorí nosili okuliare. Takto prišla Kambodža o takmer všetkých špecialistov.
Potenciálnych "nepriateľov štátu" posielali do väzníc a brutálne, až sadisticky mučili. Museli povedať všetky mená ľudí, s ktorými sa poznali, ako aj mená všetkých členov rodiny. Následne zmučených poslali na "pole smrti" a zabíjali roľníckym náradím. Potom pozbierali všetkých, ktorí boli vymenovaní pri mučeniach a zopakovali celý proces. Mŕtvych používali ako hnojivo na farmách.
|
|
|
13
|
|
|
10. Čeka 16.07.2020, 18:04
era v krajine kde bola ešte v roku 1960 otrokárska spoločnosť to chce čas .
Ale možno po vzore Severokorejskej ľudovodemokratickej republiky vycúvajú zase do otrokárskej spoločnosti .
▲
16.07.2020, 18:11
|
Čeka , kde to bola tá otrokárska spoločnosť v r. 1960? To hovoríš o USA?
|
 |
|
17
|
|
|
13. havran 16.07.2020, 18:11
Čeka , kde to bola tá otrokárska spoločnosť v r. 1960? To hovoríš o USA?
▲
16.07.2020, 18:25
|
Medzi novodobé, inštitucionalizované formy otrokárstva patrí zotročovanie väzňov. Do osemdesiatych rokov 20. storočia pretrvávala prax zotročovania (najmä politických) väzňov v Sovietskom zväze a v menšom rozsahu aj v iných krajinách s totalitným režimom. Zatiaľčo ťažiskový podiel na výkonnosti ruskej ekonomiky pred rokom 1917 mali nevoľníci, po tomto roku sa začali budovať veľké koncentračné tábory najmä v nedostupných častiach Ruska a Kazachstanu. Státisíce väzňov budovali rôzne megalomanské stavby, ako napríklad Bielomorský kanál spájajúci rieku Volga so severným pobrežím Ruska. Táto prax nadobudla najväčší rozmach v tridsiatych a päťdesiatych rokoch 20. storočia. Vtedy ju v menšej miere aplikovali aj štáty, ktoré boli politickými satelitmi Sovietskeho zväzu.
Ešte dlhšie podobná prax ako v Sovietskom zväze pretrvávala v Číne. Dnes sa predpokladá, že v Číne je jej rozsah na ústupe. To nemožno tvrdiť o Severnej Kórei, kde koncentračné tábory existujú dodnes.
V júni 2013 vydalo ministerstvo zahraničia USA správu o otroctve, ktorá zaradila Rusko, Čínu a Uzbekistan na najhoršie miesta. Kuba, Irán, Severná Kórea, Sudán, Sýria a Zimbabwe sa ocitli aj na nižšej úrovni. Zoznam obsahoval aj Alžírsko, Líbyi, Saudskú Arábiu a Kuvajt medzi celkom 21 krajínami.
odkaz |
|
|
28
|
|
|
8. -era- 16.07.2020, 17:59
Pochybujem. Myslím, že naozaj demokracia tam nikdy nebola. Ale súhlasím s tým, že je to raz viac a raz menej - to je proces historického učenia sa.
▲
16.07.2020, 18:40
|
-era-, naozaj demokracia vo svojej podstate nikde nebola a ani nie je... bola, ako píšeš, raz viac a raz menej, lenže to sa týka nielen Ruska...  |
 |
|
36
|
|
|
28. J.Tull 16.07.2020, 18:40
-era-, naozaj demokracia vo svojej podstate nikde nebola a ani nie je... bola, ako píšeš, raz viac a raz menej, lenže to sa týka nielen Ruska...
▲
16.07.2020, 18:53
|
Všetko hmotné je len podobenstvom 🙂
|
|
|
43
|
|
|
36. -era- 16.07.2020, 18:53
Všetko hmotné je len podobenstvom 🙂
▲
16.07.2020, 19:14
|
-era-, zase rýpeš  ... nehnevaj sa, ale svrbeli ma prsty, nerobím to často, hoci by som mohol... dúfam, že mi toto moje rypnutie odpustíš a dokážeš spláchnuť 
Rovnako dobre /podľa mňa, na základe empirického poznania, ešte opodstatnejšie/ je možne tvrdiť:
Všetko nehmotné je len podobenstvom...
|
|
|
58
|
|
|
43. J.Tull 16.07.2020, 19:14
-era-, zase rýpeš... nehnevaj sa, ale svrbeli ma prsty, nerobím to často, hoci by som mohol... dúfam, že mi toto moje rypnutie odpustíš a dokážeš spláchnuť
Rovnako dobre /podľa mňa, na základe empirického poznania, ešte opodstatnejšie/ je možne tvrdiť:
Všetko nehmotné je len podobenstvom...
▲
16.07.2020, 19:58
|
49. 🙂 Takú príležitosť som si nemohol nechať ujsť 🙂
Ved to je jedna zo základných ezoterických poučiek 🙂
A myslím, že perfektne vyjadruje podstatu veci - pojem, ktorý je duchovného charakteru, vyjadruje všetky hmotné možnosti naraz - ale akonáhle sa zhmotní do nejakej konkrétnej podoby, stane sa iba jednou konkrétnou podobou a nemôže byť všetkými naraz. Všetkým naraz je iba v podobe pojmu. Napríklad pojem "kľúč" obsahuje všetky možné kľúče, v podstate nekonečno možností. Ale akonáhle mám v ruke konkrétny hmotný kľúč, tak je to iba jedna podoba a nemôže byť žiadnou inou. V tomto zmysle je hmotný kľúč len istou podobou, istým podobenstvom všeobecného pojmu. Všeobecný pojem je dokonalý, lebo obsahuje v sebe úplne všetko, čo vyjadruje 🙂
Takže tak 🙂
Fakt si myslíš, že nehmotné je podobenstvom? V akom zmysle?
🙂
|
|
|
112
|
|
|
58. -era- 16.07.2020, 19:58
49. 🙂 Takú príležitosť som si nemohol nechať ujsť 🙂
Ved to je jedna zo základných ezoterických poučiek 🙂
A myslím, že perfektne vyjadruje podstatu veci - pojem, ktorý je duchovného charakteru, vyjadruje všetky hmotné možnosti naraz - ale akonáhle sa zhmotní do nejakej konkrétnej podoby, stane sa iba jednou konkrétnou podobou a nemôže byť všetkými naraz. Všetkým naraz je iba v podobe pojmu. Napríklad pojem "kľúč" obsahuje všetky možné kľúče, v podstate nekonečno možností. Ale ako...
▲
17.07.2020, 10:51
|
-era-, už sme diskutovali ohľadne „boja o univerzálie“. Spomínal som aj vtedy Vilkovu britvu /ktorú neuznávam ako všeobecne, bez výnimiek platnú „na všetko“, ale v tomto prípade sedí ako riť na šerbel /:
„Nemá se postulovat množství (důvodů či příčin), není-li to nezbytné.
Entity se nemají zmnožovat více, než je nutné.
To se dá interpretovat dvěma mírně odlišnými způsoby. První lze popsat takto:
Pokud pro nějaký jev existuje vícero vysvětlení, je lépe upřednostňovat to nejméně komplikované.
Přesnější (užší) chápání Occamovy břitvy se týká části jedné teorie:
Pokud nějaká část teorie není pro dosažení výsledků nezbytná, do teorie nepatří.“ odkaz
Pár myšlienok Viliama z Ockhamu: Tým, že sa začína obecným a snaží sa z neho odvodiť individuálne sa zapriahajú kone obrátene a všetko začína opačne. Pretože jednotlivé je, ako jednotlivé, skutočné a obecné naopak tým, čo je treba vysvetliť. Obecné pojmy sú „signa“, „termini“ – znaky. Neodpovedá im nič skutočné. Nikde neexistuje „kde-ita“, „kedy-ita“, ale len “kde“ a „kedy“; vždy existuje určité „ako“ a „koľko“; žiadna kvalita, kvantita ako samostatné súcno. Neexistuje žiadna“mnohosť“, len mnoho vecí. Kategóriami nie sú uchopené súcna, ale sú to naše znaky pre ne, slová, mená, ktoré im prikladáme.
Teória ideí je Platónová „rozumová špekulácia z Hérakleita a Prótagorása“, ktorú „ezoterika“ iracionálne prebrala za svoju dogmu.
Dajme tomu, že sa hlboko mýlim /nemožno vylúčiť.../. Potom mi ale vyvstávajú otázky: Je /Steinerov/ lev ideou a tiger, puma, jaguár ... sú už iné idey? ...alebo je jedna idea „mačka“, ktorá zahrňuje všetky „mačkovité“? Je ideou ľadový medveď a inými ideami sú medveď hnedý, grizly, medveď čierny, panda... alebo je jedna idea „medveď“, ktorá zahŕňa všetky medvede? A čo zvieratá, ktoré vyšľachtil človek? Je ideou nemecká doga a čivava, je už inou? ... alebo je ideou „pes“, ktorá v sebe zahŕňa všetkých psov od vlčiaka až po puliho? Ako je to potom s vlkom a psom? Sú to dve rôzne idey? ... čo s líškou; vĺčikom etiópskym, šakalom... nedávno vyhynutým austrálskym „mačkopsom“? ... ako je to s ideami, „cicavec“, „plaz“, „ryba“, „obojživelník"... atď...?
|
|
|
115
|
|
|
112. J.Tull 17.07.2020, 10:51
-era-, už sme diskutovali ohľadne „boja o univerzálie“. Spomínal som aj vtedy Vilkovu britvu /ktorú neuznávam ako všeobecne, bez výnimiek platnú „na všetko“, ale v tomto prípade sedí ako riť na šerbel/:
„Nemá se postulovat množství (důvodů či příčin), není-li to nezbytné.
Entity se nemají zmnožovat více, než je nutné.
To se dá interpretovat dvěma mírně odlišnými způsoby. První lze popsat takto:
Pokud pro nějaký jev existuje vícero vysvětlení, je lépe upřednostňovat to nejméně ...
▲
17.07.2020, 11:48
|
Nestačí sa ti pozrieť sa "sám do seba" a získať odpoveď vlastným uvažovaním? Potrebuješ, aby sa nutne zhodovalo s niekým z minulosti? Potrebuješ, aby sa aj uvažovania nás dvoch zhodovali?
Ja nie.
V princípe je to tak: Ak som presvedčený, že vyslovujem pravdu, tak nevyžadujem súhlas ostatných - ale prirodzene by som ho očakával, lebo myslenie považujem za univerzálne.
|
|
|
116
|
|
|
115. -era- 17.07.2020, 11:48
Nestačí sa ti pozrieť sa "sám do seba" a získať odpoveď vlastným uvažovaním? Potrebuješ, aby sa nutne zhodovalo s niekým z minulosti? Potrebuješ, aby sa aj uvažovania nás dvoch zhodovali?
Ja nie.
V princípe je to tak: Ak som presvedčený, že vyslovujem pravdu, tak nevyžadujem súhlas ostatných - ale prirodzene by som ho očakával, lebo myslenie považujem za univerzálne.
▲
17.07.2020, 13:30
|
-era- nestačí... nie je však vôbec potrebné, aby sa moja odpoveď získaná vlastným uvažovaním zhodovala, alebo moje uvažovanie zhodovalo, s kýmkoľvek v minulosti a už vôbec nie nutne. Nepotrebujem ani, aby sa uvažovania nás dvoch zhodovali... komunikácia je aj vyjasňovaním postojov navzájom, v mojom prípade i toho vlastného... posúva ma v mojom poznaní pravdy... je obranou proti zotrvávaniu v omyloch...
Nevyžadujem súhlas ostatných, lenže ostatní sú nezbytní pre moju existenciu i pre moje sebapoznanie... sú viac ako len zrkadlom...
Ak vyslovuješ pravdu, potom by si ju mal vedieť obhájiť ... nestačí niečo z nej vysloviť a nedokázať reagovať na otázky, ktorých odpovede by jej mohli odporovať... potom si ju nevyslovil, čiastočne vyslovená pravda, bez odpovedí na kritické námietky voči nej, je čiastočne vyslovená pravda, a ani pravdou nemusí byť...
|
|
|
117
|
|
|
116. J.Tull 17.07.2020, 13:30
-era- nestačí... nie je však vôbec potrebné, aby sa moja odpoveď získaná vlastným uvažovaním zhodovala, alebo moje uvažovanie zhodovalo, s kýmkoľvek v minulosti a už vôbec nie nutne. Nepotrebujem ani, aby sa uvažovania nás dvoch zhodovali... komunikácia je aj vyjasňovaním postojov navzájom, v mojom prípade i toho vlastného... posúva ma v mojom poznaní pravdy... je obranou proti zotrvávaniu v omyloch...
Nevyžadujem súhlas ostatných, lenže ostatní sú nezbytní pre moju existenciu i pre moj...
▲
17.07.2020, 13:32
|
"pravdou ani nemusí byť"... To nemusí byť ani keď uvedieš 300 argumentov.
|
|
|
118
|
|
|
117. -era- 17.07.2020, 13:32
"pravdou ani nemusí byť"... To nemusí byť ani keď uvedieš 300 argumentov.
▲
17.07.2020, 13:38
|
"Ak vyslovuješ pravdu, potom by si ju mal vedieť obhájiť".
Čo taký Jan Hus? Dokázal obhájiť svoju pravdu? Čo taká Johanka d´Arc? Giordano Bruno? Sokrates? Dokázali obhájiť svoju pravdu?
Alebo ju ani nemali?
Vždy záleží aj na tom, kto stojí oproti tebe, voči komu to či ono obhajuješ. Myslíš, že tvoju pravdu obhájiš pred napr. hokejis-om? 🙂 Nie, radšej cúvneš a povieš, nemá to zmysel.
|
|
|
119
|
|
|
118. -era- 17.07.2020, 13:38
"Ak vyslovuješ pravdu, potom by si ju mal vedieť obhájiť".
Čo taký Jan Hus? Dokázal obhájiť svoju pravdu? Čo taká Johanka d´Arc? Giordano Bruno? Sokrates? Dokázali obhájiť svoju pravdu?
Alebo ju ani nemali?
Vždy záleží aj na tom, kto stojí oproti tebe, voči komu to či ono obhajuješ. Myslíš, že tvoju pravdu obhájiš pred napr. hokejis-om? 🙂 Nie, radšej cúvneš a povieš, nemá to zmysel.
▲
17.07.2020, 13:51
|
-era-, Jan Hus, Johanka d´Arc, Giordano Bruno, Sokrates dokázali obhájiť svoju pravdu, dokázali reagovať na otázky, ktorých odpovede by jej mohli odporovať... že nepresvedčili vtedajších mocných je už iná otázka. Presvedčili však iných a to aj v ich dobe...
... aj hokejistovi som odpovedal na jeho otázky, ktoré mal a mohli protirečiť môjmu presvedčeniu, lenže sa veľmi často pýta mimo misu a žiada opakovane odpovede, ktoré som mu už dal. Nevadia mi až tak nadávky, urážky, osobné ataky /teraz to myslím všeobecne.../, nereagujem na mnohých, nie pre tieto spôsoby diskusie, ale preto, že mi je zaťažko reagovať na diskutéra, ktorý pričasto používa logické klamy...
|
|
|
120
|
|
|
119. J.Tull 17.07.2020, 13:51
-era-, Jan Hus, Johanka d´Arc, Giordano Bruno, Sokrates dokázali obhájiť svoju pravdu, dokázali reagovať na otázky, ktorých odpovede by jej mohli odporovať... že nepresvedčili vtedajších mocných je už iná otázka. Presvedčili však iných a to aj v ich dobe...
... aj hokejistovi som odpovedal na jeho otázky, ktoré mal a mohli protirečiť môjmu presvedčeniu, lenže sa veľmi často pýta mimo misu a žiada opakovane odpovede, ktoré som mu už dal. Nevadia mi až tak nadávky, urážky, osobné ataky /t...
▲
17.07.2020, 13:54
|
Aj ja mám svoj okruh priateľov, medzi ktorými dokážem obhájiť svoju pravdu 🙂
|
|
|
121
|
|
|
120. -era- 17.07.2020, 13:54
Aj ja mám svoj okruh priateľov, medzi ktorými dokážem obhájiť svoju pravdu 🙂
▲
17.07.2020, 19:25
|
-era-, ak Ti pritakávajú, neargumentujú proti Tvojmu názoru... potom nie je problém obhájiť žiadnu pravdu.,. skúška ohňom je obhájiť ju pred tými, ktorí Ti odporujú... nie presvedčiť ich, ale dokázať logicky vysvetliť, zmysluplne odpovedať... na každú ich kritiku, ktorá sa týka merita veci /nie osoby.../
Nemusíš reagovať na tú moju, odpovedať na moje otázky... lenže potom si mne nevyslovil svoju pravdu... |
|
|
122
|
|
|
121. J.Tull 17.07.2020, 19:25
-era-, ak Ti pritakávajú, neargumentujú proti Tvojmu názoru... potom nie je problém obhájiť žiadnu pravdu.,. skúška ohňom je obhájiť ju pred tými, ktorí Ti odporujú... nie presvedčiť ich, ale dokázať logicky vysvetliť, zmysluplne odpovedať... na každú ich kritiku, ktorá sa týka merita veci /nie osoby.../
Nemusíš reagovať na tú moju, odpovedať na moje otázky... lenže potom si mne nevyslovil svoju pravdu...
▲
17.07.2020, 19:33
|
Hej, tá skúška ohňom bola pre johanku, jána Husa a Giordan Bruna celkom reálnym zážitkom...
|
|
|
123
|
|
|
122. -era- 17.07.2020, 19:33
Hej, tá skúška ohňom bola pre johanku, jána Husa a Giordan Bruna celkom reálnym zážitkom...
▲
17.07.2020, 19:49
|
-era-, mimo misu ... v tomto prípade, ohľadne toho, čo som písal, nezáleží predsa na tom, v akom nebezpečenstve si, keď obhajuješ svoju pravdu, oponuješ kritike...
... mimochodom, teda tiež mimo misu, obdivujem ľudí, ktorí dokážu za svoju pravdu položiť i svoj život...
|
|
|
124
|
|
|
123. J.Tull 17.07.2020, 19:49
-era-, mimo misu ... v tomto prípade, ohľadne toho, čo som písal, nezáleží predsa na tom, v akom nebezpečenstve si, keď obhajuješ svoju pravdu, oponuješ kritike...
... mimochodom, teda tiež mimo misu, obdivujem ľudí, ktorí dokážu za svoju pravdu položiť i svoj život...
▲
17.07.2020, 19:58
|
No jo, no, mimo misu...
Ale celý ten príklad s Jánom Husom je iba o tom, že tí, ktorí ho súdili, neprijali jeho obhajobu, neprijali jeho argumenty vôbec ako nejaké pádne argumenty - rovnako, ako v istej oblasti ani ty neprijmeš moje argumenty, naopak, povieš, že nie sú žiadnymi argumentami.
🙂
|
|
|
125
|
|
|
124. -era- 17.07.2020, 19:58
No jo, no, mimo misu...
Ale celý ten príklad s Jánom Husom je iba o tom, že tí, ktorí ho súdili, neprijali jeho obhajobu, neprijali jeho argumenty vôbec ako nejaké pádne argumenty - rovnako, ako v istej oblasti ani ty neprijmeš moje argumenty, naopak, povieš, že nie sú žiadnymi argumentami.
🙂
▲
18.07.2020, 09:51
|
-era-, je tu veľký až obrovský rozdiel a to v tom, že Jan Hus odpovedal na všetky otázky, ktoré mu boli kladené, odpovedal na kritiku, obhajoval svoju pravdu, argumentoval... Ty však neodpovedáš na kritiku, neargumentuješ /len do určitej malej miery/, pritom Ti nehrozí upálenie...
Keď neargumentuješ, neodpovedáš na moje otázky, nemám čo neprijať... alebo niečo prehlásiš, v podstate bez akéhokoľvek odôvodnenia, mám to zhltnúť aj s chlpmi, napriek tomu, že mi vyvstáva v súvislosti s Tvojim tvrdením rad otázok...? |
|
|
126
|
|
|
125. J.Tull 18.07.2020, 09:51
-era-, je tu veľký až obrovský rozdiel a to v tom, že Jan Hus odpovedal na všetky otázky, ktoré mu boli kladené, odpovedal na kritiku, obhajoval svoju pravdu, argumentoval... Ty však neodpovedáš na kritiku, neargumentuješ /len do určitej malej miery/, pritom Ti nehrozí upálenie...
Keď neargumentuješ, neodpovedáš na moje otázky, nemám čo neprijať... alebo niečo prehlásiš, v podstate bez akéhokoľvek odôvodnenia, mám to zhltnúť aj s chlpmi, napriek tomu, že mi vyvstáva v súvislosti s Tvojim ...
▲
18.07.2020, 09:55
|
... zabudol som na ilustráciu: odkaz
|
|
|
127
|
|
|
125. J.Tull 18.07.2020, 09:51
-era-, je tu veľký až obrovský rozdiel a to v tom, že Jan Hus odpovedal na všetky otázky, ktoré mu boli kladené, odpovedal na kritiku, obhajoval svoju pravdu, argumentoval... Ty však neodpovedáš na kritiku, neargumentuješ /len do určitej malej miery/, pritom Ti nehrozí upálenie...
Keď neargumentuješ, neodpovedáš na moje otázky, nemám čo neprijať... alebo niečo prehlásiš, v podstate bez akéhokoľvek odôvodnenia, mám to zhltnúť aj s chlpmi, napriek tomu, že mi vyvstáva v súvislosti s Tvojim ...
▲
18.07.2020, 09:56
|
To si len ty myslíš, že tento rozdiel tam je.
Ale nie je.
|
|
|
129
|
|
|
127. -era- 18.07.2020, 09:56
To si len ty myslíš, že tento rozdiel tam je.
Ale nie je.
▲
18.07.2020, 10:07
|
-era-, kde sú napr. odpovede na moje otázky v "148"? - to je len jeden príklad z množstva ... na rozdiel od Teba /nedovolím si prirovnávať sa k Husovi... / odpovedám na každú relevantnú kritiku, otázky, obhajujem svoje tvrdenia /ak náhodou niektorú neprehliadnem.../... |
|
|
131
|
|
|
129. J.Tull 18.07.2020, 10:07
-era-, kde sú napr. odpovede na moje otázky v "148"? - to je len jeden príklad z množstva ... na rozdiel od Teba /nedovolím si prirovnávať sa k Husovi... / odpovedám na každú relevantnú kritiku, otázky, obhajujem svoje tvrdenia /ak náhodou niektorú neprehliadnem.../...
▲
18.07.2020, 10:52
|
Ale prosím ťa... srandičky 🙂
V 67 ti popisujem istú podstatu a ty to v 148 obrátiš úplne niekam inam, začneš vonkajšou autoritou, s ktorou síce nesúhlasíš úplne, ale tu sa ti to hodí - tomu hovoríš argument?
Nie, že by si súhlasil s úplne jasnou a zrejmou vecou, že pojem zahŕňa naozaj úplne všetky jeho hmotné prejavy, ty odvedieš smer k pojmu "skutočné", s odkazom na dávnu minulosť.
A aj tie všetky otázky, že či je lev samostatná idea a medveď iná idea - ved sa pozri na spôsob, akým si ich myslíš a zistíš hneď, že jedna vyjadruje niečo iné, než druhá, tak zrejme nemôžu byť totožné. A že sa čiastočne prelínajú, to je tiež zrejmé.
Takže takú otázku, navyše zakončenú smiechom, nemožno nijako brať vážne, iba ako podpichovanie, vyplývajúce neviem z čoho.
Nech by som napísal čokoľvek, stále je to len o tom, že obhajuješ svoj postoj, tu nie je ani najmenšia snaha, žiaden záujem pochopiť to iné, o čom hovorím ja. Iba obhájiť to, čo je "tvoje".
Našťastie ma už nemôžeš dať upáliť 🙂
|
|
|
133
|
|
|
131. -era- 18.07.2020, 10:52
Ale prosím ťa... srandičky 🙂
V 67 ti popisujem istú podstatu a ty to v 148 obrátiš úplne niekam inam, začneš vonkajšou autoritou, s ktorou síce nesúhlasíš úplne, ale tu sa ti to hodí - tomu hovoríš argument?
Nie, že by si súhlasil s úplne jasnou a zrejmou vecou, že pojem zahŕňa naozaj úplne všetky jeho hmotné prejavy, ty odvedieš smer k pojmu "skutočné", s odkazom na dávnu minulosť.
A aj tie všetky otázky, že či je lev samostatná idea a medveď iná idea - ved sa pozri...
▲
18.07.2020, 11:37
|
-era-, oponoval som proti „Tvojej podstate“, o ktorej som vedel už predtým, než sme o nej začali diskutovať... ako i rozmýšľal o nej... neodvolávam sa na autoritu, považoval som však za jednoduchšie pricapiť Vilkove myšlienky, s ktorými v tomto prípade podstate súhlasím /nie sú však zákonom, pretože v niektorých málo prípadoch neplatia, ale nechcel som to rozširovať.../ - podľa mňa sú logickejšie, zodpovedajú aj dnešným empirickým pozorovaniam, než „teória ideý“ – ako ich podstatu zopakovať vlastnými slovami, čo by si mimo iného vyžiadalo viac priestoru, bolo by to na úkor stručnosti...
Dúfam, že došlo len k nedorozumeniu... Moje otázky boli predsa odlišné, než si ich interpretoval. Vôbec som sa nepýtal, či je lev samostatná idea a medveď iná idea. Tomuto rozdieľu rozumiem. Pýtal som sa, dám to pre väčšiu zrozumiteľnosť do odsekov:
1a. Je /Steinerov/ lev ideou a tiger, puma, jaguár ... sú už iné idey?
1b. je jedna idea „mačka“, ktorá zahrňuje všetky „mačkovité“?
2a. Je ideou ľadový medveď a inými ideami sú medveď hnedý, grizly, medveď čierny, panda?
2b. je jedna idea „medveď“, ktorá zahŕňa všetky medvede?
3. A čo zvieratá, ktoré vyšľachtil človek?
a. Je ideou nemecká doga a čivava, je už inou?
b. Je ideou „pes“, ktorá v sebe zahŕňa všetkých psov od vlčiaka až po puliho?
c. Ako je to potom s vlkom a psom? Sú to dve rôzne idey?
d. čo s líškou; vĺčikom etiópskym, šakalom... nedávno vyhynutým austrálskym „mačkopsom“? sú to všetko rôzne idey?*
4. ako je to s ideami, „cicavec“, „plaz“, „ryba“, „obojživelník"... atď...?
Poznámka smiech je   a je široký úsmev...
|
|
|
134
|
|
|
133. J.Tull 18.07.2020, 11:37
-era-, oponoval som proti „Tvojej podstate“, o ktorej som vedel už predtým, než sme o nej začali diskutovať... ako i rozmýšľal o nej... neodvolávam sa na autoritu, považoval som však za jednoduchšie pricapiť Vilkove myšlienky, s ktorými v tomto prípade podstate súhlasím /nie sú však zákonom, pretože v niektorých málo prípadoch neplatia, ale nechcel som to rozširovať.../ - podľa mňa sú logickejšie, zodpovedajú aj dnešným empirickým pozorovaniam, než „teória ideý“ – ako ich podstatu zopakovať vl...
▲
18.07.2020, 11:55
|
A čo by si povedal na takúto hlášku:
Na rozdiel od fyzicky-zmyslového sveta, kde platí nepreniknuteľnosť dvoch telies, platí naopak v duchovnom svete úplná preniknuteľnosť.
|
|
|
135
|
|
|
134. -era- 18.07.2020, 11:55
A čo by si povedal na takúto hlášku:
Na rozdiel od fyzicky-zmyslového sveta, kde platí nepreniknuteľnosť dvoch telies, platí naopak v duchovnom svete úplná preniknuteľnosť.
▲
18.07.2020, 13:39
|
-era-, mal som pripravených viacero otázok, poznámok... ale som si to rozmyslel, lebo by si ich pravdepodobne považoval za podpichovanie, hoci nimi nie sú...
Položím preto len niektoré.
Ako /hociktorá/ idea /povedzme medveď/ z duchovného sveta tvorila /ale i tvorí/ svoje hmotné /i značne vzájomne odlišné/ podoby?
Kategórie - ako sú od rodov /napríklad rod Panthena/ cez čeľade /Felinae/ triedy /Animalia/ ríšu /Eukaryoty/ až po kategóriu život - nevytvoril historickým empirickým pozorovaním, porovnávaním, postupným detailnejším poznávaním človek, ako o tom svedčí história taxonómie /ale aj napríklad sémantiky a pod./, ale sú to hmotné podoby idey z duchovného sveta, získané iracionálne, teda bez potreby empírie?
Predpokladám, že tvoja „hláška“ sa týka „170“... preto si domýšľam teóriu, podľa ktorej prelínaním ideí napríklad „tiger“ a „vlk“ vznikla ich hmotná podoba tasmánského tigra /tasmánsky vlk/?
... lenže potom prelínaním, ktorých ideí vznikol pes puli, alebo čivava?
Je celkom dobre možné, že Tvoja hláška je o inom... uniká mi však súvislosť...
|
|
|
136
|
|
|
135. J.Tull 18.07.2020, 13:39
-era-, mal som pripravených viacero otázok, poznámok... ale som si to rozmyslel, lebo by si ich pravdepodobne považoval za podpichovanie, hoci nimi nie sú...
Položím preto len niektoré.
Ako /hociktorá/ idea /povedzme medveď/ z duchovného sveta tvorila /ale i tvorí/ svoje hmotné /i značne vzájomne odlišné/ podoby?
Kategórie - ako sú od rodov /napríklad rod Panthena/ cez čeľade /Felinae/ triedy /Animalia/ ríšu /Eukaryoty/ až po kategóriu život - nevytvoril historickým empirickým pozor...
▲
18.07.2020, 13:53
|
173.
Jedna vec je idea, ktorá stála na počiatku, druhá vec je, ČO z tej idey je schopný si uvedomiť človek a AKO si ju uvedomuje.
To prináleží procesu poznávania. Proces poznávania je procesom vžívania sa ľudského vedomia do sveta ideí.
Tu neexistuje niečo ako dogmatický zoznam toho, čo bolo na počiatku. Kto by ti mal povedať, prienikom akých ideí vzniklo to, čo ono? Vezmi si výsledok a skúmaj to, čo vzniklo a sám prídeš na to, aké vyššie idey nachádzaš v konkrétnom tvorovi.
A keď ich tam nachádzaš, tak tam sú. V nejakej miere, v nejakom zmysle.
A tak získaš odpoveď - A tomu sa hovorí ľudský poznávací proces. Vychádzame zo zmyslovej skutočnosti a prichádzame k princípom.
|
|
|
137
|
|
|
136. -era- 18.07.2020, 13:53
173.
Jedna vec je idea, ktorá stála na počiatku, druhá vec je, ČO z tej idey je schopný si uvedomiť človek a AKO si ju uvedomuje.
To prináleží procesu poznávania. Proces poznávania je procesom vžívania sa ľudského vedomia do sveta ideí.
Tu neexistuje niečo ako dogmatický zoznam toho, čo bolo na počiatku. Kto by ti mal povedať, prienikom akých ideí vzniklo to, čo ono? Vezmi si výsledok a skúmaj to, čo vzniklo a sám prídeš na to, aké vyššie idey nachádzaš v konkrétnom tvoro...
▲
18.07.2020, 15:32
|
-era-, „Proces poznávania je procesom vžívania sa ľudského vedomia do sveta ideí.“
Lenže uvedené nie celkom dobre korešponduje s históriou poznávania. Už som o nej viackrát písal, práve aj v diskusii s Tebou. Spomínal som ako sa vyvíjalo naše poznanie vesmíru, cez predstavy plochej Zeme, Aristotelovho hýbateľa, Ptolemaiov model vesmíru, cez model Tycho de Braheho... Johana Keplera... Isaaca Newtna až po Alberta Einsteina... písal o postupnom objavovaní atómových častíc, elektromagnetizmu...
Ani v jednom prípade poznávania v hociktorej oblasti ľudských poznatkov, nebolo „pozorované“ vžívanie sa ľudského vedomia do sveta ideí /mimo svetských ideí, ideí človeka.../, ale bol /je/ badateľný, overiteľný /z dochovaných artefaktov, písomností.../ sled stále lepších, detailnejších empirických pozorovaní, náväznosť na pozorovania predošlé, predošlé poznatky, konfrontovaním poznatkov s pozorovaniami, a z nich, z ich nesúladu, vyvodené ďalšie pozorovania... a neskôr zapájenie do procesu poznávania celý rad experimentov, v neposlednom rade stále lepších, modernejších, presnejších prístrojov... človek nepoznáva „dotykom“ s ideami duchovného sveta /mimo toho svojho/, ale s „dotykom“ hmotného sveta.
Má zmysly, pamäť, rozum, jeho rozlišovaciu schopnosť, schopnosť učiť sa, poznané vyslovovať, kritizovať, rozširovať, účelne využívať...
Nie je len homo sapiens, ale predovšetkým je homo faber /“remeselník“/, nie je len pasívnym pozorovateľom sveta. Zasahuje do neho, prispôsobuje si ho podľa svojej potreby. V tomto procese, v procese získavania materiálnej skúsenosti nevznikali len nové poznatky, ale aj formy ľudského myslenia... Dôležitú, nezanedbateľnú úlohu zohráva aj okolnosť, že človek je nielen homo sapiens, faber, ale aj homo socialis /človek spoločenský/ a rovnako dôležitou okolnosťou je aj reč... To všetko patrí k procesu poznávania.
Vzhľadom k tomu, aby som nebol dlhý, aj pre krátkosť času, len jedna zmienka. Ak by aj to bolo tak, že hmotné „veci“ sú podobou duchovných ideí, potom čo sa týka „biológie“ postačí jedna idea – „život“, ktorá bola na počiatku a z nej sa potom postupne vytvorili životy ostatné... to, akou je duchovná idea život, určilo všetky životy ... všetky sú dané, či už rastliny, alebo živočíchy, baktérie, vírusy, v podstate tým istým /zjednodušene, jedným slovom/ DNA /alebo jej obdobou RNA.../, ktorá je „esenciou“ všetkého živého...
|
|
|
138
|
|
|
137. J.Tull 18.07.2020, 15:32
-era-, „Proces poznávania je procesom vžívania sa ľudského vedomia do sveta ideí.“
Lenže uvedené nie celkom dobre korešponduje s históriou poznávania. Už som o nej viackrát písal, práve aj v diskusii s Tebou. Spomínal som ako sa vyvíjalo naše poznanie vesmíru, cez predstavy plochej Zeme, Aristotelovho hýbateľa, Ptolemaiov model vesmíru, cez model Tycho de Braheho... Johana Keplera... Isaaca Newtna až po Alberta Einsteina... písal o postupnom objavovaní atómových častíc, elektromagnetizmu...
...
▲
18.07.2020, 17:12
|
175. Vo všetkom, čo píšeš, nie je ani jeden argument, prečo by malo platiť: "nie celkom dobre korešponduje s históriou poznávania".
Len opisuješ svoj pohľad.
A to, že: "nebolo „pozorované“ vžívanie sa ľudského vedomia do sveta ideí" je rovnaký argument ako že: "Pri čítaní slova "ruža" nebolo pozorované chápanie obsahu slova ruža, boli pozorované iba písmená R, U, Ž a A."
To, že niečo nie je pozorované, neznamená, že sa to nedeje.
Ale cesta poznania v tomto prípade nevedie tak, že zvolíme ad hoc nejaké vstupné podmienky a potom odhadujeme, ako z nich vzniklo to, čo vzniklo, ale že skúmame komplexne to čo vzniklo a ono nás to dovedie ku svojmu pôvodu - ak sa ovšem cestou nezastavíme pri niečom, o čom svojvoľne prehlásime, že toto je počiatok a nič predtým už nemohlo byť.
|
|
|
142
|
|
|
138. -era- 18.07.2020, 17:12
175. Vo všetkom, čo píšeš, nie je ani jeden argument, prečo by malo platiť: "nie celkom dobre korešponduje s históriou poznávania".
Len opisuješ svoj pohľad.
A to, že: "nebolo „pozorované“ vžívanie sa ľudského vedomia do sveta ideí" je rovnaký argument ako že: "Pri čítaní slova "ruža" nebolo pozorované chápanie obsahu slova ruža, boli pozorované iba písmená R, U, Ž a A."
To, že niečo nie je pozorované, neznamená, že sa to nedeje.
Ale cesta poznania v tomto ...
▲
18.07.2020, 19:19
|
-era-, presný opak je pravdou. Neuviedol si ani jeden jediný argument k tvrdeniu:
„Proces poznávania je procesom vžívania sa ľudského vedomia do sveta ideí.“
Opísal som nie svoj pohľad, ale históriu poznávania, ktorú si môže overiť aj laik, ak sa o to zaujíma. Táto história nám hovorí, že poznatky napríklad o vesmíre dospeli postupne k dnešným poznatkom a to empirickými pozorovaniami...atď. Ak by platilo Tvoje tvrdenie o vžívaní vedomia do sveta ideí, už Aristoteles /pretože rozmýšľal o tom/, alebo hocikto iný v dávnych dobách by ich mal. To platí všeobecne... Demokritos /ktorý rozmýšľal o tom/ alebo hocikto iný v minulosti, by nehovoril len o atómoch, ale aj o elektrónoch, ostatných časticiach... ako aj molekulách, chemických väzbách a pod.... predsa každý človek tej doby, sa vo svojej podstate nijako nelíšil od človeka dneška... líšilo sa len množstvo poznatkov, na ktoré mohli naväzovať, technické možnosti... a pod. História postupného získavania poznatkov nám dokladá, že všetky poznatky vzišli z pozorovaní... hmotného sveta; ak by aj platila teória o tom, že svet ideí je nejakým spôsobom do procesu poznávania zakomponovaný, je to nadbytočná teória... k vysvetleniu poznávania postačuje už opísaná teória, ktorá je na rozdiel od teórie ideí overiteľná...
Nespochybňujem:
„To, že niečo nie je pozorované, neznamená, že sa to nedeje.“
z toho však nevyplýva žiadny dôkaz, že to, čo sa tvrdí sa naozaj deje... ak nemožno pozorovať čiernu mačku v tmavej miestnosti ešte neznamená, že tam nie je, ale ak sme použili nespočet rôznych pozorovaní, pravdebotnosť toho, že tam nie je, je vyššia, než toho, že tam je... takto, bez odvolania sa na empirické pozorovanie je možné prakticky tvrdiť čokoľvek a vyhlásiť to, na základe tohto Tvojho argumentu za pravdivé...
"Pri čítaní slova "ruža" nebolo pozorované chápanie obsahu slova ruža, boli pozorované iba písmená R, U, Ž a A."
To si predstav, že boli a sú, aj keď nie priamo... chápaniu slov, či už vyslovených, alebo napísaných, sa človek učí... sú vedné disciplíny, ktoré empiricky skúmajú ako sa dieťa učí, ako si osvojuje jazyk, ako mozog spojuje obrázok, písané slová, aké dojmy*, ktoré „zmyslami prijímané“ /videním- nezáleží na tom, či písmen, alebo obrázka, či už fotografie, alebo kresby- počutím, voňaním, hmatom/ vyvolávajú... pozorované procesy mozgu, ktoré pri tom ktorom dojme sú a porovnávané s inými dojmami ako aj inými ... je možné pozorovať i opačný proces, simulovať v mozgu dojem a overiť si ho...
*samozrejme, presne to človek cíti, zistiť nemožno...
Poslednému odstavcu nie celkom rozumiem... neviem o akých ad hoc podmienkach píšeš. Pri ET, ak na ňu narážaš, "skúmame komplexne to čo vzniklo" a porovnávame s iným čo rovnako komplexne skúmame ... porovnávame a dávame do súvisu so všetkým, čo sme komplexne skúmali...
|
|
|
143
|
|
|
142. J.Tull 18.07.2020, 19:19
-era-, presný opak je pravdou. Neuviedol si ani jeden jediný argument k tvrdeniu:
„Proces poznávania je procesom vžívania sa ľudského vedomia do sveta ideí.“
Opísal som nie svoj pohľad, ale históriu poznávania, ktorú si môže overiť aj laik, ak sa o to zaujíma. Táto história nám hovorí, že poznatky napríklad o vesmíre dospeli postupne k dnešným poznatkom a to empirickými pozorovaniami...atď. Ak by platilo Tvoje tvrdenie o vžívaní vedomia do sveta ideí, už Aristoteles /pretože rozmýš...
▲
18.07.2020, 19:36
|
Počuj - zhodneme sa aspoň na tom, že ja celý čas hovorím o duchovných skutočnostiach a ty požaduješ argumenty zo sveta fyzicko-zmyslového?
|
|
|
145
|
|
|
143. -era- 18.07.2020, 19:36
Počuj - zhodneme sa aspoň na tom, že ja celý čas hovorím o duchovných skutočnostiach a ty požaduješ argumenty zo sveta fyzicko-zmyslového?
▲
19.07.2020, 18:28
|
-era-, len veľmi stručne, už som sa k tomu viackrát vyjadroval... nezhodneme sa a to v tom, že nepožadujem argumenty o "dianí v duchovnom svete"... tvrdím, že keď duchovný svet pôsobí na fyzicko-zmyslový, potom by toto pôsobenie malo byť pozorovateľné empiricky... "požadujem" argumenty tohto pôsobenia, ktoré by predsa mali byť empiricky pozorovateľné vo fyzicko-zmyslovom svete; odlíšiteľné od "fyzických vzájomných pôsobení"...
|
|
|
146
|
|
|
145. J.Tull 19.07.2020, 18:28
-era-, len veľmi stručne, už som sa k tomu viackrát vyjadroval... nezhodneme sa a to v tom, že nepožadujem argumenty o "dianí v duchovnom svete"... tvrdím, že keď duchovný svet pôsobí na fyzicko-zmyslový, potom by toto pôsobenie malo byť pozorovateľné empiricky... "požadujem" argumenty tohto pôsobenia, ktoré by predsa mali byť empiricky pozorovateľné vo fyzicko-zmyslovom svete; odlíšiteľné od "fyzických vzájomných pôsobení"...
▲
19.07.2020, 18:48
|
No ale to by sme sa mali zhodnúť - lebo ty fakt požaduješ, aby som ti vyargumentoval duchovné pôsobenie vo fyzicko-zmyslovej forme. A to úplne principiálne nejde.
Možno by si dokonca chcel, aby som negoval fyzicko-zmyslové pozorovania a nahradil ich nejakými duchovnými pozorovaniami. Ale to by bol totálny nezmysel, lebo ja uznávam všetko to, čo je fyzicky-zmyslovo pozorovateľné. Akurát pre mňa je to následok niečoho, čo nemožno fyzicky-zmyslovo registrovať, pozorovať.
Takže nie, takto to nepôjde.
|
|
|
147
|
|
|
146. -era- 19.07.2020, 18:48
No ale to by sme sa mali zhodnúť - lebo ty fakt požaduješ, aby som ti vyargumentoval duchovné pôsobenie vo fyzicko-zmyslovej forme. A to úplne principiálne nejde.
Možno by si dokonca chcel, aby som negoval fyzicko-zmyslové pozorovania a nahradil ich nejakými duchovnými pozorovaniami. Ale to by bol totálny nezmysel, lebo ja uznávam všetko to, čo je fyzicky-zmyslovo pozorovateľné. Akurát pre mňa je to následok niečoho, čo nemožno fyzicky-zmyslovo registrovať, pozorovať.
Takže ni...
▲
19.07.2020, 19:15
|
-era-, ako to, že nepôjde...? ...ak niečo akokoľvek pôsobí na čokoľvek, tak predsa na tom na čo pôsobí, by toto pôsobenie malo byť nejako badateľné ... napríklad, spomínam si, že sme diskutovali o tom, že duša vstupuje do človeka v určitom okamihu jeho vývoja... tento okamih by mal byť predsa empiricky pozorovateľný... odlíšiteľný od okamihov pred týmto vstupom... alebo vstupuje tak, že sa ničovaté nič "fyzicky" nemení a vývoj pokračuje tak ako pred týmto vstupom?
|
|
|
149
|
|
|
147. J.Tull 19.07.2020, 19:15
-era-, ako to, že nepôjde...? ...ak niečo akokoľvek pôsobí na čokoľvek, tak predsa na tom na čo pôsobí, by toto pôsobenie malo byť nejako badateľné ... napríklad, spomínam si, že sme diskutovali o tom, že duša vstupuje do človeka v určitom okamihu jeho vývoja... tento okamih by mal byť predsa empiricky pozorovateľný... odlíšiteľný od okamihov pred týmto vstupom... alebo vstupuje tak, že sa ničovaté nič "fyzicky" nemení a vývoj pokračuje tak ako pred týmto vstupom?
▲
19.07.2020, 21:42
|
"diskutovali o tom, že duša vstupuje do človeka v určitom okamihu jeho vývoja" ... toto si nepamätám, možno to nebolo so mnou. Ale to je vedľajšie.
Fakt si neviem predstaviť, čo by sa asi tak vo fyzickom svete dalo pozorovať v zmysle procesu vžívania sa ľudského vedomia do sveta ideí alebo v zmysle, že všetko hmotné je len podobenstvom.
|
|
|
150
|
|
|
149. -era- 19.07.2020, 21:42
"diskutovali o tom, že duša vstupuje do človeka v určitom okamihu jeho vývoja" ... toto si nepamätám, možno to nebolo so mnou. Ale to je vedľajšie.
Fakt si neviem predstaviť, čo by sa asi tak vo fyzickom svete dalo pozorovať v zmysle procesu vžívania sa ľudského vedomia do sveta ideí alebo v zmysle, že všetko hmotné je len podobenstvom.
▲
20.07.2020, 11:29
|
-era-, ak ma pamäť neklame /nechce sa mi hľadať v archíve/ v tej diskusii, som poukazoval i na to, že dieťa detí polovicu génov od matky a polovicu od otca, pričom táto kombinácia je základom, nielen „telesna“, ale aj „duchovna“ dieťaťa ... oponoval si možnosťou – „duša si rodičov vyberá“... zjednodušil som túto vtedajšiu diskusia a uvádzam ju len na pripomenutie... tento príklad, je len jeden z mnohých, keď sa tvrdí, že svet „duchovna“ pôsobí na svet „fyzična“... ale vo „fyzične“ takéto pôsobenie, ktoré by predsa malo byť, ak ide o „fyzično“, empiricky pozorovateľné, ale nie je...
Trošku odlišné je to v tvrdení:
„Proces poznávania je procesom vžívania sa ľudského vedomia do sveta ideí.“
Ale i tak, by malo byť uvedené empiricky pozorovateľné v nadobúdaní poznatkov. K tomu, aby som mohol lepšie argumentovať, by som rád poznal Tvoj názor ohľadne „rozumu“.
Je „rozum“ schopný pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... je schopný logiky? Nepýtam sa na to, ak tieto schopnosti má, odkiaľ sa vzali, ale len či ich má... ak ich nemá, potom je len akýmsi „prijímačom“, „meničom“, „dešifrátorom spáv“ z duchovného sveta?
|
|
|
151
|
|
|
150. J.Tull 20.07.2020, 11:29
-era-, ak ma pamäť neklame /nechce sa mi hľadať v archíve/ v tej diskusii, som poukazoval i na to, že dieťa detí polovicu génov od matky a polovicu od otca, pričom táto kombinácia je základom, nielen „telesna“, ale aj „duchovna“ dieťaťa ... oponoval si možnosťou – „duša si rodičov vyberá“... zjednodušil som túto vtedajšiu diskusia a uvádzam ju len na pripomenutie... tento príklad, je len jeden z mnohých, keď sa tvrdí, že svet „duchovna“ pôsobí na svet „fyzična“... ale vo „fyzične“ takéto pôsoben...
▲
20.07.2020, 15:41
|
"Je „rozum“ schopný pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... je schopný logiky? ak ich nemá, potom je len akýmsi „prijímačom“, „meničom“, „dešifrátorom spáv“ z duchovného sveta?"
Na tieto otázky nemám dosť poznania, aby som ich vedel jednoznačne zodpovedať.
Ja dokonca ani nepoznám taký pojem, že "rozum". Možno si pod tým mám myslieť činnosť "duše rozumovej"... ťažko povedať.
Každé z tých slov by si aj tak zaslúžilo samostatné myšlienkové spracovanie, pretože "pamätať" je tak špecifický proces, že "analyzovať" spadá do úplne inej oblasti...
Všeobecne (alibisticky) by sa dalo povedať, že toho všetkého je schopný ČLOVEK, ale čo presne znamená ČLOVEK, nebudeme konkretizovať 🙂
Asi budeš musieť klásť jednoduchšie, krátke otázky 🙂
|
|
|
152
|
|
|
151. -era- 20.07.2020, 15:41
"Je „rozum“ schopný pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... je schopný logiky? ak ich nemá, potom je len akýmsi „prijímačom“, „meničom“, „dešifrátorom spáv“ z duchovného sveta?"
Na tieto otázky nemám dosť poznania, aby som ich vedel jednoznačne zodpovedať.
Ja dokonca ani nepoznám taký pojem, že "rozum". Možno si pod tým mám myslieť činnosť "duše rozumovej"... ťažko povedať.
Každé z tých slov by si aj tak zaslúžilo samostatné myšlienkové s...
▲
20.07.2020, 17:50
|
-era-, písal som „rozum“, nie mozog, pretože som nechcel otázku zužovať na „fyzično“... píšem o „rozume jednotlivca“, ale v poriadku, môžeme tento pojem vynechať, pretože na podstate otázky to nemení... Opýtam sa takto, je „telesný individuálny jednotlivec“ schopný pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... je schopný logiky? Nepýtam sa na to, ak tieto schopnosti má, odkiaľ sa vzali, ale len či ich má... ak ich nemá, potom je len akýmsi „prjímačom“, „meničom“, „dešifrátorom spáv“ z duchovného sveta? Ak píšeš, že je toho schopný ČLOVEK, znamená to, že je toho schopný v podstate každý „individuálny telesný človek“, ale žiadne zo zvierat?
Nehnevaj sa na mňa za tieto otázky, ale by bolo dobre si ich vyjasniť, ak sa chceme vyhnúť nedorozumeniu...
|
|
|
153
|
|
|
152. J.Tull 20.07.2020, 17:50
-era-, písal som „rozum“, nie mozog, pretože som nechcel otázku zužovať na „fyzično“... píšem o „rozume jednotlivca“, ale v poriadku, môžeme tento pojem vynechať, pretože na podstate otázky to nemení... Opýtam sa takto, je „telesný individuálny jednotlivec“ schopný pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... je schopný logiky? Nepýtam sa na to, ak tieto schopnosti má, odkiaľ sa vzali, ale len či ich má... ak ich nemá, potom je len akýmsi „prjímačom“, „meničom“, ...
▲
20.07.2020, 17:59
|
ad: "je „telesný individuálny jednotlivec“ schopný pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... je schopný logiky? ......ak ich nemá, potom je len akýmsi „prjímačom“, „meničom“, „dešifrátorom spáv“ z duchovného sveta?"
Ano, telesný individuálny jednotlivec v bdelom stave vo fyzickom svete je schopný toho, čomu v tomto svete hovoríme: pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... je schopný logiky.
ad "Ak píšeš, že je toho schopný ČLOVEK, znamená to, že je toho schopný v podstate každý „individuálny telesný človek“, ale žiadne zo zvierat?"
Čo sa zvierat týka, tak to neviem. Zvieratá som nikdy presne neštudoval.
Čo sa jednotlivých ľudí týka - Ano, každý to dokáže, ibaže každý v trochu inej miere.
|
|
|
154
|
|
|
153. -era- 20.07.2020, 17:59
ad: "je „telesný individuálny jednotlivec“ schopný pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... je schopný logiky? ......ak ich nemá, potom je len akýmsi „prjímačom“, „meničom“, „dešifrátorom spáv“ z duchovného sveta?"
Ano, telesný individuálny jednotlivec v bdelom stave vo fyzickom svete je schopný toho, čomu v tomto svete hovoríme: pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... je schopný logiky.
ad "Ak píšeš, že...
▲
20.07.2020, 18:05
|
-era-, ďakujem za odpoveď, ale kvôli času, budem reagovať najskôr pozajtra... |
|
|
155
|
|
|
153. -era- 20.07.2020, 17:59
ad: "je „telesný individuálny jednotlivec“ schopný pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... je schopný logiky? ......ak ich nemá, potom je len akýmsi „prjímačom“, „meničom“, „dešifrátorom spáv“ z duchovného sveta?"
Ano, telesný individuálny jednotlivec v bdelom stave vo fyzickom svete je schopný toho, čomu v tomto svete hovoríme: pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... je schopný logiky.
ad "Ak píšeš, že...
▲
22.07.2020, 11:54
|
-era-, často sledujem, pokiaľ mám možnosť, dokumentárne Tv stanice... sporadicky sa medzi nimi nájdu aj také, ktoré dokladujú, že i zvieratá, „individuálne jedince“sú schopné pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... sú schopné logiky. Písal som príklady. Nespomínal som dokument, ktorý ukazoval ako sa šimpanzy rôznymi spôsobmi dostávajú k medu. Najjednoduchší je nájsť a prispôsobiť „papek“, na ktorý sa nalepí med a zároveň je vhodný aj na manipulovania cez otvor, ktorým sa dostane k medu, iný šimpanz si vybral konárik s listami, a ten najšikovnejší akýsi druh machu, ktorý nasiakol medom... pripomeniem ešte príklady s rozbíjaním orechou, keď šimpanzy vyberajú vhodnú „kovadlinu“ a „kladivo“, šimpazicu, torá si pýtala od samca „kladivo“, keďže v okolí nenašla... je viacero príkladov, keď zviera o niečo prosí a iné prosbe vyhovie, alebo i zlostne odmietne. Závisí od individuality, toho ktorého zvieraťa... je množstvo experimentov, pri ktorých zvieratá riešia rôzne logické úlohy, s ktorými sa vo volnej prírode nestretnú... napríklad v Maďarsku vo výskumnej stanici experimentálne skúmali rozdieli medzi psami a voľne žijúci vlkmi, ktorých nemali v zajatí, len sa im vedci “votreli“ do priazne a vlci ich začali považovať za „svojich“. Niektorí z nich sa ochotne zúčastňovali experimentov /samozrejme za odmenu.../. Je množstvo faktov /mám i knihu, v ktorej sa tiež spomínajú viaceré výsledky skúmania správania zvierat Konrada Lorenza.../, ktoré dosvedčujú, že zvieratá niektorých druhov sú schopné pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... sú schopné logiky. Samozrejme, realatívne, v porovnaní s „dnešným“ človekom, dalo by sa povedať, na „primitívnej“ úrovni...
Aby som nebol „dlhý“ /ako aj, kvôli mojej zaneprázdnenosti.../ zatial len k zvieratám... uvádzam tento príspevok preto, že súvisí s témou našej diskusie ...
|
|
|
156
|
|
|
155. J.Tull 22.07.2020, 11:54
-era-, často sledujem, pokiaľ mám možnosť, dokumentárne Tv stanice... sporadicky sa medzi nimi nájdu aj také, ktoré dokladujú, že i zvieratá, „individuálne jedince“sú schopné pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... sú schopné logiky. Písal som príklady. Nespomínal som dokument, ktorý ukazoval ako sa šimpanzy rôznymi spôsobmi dostávajú k medu. Najjednoduchší je nájsť a prispôsobiť „papek“, na ktorý sa nalepí med a zároveň je vhodný aj na manipulovania cez otv...
▲
22.07.2020, 17:44
|
195. Ako som už spomínal, zvieratá nie sú môj odbor, nevyznám sa v detailoch, takže sa zdržiavam nejakých zásadných komentárov.
Pre mňa osobne na tom všetkom ani nie je tak zaujímavé, čo všetko niektoré druhy zvierat dokážu, ako skôr obsah toho vyjadrenia "v porovnaní s „dnešným“ človekom, dalo by sa povedať, na „primitívnej“ úrovni...". To by presne chcelo do detailov rozobrať, čo to vlastne znamená "primitívna úroveň".
Ono je totiž celkom možné, že tie veci by sa dali obrátiť a povedať: Človek dnes má isté vlastnosti, ktoré sú zvieracie - niekedy človek robí presne to, čoho sú schopné zvieratá niektorých druhov: Na primitívnej úrovni si pamätať, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... byť schopný logiky - to môžeme nazvať zvieracími schopnosťami.
Okrem týchto zvieracích schopností však človek dokáže aj iné veci, ktoré na zemi v danej konkrétnej forme nerobí žiaden iný biologický druh okrem človeka. Tie by sme mohli nazvať čisto ľudskými. - A tu by mohli prísť vedci, aby tieto čisto ľudské veci špecifikovali a kategorizovali.
To by som z môjho uhla pohľadu videl ako zaujímavú vedeckú cestu.
|
|
|
157
|
|
|
156. -era- 22.07.2020, 17:44
195. Ako som už spomínal, zvieratá nie sú môj odbor, nevyznám sa v detailoch, takže sa zdržiavam nejakých zásadných komentárov.
Pre mňa osobne na tom všetkom ani nie je tak zaujímavé, čo všetko niektoré druhy zvierat dokážu, ako skôr obsah toho vyjadrenia "v porovnaní s „dnešným“ človekom, dalo by sa povedať, na „primitívnej“ úrovni...". To by presne chcelo do detailov rozobrať, čo to vlastne znamená "primitívna úroveň".
Ono je totiž celkom možné, že tie veci by sa dali obrátiť...
▲
24.07.2020, 14:25
|
-era-, „primitívna“ /možno som zvolil nesprávny výraz... lepší som nenašiel/ súvisí s „Ano, každý to dokáže, ibaže každý v trochu inej miere.“ Zvieratá majú spomínané schopnosti /pre jednoduchosť ďalej budem písať- „rozumové schopnosti“/ vo veľkej miere menšie. Sú však základom, z ktorého sa dosahovala postupne stále vyššia a vyššia úroveň, ktorá u ľudí bola, popri mnohých iných, „urýchlená“ schopnosťou reči. Ako príklad uvediem šimpanzy /ktorých rozumové schopnosti sú v porovnaní s inými ľudoopmi väčšie/.
Šimpanz, keď hľadá vhodný kameň na rozbíjanie orechov, neuvažuje nad tým, že to čo hľadá, je kameň, hoci vie, že ho najskôr nájde medzi inými kameňmi. Nepozná pojem kameň, ani ho nezaujíma. Zaujíma sa len o vlastnosť kameňa – rozbiť orech a o to, kde ho hľadať. Aj voľne žijúce šimpanzy /zvieratá/ dokážu napríklad „škrekom“ upozorniť ostatných na jedovatého hada a iným „škrekom“ na jaguára a pod.; dokážu rôznymi zvukmi, ale predovšetkým neverbálne /mimika, gestá a pod./ komunikovať, nepoužívajú pojmy, ktorým sa však, ako nám dokazujú šimpanzy chované v zajatí, dokážu porozumieť, rozširovať svoje rozumové schopnosti, ale len po hranicu danej svojou „telesnou organizáciou“ /Steiner/.
K posledným odstavcom sa nebudem vyjadrovať i preto, že by boli odbočením ... len toľko, že etológia sa zaoberá aj správaním človeka, i tým, čo ho odlišuje od zvierat...
Pozorovanie správania zvierat schopných pamätať si, učiť sa, analyzovať, syntetizovať, zovšeobecňovať, abstrahovať... schopných logiky žijúcich vo voľnej prírode i v zajatí, ako i množstvo experimentov dosvedčuje, že majú individuálne myslenie, ktoré k poznávaniu nepotrebuje vžívať sa do sveta ideí...
|
|
|
158
|
|
|
157. J.Tull 24.07.2020, 14:25
-era-, „primitívna“ /možno som zvolil nesprávny výraz... lepší som nenašiel/ súvisí s „Ano, každý to dokáže, ibaže každý v trochu inej miere.“ Zvieratá majú spomínané schopnosti /pre jednoduchosť ďalej budem písať- „rozumové schopnosti“/ vo veľkej miere menšie. Sú však základom, z ktorého sa dosahovala postupne stále vyššia a vyššia úroveň, ktorá u ľudí bola, popri mnohých iných, „urýchlená“ schopnosťou reči. Ako príklad uvediem šimpanzy /ktorých rozumové schopnosti sú v porovnaní s inými ľudoop...
▲
24.07.2020, 14:27
|
-era-, bez argumentačnej podpory si tvrdil:
„Proces poznávania je procesom vžívania sa ľudského vedomia do sveta ideí.“
s odôvodnením:
„lebo ty fakt požaduješ, aby som ti vyargumentoval duchovné pôsobenie vo fyzicko-zmyslovej forme. A to úplne principiálne nejde.“
Proces poznávania však „fyzicko-zmyslovo“ pozorovateľný je. Pozorujeme „ako Oto, prišiel na to“. Máme šťastie, že sa zachovali artefekty, na ktorých tento proces dokážeme pozorovať. Písal som o nich. Napríklad: zachovalo sa množstvo spisov, z ktorých je vidieť ako z pozorovaní a predpokladov o „ideálnom fungovaní nebeských telies“ vzišla teória, podľa ktorej „nebeské gule“ Slnko, planéty, obiehajú konštantnou rýchlosťou okolo gule Zem. Aby vtedajší kozmológovia dali do súladu pozorovania s teóriou zaviedli „homocentrický kozmologický model“, /dnes vieme - nepotrebné/ e****kle, excentre... zo zachovalých spisov, môžeme vedieť ako Ptolemaios prišiel na svoj kozmologický systém, ako prišiel na /mylný/ ekvant... máme možnosť vidieť kresby Tycho Braha, na ktorých sú zobrazené jeho pozorovania ako i matematické opisy týchto kresieb. Vidieť ako si „lámal hlavu“ nad nimi. Máme možnosť vidieť ako si Johannes Kepler „lámal hlavu“ nad týmito kresbami, matematikou, ako vynachádzal tú svoju... je možné zo zachovalých vedeckých prác poznať, akým procesom poznávania bol objavený poznatok o rýchlosti svetla...to platí aj o Albertovi Einsteinovi, ktorého poznámky, matematické rovnice, ktorými hľadal ten správny vzorec všeobecnej teórie relativity, sa nám zachovali. Je možné z nich vysledovať ako postupoval pri tomto matematickom hľadaní. Používal množstvo rovníc, ktoré neviedli k výsledku, ako sa k nim vracal, snažil sa nájsť chybu, opravoval ... a pod. kým ten správny vzorec týmto postupom našiel.. atď.
Mohol by som uviesť podobné príklady poznávania z iných odborov, či už fyziky, chémie, biológie... nájdenia správnych háčikov na ryby... z ktorých je možné vysledovať proces poznávania. Ani v jednom nie je ani stopa o tom, že je to proces vžívania sa ľudského vedomia do sveta ideí. Naproti tomu je v nich evidentné, že z pozorovaní, nie „sveta ideí“, ale „reálneho sveta“ sa mnohými opakujúcimi pokusmi, rôznymi postupmi, hľadajú správne vysvetlenia pozorovaného... pričom už nájdené sa opätovne konfrontuje s pozorovaním, často práve vynúteným už nájdeným poznatkom...
|
|
|
159
|
|
|
158. J.Tull 24.07.2020, 14:27
-era-, bez argumentačnej podpory si tvrdil:
„Proces poznávania je procesom vžívania sa ľudského vedomia do sveta ideí.“
s odôvodnením:
„lebo ty fakt požaduješ, aby som ti vyargumentoval duchovné pôsobenie vo fyzicko-zmyslovej forme. A to úplne principiálne nejde.“
Proces poznávania však „fyzicko-zmyslovo“ pozorovateľný je. Pozorujeme „ako Oto, prišiel na to“. Máme šťastie, že sa zachovali artefekty, na ktorých tento proces dokážeme pozorovať. Písal som o nich. Napríklad: zachov...
▲
24.07.2020, 14:58
|
No jo. Súhlasím s tým, že máme niektoré diametrálne rozdielne názory a že som ti veľa z mojich názorov nepreukázal. Tak to proste je.
Myslíš, že ma to nejako príliš trápi? Nie, netrápi.
🙂
|
|
|
161
|
|
|
159. -era- 24.07.2020, 14:58
No jo. Súhlasím s tým, že máme niektoré diametrálne rozdielne názory a že som ti veľa z mojich názorov nepreukázal. Tak to proste je.
Myslíš, že ma to nejako príliš trápi? Nie, netrápi.
🙂
▲
24.07.2020, 15:35
|
-era-, nepísal som to preto, aby Ťa niečo, hocičo... trápilo.
Máme niektoré odlišné názory... rozdiel je v tom, že tie moje viem argumentačne podložiť a zmeniť, či dokonca vzdať sa ich...
|
|
|
162
|
|
|
161. J.Tull 24.07.2020, 15:35
-era-, nepísal som to preto, aby Ťa niečo, hocičo... trápilo.
Máme niektoré odlišné názory... rozdiel je v tom, že tie moje viem argumentačne podložiť a zmeniť, či dokonca vzdať sa ich...
▲
24.07.2020, 15:39
|
201. hehe 🙂
Si proste extratrieda.
Máš nejaké zápisky, akých názorov si sa naposledy vzdal? 🙂
|
|
|
163
|
|
|
162. -era- 24.07.2020, 15:39
201. hehe 🙂
Si proste extratrieda.
Máš nejaké zápisky, akých názorov si sa naposledy vzdal? 🙂
▲
24.07.2020, 15:53
|
-era-, bolo ich viacero. Napríklad čo si v rýchlosti spomínam, tu na df. bolo to môj názor ohľadne dnešného pápeža, na ktorého omylnosť ma upozornil Lemmy, ale bolo ich viacero... ahá, dokonca i Ty si ma presvedčil /stručne napísané:/ že keď kritizujem názor, nekritizujem len názor /ako som bol o tom presvedčený/, ale aj toho, kto ho predostiera...
Najväčšou zmenou, ktorá i najviac bolela, bolo moje ateistické presvedčenie, v rámci ktorého som veril, že svet zákonite smeruje k dobru. Veľmi podobne, ako tomu veril i Marx /komunisti.../
Zápisky, čo sa týka opísaného v prvom odstavci sa dajú v archíve df. nájsť...
Mal som aj zápisky ohľadne mojej ateistickej viery... bola to moja maturitná práca zo slovenčiny. Žiaľ nezachovala sa. Napísal som však inšpirovaný stratou svojej viery pár veršovaných výpotkov, z ktorých je to možné vybadať...
|
|
|
37
|
|
|
28. J.Tull 16.07.2020, 18:40
-era-, naozaj demokracia vo svojej podstate nikde nebola a ani nie je... bola, ako píšeš, raz viac a raz menej, lenže to sa týka nielen Ruska...
▲
16.07.2020, 19:00
|
J.Tull - neexistuje demokracia v absolútne čistej forme. Vo svete je veľa takých čo ju chcú vylepšiť a nechápu, že je to vždy demos kratos s prívlastkom podľa ich predstáv. Najväčším omylom je, keď si zamieňajú vládu kapitálu s vládou ľudu.
|
|
|
39
|
|
|
37. havran 16.07.2020, 19:00
J.Tull - neexistuje demokracia v absolútne čistej forme. Vo svete je veľa takých čo ju chcú vylepšiť a nechápu, že je to vždy demos kratos s prívlastkom podľa ich predstáv. Najväčším omylom je, keď si zamieňajú vládu kapitálu s vládou ľudu.
▲
16.07.2020, 19:02
|
43/ Demokracia akoze vlada ludu??? To kazdy ma ako absolutnu moc statu ci moc sa deli medzi obcanov a vo volbach sa spaja dohromady??? Sekundove lepidlo to spravi!!!🙂))
|
|
|
48
|
|
|
39. 16.07.2020, 19:02
43/ Demokracia akoze vlada ludu??? To kazdy ma ako absolutnu moc statu ci moc sa deli medzi obcanov a vo volbach sa spaja dohromady??? Sekundove lepidlo to spravi!!!🙂))
▲
16.07.2020, 19:42
|
45/ Ved aj pes sa vyserie na velku kopu!!!!🙂))
|
|
|
52
|
|
|
39. 16.07.2020, 19:02
43/ Demokracia akoze vlada ludu??? To kazdy ma ako absolutnu moc statu ci moc sa deli medzi obcanov a vo volbach sa spaja dohromady??? Sekundove lepidlo to spravi!!!🙂))
▲
16.07.2020, 19:47
|
Grofik šrobik - presne ako hovoríš -tragikomédia pod názvom "vláda ľudu" asi jeden deň, keď sú voľby?
|
|
|
60
|
|
|
52. havran 16.07.2020, 19:47
Grofik šrobik - presne ako hovoríš -tragikomédia pod názvom "vláda ľudu" asi jeden deň, keď sú voľby?
▲
16.07.2020, 19:59
|
59/ Preco sa asi moc koncentruje???🙂))
|
|
|
65
|
|
|
60. 16.07.2020, 19:59
59/ Preco sa asi moc koncentruje???🙂))
▲
16.07.2020, 20:08
|
69/ Neviem si predstavit dvoch ludi s rovnakou mocou a nie 5,5 miliona ludi s rovnakou mocou...🙂))
|
|
|
70
|
|
|
52. havran 16.07.2020, 19:47
Grofik šrobik - presne ako hovoríš -tragikomédia pod názvom "vláda ľudu" asi jeden deň, keď sú voľby?
▲
16.07.2020, 20:18
|
Vždy lepšie raz za 4 roky, ako nikdy.
|
|
|
71
|
|
|
70. Starý chren 16.07.2020, 20:18
Vždy lepšie raz za 4 roky, ako nikdy.
▲
16.07.2020, 20:20
|
80/ Jasne za 4 roky sa treba napakovat na cely zivot!!!🙂)))
|
|
|
74
|
|
|
71. 16.07.2020, 20:20
80/ Jasne za 4 roky sa treba napakovat na cely zivot!!!🙂)))
▲
16.07.2020, 20:29
|
Je na voličoch, aby nedovolili sa niekomu beztrestne za 4 roky napakovať do konca života.
|
|
|
83
|
|
|
70. Starý chren 16.07.2020, 20:18
Vždy lepšie raz za 4 roky, ako nikdy.
▲
16.07.2020, 20:51
|
|
80
|
|
|
52. havran 16.07.2020, 19:47
Grofik šrobik - presne ako hovoríš -tragikomédia pod názvom "vláda ľudu" asi jeden deň, keď sú voľby?
▲
16.07.2020, 20:48
|
havran samozrejme vtedy si zvolíme tých ktorí nás budú zastupovať .
Na rozdiel od komunistickej totality kde starcov dosadil Kremel .
Považujem to za normálne tak to funguje v škole ale i v polovníckom združení i rybarov atd .
Veduca uloha neomylnej strany našťastie už neexistuje i keď Severná korea ju stale má |
|
|
160
|
|
|
37. havran 16.07.2020, 19:00
J.Tull - neexistuje demokracia v absolútne čistej forme. Vo svete je veľa takých čo ju chcú vylepšiť a nechápu, že je to vždy demos kratos s prívlastkom podľa ich predstáv. Najväčším omylom je, keď si zamieňajú vládu kapitálu s vládou ľudu.
▲
24.07.2020, 15:23
|
|
9
|
|
|
2. Starý chren 16.07.2020, 17:44
V Rusku majú tradíciu autoritárskych vládcov a snažia sa ju dodržiavať. Jediný demokrat bol komunista Gorbačov.
▲
16.07.2020, 18:04
|
Starý chren -dal som ti súhlas, ale gorbačov bol blbeček, lebo si myslel že s Amíkmi sa dá žiť ako rovný s rovným. Nepochopil, že Amíci nepotrebujú partnera , ale poslušného somárika a pokiaľ možno, namočeného vo vodke. Jeľcin bol ideálny , ale žiaľ stále nammočený v liehu, s ktorým sa nedalo jednať so zárukou toho na čo kývne.
|
|
|
12
|
|
|
9. havran 16.07.2020, 18:04
Starý chren -dal som ti súhlas, ale gorbačov bol blbeček, lebo si myslel že s Amíkmi sa dá žiť ako rovný s rovným. Nepochopil, že Amíci nepotrebujú partnera , ale poslušného somárika a pokiaľ možno, namočeného vo vodke. Jeľcin bol ideálny , ale žiaľ stále nammočený v liehu, s ktorým sa nedalo jednať so zárukou toho na čo kývne.
▲
16.07.2020, 18:10
|
havran ty to USA vidíš uplne všade
Gorbačov bol jediný intelektual z tých idiotov na čele ZSSR. Chcel prerobiť komunizmus na ľudsku tvar ale zistil že je to absurdná utopia . Jeľcin sa vratil medzi tie kremelske matriošky opilcov idiotov a masových vrahov . |
|
|
18
|
|
|
12. Čeka 16.07.2020, 18:10
havran ty to USA vidíš uplne všade
Gorbačov bol jediný intelektual z tých idiotov na čele ZSSR. Chcel prerobiť komunizmus na ľudsku tvar ale zistil že je to absurdná utopia . Jeľcin sa vratil medzi tie kremelske matriošky opilcov idiotov a masových vrahov .
▲
16.07.2020, 18:27
|
Však aj je všade. Čo si slepý?
|
|
|
19
|
|
|
18. havran 16.07.2020, 18:27
Však aj je všade. Čo si slepý?
▲
16.07.2020, 18:29
|
|
27
|
Osvitený - si akýsi neuveriteľne výrečný - stačí ti jeden *  |
|
|
22
|
|
|
18. havran 16.07.2020, 18:27
Však aj je všade. Čo si slepý?
▲
16.07.2020, 18:33
|
18/ Kedy sa ten chlapec vykeca??? Uz je ako verklik!!!🙂))
|
|
|
25
|
|
|
22. 16.07.2020, 18:33
18/ Kedy sa ten chlapec vykeca??? Uz je ako verklik!!!🙂))
▲
16.07.2020, 18:38
|
Grofik šrobik- on pracuje podľa nôt z poza Atlantiku, ale nástroj neovláda, takže mu to škrípe.
|
|
|
30
|
|
|
25. havran 16.07.2020, 18:38
Grofik šrobik- on pracuje podľa nôt z poza Atlantiku, ale nástroj neovláda, takže mu to škrípe.
▲
16.07.2020, 18:42
|
|
77
|
Osvietený aké duchaplné od takého " velikána a mysliteľa"
|
|
|
20
|
|
|
12. Čeka 16.07.2020, 18:10
havran ty to USA vidíš uplne všade
Gorbačov bol jediný intelektual z tých idiotov na čele ZSSR. Chcel prerobiť komunizmus na ľudsku tvar ale zistil že je to absurdná utopia . Jeľcin sa vratil medzi tie kremelske matriošky opilcov idiotov a masových vrahov .
▲
16.07.2020, 18:31
|
Čeka si naivný chlapec? Socializmus s ľudskou tvárou chcel a Dubček a ako dopadol? Tá havaria jeho auta nebola Ruská robota. S tebou asi škoda sa o tom baviť. Si čistý Osvietený. Keď niečo tak vyzerá, aj tak hovorí, čo je to?
|
|
|
26
|
|
|
20. havran 16.07.2020, 18:31
Čeka si naivný chlapec? Socializmus s ľudskou tvárou chcel a Dubček a ako dopadol? Tá havaria jeho auta nebola Ruská robota. S tebou asi škoda sa o tom baviť. Si čistý Osvietený. Keď niečo tak vyzerá, aj tak hovorí, čo je to?
▲
16.07.2020, 18:38
|
Dubček bol mladík a nepochopil že Československo nie je štát ale gubernia ZSSR. To mu v Kremli rýchlo vysvetlili.
Dopravnu nehodu a konšpirácie nechám na teba . Havran . Ty si BADATEL
|
|
|
139
|
|
|
12. Čeka 16.07.2020, 18:10
havran ty to USA vidíš uplne všade
Gorbačov bol jediný intelektual z tých idiotov na čele ZSSR. Chcel prerobiť komunizmus na ľudsku tvar ale zistil že je to absurdná utopia . Jeľcin sa vratil medzi tie kremelske matriošky opilcov idiotov a masových vrahov .
▲
18.07.2020, 17:43
|
|
14
|
|
|
9. havran 16.07.2020, 18:04
Starý chren -dal som ti súhlas, ale gorbačov bol blbeček, lebo si myslel že s Amíkmi sa dá žiť ako rovný s rovným. Nepochopil, že Amíci nepotrebujú partnera , ale poslušného somárika a pokiaľ možno, namočeného vo vodke. Jeľcin bol ideálny , ale žiaľ stále nammočený v liehu, s ktorým sa nedalo jednať so zárukou toho na čo kývne.
▲
16.07.2020, 18:13
|
Putin trpí mesiášskym komplexom. Ďalší panovník, ktorému zachytila moc tak, že sa stal na nej závislý.
|
|
|
34
|
|
|
9. havran 16.07.2020, 18:04
Starý chren -dal som ti súhlas, ale gorbačov bol blbeček, lebo si myslel že s Amíkmi sa dá žiť ako rovný s rovným. Nepochopil, že Amíci nepotrebujú partnera , ale poslušného somárika a pokiaľ možno, namočeného vo vodke. Jeľcin bol ideálny , ale žiaľ stále nammočený v liehu, s ktorým sa nedalo jednať so zárukou toho na čo kývne.
▲
16.07.2020, 18:46
|
havran, aj by som súhlasil, až na to, že Gorbačov nebol blbeček... podľa mňa, mal na krku tragédiu Černobyľu, predovšetkým tragédiu, ktorá len hrozila a ak by sa jej nezamedzilo... táto okolnosť z neho spravila "kváziblbečka" ...
|
|
|
35
|
|
|
34. J.Tull 16.07.2020, 18:46
havran, aj by som súhlasil, až na to, že Gorbačov nebol blbeček... podľa mňa, mal na krku tragédiu Černobyľu, predovšetkým tragédiu, ktorá len hrozila a ak by sa jej nezamedzilo... táto okolnosť z neho spravila "kváziblbečka" ...
▲
16.07.2020, 18:50
|
J.Tull- to hádam len žartuješ a nemyslíš to vážne. Ten naivný slaboch toto nemohol považovať za dôvod na položenie ZSSR k nohám Amíkov. To si ma pobavil. Povedz mi ako si to naozaj myslel, alebo že si zbrklo reagoval bez úvahy. Považujem ťa za človeka, ktorý takto bežne nereaguje.
|
|
|
40
|
|
|
35. havran 16.07.2020, 18:50
J.Tull- to hádam len žartuješ a nemyslíš to vážne. Ten naivný slaboch toto nemohol považovať za dôvod na položenie ZSSR k nohám Amíkov. To si ma pobavil. Povedz mi ako si to naozaj myslel, alebo že si zbrklo reagoval bez úvahy. Považujem ťa za človeka, ktorý takto bežne nereaguje.
▲
16.07.2020, 19:02
|
USA mali pri nohách ZSSR
Neomylná strana to povolila ?
J.Tull Gorbačov mal na krku zastaralu elektrareň ?
To by Putin musel mať na krku tie tisíce požiarov a šialených ekologických katastrof .
Gorbačov ani nevedel že existuje niekde na Ukrajine nejaká elektrareň .
Ako faktická hlava štátu, pokúsil sa reformovať stagnujúcu komunistickú stranu a štátnu ekonomiku zmenami, rozbehnutými po XXVII. zjazde KSSZ vo februári 1986. Tieto zmeny boli charakterizované heslami, ktoré sa stali známymi po celom svete: glasnosť („zrušenie cenzúry“), perestrojka („prestavba“) a uskorenie („zrýchlenie“ ekonomického vývoja).
Domáce reformy
V roku 1985 Gorbačov vyhlásil, že sovietska ekonomika stagnuje a potrebuje zmenu. Pôvodne sa reformy zavádzané Gorbačovom označovali slovom „uskorenie“ ("zrýchlenie"), neskôr sa stal populárnejším termín perestrojka („prestavba“). Gorbačov dúfal, že jeho ekonomické reformy zvýšia produktivitu práce a životnú úroveň obyvateľstva. Veľa z jeho reforiem bolo však vládnymi špičkami vnímané negatívne.
Prvá reforma, ktorú zaviedol Gorbačov sa týkala alkoholu. Gorbačov sa ňou snažil bojovať s alkoholizmom, ktorý bol veľkým celospoločenským problémom v Sovietskom zväze. Ceny vodky, vína a piva boli zvýšené a bol obmedzený ich predaj. Ľudia prichytení v opitom stave v práci alebo na verejnosti boli súdne stíhaní. Bolo zakázané pitie alkoholu na verejnosti. Bolo zrušených veľa vinárskych závodov. Scény obsahujúce konzumáciu alkoholu boli vystrihnuté z filmov. Napriek týmto prijatým opatreniam sa nepodarilo výrazne ovplyvniť alkoholizmus v krajine, na druhej strane to malo obrovské negatívne ekonomické dôsledky. Produkcia alkoholu sa presunula hlavne do čiernej ekonomiky a výpadok v štátnom rozpočte spôsobený týmito opatreniami bol odhadovaný asi na 100 miliárd rubľov.
Oveľa úspešnejšou reformou sa stala reforma umožňujúca prvýkrát od čias Leninovej Novej ekonomickej politiky súkromné vlastníctvo podnikov v službách, výrobe a zahraničnom obchode. Bola uvedená Zákonom o družstvách z mája 1988 a bola asi najradikálnejšou reformou Gorbačovovej éry. Zákon pôvodne zavádzal vysoké dane a zamestnanecké obmedzenia, ale neskôr bol upravený, aby úplne nepotlačil aktivitu súkromného sektoru. Vďaka tomuto zákonu sa stali družstevné reštaurácie, obchody a výrobné podniky súčasťou sovietskej spoločnosti.
Zavedenie glasnosti dalo ľuďom väčšiu slobodu slova, čo bola zásadná zmena v systéme, v ktorom kontrola prejavu a hlavne kritiky režimu bola jednou z hlavných zbraní mocenského aparátu. Bola uvoľnená cenzúra tlače a bolo prepustených tisíce politických väzňov a disidentov. Cieľom Gorbačova pri zavádzaní glasnosti bolo predovšetkým vyvinúť tlak na konzervatívne sily v komunistickej strane, ktoré odmietali jeho politiku ekonomických reforiem. Dúfal, že vďaka novému prístupu k otvorenosti obyvatelia Sovietskeho zväzu podporia jeho reformné kroky.
Od januára 1987 požadoval Gorbačov zavedenie niektorých demokratizačných prvkov do politického systému Sovietskeho zväzu, napríklad voľby z viacerých kandidátov. V júni 1988 sa mu na XIX. konferencii KSSZ podarilo presadiť zníženie kontroly komunistickej strany nad štátnymi orgánmi. V decembri 1988 schválil Najvyšší soviet zriadenie nového zákonodarného orgánu – Zjazdu ľudových zástupcov. Prvé voľby do tohto orgánu sa uskutočnili v marci a apríli 1989. 15. marca 1990 bol Gorbačov zvolený za prvého prezidenta ZSSR.
V medzinárodnej oblasti sa Gorbačov snažil o zlepšenie vzťahov so Západom. Nadviazal dôverné vzťahy s významnými západnými politikmi – britskou premiérkou Margaret Thatcherovou, západonemeckým kancelárom Helmutom Kohlom a s prezidentom USA Ronaldom Reaganom. 11. október 1986 sa Gorbačov a Reagan stretli v islandskom Reykjavíku, aby rokovali o znížení počtu jadrových rakiet stredného doletu v Európe. Toto rokovanie viedlo k podpísaniu Zmluvy o likvidácii rakiet kratšieho a stredného doletu (INF) vo Washingtone 8. decembra 1987.
Vo februári 1988 Gorbačov ohlásil stiahnutie sovietskych vojsk z Afganistanu, ktoré sa ukončilo v nasledujúcom roku. Odhaduje sa, že počas okupácie Afganistanu sovietskymi vojskami v rokoch 1979 až 1989 zahynulo až 15 tisíc občanov ZSSR.
V roku 1988 Gorbačov tiež oznámil, že ZSSR sa zrieka Brežnevovej doktríny a umožní krajinám východnej a strednej Európy rozhodovať o svojich vlastných záležitostiach, čo sa ukázalo ako najvýznamnejšie rozhodnutie v oblasti reformy zahraničnej politiky. |
|
|
41
|
46/ Zrychlenie ekonomickeho rozvoja??? Sak co vsetko predame a nema problema!!!🙂))
|
|
|
44
|
|
|
35. havran 16.07.2020, 18:50
J.Tull- to hádam len žartuješ a nemyslíš to vážne. Ten naivný slaboch toto nemohol považovať za dôvod na položenie ZSSR k nohám Amíkov. To si ma pobavil. Povedz mi ako si to naozaj myslel, alebo že si zbrklo reagoval bez úvahy. Považujem ťa za človeka, ktorý takto bežne nereaguje.
▲
16.07.2020, 19:20
|
havran, nájdi si ako to bolo s Černobyľom... čo všetko sa tam udialo, ale hlavne aká katastrofa, ktorá by, ak by k nej došlo, nastala... tieto udalosti, podľa môjho názoru, položili ZSSR na kolená... a to nielen čo sa týka ekonomických dôsledkov... |
|
|
46
|
|
|
44. J.Tull 16.07.2020, 19:20
havran, nájdi si ako to bolo s Černobyľom... čo všetko sa tam udialo, ale hlavne aká katastrofa, ktorá by, ak by k nej došlo, nastala... tieto udalosti, podľa môjho názoru, položili ZSSR na kolená... a to nielen čo sa týka ekonomických dôsledkov...
▲
16.07.2020, 19:33
|
J.Tull Buď si istý, že to obdobie katastrófy mám dobre v pamäti a mám na to osobné dôvody. No ver, že ani taká katastrófa nemôže takúkrajinu položiť na lopatky. Dôvody rozpadu hegemónie ZSSR boli politicko-ekonomické a neprišli len tak z večera na ráno po výbuchu v Černobile. Dôvody boli ďaleko hlbšie a začali už po roku 1980. Prejdi si históriu bloku soc. štátov a ZSSR a analyzuj ekonomický vývoj. Jasne vidieť tlak USA v spojenectve so Západnou Európou . Ak mám byť konzistentný tak spomeniem Berlín, Maďarsko, Poľsko , zatiahnutie do vojen vo Vietname , Avganistane...Toto všetko vyčerpávalo soc. krajiny a kapitalistický svet si jasne uvedomoval svoju príležitosť. Treba si to porovnať teraz v garde , keď na scénu vystúpila Čína, India, a ďaľšie krajiny i v Južnej Amerike.
|
|
|
54
|
|
|
46. havran 16.07.2020, 19:33
J.Tull Buď si istý, že to obdobie katastrófy mám dobre v pamäti a mám na to osobné dôvody. No ver, že ani taká katastrófa nemôže takúkrajinu položiť na lopatky. Dôvody rozpadu hegemónie ZSSR boli politicko-ekonomické a neprišli len tak z večera na ráno po výbuchu v Černobile. Dôvody boli ďaleko hlbšie a začali už po roku 1980. Prejdi si históriu bloku soc. štátov a ZSSR a analyzuj ekonomický vývoj. Jasne vidieť tlak USA v spojenectve so Západnou Európou . Ak mám byť konzistentný tak spomen...
▲
16.07.2020, 19:54
|
havran, na základe toho čo píšeš, dôvodne predpokladám, že nepoznáš čo všetko sa stalo pri katastrofe Černobyľu, ako aj ani nevieš o tom, čo tam hrozilo...
Len stručne o hroziacej katastrofe. Výber lokality pre atómovú elektráreň v prípade Černobyľu nebol práve najšťastnejší vzhľadom k tomu, že pod ňou bol veľký rezervoár podzemnej vody. Keď došlo k roztaveniu paliva, táto žeravá rádioaktívna "láva" sa posúva stále blžšie k hladine podzemných vôd. Ak by došlo k styku, bola by to, nie európska, ale temer celosvetová katastrofa... a tejto musel Gorbačov v tej dobe čeliť. Bol nútení pozvať na pomoc expertov, bez ohľadu na krajinu a riešiť problém... podarilo sa, lenže ekonomické dôsledky boli nedozerné, ani nehovoriac o ľudských obetiach, ktorých bolo oveľa viac, ako v prípade prvého výbuchu... okrem toho, túto katastrofu možno pripísať "hejkomunizmu", čo podľa mňa, Gorbačov pochopil... rovnako, ako neinformovanie /respektíve nepravdivé, neobjektívne informovanie hlavy štátu.../ zatĺkanie skutočnosti...
|
|
|
62
|
|
|
54. J.Tull 16.07.2020, 19:54
havran, na základe toho čo píšeš, dôvodne predpokladám, že nepoznáš čo všetko sa stalo pri katastrofe Černobyľu, ako aj ani nevieš o tom, čo tam hrozilo...
Len stručne o hroziacej katastrofe. Výber lokality pre atómovú elektráreň v prípade Černobyľu nebol práve najšťastnejší vzhľadom k tomu, že pod ňou bol veľký rezervoár podzemnej vody. Keď došlo k roztaveniu paliva, táto žeravá rádioaktívna "láva" sa posúva stále blžšie k hladine podzemných vôd. Ak by došlo k styku, bola by to, nie európs...
▲
16.07.2020, 20:03
|
J.Tull- nechcem ťa tu teraz pretromfovať svojím poznaním situácie a vedomosťami. Chceš mi nahovoriť, že pri takom ohrození i Európy by všetci ohrození neboli dali nakoniec ruku k dielu? Ale čo sa stalo? Využilo sa to v prospech rozkladu veľmoci. To bolo radosti . Vieš podrobne som to sledoval čo však nestačí len sledovať, ale treba poznať podstatu javu a chápať celosvetový globálny pohyb. Je to ako pri šachoch. Ten boj je vždy nekompromisný, len naivní idealisti to vidia tak ako sa to navonok maľuje.
|
|
|
114
|
|
|
62. havran 16.07.2020, 20:03
J.Tull- nechcem ťa tu teraz pretromfovať svojím poznaním situácie a vedomosťami. Chceš mi nahovoriť, že pri takom ohrození i Európy by všetci ohrození neboli dali nakoniec ruku k dielu? Ale čo sa stalo? Využilo sa to v prospech rozkladu veľmoci. To bolo radosti . Vieš podrobne som to sledoval čo však nestačí len sledovať, ale treba poznať podstatu javu a chápať celosvetový globálny pohyb. Je to ako pri šachoch. Ten boj je vždy nekompromisný, len naivní idealisti to vidia tak ako sa to navon...
▲
17.07.2020, 11:20
|
havran, diskutovali sme predsa o Gorbačovovi. Toho sa zastávam... Černobyľ ho donútil /nájdi si ak môžeš - nechcem strieľať od boku - aké horibilné sumy boli potrebné ohľadne katastrofickej situácie, pričom nebolo to len o peniazoch.../ v podstate "prosíkať" "Západ" o pomoc... že to "Západ" zneužil, je už iná káva... podľa mňa, trestuhodne premrhal šancu na skutočné ukončenie studenej vojny... |
|
|
87
|
|
|
54. J.Tull 16.07.2020, 19:54
havran, na základe toho čo píšeš, dôvodne predpokladám, že nepoznáš čo všetko sa stalo pri katastrofe Černobyľu, ako aj ani nevieš o tom, čo tam hrozilo...
Len stručne o hroziacej katastrofe. Výber lokality pre atómovú elektráreň v prípade Černobyľu nebol práve najšťastnejší vzhľadom k tomu, že pod ňou bol veľký rezervoár podzemnej vody. Keď došlo k roztaveniu paliva, táto žeravá rádioaktívna "láva" sa posúva stále blžšie k hladine podzemných vôd. Ak by došlo k styku, bola by to, nie európs...
▲
16.07.2020, 21:02
|
J.Tull ono to bolo troška inak . Viniť za niečo neomylnú stranu alebo ZSSR bolo neprípustné . Tajenie nezaberalo ako stupala radiacia tajiť nebolo už čo . Katastrof s jadrovými elektrarnami bolo po svete dosť . Ani jedna v takom rozsahu . I keď Majak v Rusku a jazero Karčaj je na tom ovela horšie ako Černobyl .
Keby sme neboli guberniou Kremla mohli nás sudruhovia informovať pravdivo ako v Rakusku . Jodove tablety by som od sudruhov síce nečakal ale vyhnanie všetkých pod radiačný mrak na 1 mája 1986 bolo zrkadlom strany . Mavanie sudruhom a propaganda boli dôležitejšie ako zdravie národa a detí .
Zvaliť to na Gorbačova je scestné . Samozrejme ako komunista hral hru a klamal ako sa na spravneho sudruha patrí.
Ale vyspele krajiny západu v europe a ich dozimetre ukázali pravu tvar i ked komunisticka TV stale dokola klamala čo bola tragikomedia .
Ale na to bol národ už zvyknuty
|
|
|
38
|
|
|
34. J.Tull 16.07.2020, 18:46
havran, aj by som súhlasil, až na to, že Gorbačov nebol blbeček... podľa mňa, mal na krku tragédiu Černobyľu, predovšetkým tragédiu, ktorá len hrozila a ak by sa jej nezamedzilo... táto okolnosť z neho spravila "kváziblbečka" ...
▲
16.07.2020, 19:00
|
39/ A co Fukusima??? 35 ton plutonia??? Ticho ako po pjesine!!!🙂)))
|
|
|
45
|
|
|
38. 16.07.2020, 19:00
39/ A co Fukusima??? 35 ton plutonia??? Ticho ako po pjesine!!!🙂)))
▲
16.07.2020, 19:23
|
Samozrejme, každá havária atómovej elektrárne je tragédia. Len rozdiel je ten, že Fukušima bola spôsobená živelnou pohromou.
|
|
|
47
|
|
|
45. Starý chren 16.07.2020, 19:23
Samozrejme, každá havária atómovej elektrárne je tragédia. Len rozdiel je ten, že Fukušima bola spôsobená živelnou pohromou.
▲
16.07.2020, 19:34
|
51/ Len z hlboka dychaj fajnove plutonium z Fukusimy!!!🙂))
|
|
|
49
|
|
|
47. 16.07.2020, 19:34
51/ Len z hlboka dychaj fajnove plutonium z Fukusimy!!!🙂))
▲
16.07.2020, 19:43
|
A čo mám robiť. Ja som proti atómovým elektrárňam, či sú na východe, alebo na západe.
|
|
|
61
|
|
|
45. Starý chren 16.07.2020, 19:23
Samozrejme, každá havária atómovej elektrárne je tragédia. Len rozdiel je ten, že Fukušima bola spôsobená živelnou pohromou.
▲
16.07.2020, 20:00
|
Starý chren, havária vo Fukušime ani zďaleka nebola spôsobená len živelnou pohromou... príčinou boli i zanedbania mnohých bezpečnostno-technických opatrení... |
|
|
64
|
|
|
61. J.Tull 16.07.2020, 20:00
Starý chren, havária vo Fukušime ani zďaleka nebola spôsobená len živelnou pohromou... príčinou boli i zanedbania mnohých bezpečnostno-technických opatrení...
▲
16.07.2020, 20:04
|
71/ Fukusima bola postavena na zemetrasenie a na prilivovu vlnu nie na oboje zaroven!🙂))
|
|
|
67
|
|
|
61. J.Tull 16.07.2020, 20:00
Starý chren, havária vo Fukušime ani zďaleka nebola spôsobená len živelnou pohromou... príčinou boli i zanedbania mnohých bezpečnostno-technických opatrení...
▲
16.07.2020, 20:15
|
Môže byť. Ale nebyť živelnej katastrofy, nič sa nestane.
|
|
|
113
|
|
|
67. Starý chren 16.07.2020, 20:15
Môže byť. Ale nebyť živelnej katastrofy, nič sa nestane.
▲
17.07.2020, 10:57
|
Starý chren, ťažko povedať... už samotný systém nebol práve najšťastnejším riešením.... ale viem si predstaviť, že by mohol fungovať aj z inými projektovanými technickými bezpečnostnými chybami... |
|
|
56
|
|
|
38. 16.07.2020, 19:00
39/ A co Fukusima??? 35 ton plutonia??? Ticho ako po pjesine!!!🙂)))
▲
16.07.2020, 19:57
|
Grofik šrobik, oproti tomu, to čo hrozilo v Černobyle je Fukušima malina |
|
|
63
|
|
|
56. J.Tull 16.07.2020, 19:57
Grofik šrobik, oproti tomu, to čo hrozilo v Černobyle je Fukušima malina
▲
16.07.2020, 20:04
|
|
23
|
Majú jeden spoločný znak a to je ich tuposť miešaná s nenávisťou, bez akejkoľvek schopnosti veci posudzovať reálne.
|
|
|
29
|
havran našiel si sa ???
Prečo sú milovníci Putina na smiech?
Na prvý pohľad je verejná diskusia medzi podporovateľmi a odporcami Vladimíra Putina štandardným diskurzom, ako napr. odporcovia vs. zástancovia referenda či jednoducho pravica vs. ľavica. Lenže v niečom je to predsa len iné.
O kvalite spoločenskej diskusie na internete asi nikto nemá vysokú mienku. Avšak internet sa začína stávať dominantným mienkotvorným médiom a preto tamojšie vnímanie reality nemôžeme brať na ľahkú váhu.
Uplynulý rok asi nehýbala virtuálnou diskusiou iná téma viac ako to, či je niekto proruský,alebo proamerický a či má pravdu Putin, alebo Západ. (Dokonca aj problematika utečencov patrí do tejto množiny). Každý má právo na svoje politické presvedčenie a svetonázor. Avšak sú vzácne chvíle, keď ste jednoznačne presvedčený, že protistrana sa mýli, ba je priam mimo. Tak to je aj s obdivovateľmi Vladimíra Putina, ktorí sú doslova na smiech. Prečo?
Na základe opakujúcich sa symptómov som zostavil svoj skromný zoznam prejavov, vďaka ktorým milovníci Putina pôsobia komicky:
Majú zlý pravopis
V roku 2009 pred druhým kolom prezidentských volieb sme disponovali prieskumom, podľa ktorého voliči Radičovej sú v priemere vzdelanejší ako voliči Gašparoviča. Keď som sa pýtal svojho kamaráta národniara, voliča Gašparoviča (inak inteligentný, vysokoškolsky vzdelaný človek), že ako si vysvetľuje tento fakt, povedal: „Lebo Gašparovič je taký ľudový“. Prieskum týkajúci sa vzdelanosti odporcov a podporovateľov Putina na Slovensku asi v rámci politickej korektnosti vykonaný nebude, ale ten pocit je jednoznačný, už len z prejavu oboch strán. Podporovatelia Putina majú oveľa horší pravopis, o vetnej skladbe ani nehovoriac. Je to paradoxné, lebo oni sami seba považujú za pravých vlastencov a odporcov za vlastizradcov a zapredancov národa.
Nie sú dôveryhodní, zdieľajú konšpirácie a hoaxy
Správny milovník Putina vie, že VŠETKY mainstreamové média ovládajú Židia a Američania, ktorí sa tak snažia prepasírovať vlastnú pravdu. Milovník Putina preto vyhľadáva alternatívne zdroje informácii na internete, často z absurdných webov. Milovník Putina preto vie, že 11. september si Američania zosnovali sami, že sa nás snažia ovládnuť cez Chemtrails a počasie ovládajú zemetrasivou zbraňou (HAARP). Aktivista Juraj Smatana za uplynulý rok zostavil zoznam 42 konšpiračných webov, o ktorom sa čo to popísalo. Dnes už asi málokto spochybňuje prítomnosť ruskej propagandy v našom virtuálnom priestore. Jej cieľom je nie pretlačiť vlastnú pravdu, ale vytvoriť pocit, že klamú všetci a pravda teda neexistuje (resp. ako sa zvykne vravieť: „Pravda je niekde uprostred). Preto aj tá armáda platených internetových trollov, na ktorej vlne sa vezú bohužiaľ aj nezištní (neplatení) užitoční idioti.
Zdieľajú správy, ktoré vyvrátil čas
Niektoré konšpiračné teórie naozaj nie sú tak jednoznačné, veď aj o 11. septembri by sa dalo diskutovať hodiny a hodiny. Avšak milovníci Putina sú schopní zdieľať nezmysly a poplašné správy, ktoré sa naozaj vyvrátia do pár týždňov. Takou je aj projekt „Dvojhlavý orol“. Má ísť o Putinov projekt, prostredníctvom ktorého má byť zavedený zlatý štandard a americký dolár tak ďalej nebude rezervnou menou. Projekt má položiť ekonomiku EÚ a USA do dvoch týždňov! Táto správa bola zdieľaná v apríli roku 2014, avšak dolár doteraz nepadol a západné ekonomiky stále držia. Proruské konšpiračné weby (napr. Panobcan.sk) však tento nezmysel aj po bezmála dvoch rokoch stále nevymazali a nadšení putinofili ho na internete ďalej veselo zdieľajú.
Celý svet je podľa nich o spore USA vs. Rusko
Asi najvtipnejší prejav milovníkov Putina a rusofilov. Akúkoľvek výčitku voči pomerom v Rusku a jeho politike (úroveň demokracie, vojenské intervencie, likvidácia opozície) berú ako útok na ich vodcu a reagujú „Ale v Amerike je to ešte horšie!“). Spomínanú mentalitu výstižne vystihuje tento internetový vtip. Ich slepý obdiv k Rusku ako k vzoru morálnej čistoty a tradičných kresťanských hodnôt a Putinovi ako spasiteľovi je pre nich štandardom a myslia si, že tak uvažuje aj protistrana. Samozrejme, ako je Rusko po všetkých stránkach dokonalé, Amerika je zlá a vinná za všetko. Pritom odporcovia Putina takto čiernobielo rozhodne nepremýšľajú, ba pre mnohých z nich nie sú USA vysnívanou krajinou (na ktorej politiku pozerajú kriticky) a Obama už vôbec nie je ich vysnívaným lídrom. Taktiež odporca Putina väčšinou nie je posadnutý nenávisťou voči Rusku, lež práve naopak prízvukuje, ako obdivuje ruskú literatúru, umenie či hokejistov. Odporcom Putin naozaj vadí len Putin a jeho politika a nie Rusko ako také.
Nemajú zmysel pre humor
Slovenský internet je plný kvalitnej satiry, ktorá je za posledný rok výdatne živená skutočnými absurdnosťami. Reč je o Cynickej oblude, Moral banal či facebokoovým stránkam Prečo ľudom hrabe? A Slobodný vysierač. Najmä posledné dve menované veľmi trefne ironizujú produkty ľudskej hlúposti ako rôzne alternatívne liečiteľstvo, hnutia proti očkovaniu, rasizmus či práve proruskú propagandu. Protistrana však nechce zostať pozadu a založila si stránku Prečo amerikanofilom hrabe?. Jej hlavnou náplňou je však to, že zoberú všetok materiál, ktorý si robí srandu z Ruska a Putina a snažia sa ho preonačiť na protistranu. Aj snaha o vlastný humor dopadá pomerne trápne. Niekedy proste nestačí napísať do bubliniek k ústam politických oponentov nezmysly. O tom Cynická obluda a ani humor ako taký naozaj nie je. Ukážka humoru level slizoun.
Sú označkovaní
Ako už bolo vyššie povedané, zástancovia západných hodnôt si nepotrpia na nejakom výstrednom prejavovaní svojho názoru. No s rusofilmi to je už iná káva. Ruská vlajka ako profilovka na Facebooku je priam povinnosťou. Taktiež aj meno napísane v azbuke má demonštrovať všemocné veľkoslovanstvo. No pri internete to nekončí, správny milovník Putina si kúpi tričko, šál či aspoň hrnček s Jeho podobizňou. Neviem si pritom predstaviť, že by niekto nosil na tričku fotku niektorého zo západných politikov, je to jednoducho nonsens. Pritom nejde len o slovenských putinoflov, každý návštevník Moskvy dá za pravdu, že celé hlavné mesto Ruska je posiate tričkami s jeho tvárou, Putin je jednoducho ako rocková hviezda. Otázne je, či to sú normálne pomery.
Veria propagande a kultu Putinovej osobnosti
Milovníci Putina proruskú propagandu nielen (chtiac-nechtiac) šíria, ale je aj slepo veria. Taktiež naplno podliehajú Putinovmu kultu osobnosti. Putina vidia ako všestranného chlapáka, hotové zosobnenie ideálov kalokagatie (rovnováha tela aj ducha). Putin sa ide len tak potápať, keď pritom náhodou vyloví starožitné amfory. Taktiež sa neváha vyzliecť do pol pása, ukázať svetu svoju vypracovanú hruď a jazdiť na medveďovi. Legendárne sú jeho športové výkony. Keď sa v uplynulom roku Putin zúčastnil exhibičného hokejového zápasu v Soči, kde skóroval sedem gólov, nadšené dvadsaťtisícové publikum bolo vo vytržení. Za normálnych okolnosti by to bol komický obrázok – ledva sa plaziaci šesťdesiatnik Putin (pred pár rokmi nevedel vôbec korčuľovať) dáva jeden gól za druhým hráčom, ktorí sa hokejom živili celý život. Nadšený dav – či už ten Soči, alebo za slovenskými klávesnicami - to však berie vážne.
Démonizujú oponentov
To je dôkaz, že rusofili nie sú schopní viesť normálny dialóg. Každý ich odporca je zapredanec Západu, bez vlastného názoru. Extrémom sú politickí oponenti Putinovho režimu. Ukrajinský prezident Porošenko je v ich očiach fašista a taktiež agent Západu. Len preto, že si si nenechal odtrhnúť polovicu svojej krajiny. V podstate celá ukrajinská garnitúra je fašistická, hoci sami rusofili sú plní antisemitských výrokov. Podľa ich predstáv teda Ukrajine vládnu fašisti, ktorých financujú Židia. Fašistom je však aj slovenský prezident Kiska, ak sa odváži čo i len trošku oponovať ruskej zahraničnej politike. Ak sa však zastane utečencov, zrazu je z neho slniečkár.
Vnímajú Rusko ako záchrancu prosperity a morálnych hodnôt
Na záver tiež jedná diskusná absurdita. Podľa putinofilov sa Západ rúti do záhuby ako morálne, tak aj ekonomicky, kým Rusko je v tomto ohľade vnímané ako záchranca Európy. Život v Rusku je obdivovaný, pričom táto argumentácia pláva na vode. Rusko zaostáva za Západom vo všetkých relevantných kategóriach – v životnej úrovni, úrovni korupcie, osobných slobodách, slobode tlače, úrovni demokracie, atď. Život v Rusku pri tomto pohľade nielenže nie je lepší ako život v Spojených štátoch, ale ani ako na Slovensku! Približovanie sa k ruským štandardom by tak pre Slovensko znamenalo paradoxne krok vzad. Apropo záchrana morálnych hodnôt. Rusofil vníma západ ako skazený, keď ustupuje LGBT loby. Hrdý Putin má zachrániť Európu pred dúhovou skazou, veď v Rusku aj propagáciu homosexuality zakázal. Nie je to však tak dávno, čo v Rusku hviezdilo spevácke duo Tatu, ktoré si zakladalo na lesbickom imidži. Vtedy sa ani Putinovi nehnusilo pozvať si ich na oslavu narodenín, a aj ten najväčší priaznivec Putina vtedy vlhol v rozkroku pri sledovaní lesbickej show. To bolo však v období, keď chcel byť Putin chrumkavý a so Západom sa chcel kamarátiť.
V intelektuálnych kruhoch sa takéto zovšeobecňujúce články veľmi nenosia, avšak keď vás niečo otravuje už dlhý čas, nemôžete si pomôcť.
|
|
|
73
|
|
|
29. Osvietený 16.07.2020, 18:40
havran našiel si sa ???
Prečo sú milovníci Putina na smiech?
Na prvý pohľad je verejná diskusia medzi podporovateľmi a odporcami Vladimíra Putina štandardným diskurzom, ako napr. odporcovia vs. zástancovia referenda či jednoducho pravica vs. ľavica. Lenže v niečom je to predsa len iné.
O kvalite spoločenskej diskusie na internete asi nikto nemá vysokú mienku. Avšak internet sa začína stávať dominantným mienkotvorným médiom a preto tamojšie vnímanie reality nemôžeme...
▲
16.07.2020, 20:28
|
Osvietený máš tú smolu , že pohľad na javy vo svete máš len úzko zameraný z jednej strany a neuvedomuješ si, že jednostranné vnímanie javov obyčajne vedie k k omylom a tento tvoj stručný príspevok je len táranie podľa floskul a šablón a nakoniec hodne od veci samotnej, no snažíš sa.
|
|
|
31
|
Zo spamera Eda má každý súdny človek srandu 🙂 (pred minútou)
Elfí trol musí klamať a kecať to je jeho práca 🙂 (pred 3 minútami)
Súdruh edo SS vykrikuje neustále - S USA ne večné časy 🙂 (pred 3 minútami)
V r. 2019 prvá desiatka: 1. Tijuana - Mexiko 2. Juarez - Mexiko 3. Uruapan - Mexiko 4. Irapuato - ... (pred 4 minútami)
Starý chren je vás tu putinofobov 🙂 (pred 14 minútami)
Edo vidí všade Rusko 🙂 (pred 14 minútami)
Black lives matter ? (12. 07. 2020)
Bijoux zaprasila aj túto tému, konfliktná bytosť (12. 07. 2020)
daj si tabletky 🙂 (12. 07. 2020)
Bijoux sa tu prejavuje ako pod drogami 🙂 (12. 07. 2020)
Hlupaňa debilinami realitu nezmeníš ty milovníčka rasistov 🙂 - ... (12. 07. 2020)
Zlá stvora pokloň sa aj ty ... (12. 07. 2020)
Bijoux alkoholička zo 4 cenovej 🙂 (12. 07. 2020)
senilná hlupaňa čítaj 🙂 - ... (12. 07. 2020)
Trolka 🙂 - ... (12. 07. 2020)
senilná hlupaňa 🙂 - ... (12. 07. 2020)
Senilná hlupaňa 🙂 - ... (12. 07. 2020)
Zlá stvora tebe chýba mentálna kapacita tak drbnutá bytosť 🙂 (12. 07. 2020)
Senilná hlupaňa len debiliny vypúšťa 🙂 (12. 07. 2020)
Zlá stvora odpad zo 4. cenovej ? (12. 07. 2020)
Senilná tecinka čo čierna rasistka povedala ? 🙂 - ... (12. 07. 2020)
Bielosť nie je ľudskosť“ „v skutočnosti je biela koža podľudská - humanizmus Black lives matter 🙂 (12. 07. 2020)
Len grckaj trolka 🙂 (12. 07. 2020)
Zlá stvora tu máš program BLM ... (12. 07. 2020)
Zlá stvora ty stále len grckáš (12. 07. 2020)
|
|
|
32
|
33/ Takto ti drbe aj na hajzli??? Chudacik nemozes sa ani vysrat!!!!🙂)))
|
|
|
33
|
Osvietený je dobre , že sa nájde sem tam blbeček , čo sa rehoce , aj keď vlastne nevie čomu. Viem, že si zamilovaný do mastného a spoteného vlasa, ale to ma neprekvapuje. Už v poslednej dobe nemáš komu lízať gule bez toho , aby si nevyzeral blbo. Ešte chvíľku vydrž a sranda nebude mať konca.
|
|
|
76
|
havran zase nič len nenávisť . Iným už nebudeš .
|
|
|
82
|
|
|
76. Osvietený 16.07.2020, 20:42
havran zase nič len nenávisť . Iným už nebudeš .
▲
16.07.2020, 20:50
|
Osvietený- neber si to tak, to je len diagnóza, ty vo mne nevzbudzuješ žiadne emócie. Čo mám robiť, keď ma bavíš? Ty asi nnič iné nedokážeš.
|
|
|
108
|
|
|
82. havran 16.07.2020, 20:50
Osvietený- neber si to tak, to je len diagnóza, ty vo mne nevzbudzuješ žiadne emócie. Čo mám robiť, keď ma bavíš? Ty asi nnič iné nedokážeš.
▲
16.07.2020, 21:42
|
|
84
|
havran to chápem že je to iba diagnoza u teba . Nezavidím ti ju
|
|
|
86
|
|
|
84. Osvietený 16.07.2020, 20:52
havran to chápem že je to iba diagnoza u teba . Nezavidím ti ju
▲
16.07.2020, 20:55
|
|
85
|
Osvietený - skús zobrať rozum do hrsti a zbav sa toho fanatizmu, uvidíš, že ti bude lepšie, aj keď to teraz tak nevnímaš.
|
|
|
92
|
Edo je ****ológ 🙂 (pred minútou)
A čo ked ho oslovíš ??? Kde chceš získať dôkaz korupcie ? (pred 2 minútami)
Súdruhovi Edovi sa neustále sníva o Putinovi 🙂 (pred 3 minútami)
Edo prestaň šíriť nenávisť ! (pred 3 minútami)
Starý chren nie je to v poriadku ani v Rusku len vás rusofobov trápi Rusko (pred 4 minútami)
Ako to voliči nemôžu dovoliť ? Za 4 roky zvolia nanajvýš iné politické firmy (pred 36 minútami)
V EU sú uplatňované totalitné praktiky to sa nás týka. (pred 38 minútami)
Totalita je budovaná v EU to by nás malo trápiť a nie Rusko. A tzv. "opozícia" ? Americkí ... (pred hodinou)
VEd väčšina krajín nemá suverenitu ani my takže nie je také jednoduché zachovať suverenitu. Západ ... (pred hodinou)
Zuzka Mexiko je topka. Ale netreba prehliadať že jedinou tzv. "vyspelou" krajinou v tomto ... (pred hodinou)
Pokiaľ má ísť Rusko svojou cestou a nenechať si diktovať USA musí byť pri moci niekto kto zachová ... (pred hodinou)
Pod bodákmi ? Nanajvýš podľa konšpirátorov. (pred hodinou)
havran asi nie - USA is first (pred hodinou)
Za Jeľcina sa možno Moskva približovala St. Louis či Baltimoru 🙂 (pred 2 hod.)
Ak by bol najlepšou alternatívou pre Slovensko. (pred 2 hod.)
havran pravdu máš 🙂 (pred 2 hod.)
V Edovej hlave sa deje všeličo 🙂 (pred 2 hod.)
havran iný pohľad ? 🙂 Na prvé miesto dá Moskvu ? 🙂 (pred 2 hod.)
Presne Edo si na smiech 🙂 (pred 2 hod.)
Z tzv. "vyspelého" sveta sa do tohto rebríčka prepracovali len USA. (pred 2 hod.)
Zo spamera Eda má každý súdny človek srandu 🙂 (pred 2 hod.)
Elfí trol musí klamať a kecať to je jeho práca 🙂 (pred 2 hod.)
Súdruh edo SS vykrikuje neustále - S USA ne večné časy 🙂 (pred 2 hod.)
V r. 2019 prvá desiatka: 1. Tijuana - Mexiko 2. Juarez - Mexiko 3. Uruapan - Mexiko 4. Irapuato - ... (pred 2 hod.)
Starý chren je vás tu putinofobov 🙂 (pred 3 hod.)
|
|
|
|
