1
|
Verím, že niečo povstalo z ničoho.
Verím, že rozum povstal z nerozumnosti.
Verím, že zložitý vesmír a prirodzený rád povstali z náhodilosti a chaosu.
Verím, že všetko vzniklo konštruktívnym výbuchom.
Verím, že vedomie sa vyvinulo z nevedomia. Verím, že život povstal z ne - života.
Takže súdruhovia, na tak veľké zázraky zase neverím.  |
 |
|
28
|
|
|
1. 17.10.2017, 22:18
Verím, že niečo povstalo z ničoho.
Verím, že rozum povstal z nerozumnosti.
Verím, že zložitý vesmír a prirodzený rád povstali z náhodilosti a chaosu.
Verím, že všetko vzniklo konštruktívnym výbuchom.
Verím, že vedomie sa vyvinulo z nevedomia. Verím, že život povstal z ne - života.
Takže súdruhovia, na tak veľké zázraky zase neverím.
▲
17.10.2017, 23:39
|
1.
Som ateista a ničomu z toho neverím. Šach mat? Vieš, že je rozdiel medzi tým, keď poviem: "neverím tvrdeniu" a "verím v opak"?
|
|
|
31
|
|
|
28. 17.10.2017, 23:39
1.
Som ateista a ničomu z toho neverím. Šach mat? Vieš, že je rozdiel medzi tým, keď poviem: "neverím tvrdeniu" a "verím v opak"?
▲
18.10.2017, 00:01
|
Tak ako to podľa teba bolo?
|
|
|
32
|
|
|
31. 18.10.2017, 00:01
Tak ako to podľa teba bolo?
▲
18.10.2017, 00:51
|
|
33
|
|
|
32. 18.10.2017, 00:51
Neviem 🙂
▲
18.10.2017, 09:47
|
|
34
|
|
|
33. 18.10.2017, 09:47
Tak potom?
▲
18.10.2017, 09:50
|
Čo potom? Je predsa čestnejšie povedať pravdu, že neviem, ako klamať, vymýšľať si rozprávky, len aby si sa ukojil s nejakou odpoveďou.
|
 |
|
36
|
|
|
34. Lemmy 18.10.2017, 09:50
Čo potom? Je predsa čestnejšie povedať pravdu, že neviem, ako klamať, vymýšľať si rozprávky, len aby si sa ukojil s nejakou odpoveďou.
▲
18.10.2017, 10:02
|
Blízko gréckeho ostrova Antikytéra, sme na dne morskom nedávno objavili jeden mechanizmus. Ako vznikol?
-Neviem?
-Tak potom?
-Čo potom? Je predsa čestnejšie povedať pravdu, že neviem, ako klamať, vymýšľať si rozprávky, len aby si sa ukojil s nejakou odpoveďou.
|
|
|
35
|
|
|
33. 18.10.2017, 09:47
Tak potom?
▲
18.10.2017, 09:53
|
Luther, nema zmysel sa skriepit s militantnymi atesistami, typu Lemmy,osvieteny, scarlet......ked si precitas diskusie, tak samotni ateisti ich povazuju za hlupakov....
|
|
|
112
|
|
|
35. litiliti 18.10.2017, 09:53
Luther, nema zmysel sa skriepit s militantnymi atesistami, typu Lemmy,osvieteny, scarlet......ked si precitas diskusie, tak samotni ateisti ich povazuju za hlupakov....
▲
19.10.2017, 01:00
|
52.litiliti, ty si strasne slaby diskuter. a prave si vymenoval ludi ku ktorym mas osobny despekt, nic viac. si klamar a intrigan, tak ako kazdy spravny katolik. ci kazdy katolik nie je bezcharekterne hlupucke hoviadko ako ty ?
|
 |
|
114
|
|
|
112. Scarlet666 19.10.2017, 01:00
52.litiliti, ty si strasne slaby diskuter. a prave si vymenoval ludi ku ktorym mas osobny despekt, nic viac. si klamar a intrigan, tak ako kazdy spravny katolik. ci kazdy katolik nie je bezcharekterne hlupucke hoviadko ako ty ?
▲
19.10.2017, 07:02
|
scarlet, to ze si hlupa, to si vsimli uz vsetci diskutujuci...tak to len na mna nehadz....
|
|
|
115
|
|
|
114. litiliti 19.10.2017, 07:02
scarlet, to ze si hlupa, to si vsimli uz vsetci diskutujuci...tak to len na mna nehadz....
▲
19.10.2017, 07:50
|
133. tak to dopadne ked sa primitiv dostane k internetu. Zacne pisat za vsetkych diskutujucich. Liti tvoj imbecilizmus je urazkou ludstva heh
|
|
|
38
|
|
|
33. 18.10.2017, 09:47
Tak potom?
▲
18.10.2017, 10:39
|
Tam to končí. Ak neviem, môžem sa snažiť to zistiť, ale neznamená to, že prijmem magické vysvetlenia javov ktorým nerozumiem. "Neviem, tak to musela byť mágia" - Nie, pri "neviem" skrátka končím, ak niekedy budem vedieť, budem ti vedieť aj ukázať ako to viem. Kým neviem ukázať ako viem, čo viem, tak skutočne neviem, vedomosti sú demonštrovateľné 🙂
|
|
|
39
|
|
|
38. 18.10.2017, 10:39
Tam to končí. Ak neviem, môžem sa snažiť to zistiť, ale neznamená to, že prijmem magické vysvetlenia javov ktorým nerozumiem. "Neviem, tak to musela byť mágia" - Nie, pri "neviem" skrátka končím, ak niekedy budem vedieť, budem ti vedieť aj ukázať ako to viem. Kým neviem ukázať ako viem, čo viem, tak skutočne neviem, vedomosti sú demonštrovateľné 🙂
▲
18.10.2017, 10:43
|
kedze neviete, tak sa nestarajte a netrepte somariny, ze Boh nie je....niet civilizacie, kultury...ktora by nehovorila o Bohu
|
|
|
40
|
|
|
39. litiliti 18.10.2017, 10:43
kedze neviete, tak sa nestarajte a netrepte somariny, ze Boh nie je....niet civilizacie, kultury...ktora by nehovorila o Bohu
▲
18.10.2017, 10:48
|
|
42
|
|
|
40. -era- 18.10.2017, 10:48
Teraz sa jedna taká rodí
▲
18.10.2017, 10:49
|
|
44
|
|
|
42. litiliti 18.10.2017, 10:49
neverim im, nevedia mi to ani dokazat, ze su ateisti 
▲
18.10.2017, 10:54
|
Rodí sa civilizácia v ktorej boh bude iba prázdne slovo bez akéhokoľvek obsahu.
|
 |
|
45
|
|
|
44. -era- 18.10.2017, 10:54
Rodí sa civilizácia v ktorej boh bude iba prázdne slovo bez akéhokoľvek obsahu.
▲
18.10.2017, 10:56
|
to by chceli militantni ateisti.....ale to Boh nedovoli 🙂
lebo je hlboko zakotveny v srdciach ludi
|
|
|
47
|
|
|
45. litiliti 18.10.2017, 10:56
to by chceli militantni ateisti.....ale to Boh nedovoli 🙂
lebo je hlboko zakotveny v srdciach ludi
▲
18.10.2017, 11:00
|
Pre niektorých je to príliš hlboko. Stratili tam cestu.
|
|
|
48
|
|
|
45. litiliti 18.10.2017, 10:56
to by chceli militantni ateisti.....ale to Boh nedovoli 🙂
lebo je hlboko zakotveny v srdciach ludi
▲
18.10.2017, 11:00
|
Čím viac je boh vytláčaný z kostolov, o to viac je ho v ľudských srdciach.
O tom nám hovoril už J.K.
|
|
|
41
|
|
|
39. litiliti 18.10.2017, 10:43
kedze neviete, tak sa nestarajte a netrepte somariny, ze Boh nie je....niet civilizacie, kultury...ktora by nehovorila o Bohu
▲
18.10.2017, 10:48
|
..... a to je aký dôkaz?  |
 |
|
94
|
|
|
39. litiliti 18.10.2017, 10:43
kedze neviete, tak sa nestarajte a netrepte somariny, ze Boh nie je....niet civilizacie, kultury...ktora by nehovorila o Bohu
▲
18.10.2017, 12:31
|
Na človeka, ktorý veľmi často a zanietene trepe je to zaujímavé vyhlásenie.
Znova zle
odkaz
tento kmeň v Brazílii postráda akúkoľvek myšlienku Boha alebo stvoriteľa. Čo teraz? |
|
|
43
|
|
|
38. 18.10.2017, 10:39
Tam to končí. Ak neviem, môžem sa snažiť to zistiť, ale neznamená to, že prijmem magické vysvetlenia javov ktorým nerozumiem. "Neviem, tak to musela byť mágia" - Nie, pri "neviem" skrátka končím, ak niekedy budem vedieť, budem ti vedieť aj ukázať ako to viem. Kým neviem ukázať ako viem, čo viem, tak skutočne neviem, vedomosti sú demonštrovateľné 🙂
▲
18.10.2017, 10:51
|
Nie všetky vedomosti sú demonštrovateľné hocikomu.
|
|
|
96
|
|
|
43. -era- 18.10.2017, 10:51
Nie všetky vedomosti sú demonštrovateľné hocikomu.
▲
18.10.2017, 12:35
|
Súhlasím. Človek neschopný logiky alebo vnímania (vegetatívny) nie je schopný prijať demonštrácie. Taktiež som ale nenapísal, že demonštrácia musí byť univerzálna.
Napríklad niekedy porebuješ k demonštrácii dodatočné vedomosti, tie musia byť dodané a niekedy znova demonštrované, to je zmysel pokusov na základke (ktoré sa teda značne zanedbávajú). Demonštrácia môže byť ale podaná tak či tak, nemusí byť len prijatáé
|
|
|
119
|
|
|
96. 18.10.2017, 12:35
Súhlasím. Človek neschopný logiky alebo vnímania (vegetatívny) nie je schopný prijať demonštrácie. Taktiež som ale nenapísal, že demonštrácia musí byť univerzálna.
Napríklad niekedy porebuješ k demonštrácii dodatočné vedomosti, tie musia byť dodané a niekedy znova demonštrované, to je zmysel pokusov na základke (ktoré sa teda značne zanedbávajú). Demonštrácia môže byť ale podaná tak či tak, nemusí byť len prijatáé
▲
19.10.2017, 10:18
|
115, ad "Demonštrácia môže byť ale podaná tak či tak, nemusí byť len prijatá" - to sa tuná deje neustále.
Jedni argumentujú druhým a tí druhí to odmietajú s poukazom, že daný jav nie je výsledkom úvodných predpokladov, ale iných - ich vlastných - predpokladov. A poradia demonštrujúcemu, aby si to lepšie preveril a naštudoval...
Je to boj :-D
|
|
|
121
|
|
|
119. -era- 19.10.2017, 10:18
115, ad "Demonštrácia môže byť ale podaná tak či tak, nemusí byť len prijatá" - to sa tuná deje neustále.
Jedni argumentujú druhým a tí druhí to odmietajú s poukazom, že daný jav nie je výsledkom úvodných predpokladov, ale iných - ich vlastných - predpokladov. A poradia demonštrujúcemu, aby si to lepšie preveril a naštudoval...
Je to boj :-D
▲
19.10.2017, 11:49
|
Vidíš, to je niečo čomu ja sa snažím vyhnúť, ak dôkaz potrebuje dodatočné informácie, snažím sa ich dodať a neodkazovať na celoživotné diela vedcov s tým, že dôkaz nepochopíš, ak si ich neštudoval.
Podobne to bolo aj s tou rýchlosťou svetla v téme odkaz
Inak, chcel som sa opýtať, či som ťa presvedčil o tom, že rýchlosť svetla je (a bola) konštantná 🙂 . |
|
|
122
|
|
|
121. 19.10.2017, 11:49
Vidíš, to je niečo čomu ja sa snažím vyhnúť, ak dôkaz potrebuje dodatočné informácie, snažím sa ich dodať a neodkazovať na celoživotné diela vedcov s tým, že dôkaz nepochopíš, ak si ich neštudoval.
Podobne to bolo aj s tou rýchlosťou svetla v téme http://www.diskusneforum.sk/tema/julius-krempasky-ateisti-to-maju-dnes-tazsie#writereaction
Inak, chcel som sa opýtať, či som ťa presvedčil o tom, že rýchlosť svetla je (a bola) konštantná 🙂 .
▲
19.10.2017, 12:09
|
144. Čo sa týka tej rýchlosti svetla - "nepresvedčil" si ma o ničom, nakoľko presvedčiť sa o niečom môžem iba ja sám, ak to má byť reálne a nie zdanlivé presvedčenie. :-)
Tvoj posledný príspevok v tej otázke však beriem ako istú myšlienkovú možnosť, ako k veci pristupovať. Keby som však chcel získať väčšiu istotu, vnímam, že by som musel začať so štúdiom detailov, technických detailov s tým súvisiacich... a to je pre mňa už za hranicou toho, čo chcem. Netúžim s stať expertom na šírenie svetla z hviezd.
Takže si tú vec ponechávam otvorenú, s tým, že evidujem pre seba všetky tie informácie, ktoré som tu v danom smere získal a ďakujem, že si si s tou odpoveďou dal tú myšlienkovú prácu.
|
|
|
123
|
|
|
122. -era- 19.10.2017, 12:09
144. Čo sa týka tej rýchlosti svetla - "nepresvedčil" si ma o ničom, nakoľko presvedčiť sa o niečom môžem iba ja sám, ak to má byť reálne a nie zdanlivé presvedčenie. :-)
Tvoj posledný príspevok v tej otázke však beriem ako istú myšlienkovú možnosť, ako k veci pristupovať. Keby som však chcel získať väčšiu istotu, vnímam, že by som musel začať so štúdiom detailov, technických detailov s tým súvisiacich... a to je pre mňa už za hranicou toho, čo chcem. Netúžim s stať expertom na šírenie ...
▲
19.10.2017, 12:46
|
"presvedčiť sa o niečom môžem iba ja sám, ak to má byť reálne a nie zdanlivé presvedčenie."
To je trochu naopak. Ak tvoje presvedčenie nie je iba zdanlivé, budeš schopný ho ukázať a prezentovať iným osobám. To je to o čo sa tu snažím, vysvetľujem, že vnútorné presvedčenie je ti nanič, pretože nemusí byť pravdivé. Cieľom je dostať sa blízko k objektívnej pravde (tá sa dá len hľadať, nie uchopiť) a na to je nutné aby daná vec bola pravdivá pre každého, nie len pre jedného človeka.
Inak chválim až nezvyčajne intelektuálne četstnú pozíciu. Ak tomu správne rozumiem, nevieš, či sa RS mohla v minulosti zmeniť, ale priznávaš, že tá nevedomosť môže byť výsledkom nedostatku štúdia z tvojej strany, áno? 🙂
|
|
|
124
|
|
|
123. 19.10.2017, 12:46
"presvedčiť sa o niečom môžem iba ja sám, ak to má byť reálne a nie zdanlivé presvedčenie."
To je trochu naopak. Ak tvoje presvedčenie nie je iba zdanlivé, budeš schopný ho ukázať a prezentovať iným osobám. To je to o čo sa tu snažím, vysvetľujem, že vnútorné presvedčenie je ti nanič, pretože nemusí byť pravdivé. Cieľom je dostať sa blízko k objektívnej pravde (tá sa dá len hľadať, nie uchopiť) a na to je nutné aby daná vec bola pravdivá pre každého, nie len pre jedného človeka.
Ina...
▲
19.10.2017, 15:31
|
146.
"presvedčiť sa o niečom môžem iba ja sám, ak to má byť reálne a nie zdanlivé presvedčenie."
Nie je to naopak. Tu sa proste nezhodneme a ty mi nemáš ako ukázať/prezentovať opak. Zážitok pravdivosti sa udieva v človeku samom. A každý z nás dobre pozná tento zážitok. (Stačí si iba sprítomniť nejaký proces spomínania na niečo z minulosti a prežiť (ak to človek vôbec dokáže) zážitok zo spomenutia. Napríklad na meno spolužiačky zo základnej... obraz máš, len ešte pripojiť meno.... a už to prišlo... bola to Daniela...) To sú jednoznačné zážitky pravdivosti. Určite, treba tie schopnosti pestovať, pretože spočiatku sú neisté, nejasné... Ale ak niečo vieš, tak sa nepôjdeš pýtať učiteľa a kamarátov, či to naozaj vieš.
Tu popisujem iba základný princíp, nič viac. Nič, iba to, že to je možné. A že je to reálne. Komplikovanejšie skutočnosti vyžadujú komplikovanejšie podmienky, o tom potom.
K RS - nikdy som netvrdil, že RS sa menila. Iba som vyslovil otázku, či je také bezpečné stáť na pozíciách nemennosti prírodných zákonov, keď všetko ostatné sa mení.
|
|
|
125
|
|
|
124. -era- 19.10.2017, 15:31
146.
"presvedčiť sa o niečom môžem iba ja sám, ak to má byť reálne a nie zdanlivé presvedčenie."
Nie je to naopak. Tu sa proste nezhodneme a ty mi nemáš ako ukázať/prezentovať opak. Zážitok pravdivosti sa udieva v človeku samom. A každý z nás dobre pozná tento zážitok. (Stačí si iba sprítomniť nejaký proces spomínania na niečo z minulosti a prežiť (ak to človek vôbec dokáže) zážitok zo spomenutia. Napríklad na meno spolužiačky zo základnej... obraz máš, len ešte pripojiť meno.... a už t...
▲
19.10.2017, 15:43
|
"Tu sa proste nezhodneme a ty mi nemáš ako ukázať/prezentovať opak. "
Máš pravdu, nezhodneme sa. Jednoduchá logika ma nepustí. Vnútornú pravosť a overenie zážitku používajú aj ľudia trpiaci bludmi a to z tejto metódy robí nespoľahlivú metódu.
Samozrejme ťa nenútim, aby si prevzal moju metódu, ale objektívne je skrátka presnejšia - externá komfirmácia ti dáva väčšiu (aj keď nie dokonalú) istotu, že tvoje presvedčenie nie je blud.
Veď som ani nepovedal, že by si to tvrdil. Ale položil si rozumné otázky, prečo by sme mali predpokladať, že sa RS nezmenila a ja som podal pozorovania, z ktorých odvodzujeme skutočnosť, že sa RS v doterajšej histórii vesmíru nezmenila.
|
|
|
126
|
|
|
125. 19.10.2017, 15:43
"Tu sa proste nezhodneme a ty mi nemáš ako ukázať/prezentovať opak. "
Máš pravdu, nezhodneme sa. Jednoduchá logika ma nepustí. Vnútornú pravosť a overenie zážitku používajú aj ľudia trpiaci bludmi a to z tejto metódy robí nespoľahlivú metódu.
Samozrejme ťa nenútim, aby si prevzal moju metódu, ale objektívne je skrátka presnejšia - externá komfirmácia ti dáva väčšiu (aj keď nie dokonalú) istotu, že tvoje presvedčenie nie je blud.
Veď som ani nepovedal, že by si to tvrdil. Ale pol...
▲
19.10.2017, 15:58
|
148. Logika je jedna vec, zážitok je vec druhá. Ako hovorí hláška z reklamy: "To nevymyslíš, to je život"
Samozrejme, každá metóda má svoje úskalia a táto "moja" stojí a padá na morálnej hodnote jednotlivca.
Tá "tvoja" značne eliminuje morálnu "nehodnotu" jednotlivca krížovým potvrdzovaním. Nechcem moc vŕtať do jej slabších miest, nie som vedec a teda nie som ani oprávnený. Len spomeniem výrok vedca z minulosti:
Max Planck: "Veľké vedecké teórie obyčajne nedobyjú svet tak, že sú prijaté svojimi oponentmi, ktorí by sa postupne presvedčili o ich pravdivosti, a prijali by ich. Bývalo veľmi vzácne nájsť Šavla, ktorý sa zmenil na Pavla. Čo sa deje, je to, že oponenti novej myšlienky postupne vymrú a nasledujúca generácia už vyrastie pod jej vplyvom."
Ako hovorím, nie som vedec a tak môžem veselo testovať "moju" metódu, ku ktorej mi pomáha aj slovenské príslovie: Cudzie rady počúvaj, svojho rozumu sa drž.
:-)
|
|
|
127
|
|
|
126. -era- 19.10.2017, 15:58
148. Logika je jedna vec, zážitok je vec druhá. Ako hovorí hláška z reklamy: "To nevymyslíš, to je život"
Samozrejme, každá metóda má svoje úskalia a táto "moja" stojí a padá na morálnej hodnote jednotlivca.
Tá "tvoja" značne eliminuje morálnu "nehodnotu" jednotlivca krížovým potvrdzovaním. Nechcem moc vŕtať do jej slabších miest, nie som vedec a teda nie som ani oprávnený. Len spomeniem výrok vedca z minulosti:
Max Planck: "Veľké vedecké teórie obyčajne nedobyjú svet tak...
▲
19.10.2017, 16:12
|
"Samozrejme, každá metóda má svoje úskalia a táto "moja" stojí a padá na morálnej hodnote jednotlivca. "
Práveže morálna hodnota je tu irelevantná v oboch prípadoch. Aj veľmi morálny človek môže podľahnúť bludu a ak mu záleží len na vnútornom potvrdení, zotrvá v blude celý život.
U externej konfirmácie je jedno ako veľmi morálny alebo nemorálny si, ak sa riadiš tou metódou, dospeješ k najsprávnejšiemu možnému výsledku. Nie je zaručene pravdivý a stále sa môžeš mýliť, ale ak si pripravený názor zmeniť s novými dôkazmi, budeš vždy napredovať 🙂
Je dobré, že vedecká metóda nestojí len na Planckových dojmoch. Tým nechcem povedať, že by nemal pravdu, vedci sú ľudia a nie je ľahké prijať, že si sa roky výskumu mýlil a márnil čas. Ak sú ale dôkazy presvedčivé, paradigma sa môže zmeniť aj zo dňa na deň ako pri tektonických plátoch.
|
|
|
128
|
|
|
126. -era- 19.10.2017, 15:58
148. Logika je jedna vec, zážitok je vec druhá. Ako hovorí hláška z reklamy: "To nevymyslíš, to je život"
Samozrejme, každá metóda má svoje úskalia a táto "moja" stojí a padá na morálnej hodnote jednotlivca.
Tá "tvoja" značne eliminuje morálnu "nehodnotu" jednotlivca krížovým potvrdzovaním. Nechcem moc vŕtať do jej slabších miest, nie som vedec a teda nie som ani oprávnený. Len spomeniem výrok vedca z minulosti:
Max Planck: "Veľké vedecké teórie obyčajne nedobyjú svet tak...
▲
19.10.2017, 16:13
|
"Samozrejme, každá metóda má svoje úskalia a táto "moja" stojí a padá na morálnej hodnote jednotlivca. "
Práveže morálna hodnota je tu irelevantná v oboch prípadoch. Aj veľmi morálny človek môže podľahnúť bludu a ak mu záleží len na vnútornom potvrdení, zotrvá v blude celý život.
U externej konfirmácie je jedno ako veľmi morálny alebo nemorálny si, ak sa riadiš tou metódou, dospeješ k najsprávnejšiemu možnému výsledku. Nie je zaručene pravdivý a stále sa môžeš mýliť, ale ak si pripravený názor zmeniť s novými dôkazmi, budeš vždy napredovať 🙂
Je dobré, že vedecká metóda nestojí len na Planckových dojmoch. Tým nechcem povedať, že by nemal pravdu, vedci sú ľudia a nie je ľahké prijať, že si sa roky výskumu mýlil a márnil čas. Ak sú ale dôkazy presvedčivé, paradigma sa môže zmeniť aj zo dňa na deň ako pri tektonických plátoch.
|
|
|
129
|
|
|
128. 19.10.2017, 16:13
"Samozrejme, každá metóda má svoje úskalia a táto "moja" stojí a padá na morálnej hodnote jednotlivca. "
Práveže morálna hodnota je tu irelevantná v oboch prípadoch. Aj veľmi morálny človek môže podľahnúť bludu a ak mu záleží len na vnútornom potvrdení, zotrvá v blude celý život.
U externej konfirmácie je jedno ako veľmi morálny alebo nemorálny si, ak sa riadiš tou metódou, dospeješ k najsprávnejšiemu možnému výsledku. Nie je zaručene pravdivý a stále sa môžeš mýliť, ale ak si pripravený...
▲
19.10.2017, 17:07
|
151. Zrejme máš taký pojem "morálna hodnota", ktorý vedie k tým tvrdeniam, ktorým veríš... s tým sa viem uspokojiť. Kde niet zážitkov a ani zamilovanosti, tam musí vládnuť triezvy rozum.
Okay
|
|
|
130
|
|
|
129. -era- 19.10.2017, 17:07
151. Zrejme máš taký pojem "morálna hodnota", ktorý vedie k tým tvrdeniam, ktorým veríš... s tým sa viem uspokojiť. Kde niet zážitkov a ani zamilovanosti, tam musí vládnuť triezvy rozum.
Okay
▲
19.10.2017, 17:12
|
Ja práve ale zastávam pozíciu, že zdravý rozum je nadradený zážitkom a zamilovanosti pri poznávaní objektívnej reality. Myslím tým, že aj keď ťa nejaká myšlienka robí šťastným, nie je to dobrá indikácia toho, že je pravdivá.
Morálnu hodnotu definujem asi takto: morálne je to, čo priamo vedie k zvýšeniu blahobytu cítiacich tvorov alebo zníženiu ich utrpenia alebo obe možnosti.
Ak si pod tým predstavuješ niečo iné, určite mi to ozrejmi, je dôležité vedieť, či máme na mysli tú istú vec 🙂
|
|
|
131
|
|
|
130. 19.10.2017, 17:12
Ja práve ale zastávam pozíciu, že zdravý rozum je nadradený zážitkom a zamilovanosti pri poznávaní objektívnej reality. Myslím tým, že aj keď ťa nejaká myšlienka robí šťastným, nie je to dobrá indikácia toho, že je pravdivá.
Morálnu hodnotu definujem asi takto: morálne je to, čo priamo vedie k zvýšeniu blahobytu cítiacich tvorov alebo zníženiu ich utrpenia alebo obe možnosti.
Ak si pod tým predstavuješ niečo iné, určite mi to ozrejmi, je dôležité vedieť, či máme na mysli tú istú vec...
▲
19.10.2017, 17:30
|
153. nie, nemáme na mysli tú istú vec 🙂 Ale dostávame sa tým už príliš ďaleko od pôvodnej témy a dostávame sa do oblasti svetonázorovej... Morálka pre mňa nemá priamy súvis ani s blahobytom ani so znížením utrpenia. Niekedy je to práve naopak, že morálne stanovisko človeka priamo voženie do utrpenia a blahobyt si užívajú mnohí nemorálni.
Zamilovanosť otvára oči pre prednosti (druhého človeka napríklad). Triezve uvažovanie najčastejšie ukáže všetky nedostatky.
Nadchnúť sa pre niečo nie je v mnohých prípadoch vôbec záležitosť triezveho myslenia. Ale dodáva to sily pre poznávanie.
Ale to iba na okraj.
:-)
|
|
|
132
|
|
|
1. 17.10.2017, 22:18
Verím, že niečo povstalo z ničoho.
Verím, že rozum povstal z nerozumnosti.
Verím, že zložitý vesmír a prirodzený rád povstali z náhodilosti a chaosu.
Verím, že všetko vzniklo konštruktívnym výbuchom.
Verím, že vedomie sa vyvinulo z nevedomia. Verím, že život povstal z ne - života.
Takže súdruhovia, na tak veľké zázraky zase neverím.
▲
28.10.2017, 12:25
|
Luther, zabudol si uviesť, ktorého ateistu si citoval... podľa mňa si uviedol "neexistujúce vyznanie"... použil slameného panáka odkaz ako vyšitého... |
 |
|
2
|
Luther, si trápny truľo, pretože toto nie je vyznanie, ale hlúpa nevydarená karikatúra. 
Navyše slovo súdruhovia si použil naozaj veľmi hlúpo, nakoľko spomínaš, že život povstal z ne-života, čo je síce laicky zaujímavé, ale to tvrdí veda, a vedci nie sú súdruhovia. Niektorí, ale mizivá menšina. Zanedbateľné.
Život naozaj vznikol, nie povstal, z tzv. ne-života, ako nazývaš nejaké molekuly, ktoré sú zárodkom budúcich živých foriem.
Tá veda sa nazýva abiogenéza. |
|
|
3
|
|
|
2. Lemmy 17.10.2017, 22:23
Luther, si trápny truľo, pretože toto nie je vyznanie, ale hlúpa nevydarená karikatúra.
Navyše slovo súdruhovia si použil naozaj veľmi hlúpo, nakoľko spomínaš, že život povstal z ne-života, čo je síce laicky zaujímavé, ale to tvrdí veda, a vedci nie sú súdruhovia. Niektorí, ale mizivá menšina. Zanedbateľné.
Život naozaj vznikol, nie povstal, z tzv. ne-života, ako nazývaš nejaké molekuly, ktoré sú zárodkom budúcich živých foriem.
Tá veda sa nazýva abiogenéza.
▲
17.10.2017, 22:34
|
V podstate je pravda, že človek ak nemá čo zmyselné napísať, tak sa chytá každého slovíčka, pretože sa snaží odpútať pozornosť od podstaty veci.
Ináč. Naštuduj si slovo sarkazmus.
|
|
|
4
|
|
|
3. 17.10.2017, 22:34
V podstate je pravda, že človek ak nemá čo zmyselné napísať, tak sa chytá každého slovíčka, pretože sa snaží odpútať pozornosť od podstaty veci.
Ináč. Naštuduj si slovo sarkazmus.
▲
17.10.2017, 22:35
|
|
10
|
|
|
3. 17.10.2017, 22:34
V podstate je pravda, že človek ak nemá čo zmyselné napísať, tak sa chytá každého slovíčka, pretože sa snaží odpútať pozornosť od podstaty veci.
Ináč. Naštuduj si slovo sarkazmus.
▲
17.10.2017, 22:56
|
Si práve trápny v tom, že ani sarkazmus nevieš využiť.
|
|
|
14
|
|
|
10. Lemmy 17.10.2017, 22:56
Si práve trápny v tom, že ani sarkazmus nevieš využiť.
▲
17.10.2017, 23:01
|
13: Práveže využil a pekne, vidno to z tvojich / vašich reakcií a jeho ne-reakcií.
|
 |
|
16
|
|
|
14. milky945 17.10.2017, 23:01
13: Práveže využil a pekne, vidno to z tvojich / vašich reakcií a jeho ne-reakcií.
▲
17.10.2017, 23:04
|
To fakt? Veď som len reagoval na jeho nezmysly argumentom, že sa chybne vyjadruje, a to nie je vôbec sarkazmus, a spomenul som vedu: abiogenézu. To nemá s ateistami nič. To je veda.
|
|
|
23
|
|
|
16. Lemmy 17.10.2017, 23:04
To fakt? Veď som len reagoval na jeho nezmysly argumentom, že sa chybne vyjadruje, a to nie je vôbec sarkazmus, a spomenul som vedu: abiogenézu. To nemá s ateistami nič. To je veda.
▲
17.10.2017, 23:10
|
Abiogenéza? A aké výsledky dosiahli? Žiadne? Čítam na wiki, že Abiogenéza je teória a na tej istej stránke čítam, že je založená na hypotéze.  Takže tvoje argumenty sú pre mňa ničím v porovnaní s vtipnými vetami v 1. |
|
|
24
|
|
|
23. milky945 17.10.2017, 23:10
Abiogenéza? A aké výsledky dosiahli? Žiadne? Čítam na wiki, že Abiogenéza je teória a na tej istej stránke čítam, že je založená na hypotéze. Takže tvoje argumenty sú pre mňa ničím v porovnaní s vtipnými vetami v 1.
▲
17.10.2017, 23:12
|
Vedci sú skromní, im ide o pravdu. A tú je niekedy ťažké nájsť. Nie sú pohodlní bájkari ako nomádi na Blízkom východe, ktorí si večere pri ohníku krátili rozprávkami o Adamovi a výrobe Evy z jeho rebra. |
|
|
110
|
|
|
24. Lemmy 17.10.2017, 23:12
Vedci sú skromní, im ide o pravdu. A tú je niekedy ťažké nájsť. Nie sú pohodlní bájkari ako nomádi na Blízkom východe, ktorí si večere pri ohníku krátili rozprávkami o Adamovi a výrobe Evy z jeho rebra.
▲
18.10.2017, 22:49
|
36-
netrep.
Nechcem paušalizovať, ale ty zase neglorifikuj vedcov.
Dnes vedci skúmajú hlavne to, na čo dostanú peniaze a ak by hrozilo, že budú skúmať to, čo oligarchom tohto sveta nevyhovuje, tak budú odrezaní od finančných zdrojov.
|
 |
|
20
|
|
|
14. milky945 17.10.2017, 23:01
13: Práveže využil a pekne, vidno to z tvojich / vašich reakcií a jeho ne-reakcií.
▲
17.10.2017, 23:05
|
19. milky945 to by si len chcel. ale luther je naozaj iba robos s priemernym IQ
|
|
|
7
|
Luther ak veríš , že sa isté veci stali inak nemám nič proti .
Ty veríš že to všetko boh urobil a robí ťa to šťastným . Nemám nič proti .
Prečo máš však potrebu dokázať , že to bol boh? To mi jasné nie je .
|
 |
|
9
|
|
|
7. Osvietený 17.10.2017, 22:51
Luther ak veríš , že sa isté veci stali inak nemám nič proti .
Ty veríš že to všetko boh urobil a robí ťa to šťastným . Nemám nič proti .
Prečo máš však potrebu dokázať , že to bol boh? To mi jasné nie je .
▲
17.10.2017, 22:54
|
9. ateisti v prom rade neveria nadprirodzenu entitu. co sa tyka hypotez a teorii o vzniku vesmiru, tych je viac. ale nas by mao zaujimat v prom rade vznik zivota na zemi. a to uplne staci aby sa zamietli nezmysli z biblie.
|
|
|
111
|
|
|
9. Scarlet666 17.10.2017, 22:54
9. ateisti v prom rade neveria nadprirodzenu entitu. co sa tyka hypotez a teorii o vzniku vesmiru, tych je viac. ale nas by mao zaujimat v prom rade vznik zivota na zemi. a to uplne staci aby sa zamietli nezmysli z biblie.
▲
18.10.2017, 22:52
|
12-
nože prezraď ako ten život na Zemi vznikol.
|
|
|
113
|
|
|
111. kntsz 18.10.2017, 22:52
12-
nože prezraď ako ten život na Zemi vznikol.
▲
19.10.2017, 01:05
|
130. ako vznikol ? Ja som tam nebola, aspon nie v tejto forme heh. Najskor sa priklanam k teorii ktora sa bezne vyucuje v skolach. no samotni vedci pripustaju, ze priroda na ukazuje iba "chvost z leva". einsteinov vyrok inak.
|
|
|
120
|
|
|
113. Scarlet666 19.10.2017, 01:05
130. ako vznikol ? Ja som tam nebola, aspon nie v tejto forme heh. Najskor sa priklanam k teorii ktora sa bezne vyucuje v skolach. no samotni vedci pripustaju, ze priroda na ukazuje iba "chvost z leva". einsteinov vyrok inak.
▲
19.10.2017, 10:34
|
132-
no vida, odpoveď pri zmysloch.
Tak prečo potom tie spupné reči o zametaní v súvislosti s Bibliou ?
|
|
|
8
|
sprosty veriaci sa zase kafre do ateistov, pritom opät nema ani sajnu.
|
|
|
37
|
A čo takto odpovedať na otázku, prečo existuje skôr niečo než nič ?
|
|
|
49
|
|
|
37. 18.10.2017, 10:05
A čo takto odpovedať na otázku, prečo existuje skôr niečo než nič ?
▲
18.10.2017, 11:08
|
Ako sa hovorí, z ****a bič neupletieš.
|
|
|
50
|
|
|
49. 18.10.2017, 11:08
Ako sa hovorí, z ****a bič neupletieš.
▲
18.10.2017, 11:10
|
ale ateisti to tvrdia, ze takto vznikol vesmir a vsetko 🙂
|
|
|
51
|
|
|
50. litiliti 18.10.2017, 11:10
ale ateisti to tvrdia, ze takto vznikol vesmir a vsetko 🙂
▲
18.10.2017, 11:17
|
ty zas tvrdíš že z ****a stvoril svet boh
|
|
|
53
|
|
|
51. 18.10.2017, 11:17
ty zas tvrdíš že z ****a stvoril svet boh
▲
18.10.2017, 11:20
|
Reaguješ a nepoznáš Boha ani písmo. Boh má plnosť všetkého a bol tu vždy.
|
|
|
55
|
|
|
53. 18.10.2017, 11:20
Reaguješ a nepoznáš Boha ani písmo. Boh má plnosť všetkého a bol tu vždy.
▲
18.10.2017, 11:21
|
a boha kto stvoril? ešte vyšší boh? a tiež z ****a?
|
|
|
56
|
|
|
55. 18.10.2017, 11:21
a boha kto stvoril? ešte vyšší boh? a tiež z ****a?
▲
18.10.2017, 11:23
|
"Pozrite sa ne vesmír z diaľky. Vyzerá, ako živé tkanivo pod mikroskopom."
|
|
|
57
|
|
|
55. 18.10.2017, 11:21
a boha kto stvoril? ešte vyšší boh? a tiež z ****a?
▲
18.10.2017, 11:23
|
|
60
|
|
|
57. litiliti 18.10.2017, 11:23
Boh je vecny 🙂
▲
18.10.2017, 11:25
|
ak je vecný tak mi ho ukáž...veci majú svoju podobu,tvar,vzhľad
|
|
|
62
|
|
|
60. 18.10.2017, 11:25
ak je vecný tak mi ho ukáž...veci majú svoju podobu,tvar,vzhľad
▲
18.10.2017, 11:28
|
|
65
|
|
|
62. litiliti 18.10.2017, 11:28
https://www.google.sk/search?q=je%C5%BE%C3%AD%C5%A1+kristus&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjOx7TQ7fnWAhWIPZoKHS5VAQMQ_AUICigB&biw=1440&bih=794#imgrc=oPNO6FqALtabTM:
▲
18.10.2017, 11:33
|
Prečo má váš Ježiš dlhé vlasy?
|
|
|
68
|
|
|
65. 18.10.2017, 11:33
Prečo má váš Ježiš dlhé vlasy?
▲
18.10.2017, 11:34
|
ale ty sa so mnou nebavis...
|
|
|
69
|
|
|
65. 18.10.2017, 11:33
Prečo má váš Ježiš dlhé vlasy?
▲
18.10.2017, 11:34
|
litiliti ani mu neodpovedaj. Viem presne načo naráža.
|
|
|
71
|
|
|
69. 18.10.2017, 11:34
litiliti ani mu neodpovedaj. Viem presne načo naráža.
▲
18.10.2017, 11:37
|
Ja sa pýtam ako ste k tej podobe prišli.
|
|
|
74
|
|
|
71. 18.10.2017, 11:37
Ja sa pýtam ako ste k tej podobe prišli.
▲
18.10.2017, 11:43
|
Namiesto riešenie Ježišovej podoby skús radšej riešiť Ježišove učenie.
|
|
|
75
|
|
|
74. 18.10.2017, 11:43
Namiesto riešenie Ježišovej podoby skús radšej riešiť Ježišove učenie.
▲
18.10.2017, 11:45
|
Nezáleží na tom ako presne vyzeral, ale čo učil.
|
|
|
78
|
|
|
75. 18.10.2017, 11:45
Nezáleží na tom ako presne vyzeral, ale čo učil.
▲
18.10.2017, 11:49
|
a čo keď vyzeral úplne inákšie? budete premaľovávať obrázky?
zabudnite-na-doterajsie-podoby-krista-takto-skutocne-vyzeral-jezis
odkaz |
|
|
82
|
|
|
78. 18.10.2017, 11:49
a čo keď vyzeral úplne inákšie? budete premaľovávať obrázky?
zabudnite-na-doterajsie-podoby-krista-takto-skutocne-vyzeral-jezis
https://www.cas.sk/clanok/339301/zabudnite-na-doterajsie-podoby-krista-takto-skutocne-vyzeral-jezis/
▲
18.10.2017, 11:51
|
|
80
|
|
|
75. 18.10.2017, 11:45
Nezáleží na tom ako presne vyzeral, ale čo učil.
▲
18.10.2017, 11:50
|
Samozrejme Luther. Plne s tebou súhlasím. Ja som sa len opýtal. Otvoril som totiž ten odkaz a vidím že takmer každý obrázok zobrazuje dlhovlasého Krista. Zaujímama ma v čom to má pôvod, tá predstava že Kristus mal dlhé vlasy. Dôležité to ale nie je ani v najmenšom...Bol to len dotaz.
|
|
|
76
|
|
|
74. 18.10.2017, 11:43
Namiesto riešenie Ježišovej podoby skús radšej riešiť Ježišove učenie.
▲
18.10.2017, 11:45
|
este sa nedal ani pokrstit, takze Jezisovi neveri...
|
|
|
77
|
|
|
76. litiliti 18.10.2017, 11:45
este sa nedal ani pokrstit, takze Jezisovi neveri...
▲
18.10.2017, 11:47
|
Verí. Perami. Ale srdcom je ďaleko od neho.
|
|
|
79
|
|
|
77. 18.10.2017, 11:47
Verí. Perami. Ale srdcom je ďaleko od neho.
▲
18.10.2017, 11:49
|
|
81
|
|
|
77. 18.10.2017, 11:47
Verí. Perami. Ale srdcom je ďaleko od neho.
▲
18.10.2017, 11:50
|
Zato vy všetci tu ste blízko neho a môžete ma posudzovať...
|
|
|
83
|
|
|
81. 18.10.2017, 11:50
Zato vy všetci tu ste blízko neho a môžete ma posudzovať...
▲
18.10.2017, 11:53
|
Si ovečka, ktorá je ďaleko od košiara, osamotená. Niet divu, že si ľahká obeť pre vlka.
|
|
|
84
|
|
|
83. 18.10.2017, 11:53
Si ovečka, ktorá je ďaleko od košiara, osamotená. Niet divu, že si ľahká obeť pre vlka.
▲
18.10.2017, 11:54
|
|
85
|
|
|
84. 18.10.2017, 11:54
A kde je košiar?
▲
18.10.2017, 11:54
|
|
86
|
|
|
85. 18.10.2017, 11:54
Katolícka cirkev.
▲
18.10.2017, 11:57
|
To si nemyslím. Tak musím zostať osamotenou ovečkou. Aj osamotená ovečka môže mať pastiera ktorý ju privedie k Bohu. Veď najvyšší Pastier nie je prítomný tu na zemi, ale "sedí po pravici Boha."
|
|
|
87
|
|
|
86. 18.10.2017, 11:57
To si nemyslím. Tak musím zostať osamotenou ovečkou. Aj osamotená ovečka môže mať pastiera ktorý ju privedie k Bohu. Veď najvyšší Pastier nie je prítomný tu na zemi, ale "sedí po pravici Boha."
▲
18.10.2017, 12:00
|
Mt 18,20 Lebo kde sú dvaja alebo traja zhromaždení v mojom mene, tam som ja medzi nimi."
To samozrejme nechápeš.
|
|
|
88
|
|
|
87. 18.10.2017, 12:00
Mt 18,20 Lebo kde sú dvaja alebo traja zhromaždení v mojom mene, tam som ja medzi nimi."
To samozrejme nechápeš.
▲
18.10.2017, 12:03
|
Myslel som Kristovu fyzickú prítomnosť na zemi, nie duchovnú medzi veriacimi. Chcel som povedať že človek nevyhnutne nepotrebuje ľudských pastierov, lebo Najvyšším pastierom je aj tak Kristus a toho priamo nevidíme.
|
|
|
89
|
|
|
88. 18.10.2017, 12:03
Myslel som Kristovu fyzickú prítomnosť na zemi, nie duchovnú medzi veriacimi. Chcel som povedať že človek nevyhnutne nepotrebuje ľudských pastierov, lebo Najvyšším pastierom je aj tak Kristus a toho priamo nevidíme.
▲
18.10.2017, 12:08
|
Čiže pre teba je duchovná prítomnosť Krista nepostačujúca? Potom aj duchovná prítomnosť Boha Otca je nepostačujúca podľa teba?
|
|
|
90
|
|
|
89. 18.10.2017, 12:08
Čiže pre teba je duchovná prítomnosť Krista nepostačujúca? Potom aj duchovná prítomnosť Boha Otca je nepostačujúca podľa teba?
▲
18.10.2017, 12:12
|
Ináč. Kristus je celkovo prítomný v eucharistii.
|
|
|
95
|
|
|
89. 18.10.2017, 12:08
Čiže pre teba je duchovná prítomnosť Krista nepostačujúca? Potom aj duchovná prítomnosť Boha Otca je nepostačujúca podľa teba?
▲
18.10.2017, 12:32
|
Naopak Luther. Prečítaj si moju 103. bez predsudkov. Píšem že aj osamotenú ovečku môže Kristus priviesť k Bohu, takže vlastne nie je osamotená. Kde tam vidíš konštatovanie že Kristova duchovná prítomnosť je nedostačujúca. Ja práveže naopak tvrdím, že je dostačujúca, a preto človek nemusí byť za každú cenu v nejakom "košiari", ak ten správny nenašiel. Lebo aj osamoteného človeka môže viesť Kristus. Ja navyše úplne sám vo svojej viere nie som. Prosím ťa čítaj čo naozaj píšem, lebo prekrúcaš moje slová tak ako ti to vyhovuje. Potrebuješ nado mnou za každú cenu zvíťaziť v nejakej virtuálnej bitke?
|
|
|
72
|
|
|
69. 18.10.2017, 11:34
litiliti ani mu neodpovedaj. Viem presne načo naráža.
▲
18.10.2017, 11:41
|
ja mu ani nemozem odpovedat, lebo sa so mnou nebavi  |
|
|
99
|
|
|
65. 18.10.2017, 11:33
Prečo má váš Ježiš dlhé vlasy?
▲
18.10.2017, 13:46
|
|
101
|
|
|
99. 18.10.2017, 13:46
Lebo bol nazarej: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&k=Nu&kap=6&v=5&najit=nech%C3%A1+vo%C4%BEne+r%C3%A1s%C5%A5+vlasy+svojej+hlavy#v5
▲
18.10.2017, 13:54
|
Ako vieš že bol nazarej? Kvôli obrázkom ktoré vznikli mnoho storočí po jeho smrti? A ak bol nazarej, platili by preňho tieto slová: "Po všetky dni, na ktoré sa oddelí pre JeHoVaHa, nevojde k mŕtvemu telu. Nepoškvrní sa ani pre svojho otca ani pre svoju mať, pre svojho brata ani pre svoju sestru, keby zomreli, lebo nazarejstvo jeho Boha je na jeho hlave." A tiež, "oddelí sa, zdrží sa vína a opojného nápoja vôbec ani nebude piť octu z vína ani octu z nijakého opojného nápoja ani nebude piť ničoho tekutého z hrozien ani hrozien, už či sviežich a či suchých, nebude jesť."
Ježiš nepil víno? Ježiš sa nedotkol mŕtveho? Zjavne teda nazarej nebol. Ale ako som dal za pravdu Lutherovi, toto naozaj nie je podstatné a netreba o tom viesť dlhé diskusie. Mňa len tak zaujímalo prečo ho tak zobrazujú, čo viedlo ľudí k tomu aby si mysleli že mal dlhé vlasy. Nič viac.
|
|
|
106
|
|
|
101. 18.10.2017, 13:54
Ako vieš že bol nazarej? Kvôli obrázkom ktoré vznikli mnoho storočí po jeho smrti? A ak bol nazarej, platili by preňho tieto slová: "Po všetky dni, na ktoré sa oddelí pre JeHoVaHa, nevojde k mŕtvemu telu. Nepoškvrní sa ani pre svojho otca ani pre svoju mať, pre svojho brata ani pre svoju sestru, keby zomreli, lebo nazarejstvo jeho Boha je na jeho hlave." A tiež, "oddelí sa, zdrží sa vína a opojného nápoja vôbec ani nebude piť octu z vína ani octu z nijakého opojného nápoja ani nebude piť ničoho ...
▲
18.10.2017, 18:52
|
štýl života ktorým žil bol nazarejský. Kristus je však Boh, preto boli pri ňom zaznamenané aj určité výnimky z obvyklého nazarejstva. Napr porušoval sobotu, lebo je jej pánom. K mŕtvemu tiež mohol pristúpiť, lebo ho následne vzkriesil a už nebol mŕtvy. Z rovnakého dôvodu mohol piť aj víno.
|
|
|
67
|
|
|
55. 18.10.2017, 11:21
a boha kto stvoril? ešte vyšší boh? a tiež z ****a?
▲
18.10.2017, 11:34
|
A energia z čoho vznikla? z inej energie?... 🙂
|
|
|
73
|
|
|
67. -era- 18.10.2017, 11:34
A energia z čoho vznikla? z inej energie?... 🙂
▲
18.10.2017, 11:41
|
-era- o akej energii hovoríš? Vieš , že existuje tzv. tmavá energia a tmavá hmota? A predstavujú cca93 percent okrem viditeľnej hmoty? A čo tak nazvať práve to čo nevidíme, ale fyzikálne zapadá do teórie v ktorých už veda pokročila BOH? Mne vychádza, že Boh je vždy tam, kde končí ľudské poznanie a my len zažívame ako dôsledok niečoho, čomu nerozumieme.
|
|
|
97
|
|
|
73. havran 18.10.2017, 11:41
-era- o akej energii hovoríš? Vieš , že existuje tzv. tmavá energia a tmavá hmota? A predstavujú cca93 percent okrem viditeľnej hmoty? A čo tak nazvať práve to čo nevidíme, ale fyzikálne zapadá do teórie v ktorých už veda pokročila BOH? Mne vychádza, že Boh je vždy tam, kde končí ľudské poznanie a my len zažívame ako dôsledok niečoho, čomu nerozumieme.
▲
18.10.2017, 13:15
|
Havran. Samozrejme hovorím o tej energii, na ktorú platí zákon zachovania energie 🙂
Problém s tvojim popisom boha je iba v pojme inteligencie. Prípadne v pojme vedomia.
|
|
|
70
|
|
|
55. 18.10.2017, 11:21
a boha kto stvoril? ešte vyšší boh? a tiež z ****a?
▲
18.10.2017, 11:36
|
Keby ho niekto stvoril, tak by tu nebol vždy a nebol by jediný Boh. Veď rozmýšľaj trochaa.
|
|
|
54
|
|
|
51. 18.10.2017, 11:17
ty zas tvrdíš že z ****a stvoril svet boh
▲
18.10.2017, 11:20
|
|
98
|
|
|
51. 18.10.2017, 11:17
ty zas tvrdíš že z ****a stvoril svet boh
▲
18.10.2017, 13:42
|
Omyl. Boh stvoril svet svojou mocou (energiou). A energia ako vieme, sa dá premeniť na hmotu.
"Ja (Boh) som učinil zem, človeka i hovädo, ktoré je na tvári zeme, svojou veľkou mocou a svojím vystretým ramenom a dám ju tomu, komu sa mi ľúbi." (Jer.27,5)
Výraz "svojou veľkou mocou" môžeme považovať za energiu. Tam platí známy vzťah medzi hmotnosťou a energiou:
E = m . c2
Pre prípad tvorby hmoty z energie, si ho však upravíme do podoby:
m = E / c2
m - hmotnosť pozorovateľného Vesmíru 3x10^52 kg
E - energia (Božia moc) vo Wattsekundách (Joule)
c - rýchlosť svetla vo vákuu 299 792 458 m/s
Dá sa teda aj vypočítať, koľko moci vynaložil Boh na stvorenie hmoty v pozorovateľnej časti Vesmíru:
E = 3x10^52 x (299792458)2 J
E = 3x10^52 x 89875517873681764 J
E = 269626553621045292 x 10^52 J
E ? 2.7 x 10^69 J
Čiže:
2 700 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 Joule (Wattsekúnd)
|
|
|
52
|
|
|
49. 18.10.2017, 11:08
Ako sa hovorí, z ****a bič neupletieš.
▲
18.10.2017, 11:18
|
Luther z ničoho nič na zemi neurobíš . Teda okrem boha či jahveho ten jediný sa dá vyrobiť pozemským spôsobom ba dokonca na mieru z ničoho .
|
|
|
58
|
|
|
52. Osvietený 18.10.2017, 11:18
Luther z ničoho nič na zemi neurobíš . Teda okrem boha či jahveho ten jediný sa dá vyrobiť pozemským spôsobom ba dokonca na mieru z ničoho .
▲
18.10.2017, 11:24
|
Z ničoho? Boh má všetko. Predstav si že máš nekonečné zásoby všetkého. Môžeš tvoriť čo sa ti zachce. Teda Boh netvorí niečo z ničoho. Boh tvoril všetko, pretože má neobmedzené zdroje na tvorbu všetkého.
|
|
|
59
|
|
|
58. 18.10.2017, 11:24
Z ničoho? Boh má všetko. Predstav si že máš nekonečné zásoby všetkého. Môžeš tvoriť čo sa ti zachce. Teda Boh netvorí niečo z ničoho. Boh tvoril všetko, pretože má neobmedzené zdroje na tvorbu všetkého.
▲
18.10.2017, 11:25
|
|
91
|
|
|
59. 18.10.2017, 11:25
On sám je tým zdrojom.
▲
18.10.2017, 12:18
|
Luther zase odtial potial . Z ničoho nachamtal tie neobmedzené zdroje hliny tak na čo potom chudakovi adamovi rebro vytrhol ?
|
|
|
93
|
|
|
91. Osvietený 18.10.2017, 12:18
Luther zase odtial potial . Z ničoho nachamtal tie neobmedzené zdroje hliny tak na čo potom chudakovi adamovi rebro vytrhol ?
▲
18.10.2017, 12:20
|
Z ničoho? Veď on existuje stále. On je ten zdroj a on má tú moc stále. Boh nemá počiatok.
|
|
|
92
|
|
|
59. 18.10.2017, 11:25
On sám je tým zdrojom.
▲
18.10.2017, 12:20
|
Luther ja len taká stručná otázka ty veríš v hovoriacich hadov a že ježiš tvrde drogy vyrabal a kázal užívať dokonca detom ? Od kedy si tomu začal veriť ?
|
|
|
63
|
|
|
58. 18.10.2017, 11:24
Z ničoho? Boh má všetko. Predstav si že máš nekonečné zásoby všetkého. Môžeš tvoriť čo sa ti zachce. Teda Boh netvorí niečo z ničoho. Boh tvoril všetko, pretože má neobmedzené zdroje na tvorbu všetkého.
▲
18.10.2017, 11:28
|
Pre somára bude vždy jeho gazda Bohom. Somárovi ostanú oči pre čudovanie sa.
|
|
|
64
|
|
|
63. havran 18.10.2017, 11:28
Pre somára bude vždy jeho gazda Bohom. Somárovi ostanú oči pre čudovanie sa.
▲
18.10.2017, 11:31
|
alebo pre hlupaka je bohom brucho
|
|
|
66
|
|
|
64. litiliti 18.10.2017, 11:31
alebo pre hlupaka je bohom brucho
▲
18.10.2017, 11:33
|
Na spiši hovoria: Aj tak še da, aj tak še da. |
|
|
61
|
|
|
37. 18.10.2017, 10:05
A čo takto odpovedať na otázku, prečo existuje skôr niečo než nič ?
▲
18.10.2017, 11:26
|
Fotooon- skús si preštudovať teóriu častíc až po samotný bozón a tam nájdeš hypotézy o procese big-bangu. Pravda je to teória s čast potvrdená výskumom, ale nič lepšie zatiaľ nemáme. Potom už len zostáva ....lebo že Boh. Ani foton nebol prvou časticou.V procese vzniku týchto prvotných častíc došlo najprv k nadprahovým javom ktoré akoby sa pohybovali v inom priestore nadsvetelnou rýchlosťou a tak vznikali párové kvarky. Asi bolo by zbytočne to tu rozvádzať, lebo aj tak sa vrátime k jednoduchej predstave veľkého výbuchu.
|
|
|
102
|
|
|
61. havran 18.10.2017, 11:26
Fotooon- skús si preštudovať teóriu častíc až po samotný bozón a tam nájdeš hypotézy o procese big-bangu. Pravda je to teória s čast potvrdená výskumom, ale nič lepšie zatiaľ nemáme. Potom už len zostáva ....lebo že Boh. Ani foton nebol prvou časticou.V procese vzniku týchto prvotných častíc došlo najprv k nadprahovým javom ktoré akoby sa pohybovali v inom priestore nadsvetelnou rýchlosťou a tak vznikali párové kvarky. Asi bolo by zbytočne to tu rozvádzať, lebo aj tak sa vrátime k jednoduchej pr...
▲
18.10.2017, 14:41
|
78, havran - ad "nič lepšie zatiaľ nemáme"
To je veľmi zaujímavé slovo. Pretože si použil morálnu kategóriu - dobro. "Lepšie" pre mňa znamená "viac dobré".
A to je - samozrejme - zdroj nekonečného množstva otázok o vzťahu tohto bádania k dobru ľudstva:
- Načo je to vlastne pre ľudstvo dobré, tá teória, sčasti potvrdená výskumom?
- Má to nejaký vplyv na lepší život ľudí na zemi? (na šťastie ľudí, na ich radosť zo života?)
- Kto je to ten "my", čo zatiaľ nič lepšie nemá?
:-)
|
|
|
103
|
|
|
102. -era- 18.10.2017, 14:41
78, havran - ad "nič lepšie zatiaľ nemáme"
To je veľmi zaujímavé slovo. Pretože si použil morálnu kategóriu - dobro. "Lepšie" pre mňa znamená "viac dobré".
A to je - samozrejme - zdroj nekonečného množstva otázok o vzťahu tohto bádania k dobru ľudstva:
- Načo je to vlastne pre ľudstvo dobré, tá teória, sčasti potvrdená výskumom?
- Má to nejaký vplyv na lepší život ľudí na zemi? (na šťastie ľudí, na ich radosť zo života?)
- Kto je to ten "my", čo zatiaľ nič lepš...
▲
18.10.2017, 14:51
|
-era- si značne idealistický a subjektivistický. Asi nevieš , že výskumníci a vedci sa snažia pracovať s reálnymi faktami, prípadne s hipotézami založenými na doteraz získaných poznatkoch. Poznanie vždy vedie k slobodnejšiemu chápaniu sveta a pod pojmom my, ako vyplýva z textu ide o serióznych vedcov a nie kardinálov. Takto ti to stačí? A nakoniec: lepšie je to čo už poznáme a čomu rozumieme, to znamená že ešte je čo hľadať a objavovať. Po prečítaní Biblie je to iné kafe , tam sa dozvieš všetko, stačí veriť, nemusia nič dokazovať však? |
|
|
105
|
|
|
103. havran 18.10.2017, 14:51
-era- si značne idealistický a subjektivistický. Asi nevieš , že výskumníci a vedci sa snažia pracovať s reálnymi faktami, prípadne s hipotézami založenými na doteraz získaných poznatkoch. Poznanie vždy vedie k slobodnejšiemu chápaniu sveta a pod pojmom my, ako vyplýva z textu ide o serióznych vedcov a nie kardinálov. Takto ti to stačí? A nakoniec: lepšie je to čo už poznáme a čomu rozumieme, to znamená že ešte je čo hľadať a objavovať. Po prečítaní Biblie je to iné kafe, tam sa dozvieš všet...
▲
18.10.2017, 15:20
|
122. havran - ja určite nie som z tých, kto by si zakladal na fakte, že v nejakej knihe je niečo napísané. :-)
A nemusíš pochybovať ani o tom, že viem, "že výskumníci a vedci sa snažia pracovať s reálnymi faktami, prípadne s hypotézami založenými na doteraz získaných poznatkoch."
"Slobodnejšie chápanie sveta" je však pre mňa akýsi čudesný slovný útvar. Ak je niečo pravda, tak kam tam zmestím slobodu chápania? Nemôžem chápať "slobodne" niečo, čo je dané. Či hej?
:-D
|
|
|
46
|
Pozrel som si raz dokument so Stevenom Hawkingom, kde sa snažil vysvetliť, že vesmír na svoj vznik boha vôbec nepotrebuje, posledných 20 minút to však vyzeralo tak, že sám Hawking tomu neverí.
Veľmi zaujímavá vec je, že vesmír, ak vychádzame zo štandardného konceptu veľkého tresku by nemohol existovať, ak by nebola v celej veci implementovaná "chyba". Istá nezrovnalosť, odchýlka od linearity.
Vyzerá to tak, ako by niekto pri tom "výbuchu" zámerne nejaké miesto "zatienil" aby výbuch nerozprskol hmotu rovnomerne do vznikajúceho priestoru a tá sa tak mohla začať zhlukovať miesto toho, aby sa rovnomerne vzdialila od e****ntra a stratila sa v diaľke...
|
|
|
104
|
Mne to príde spor doch skupín jedna tvrdí boh je a je a je . Ok kto verí v boha môže odriekať basničky a zaklínadlá i 24 hodín denne prípadne platiť nejaké poplatky atď nemám výhradu .
Ale prečo sa snažia natlačiť ľudom že je a je a je ??? Na čo mi nosia ľudia strážnu vežu keď ja aj tak nečítam a prosím ich či by ma mohli obísť že je to škoda papiera ??? Napriek tomu laškujú stale jehovisti .
Na strane druhej je tu potreba dokázať ateistami že boh nie je .
Nech nie je alebo je každý nech verí aj v hupacieho koníka .
tisíce humoriesk
|
|
|
107
|
|
|
104. Osvietený 18.10.2017, 15:03
Mne to príde spor doch skupín jedna tvrdí boh je a je a je . Ok kto verí v boha môže odriekať basničky a zaklínadlá i 24 hodín denne prípadne platiť nejaké poplatky atď nemám výhradu .
Ale prečo sa snažia natlačiť ľudom že je a je a je ??? Na čo mi nosia ľudia strážnu vežu keď ja aj tak nečítam a prosím ich či by ma mohli obísť že je to škoda papiera ??? Napriek tomu laškujú stale jehovisti .
Na strane druhej je tu potreba dokázať ateistami že boh nie je .
Nech nie je alebo j...
▲
18.10.2017, 18:53
|
Podobne ako o tebe viem, že si keď tu vidím napísané tvoje príspevky, aj o Bohu viem, že existuje, keď si čítam jeho slovo.
|
|
|
108
|
Furt hľadáte stvoritela vesmíru.....čo ked sa stvoril sám.
|
 |
|
109
|
|
|
108. panoramix 18.10.2017, 20:32
Furt hľadáte stvoritela vesmíru.....čo ked sa stvoril sám.
▲
18.10.2017, 22:17
|
Také niečo sa deje len v rozprávkach...
|
|
|
118
|
|
|
109. 18.10.2017, 22:17
Také niečo sa deje len v rozprávkach...
▲
19.10.2017, 08:39
|
Nie, v rozprávkách máš čarovného deduška, ktorý všetko vyčaruje 🙂
|
 |
|
|
