Vedecká alebo teofilozofická verzia stvorenia?

Údaje z družice WAMP ukazujú, že "náš vesmír" (nami pozorovateľný) sa zrodil pri divokej explózii v prvej bilióntine bilióntiny sekundy. Tajomná antigravitačná sila (zatiaľ poznáme iba jej účinky pôsobenia, a to, že tvorí 73% vesmíru, ako temná energia) spôsobila, že sa náš vesmír začal rozpínať obrovskou rýchlosťou, ďaleko väššou ako je rýchlosť svetla. Výpočty ukazujú, že sa tak stalo pred 13,7 miliardami rokov.
...Urobíme skok v časopriestore do súčasnosti: Moderná teoretická fyzika (teoretická neznamená, že si len tak fantazíruje...znamená matematicky dokázané teórie, bez experimentu) sa v posledných rokoch zaoberá teóriou stvorenia, ktorá by zahrňovala nielen vznik hmotnej reality vesmíru, ale absolútne všetkého. Snaží sa vytvoriť Integrálnu teóriu všetkého...
Plénum, v ktorom vesmír vznikol, neobsahovalo z fyzikálneho hľadiska absolútne nič. Dalo by sa teda laicky predpokladať, že vesmír vznikol z ničoho, ale môže niečo, čokoľvek, dľa ľudskej logiky vzniknúť z ničoho? (Ajhľa, ľudský paradox! ) A teraz pozor, dostávam sa k božskému paradoxu...Toto plénum, v ktorom vznikol vesmír neobsahovalo absolútne nič - nami pozorovateľné, merateľné - a predsa obsahovalo absolútne všetko! Toto Absolútno, sa javilo ako pole nulovej energie, ničoho, a predsa obsahovalo všetky informácie, a všetku energiu, z ktorej bol vesmír stvorený. Išlo o reálne fyzikálne pole - vákuum, vedomie vesmíru.
...Vplyv "vyššej sily", vedomia vesmíru, vysvetľuje aj EPR (Einsteinov-Podolského-Rozena) paradox: Keď vedci rozštiepili v silnom magnetickom poli častice atómu zistili, že kúsky, ktoré sa rozleteli do všetkých strán "vedia" jedna o druhej, a zostávajú o sebe naďalej informované v okamihu. Vedecká obec dospela k záveru, že paradox EPR má metafyzický charakter. V tejto oblasti pracoval aj Bell, Bohm, Aspeckt a ďalší...V súlade s ich výskumom dospeli vedci kvantovej fyziky k záveru, že vo vesmíre neexistujú izolované systémy, a že každá fyzikálna častica vesmíru existuje v okamžitom spojení s ostatnými. Snáď treba ešte zdôrazniť, že toto spojenie neprináša žiadne energetické straty (pozri Bellove nerovnosti).
...DR. Jack Sarfatti predpokladal, že spojovacím prostriedkom, ktorý mal Bell na mysli, sú práve informácie, ktorých nositeľom v kvantovom svete, sú torzné (točivé) polia. Torzné polia majú jedinečné vlastnosti. Laureát Nobelovej ceny Persy Wiliam Bridgmann dokázal, že sa toto pole môže za určitých podmienok samo generovať! Generuje sa aj vtedy, keď sa mení štruktúra fyzikálneho vákua a na rozdiel od elektromagnetizmu, kde sa priťahujú opačné póly, sa pri torzných poliach priťahujú rovnaké spiny. Rýchlosť šírenia torzných vĺn je 10 na 9-tu rýchlosti svetla a tieto polia sú súčasťou a podkladom všetkého stvorenia celého reálneho vesmíru.
...Čo dodať na záver? Preštudujte si Kybalion.

 

Možno vedci troška pochopia vesmír ako taký ked ho konečne prestanú merat a inak definovat číslami  

...Megamikro, tvoj avatar to super vystihuje!  A nech len merajú, všeličo múdre sa dozvieme, a nakoniec to, čo teofilozofovia tvrdia od nepamäti: Všetko je v mysli - vedomí absolutna. 

clovek je tu vlastne ten tvor, ktoremu je zdrojovy kod pristupny-otvoreny a moze modelovat tiez.. len malo ludi si to dokaze aj uvedomit  

inak je ti jasne, ze MATEMATIKA a fyzika nema vobec nic spolocne s cislami?

Petrana; ... „Toto plénum, v ktorom vznikol vesmír neobsahovalo absolútne nič - nami pozorovateľné, merateľné - a predsa obsahovalo absolútne všetko!“
Absolútne všetko bolo v Jednom Veľkom a až Svetlý Kakovia vypustili singularity a z jednej z nich je i náš vesmír.
„...Vplyv "vyššej sily", vedomia vesmíru ...“
Tou „vyššou silou“, „vedomím vesmíru“ je vromái, ktorú aj do nášho vesmíru vypúšťajú Svetlý Svätokakovia. Má päť rozmerov a medziiným je príčinou aj EPR. Je tým, zjednodušene povedané, "spojovacím prostriedkom, ktorý mal Bell na mysli".
Preštuduj si Svetlokakoizmus. Neviem na čo som ho na toto DF dával, keď ho neštudujete a potom naletíte kadejakým Trismegistosom  

...a ty zájdi do hračkárstva, kup si plastelínu a vymodeluj si inú srandu! 

J. Tull, až na to, že Petrana je ďaleko od uchopenia zmyslu hermetizmu. Neobhajujem nijakú podobnú náuku, akou je hermetizmus, pretože nestojí na exaktne vymedzených základoch (ostatne ako celá mágia ako fenomén), ale pomáha mi komparatívne študovať iné myšlienkové smery. Je to proste jeden z diskurzov, ktoré nemôžem ignorovať. Možno by sa to dalo aplikovať aj na Svetlokakoizmus , ale počkám si, až keď sa stane právoplatným diskurzom a dostane sa do podvedomia na akademickej pôde.

...a ty sa radšej ostrihaj, budú lepšie fungovať antény 

Tak rýchlo si sa dostala k osočovaniu? To je pre "hermetikov" bežné, nasadia svoje alter ego 
viď seznam.ritual.cz 

...no, radšej nasadiť alter ego, ako parochňu...najskôr som od uchopenia zmyslu hermetizmu ďaleko, a potom som alter ego hermetik! 

Len pre tvoje info Petrana, ľudia, čo kecajú na fórach o týchto veciach, zväčša o danej problematike nič nevedia. Keby vedeli, tak by nekecali - nekecali by hlavne od veci. A myslel som, že pokus o urážanie vzhľadu robia iba malé deti. Kde je tá tvoja "duchovná úroveň"? Miešať kvantovú fyziku s hermetizmom a teozofiou sa neodváži ani chaos mág, jedine, že by mu to prinieslo praktický osoh. Trošku skepticizmu nezaškodí...

...to nebol pokus o urážanie tvojho vzhľadu...tvoje vlasy majú málo spoločné s tvojim vzhľadom, ale veľa s tvojim prebujnelým egom! 

...a keby si mal ešte chuť ma hodnotiť, prípadne mi radiť, len smelo do toho mistře! 

jejda stará 50tnička tu terorizuje...máš komplexy? ja viem,že život bez manžela a bez sexu je sklučujúci ale skús sa kľudniť,šak on ti nič nespravil...

Otázka znie, či možno terorizovať teroristu...  Havko, prečo si prišiel skapať zrovna na df-ko? Narobíš tu kopu smradu...  (A veľmi sa mýliš, oprav si záznamy, ja som mladá a krááásna, a manžela môžem mať kedy chcem, na rozdiel od teba!)  

Petrana je iste krasna, lebo carodjnice to zvladnu,aj ked maju tisic rokov, že ?  

...ale v jednom sa Pes, čo už skapal nemýli...zo mňa by už mohli byť dve také krásne a múdre, ako "on"!   

Jethro, poďme založiť Prvú Akadémiu Svetlokakoizmu - Ty budeš rektor, samozrejme - nevezmeš ma za prorektora?  
By Mortiis mohol študovať.  

Mortiis „Neobhajujem nijakú podobnú náuku, akou je hermetizmus ...“
... mne sa viac pozdáva hermenautika , ale tak ako o všetkých tých „gnózach“, tak aj o nej viem ďaleko menej, než čo o nich neviem a to platí o mojom poznaní všeobecne. Určite, keď sa s touto problematikou zaoberáš „profesne“, vieš viac, tak ako ja viem viac o MaR /meracia a regulačná technika/. „Profík“ v danej oblasti /jadrový fyzik, chemik, biológ, historik, religionista, .../ vie o nej viac ako laik. Ale ani „profík“ nevie všetko a to ani vo svojom odbore. Ľudské poznanie nie je len sumou jednotlivých poznaní a poznaní ich súvislostí, a je oveľa širšie ako kedy dokáže jednotlivec obsiahnuť, ale ani v ňom nie je obsiahnuté všetko. Nevieme ani koľko toho ešte vlastne nevieme. „Práve začíname vedieť málo“ /Nietzschie/.
Sú však laici, vševedkovia, ktorí vedia o danom odbore viac ako odborník, pretože vlastnia Pravdu a v nej je obsiahnuté všetko ...
Prečo to píšem? Svetlokakoizmus je „kladivom na vševedkov“.   

J.Tull, jasné, že nikto nemá patent na pravdu, išlo len o prirovnanie modernej fyziky k zákon hermetizmu...a čo máš proti týmto zákonom?

neviem ako J.Tull, ale ja mam proti tymto zakonom zdravy rozum

ruwolf „poďme založiť Prvú Akadémiu Svetlokakoizmu“
... ešte zatiaľ svet k tomu nedospel; je v ňom veľa nečistého. Na to, aby mohla byť založená inštitúcia, v ktorej by sa študovala Čistá Pravda, musí byť vo svete viac čistej energie ako má v súčasnosti náš vesmír. Ale určite k tomu dôjde, ak to už nebolo zažité vo vesmíre z väčším množstvom čistej energie. Keby tomu tak nebolo a ani v našom sa tak nestane, netreba sa báť. Svetlý Kakovia vypustia singularitu.  

svetlý kakovia,už vypustili,ale veľmi to smrdelo,singularita to asi nebola...

fajer; ... vidím, že ani Ty si nečítal moje info o Svetlých Kakoch 

nehnevaj sa ,ale je to to isté,ako báchorka s genezis...

fajer; ... mno ale veď o to tu ide 

Tak dobre, poďme postupne vyvracať "báchorku": Zákon hermetizmu č.1: Zákon mentalizmu: Absolútno je myseľ, absolútne všetko je v mysli, a teda: vesmír má duševnú podstatu...Dajte protiargumenty, k zákonu mentalizmu... 

na akych axiomoch, ktore vyzeraju byt zjavne je hermetizmus postaveny? Podla mojich informacii je postaveny na egyptskom sasovi.

nutno dodat, ze ani on neuvadza axiomaticke minimum, ktore musi byt splnene na to, aby na nich mohol budovat svoje zakony

Lukas1! Veď jednu, prvú a najdôležitejšiu z tých axióm, na ktorých je hermetizmus postavený, som práve citovala ako zákon mentalizmu, tak protiargumentuj! 

ty nechapes spravne ako funguje zavadzanie novych vedeckych teorii a poznatkov; Kazda teoria, zakon, alebo tvrdenie je postavene na nejakych predpokladoch. teda zakon o mentalizme je tiez postaveny na nejakom predpoklade. Kazdy fyzikalny zakon je formalne definovany v style: Nech plati podmienka A, podmienka B, podmienka C a podmienka D. Potom mnozina ta a ta sa nazyva to a to a jej prvky su to a to. Na tejto mnozine zavadzame take a take operacie. Ak navyse plati podmienka E, tak plati toto a toto.

Zakon o mentalizme nevyzera, ze by mal nejake predpoklady. Kedze to ma byt jedno z elementarnych tvrdeni hermetiky, tak by mal byt postaveny na axiomoch, ktore su elementarne, ale abstraktne tvrdenia. Napriklad mnozina je axiom. Alebo priamka. A potom su tu aplikovane pojmy, ako su vektor, ktore su zadefinovane riadnymi presnymi definiciami vychadzajucimi z axiomov, pripadne z tvrdeni, ktore vychadzaju z axiomov bud uz sami od seba, alebo skrz predchodzich tvrdeni. Preto sa pytam, ake su axiomy zakona mentalizmu. Lebo to, ze vesmir ma dusevnu podstatu je PREDPOKLAD. Nie zakon. A nie je to abstraktne tvrdenie, ale velmi konkretne. Takze to nie je ani axiom, ani zakon. Iba predpoklad.

...a ty, aby si správne chápal, musíš čítať pozornejšie, a aj druhých, nie iba seba! Axióma je predsa tvrdenie, ktoré nepotrebuje predpodklad, lebo ho netreba dokazovať! Je to proste pravdivé tvrdenie, z ktorého sa vychádza...! 

lebo je tak primitivne, ze sa neda potvrdit, alebo vyvratit. Ako chces vyvratit mnozinu? Ale to, ze vesmir ma duchovno by malo byt vyvratitelne za predpokladu spravnej definicie duchovna. Toto je dalsi problem. Axiomy nemaju nedefinovane pojmy. Ty tam mas pojem duchovno, ale ten pojem nie je nijako definovany. Mozno, ten pojem duchovno by mohla byt axioma,keby bola rozumne definovana

...tak to skús, rozumne definuj duchovno! 

Počkaj, čo je čisto ten zákon("Absolútno je myseľ"?), z čoho vychádza(??) a čo je už dôsledok("vesmír má duševnú podstatu"? Kam patrí "absolútne všetko je v mysli"?
( Dúfam, že vypatlanučkú knižku/filmík a la "The Secret" neberieš ako východisko.  )

Petrana; dobre poďme "č.1: Zákon mentalizmu: Absolútno je myseľ, absolútne všetko je v mysli ..."
Zákon empirizmu: "Nič nie je v mysli, čo nebolo preddtým v zmysloch" 

okej, toto sice nie je zakon, ale uz som vysvetloval viac krat, ze empirizmus nie je cesta k poznaniu; My vieme o zakriveni casopriestoru a ako? Videli sme zakriveny casopriestor? Videli sme vobec priestor? Mali sme ho nejako v zmysloch? Nie; Ale vieme o tychto javoch, lebo vidime nejake dosledky, ktore len velmi komplikovanymi uvahami vieme spojit do teorii a vysvetleni. V mysli teda casto krat a v modernej fyzike VZDY je nieco, co nebolo v zmysloch... Trebars teoria superstrun hovori o viacerych rozmeroch, zjednotena strunova teoria hovori o 10tich rozmeroch + cas.. Tie ostatne rozmery tiez nie su v nasich zmysloch. Ani nemohli. 4 rozmerny priestor si nedokazes predstavit, no predsa ako matematicky jav existuje a je vyjadritelny maticami linearnych vektorov definujucich bazu vektoroveho priestoru.

J.Tull, poroval si dve rôzne axiómy... 

to vobec nie su axiomy. nerozumies tomu, co su axiomy.

...tak mi to vysvetli, prosím! 

Axiómy sú len v disciplínach o virtuálnych "svetoch", ako napr. v matematike a pod.
Pre realitu žiadne axiómy, samozrejme, neplatia.

Pre realitu neplatí matematika, dľa teba?

Všetka matematika určite nie.

Lukas1 „My vieme o zakriveni casopriestoru a ako?“
Určite nie tak, že odrazu z ničoho nič sa objavila v Einsteinovej mysli. Človek vo svojom poznávaní naväzuje na už poznané generáciami pred ním a z nich vychádza. Pričom svojími, už aj stále dokonalejšími prístrojmi, zmyslami, pozoruje viac. Takže náš poznatok o zakriveni casopriestoru, má svoj počiatok v zmyslovom zistení, že pazúrik má svoju tvrdosť a štiepi sa. 

...čiže tento poznatok je "iba" v našej mysli. 

Petrana; ... áno, ale predtým bol v našich zmysloch 

...môžeme podebatiť o ľudskom vedomí dakedy, teším sa, ale vráťme sa k zákonu mentalizmu a kozmickému vedomiu. 

pozri, newton prisiel s gravitaciou.... okej, tu empiricky zazivame kazdy den, tym ze padame na kazdom stvorcovom metri na zemi kazdy den a budeme padat aj dalsich neviem kolko tisicky rokov. Ale otazka je, ako vznikla gravitacia? Z coho to je? No a tu prisla proste einsteinova myslienka, ze priestor je "rovny", no v oblasti, kde sa vyskytuje hmota sa zakrivuje. To je naozaj len a len myslienka a zmyslovo na nu neprisiel. Nemohol. Videl zakriveny priestor? Nemohol... Pocul ho? Hmatal?... Cuchal? ...Ake zmysly na to pouzil, aby na tu myslienku prisiel? ...

To mas ako v matematike. V matematike su pojmy ako priamka. Videl si niekedy priamku? Napocital si niekedy do nekonecna? Matematika pomocou determinantu pocita obsah n-rozmernych objektov(t.j objektov existujucich vo viacrozmernych vektorovych priestoroch)... Videl si niekedy 20rozmernu kocku? Nie, ale na zaklade definicie vektoroveho priestoru vies pomocou determinantu vypocitat jej obsah. A co je vektorovy priestor? Nieco co pozorujeme a mame s tym empiricku skusenost? Opat raz odpoved znie nie. Pojmy ako mnozina prisli z mysle, nie z empirickej skusenosti. Mnozinu si tiez nezazil, je to abstraktna myslienka.. Tak ako cislo. Videl si niekedy 5ku? 6ku? (oni su to striktne vzato mnoziny)...

Cela matematika je zalozena na abstrakcii a racionalite; No ale kazdy vie, ze fyzika je len a len matematika s nejakymi obkecmi. Inymi slovami fyzika je zalozena na rovnakej abstrakcii ako matematika. A nie je zalozena na empirickom pozorovani.

...nasúhlasím, veď veda je modelovaná novými ľudskými skúsenosťami (poznatkami)... 

Lukas1 ...to aby som opäť písal litánie.   Všetko reaguje na svoje prostredie, aj anorganické látky, ale nič nereaguje na každú zmenu svojho prostredia. Dá sa povedať, že už neživá príroda si vyberá, analyzuje, na čo reagovať a na čo nie /samozrejme je to tak trochu pritiahnuté za vlasy, ale snáď pochopíš ako to myslím/.
Reakcia živého organizmu na vonkajší podnet je vlastne primitívnou analýzou i syntézou podnetov prostredia zmyslovými orgánmi. Živočích „pociťuje“ nejakú vlastnosť, stránku určitého predmetu alebo javu konkrétnym zmyslovým orgánom. Napr. hmatové telieska sú presne diferencované, reagujú na podnet určitého druhu – dotyk, teplo, chlad, bolesť. Na každé z nich pôsobí množstvo rôznych podnetov, ale jeho podráždenie vyvolajú len niektoré z nich, aj to len vtedy, keď prekonajú ich prah necitlivosti. Podobne je to aj s ostatnými zmyslovými orgánmi. Reagujú iba na určité podnety a ostatné si „nevšímajú“. Pocit nie je nejaký osebe daný fakt, ale vzniká pomerne komplikovaným procesom. Je výsledkom fyziologickej analýzy, syntézy, abstrakcie, generovania. Samozrejme nejde o logiku vo vlastnom význame slov ako o nich hovoríme pri ľudskom myslení, ale už tu je vidieť určitý jej fyziologický podklad. Nijaký živočích nie je len pasívnym prvkom svojho okolia. Reaguje naň, orientuje sa v ňom. Človek svojim vývojom získal reč a pri svojej praktickej činnosti vytvára pojmy. Prechádza od zmyslového nazerania k pojmovému poznaniu a to prostredníctvom logických operácií. Analyzuje – rozčleňuje predmet svojho záujmu na jeho jednotlivosti /vlastnosti, stránky, vzťahy/ a oddelene skúma. Syntetizuje - spätne spojuje vydelené určité znaky predmetu v jeden myšlienkový celok. Abstrahuje – vydeluje podstatné znaky predmetu, určuje čo je v ňom podstatnejšie ako iné. Generalizuje – zovšeobecňuje, rozširuje platnosť podstatných znakov na celú „triedu“ predmetov. Tieto logické operácie, nie sú človeku dané apriori, ich základ je v zmyslovom nazeraní a vyvíjajú sa spolu s človekom. Napr. ak pozorujeme jablko, ružu, vlčí mak,... nepociťujeme samotné „červené“, ale myšlienkovou abstrakciou „červené“ vieme oddeliť. Teraz je nám to dané akoby apriori, ale nebolo tomu tak. Napr. africký „primitívny“ kmeň označuje každý druh dažďa zvláštnym názvom, ale nemá všeobecný pojem „dážď“, podobne iný, pomenúva jednotlivé druhy stromu, ale všeobecný pojem „strom“ sa u nich nevyskytuje. Človek si dokáže svoje skúsenosti, poznanie odovzdávať z generácie na genéráciu, stavať na nich, rozširovať ich, prehlbovať. Rodíme sa do spoločnosti, kde už takto získané vedomosti nemusíme nanovo objavovať, „obklopujú“ nás a máme ich dané akoby apriori v našej mysli, ale vlastne len prirodzene absorbujeme to čo sa vyvíjalo, odovzdávalo v „nekonečnom“ rade pokolení z myslového nazerania v „praveku“. Aj matematika vznikala postupne z praktickej činnosti človeka. Bolo treba stavať hrádze, nádrže, vysušovať bažiny, parcelovať, rozvíjal sa obchod, remeslá, stavali sa chrámy, paláce ... Všetko to určovalo charakter matematiky. Matematické tvrdenia boli výsledkom mnohých pokusov a omylov. Len postupne sa stávala abstraktnou vedou. ...
- na túto tému sa dajú písať romány ...