Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Veda a náboženstvo nie sú priatelia

209
reakcií
2420
prečítaní
Tému 31. októbra 2010, 21:34 založil Lemmy.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Lemmy muž
   31. 10. 2010, 21:34 avatar
Jerry A. Coyne napísal:
Ako vedec a bývalý veriaci, to vidím ako nezmysel. Veda a viera sú fundamentálne nezlučiteľné, presne z rovnakého dôvodu, prečo je racionalita a iracionalita nezlučiteľná. Ide o úplne rozdielne formy skúmania, z ktorých len jedna – veda, je vybavená k hľadaniu skutočnej pravdy. A aj keď spolu môžu mať dialóg, nie je to konštruktívny dialóg. Veda pomáha náboženstvám iba vo vyvrátení ich tvrdení, zatiaľ čo náboženstvo nemá vede čím prispieť.

www.usatoday.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Viac v článku od Romana Polacha: Věda a víra nejsou v rozporu? Leda ve snu
polach.blog.idnes.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Pôvodne som sa to dozvedel z diskusného fóra Polemika o viere od Scirocca: www.boards2go.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Posted on 31/10/2010; téma: No a toto by si mali veriaci vytesať do kameňa
Súhlasí Jojet, Ónya


2.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   31. 10. 2010, 21:38 avatar
no a co... zarad sa do jedneho alebo druheho tabora... a mas pokoj...
Súhlasí dorota, postoy-lea


3.
označiť príspevok

Lemmy muž
   31. 10. 2010, 21:43 avatar
Čo mne niečo odkazuješ? Ja viem veľmi dobre, ako mám myslieť. Poučuj seba! Téma je otvorená nie na to, aby si len tak od veci čosi kecal: No a čo… zaraď sa… kecy!
Súhlasí dorota


4.
označiť príspevok

dorota
   31. 10. 2010, 21:44 avatar
heeeej ved relaaax  
Súhlasí Lemmy


5.
označiť príspevok

Lemmy muž
   31. 10. 2010, 21:47 avatar
Veď hej, však som mu len relaxačne…
Súhlasí Adrian


37.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 00:49 avatar
5/ :D


6.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   31. 10. 2010, 21:47 avatar
a co chces touto zabomysou debatou docielit? poviem ti rovno... analyza dokazala hovno... to je vysledkom akejkolvek debaty medzi teistami a ateistami, ci naboznikmi a vedcami... ci kreacionistami a evolucionistami... ked pochopis nezmyselnost tychto natahovaciek a nebudes musiet vyvolavat zbytocne ale skutocne nezmyselne spory tak zistis ze si sa zaradil do jedneho z tychto taborov... v podstate som ti dal navod na skratku... zarad sa uz teraz a usetris si mnoho casu a namahy )


7.
označiť príspevok

farmakum žena
   31. 10. 2010, 22:03 avatar
Ale nesúhlasím s tvrdením, že analýza dokázala hovno...to nie je pravda!!


8.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   31. 10. 2010, 22:04 avatar
a co teda dokazala?


45.
označiť príspevok

Martinekk muž
   1. 11. 2010, 08:40 avatar
veda a náboženstvo ala sionizmus a kresťanstvo ?


49.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 10:31 avatar
Mne skôr príde asociácia ako: Zdravie a choroba. (V tom poradí, ako som napísal.) 
Súhlasí Adrian


53.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 10:38 avatar
Opäť som sa dobre pobavil. Vďaka Vlado .


46.
označiť príspevok

pomocnik muž
   1. 11. 2010, 09:26 avatar
Smutné sú neustále spory medzi "zarytými" predstaviteľmi vedy a náboženstvom a súhlasím s tým, že častokrát nikam nevedú. Pretože:

Zarytí obhajcovia "vedy" nedokážu pripustiť, že existuje niečo iné než to, čo samy dokážu ohmatať rukami a prístrojmi, čo je veľmi obmedzujúce, pretože skutočný svet je ďaleko nádhernejší, väčší. Samy sa tým viažu na svoj rozum, ktorý povýšili ako modlu na to najvyššie. Rozum však vždy ostane len pozemským nástrojom ľudského ducha - skutočného človeka, ktorý len oživuje pozemské telo - a nikdy nebude vedieť pochopiť to, čo je "nad" pozemsky-hmotnú látku, z ktorej je vymodelované toto pozemské telo.

A pritom aj v nich driemu obrovské poklady, schopnosti poznania, ktoré by im pomohli aj v poznaní pozemskej hmoty, v samotnej vede - a dokázali by vo svojich oboroch ďaleko, ďaleko viac! Museli by sa však naučiť otvoriť aj "duchovné oči a uši" - k čomu je však nevyhnutná... Pokora! A pravá Pokora nie je ničím iným, než priznanie si malosti človeka, jeho rozumu, a otvorenie sa pre prijímanie pravého Poznania z vyššieho zdroja. Takto im ostáva už len namáhavé štúdium toho, čo kedysi zverejnili vo vede iní - tí ktorí čas od času objavili niečo nové a posúvali tým aj vedu dopredu - ktorým však Pokora nechýbala a preto mohli v inšpiráciách dostať to, čo dostali.

Predstavitelia vedy sú pyšní, čo je najlepšie vidieť na tom, že nedokážu vnímať to, čo je jednoduché. Preto aj oni si všetko robia zložitejším. Pozrite sa na terminológiu akú používajú - tisíce cudzích slov vo svojich oboroch, ktoré by sa dali nazvať aj jednoduchými, jasnými pojmami. Takže sa stáva, že keď vedec hovorí o jednoduchých veciach, nikto iný, kto namáhavo neštudoval terminológiu, ho nerozumie. Spýtajte sa materialisticky-orientovaných (aj "vieru" odmietajúcich) vedcov na pojmy ako Pravda, Spravodlivosť, Láska, Krása - nebudú ich vedieť uchopiť, povedia, že ide o relatívne pojmy, a preto s nimi nemôžu ani pracovať. A pritom je tak dôležité, aby sa týmto pojmom všetci podriadili!

Dnešná veda je ťažkopádna, "suchá", chýba jej teplo obyčajného ľudského citu, "prostá múdrosť sedliackeho rozumu", ktoré nedovolia, že vynálezy by mohli škodiť iným, škodiť planéte Zem. Kam však terajší spôsob vedy Zem privádza, to už začína každý vidieť. Jediným spôsobom, ako vyliečiť ľudí z chorobnej pýchy a uctievania ľudského rozumu je, že sa všetky produkty tohoto rozumu náhle zrútia, čo sa už sčasti začína diať, i keď to nikto nevníma.

Avšak zarytí predstavitelia "náboženstva" sú takí istí. Aj oni sa snažia duchovné obrazy spozemštiť, chápať ich rozumom, a aj u nich chýba Pokora - až na vzácne výnimky, keď skutočne zažívali silné prežitia "obrátenia", ktoré ich primäli na chvíľočku otvoriť duchovný zrak a uvidieť, že snáď existuje aj niečo iné ako pozemská hmota. Následne sa však upli na nejaký náboženský alebo iný smer, začali tiež ŠTUDOVAŤ cudzie názory (uznávaných predstaviteľov toho náboženstva alebo smeru" a uzatvárali sa všetkému, čo oni "neschválili", čím sa aj ich viera postupne začala stávať slepou, prestala v tom čo "veria" chýbať napríklad logika, ktorá musí existovať vo všetkom, čo samozrejme ešte utvrdzovalo "vedcov" v ich presvedčení.

Alebo sú to "veriaci" zo zvyku, chodia do kostola lebo ich tak učili rodičia, pokladajú to za správne, ale nedokážu to prežívať duchom. Nedokážu si samy zachovať spojenie so Stvoriteľom v každodennom silnom prežívaní, v radostnom prílive životnej Sily, za čo by sa s vďakou obracali ku svojmu Stvoriteľovi a nemumlali len bezmyšlienkovité naučené modlitby. Na predstaviteľov iných náboženstiev alebo "vedcov" sa pozerajú zvysoka, tiež im chýba pravá Pokora.

Samozrejme, aj u vedcov, aj "veriacich" existujú v tomto výnimky, i keď nie je ich nejako veľmi veľa.


47.
označiť príspevok

Jojet
   1. 11. 2010, 10:12 avatar
Predstavitelia vedy sú pyšní, protestujem

Videl som dokumentárny film o jednej Anglickej prírodovedkyňy, vôbec som nemal dojem, že by tá distingvovaná pani bola akokoľvek pyšná. Jej vystupovanie, hovor, radosť priam upokojujúci cit. Strávila celý život pozorovaním a skúmaním prírody, pohla ľudské poznanie vpred. Na rozdiel od výsledkov starodávnych "šamanských zvykov", ktoré oberajú o čas. teda, (niekoho). Konieckoncov výskum a jeho úspech s radosťou prijímajú aj šamani. Nedávno som videl v ordinácii čakajúc na lieky (výdobytky vedy a poznania a náročného výskumu) akési príslušníčky zvláštno šamansky odeté. Koľko doložených zázrakov majú šamanské ustanovizne? Koľko doložených vyliečení majú výskumné ustanovizne? Sú to celosvetovo státisice prípadov ako je možné, že ich šamani nespomínajú? Ale vlastne spomínajú ich vďační, nie pyšní ľudia, ďakujú napr: aj lekárom liekom a prístrojom, ktoré objavila veda.
Možes vzývať šamana koľko chceš pokiaľ si nepichneš inzulín...


70.
označiť príspevok

pomocnik muž
   1. 11. 2010, 11:07 avatar
Súhlasím s Vami že existujú medzi vedcami aj výnimky (viď koniec článku), keď aj u nich sa môže objaviť pokora. To však nie sú "zarytí obhajcovia vedy" ktorí vedú spory s "veriacimi", ktorých som mienil v príspevku.

Pokiaľ by neboli výnimky, nemohla by veda zaznamenať skutočne prevratné objavy. V týchto ľuďoch však bola pokora a patrili medzi hlboko veriacich - či už židov (Einstain), kresťanov (Newton) alebo muslimov (učenci v čase rozvoja arabských vied ako matematika a pod).

Ešte jedna vec je prízračná: v čase spomínaných objavov boli mnohí vedci svojimi súčasnými kolegami-vedcami nie vždy uznávaní - ich nové teórie boli prijaté niekedy až po dlhom čase. Prečo? Pretože prevratné "objavy" ukazovali, že doterajšie vedecké paradigmy boli nie vždy správne - čo sa nepáčilo ich predstaviteľom, ich pýche, oslabovalo ich vplyv. Dnes sa to označuje, že nejaký vedec svojich súčasníkov "prekonal".

Toto isté však máte v náboženstve! Pretože aj tam si ľudia z dávno prinesených Právd časom urobili len mŕtvu vedu. Preto títo múdri "zvestovatelia" tak často museli zvádzať boje so vtedajšími kňazmi, druidmi, rabínmi, čarodejníkmi a pod - pretože niečím novým zároveň ukazovali, že nie všetko čo hlásajú a na čo sú pyšní je správne. Veď - koniec-koncov, aj Ježišovi najväčší odporcovia boli vtedajší najvyšší kňazi, a aj kresťanské cirkvi bojovali voči "inovercom", alebo tým, kto ich v poznaní prevyšoval, napríklad v čase inkvizície ale názorovo aj teraz, voči všetkému, čo nie je oficiálne schválené.

Pochopiteľne, aj tu nájdete zriedkavé výnimky. Napríklad kňaz Zachariáš. Ale koľkí boli? Len veľmi málo! Rovnako ako aj z učencov: ježiš si za učenníkov bral len jednoduchých ľudí: rybárov, boli to pastieri, ktorí boli schopní prijať zvesť, sám Ježiš bol jednoduchý syn tesára. Samozrejme, mal medzi sebou aj predstaviteľov vied (veľmi zriedka) - napríklad Judáša Iškariotského, ktorý bol abslovent prestížnych škôl a rozmmovo bol preto aj najbystrejší a najchytrejší. Ako však dopadol - všetci vieme.

Môj príspevok bol teda venovaný všetkým "zarytým obhájcom" niečoho, či už vedy alebo náboženstva, bez priznania, ž eexistuje niečo viac. A veda skutočne neuznáva nič, čo nie je prístrojmi dokázané - ako prístup. Všetko ostatné sa pokladá za "nevedecké" a teda nesprávne. Vravím o dnešnej uznávanej vedeckej komunite.


96.
označiť príspevok

Jojet
   1. 11. 2010, 11:37 avatar
no bol som out vo vani a s hrôzou ma napadlo, že som zle napísal iy -prírodovedkyni takže sa ospravedlňujem
teraz :

Ešte jedna vec je prízračná: v čase spomínaných objavov boli mnohí vedci svojimi súčasnými kolegami-vedcami nie vždy uznávaní - ich nové teórie boli prijaté niekedy až po dlhom čase. Prečo? Pretože prevratné "objavy" ukazovali, že doterajšie vedecké paradigmy boli nie vždy správne - čo sa nepáčilo ich predstaviteľom, ich pýche, oslabovalo ich vplyv. Dnes sa to označuje, že nejaký vedec svojich súčasníkov "prekonal".

Podľa mňa sa v tejto dávno minulej dobe nemôžme úplne stotožniť s ponímaním výrazu či postu vedec tak ako ho poznáme, či vnímame z dnešných čias. Dokonca si myslím, že aj výraz "kolega" do doby, keď svetu vládla myšlienka napr: humorálnej patológie akosi nepasuje. Vtedy ľudmi skutočne lomcovali všakovaké pomstychtivé city a nálady viď príbehy starého zákona


108.
označiť príspevok

Jojet
   1. 11. 2010, 11:51 avatar
inak pekne napísané a dobre sa to číta


138.
označiť príspevok

pomocnik muž
   1. 11. 2010, 12:39 avatar
To nevadí s tým yi, aj mne sa to stáva

V každom prípade som presvedčený, a vo svete sa vznáša aj veľké zasľúbenie toho, že aj súčasnú vedu ešte čakajú veľké kľúčové zmeny v tých najzákladnejších princípoch. Stane sa, že ľudstvo znovuobjaví to, čo kedysi poznali veľmi dávne civilizácie, ktorých stavby nás svojou veľkosťou a technickou náročnosťou dodnes udivujú, pokladáme ich za "divy sveta".

Tá zmena bude spočívať v tom, že človek len obráti svoj zrak tak, že miesto seba ako zdroj všetkého poznania sa bude snažiť prijímať z toho zdroja, z ktorého vzniká aj v prírode všetko okolo neho. Nebude odtrhnutý ani od prírody, a aj všetky prírodné deje mu opätovne začnú slúžiť, vlastne to bude vyzera
Bude to však doba, kedy znovu bude obnovené spojenie medzi kňazmi a vedcami


139.
označiť príspevok

pomocnik muž
   1. 11. 2010, 12:44 avatar
Vlastne to bude vyzerať ako harmonická spolupráca človeka a síl v prírode Vtedy sa však už prestanú hádať kňazi a vedci, pretože budú zajedno - obidvaja v tom budú stáť čisto, obidvaja sa teda budú musieť zmeniť


50.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 10:33 avatar
Si slabý pomocník, lebo tuná klameš, až ti mäknú fúzy: nedokážu pripustiť, že existuje niečo iné než to, čo samy dokážu ohmatať rukami a prístrojmi, čo je veľmi obmedzujúce...

Počul si niečo o umení, a hudbe, o poézii? Už si niekedy aspoň z rýchlika čítal sci-fi?
 


76.
označiť príspevok

pomocnik muž
   1. 11. 2010, 11:14 avatar
Umenie je jedinou výnimkou, kde postoj ľudí je taký, ako má byť, a preto sa vymyká oficiálnemu "vedeckému prístupu". To sa však ani nedá. Viete si predstaviť vedecké pojednávanie o tom, prečo určitá báseň dokáže tak povzniesť ducha človeka? Ťažko, pretože také niečo veda a ani rozum nedokáže uchopiť. Takáto recenzia len hodnotu zníži. Alebo to, prečo je umelecky naaranžovaná váza taká nádherná? To ešte ťažšie.

Sci-fi sa tiež nepokladá za vedecké. Nepresvedčíte žiadneho vedca, že niečo tak je, lebo sa to nachádza vo fantázii určitého spisovateľa sci-fi. Vysmiali by Vás za to.Ak by ste to chceli publikovať ako citát, stratili by ste ako vedec kredibilitu.


48.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 10:18 avatar
Ako mozu byt vedcami?
Nabozenstvo nezacnu chapat pokial nezacnu chapat cas . ČAS.


51.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 10:34 avatar
Táranina, A-čko, ktorá nestojí za pozornosť.  
Súhlasí Adrian


58.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 10:52 avatar
Ale anpriek tomu si mi pozornost venoval..asi ma milujes. 
Cas ,cas , cas, a paralelne reality a nas vztah ku nim. aa Cas.


180.
označiť príspevok

Anette žena
   1. 11. 2010, 16:36 avatar
Nesúhlasím. A čo potom biblická veda? Snaží sa vysvetliť javy spomenuté v Biblii, nie spochybniť. A to tiež nie je pravda, že Biblia nemôže byť inšpiratívna. Veď napríklad rôzne hygienické nariadenia spomínané v Biblii môžu byť predmetom vedeckého posúdenia a napokon aj byť odsúhlasené, ako prospešné pre zdravie.
Súhlasí milosko


9.
označiť príspevok

farmakum žena
   31. 10. 2010, 22:05 avatar
Vďaka nej máme predstavu o zložení hmoty...to sa ti zdá málo???


10.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   31. 10. 2010, 22:08 avatar
rozhodne mi to nenapomaha v snazenim byt stastnejsim... k tomu ti ziadna analyza nepomoze... prave naopak... moze to len a len zhorsit...


11.
označiť príspevok

farmakum žena
   31. 10. 2010, 22:12 avatar
Akože si smiešny...analýza nemôže napomáhať ľuďom k šťastiu. To nejde. Ale tým, že zistila zloženie hmoty priniesla kopec užitočných informácií...napríklad, že účinou látkou ľuľkovca je atropín a že v správnej dávke dá použiť ako liek. To je málo??? Teraz neberieme, čo priniesla analýza tebe ako jednotlivcovi, ale čo priniesla analýza vede a ako posunula ľudstvo dopredu.
Súhlasí Adrian


12.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   31. 10. 2010, 22:17 avatar
veda je novodobe nabozenstvo... tak ako niekedy ludia vzhliadali k samanom, teraz vzhliadaju k panom v bielych plastoch a pritom... kazdy z nich si vo svojej dobe patentoval pravo na rozum...


14.
označiť príspevok

Vlado muž
   31. 10. 2010, 22:19 avatar
A tebe dali zrejme patent zdarma (po záruke).
Súhlasí Adrian


15.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   31. 10. 2010, 22:20 avatar
ja to mam na salame... )


17.
označiť príspevok

Vlado muž
   31. 10. 2010, 22:23 avatar
Aj v takom prípade sa musíš spoliehať na vedu. Ak necháš svoju salámu na slnku, splesnivie ti. A mal by si aspoň mať skúsenosti, že pri akej teplote sa ju odporúča držať v chladničke. 


19.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   31. 10. 2010, 22:24 avatar
ja som za plesnive salamy... ked take jem... cvicim si tym svoju obranyschopnost... potom ked sa stretnem s nejakou plesnou, niesu nasledky az take kriticke...


21.
označiť príspevok

Vlado muž
   31. 10. 2010, 22:26 avatar
skoro vedecký prístup... len z opačnej strany: ako pokusná myš. (Alebo žeby žabomyš?)


23.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   31. 10. 2010, 22:28 avatar
ee... svab... )) tie preziju aj atomovy hrib )))


25.
označiť príspevok

Ónya žena
   31. 10. 2010, 22:32 avatar
salama sa na slnku vysuší..splesnivie v sáčku..tam sa zadusí  


26.
označiť príspevok

Vlado muž
   31. 10. 2010, 22:34 avatar
Ónya, ma dorazíš. Vidím, že ideš na to vedecky. 
Súhlasí Adrian


27.
označiť príspevok

Ónya žena
   31. 10. 2010, 22:37 avatar
hahaha..vieš ako, nemôžem ísť vždy na všetko len intuíciou ..aj vnútorný hlas niekedy zachrípne .. 


28.
označiť príspevok

Vlado muž
   31. 10. 2010, 22:40 avatar
Aj… čo to vidím? Máš pekný hrob.

Až teraz som si ho všimol. Nádhera, teda, to ma rozosmialo načisto.     
Súhlasí Ónya


30.
označiť príspevok

Vlado muž
   31. 10. 2010, 22:44 avatar
Skade ho máš?


31.
označiť príspevok

Vlado muž
   31. 10. 2010, 22:47 avatar
Stade? www.comedycentral.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

When It's Too Late
Súhlasí Ónya


33.
označiť príspevok

Ónya žena
   31. 10. 2010, 22:53 avatar
ano..odtiaľ..tuším .  a ešte dám jeden dobrý avatar .kukaj Vlado ))


34.
označiť príspevok

Ónya žena
   31. 10. 2010, 23:01 avatar
Vlado..to by bolo, keby ten počítačový náhrobok bol funkčný..mám geniálny nápad..namiesto internetovej kaviarne by bola cintorínová PC spomienka .. dlhší pobyt na hrobe by si spríjemnili aj prácou na pc ..napr. diskutovaním na df.ku o Bohu ..a tak by mali príjemné s užitočnýmm a boli by aj s nebožtíkom .. aj s internetom .. 
Súhlasí Vlado


43.
označiť príspevok

Lukas1 muž
   1. 11. 2010, 08:35 avatar
veda v ziadnom pripade nie je nabozenstvo. Mozno sa sam seba spytas, preco by som mal radsej verit vede? A odpoved je, no ty by si jej praveze verit nemal. Tak ako by si nemal verit nabozenstvu. K dolezitym otazkam sa treba staviat kriticky. Kriticky znamena, ze si overis informacie, ktore sa k tebe dostavaju a selektujes si tie, ktore skutocne najvierohodnejsie opisuju dany stav a su podlozene evidenciou.

Ostatne v tomto smere velmi pomaha Michaelov Shermerov Balooney Detection Kit :
http://www.youtube.com/watch?v=eUB4j0n2UDU Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


Nabozenstva funguju na dogmach, ktorym treba verit. Veda nemoze verit nicomu, vychadza z axiomov a evidencie a logickym procesom na nich buduje znalost. Nutno dodat, ze vdaka tomuto pristupu-vedeckemu-mame pocitace, mobilne telefony, kuchynske pristroje ako mixer, umyvacka riadu, chladnicka, mikrovlnka... Kopec uzitocnych veci. Co prinieslo nabozenstvo? Upalene nespravodlivo odsudene zeny ako carodejnice, svate vojny, niekedy dokonca vedome klamanie uplne celeho sveta v otazkach ako napriklad tvar zeme, systematicke spomalovanie pokroku a novych vedomosti.

Teraz nejde o to, ze ktore z toho je lepsie. Ale treba si jasne oddelit pojem nabozenstvo a pojem veda. A veda urcite nabozenstvo nie je, pretoze funguje na diametralne odlisnych principoch. Mozno to typci v nabozenstve len doteraz nepochopili, mozno proste robia zle to co maju robit a mozno je nabozenstvo ta prava cesta. Who knows. Ale dokazy, ktore sme doteraz videli poukazuju, ze nabozenstvo si svoj job robi fakt mizerne.

A este, ze analyzy ta nespravia stastnym. Vies, ti, ktori tie analyzy robili, ich to mozno aj urobi stastnych, pretoze je to vysledok ich dlhorocnej prace. Kazdeho robi stastnym nieco ine. Ked ta robi stastnym chodit kazdu nedelu do kostola na pravidelnu davku oplatky, tak fajn, nikto ti to nezakazuje, rob si co chces. Ak ta tesi robit nieco, co ti umoznuje vysledok skumania a vedy, nieco ako napr sledovat televiziu, surfovat po internete alebo tak, tak potom si trosku dost nevdacni voci tym ludom, ktori stravili roky a roky prace cim ti umoznili vykonavat tie cinnosti.


13.
označiť príspevok

Vlado muž
   31. 10. 2010, 22:18 avatar
Alebo že sme zostrojili prístroj pre magnetickú rezonanciu: www.mri.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

(To len tak, ako príklad.)


16.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   31. 10. 2010, 22:22 avatar
mozes vymysliet hoc aj perpetum mobile... aj tak to nepresvedci ludi ktori veria ze svet existuje 6000 rokov o opaku...


18.
označiť príspevok

Vlado muž
   31. 10. 2010, 22:24 avatar
Však vymyslí, nikto ti predsa nebráni, aby si vymyslel. 


20.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   31. 10. 2010, 22:26 avatar
naco by som to robil? ja nechcem by popularny a nobelovu cenu s milionom dolarov uz vobec nechcem ))


22.
označiť príspevok

Vlado muž
   31. 10. 2010, 22:27 avatar
No, skôr by si získal Ig Nobelovu cenu, a veru, tam sa nedávajú milióny… 


24.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   31. 10. 2010, 22:31 avatar
vies co je najvacsim problemom sucasnej vedy? skostnatelost... perpetum mobile nemoze existovat lebo zakony ktore sme uz dokazali dokonale popieraju moznost existencie takejto nezmyselnosti... az kym nepride niekto kto tie ich zakony poprie... kazda teoria plati len do chvile kym nie je vyvratena... problem pociatku a bodu neurcitosti v nom aj tak nebudu schopni zadefinovat... je to len hrajkanie sa na to ze moja hypoteza je ta najspravnejsia... s jedinym rozdielom... ja mam na svoje tvrdenia vytvorene neskutocne aparaty ktorymi ich dokazujem...
Súhlasí postoy-lea


29.
označiť príspevok

ruwolf muž
   31. 10. 2010, 22:43 avatar
To sú len Tvoji straw-maníci.
Veda také niečo netvrdí - že perpetuum mobile nemôže jestvovať.


32.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   31. 10. 2010, 22:47 avatar
no ja som sa ucil nieco ine...


38.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 01:04 avatar
16/ Perpetuum mobile by bolo zbytočné. Stačí zostrojiť stroj času, s ktorým sa presunieme napríklad 1 000 000 rokov dozadu a hneď máme dôkaz, že svet neexistuje len 6000 rokov .


35.
označiť príspevok

rains
   31. 10. 2010, 23:13 avatar
su to barbari!! jedia maso svojho boha a piju jeho krv!
Súhlasí Adrian


36.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   31. 10. 2010, 23:14 avatar
kanibalizmus )
Súhlasí Adrian


39.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 01:07 avatar
Aspoň, že niektoré veci berieš takto. Výborne som sa pobavil . Vďaka.


40.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 11. 2010, 07:50 avatar
hm ano tu som sa uz na df poucila..niekto nieco podaruje a ostatni to nevedia vyuzit..
preto kazdy oblacik duchovnej myslienky je tu iba zmatena chvilka,vypustena hm len tak do vzduchu..sta chaos v komunite pri rozoberani stareho nabytku,kde aj tak nie je na novy a po case ostanu iba prazdne steny..


41.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 08:04 avatar
Ani nie, niečo v nás predsa aj po čase rezonuje. Ninka minule čosi priniesla, a hučí mi dodnes, aj teraz som si na jej slová spomenul. (Ninka to vie podať.)


42.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 08:08 avatar
Napríklad: Náhly zvrat Náhly zvrat

Starneme, ale nevieme si to priznať.   Ani nechce sa mi.


44.
označiť príspevok

Ónya žena
   1. 11. 2010, 08:37 avatar
Vladko..duchom mladneme a najdôležitejšie je ostať večným deckom..ale takým múdrym ) vieš sa tešiť z lízatka ?  
Súhlasí Vlado


52.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 10:35 avatar
Hej, mám rád. 


54.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 10:39 avatar
Nabozenstva zakladaju na viere. Verim, ze jestvije stvoritel.
Vedecke prace su zalozene tiez na viere. Verim, ze nejestvije stvoritel.
Akoze nemaju nic spolocne?  


55.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 10:39 avatar
*jestvuje* nejestvuje* )


56.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 10:48 avatar
Boris, môžu mať spoločné iba ak v tvojej hlave, lebo táto myšlienka je len tvoja (vedy, a vedcov sa všeobecne netýka): Vedecke prace su zalozene tiez na viere. Verim, ze nejestvuje stvoritel.

Je to len a len tvoja vlastná myšlienka. Takže áno, ty vieš veriť čomukoľvek, a protirečenia ti nespôsobujú zdravotné ťažkosti, to je fajn, a vieš si pospájať čokoľvek do viet, a tak tvoje myšlienky majú čosi spoločné: blúdenie. Neprisudzuj iným ľuďom vlastné fantazmagórie.  
Súhlasí Adrian


57.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 10:51 avatar
hehe Vladko ty mas vzdy take "mile" poznamky mojim smerom len preto, ze mas z tych mojich strach priznaj to  
Tak pome do toho.
Chces povedat, ze vedci veria v stvoritela?  


61.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 10:56 avatar
Veda nie je založená na viere, ale na faktov, dôkazoch.


63.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 10:57 avatar
Spytam sa teda znova.
Vedci veria, ze jestvuje stvoritel?


68.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 11:05 avatar
Boris, čo zasa táraš, aký strach? Z tvojich táranín sa nedá mať strach, iba až vtedy, keby z nich iskrila inkvizícia a súdy, zatiaľ jasné, že nie... to akoby som sa mal báť detí v materskej škôlke len preto, lebo s drevenými samopalmi strieľajú. Nech sa hrajú! Dopraj im tú radosť, ale kdeže strach...  

Takže, k veci: prečo kladieš takú jednoduchú otázku? Vedci veria, ze jestvuje stvoritel?
Pričom na ňu je ľahká odpoveď: Niektorí vedci veria, niektorí neveria, niektorých to nezaujíma, niektorí sa k tomu ani nevyjadrujú.  

Z toho si nemôžem nijako vydedukovať vlastnú fantáziu: Vedecke prace su zalozene tiez na viere. Verim, ze nejestvuje stvoritel. (Lebo toto tvrdíš len ty, a tebe podobne uvažujúci.) Nesprávne si skladáš myšlienky, potom sa nečuduj, že ti vychádzajú také nezmysly.


72.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:11 avatar
Ty si nespravne vysvetlujes cely svet a nic ti na to nehovorim Vladko.. tuto temu sme tu uz mali.. ocividne si stale nic nepochopil a spuchnuty si nadalej nuz vecna skoda.. potom mas zaklaleny zrak
Takze dostavame sa dalej ) poniektori vedci teda veria aj v stvoritela.. a coze oni sa nerataju za vedcov ? Alebo kam ich taki ako ty a Adrian zaradujete, kedze podlôa tej vasej vedy ziadny boh nieje?   


73.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 11:11 avatar
"Boris, čo zasa táraš, aký strach? Z tvojich táranín sa nedá mať strach, iba až vtedy, keby z nich iskrila inkvizícia a súdy, zatiaľ jasné, že nie... to akoby som sa mal báť detí v materskej škôlke len preto, lebo s drevenými samopalmi strieľajú. Nech sa hrajú! Dopraj im tú radosť, ale kdeže strach...  "

No mám dosť :D.


69.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 11:06 avatar
Čo to splietaš? Jasné, že neveria, pretože to nemajú ako dokázať. Samozrejme okrem tých veriacich vedcov, ale tí sú nejakí divní. Neviem ako môžu mať svoj titul. Veď slová "veriaci" a "vedec" sa navzájom vylučujú a nemôžu byť použité v jednom slovnom spojení. To je ako keby som hovoril o kruhovom štvorci.


74.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:12 avatar
aha zaujimave
"okrem tých veriacich vedcov, ale tí sú nejakí divní. Neviem ako môžu mať svoj titul"
este si pockam co napise Vladko


77.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 11:15 avatar
Tak si sa dočkal.   


75.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 11:13 avatar
Adrian, ale je pravda, že sa mnoho vedcov deklaruje ako veriacich, veď poznáme vedcov moslimov. Ťažko sa dajú zistiť skutočné dôvody, prečo sa nejaký vedec označuje aj za veriaceho, a štatistiky hovoria, že je takých veriacich vedcov dosť. Dosť veľa. Môže to súvisieť s lipnutím na tradíciách, ale ťažko sa to posudzuje bez ich vlastných vyjadrení.


78.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:15 avatar
Vlado podotazka
Ty si vedec? resp. pasujes sa na taku intelektualnu uroven?


85.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:22 avatar
No tak pani ako je to? Vedec, ktory veri v boha nieje vedec?
Ale ja viem o vedcoch, ktori vyznavali nejake vierovyznanie a dali svetu velke objavi..
Nieco tu teda asi nesedi


86.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:23 avatar
objavy*


88.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 11:26 avatar
Čo ti, Boris, nedesí? (Nesedí)

Však to máš fialové na zelenom: sa mnoho vedcov deklaruje ako veriacich, veď poznáme vedcov moslimov.
Súhlasí Adrian


87.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 11:23 avatar
Nie som vedec. Nie, nepasujem sa na takú intelektuálnu úroveň. Nie som ani intelektuál. Ale snažím sa premýšľať, a nesnažím sa robiť zo seba hlupáka (asi tak, ako sa to tebe darí často). Viem odlíšiť vtip od vážnej reči. Občas vtipkujem, ale ak vravím vážne, myslím, že rozumný čitateľ to vie rozpoznať. Prípadne, ak si nie je istý, opýta sa. Ja zvyčajne odpoviem pravdivo. Zvyknem si uťahovať iba z ozaj idiotov, ktorí nemajú ani hanby v tele, a tárajú dve na tri, bez štipky hanby.
Súhlasí Adrian


90.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:30 avatar
"Zvyknem si uťahovať iba z ozaj idiotov, ktorí nemajú ani hanby v tele, a tárajú dve na tri, bez štipky hanby."
aj zo seba teda?
Kedze niesi vedec a nepovazujes sa ani za tak intelektualne zdatneho, aby si sa s nejakym mohol porovnavat, tak na akom zaklade si dovolujes nieco tvrdit? Myslim to vo vseobecnosti. Ako si dovolujes tvrdit, ze nabozenstva su len vymysel? Ved aj podaktori vedci si ich osvojili a ty nemas ani len ich uroven ako sam pises.... Takze degradujes intelektualne zdatnejsich jedincov ako si ty sam? no to je ale pekna drzost a nekonecna hlupost podla mna
Ja niesom zastanca nabozenstiev, ale nedovolim si proti nikomu a nicomu nieco tvrdit ak si nemozem byt isty a v tomto si hold isty byt nemozes, pretoze tzatial neexistuju riadne dokazy ani proti ani pro.. Ze niekto schomolil napr. taku bibliu a niektore pasaze su doslovne matuce este neznamena, ze ich spravne chapeme atd..
V jednoduchosti vieme hovno o tom takze kto chce v tomto smere nieco tvrdit a odsudzovat ostatnych, tak by si mal najprv dobre uvedomit, co sam vie.


92.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 11:34 avatar
S tebou občas je poriadny úlet. Neviem, mám k tomu aj vysloviť nejaké stanovisko? Ale Boris, ja nie som tvoj lekár!
Súhlasí Adrian


94.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:35 avatar
Uz nevieme co povedat Vladko?


97.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 11:37 avatar
Boris, unavuješ svojimi táraninami, skús písať niečo k veci. Nebudem sa s tebou púšťať do intelektuálneho súboja. Bolo by pod moju úroveň bojovať s neozbrojeným protivníkom.
Súhlasí Adrian


99.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:40 avatar
Vlado ved ja pisem k veci. Mozno to niesi schopny vidiet.
Ale co mi v takom pripade ostava? No nic..
Tak ako niesi schopny chapat veriaceho.. Si samoluby a namysleny. Zijes len vo svojom svete a pre inych/pre in e myslenie tam nieje priestor


104.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 11:47 avatar
92/ Tak teraz si to dorazil. Obrovský smiech :D.


89.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 11:27 avatar
Viem, že takých vedcov je veľa. Môj otec poznal jedného slovenského veriaceho vedca. Neviem ako ostatní veriaci vedci, ale z jeho slov som usúdil, že veľa vecí čo sa týka Biblie a náboženstva vôbec neuznáva, pretože mu to ako vedcovi s vysokým vzdelaním logicky nesedí, ale verí, že svet stvoril Boh (aj keď nehovoril o tom, ako dlho podľa neho svet existuje) a vôbec, že Boh existuje. Ale to bol len taký slabý veriaci. Ako hovoríš, existuje aj veľa moslimských vedcov. A s nimi neviem ako to je.


101.
označiť príspevok

Ónya žena
   1. 11. 2010, 11:42 avatar
61/.. veda hľadá na všetko racio- logické vysvetlenie, .. musím povedať, že sú veci, ktoré sa proste vysvetliť a vyskúmať nedajú,...nech robí veda čo robí...v určitých (napr.ystických) veciach nemá a nevie nájsť argumenty ...opiera sa o fyziku a pod... skúma a nič v tom nevyskúmala ..otáznik ...respektíve popierajú akúkoľvek možnosť niečoho nehmatateľného ...


107.
označiť príspevok

farmakum žena
   1. 11. 2010, 11:49 avatar
Ónya,
Na všetko je racionálne vysvsetlenie a to, že dnes veda niektoré veci vysvetliť nedokáže neznamená, že ja za tým niejaká mystika alebo mágia, ale znamená to, že veda ešte nedosiahla potrebné vedomosti a zručnosti na to, aby to dokázala vysvetliť. Napríklad o epileptikoch sa v stredoveku myslelo, že sú posadnutí diablom a systematicky sa vyvražďovali (dôsledok pohľadu náboženstva), no po nazbieraní skúseností z oblasti vedenia elektrických vzruchov medzi neurónmi sa zistilo, že je to závažné ochorenia (týto ľudia prestali byť vylučovaní zo spoločnosti) a dokonca sa navrhala úspešná liečba a týto ľudia sa mohli zaradiť do normálneho plnohodnotného života (dôsledok pohľadu vedy).
Súhlasí Adrian


110.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:53 avatar
Presne tak isto sa moze jedneho dna.. ak sa toho ludstvo dozije.. stat racionalnym vysvetlenim pre nas to, ze nas svet je pocaty vyssim vedomim.. Ak tomu tak byt nemoze chcem vediet preco


113.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 11:57 avatar
Môže sa to stať. Ale zatiaľ to tak nie je. Tak načo si domýšľať nezmysly (že Boh stvoril svet a podobne)?


119.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 12:10 avatar
Adrian
Tak načo si domýšľať nezmysly (že Boh nestvoril svet a podobne)?
Naco sa tym vobec tymto sposobom zaoberat?
Naco proti sebe zbrojit, ked je pravda jednou velkou neznamou?
Takze kvoli comu teisti a ateisti medzi sebou superia, ked obe strany jednoducho nevedia?


130.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 12:32 avatar
119/ Presne tak. Načo sa tým zaoberať? Veď ja si nie som úplne istý, či Boh existuje alebo nie. Len vychádzam z poznatkov, ktoré máme. A čo sa týka toho, nemáme žiadne dôkazy. Takže v Boha neverím (aj keď možno existuje). A to, že sa tomu teraz tak venujem je len preto, lebo teisti sa tu stále oháňajú nejakým Bohom. A ja im vravím, nech najprv dokážu oni a potom sa môžme baviť (vyvracať a podobne).

Veď sme to už rozoberali v téme Dokazovanie neexistencie alebo dokazovanie existencie?

Nikto nikdy nepotvrdil, že Harry Potter skutočne existuje. Tak prečo by som sa mal jeho existenciou zaoberať? Jednoducho nie sú žiadne dôkazy, tak v neho neverím. Budú dôkazy, budem veriť.


136.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 12:38 avatar
Adrian ale ved ty sa tym nemusis zaoberat
Ale ostatni sa mozu kto chce nech sa tym zaobera.
Mne len vadi, ked jedna strana uraza druhu a ani jedna nema nic rukolapne, aby svoje opovrhovanie mohol odovodnit.


140.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 12:49 avatar
Presne tak. Čo sa týka existencie Boha, veriaci nemajú nič rukolapné. Len tárajú do vetra. Keď budú mať nejaké dôkazy, potom sa môžme baviť na úrovni.


148.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 13:16 avatar
No neveriaci tiez nemaju nic rukolapne a tak veriacim tiez nemaju co vycitat.. ostatne nevieme co sa komu deje v hlave
Nepaci sa mi, ked ateista vtlka nieco teistovi do hlavy a tiez, ked teista vtlka nieco ateistovi do hlavy.
Myslim si, ze metafyzika je dostatocny dovod na to, aby sa veriacim tiez nechal ich priestor pre poznavanie sveta cez svoje vnutro.. Stari greci nas presvedcili uz o tom, ze to nieje kravina, ked uz pre kristom vyslo najavo, ze zem je gulata a toci sa, alebo ze hmota je zlozena z atomov
Na tieto veci neprisli vedckymi poznatkami, ale metafyzikou, ktora ma s vedou len malo spolocne


150.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 13:22 avatar
Stále nechápeš? Koľkokrát ti to mám ešte opakovať? Ja nemusím nikomu nič dokazovať, keď to nie je dokázané. Nech najprv veriaci dokážu, že Boh existuje a potom mu to budem vyvracať. Veď si prečítaj aspoň môj prvý príspevok v téme Dokazovanie neexistencie alebo dokazovanie existencie?

Ja nechcem nikomu nič vtĺcť do hlavy, len vytĺcť tie nezmysly, ktoré si myslia.


151.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 13:28 avatar
Adrian ty si cely nezmysel
Ved som ti pisal o metafyzike..
Tak isto ani ten veriaci tebe nemusi nijako dokazovat, ze sa boh dotkol jeho mysle. Ako mu to chces vyvratit???  
teisti aj ateisti su si v dokazovani, ci nedokazovani plne vyrovnani  
Citam si argumentacie ateistov a pridu mi mierne povedane nelogicke


152.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 13:29 avatar
teda nelogicke v tom zmysle, ze oni su ti, ktori sa pokladaju za tych racionalne zmyslajucich


155.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 13:57 avatar
Prepáč, ale metafyzike nerozumiem, tak sa k tomu nebudem vyjadrovať. Možno na to prišli náhodou a možno sa im na to skutočne podarilo prísť nevedeckým spôsobom. Neviem, možné to je. Neriešim.

Ale venujme sa tomu hlavnému. Píšeš, že:

"teisti aj ateisti su si v dokazovani, ci nedokazovani plne vyrovnani"

To nie je pravda. Nevieš pochopiť zopár mojich viet, čo som napísal? Zrozumiteľnejšie to už nedokážem napísať. Uvediem ďalší príklad. Keď ti teraz niekto povie, že verí (nemá žiadne dôkazy, len tomu proste verí) v existenciu Kvintapeda (order-of-the-phoenix.blog.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk čo na to povieš? Ja by som mu odporučil, nech trochu obmedzí čítanie Harryho Pottera, lebo mu to už ide na mozog. On by mi na to mohol odpovedať, nech mu dokážem, že Kvintaped neexistuje. Čo mám na to povedať? Jedine, že nebudem každému chorému človeku na svete dokazovať neexistenciu ich vymysleného tvora. Až niekto z nich bude mať dôkazy, potom sa môžme baviť. Ako by vyzerala diskusia, keby som si teraz začal vymýšľať množstvo tvorov a od teba žiadal, aby si dokázal ich neexistenciu. Na základe čoho by si dokazoval neexistenciu tvora zvaným Hšššghujakikokomnakorok (www.google.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Veď je to absurdné. Nemôžem dokazovať neexistenciu niečoho bez toho aby som sa mal o čo opierať. A o nezmysly sa opierať nebudem. Nech veriaci predložia rozumné dôkazy a potom to bude vyrovnané.

"Citam si argumentacie ateistov a pridu mi mierne povedane nelogicke "

No nie každý ateista sa vie vyjadrovať. Aj ateisti sú hlupáci.


192.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 17:51 avatar
Andreas tak nerozumies metafyzike a pises, ze nevies/neriesis, ale ides sa cudovat ako moze niekto verit v kvintapeda
Dalej nechapem, ako mozes porovnavat nejakeho kvintapeda s bohom, ci uz biblickym, osobnym ci akymkolvek-.. to je absurdny priklad.. ako som pisal ateisticke argumentacie mi pridu prinajlepsom nelogicke.
Ved otazka kto sme a odkial sme prisli je riesena v kazdej ere, v kazdom obdobi clovecenstva bola tato otazka TOP. Tato otazka je stale nezodpovedana a dovtedy kym ju nejaky chytrak nezodpovie si moze pravom drzat svoje mozne miesto aj stvoritel inak aj boh.
Pisal som jednu temu o nahode, kde hovorim, ze ziadna neexistuje. Nahoda je len oznacenie javu o ktorom malo vieme.
Vsetko ma svoju pricinu a nasledok - akciu a reakciu. A Einsten tiez povedal, ze " Boh sa nehra v kocky" tym naznacil, ze nic tu nieje nahoda.. takze pokial mi niekto rozumne nevysvetli akou pricinou prislo k tresku, tak si budem nadalej spokojne mysliet, ze to bol stvoritel, ktory dal do pohybu tuto obrovsku masinu, ktorej vravime vesmir.
Priamo ci nepriamo o tom hovoria aj prave tie nabozenstva o ktorych tiez vies leda hovno, kedze sa k nim stavias ako sa stavias.. Nevravim, ze v nabozenstvach sa da najst alfa a omega to nie, ale je tam hodne podobizne s tym, comu hovorime astronomia a o com sa zaciname nieco blizsie dozvedat az teraz prave vdaka vede a jej vydobitkom, tak ako to, ze poniektore veci clovek vedel davno predtym, ako musela veda vymysliet nastroje s ktorymi dokazeme pozorovat..
Nech je to ako chce.... Sucasna veda ponuka prilis jednoduche az urazajuco sproste vysvetlenia pre niektore nezodpovedane otazky ci uz ohladom toho, co sa ponachadzalo v pismach, alebo v tom ako predosle civilizacie dokazali robit to co robili a coho tu po nich ostalo neurekom..
Fakt je, ze mnoho otazok ostava otvorenych a ja nemienim prijat nieci nazor za fakt, ze ziadny boh nieje len preto, ze on si to tak proste povedal


193.
označiť príspevok

milosko muž
   1. 11. 2010, 18:00 avatar
boris ja som tiež toho názoru. nepochopím jak može niekto považovať svoj názor za fakt, že si niekto povie neexistuje Boh a bodka a berie to za pravdu. ja osbne obdivujem prácu vedcov a všetko čo doposiaľ zistili. ale povedať že Boh neexistuje je hadam šialenstvo.


196.
označiť príspevok

rains
   1. 11. 2010, 18:05 avatar
150/ "Nech najprv veriaci dokážu, že Boh existuje a potom mu to budem vyvracať." - ked sa prekaze jeho existencia, tak akykolvek tvoj chaby pokus o vyvratenie jeho existencie je bezpredmetny.       


116.
označiť príspevok

dorota
   1. 11. 2010, 12:04 avatar
mzsliem ye to uz sa nebude dat nazvat racionalitou.


120.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 12:13 avatar
mozno pre toho cloviecika nie. ale co my vieme, co poklada za racionalne nejaky mimozemstan?
mne tiez mnoho veci, ktore clovek robi nepripada ako racionalne spravanie sa


123.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 12:18 avatar
B: ale co my vieme, co poklada za racionalne nejaky mimozemstan?

Nič nevieme, však nevieme ani, či sú nejakí mimozemšťania. Asi tak!
Súhlasí Boris


124.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 12:21 avatar
Presne tak a preto debata o nich ostava volna a otvorena


126.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 12:24 avatar
Vlado tu si na urovni sedlaka s IQ70, ktorý netusí, ze jestvuje nejaka cierna diera, atk aj ty tvrdís blud,vdaka vlastnej neznalosti. Pokladam to len za tvoj problem a nie problem tych, co vedia. tak sa nevyjadruj ku tomu o čom nemas paru a or si pole.


125.
označiť príspevok

Ónya žena
   1. 11. 2010, 12:23 avatar
107/ farmakum...nepopieram lekársku vedu ( napr. vynájdenie penicinlínu vzniklo plesňou na jedle ...konkrétne chlebe tuším ) ..hovorila som o vede, ktorá v súvislosti s duchovnom nemá ako objasniť určité veci..pretože to jednoducho nejde..popíšu všetky možné nezmysly napr. v akom stave sa nachádza psychika človeka a pod., ale nikdy sa netrafia do čierneho ...sú veci medzi nebom a zemou a na tie je veda prikrátka ..))


59.
označiť príspevok

farmakum žena
   1. 11. 2010, 10:53 avatar
Veda a náboženstvo nikdy nebudú priatelia, majú úplne odlišný názor na fungovanie sveta. To je ako spriateliť oheň a vodu....nikdy to nepôjde.


62.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 10:57 avatar
paradox spociva napriklad aj v tom, ze veda aj nabozenstvo dokazu uzdravovat. Veda k tomu pouziva lieky a overene metody. Nabozenstvo na to pouziva samotnu ludsku volu, ale ssu pripady, kedy obe zlyhaju.. Co je ale este zaujimavejsie, ze ak sa tieto obe metody spoja, tak to predstavuje najsilnejsi lieciaci ucinok aky pozname liecenie spolu s nasou volou


66.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 11:02 avatar
A čo má pevná ľudská vôľa spoločné s náboženstvom? Keby mne dávali každé deň lentilky, ale myslel by som si, že sú to antibiotiká, tak mám šancu na uzdravenie rovnakú ako ktokoľvek iný (aj veriaci) s rovnakou pevnou vôľou akú mám ja.


71.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:08 avatar
Nabozenstva narabaju s volou, s vedomim cloveka. Otvaraju v ludskej mysli schopnosti, ktore ostavaju inak vacsinou nepoznane.. viera ze sa uzdravim je dobrych 50 percent uspechu (+-) Viera, ze to moje dieta v skole zvladne prenesena na neho predstavuje 50 percent uspechu.. viera, ze ten sprint zvladnem pod 6 sekun znamena 50 percent uspechu..
Stale nist?  


79.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 11:18 avatar
Mi chceš povedať, že keď Usain Bolt bude veriť tomu, že zabehne 100m (aj keď ty nehovoríš o presnej dĺžke trate) za 6 sekúnd, má 50% šancu, že sa mu to podarí? Ale jasné, takéto tvrdenie ti nemôžem vyvrátiť. Pretože nehovoríš o 100% úspechu a 50% znamená, že sa mu to môže podariť, ale aj nikdy nemusí. Je odvážne niečo také tvrdiť, keď to nie je možné úplne vyvrátiť. Ale skúsil si ísť na to niekedy aj vedecky? Že je to jednoducho fyzikálne (a neviem ako inak) nemožné?


82.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:20 avatar
Adrian niekedy si to vyskusaj a uvidis.
Ono sa da dostat aj za svoje vedome moznosti.. To je vtedy, ked telo odpadne a drzi ho uz len mysel.


84.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:21 avatar
Ale ako moze nieco nehmotne drzat nieco hmotne?
(Sportujes? ak nie, tak nad tym ani nepremyslaj.. nepochopis)


95.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 11:36 avatar
84/ V poslednom čase šport zanedbávam, ale mám rád šport (takmer akýkoľvek) a rád športujem, ak mám na to čas a chuť. No neviem, čo to má spoločné s tým, čo si napísal. A vôbec nechápem, čo tým chceš povedať.

82/ OK. Beriem tvoje slová vážne. Od zajtra budem rozvíjať svojo športového (aj toho druhého) ducha. Začnem veriť v Boha, chodiť do kostola, modliť sa a podobne. Budem na sebe tvrdo pracovať a celý život budem veriť tomu, že raz zabehnem 100m pod 6 sekúnd. Nebudem sa ničomu inému venovať, budem skutočne veriť a možno sa mi to na sklonku života podarí. Urobím svetový rekord v behu na 100m ale aj ako najstarší človek, ktorý sa vo svojich 90 rokoch dokázal vôbec postaviť z postele. Len či to má význam.


98.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:38 avatar
To je vsetko len a len tvoje rozhodnutie.
A o nic ine tu ani nejde.


80.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 11:18 avatar
S vedomím, presne... keby si sa nad vlastnými myšlienkami viac zamýšľal, tak možno by sa ti podarilo dospieť aj k správnemu záveru, že náboženstvá sú len čisto ľudské, a nič viac... za tým netreba hľadať, žiadne mimoľudské... len čisto ľudské, a to dokonca len z pôvodu mozgu. Lebo tak to je! Len sa to ťažko uznáva.
Súhlasí Adrian


81.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:20 avatar
No a ak by boli cisto ludske co by to ako malo zmenit na skutocnosti, ze stvoritel moze byt?


91.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 11:32 avatar
Boris, nič to nemení. Čo by malo meniť? Je v tvojej hlave, je v hlave Fera, je v hlave Zuzky, nič sa nemení. Len keď Zuzka zomrie, "zomrie" aj všetko z jej hlavy. A platí prenos asi tak ako prenos slušného stolovania, s vidličkou a lyžicou... ak to nestihneš nového človeka naučiť, nebude to vedieť... tak rovnako ako nestihneš preniesť náboženské mémy na ďalších ľudí, tak oni tie mémy nebudú mať. Inak sa nič nemení.
Súhlasí Adrian


93.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:34 avatar
Vlado vies mi predlozit nejaky dokaz, ktory by potvrdil tvoju vetu?
" keď Zuzka zomrie, "zomrie" aj všetko z jej hlavy"
pokial viem, tak neexistuje ziaden dokaz o tom, co sa deje, ci nedeje po nasej smrti s tym, comu hovorime vedomie.


100.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 11:42 avatar
Ale ja verím tomu, že moja duša sa po mojej smrti presunie niekam inam. Napríklad ja som bol v minulom živote určite sviňa. Často sa ráno pristihnem ako krochkám. A verím tomu, že v budúcom živote budem žirafa. Ľúbim žirafy. Asi tak ako somik.
Súhlasí Boris


102.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:43 avatar
V poriadku Adrian. Je tvoja vec comu veris, ak ti nik nedokaze dokazat nieco ine     


111.
označiť príspevok

salbea žena
   1. 11. 2010, 11:53 avatar
hm tak to ste este nezazili hypnozu,toho ehm tymto tu pozdravujem,bo dnes je na to den ako stvoreny..
hm nikdy sa s tym nezmierim,ze mi znicil schopnost byt clovekom takym,aby bol na mna otec hrdy za kazdych okolnosti,aj dnes..


103.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 11:46 avatar
Putujes tam naco myslís v okamihu smrti.


109.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 11:51 avatar
Vďaka, že si ma oboznámil s tým, ako to vlastne je. Veď ty poznáš na všetko odpoveď. Takže, keď budem umierať, budem myslieť na nebo. A teda, podľa tvojich slov, by som sa tam aj mal dostať. A nemusím sa celý život trápiť ako nejaký veriaci . A ešte si stihnem pomyslieť aj na 77 panien, aby som sa v tom nebi nenudil .
Súhlasí A-čko


132.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 12:33 avatar
Ja som uz prezil umieranie, aj ekd som ankoniec neskapal, takze viem naco clovek myslí..vedu ho jeho vlastne sklony a ziskané presvedcenie, takže takeho ako ty ani vo sne nenapadne mysliet na nebo, ale budes mysliet na svoju zenu co deti atp.


137.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 12:39 avatar
A čo ty vieš ako ja budem umierať? Čo keď spácham samovraždu? Pri pomyslení na 77 panien ma normálne láka sa ísť hneď niekam obesiť. A neboj, nezabudnem pri tom na nich myslieť. Ani na nebo . Ešte niečo?


141.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 12:50 avatar
No sak skoncís v ich kunde a znovu sa narodís- nic nezvycajne , vacsina ludí myslí nato o com tu fantazírujes


147.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 13:08 avatar
Zaujímavé, ako si ty dokážeš všetko vysvetliť po svojom .


60.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 10:55 avatar
Vedci veria v racionalizaciu, strasne ich zaskoci cokolvek iracionalne mimo struktur zakonov, ktoré si satanovili vlastnym pozorovaním , ako pravidlo.


64.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 10:58 avatar
Je lepšie sa k tomu stavať skepticky a nevedieť do dokázať, ako to dokazovať nejakými bludnými predstavami, aké máš napríklad ty.
Súhlasí A-čko


67.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 11:03 avatar
AdriaN toto tvoje tvrdenie vobec neznamena, ze sa doberu pravdy...dovodom je neschopnost pripustit niektoré idei , ktoré by k objasneniu viedli. Napr. také UFO, ak mas rozum, tak vies ze v tomto smere je z vedcov sa dobre akurat povracat, elbo nerobia vedu, ale objednavku nabozenstva- v tomto prípade. Ziadne nabozenstvo an svete a ich poskoci z radov politikov si nepraju, aby to boli mimoni. Tu vidiet , slabinu vedy, pricom sa sama ohana racionalitou.


65.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 10:59 avatar
Na vsetky vedecké zvasty smerovane ku Bohu ci viere a nabozenstvasm mam len jednu odpoved- nepoznanie u vedcov je ich slabinou, ktorú pokladaju za pravdu..preto su sami obete iracionality v ktorej hladaju racionalne vysvetlenia. Pretože clovek je na obraz vsetkeho co existuje, dokonca i mimo rozmer prítomnosti a tak , ked z cloveka zaznie, ze Boh jestvuje, tak jestvuje, pretoze sa to v clvoeku prejavuje ako vyslednica nejakeho zatial vedcami nepoznaneho vplyvu.
Súhlasí Ónya


83.
označiť príspevok

Ónya žena
   1. 11. 2010, 11:21 avatar
Veda je založená na racionalite, ..poznáme, že sú aj teologické vedy ..napr. skúmanie sv. písma a iné metodicky spracované teolog. diela..,, jednoznačne veda ovplyvnila vieru v Boha hlavne v období osvietenstva...a to kritickou metódou vedeckého skúmania ).


105.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 11:48 avatar
Nemyslel som teologicke vedy. Jednoducho som iba chcel poukazat nato, že clovek skor trpí iluziou vlastnej kreativity, alebo tho, že klame a vymysla si pricom vymysel a klamstvo o comsi co nie je, je vacsmi pravdou nez pravda. Ale ked sa to tyka reality jasne klamstvo ze zlta je zelena, je nieco ine.


106.
označiť príspevok

Nadja žena
   1. 11. 2010, 11:48 avatar
A ja som presvedčená, že veda a viera nejdú proti sebe, len používajú iné spôsoby za tým istým účelom - uľahčiť človeku prežitie.
Súhlasí Boris


112.
označiť príspevok

Boris muž
   1. 11. 2010, 11:54 avatar
nuz ale obe maju paradoxne svoje odnoze a cierne ovce, ktore robia pravy opak ulahcovania cloveku prezit
Súhlasí Nadja


114.
označiť príspevok

Nadja žena
   1. 11. 2010, 12:01 avatar
Obidve sú nástrojom človeka - takže nečudo. Akí sme my, taká je veda aj náboženstvo (viera).
Súhlasí Boris


117.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 12:06 avatar
Toto je natolko jednoduche, ze to kazdy odmieta(hlavne tí zlozito mysliaci-teda vedci)
Existuje nicenie a tvorenie. A mozes byt v sluzbach jedneho ci druheho. Aj nabozenstvo ma smery sluziace nicitelovi, aj veda. A tak to potom vyzera tak ako to vyzera. Ateizmus je o nicení , mozu si hovorit co chcu, ale nepoznam ziadnu ateisticku vec, ktory ba nenicila v konecnom dosledku.
Súhlasí Boris


118.
označiť príspevok

dorota
   1. 11. 2010, 12:10 avatar
fuha, ale to je pravda.


121.
označiť príspevok

Nadja žena
   1. 11. 2010, 12:14 avatar
Ateizmus zachraňuje tam, kde viera ničí, a naopak... viera pomáha tam kde je veda prikrátka.
Súhlasí dorota


122.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 12:18 avatar
Kde zachranuje? Ateizmus je len utek, ked si v tom mis-mase viery, ktorý ta ničí, ale zmenis iba to, ked prebehnes k ateizmu, ze zacnes nicit ty.


127.
označiť príspevok

Nadja žena
   1. 11. 2010, 12:24 avatar
Ateizmus vie naprávať zlo náboženistiev. Náboženstvo učí slepo poslúchať, a to nie je viera v Boha. A naopak, aj ateisti môžu byť vedení Bohom, napriek tomu, že to nazvú inak... Mne tieto dva obory vôbec nepripadajú oddelené a protichodné tak, ako si to väčšina ľudí predstavuje.


128.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 12:27 avatar
Nevidím to tak, ako ty, ale tvoj problem. Ateizmus zapiera aj tie nabozenstva a ich Boha, ktoré svetu zle nic nedali. Su v podstate len snahou odstranit a znicit to, co z cloveka urobilo cloveka.


134.
označiť príspevok

Nadja žena
   1. 11. 2010, 12:36 avatar
Myslím, že málo ateistov má väčší problém pochopiť napr. Buddhizmus...


129.
označiť príspevok

dorota
   1. 11. 2010, 12:29 avatar
neviem ci prave napravat al reflektuje na ne.


133.
označiť príspevok

Nadja žena
   1. 11. 2010, 12:35 avatar
Dokáže vnímať nimi spôsobené zlo citlivejšie, ako náboženstvo. Je to dané jeho presvedčením o škodlivosti náboženstva.


143.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 12:56 avatar
Co objavil prospesne ateizmus.? Daj mi anto odpoved.


144.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 13:04 avatar
Nič?


145.
označiť príspevok

Nadja žena
   1. 11. 2010, 13:05 avatar
Nástroje náboženstiev, slúžiace k nátlaku, k manipulácii. Aj dnešný výklad biblie je ovplyvnený humanizmom, vychádzajúcim z radov ateistov - nechcem si ani predstavovať, aký by bol vplyv Vatikánu, keby nit ateistov. Ateizmus predstavuje pre kresťanstvo konkurenčnú ideoógiu, a konkurencia je vždy prospešná, Pozri, kam speje kapitaslizmus teraz, keď sa stráca konkurencný socializmus.


146.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 13:08 avatar
Nepytal som sa na jeho miesto, ale na objavy.


149.
označiť príspevok

Nadja žena
   1. 11. 2010, 13:16 avatar
Ty si otravnýýý    
No objavuje to, čo spája jednotlivé náboženstvá, lebo to sa dá uskutočniť jedine pri pohľade zvonka. Objavuje spôsob pôsobenia, psychológiu nábožnenstiev.


154.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 13:44 avatar
Nadja ty si ale tvrdohlavá.


179.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 16:30 avatar
Na úvod by si mohol prečítať knihu Antológia moderného ateizmu.


142.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 12:54 avatar
117/ Strašné kecy.


115.
označiť príspevok

dorota
   1. 11. 2010, 12:01 avatar
nabozenstvo nie je viera... ale...


131.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 12:33 avatar
Ale?


135.
označiť príspevok

Nadja žena
   1. 11. 2010, 12:37 avatar
... je na nej postavené... ?
Súhlasí Jojet


153.
označiť príspevok

rains
   1. 11. 2010, 13:39 avatar
nehoraznost toto...vsetkym veriacim vedcom by mali odobrat akademicke tituly a vyhodit z vedy.  


156.
označiť príspevok

Krištof
   1. 11. 2010, 14:03 avatar
Podľa "veriacich ateistov":
1. Nič vytvorilo všetko (ničota vytvorila bytie)
2. Z neživého pochádza život
3. Slepá, neriadená náhoda vyprodukovala dokonale usporiadané podmienky
4. Chaos produkuje informácie
5. Z vecí bez vedomia pochádza vedomie
6. Z vecí bez rozumu pochádza rozum
...  


158.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 14:15 avatar
1. V podstate áno. Aj keď muselo na začiatku niečo byť, ale nedokážem si to predstaviť. A možno nebolo nič.
2. To je pravda.
3. Aj to je pravda.
4. Nerozumiem tomu. Neviem sa k tomu vyjadriť.
5. Veď to je len duplicita 2.
6. Taktiež duplicita 2.


160.
označiť príspevok

Krištof
   1. 11. 2010, 14:35 avatar
1. Nuž ujasni si to. Bolo niečo, alebo nič? Nič vytvorilo všetko? Ničota vytvorila bytie? A to si vieš predstaviť?
2. Ak bolo na začiatku niečo alebo niekto živý s tvorivou schopnosťou..., už to nie je pravda.
3. Aj v praktickom živote slepá neriadená náhoda produkuje usporiadané veci, ako sú trebárs právne zákony, či domy, lietadlá alebo napr. písané texty?
4. Nuž napr. v biologických systémoch ako DNA sú obsiahnuté zložité informácie. Ako sa tam dostali? Chaotickými pochodmi, výbuchom? Keď bude sto opíc sto dní ťukať do počítača, vzniknú slovesné diela?
5. Vedomie nie je biologický život, ide o odlišnú kvalitu.
6. Ani rozum...
Pozri www.milujtesa.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


165.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 14:51 avatar
1. Jasno v tom nemám a asi ani nikdy mať nebudem. Na to nepozná odpoveď žiadny vedec. Sú len teórie. Ide o to, že si nedokážem predstaviť, žeby na začiatku nebolo nič. Niečo tam muselo byť. Niečo z čoho toto všetko vzniklo. Ale aj to niečo muselo z niečoho (nejako) vzniknúť. Ale ako by mohlo len tak z ničoho niečo na začiatku byť? Logicky mi z toho potom vyplýva, že na začiatku nebolo nič. Ale ako som už hovoril, toto zatiaľ nevie nikto a pochybujem, že aj niekto niekedy bude vedieť, ako to vlastne bolo. Aj keby sme akokoľvek skúmali, stroj času nemáme (ibaže by sme ho niekedy vynašli). Z pozorovania vesmíru sa dá všeličo vyčítať (veď už sa aj vyčítalo), no nemyslím si, že to bude práve zrod vesmíru (a ak áno, tak nie presný).
2. Čo to splietaš? Veď tam bolo jasne napísané, že z neživého pochádza život. Tak prečo hovoríš o niečom živom?
3. Asi áno. Možno keby som hľadal nejaké príklady, tak ich nájdem.
4. Veď to máš to isté ako v bode č. 3 - slepá, neriadená náhoda vyprodukovala dokonale usporiadané podmienky (tam môžu byť aj informácie)
5. Škoda reči.
6. Takisto.


167.
označiť príspevok

Krištof
   1. 11. 2010, 15:04 avatar
1. No ak vychádzame z toho, že vesmír má začiatok, ktorý je btw poznateľný po Planckovu hranicu, a vôbec ide o začiatok aj času a hmoty, tak na základe čoho vznikol? Na základe ničoho? To si ťažko predstaviť. Alebo na zákl. niečoho, niekoho? Nuž a pred vznikom vesmíru nebol čas a hmota, takže otázka "čo bolo predtým niečím/niekým", nemá veľmi zmysel...
2. To bolo napísané ako "viera ateistov". Ja si nemyslím, že život pochádza z neživota. Podľa mňa už na začiatku niečo - niekto živý s tvorivou schopnosťou... bol... pôvodca života...
3. Nejaké príklady? Ide o zásadnú otázku, nie nejaké výnimky či čo.
4. Je to trochu iné.
5. Ako sa to vezme...
6. Detto
 


171.
označiť príspevok

milosko muž
   1. 11. 2010, 15:14 avatar
ahojte. podľa mna stvorenie všetkého, ako to bolo ako sa to tvorilo, z čo ho to povstalo atd ....? sú zbytočné pre vericeho človeka v Boha. človek nikdy nebude Bohom a nikdy nezíska odpovede na všetky svoje otázky.


162.
označiť príspevok

rains
   1. 11. 2010, 14:42 avatar
neverim vlastnym ociam...bod 1. "Aj keď muselo na začiatku niečo byť, ale nedokážem si to predstaviť." Nechcem ti nic podsuvat, ale nie je tam taky maly naznak toho, ze veris vo vyssiu bytost?     
Súhlasí Krištof


161.
označiť príspevok

Jojet
   1. 11. 2010, 14:40 avatar
6. Z vecí bez rozumu pochádza rozum
my ešte rozum nemáme, len veľmi dobre "ovoňanú" empíriu a pamäť


163.
označiť príspevok

Krištof
   1. 11. 2010, 14:45 avatar
Hmm. Čo sa týka pamäte, je to stále "záhadná" vec. Ľudskú pamäť nemožno nejako "ukázať", ide vždy cez subjekt osoby. Ty si pamätáš, tvoje "ja" si pamätá a nie dajaký neosobný mozog... I keď mozog je úžasný orgán, o to pokoj
Súhlasí Jojet


157.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 14:05 avatar
To nič sa vola AJIN, a neznamena to nič, ako nič to obcas prekladaju, ale to prave ateisti, aby znehodnotili to co je napísane.
Tazia z prekladov a vykladov písiem, ktorým nechapu.


159.
označiť príspevok

Nadja žena
   1. 11. 2010, 14:29 avatar
A čo to teda je?


164.
označiť príspevok

A-čko muž
   1. 11. 2010, 14:51 avatar
Nadja Ajin je ajin, neda sa to prelozit. Snad slovo prazdnota, ale asi skor nie.


194.
označiť príspevok

Nadja žena
   1. 11. 2010, 18:00 avatar
Možno... neprítomnosť?


166.
označiť príspevok

carybdeida
   1. 11. 2010, 14:55 avatar
Nie, nie sú priatelia...a jedna strana časom budem musieť ustúpiť, či už to budú povery alebo fakty.


168.
označiť príspevok

Jojet
   1. 11. 2010, 15:05 avatar
a jedna strana časom budem musieť ustúpiť
Vyhlásenie tzv.pápeža Jána-Pavla II.v Katolíckych novinách zo 17 .novembra 1996: "Dnes, takmer polstoročie po zverejnení encykliky Pia XII. Humani Generis, nové poznatky viedli k tomu, že vývojová teória sa považuje za viac než len hypotézu...
Súhlasí carybdeida


170.
označiť príspevok

Krištof
   1. 11. 2010, 15:10 avatar
Jojet, na túto "kontroverznú" tému som na dfko už kedysi dal istý článok, hľa:
www.impulzrevue.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
 


172.
označiť príspevok

Jojet
   1. 11. 2010, 15:17 avatar
mam to ulozene v nocnej precitam, inak citim kvalitku aj ked Akváča moc nemusim.
Viem ze ste to preberali viackrat tuná
Súhlasí Krištof


173.
označiť príspevok

milosko muž
   1. 11. 2010, 15:23 avatar
podľa mna kresťanská cirkev len rázne odmieta, že život povstal bez Boha, len na základe nepredstaviteľnej náhody. nič viac za tým nie je
Súhlasí Krištof


174.
označiť príspevok

milosko muž
   1. 11. 2010, 15:25 avatar
podľa mna veda nikdy "nevilúči" Boha zo sveta ani neptvrdí dôkazom


175.
označiť príspevok

milosko muž
   1. 11. 2010, 15:28 avatar
podľa mna myšlienka Boha nebude nikdy zatraténá


176.
označiť príspevok

Jojet
   1. 11. 2010, 15:37 avatar
milosko co kto odmieta je jedno. Fauna Ediacarska, ktorá žila (už nežije?( v nás?) nepoznala Boha a zila si. Tri stvrtiny doby života planéty tu boli len "chrobáky", či baktérie a podobná živá "háveď". My (savci) sme tu poslednú sekundu z tej dlhej doby a sekáme sa statočne. Možno že je to akési zakódované dedičstvo po tých agresívnych chrobákoch
Takto ešte, život je zaujímavý jav už na tej najjednoduchšej forme. Prečo by mal Boh záujem kreovať dnes už mŕtve napr trilobity a kopec iných druhov? Načo? Povstali a umreli aj bez neho. A nebyť vedcov tak sú dodnes zakopané a ani o nich nevieme.
Súhlasí fajer


177.
označiť príspevok

milosko muž
   1. 11. 2010, 16:22 avatar
jojet ja len že cirkev má v tom čo učí skreze Ježiša Krista jasno. Ja mám úctu k Bohu a jeho dielu, jeho dielo ma fascinuje. A z dá sa mi trušku divné, že existujú ľudia, ktorý veria v množstvo akýchsi nepredstaviteľne veľkých náhod. nechápem čo ich k tomu vedie.


178.
označiť príspevok

fajer
   1. 11. 2010, 16:30 avatar
zdravý rozum a logika,toto náboženstvu chýba....
Súhlasí Anette


181.
označiť príspevok

milosko muž
   1. 11. 2010, 16:39 avatar
fajer, včom tam chýba zdravý rozum? logika?


182.
označiť príspevok

Jojet
   1. 11. 2010, 16:42 avatar
v množstvo množstvo akýchsi nepredstaviteľne veľkých náhod

každy živý tvor, či netvor rastlina či huba má len jednu podstatu, podstatu DNA.
To, že je u každého inak málinko inak "stočená" je druhá vec.
Akokoľvek rešpektujem Tvoju úctu, chcem Ti naznačiť podstatu mojej úcty. Potom je mojej úcte ťažko prijať, že sme boli vykreovaní navýsosť mimo prírody a dokonca na akýsi obraz


183.
označiť príspevok

milosko muž
   1. 11. 2010, 16:51 avatar
jojet ty študuješ biocémiu???


184.
označiť príspevok

Jojet
   1. 11. 2010, 16:56 avatar
milosko k mojim aktivitám sa nateraz nechcem vyjadrovať. Ak nás bude baviť čítať sa, čo to pochopíme.
 


185.
označiť príspevok

Jojet
   1. 11. 2010, 17:02 avatar
každopádne nezvládnem odizolovať ani ten najednoduchší ferment či protein


186.
označiť príspevok

milosko muž
   1. 11. 2010, 17:04 avatar
jojet no ja len či vidíš do toho ked tak o tom suverénne píššeš. som niekde počul že dna je fascinujúco zložitá vec a všetko čo snou súvisí a je jedno čia, či ľudská a či zvieracia.


190.
označiť príspevok

Jojet
   1. 11. 2010, 17:25 avatar
stále sa Ti snažím, ako veriacemu predostrieť môj pohľad na vec, že ako sa vysporiadaš s myšlienkou, že sme vraj (majú v tom dokonca jasno ako vyššie píšeš) stvorení navýsoť či na akýsi obraz a podstatu máme so všetkými živými oraganizmami len jednu. Čo je na mojom príspevku také suverénne nechápem.(infovek robí divy)
Musím out idem sa hrať s vláčikmi


197.
označiť príspevok

Jojet
   3. 11. 2010, 17:02 avatar
Ahoj Krištof prečítal som si to, aby si si nemyslel , že mi to bolo jedno Niečo som tam však objavil aj pre Borisa a to akosa k náhode stavia teolog z Oxfordu. Niečo som laicky "odreagoval akosi spontánne" :Každopádne si to budem ešte predčítavať viackrát

Okrem toho cituje výrok cirkevného katechizmu: „Existenciu Boha Stvoriteľa možno ľudským rozumom z jeho diel bezpečne poznať.“ Kardinál je toho názoru, že „evolúcia v...

- tak potom prečo stále poukazujeme na vieru, ak je podľa kardinála tá entita poznateľná rozumom

Je pravda, že Písmo odhaľuje, že vesmír má absolútny začiatok. Viera tu dodáva to, čo rozum nemôže usúdiť o pôvode všetkých vecí.

-hmm rozum nemôže usúdiť o pôvode akýchsi všetkých vecí, ale existenciu Boha ichautora či nadstupeň vraj bezpečne pozná. Príde mi osobne divné

Nijaké vysvetlenie evolučnej zmeny bez ohľadu na to, nakoľko počíta s náhodnosťou a s podmienenosťou, nemôže otriasť metafyzickým vysvetlením stvorenia, čiže skutočnosťou, že existencia všetkých vecí závisí od Boha, ktorý je jej príčinou.

-aj Boh musí mať potom príčinu (aj keď to bude zrejmé až v cieli)

A rovnako ako to, že hýbe prirodzenými príčinami, neznamená, že by účinkovanie týchto príčin nebolo prirodzené, rovnako to, že hýbe slobodnými bytosťami, nebráni týmto bytostiam konať slobodne. Naopak, tieto bytosti konajú slobodne práve preto,

- nekonaju úplne slobodne, nemôžu nejesť, nekonáme slobodne ak sme hladní

Pre Borisa:
Boh spôsobuje, že náhodné udalosti sú náhodnými udalosťami, rovnako ako spôsobuje, že slobodné činy ľudských bytostí sú slobodnými činmi.

Ako poznamenáva Medzinárodná teologická komisia (2004): „Božská kauzalita a stvorená kauzalita sú radikálne odlišného druhu... Preto aj výsledok skutočne náhodného prirodzeného procesu môže spadať pod plán Božej prozreteľnosti pre stvorenie.“

Ak by vo fyzickej realite neexistovalo správanie zamerané na cieľ a hľadajúce cieľ, neexistovali by pravidelné úkazy, funkcie ani štruktúry, okolo ktorých by sme mohli formulovať prírodné zákony, a teda by neexistovali prírodné vedy.

-Ryby žijú vo vode ich cieľom je voda či spôsob udržať sa v nej , ale nevedia, že je to ich cieľ ako cieľ

Pre Borisa:
Náhodné udalosti, nech sú akokoľvek časté,
sú v biologickej evolúcii, a akokoľvek veľmi sú v dôsledku skutočného priebehu evolúcie nedeterministické, a preto nepredvídateľné, bolo by chybou povýšiť „čistú náhodu“ na definitívny vysvetľujúci princíp.

a práve jej pochopiteľnosť umožňuje existenciu prírodných zákonov.
-a kto chápe búrky na Marse, keď tam nik nie je a búrky tam predsa sú aj bez nutnosti ich pochopiť
Prírodné zákony tu boli aj bez toho aby sme ich nutne chápali, prší smerom dole aj keď žijú na planéte iba jaštery

Je to konečnosť, ktorá nás skutočne priviedla k Bohu ako k svojmu zdroju, ktorá sa ale veľmi líši od mechanického vysvetľovania „neredukovateľných zložitostí, ktoré sú v ťažisku argumentácie o ‚inteligentnej konštrukcii‘, ktorá tvrdí, že objavila Boží zásah v tom, že prírodné príčiny nemôžu viesť k istým druhom biologických štruktúr.
-Nebojte sa vplyvu Stražnej veže :-)

významu a účelu v prírode.
-musí svoje dietky vraždiť morom?

Božia prozreteľnosť nie je ohrozená evolúciou, na ktorú sa dívame v pojmoch náhodných odchýlok, kým, samozrejme, nezačneme chybne argumentovať, že prírodné vedy sú jediným zdrojom pravdy o svete.
-Pán, majster ten nový evolučný kabátik mi je ešte tuná trochu tesný

Keď Tomáš hovorí o Božej prozreteľnosti, rozlišuje medzi Bohom ako univerzálnou príčinou, ktorá je bezprostredným prejavom jeho dobroty, a úlohou špecifických príčin, z ktorých každá dosahuje svojím vlastným spôsobom isté špecifické ciele.

-To znamená, že ak sa premnožíte tak či tak pomriete? Moja dobrota je vaša smrť

Opäť pre Borisa - náhoda dôkaz ?
V skutočnosti je prejavom Božej dobroty, že stvoril svet, v ktorom existujú takéto skutočné, i keď sekundárne, príčiny. V oblasti sekundárnych čiastkových príčin môžu nastať, a aj nastávajú, náhodné udalosti. Božiu prozreteľnosť, i keď sa prejavuje v dielach jeho stvorení, nemožno v plnej miere pochopiť, ak sa pozeráme výlučne na prejavy týchto sekundárnych príčin. Inými slovami, Božiu prozreteľnosť najsprávnejšie odhaľuje teológia, a nie prírodné vedy.

Aj keď kardinál nepotvrdil tvrdenia o „inteligentnej konštrukcii“, niektoré vyjadrenia zarazili iných, pretože sú prinajmenšom zlučiteľné s tvrdeniami o „inteligentnej konštrukcii“.
-však sa nebojte tolko tých Jehovistov a ich vplyvu

Pravdou je, že existencia všetkého závisí od Stvoriteľa, ktorý presahuje svet,
-Pravdou vraj je aj to, že temná energia a temná hmota, ktorej zloženie sa vraj nepozná, presahuje ohromujúco náš poznateľný svet, ktorý je tvorený 4 percentami nám známej štruktúry hmoty. Je onen stvoriteľ jej podstatou?. Je neviditelná a je jej ohromujuce množstvo, čo to by mohlo naznačovať

má Cirkev k dispozícii viacerí filozofické a teologické zdroje, bez toho, aby musela odmietnuť ústredné tvrdenia tejto vedy.
-Odmietala ústredné tvrdenia tejto vedy
To musel až darvinizmus ponúknuť rozhľad k rozhodovaniu?


169.
označiť príspevok

Adrian muž
   1. 11. 2010, 15:05 avatar
Krištof a rains, ešte sa vám budem venovať, ale až neskôr. Teraz musím ísť.
Súhlasí Krištof


201.
označiť príspevok

rains
   3. 11. 2010, 17:23 avatar
jo parchante. Si taky isty ako ostatny chlapi. A na co sa vyhovoris ty? ze ides do mierovych zborov? ze chces zachranit svet? alebo dazdovy prales? alebo nejaka velriba zostala trcat na plazi a musis ju ist odtiahnut svojimi rukami do mora?? ..povies ze zavolas a vyseries sa na to. Uz mi nikdy nepis, nema to vyznam..nemame si co povedat, zranil si moje city. Chod mi z oci!!!!!!!!!!!!


187.
označiť príspevok

Morath muž
   1. 11. 2010, 17:07 avatar
Souboj vědy a náboženství nikam nevede? Ovšem,že vede.Přesvědčuje lidi,že i když je známé tvrzení "l občas lepší milosrdná lež,než krutá pravda" platné,tak v tématu ateizmusxteizmus platí heslo "krásná pravda,nebo milosrdná lež.


188.
označiť príspevok

milosko muž
   1. 11. 2010, 17:14 avatar
morath pravda je len jedna nie???


189.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 17:17 avatar
Ako to myslíš, že len jedna? Veď právd máme toľko, koľko opisujeme skutočností. Pravda o mne nemusí byť pravdou takou, ako u teba. Mám napr. rodné číslo. Ty tiež. Ale nie sú rovnaké (nemali by byť). Máš tak dve pravdy. A pravda o hrnčeku na polici je inakšia než pravda o tom, že svieti. Dúfam, že chápeš, že sa nedá povedať, že pravda je len jedna. Alebo ako si to myslel?


191.
označiť príspevok

milosko muž
   1. 11. 2010, 17:26 avatar
vlado no tak nejako ja len že existencia je len jedna a pravda o nej len jedna. a z toho vychádza všetkom ostatné


195.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 11. 2010, 18:01 avatar
No tak nejako máme tých právd pekné hromady, a asi najlepšie sa na to hodí matematický výraz: množina právd. 
Súhlasí Nadja, enemy unknown


198.
označiť príspevok

Petrana žena
   3. 11. 2010, 17:10 avatar
...vedcov a veriacich nemožno oddeliť, lebo separovať možno len odpad. 


199.
označiť príspevok

Petrana žena
   3. 11. 2010, 17:18 avatar
...a každý vedec, nemám na mysli nejakých papagájov, ale tých, čo niečo naozaj skúmajú, predsa verí v zmysluplný výsledok svojho úsilia, veď načo a prečo by to inak robil?


200.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   3. 11. 2010, 17:19 avatar
ten dela tohle, a ten zas to... a dohromady udelame moc...


202.
označiť príspevok

Petrana žena
   3. 11. 2010, 17:24 avatar
Všetci spoločne musíme veriť, že sa môže stať niečo výnimočné. (Nash) 


203.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   3. 11. 2010, 17:27 avatar
aj sa stane kedze clovek je tvor zvedavy... a nezastavi sa pred nicim...


204.
označiť príspevok

Jojet
   3. 11. 2010, 17:34 avatar
Nie, je veľa kultúr, ktoré nenávratne odišli z dosiek tejto planéty a tým pádom čo bude-by bolo, "výnimočné" O2 :-) pre tie kultúry, bude rutina pre tie súčasné 


205.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   3. 11. 2010, 17:36 avatar
co je... bolo... a bude...
Súhlasí Petrana


207.
označiť príspevok

Jojet
   3. 11. 2010, 17:46 avatar
No minimálne na 2/3 tvojej otázky môžeme debatovať, respkt. poznáme odpoveď.


206.
označiť príspevok

Petrana žena
   3. 11. 2010, 17:42 avatar
...no vzniknú, vyvinú sa a zaniknú zase ďalšie kultúry, netráp sa! 


208.
označiť príspevok

Jojet
   3. 11. 2010, 18:00 avatar
nie, ja sa trápim, :-(), len som chcel na margo tvojho príspevku 202 ( že sa môže stať niečo výnimočné)-(podľa mňa ..už sa aj stalo) povedať, že nad čím by ľudia v minulosti stáli úžasom respkt by nemuselo prísť k nejakým úmrtiam, tak to je dnes "banalita" s nedozernými následkami pre ne (tie dávno pomreté kultúry) samozrejme.


209.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   3. 11. 2010, 18:08 avatar
ale zas ber tak... nebyt nich, nemali by sme dnes fosilne paliva )))))))


210.
označiť príspevok

Jojet
   3. 11. 2010, 18:13 avatar
si ma predtym necital, ale nevadi ja o tom viem - najkrajsi vynalez boha na tejto modrej planete je bitunok ropa a teda natvrdo pridam este fos. paliva
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 05:48,  Osvietený píšeš ... Ubezpečujem ťa , že Peter je srdečný dobrý človek . Rád...
dnes, 03:26,  Ruská hrozba je výmysel hlupákov, démonizácia Putina takisto. Sme suverénna krajina a...
dnes, 03:25,  Ďalšia várka, a ešte šťavnatejších výrokov Václava Klausa z bratislavskej konferencie:...
dnes, 01:37,  pre pad komunizmu si nemohol viac urobiť.....ale to čo robíš teraz je na nezaplatenie...
dnes, 01:25,  Osvietený, tak s tým sa dá len súhlasiť....Aj ja mam velmi dobrý pocit z toho, ked počujem...
dnes, 01:18,  Ale je . Môžeš mi veriť
dnes, 01:17,  Jediné čo ma možno trápilo . Že všetko to čo som pre pád komunizmus urobil ja bolo málo...
dnes, 01:15,  Veľmi pekný sviatočný víkend som prežil . Zaspomínal som si ako som pred 30 rokmi...
dnes, 01:13,  No vypadá že až tak inteligentný nie je.....len hlupák sa takto správa......
dnes, 01:09,  Na to je Peter príliš inteligetná osoba aby bol fašisticke prasa
dnes, 01:08,  Slovák v zahraničí...
dnes, 01:05,  to že nepoužíva vulgárny slovnik, nič neznamená , práve naopak....Normálny clovek sa...
dnes, 00:58,  Ondrej nemyslím si . Respektíve Peter nie je volič Kotlebu . Cukrík mi ešte nedal ....
dnes, 00:57,  inač aj mňa trochu zbalamutili tie cukríky....*07*07*07
dnes, 00:50,  Osvietený, nechápem , ako môžeš si držať na hrudi takého hada ako motorkár....Ved je to...
dnes, 00:49,  Nemusím nič vysvetliť . Ja na vození romských detí na motorke nič zlé nevidím
dnes, 00:47,  I Dubčekov
dnes, 00:46,  Ja súdruha Kisku nepoznám . Súdruh oslovenie si zaslúži len člen komunistickej strany čo...
dnes, 00:42,  Veď ja mu to nezakazujem ani ho nechcem zastreliť na ostnatom dráte . To sú jeho chute
dnes, 00:41,  A kávičkou *13*13*13
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Najväčším rozdielom medzi kráľovstvom a parlamentnou demokraciou je
pomer medzi bohatými a chudobnými. Kým v kráľovstve bol iba jeden kráľ, teraz je tých bohatých omnoho viac.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(445 199 bytes in 1,229 seconds)