hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
V mene Otca i Syna i Ducha Svätého (tak sú kresťania krstení aj sa prežehnávajú)- tak potvrdzujú Trojjedinnosť Boha alias Svätú Trojicu
príspevkov
132 |
zobrazení
4 |
tému vytvoril(a) 8.9.2016 09:38
posledná zmena 8.9.2016 22:50
|
1
|
Stručne povedané. Pravý kresťan uznáva a verí vo Svätú trojicu - tým sa odlišuje od sektárov aj od iných východných filozofií a učení.
časť: PRVÁ ČASŤ VYZNANIE VIERY
oddiel: DRUHÝ ODDIEL - Vyznanie kresťanskej viery
kapitola: PRVÁ KAPITOLA VERÍM V BOHA OTCA
článok: 1. článok „VERÍM V BOHA, OTCA VŠEMOHÚCEHO, STVORITEĽA NEBA I ZEME“
odsek: 2. odsek OTEC
odstavec: I. „V mene Otca i Syna i Ducha Svätého“
téma:
I. „V mene Otca i Syna i Ducha Svätého“
232 Kresťania sú krstení „v mene Otca i Syna i Ducha Svätého“(189, 1223) (Mt 28,19). Predtým odpovedajú „Verím“ na trojnásobnú otázku, ktorou sa od nich žiada, aby vyznali svoju vieru v Otca, v Syna a v Ducha: „Viera všetkých kresťanov má základ v Trojici.“
233 Kresťania sú krstení „v mene“ Otca i Syna i Ducha Svätého, a nie v ich „menách“, lebo je len jeden Boh, všemohúci Otec a jeho jednorodený Syn a Duch Svätý: Najsvätejšia Trojica.
234 Tajomstvo Najsvätejšej Trojice(2157) je ústredným tajomstvom kresťanskej viery a kresťanského života. Je to tajomstvo Boha, aký je sám v sebe. Toto tajomstvo je teda prameňom všetkých ostatných tajomstiev viery a svetlom, ktoré ich osvetľuje. Je najzákladnejším a najpodstatnejším učením v „hierarchii právd“ viery. „Celé dejiny spásy sú dejinami cesty a spôsobu,(90) akým sa pravý a jediný Boh, Otec, Syn a Duch Svätý, zjavuje ľuďom, a keď sa odvrátia od hriechu, zmieruje(1449) a spája ich so sebou.“
235 V tomto odseku sa v krátkosti vysvetlí, ako bolo zjavené tajomstvo Najsvätejšej Trojice (I), ako Cirkev formulovala učenie viery o tomto tajomstve (II), a napokon ako Boh Otec božskými poslaniami Syna a Ducha Svätého uskutočňuje svoj „dobrotivý plán“ stvorenia, vykúpenia a posvätenia (III).
236 Cirkevní Otcovia(1066) rozlišujú medzi „Teológiou“ a „Ekonómiou“. Prvým termínom označujú tajomstvo vnútorného života Boha-Trojice a druhým všetky Božie diela, ktorými sa Boh zjavuje a dáva svoj život. Prostredníctvom Ekonómie je nám zjavená Teológia a Teológia zasa objasňuje celú Ekonómiu.(259) Božie diela zjavujú, kto je Boh sám v sebe, a naopak, tajomstvo jeho vnútorného bytia osvetľuje chápanie všetkých jeho diel. Podobne je to aj medzi ľudskými osobami. Osoba sa prejavuje vo svojom konaní, a čím lepšie poznáme nejakú osobu, tým lepšie chápeme jej konanie.
237 Trojica je tajomstvom viery v úzkom zmysle slova, totiž jedným z tajomstiev skrytých v Bohu, „ktoré nemôžu byť poznané, ak ich Boh nezjaví“. Boh nepochybne zanechal určité stopy svojho trojičného Bytia(50) vo svojom stvoriteľskom diele a vo svojom Zjavení za čias Starej zmluvy. Ale hĺbka jeho Bytia ako Najsvätejšej Trojice je tajomstvo, ktoré je nedostupné samému rozumu, ba aj viere Izraela pred vtelením Božieho Syna a zoslaním Ducha Svätého.
odkaz |
 |
|
131
|
|
|
1. 08.09.2016, 09:38
Stručne povedané. Pravý kresťan uznáva a verí vo Svätú trojicu - tým sa odlišuje od sektárov aj od iných východných filozofií a učení.
časť: PRVÁ ČASŤ VYZNANIE VIERY
oddiel: DRUHÝ ODDIEL - Vyznanie kresťanskej viery
kapitola: PRVÁ KAPITOLA VERÍM V BOHA OTCA
článok: 1. článok „VERÍM V BOHA, OTCA VŠEMOHÚCEHO, STVORITEĽA NEBA I ZEME“
odsek: 2. odsek OTEC
odstavec: I. „V mene Otca i Syna i Ducha Svätého“
téma:
I. „V mene Otca i S...
▲
08.09.2016, 22:15
|
ad nazov temy "aj sa prežehnávajú">> To som nevedel, ze kriz ma 3 konce..
Prezehnavanie je kvoli krizu, na ktorom pre nas zomrel kristus..
Katolici dokazali uplatnit 3 na 4 konce..
Ale to je klasika
odkaz |
|
|
2
|
Ten kto veri v jedineho Boha sa odlisuje od polyteistickch pohanov..
|
|
|
3
|
|
|
2. 08.09.2016, 11:26
Ten kto veri v jedineho Boha sa odlisuje od polyteistickch pohanov..
▲
08.09.2016, 11:28
|
wolfe. ved trojjediny boh je jediny Boh.
|
|
|
4
|
|
|
3. 08.09.2016, 11:28
wolfe. ved trojjediny boh je jediny Boh.
▲
08.09.2016, 11:32
|
Boh je jedna bytost. ako Otec ako Syn a ako Duch Svätý. a tito traja komunikuju medzi sebou.a su jedno
|
|
|
5
|
|
|
4. 08.09.2016, 11:32
Boh je jedna bytost. ako Otec ako Syn a ako Duch Svätý. a tito traja komunikuju medzi sebou.a su jedno
▲
08.09.2016, 11:37
|
5 Veď kto iný premáha svet, ak nie ten, kto verí, že Ježiš je Boží Syn? 6 On je ten, ktorý prišiel skrze vodu a krv, Ježiš Kristus. Nielen skrze vodu, ale skrze vodu a krv. A Duch to dosvedčuje, pretože Duch je pravda. 7 Lebo traja sú, čo svedčia: 8 Duch, voda a krv; a títo traja sú zajedno.
|
|
|
6
|
|
|
4. 08.09.2016, 11:32
Boh je jedna bytost. ako Otec ako Syn a ako Duch Svätý. a tito traja komunikuju medzi sebou.a su jedno
▲
08.09.2016, 11:38
|
Vymenoval si tri bytosti a tvrdíš že je to jedna bytosť?
Potom musíš aj niektorých hinduistov, tých čo uctievajú len najvyššie božstvo Išvára, považovať za monoteistov. Brahma je pre nich boh, Višna je boh, Šiva je boh ale v podstate je to jedno božstvo - Išvára...
"Trimúrti (v sanskrtu ??????????, Trim?rti), doslova „mající trojí podobu“, je označení pro trojici hlavních hinduistických bohů: Brahmy-stvořitele, Višnua-udržovatele a Šivy-ničitele. Tyto tři podoby bývají vnímány jako vyjádření nejvyššího božstva Íšvary v jeho třech různých aspektech a funkcích, jak se projevuje v chodu vesmíru.
Trojice bohů bývá zobrazována buď jako jediné tělo se třemi hlavami (uprostřed vždy Brahmova), anebo ve trojici, jako tři jednotliví bozi vedle sebe, stojící či sedící. Uprostřed bývá vždy Brahma, vlevo Šiva a vpravo pak Višnu."
Zdroj: wikipedia
|
|
|
11
|
|
|
3. 08.09.2016, 11:28
wolfe. ved trojjediny boh je jediny Boh.
▲
08.09.2016, 12:04
|
Jedine ak by bol schizofrenik..
|
|
|
14
|
|
|
11. 08.09.2016, 12:04
Jedine ak by bol schizofrenik..
▲
08.09.2016, 12:12
|
a cital som wolfe ze ako je mozne ze sa Boh sam k sebe modlil.
lebo je jeho synom, tak sa modlil. Darmo je sucastou trojjedinosti. Ma ist prikladom ludom svojim spravanim, trebars aby si ctili otca.
Takato bytost ked zostupi na svet tak ide prikladom ludom. Je to mozno trochu divadielko, ale tak je to spravne, kedze ludske bytosti nasleduju vzory velkych .
|
|
|
15
|
|
|
14. 08.09.2016, 12:12
a cital som wolfe ze ako je mozne ze sa Boh sam k sebe modlil.
lebo je jeho synom, tak sa modlil. Darmo je sucastou trojjedinosti. Ma ist prikladom ludom svojim spravanim, trebars aby si ctili otca.
Takato bytost ked zostupi na svet tak ide prikladom ludom. Je to mozno trochu divadielko, ale tak je to spravne, kedze ludske bytosti nasleduju vzory velkych .
▲
08.09.2016, 12:16
|
Aj na olivovej hore to bolo divadielko? Keď sa Ježiš chvel úzkosťou a modlil sa? A ako vysvetlíš že jeho vôla bola vtedy iná ako Otcova vôla? To má Boh rozdelenú vôlu, je vnútorne rozpoltený? Te je jedniný záver ktorý sa dá z toho urobiť, z trojičného pohladu. Veď Boh Syn mal inú vôlu ako Boh Otec. Takže Boh je rozpoltený...
|
|
|
7
|
1Kor 2,14 Živočíšny človek neprijíma veci Božieho Ducha; sú mu bláznovstvom a nemôže ich pochopiť, lebo ich treba duchovne posudzovať.
a je vela versov ktore priamo, ci nepriamo potrdzuju Ze Jezis Je Syn Boh.
ale to sme uz rozoberali. precitaj si co som pridal temu ci je jezisove Bozstvo biblicke tam to mas pekne rozpisane aj s versami.
|
|
|
8
|
|
|
7. 08.09.2016, 11:43
1Kor 2,14 Živočíšny človek neprijíma veci Božieho Ducha; sú mu bláznovstvom a nemôže ich pochopiť, lebo ich treba duchovne posudzovať.
a je vela versov ktore priamo, ci nepriamo potrdzuju Ze Jezis Je Syn Boh.
ale to sme uz rozoberali. precitaj si co som pridal temu ci je jezisove Bozstvo biblicke tam to mas pekne rozpisane aj s versami.
▲
08.09.2016, 11:45
|
trojica sa pekne vyjavuje ked citas bibliu a si v nej scitany. ale vy beriete trojicu ako blaznovstvo. wolfe si mysli ze je Boh schyzofrenik ze sam so sebou sa rozprava...
1Kor 2,14 Živočíšny človek neprijíma veci Božieho Ducha; sú mu bláznovstvom a nemôže ich pochopiť, lebo ich treba duchovne posudzovať.
|
|
|
9
|
|
|
7. 08.09.2016, 11:43
1Kor 2,14 Živočíšny človek neprijíma veci Božieho Ducha; sú mu bláznovstvom a nemôže ich pochopiť, lebo ich treba duchovne posudzovať.
a je vela versov ktore priamo, ci nepriamo potrdzuju Ze Jezis Je Syn Boh.
ale to sme uz rozoberali. precitaj si co som pridal temu ci je jezisove Bozstvo biblicke tam to mas pekne rozpisane aj s versami.
▲
08.09.2016, 11:57
|
Čítal som. Už po stý krát čítam tie isté slová na obhajobu trojice. Vedel by som ti odpovedať, ale už po stý krát to nedokážem. Proste nevládzem.
V úvode Jánového evanjelia neberiete vôbec v úvahu gramatickú skladbu a pravidlá koiné o použití určitého členu. Inak by ste vedeli že Slovo boh nemôže byť totožné s Bohom u ktorého bolo na počiatku.
List Filipský úplne zle prekladáte. Originálny grécky text hovorí že Ježiš nepovažoval rovnosť s Bohom za vytúženú korisť, nie že sa nepridržiaval svojej rovnosti s Bohom.
Na ostatné verše sa pozeráte zo svojho uhlu pohladu a verše ktoré vám nevyhovujú ignorujete ale poviete že všetko bolo myslené inak a prisudzujete slovám významy aké nemajú.
|
|
|
12
|
|
|
9. 08.09.2016, 11:57
Čítal som. Už po stý krát čítam tie isté slová na obhajobu trojice. Vedel by som ti odpovedať, ale už po stý krát to nedokážem. Proste nevládzem.
V úvode Jánového evanjelia neberiete vôbec v úvahu gramatickú skladbu a pravidlá koiné o použití určitého členu. Inak by ste vedeli že Slovo boh nemôže byť totožné s Bohom u ktorého bolo na počiatku.
List Filipský úplne zle prekladáte. Originálny grécky text hovorí že Ježiš nepovažoval rovnosť s Bohom za vytúženú korisť, nie že sa nepridržiava...
▲
08.09.2016, 12:08
|
"Na ostatné verše sa pozeráte zo svojho uhlu pohladu a verše ktoré vám nevyhovujú ignorujete ale poviete že všetko bolo myslené inak a prisudzujete slovám významy aké nemajú."
vy to nerobite nahodou? stojite si za svojim a ine absolutne odmietate akukolvek moznost.
clovek vam da verse aj vsetko, na ktore ani vyklad skoro netreba, lebo same poukazuju ako to je, ale vas uhol pohladu je uplne iný, tak nie zeby ste aspon sa nad tym zamysleli, ale ignorujete vsetko co vam clovek predlozi. a uz sa o tejto veci ani nebavme lebo to nema zmysel. stale o tej trojjedinosti sa bavime a nikam to nevedie. aj keby co, tak ta ludwig clovek nepresvedci o tom ani wolfa a to mi je jasne lebo vy mate svoj nazor a iny neberiete vobec v uvahu. tak naco sa vlastne vobec o trojjedinosti bavime ked kazdy vie ze ani jedna strana neopusti?
|
|
|
50
|
|
|
9. 08.09.2016, 11:57
Čítal som. Už po stý krát čítam tie isté slová na obhajobu trojice. Vedel by som ti odpovedať, ale už po stý krát to nedokážem. Proste nevládzem.
V úvode Jánového evanjelia neberiete vôbec v úvahu gramatickú skladbu a pravidlá koiné o použití určitého členu. Inak by ste vedeli že Slovo boh nemôže byť totožné s Bohom u ktorého bolo na počiatku.
List Filipský úplne zle prekladáte. Originálny grécky text hovorí že Ježiš nepovažoval rovnosť s Bohom za vytúženú korisť, nie že sa nepridržiava...
▲
08.09.2016, 15:56
|
ludvik...jednoducho si bol oklamaný a bohužiaľ tieto klamstvá šíriš dalej.Ukáž teda "originálny" grécky rukopis,kde sa píše niečo iné,ako to,čo je v liste Filipským.
Ziadny taký neexistuje.Možno akurát tak u SJ. 
O akých pravidlách koiné to píšeš?Nič také nie je.Je to len klasická jehovistická udička na ktorú skoro všetci noví adepti SJ skáču.Lebo však oni sú tí múdri.oni to pochopili.
Tento príspevok som písal kedysi SJ:
V Jn 1,1 skutočne v 1.slove BOH člen je a druhýkrát nie.
To súhlasí.Až na to,že to vôbec nič neznamená.Uvediem nejaké príklady,aby si videl,že ťa podviedli.
Gal 4,8:---No vtedy, keď ste nepoznali Boha, slúžili ste tým, čo v skutočnosti nie sú bohmi--
Hovorí o „Tom Bohu“, Pravom Bohu – ale používa tvar bez člena!!! Znamená to, že aj „Jehova“ je len „nejaký boh“, bližšie neurčený, ale nie „Ten Jediný Pravý Boh“?
Jn1,18 ---Boha nikto nikdy nevidel, ale jednorodený Syn, ktorý je v lone Otcovom, on nám vysvetlil.---
Text znova hovorí o Jedinom a Pravom Bohu – a znova používa slovo „theos“ v tvare theon bez člena!!!
Zaujímavosťou je,že pri Tomášovi ---Pán môj a BOH môj--- už členy sú aj pri Pán aj pri BOH,ale s jehovistami to ani nehne.Skutočne obdivuhodné intepretácie. |
|
|
63
|
|
|
50. stefan 5 08.09.2016, 15:56
ludvik...jednoducho si bol oklamaný a bohužiaľ tieto klamstvá šíriš dalej.Ukáž teda "originálny" grécky rukopis,kde sa píše niečo iné,ako to,čo je v liste Filipským.
Ziadny taký neexistuje.Možno akurát tak u SJ.
O akých pravidlách koiné to píšeš?Nič také nie je.Je to len klasická jehovistická udička na ktorú skoro všetci noví adepti SJ skáču.Lebo však oni sú tí múdri.oni to pochopili.
Tento príspevok som písal kedysi SJ:
V Jn 1,1 skutočne v 1.slove BOH člen je a druh...
▲
08.09.2016, 16:54
|
Nebol som tak oklamaný ako si myslíš. Týmito vecami, ako sú preklady a podobne, som sa začal zaoberať až minulý rok. To som sa dostal prvý krát do silnejšej konfrontácie s učením o trojici a našiel som stránky čo sa tou otázkou zaoberajú. Preklady a gramatické skladby viet tých veršov moju dlhoročnú vieru nijako neovplyvnili. Mohol by som ti nájsť ten pôvodný text, ale myslíš že to môže akokoľvek ovplyvniť našu diskusiu? Nejako to zmení tie argumety ktoré som uviedol? Alebo vaše? Nie je to zbytočná námaha? Povedzme že ten pôvodný text, o ktorom som sa zmienil, hovorí že Ježiš nepovažoval rovnosť s Bohom za vytúženú korisť. Vy to zdôvodníte tak, že jeho rovnosť s Bohom nie je niečo po čom prahol, ale čo prirodzené má, a je to. Proste je to zase o uhle pohladu. Ale ak na tom veľmi trváš, tak ti to nájdem. ja necúvam. Len mi to príde by zbytočné. On keď človek chce vidieť v Písme trojicu, tak ju uvidí vždy. Vždy sa nájdu verše ktoré sa dajú "trojične" vysvetlovať.
|
|
|
68
|
|
|
63. 08.09.2016, 16:54
Nebol som tak oklamaný ako si myslíš. Týmito vecami, ako sú preklady a podobne, som sa začal zaoberať až minulý rok. To som sa dostal prvý krát do silnejšej konfrontácie s učením o trojici a našiel som stránky čo sa tou otázkou zaoberajú. Preklady a gramatické skladby viet tých veršov moju dlhoročnú vieru nijako neovplyvnili. Mohol by som ti nájsť ten pôvodný text, ale myslíš že to môže akokoľvek ovplyvniť našu diskusiu? Nejako to zmení tie argumety ktoré som uviedol? Alebo vaše? Nie je to zbyto...
▲
08.09.2016, 17:11
|
Existuje nejako okolo 24 000 rukopisov.Ziadna z variant rukopisov sa nedotýka učenia a doktríny Písma.V tom sú zajedno RKC aj protestanti.
Zdá sa mi divné,že podľa teba existujú dalšie,ktoré učenie popierajú a o ktorých skoro nikto nevie.Takže otvárajú sa tu otázky:
-tahajú protestanti / textus receptus / s RKC?
-je BOH taký slabý,že si nedokáže celé storočia ustriehnuť svoje slovo a podarí sa to až v 21.storočí ?
-počas dajme tomu 1500 rokov nikto nebol spasený,lebo mali nepravú vieru?
|
|
|
70
|
|
|
68. stefan 5 08.09.2016, 17:11
Existuje nejako okolo 24 000 rukopisov.Ziadna z variant rukopisov sa nedotýka učenia a doktríny Písma.V tom sú zajedno RKC aj protestanti.
Zdá sa mi divné,že podľa teba existujú dalšie,ktoré učenie popierajú a o ktorých skoro nikto nevie.Takže otvárajú sa tu otázky:
-tahajú protestanti / textus receptus / s RKC?
-je BOH taký slabý,že si nedokáže celé storočia ustriehnuť svoje slovo a podarí sa to až v 21.storočí ?
-počas dajme tomu 1500 rokov nikto nebol spasený,lebo mali nepravú...
▲
08.09.2016, 17:20
|
Ale veď som ti písal, že moja "unitárska" viera sa na týchto textoch nezakladá. To vy ich uvádzate ako argumenty. Dobre, príjmime teda vaše preklady ako správne, môj pohlad nemenia a ani nemôžu. Napríklad v liste Filipenským je písané, aj podla vášho prekladu, že Boh Krista nado všetko povýšil a dal mu meno ktoré je nad každé iné meno. Pre vás je to dôkaz že Kristus je Boh. Ja sa pýtam, ako môže byť Boh, ktoré je večne vyvýšený nado všetko, povyšovaný a naviac Bohom. Boh JE najvyšší a to sa nemôže meniť. Nemôže byť teda povyšovaný nad iné mená. Tu vidíš ako sa rozdielne pozeráme na ten istý text, aj keď sa jedná o vami uznaný preklad.
|
|
|
73
|
|
|
70. 08.09.2016, 17:20
Ale veď som ti písal, že moja "unitárska" viera sa na týchto textoch nezakladá. To vy ich uvádzate ako argumenty. Dobre, príjmime teda vaše preklady ako správne, môj pohlad nemenia a ani nemôžu. Napríklad v liste Filipenským je písané, aj podla vášho prekladu, že Boh Krista nado všetko povýšil a dal mu meno ktoré je nad každé iné meno. Pre vás je to dôkaz že Kristus je Boh. Ja sa pýtam, ako môže byť Boh, ktoré je večne vyvýšený nado všetko, povyšovaný a naviac Bohom. Boh JE najvyšší a to sa nemô...
▲
08.09.2016, 17:30
|
ludwig 70
to o com pises je vysvetlene vo versoch predtym
lebo sa ponizil
... potom ale dostal meno NAD KAZDE MENO ... to znamena meno Jezis je najvyssie
povysovany Bohom - Boh Otec ho povysil:
- v NZ sa slovo Boh pouziva samostatne vacsinou na Otca
|
|
|
127
|
|
|
70. 08.09.2016, 17:20
Ale veď som ti písal, že moja "unitárska" viera sa na týchto textoch nezakladá. To vy ich uvádzate ako argumenty. Dobre, príjmime teda vaše preklady ako správne, môj pohlad nemenia a ani nemôžu. Napríklad v liste Filipenským je písané, aj podla vášho prekladu, že Boh Krista nado všetko povýšil a dal mu meno ktoré je nad každé iné meno. Pre vás je to dôkaz že Kristus je Boh. Ja sa pýtam, ako môže byť Boh, ktoré je večne vyvýšený nado všetko, povyšovaný a naviac Bohom. Boh JE najvyšší a to sa nemô...
▲
08.09.2016, 20:06
|
ludvig,lenže to by sme potom podľa tvojej logiky mohli vyhlásiť Písmo za klamlivé,resp.BOHA za klamára.
JHVH jasne prehlásil,že svoju slávu nikomu nedá......svoju slávu nikomu nedám Iz 42,8
A teraz ma ty Otec osláv svojou slávou,ktorú som mal u teba skôr,ako bol svet-Jn17
Tak ako je to s tou slávou.Dal ju,alebo nie?
-Hospodin je svetlo moje a moja spása,koho by som sa bál Ž 27
-Ja som svetlo sveta,kto ma nasleduje,nebude chodiť v tme....Jn8,12
Kto je to svetlo?
Iz 44,6-Ja som prvý i posledný,okrem mňa žiadneho Boha niet.
Zjavenie 1:8. — Ja som Alfa i Omega, hovorí Pán
Kto z nich je prvý a posledný?
Takto by som mohol pokračovať.
P.S.---skús ešte1,2 vetami k tým členom v Jánovom evanjeliu.
|
|
|
129
|
|
|
127. stefan 5 08.09.2016, 20:06
ludvig,lenže to by sme potom podľa tvojej logiky mohli vyhlásiť Písmo za klamlivé,resp.BOHA za klamára.
JHVH jasne prehlásil,že svoju slávu nikomu nedá......svoju slávu nikomu nedám Iz 42,8
A teraz ma ty Otec osláv svojou slávou,ktorú som mal u teba skôr,ako bol svet-Jn17
Tak ako je to s tou slávou.Dal ju,alebo nie?
-Hospodin je svetlo moje a moja spása,koho by som sa bál Ž 27
-Ja som svetlo sveta,kto ma nasleduje,nebude chodiť v tme....Jn8,12
Kto je ...
▲
08.09.2016, 20:29
|
Štyrom naraz mám odpovedať, že? Keď načerpám sily tak ti odpoviem.
|
|
|
132
|
|
|
129. 08.09.2016, 20:29
Štyrom naraz mám odpovedať, že? Keď načerpám sily tak ti odpoviem.
▲
08.09.2016, 22:50
|
tu energiu na handrkovanie by si mohol vyuzit lepsie, bohumilejsie. napr, ponukanim straznej veze  |
 |
|
107
|
|
|
68. stefan 5 08.09.2016, 17:11
Existuje nejako okolo 24 000 rukopisov.Ziadna z variant rukopisov sa nedotýka učenia a doktríny Písma.V tom sú zajedno RKC aj protestanti.
Zdá sa mi divné,že podľa teba existujú dalšie,ktoré učenie popierajú a o ktorých skoro nikto nevie.Takže otvárajú sa tu otázky:
-tahajú protestanti / textus receptus / s RKC?
-je BOH taký slabý,že si nedokáže celé storočia ustriehnuť svoje slovo a podarí sa to až v 21.storočí ?
-počas dajme tomu 1500 rokov nikto nebol spasený,lebo mali nepravú...
▲
08.09.2016, 19:31
|
"je BOH taký slabý,že si nedokáže celé storočia ustriehnuť svoje slovo a podarí sa to až v 21.storočí ?" >> Je Boh taky slaby, ze nechava beztrestne uctievat Pannu Mariu, sochy a obrazy?
Nie nahodou ponechava len slobodnu volu?
|
|
|
128
|
|
|
107. 08.09.2016, 19:31
"je BOH taký slabý,že si nedokáže celé storočia ustriehnuť svoje slovo a podarí sa to až v 21.storočí ?" >> Je Boh taky slaby, ze nechava beztrestne uctievat Pannu Mariu, sochy a obrazy?
Nie nahodou ponechava len slobodnu volu?
▲
08.09.2016, 20:11
|
w...zjavne si nepochopil otázku.Pýtam sa,či boli ľudia dlhé storočia bez pravého Božieho Slova,kedže sa neustále množia reči o možnom falšovaní v prvých storočiach.
|
|
|
64
|
|
|
50. stefan 5 08.09.2016, 15:56
ludvik...jednoducho si bol oklamaný a bohužiaľ tieto klamstvá šíriš dalej.Ukáž teda "originálny" grécky rukopis,kde sa píše niečo iné,ako to,čo je v liste Filipským.
Ziadny taký neexistuje.Možno akurát tak u SJ.
O akých pravidlách koiné to píšeš?Nič také nie je.Je to len klasická jehovistická udička na ktorú skoro všetci noví adepti SJ skáču.Lebo však oni sú tí múdri.oni to pochopili.
Tento príspevok som písal kedysi SJ:
V Jn 1,1 skutočne v 1.slove BOH člen je a druh...
▲
08.09.2016, 17:04
|
zabavne je ze ako svedok som nevedel grecky
... ani dnes neviem grecky samozrejme
...
ale ked som s niekym hovoril o Jn 1,1 tak som sebavedomo vysvetloval, ze tam nie je urcity clen
...
urcite aj prvi krestania ked citali Janovo evanjelium tak si hovorili:
ALE VED TAM NIE JE URCITY CLEN!!!
...
ale zarty nabok - neskor som si uvedomil, ze Bibliu citali jednoduchi ludia a asi tazko mohli spekulovat o urcitych clenoch
pri citani nahlas si navyse casto ani neuvedomis, ci si vyslovil urcity clen
vacsina tych rybarov, rolnikov, remeselnikov by Jana 1:1 pochopila tak, ze Jezis je Boh
naviac, grectina casto nebola ich materskym jazykom |
|
|
67
|
|
|
64. 08.09.2016, 17:04
zabavne je ze ako svedok som nevedel grecky
... ani dnes neviem grecky samozrejme
...
ale ked som s niekym hovoril o Jn 1,1 tak som sebavedomo vysvetloval, ze tam nie je urcity clen
...
urcite aj prvi krestania ked citali Janovo evanjelium tak si hovorili:
ALE VED TAM NIE JE URCITY CLEN!!!
...
ale zarty nabok - neskor som si uvedomil, ze Bibliu citali jednoduchi ludia a asi tazko mohli spekulovat o urcitych clenoch
pri citani nahlas si navyse casto ani neu...
▲
08.09.2016, 17:11
|
Vidíš, v tomto s tebou súhlasím. Ani ja som netušil že existuje nejaký určitý člen a predsa som si tieto verše vždy chápal inak ako vy. A zdali sa mi byť krásne zrozumitelné, vlastne zdajú doteraz...To vy ste ma prinútili zaoberať sa gramatikou. Ajžpri škriepkach s trinitármi som sa prvý krát začal zaoberať rozličnými prekladmi a interpretáciami. Mne to príde byť absurdné. Veď ako píšeš, Písmo čítali jednoduchý ľudia a práve takým Boh zjavil pravdu.
|
|
|
71
|
|
|
67. 08.09.2016, 17:11
Vidíš, v tomto s tebou súhlasím. Ani ja som netušil že existuje nejaký určitý člen a predsa som si tieto verše vždy chápal inak ako vy. A zdali sa mi byť krásne zrozumitelné, vlastne zdajú doteraz...To vy ste ma prinútili zaoberať sa gramatikou. Ajžpri škriepkach s trinitármi som sa prvý krát začal zaoberať rozličnými prekladmi a interpretáciami. Mne to príde byť absurdné. Veď ako píšeš, Písmo čítali jednoduchý ľudia a práve takým Boh zjavil pravdu.
▲
08.09.2016, 17:25
|
ludwig 67
dnes vacsina jednoduchych ludi pri citani Jana 1 skratka povie: Jezis je Boh
to je to co sa ti snazim ukazat a co si vnimal ako poukaz na kvantitu
...
si dost zvlastny clovek teda (neber ako urazku), vacsinou poznam unitarov, ktori:
- su JS
- boli JS
- JS s nimi studovali, alebo im nosili literaturu
- su adventisti (vid pozn.)
ty si zatial JEDINY clovek, ktoreho poznam, ktory by nespadol do tychto kategorii
...
poznamka:
preco adventisti? zakladatelia adventistov boli ariani, neskor ale CASD pri studiu Biblie dospela k trojicnemu vyznaniu viery. predsa sa vsak medzi nimi niekedy objavi arian aj dnes.
|
|
|
10
|
Toto som ti včera napísal:
A predsa je Boh hlavou Krista. Nie Otec hlavou syna, ale Boh, jediný Boh, hlavou Krista. To je pre mňa nepochopitelné, keby som sa pozeral na tieto verše vašim pohladom. Znamenalo by to že Boh je hlavou Boha...Rovnako je nepochopitelné ako môže byť syn Najvyšieho Boha tým Bohom ktorého je synom. To je Ježiš synom sebe samému? Alebo ako môže byť služobník Boha tým Bohom ktorému slúži? To sú biblické citáty ktoré zase vy neberiete príliš v úvahu. A tých príkladov by bolo viac, ja už ale naozaj nevládzem písať si o tom.
Tvoja odpoveď bola:
to nepochopis lebo sa ti to zda blaznovstvo. ale je to tak.
Máš pravdu že niečo takéto nikdy nepochopím a neprijmem.
|
|
|
13
|
|
|
10. 08.09.2016, 12:04
Toto som ti včera napísal:
A predsa je Boh hlavou Krista. Nie Otec hlavou syna, ale Boh, jediný Boh, hlavou Krista. To je pre mňa nepochopitelné, keby som sa pozeral na tieto verše vašim pohladom. Znamenalo by to že Boh je hlavou Boha...Rovnako je nepochopitelné ako môže byť syn Najvyšieho Boha tým Bohom ktorého je synom. To je Ježiš synom sebe samému? Alebo ako môže byť služobník Boha tým Bohom ktorému slúži? To sú biblické citáty ktoré zase vy neberiete príliš v úvahu. A tých príkladov by ...
▲
08.09.2016, 12:09
|
Ludwig o tom presne hovorim
1Kor 2,14 Živočíšny človek neprijíma veci Božieho Ducha; sú mu bláznovstvom a nemôže ich pochopiť, lebo ich treba duchovne posudzovať.
|
|
|
16
|
|
|
13. 08.09.2016, 12:09
Ludwig o tom presne hovorim
1Kor 2,14 Živočíšny človek neprijíma veci Božieho Ducha; sú mu bláznovstvom a nemôže ich pochopiť, lebo ich treba duchovne posudzovať.
▲
08.09.2016, 12:17
|
A 1,4 milardy katolíkov, čo uctievajú sochy a obrazy, to duchvné zmýšlanie má? Veď prijímajú trojicu, dokonca najhorlivešie zo všetkých cirkví.
|
|
|
17
|
|
|
16. 08.09.2016, 12:17
A 1,4 milardy katolíkov, čo uctievajú sochy a obrazy, to duchvné zmýšlanie má? Veď prijímajú trojicu, dokonca najhorlivešie zo všetkých cirkví.
▲
08.09.2016, 12:25
|
katolici vravia o trojici ako slepý o farbach. spominaju trojicu, Otec, syn, duch Sväty, no oni maju este Matku Mariu. mariu vykresluju ako Bohynu. ako Bohorodicku, Matku Boziu... a lea dopisala ze sa Boh Marii pokoroval...
katolici maju vsetko dopletene, prekrutene a ked sa najde co i len naznak spravnosti vykladu, tak aj ten musia pokafrat.
je rozdiel mysliet si ze ma clovek duchovne zmyslanie a skutocne ho mat.
|
|
|
23
|
|
|
17. 08.09.2016, 12:25
katolici vravia o trojici ako slepý o farbach. spominaju trojicu, Otec, syn, duch Sväty, no oni maju este Matku Mariu. mariu vykresluju ako Bohynu. ako Bohorodicku, Matku Boziu... a lea dopisala ze sa Boh Marii pokoroval...
katolici maju vsetko dopletene, prekrutene a ked sa najde co i len naznak spravnosti vykladu, tak aj ten musia pokafrat.
je rozdiel mysliet si ze ma clovek duchovne zmyslanie a skutocne ho mat.
▲
08.09.2016, 12:41
|
Ale podla tvojho tvrdenia je pre živočíšneho človeka trojica bláznovstvom a dokáže ju prijať len duchovný človek. Katolíci teda musia byť duchovnými keď ju dokážu prijať a nepovažujú ju za bláznovstvo. Narozdiel odo mňa...
|
|
|
24
|
|
|
23. 08.09.2016, 12:41
Ale podla tvojho tvrdenia je pre živočíšneho človeka trojica bláznovstvom a dokáže ju prijať len duchovný človek. Katolíci teda musia byť duchovnými keď ju dokážu prijať a nepovažujú ju za bláznovstvo. Narozdiel odo mňa...
▲
08.09.2016, 12:53
|
ludwig znovu sa ta opytam
... a prepac ak sa pyatm znovu nieco na co si mi minule odpovedal, nevisimol som si totiz odpoved
-
ako si vysvetlujes to, ze si dosiel k uplne inemu zaveru ako ostatni pri citani Biblie?
neber to ako urazku, je to normalna otazka
nejake vysvetlenie snad mas
v com robia ostatni ludia chybu? a preco myslis, ze prave ty ju nerobis?
...
to sa pytam, lebo ako som ti pisal minule:
tu nehovorime o tom, ze 10% ludi dojde k zaveru ako ty
ani o tom, ze k tomu dojde 5%...
ty si dospel k niecomu k comu nedojde takmer nikto
... napriklad si vsimni, ze na slovensku okrem JS nie je ziadna unitarna cirkev, ktora by verila Biblii
-
co je teda to, co ta odlisilo od ostatnych?
fakt ma to zaujima a neverim, ze si na to nikdy nemyslel
|
|
|
37
|
|
|
24. 08.09.2016, 12:53
ludwig znovu sa ta opytam
... a prepac ak sa pyatm znovu nieco na co si mi minule odpovedal, nevisimol som si totiz odpoved
-
ako si vysvetlujes to, ze si dosiel k uplne inemu zaveru ako ostatni pri citani Biblie?
neber to ako urazku, je to normalna otazka
nejake vysvetlenie snad mas
v com robia ostatni ludia chybu? a preco myslis, ze prave ty ju nerobis?
...
to sa pytam, lebo ako som ti pisal minule:
tu nehovorime o tom, ze 10% ludi dojde k zaveru ako ty
...
▲
08.09.2016, 14:41
|
Už som ti napísal že kvantita nemôže byť nikdy meradlom pravdivosti učenia. Sú Židia národom ktorý si Boh vyvolil spomedzi všetkých národov a uzavrel s nimi zmluvu? Áno. Dostali oni prislúbenie že z ich rodu vzíde Mesiáš? Áno. Boli im zverené Božie výroky a proroctvá o Kristovi? Áno. Väčšina ortodoxných Židov, možno že cez 99 percent, odmieta že Ježiš je tým prislúbeným Mesiášom o ktorom sa píše v Zákone a Prorokoch. Majú týto potomkovia Abraháma pravdu, lebo sú vo väčšine? Veď aj oni čítajú Písmo a vyznajú sa v ňom omnho lepšie ako väčšina kresťanov. Keby si sa narodil ako Žid, tak preto v Ježiša ako v Krista-Mesiáša neuveríš? Stále odo mňa nepriamo vyžaduješ aby som sa pridal k davu. "Tomuto všetci veria, tak to bude." To je tvoja logika, ale ja sa podľa nej riadiť nebudem a dokonca ani nesmiem.
|
|
|
38
|
|
|
37. 08.09.2016, 14:41
Už som ti napísal že kvantita nemôže byť nikdy meradlom pravdivosti učenia. Sú Židia národom ktorý si Boh vyvolil spomedzi všetkých národov a uzavrel s nimi zmluvu? Áno. Dostali oni prislúbenie že z ich rodu vzíde Mesiáš? Áno. Boli im zverené Božie výroky a proroctvá o Kristovi? Áno. Väčšina ortodoxných Židov, možno že cez 99 percent, odmieta že Ježiš je tým prislúbeným Mesiášom o ktorom sa píše v Zákone a Prorokoch. Majú týto potomkovia Abraháma pravdu, lebo sú vo väčšine? Veď aj oni čítajú Pís...
▲
08.09.2016, 14:48
|
ludwig 37, prosiiim ta
ty rozumies slovenskemu textu?
kde som hovoril, ze je nieco pravda len preto, ze to hovori vacsina???
...
to co sa ta pytam (a teraz citaj pozorne) je:
ako si ty vysvetlujes to, ze si dosiel k inemu zaveru ako ostatni?
...
chapes???
...
je to otazka, a ty na nu odmietas odpovedat
stale sa snazis dokazat, ze pravdu mozes mat, aj ked budes vo vyraznej mensine
ale s tym ja suhlasim!!! chapes????
alebo to mam napisat este 100x???
...
aj keby si bol jediny na svete, stale MOZES mat pravdu
ja sa ta ale pytam AKO SI TO VYSVETLUJES
kde podla teba robia ostatni chybu
...
dokazes na to odpovedat???
|
|
|
39
|
|
|
38. 08.09.2016, 14:48
ludwig 37, prosiiim ta
ty rozumies slovenskemu textu?
kde som hovoril, ze je nieco pravda len preto, ze to hovori vacsina???
...
to co sa ta pytam (a teraz citaj pozorne) je:
ako si ty vysvetlujes to, ze si dosiel k inemu zaveru ako ostatni?
...
chapes???
...
je to otazka, a ty na nu odmietas odpovedat
stale sa snazis dokazat, ze pravdu mozes mat, aj ked budes vo vyraznej mensine
ale s tym ja suhlasim!!! chapes????
alebo to mam napisat este 100x???...
▲
08.09.2016, 15:03
|
"tu nehovorime o tom, ze 10% ludi dojde k zaveru ako ty
ani o tom, ze k tomu dojde 5%...
ty si dospel k niecomu k comu nedojde takmer nikto"
Prepáč, ale tieto slová vyznievajú tak, že argumentuješ proti mne práve "kvantitou". V čom som iný ako ostatný? Možno v tom že som nešiel v žiadnych tradíciách, v žiadnych zabehaných šlapajách. Bol som do 17 rokov ateista. A ako taký som sa dostal k Písmu. V humanistickej literatúre "Zošity humanistov" som si prečítal jeden článok o viere, kde bolo mnoho citátov z Evanjelia Jána. Veľmi ma zaujali Ježišove slová, nachádzal som v nich múdrosť a pravdu. Preto som si požičal od kamaráta bibliu a začal som ju čítať. Úprimne som uveril že existuje Boh a Ježiš Kristus je Jeho synom. Po celú dobu som si Písmo čítal sám, nevstúpil som do žiadnej cirkvi. Najprv som chcel vstúpiť do RKC, ale stále viac som si uvedomoval že oni sa Písma nedržia. Ani o iných spoločenstvách som nebol presvedčený že oni sú tou pravou Cirkovou. To je moja stručná odpoveď. Neviem kde robia iný "chybu", ani sa nevydávam za človeka čo má vždy pravdu. Ale dospel som na základe Písma k viere, o ktorej si nemyslím že je dokonalým poznaním Boha, to rozhodne nie, ale zakladá sa na Jeho slove. To si aspoň myslím. Stačí ti taká stručná odpoveď?
|
|
|
46
|
|
|
39. 08.09.2016, 15:03
"tu nehovorime o tom, ze 10% ludi dojde k zaveru ako ty
ani o tom, ze k tomu dojde 5%...
ty si dospel k niecomu k comu nedojde takmer nikto"
Prepáč, ale tieto slová vyznievajú tak, že argumentuješ proti mne práve "kvantitou". V čom som iný ako ostatný? Možno v tom že som nešiel v žiadnych tradíciách, v žiadnych zabehaných šlapajách. Bol som do 17 rokov ateista. A ako taký som sa dostal k Písmu. V humanistickej literatúre "Zošity humanistov" som si prečítal jeden článok o viere, ...
▲
08.09.2016, 15:38
|
ludwig 39, vdaka za odpoved 
...
tie slova o 10%, 5% su len suchy fakt
je to skratka tak, ze takmer nikto k unitarskej viere pri citani Biblie nedojde
podla mna si toto musi kazdy unitar nejako zdovodnit
keby sme zili v stredoveku, tak by si mohol povedat, ze sa ludia boja
keby boli ostatni ludia menej inteligentni, tak by sa dalo povedat, ze to je dovod
keby neboli zbozni dalo by sa povedat, ze to je dovod
keby boli vsetci v jednej cirkvi, tak by sa dalo povedat, ze to je dovod
ale nic z toho nie je pravda...
ked som bol svedok, tak som si myslel, ze vsetci ludia su pomyleni a necitaju Bibliu
... tak som si vysvetloval rozdiely
ale to som si mysel zo zaciatku... casom som zistil, ze Bibliu citaju mnohi, ze sa modlia atd.
preto ma zaujimalo tvoje vysvetlenie...
...
ale chapem tvoju odpoved, ze nevies kde ostatni robia chybu
preto sa ta to nebudem znovu pytat
...
dam ti inu otazku ... znovu, nemyslim to ako urazku
... preco nezalozis unitarsky zbor?
podla mna, ak si dospel k nazoru, ze vsetky cirkvi na slovensku uz v zaklade maju chybne ucenie
a ak by si mal pravdu
tak by to znamenalo, ze si dostal od Boha unikatny dar poznania
nemal by si potom zalozit spolocenstvo, kde sa to bude ucit?
...
este raz zdoraznim: je to len otazka, nevycitam ti to, neposmievam sa, atd.
zalozit zbor ci spolocenstvo dnes nie je tazke
po 1989 vzniklo mnoho novych spolocenstiev... slovo zivota, ks milost, rozne samostatne charizmaticke zbory (ohen, prielom, ...)
ale ziadny unitarsky zbor (o ktorom by som vedel)
mozno ak by si taky zbor zalozil tak zistis, ze unitarstvo je neudrzatelne
(teraz som si rypol, sorry) |
|
|
48
|
|
|
46. 08.09.2016, 15:38
ludwig 39, vdaka za odpoved
...
tie slova o 10%, 5% su len suchy fakt
je to skratka tak, ze takmer nikto k unitarskej viere pri citani Biblie nedojde
podla mna si toto musi kazdy unitar nejako zdovodnit
keby sme zili v stredoveku, tak by si mohol povedat, ze sa ludia boja
keby boli ostatni ludia menej inteligentni, tak by sa dalo povedat, ze to je dovod
keby neboli zbozni dalo by sa povedat, ze to je dovod
keby boli vsetci v jednej cirkvi, tak by sa dalo poved...
▲
08.09.2016, 15:49
|
Pastor Rusell.. Nebude problem v tom, ze si sa sklamal v svedkoch jehovovych, odisiel si a teraz odmietas akekolvek ucenie ktore je aspon na oko podobne ich?
|
|
|
54
|
|
|
48. 08.09.2016, 15:49
Pastor Rusell.. Nebude problem v tom, ze si sa sklamal v svedkoch jehovovych, odisiel si a teraz odmietas akekolvek ucenie ktore je aspon na oko podobne ich?
▲
08.09.2016, 16:04
|
wolfe...myslím si,že P.Russela postretlo to,čo Luthera.Stal sa Božím dieťaťom.
To všetko mu zjavil BOH.O tom niet pochýb. |
|
|
56
|
|
|
54. stefan 5 08.09.2016, 16:04
wolfe...myslím si,že P.Russela postretlo to,čo Luthera.Stal sa Božím dieťaťom.
To všetko mu zjavil BOH.O tom niet pochýb.
▲
08.09.2016, 16:07
|
Ludwiga ako ateistu, ktory sa stal veriacim nie, ze?
Len ti ktori maju rovnaky nazor ako vy tak su znovazrodeni, maju ducha svateho , napovedal im to Boh, stal sa Bozim dietatom..
Sorry, ale to je smiesne..
|
|
|
57
|
|
|
56. 08.09.2016, 16:07
Ludwiga ako ateistu, ktory sa stal veriacim nie, ze?
Len ti ktori maju rovnaky nazor ako vy tak su znovazrodeni, maju ducha svateho , napovedal im to Boh, stal sa Bozim dietatom..
Sorry, ale to je smiesne..
▲
08.09.2016, 16:09
|
Ja môžem povedať len to,čo je v biblii.Nemá pravé poznanie,lebo nespoznal toho,ktorého je všetko a pre ktorého je všetko.Tým nechcem povedať,že nemá žiadne poznanie.
|
|
|
62
|
|
|
56. 08.09.2016, 16:07
Ludwiga ako ateistu, ktory sa stal veriacim nie, ze?
Len ti ktori maju rovnaky nazor ako vy tak su znovazrodeni, maju ducha svateho , napovedal im to Boh, stal sa Bozim dietatom..
Sorry, ale to je smiesne..
▲
08.09.2016, 16:54
|
wolfe 56
ako ty chapes Boziu cinnost pri citani Biblie, motlitbe a rozjimani?
Boh pomaha pochopit a bez jeho pomoci nemozno chapat?
alebo nas nechava vlastnym rozumom zistit, co je pravda?
...
len otazka, nic netvrdim, pytam sa na tvoj pohlad
|
|
|
105
|
|
|
62. 08.09.2016, 16:54
wolfe 56
ako ty chapes Boziu cinnost pri citani Biblie, motlitbe a rozjimani?
Boh pomaha pochopit a bez jeho pomoci nemozno chapat?
alebo nas nechava vlastnym rozumom zistit, co je pravda?
...
len otazka, nic netvrdim, pytam sa na tvoj pohlad
▲
08.09.2016, 19:28
|
Nechapes, ako som to myslel..
Vadi ma ked sa niekto hra na vyvolenych, alebo robi vyvolenych z niekoho, kto ma rovnake nazory ako oni..
Samozrejme A je pravda...
Ale ak chybujem, preco ked sa k nemu modlim, (o.i.) aby mi zjavil pravdu, tak potom hovorim podla vas blbosti?
|
|
|
55
|
|
|
48. 08.09.2016, 15:49
Pastor Rusell.. Nebude problem v tom, ze si sa sklamal v svedkoch jehovovych, odisiel si a teraz odmietas akekolvek ucenie ktore je aspon na oko podobne ich?
▲
08.09.2016, 16:06
|
wolfe 48
tak to ale nebolo
nebolo to tak, ze som odisiel a potom som odmietol ucenie
napriklad nauka o trojici bola jedna z prvych veci, ktore mi prestali 'sediet' u JS
a JS sa mi pritom stale pacili
odisiel som az neskor
...
a este dodam, ze svedkovia maju chybne nauky, ale urcite nie vsetko je chybne
viera v Boha, Bibliu atd. v tom sa so svedkami stale zhodnem
...
ale moj nazor by mohol byt skresleny.... uznavam
tu ale nejde o mna... unitary veriaci v Bibliu prakticky neexistuju, to ci som unitar alebo krestan je teda nepodstatne
|
|
|
47
|
|
|
38. 08.09.2016, 14:48
ludwig 37, prosiiim ta
ty rozumies slovenskemu textu?
kde som hovoril, ze je nieco pravda len preto, ze to hovori vacsina???
...
to co sa ta pytam (a teraz citaj pozorne) je:
ako si ty vysvetlujes to, ze si dosiel k inemu zaveru ako ostatni?
...
chapes???
...
je to otazka, a ty na nu odmietas odpovedat
stale sa snazis dokazat, ze pravdu mozes mat, aj ked budes vo vyraznej mensine
ale s tym ja suhlasim!!! chapes????
alebo to mam napisat este 100x???...
▲
08.09.2016, 15:46
|
Mnohi dosli k inemu zaveru nez ostatni...
"kde podla teba robia ostatni chybu" >> indoktrinacia.. tato myslienka im bola vstepena..
Pritom myslienka jedineho Boha je tak stara ako krestanstvo samo...
|
|
|
51
|
|
|
47. 08.09.2016, 15:46
Mnohi dosli k inemu zaveru nez ostatni...
"kde podla teba robia ostatni chybu" >> indoktrinacia.. tato myslienka im bola vstepena..
Pritom myslienka jedineho Boha je tak stara ako krestanstvo samo...
▲
08.09.2016, 15:58
|
wolfe 47
cize podla teba je 99.9% ludi, ktori citaju Bibliu (a veria jej) je indoktrinovanych
ale ty nie si
pritom ti ludia patria do roznych spolocenstiev a cirkvi, maju rozne socialne postavenie,
roznu inteligenciu, rozne znalosti, su v roznych krajinach, neexistuje ziadna plosna hrozba trestu
...
je to trochu tazke uverit, ze mozes indoktrinovat ludi takto
v minulosti indoktrinacia vyzadovala nejaku autoritu, hrozbu, tlak
teraz sa podla teba 99.9% ludi necha indoktrinovat len tak
...
a odkial vies, ze ty si nebol indoktrinovany myslienkami unitarov?
|
|
|
53
|
|
|
51. 08.09.2016, 15:58
wolfe 47
cize podla teba je 99.9% ludi, ktori citaju Bibliu (a veria jej) je indoktrinovanych
ale ty nie si
pritom ti ludia patria do roznych spolocenstiev a cirkvi, maju rozne socialne postavenie,
roznu inteligenciu, rozne znalosti, su v roznych krajinach, neexistuje ziadna plosna hrozba trestu
...
je to trochu tazke uverit, ze mozes indoktrinovat ludi takto
v minulosti indoktrinacia vyzadovala nejaku autoritu, hrozbu, tlak
teraz sa podla teba 99.9% ludi necha in...
▲
08.09.2016, 16:01
|
Ja som indoktrinovany luteran, takze urcite nie som indoktrinovany vierou v jedineho Boha, ale v trojjedineho..
Indoktrinuje sa od detstva..
Preto sa ludia stavaju krestanmi, moslimami, zidmi, hinduistami..
|
|
|
58
|
|
|
53. 08.09.2016, 16:01
Ja som indoktrinovany luteran, takze urcite nie som indoktrinovany vierou v jedineho Boha, ale v trojjedineho..
Indoktrinuje sa od detstva..
Preto sa ludia stavaju krestanmi, moslimami, zidmi, hinduistami..
▲
08.09.2016, 16:12
|
wolfe 53
ale ano... mas pravdu, ze sa indoktrinuje
vsimni si ale, aka je dnes situacia:
- ludia opustaju nabozenstva, stavaju sa ateistami
- dalsi menia nabozenstvo
- katolici odchadzaju ku prostestantom (a niekedy naopak)
to vsetko sa deje.... dnes ludia mozu zmenit nabozenstvo a opustit svoj nazor a nic sa im nestane
a aj to robia
...
preco ale potom nevznikaju unitarske zbory?
|
|
|
60
|
|
|
58. 08.09.2016, 16:12
wolfe 53
ale ano... mas pravdu, ze sa indoktrinuje
vsimni si ale, aka je dnes situacia:
- ludia opustaju nabozenstva, stavaju sa ateistami
- dalsi menia nabozenstvo
- katolici odchadzaju ku prostestantom (a niekedy naopak)
to vsetko sa deje.... dnes ludia mozu zmenit nabozenstvo a opustit svoj nazor a nic sa im nestane
a aj to robia
...
preco ale potom nevznikaju unitarske zbory?
▲
08.09.2016, 16:28
|
Prepáč, ale zase sa odvolávaš na kvantitu. Akoby si tvrdil "nevznikajú unitárske zbory, je to falošné učenie"...Z čoho vychádzaš že skutočných kresťanov má byť mnoho a ich zhromaždenie (cirkev) by malo byť oficiálnou inštitúciou s mnohými členmi? Nehovoril Ježiš svojím učeníkom že sú maličké stádo?
|
|
|
61
|
|
|
60. 08.09.2016, 16:28
Prepáč, ale zase sa odvolávaš na kvantitu. Akoby si tvrdil "nevznikajú unitárske zbory, je to falošné učenie"...Z čoho vychádzaš že skutočných kresťanov má byť mnoho a ich zhromaždenie (cirkev) by malo byť oficiálnou inštitúciou s mnohými členmi? Nehovoril Ježiš svojím učeníkom že sú maličké stádo?
▲
08.09.2016, 16:42
|
ludwig 60
chapem, ze to tak moze vyzerat, ze sa odvolavam na kvantitu
takze cestne prehlasujem znovu:
aj keby si bol jediny na svete, stale mozes mat pravdu
...
nehovorim, ze skutocnych krestanov ma byt mnoho
na druhej strane... je zvlastne, ze ludia, ktori citaju Bibliu takmer bez vynimky veria v Trojicu
unitarov nie je ani malo
unitari proste nie su - neviem ani o jedinom neJS unitarskom zbore
(treba povedat, ze existuje cirkev ktora si hovori unitari - aspon v cechach - ti ale neveria velmi v Bibliu)
...
wolfe hovori, ze je to indoktrinaciou
99,9% ludi je natolko indoktrinovanych, ze pri citani Biblie tam vidia Trojicu
ine vysvetlenie by mohlo byt, ze je Biblia napisana zle, ked ju 99.9% ludi nepochopi
...
ja si nemyslim ani jedno ani druhe ...
|
|
|
59
|
|
|
53. 08.09.2016, 16:01
Ja som indoktrinovany luteran, takze urcite nie som indoktrinovany vierou v jedineho Boha, ale v trojjedineho..
Indoktrinuje sa od detstva..
Preto sa ludia stavaju krestanmi, moslimami, zidmi, hinduistami..
▲
08.09.2016, 16:18
|
Presne tak. Žial...U nás na Záhorí som našiel pár pri sebe stojacich dedín, kde sa skoro 80 percent obyvateľstva hlási k Augsurgskému vyznaniu. Bolo mi to čudné, ale rýchlo som pochopil. Tie dediny patrili kedysi k jednému panstvu a miestny gróf či barón konvertoval na protestantizmus. A kedže pán bol pretestant, tak aj poddaný sa stali protestantmi. A aj po niekoľkých storočiach ovplyvňuje jeden jediný človek vierovyznanie tisícov ľudí. Myslíte si, že keby sa história vyvinula inak a ten šlachtic by zostal katolíkom. žeby väčšina tých dnešných evanjelikov nebola katolíkmi, ako je tomu v okolitých dedinách? Alebo keby Osmanská ríša dobyla naše územie a trvalo sa tu usadila, naozaj si myslíte žeby väčšina ľudí neboli moslimovia? Samozrejme že boli. Mnohí z tých čo sú dnes horlivými katolíkmi by sa horlivo modlili k Aláhovi...
|
|
|
26
|
|
|
23. 08.09.2016, 12:41
Ale podla tvojho tvrdenia je pre živočíšneho človeka trojica bláznovstvom a dokáže ju prijať len duchovný človek. Katolíci teda musia byť duchovnými keď ju dokážu prijať a nepovažujú ju za bláznovstvo. Narozdiel odo mňa...
▲
08.09.2016, 13:07
|
vytrhavas veci z kontextu ktore mysli clovek vseobecne a potom to nejak pretocis a to som si vsimol aj u wolfeho. vidim ze sa snazis ma nachytat na jablkach. nebudte ako farizei co stale sa snazili nachytat jezisa.katolici trojicu vobec nechapu. z casti ju chapu, ale svojimi dalsimi cinmi dokazuju ze ju nechapu. inac trojjedinost nie je vsetko, co duchovny clovek ma poznat ale aj ine vyklady co su v biblii. a katolici svojim katechizmom potvrdili ze oni nieze neidu podla pisma, ale oni idu cestou vlastneho evanjelia.
vsimni si krestanov v zboroch a spolocenstvach. az na male vinimky, vsetci chapu trojjedinost a pridrziavaju sa pisma. jasne kazde spolocenstvo ma nejake veci co pochopili trocha inac ako ine, ale zaklad maju vsetci spolocny.trojjedinost, spasa...
|
|
|
27
|
|
|
26. 08.09.2016, 13:07
vytrhavas veci z kontextu ktore mysli clovek vseobecne a potom to nejak pretocis a to som si vsimol aj u wolfeho. vidim ze sa snazis ma nachytat na jablkach. nebudte ako farizei co stale sa snazili nachytat jezisa.katolici trojicu vobec nechapu. z casti ju chapu, ale svojimi dalsimi cinmi dokazuju ze ju nechapu. inac trojjedinost nie je vsetko, co duchovny clovek ma poznat ale aj ine vyklady co su v biblii. a katolici svojim katechizmom potvrdili ze oni nieze neidu podla pisma, ale oni idu cest...
▲
08.09.2016, 13:30
|
Ďalší húževnatý odporca Katolíckej Cirkvi. Prečo vôbec spomínate tú Katolícku Cirkev, ktorú tak odsudzujete?
Aj ja by som mohol mnoho, mnoho z písma dokazovať o pravosti učenia Katolíckej Cirkvi, lebo je len "jedna viera a jeden krst". A túto vieru zachováva Kristova Cirkev, ktorá bola postavená na Kéfasovi, a vo svojej celej tradícii od času apoštolov až po teraz naplňuje Ježišov príkaz "aby išli do celého sveta a všetkým hlásali evanjelium".
Nejdem sa púšťať do debát o pravosti jej učenia, lebo tých tu bolo už veľmi mnoho a nikdy to neprinieslo ovocie, tak ako teraz.
Len sa smejem na tomto: "katolici trojicu vobec nechapu" Sama Katolícka Cirkev mnoho krát bránila Trojjedinosť Boha pred útokmi heretikov. Čo vy Luteráni máte vedomosti o Trojjici v hĺbke jej teológie, tak len od Cirkevných Otcov Katolíckej Cirkvi. Veď ak by si zobral pojednávanie o Trojjici od Sv.Tomáša Akvinského žasol by si nad tou hĺbkou, výškou, šírkou i dĺžkou. To je taká múdrosť, ktorú vy vo vašej Cirkvi nikdy neobsiahnete.
Nejdem sa hádať, lebo to nemá zmysel. Ver tomu, v čo si naklonený ale skúmaj, či v to čo veríš je pravda. Ja som o svojej pravde presvedčený, lebo nečerpám zo seba ale zo stĺpu pravdy t.j. z Katolíckej Cirkvi.
A ešte skopírujem to, čo som písal v inej téme:
"Ako sa však plnosť Zjavenia a v Kristovi uskutočnený spásny Boží čin dostáva k jednotlivému človekovi cez stáročia neporušene a nefalšovane?
Slovo a dary Božej milosti v Kristovi prichádzajú k človekovi cez t r a d í c i u Cirkvi. Tajomstvo Krista ostáva prítomné, lebo existuje spoločenstvo veriacich, ktoré v živom, aktualizovaní života, učenia a kultu uchováva cez veky slovo a. dary Božej milosti a odovzdáva ich všetkým pokoleniam. Tradíciou sa rozumie všetko, čo Cirkev sama v milosti Božej je, všetko, čo verí. Aby sa však táto sebaaktualizácia Cirkvi a v nej pravdy viery (aj v jej jednotlivých artikuláciách) cez všetky premeny časov a. kultúr, cez všetky premeny v slove a v reči nesfalšovali, po všetky veky prisľúbil Kristus svojmu spoločenstvu pomoc Ducha Svätého. Kristus dal svojej Cirkvi túto charizmu, a, preto smie vo všetkých časoch a pred všetkými národmi vystupovať s pevným vedomím, že verne odovzdáva Kristovo slovo a poverenie: „Choďte teda, učte všetky národy... a ja. som s vami po všetky dni až do skončenia sveta. " (Mt 28,19-20) Základ tradície bol položený v prvej „ apoštolskej kázni" pracirkvi. Aj cirkevné magistérium má voči Božiemu slovu, uloženému vo Svätom písme, iba počúvajúcu a slúžiacu funkciu. Magistérium. nie je normou pre. Písmo, ale normou pre chápanie Písma jednotlivcom v Cirkvi. Boh však nemohol zveriť svoje Zjavenie a svoju milostivú ponuku iba litere; napísané slovo musí byť začlenené do živého slova Tradície.
Predovšetkým však sám obsah Svätého písma, potrebuje, normu pre výklad a pre stále novú aktualizáciu. Inak by totiž napísané slovo buď bolo ponechané slobodnému vysvetľovaniu jednotlivca, a tento výklad by sa pri premenách času a chápania, stále menil, alebo by sa Boh musel zaručiť, že každý jednotlivý veriaci bude pri rozvíjaní a aktualizovaní
obsahov Písma stále chápať správny zmysel Božieho slova, a tak skutočne podľa, neho normovať svoj akt viery. Boh takúto
záruku jednotlivcovi nedal. A tak sa Cirkev stále pridržiavala, toho, že iba litera Svätého písma sama osebe nemôže byť výlučnou normou viery."
|
 |
|
29
|
|
|
27. Astax1 08.09.2016, 13:30
Ďalší húževnatý odporca Katolíckej Cirkvi. Prečo vôbec spomínate tú Katolícku Cirkev, ktorú tak odsudzujete?
Aj ja by som mohol mnoho, mnoho z písma dokazovať o pravosti učenia Katolíckej Cirkvi, lebo je len "jedna viera a jeden krst". A túto vieru zachováva Kristova Cirkev, ktorá bola postavená na Kéfasovi, a vo svojej celej tradícii od času apoštolov až po teraz naplňuje Ježišov príkaz "aby išli do celého sveta a všetkým hlásali evanjelium".
Nejdem sa púšťať do debát o pravosti ...
▲
08.09.2016, 13:36
|
normu vykladu??? tak co je vela to je vela. ako mozte odporovat tomu co je v pisme jasne napisane??? v pisme su vela veci ktore jasne pisu ako to je a co sa nesmie robit. no katolicka cirkev to uplne ignoruje. v biblii je vela veci napisane co sa Bohu hnusi, no vy si to vykladate ze sa to Bohu nehnusi.... uplne odporujete pismu skoro vo vsetkom. ani jehovisti nemaju tolko trhlin ako vy.
|
|
|
30
|
|
|
29. 08.09.2016, 13:36
normu vykladu??? tak co je vela to je vela. ako mozte odporovat tomu co je v pisme jasne napisane??? v pisme su vela veci ktore jasne pisu ako to je a co sa nesmie robit. no katolicka cirkev to uplne ignoruje. v biblii je vela veci napisane co sa Bohu hnusi, no vy si to vykladate ze sa to Bohu nehnusi.... uplne odporujete pismu skoro vo vsetkom. ani jehovisti nemaju tolko trhlin ako vy.
▲
08.09.2016, 13:42
|
v pisme je vela veci napisanych co sa nesmie, no vy si to vylozite ze sa to smie
|
|
|
31
|
|
|
30. 08.09.2016, 13:42
v pisme je vela veci napisanych co sa nesmie, no vy si to vylozite ze sa to smie
▲
08.09.2016, 13:54
|
Katolícka cirkev o sebe vyhlasuje, že má plnosť poznania, preto je tá pravá. Nemá plnosť poznania, pretože základ svojho učenia ešte nemá stále uzavretý. Stále pribúdajú nejaké dogmy, učenie. Teda nemôže mať plnosť poznania, lebo k jej základnému učeniu stále niečo pribúda. Jej učenie je zložené z Biblie, Tradície a z toho, čo Magistérium cirkvi uzná za vhodné. No posledným, kto sa vyjadrí, schváli/neschváli čomu majú katolíci veriť je Magistérium cirkvi na čele s pápežom. Pápežova náuka je viac ako Božia náuka. Pápežove ľudské slovo je viac ako večné Božie slovo.
Plnosť poznania je zjavené jedine v Biblii, alebo inakšie povedané – všetko podstatné a potrebné pre to, aby sme uverili v Ježiša Krista, že je Boží syn nám Boh zjavil v Biblii.
Pravosť Katolíckej cirkvi zlyháva v jednom zo základných kritérií určovania pravosti a to je ten, že neohlasuje evanjelium , ani vo svojej náuke nemá zakomponované ohlasovanie evanjelia - teda radostnej zvesti o spáse. Katolícka cirkev si sama vymyslela svoje „evanjelium“, svoju cestu na dosiahnutie spásy. Hlása iné evanjelium. (Gal 1:8-12) Teda podľa tohto základného kritéria nemožno povedať, že Katolícka cirkev je pravá, dokonca ani nemá právo nazvať sa cirkvou. Tých bodov je ale viac, za ktoré nemožno katolícku cirkev považovať za cirkev. Podľa Biblie – Božieho slova nespĺňa Katolícka cirkev Božie pravidlo pre zaradenie sa do spoločenstva Kristovej Cirkvi. Jednoducho, výstižne a žiaľ pravdivo povedané – Katolícka cirkev nie je cirkev. Je to štátna organizácia.
|
|
|
32
|
|
|
31. 08.09.2016, 13:54
Katolícka cirkev o sebe vyhlasuje, že má plnosť poznania, preto je tá pravá. Nemá plnosť poznania, pretože základ svojho učenia ešte nemá stále uzavretý. Stále pribúdajú nejaké dogmy, učenie. Teda nemôže mať plnosť poznania, lebo k jej základnému učeniu stále niečo pribúda. Jej učenie je zložené z Biblie, Tradície a z toho, čo Magistérium cirkvi uzná za vhodné. No posledným, kto sa vyjadrí, schváli/neschváli čomu majú katolíci veriť je Magistérium cirkvi na čele s pápežom. Pápežova náuka je vi...
▲
08.09.2016, 13:59
|
Biblia hovorí, že Boh neprebýva v chrámoch zhotovených ľudskou rukou. Dokonca Biblia to hovorí na dvoch miestach. (Sk 7, 48; Sk 17,24) Mnoho učenia Biblie je potvrdzované alebo upresňované veršami aj na iných miestach Biblie. Nielen dvakrát, ale aj viackrát.
Katolícke učenie ukrýva „Boha“ v chrámoch zhotovených ľudskou rukou. Tvrdí, že v chrámoch je prítomný Ježiš Kristus, ktorého kňazi znášajú z neba podľa Ježišovho nariadenia pri poslednej večeri.
|
|
|
34
|
|
|
31. 08.09.2016, 13:54
Katolícka cirkev o sebe vyhlasuje, že má plnosť poznania, preto je tá pravá. Nemá plnosť poznania, pretože základ svojho učenia ešte nemá stále uzavretý. Stále pribúdajú nejaké dogmy, učenie. Teda nemôže mať plnosť poznania, lebo k jej základnému učeniu stále niečo pribúda. Jej učenie je zložené z Biblie, Tradície a z toho, čo Magistérium cirkvi uzná za vhodné. No posledným, kto sa vyjadrí, schváli/neschváli čomu majú katolíci veriť je Magistérium cirkvi na čele s pápežom. Pápežova náuka je vi...
▲
08.09.2016, 14:03
|
(2Jn 1:9 [SSV])
Ktokoľvek zachádza ďalej a neostáva v Kristovom učení, nemá Boha. Kto ostáva v jeho učení, ten má aj Otca, aj Syna.
Katolícka cirkev o sebe vyhlasuje, že má plnosť poznania, preto je tá pravá. Nemá plnosť poznania, pretože základ svojho učenia ešte nemá stále uzavretý. Stále pribúdajú nejaké dogmy, učenie. Teda nemôže mať plnosť poznania, lebo k jej základnému učeniu stále niečo pribúda. Jej učenie je zložené z Biblie, Tradície a z toho, čo Magistérium cirkvi uzná za vhodné. No posledným, kto sa vyjadrí, schváli/neschváli čomu majú katolíci veriť je Magistérium cirkvi na čele s pápežom. Pápežova náuka je viac ako Božia náuka. Pápežove ľudské slovo je viac ako večné Božie slovo.
Plnosť poznania je zjavené jedine v Biblii, alebo inakšie povedané – všetko podstatné a potrebné pre to, aby sme uverili v Ježiša Krista, že je Boží syn nám Boh zjavil v Biblii.
|
|
|
45
|
|
|
27. Astax1 08.09.2016, 13:30
Ďalší húževnatý odporca Katolíckej Cirkvi. Prečo vôbec spomínate tú Katolícku Cirkev, ktorú tak odsudzujete?
Aj ja by som mohol mnoho, mnoho z písma dokazovať o pravosti učenia Katolíckej Cirkvi, lebo je len "jedna viera a jeden krst". A túto vieru zachováva Kristova Cirkev, ktorá bola postavená na Kéfasovi, a vo svojej celej tradícii od času apoštolov až po teraz naplňuje Ježišov príkaz "aby išli do celého sveta a všetkým hlásali evanjelium".
Nejdem sa púšťať do debát o pravosti ...
▲
08.09.2016, 15:36
|
Astax...."Aj ja by som mohol mnoho, mnoho z písma dokazovať o pravosti učenia Katolíckej Cirkvi"
To je ten problém.Môžeš dokazovať mnoho,ale ani zdaleka nie všetko.To učenie síce obsahuje mnoho právd,ale aj mnoho lží a ako iste vieš,aj trocha kvasu nakvasí celé cesto.Vaše učenie obsahuje jed nakvapkaný v pohári čistej vody.
Už len to,že že za skalu ,na ktorej je postavená cirkev považuješ Petra,teda človeka o mnohom hovorí.KRISTOVA CIRKEV je postavená na KRISTOVI.On je skalou spasenia,kameňom uholným.
Mýliš sa. Písmo je dostatočne aktuálne a aktualizovať ho netreba.
Co sa týka tradície aj o tom v Písme čo - to je,ked Pán Ježiš kritizuje farizejov,ktorí šikovne cez svoje tradície prekrúcajú Božie Slovo.Tak ,ako dnes RKC.
|
|
|
28
|
|
|
26. 08.09.2016, 13:07
vytrhavas veci z kontextu ktore mysli clovek vseobecne a potom to nejak pretocis a to som si vsimol aj u wolfeho. vidim ze sa snazis ma nachytat na jablkach. nebudte ako farizei co stale sa snazili nachytat jezisa.katolici trojicu vobec nechapu. z casti ju chapu, ale svojimi dalsimi cinmi dokazuju ze ju nechapu. inac trojjedinost nie je vsetko, co duchovny clovek ma poznat ale aj ine vyklady co su v biblii. a katolici svojim katechizmom potvrdili ze oni nieze neidu podla pisma, ale oni idu cest...
▲
08.09.2016, 13:31
|
katolici z casti zacali chapat trojjedinost, no boli oklamaní, rovnako ako bola oklamana Eva v raji. preto teraz bludia. vravia o trojjedinosti,no vravia o nej ako slepý o farbach, uctievaju mariu, zbozstuju ju...rovnako ako zbozstuju svatych... rimokatolicka cirkev ma v podstate vela Bohov. dokonca katolici neveria v biblickeho Krista, ale v Katolickeho Krista, ktory zostupuje do oplatky.
Pápež Ján Pavol II zasvätil katolícku cirkev a ľudstvo Nepoškvrnenému srdcu Panny Márie.
To znamená – porušil prvé Božie prikázanie – Nebudeš mať iných bohov okrem mňa… Pápež zasvätil ľud čo Boh stvoril, ľud, za ktorý Ježiš Kristus zomrel, pápež zasvätil inému bohu. A ten kto sa skrýva za týmto konkrétnym titulom je Satan. To znamená, že pápež zasvätil Božie stvorenie Satanovi. Sám som sa toto zasvätenie aj ja mnohokrát modlil. Po uverení vykonal som z toho pokánie.
Modlitby v ktorých jasne katolíci zbožšťujú Máriu – dávajú jej funkcie a pôsobenia, ktoré môže konať len Boh. Napríklad:
- Zasvätenie nepoškvrnenému srdcu Panny Márie (najväčšie rúhanie voči Bohu)
- Rozpamätaj sa svätá Panna Mária
- Zdravas Mária milosti plná (milosti plný je len Boh. Katolíci zle preložili pôvodný text, ktorý znie: milosťou obdarená)
- Pod tvoju ochranu
|
|
|
43
|
|
|
26. 08.09.2016, 13:07
vytrhavas veci z kontextu ktore mysli clovek vseobecne a potom to nejak pretocis a to som si vsimol aj u wolfeho. vidim ze sa snazis ma nachytat na jablkach. nebudte ako farizei co stale sa snazili nachytat jezisa.katolici trojicu vobec nechapu. z casti ju chapu, ale svojimi dalsimi cinmi dokazuju ze ju nechapu. inac trojjedinost nie je vsetko, co duchovny clovek ma poznat ale aj ine vyklady co su v biblii. a katolici svojim katechizmom potvrdili ze oni nieze neidu podla pisma, ale oni idu cest...
▲
08.09.2016, 15:26
|
Prepáč, nechcem byť ako farizej. Ale skús sa zamyslieť nad tým čo si napísal. V podstate si určil za podmienku prijatia trojjedinosti duchovné zmýšlanie. Pre telesného človeka je trojica bláznovstvom, pochopí ju len ten kto zmýšla duchovne. To mi naozaj nedalo aby som spomenul katolícku cirkev, že oni trojicu prijímajú, horlivo sa jej zastávajú (uznávam že zároveň aj de facto neuznávajú uctievaním Márie ) a predsa blúdia. Teda nemajú duchovné zmýšlanie, veď by nemohli konať to čo konajú. A predsa im trojica bláznovstvom nie je. Chápeš čo tým chcem povedať? Že nemôžeš vytvoriť jednoznačný vzorec:
duchový človek - verí v trojicu
telesný človek - nechápe trojicu
|
|
|
52
|
|
|
43. 08.09.2016, 15:26
Prepáč, nechcem byť ako farizej. Ale skús sa zamyslieť nad tým čo si napísal. V podstate si určil za podmienku prijatia trojjedinosti duchovné zmýšlanie. Pre telesného človeka je trojica bláznovstvom, pochopí ju len ten kto zmýšla duchovne. To mi naozaj nedalo aby som spomenul katolícku cirkev, že oni trojicu prijímajú, horlivo sa jej zastávajú (uznávam že zároveň aj de facto neuznávajú uctievaním Márie ) a predsa blúdia. Teda nemajú duchovné zmýšlanie, veď by nemohli konať to čo konajú. A preds...
▲
08.09.2016, 15:58
|
ide o to co je to prijatie trojjedinnosti......V RKC to beru automatický, od malicka je to ludom vštepované....Nauka trojjedinnosti je u RKC spravna....Ludia to ale nepreživaju....
Duchovny clovek sa stava súčasťou Božieho tela.....To treba zažiť nie chapať.....znovuzrodený človek, ktorý obdrži Božieho Ducha(osobu Boziu) sa bude prihovárať k Otcovi....Tak ako ježiš sa prihovaral k Otcovi skrze ducha.....tak sa to ma diať aj u kazdeho kresťana......Ježiš bol prvotinou a ukazall nam priklad....ako sa dostať ku Bohu.....
Boh sam vytvoril ten model.....jedna jeho casť isla na zem a zjavil sa ako clovek.....druha osoba to je jeho duch vytvorila cestu aby mohla casť boha na zemi komunikovat s Otcom, ktory je nad vsetkým......
V tom je jedinecnost nasho Boha....Nie je to ziaden visna ani krisna ale Boh, v ktorého ked clovek uveri , tak obdrzi od neho odpoved.......
Nie nadarmo je napísané, že duch cloveka svedči s Duchom Bozim že je bozie dieťa.......Clovek tak vola Abba Otče......Je zapečatený s Bohom.....Nie je to ziadna teoria, ale je to skutočnosť......
Ja som cesta ,pravda i život.....povedal Ježiš..... Ježiš je Synom, ježiš je Duchom a Ježiš je Otcom....
|
|
|
79
|
|
|
43. 08.09.2016, 15:26
Prepáč, nechcem byť ako farizej. Ale skús sa zamyslieť nad tým čo si napísal. V podstate si určil za podmienku prijatia trojjedinosti duchovné zmýšlanie. Pre telesného človeka je trojica bláznovstvom, pochopí ju len ten kto zmýšla duchovne. To mi naozaj nedalo aby som spomenul katolícku cirkev, že oni trojicu prijímajú, horlivo sa jej zastávajú (uznávam že zároveň aj de facto neuznávajú uctievaním Márie ) a predsa blúdia. Teda nemajú duchovné zmýšlanie, veď by nemohli konať to čo konajú. A preds...
▲
08.09.2016, 18:24
|
viem naco narazas. ja len vravim ze katolicka cirkev neberie trojjedinost ako naozajstnu trojjedinost. vsade tiskaju mariu. cize oni len kecaju o trojjedinosti, no v skutocnosti tam pchaju mariu ako matku. oni sa snazia ist nato duchovne, ale su tak klamaní, bezní veriaci katolici, ze v podstate naoko to vyzera ze uznavaju trojicu, ale oni uznavaju v skutocnosti stvoricu, Otec, syn, Matka, Duch Svätý.cize v tejto veci trojjedinosti nemozu mat plnost poznania, lebo oni vravia jedno ale robia ine.
a v ostatnych veciach ludwig ti ani nemusim vraviet vies ze hned je vidno, ze katechizmus a biblia su dve rozdielne veci. katolici uviazli v tradiciach. veriaci katolici mozu mysliet duchovne, alebo scasti duchovne, ale ich cirkev im v tom brani a kole im oci. lebo verim ze mnoho mnoho katolikov pevne veria, no vidis na lei a ostatnych, ze oni su len roboti, ktorí nasleduju to co im je diktovane. a je jasne ze cirkev o trojjedinosti hovori ako slepy o farbach.
|
|
|
81
|
|
|
79. 08.09.2016, 18:24
viem naco narazas. ja len vravim ze katolicka cirkev neberie trojjedinost ako naozajstnu trojjedinost. vsade tiskaju mariu. cize oni len kecaju o trojjedinosti, no v skutocnosti tam pchaju mariu ako matku. oni sa snazia ist nato duchovne, ale su tak klamaní, bezní veriaci katolici, ze v podstate naoko to vyzera ze uznavaju trojicu, ale oni uznavaju v skutocnosti stvoricu, Otec, syn, Matka, Duch Svätý.cize v tejto veci trojjedinosti nemozu mat plnost poznania, lebo oni vravia jedno ale robia ine....
▲
08.09.2016, 18:29
|
naoko vravia o trojjedinosti, no v skutocnosti neuznavaju trojjedinost, lebo vsade pletu mariu a ostatnych akoby ich (bohov)
cize akoby v tej rojjedinosti sa vidi ze oni to vidia spravne, no keby to videli duchovne spravne, netiskali by mariu vsade.
ked vies co myslim. oni akoby pochopili trojjedinost, no skutkami ukazuju ze nechapu.
|
|
|
83
|
|
|
81. 08.09.2016, 18:29
naoko vravia o trojjedinosti, no v skutocnosti neuznavaju trojjedinost, lebo vsade pletu mariu a ostatnych akoby ich (bohov)
cize akoby v tej rojjedinosti sa vidi ze oni to vidia spravne, no keby to videli duchovne spravne, netiskali by mariu vsade.
ked vies co myslim. oni akoby pochopili trojjedinost, no skutkami ukazuju ze nechapu.
▲
08.09.2016, 18:32
|
uviazli v svojich tradiciach a neda sa sediat na dvoch stolickach.
|
|
|
18
|
Čo je trojjediný Boh alebo čo je to Svätá Trojica?
Trojjedinost je článek víry (dogma) většiny křesťanských církví, které tvrdí, že Bůh je jeden (monoteismus), a zároveň přitom v sobě spojuje tři božské osoby, kterými jsou:
Bůh Otec (Bůh, stvořitel světa)
Bůh Syn (Ježíš Kristus, vykupitel světa)
Duch Svatý (posvětitel světa)
Jeden Bůh takto potrojně pojatý se nazývá Nejsvětější Trojice. Názorně se trojjedinost vysvětluje například jako trojúhelník (obvykle malovaný s vševidoucím okem uprostřed). V Irsku je tradičním znázorněním trojiční víry trojlístek, na němž prý dávným Irům trojjedinost vysvětloval svatý Patrik.
Proti víře v trojjedinost existoval od počátku v křesťanství i odpor, především proto, že podle názoru odpůrců představa Trojice odporuje absolutnímu monoteismu. Odpor existoval i z dualistických pozic: někteří gnostici přišli s teorií nemilosrdného Boha Starého zákona a stvořitele světa a milosrdného láskyplného Boha Nového zákona, Ježíše Krista. S jejich názory bojoval biskup Ireneus. Trojjedinost byla závazně definována roku 381 na prvním konstantinopolském koncilu.
odkaz |
|
|
22
|
|
|
18. 08.09.2016, 12:25
Čo je trojjediný Boh alebo čo je to Svätá Trojica?
Trojjedinost je článek víry (dogma) většiny křesťanských církví, které tvrdí, že Bůh je jeden (monoteismus), a zároveň přitom v sobě spojuje tři božské osoby, kterými jsou:
Bůh Otec (Bůh, stvořitel světa)
Bůh Syn (Ježíš Kristus, vykupitel světa)
Duch Svatý (posvětitel světa)
Jeden Bůh takto potrojně pojatý se nazývá Nejsvětější Trojice. Názorně se trojjedinost vysvětluje například jako trojúhelník (obvykle malovaný ...
▲
08.09.2016, 12:36
|
Načo trhal Patrik trojlístok? Veď Kelti dobre poznali a uctievali trojedinné božstvá. Stačilo vziať nejakú ich sošku s tromi tvárami alebo tromi hlavami a na nej by im to vysvetlil omnoho rýchlejšie.
Ireneus bojoval predovšetkým proti ariánom, čo verili v jediného Boha a Jeho Pomazaného, Ježiša.
|
|
|
25
|
|
|
22. 08.09.2016, 12:36
Načo trhal Patrik trojlístok? Veď Kelti dobre poznali a uctievali trojedinné božstvá. Stačilo vziať nejakú ich sošku s tromi tvárami alebo tromi hlavami a na nej by im to vysvetlil omnoho rýchlejšie.
Ireneus bojoval predovšetkým proti ariánom, čo verili v jediného Boha a Jeho Pomazaného, Ježiša.
▲
08.09.2016, 13:01
|
odkial cerpas svoje informacie o arianoch?
vies kedy zil arius a kedy ireneus?
|
|
|
40
|
|
|
25. 08.09.2016, 13:01
odkial cerpas svoje informacie o arianoch?
vies kedy zil arius a kedy ireneus?
▲
08.09.2016, 15:08
|
Ospravedlňujem sa. V rýchlosti som si pomýlil Irenea s Atanáziom.
|
|
|
19
|
Bůh Otec (Bůh, stvořitel světa)
Bůh Syn (Ježíš Kristus, vykupitel světa)
Duch Svatý (posvětitel světa)
|
|
|
20
|
vy verite akurat tak vo svoj egoizmus a pocit vyvolenosti
vsetky vierovyznia su take
pustosite Satanovo kralovstvo, nenavidite prave toho, u ktoreho ste na navsteve a nemate kvoli svojmu psychovampirizmu ziadny pocit hriechu voci Satanovi
citite sa tu ako doma a to ste tu v tele parazita a otroka
budete tu nicit dovtedy, pokial vam to Satanovo kralovstvo dovoli
potom iba budete dokazom Satanovej pychy, bola totiz od pociatku odpisanou Apokalypsou vlastneho egoizmu z tvorenia diela
|
|
|
21
|
vy tu budete dovtedy sa zivit a vysavat energiu Zeme, pokial vam to vase obzerstvo a nenazranost dovoli
potom umriete o hlade a o smade a vasi Bohovia vo vierovyznaniach tu nebudu
bude tu iba Satan a jeho pycha z tvorenia niecoho dokonaleho
zial, zase moze o nie tak dlho zacat tvorit odznova
|
|
|
33
|
Zaujimave, ako si kazdy mysli , ze má pravdu a dokonca kazdy vie aj svoju pravdu akotak Biblicky obhájit..  |
|
|
35
|
|
|
33. Johny Pravda 08.09.2016, 14:00
Zaujimave, ako si kazdy mysli , ze má pravdu a dokonca kazdy vie aj svoju pravdu akotak Biblicky obhájit..
▲
08.09.2016, 14:36
|
33. Každý má svoju pravdu ...niekto ju tvrdošijne podsúva iným ,niekto ju len vyjadrí bez toho,že bu ju niekomu vnucoval a niekto si ju radšej nechá pre seba  |
 |
|
36
|
|
|
33. Johny Pravda 08.09.2016, 14:00
Zaujimave, ako si kazdy mysli , ze má pravdu a dokonca kazdy vie aj svoju pravdu akotak Biblicky obhájit..
▲
08.09.2016, 14:41
|
ked je u teba biblicke obhajovanie katechizmus tak dakujem pekne
|
|
|
41
|
Kresťania, vy mi pripadáte ako blbí a blbší, hádate sa tu o ****e, či trojjediní, alebo jednohlavý, nie je to jedno....aj tak nemáte istotu, či je to ten pravý boh v ktorého veríte....každý je múdry a o bohu vie ****o, nedokáže si ho ani predstaviť...ste na smiech aj s tým vašim primitívnym náboženstvom...
|
|
|
42
|
|
|
41. 08.09.2016, 15:15
Kresťania, vy mi pripadáte ako blbí a blbší, hádate sa tu o ****e, či trojjediní, alebo jednohlavý, nie je to jedno....aj tak nemáte istotu, či je to ten pravý boh v ktorého veríte....každý je múdry a o bohu vie ****o, nedokáže si ho ani predstaviť...ste na smiech aj s tým vašim primitívnym náboženstvom...
▲
08.09.2016, 15:24
|
41. Tebe ,ako ateistovi to môže byť u prdele ..ale asi nie je,keď máš furt potrebu sa do toho miešať  |
|
|
44
|
|
|
42. Aranjes 08.09.2016, 15:24
41. Tebe ,ako ateistovi to môže byť u prdele ..ale asi nie je,keď máš furt potrebu sa do toho miešať
▲
08.09.2016, 15:27
|
nemôže, s hlúposti sa treba vysmievať....
|
|
|
49
|
|
|
44. 08.09.2016, 15:27
nemôže, s hlúposti sa treba vysmievať....
▲
08.09.2016, 15:52
|
Takze to sa treba vysmievat zo vsetkych tvojich prispevkov?
|
|
|
65
|
Chcem sa normálne spýtať tu diskutujúcih. Myslíte si že má zmysel aby sme pokračovali v podobnej diskusii? Vidíte v tom nejaký zmysel? Nie je lepšie rozísť sa s tým, že chápeme Písmo proste inak? Skrátka ísť svojou cestou, bez urážok a napádania.
|
|
|
66
|
|
|
65. 08.09.2016, 17:04
Chcem sa normálne spýtať tu diskutujúcih. Myslíte si že má zmysel aby sme pokračovali v podobnej diskusii? Vidíte v tom nejaký zmysel? Nie je lepšie rozísť sa s tým, že chápeme Písmo proste inak? Skrátka ísť svojou cestou, bez urážok a napádania.
▲
08.09.2016, 17:10
|
už kolko krat si to povedal?.....ved ak to vyznam nema ,tak prečo sa zapajaš?( a nie je to prvý krat)......je to smiešne....
|
|
|
69
|
|
|
66. 08.09.2016, 17:10
už kolko krat si to povedal?.....ved ak to vyznam nema ,tak prečo sa zapajaš?( a nie je to prvý krat)......je to smiešne....
▲
08.09.2016, 17:12
|
Pozor, ja nehovorím o tebe. Diskusie s tebou boli oveľa nezmysluplnejšie. Tebe ani nemá zmysel klásť takúto otázku. Ty si obyčajný hulvát, ja to adresujem úplne iným ľuďom.
|
|
|
72
|
|
|
69. 08.09.2016, 17:12
Pozor, ja nehovorím o tebe. Diskusie s tebou boli oveľa nezmysluplnejšie. Tebe ani nemá zmysel klásť takúto otázku. Ty si obyčajný hulvát, ja to adresujem úplne iným ľuďom.
▲
08.09.2016, 17:27
|
to iste ucenie, ktoré ti ja hovorím ti povedia na zaklade písma, velmi slusni a inteligentni ludia.........a to iste ti povedia aj hulvati ako ja.....
ked čitam tie satanske jehovisticke drísty, ktore stahuju ludi do zatratenia , ano tak som hulvát.....  |
|
|
74
|
|
|
69. 08.09.2016, 17:12
Pozor, ja nehovorím o tebe. Diskusie s tebou boli oveľa nezmysluplnejšie. Tebe ani nemá zmysel klásť takúto otázku. Ty si obyčajný hulvát, ja to adresujem úplne iným ľuďom.
▲
08.09.2016, 17:36
|
Ludwig ty si taký hybrid....to je skríženy jehovista s krestanom.....ale zaroven ani jehovista, ani kresťam, sam proti všetkým.... .....
krestania by ta medzi seba totiž nemohli vziať, a jehovisti tiež nie..... |
|
|
75
|
|
|
74. 08.09.2016, 17:36
Ludwig ty si taký hybrid....to je skríženy jehovista s krestanom.....ale zaroven ani jehovista, ani kresťam, sam proti všetkým.........
krestania by ta medzi seba totiž nemohli vziať, a jehovisti tiež nie.....
▲
08.09.2016, 17:40
|
|
76
|
|
|
75. 08.09.2016, 17:40
vypada to že moslimovia by mohli.....
▲
08.09.2016, 17:44
|
To myslíš vážne? Ja vyznávam že Ježiš je Boží syn. Podla koránu je to rúhanie. Boh podla nich nemá syna. Mojím Bohom je Jahve, ich bohom je aláh. Ako to chceš dať dohromady?
|
|
|
77
|
|
|
76. 08.09.2016, 17:44
To myslíš vážne? Ja vyznávam že Ježiš je Boží syn. Podla koránu je to rúhanie. Boh podla nich nemá syna. Mojím Bohom je Jahve, ich bohom je aláh. Ako to chceš dať dohromady?
▲
08.09.2016, 18:12
|
by si sa divil, oni veria v boha Abraháma, Izaka i Jakoba....Ježiša uznavaju ako proroka...veria že pride Ježiš na konci vekov sudiť zivých i mrtvých....Jedno co ich pohoršuje je tvrdenie že Boh ma syna....(ze by sa musel znižiť k tomu aby mal pomer so ženou....
Ty tvrdiš že ma syna, a ja sa pýtam,, kto bol podla teba ten syn?.....ked neverís že to je cast Boha, a zaroven neveríš ze to bol nejaky anjel(alebo ano?)....tak kto to potom podla teba bol.....odkial sa zobral?.....
|
|
|
78
|
|
|
77. 08.09.2016, 18:12
by si sa divil, oni veria v boha Abraháma, Izaka i Jakoba....Ježiša uznavaju ako proroka...veria že pride Ježiš na konci vekov sudiť zivých i mrtvých....Jedno co ich pohoršuje je tvrdenie že Boh ma syna....(ze by sa musel znižiť k tomu aby mal pomer so ženou....
Ty tvrdiš že ma syna, a ja sa pýtam,, kto bol podla teba ten syn?.....ked neverís že to je cast Boha, a zaroven neveríš ze to bol nejaky anjel(alebo ano?)....tak kto to potom podla teba bol.....odkial sa zobral?.....
▲
08.09.2016, 18:24
|
Prepáč, ale pýtaš sa ako malý. Ty nie si synom svojho otca? A si pritom jeho súčasťou? Nie si samostatná, slobodná bytosť? Tak aj Boží syn, Ježiš. Boh ho splodil, dal mu život. Ježiš je synom Boha a Boh mu je Otcom. Čo na tom nechápeš?
|
|
|
80
|
|
|
78. 08.09.2016, 18:24
Prepáč, ale pýtaš sa ako malý. Ty nie si synom svojho otca? A si pritom jeho súčasťou? Nie si samostatná, slobodná bytosť? Tak aj Boží syn, Ježiš. Boh ho splodil, dal mu život. Ježiš je synom Boha a Boh mu je Otcom. Čo na tom nechápeš?
▲
08.09.2016, 18:27
|
a ako o splodil, ked nemal pomer so ženou?......
|
|
|
82
|
|
|
80. 08.09.2016, 18:27
a ako o splodil, ked nemal pomer so ženou?......
▲
08.09.2016, 18:31
|
Podla teba mal Boh pomer so ženou? Nerozumiem tvojej otázke. Predsa je písané že Kristus je Bohom splodený syn. Ty to spochybňuješ? Splodenie syna chápem ako zrodenie novej bytosti z Božej vôle. Stačí ti taká odpoveď?
|
|
|
84
|
|
|
82. 08.09.2016, 18:31
Podla teba mal Boh pomer so ženou? Nerozumiem tvojej otázke. Predsa je písané že Kristus je Bohom splodený syn. Ty to spochybňuješ? Splodenie syna chápem ako zrodenie novej bytosti z Božej vôle. Stačí ti taká odpoveď?
▲
08.09.2016, 18:36
|
no ja sa ta ýtam ,preto či to mas jasne vo svojej viere....
Jehovisti tvrdia, ze Ježiš bol anjel....to znamena že boh zoslal anjela do zeny a ten anjel sa narodil v zene....
Ty tvrdiš ze to anjel nebol ale bol to naozaj syn.....a z coho vznikol ten syn?......z coho bol splodený, z coho vznikol ježiš?
|
|
|
86
|
|
|
84. 08.09.2016, 18:36
no ja sa ta ýtam ,preto či to mas jasne vo svojej viere....
Jehovisti tvrdia, ze Ježiš bol anjel....to znamena že boh zoslal anjela do zeny a ten anjel sa narodil v zene....
Ty tvrdiš ze to anjel nebol ale bol to naozaj syn.....a z coho vznikol ten syn?......z coho bol splodený, z coho vznikol ježiš?
▲
08.09.2016, 18:39
|
odpoved pre teba je len jedna....Boh sa sam splodil v ludskej zene.....a prisiel na svet ako syn....
|
|
|
88
|
|
|
86. 08.09.2016, 18:39
odpoved pre teba je len jedna....Boh sa sam splodil v ludskej zene.....a prisiel na svet ako syn....
▲
08.09.2016, 18:43
|
Môžeš mi to prosím vysvetliť? Vôbec sa ťa to nepýtam provokačne, ale naozaj mi tvoje slová nedávajú zmysel.
|
|
|
89
|
|
|
88. 08.09.2016, 18:43
Môžeš mi to prosím vysvetliť? Vôbec sa ťa to nepýtam provokačne, ale naozaj mi tvoje slová nedávajú zmysel.
▲
08.09.2016, 18:47
|
a ako prisiel na svet jeho syn, ked nemal pomer so ženou.....
|
|
|
91
|
|
|
89. 08.09.2016, 18:47
a ako prisiel na svet jeho syn, ked nemal pomer so ženou.....
▲
08.09.2016, 18:49
|
anjela podla teba do zeny nezoslal......tak kto vstupil do zeny?
|
|
|
92
|
|
|
89. 08.09.2016, 18:47
a ako prisiel na svet jeho syn, ked nemal pomer so ženou.....
▲
08.09.2016, 18:49
|
priniesol ho bocian...ten bol stvorený skôr....
|
|
|
94
|
|
|
89. 08.09.2016, 18:47
a ako prisiel na svet jeho syn, ked nemal pomer so ženou.....
▲
08.09.2016, 18:52
|
Boží syn predsa existoval dávno predtým ako sa Mária narodila. Veď Boh skrze neho stvoril svet. Ježiš je teda starší ako naša zem, omnoho starší ako ľudstvo. Boh preniesol svojho syna na zem, aby sa zrodil ako človek. Presnejšie informácie ti neuvediem, som len malý človiečik čo nedokáže pochopiť takéto veci. Proste Boh spôsobil, aby sa jeho syn narodil ako človek, panne zasnúbej Jozefovi. Hovorím teraz nesprávne?
|
|
|
96
|
|
|
94. 08.09.2016, 18:52
Boží syn predsa existoval dávno predtým ako sa Mária narodila. Veď Boh skrze neho stvoril svet. Ježiš je teda starší ako naša zem, omnoho starší ako ľudstvo. Boh preniesol svojho syna na zem, aby sa zrodil ako človek. Presnejšie informácie ti neuvediem, som len malý človiečik čo nedokáže pochopiť takéto veci. Proste Boh spôsobil, aby sa jeho syn narodil ako človek, panne zasnúbej Jozefovi. Hovorím teraz nesprávne?
▲
08.09.2016, 18:55
|
nie...bez súlože to nejde....
|
|
|
97
|
|
|
94. 08.09.2016, 18:52
Boží syn predsa existoval dávno predtým ako sa Mária narodila. Veď Boh skrze neho stvoril svet. Ježiš je teda starší ako naša zem, omnoho starší ako ľudstvo. Boh preniesol svojho syna na zem, aby sa zrodil ako človek. Presnejšie informácie ti neuvediem, som len malý človiečik čo nedokáže pochopiť takéto veci. Proste Boh spôsobil, aby sa jeho syn narodil ako človek, panne zasnúbej Jozefovi. Hovorím teraz nesprávne?
▲
08.09.2016, 18:55
|
Mária počala skrze Ducha svätého. To si chcel počuť? Áno, tak je písané a ja to nespochybňujem. Skrze ducha svätého počala toho, kto existoval prv ako bol svet.
|
|
|
98
|
|
|
97. 08.09.2016, 18:55
Mária počala skrze Ducha svätého. To si chcel počuť? Áno, tak je písané a ja to nespochybňujem. Skrze ducha svätého počala toho, kto existoval prv ako bol svet.
▲
08.09.2016, 18:57
|
Prepáč, ale vyjadri sa čo chceš povedať. Takto mi to musí pripadať, že ma chceš len na niečom nachytať. To je tvoj úmysel?
|
|
|
100
|
|
|
98. 08.09.2016, 18:57
Prepáč, ale vyjadri sa čo chceš povedať. Takto mi to musí pripadať, že ma chceš len na niečom nachytať. To je tvoj úmysel?
▲
08.09.2016, 19:08
|
nie len zistujem ci mas v tom jasno......ziadne nachytanie.....
moslimovia v tom maju jasno....(jezis bol anjel
krestania tiez....bol to bola čast boha......
a ty?......tvrdis že to bol syn, ale kto bol tym synom?.......
|
|
|
101
|
|
|
100. 08.09.2016, 19:08
nie len zistujem ci mas v tom jasno......ziadne nachytanie.....
moslimovia v tom maju jasno....(jezis bol anjel
krestania tiez....bol to bola čast boha......
a ty?......tvrdis že to bol syn, ale kto bol tym synom?.......
▲
08.09.2016, 19:16
|
Vidím že len podpichuješ. Ako kto bol tým synom? Predsa Ježiš Kristus je Božím synom. Ten koho Boh spodil, bytosť ktorej dal život. Čo na tom nechápeš? Ježiš existoval dávno pred svojim narodením na zemi. Spolupodielal sa na stvorení celého vesmíru. Potom sa narodil ako človek, aby nás svojou smrťou vykúpil z moci hriechu a daroval nám tým večný život. Lebo "mzdou hriechu je smrť". Čo ma pokúšaš? Vôbec ti nerozumiem. Podľa teba Ježiš neexistoval predtým ako sa stal človekom? Prečo by musel byť časťou Boha? Prečo by nemohol byť samostatnou bytosťou ktorú Boh splodil? Tak ako ty si samostatnou bytosťou, hoci máš otca.
|
|
|
102
|
|
|
101. 08.09.2016, 19:16
Vidím že len podpichuješ. Ako kto bol tým synom? Predsa Ježiš Kristus je Božím synom. Ten koho Boh spodil, bytosť ktorej dal život. Čo na tom nechápeš? Ježiš existoval dávno pred svojim narodením na zemi. Spolupodielal sa na stvorení celého vesmíru. Potom sa narodil ako človek, aby nás svojou smrťou vykúpil z moci hriechu a daroval nám tým večný život. Lebo "mzdou hriechu je smrť". Čo ma pokúšaš? Vôbec ti nerozumiem. Podľa teba Ježiš neexistoval predtým ako sa stal človekom? Prečo by musel byť č...
▲
08.09.2016, 19:19
|
nepodpichujem , ale nemas v tom jasno.....takže boli od počiatku hore dvaja?.....Boh a syn?....
Ved boh nemože mat syna, pretože nema ženu.....Moze sa akurát sam v zene v urcitej chvili splodiť.....
|
|
|
103
|
|
|
102. 08.09.2016, 19:19
nepodpichujem , ale nemas v tom jasno.....takže boli od počiatku hore dvaja?.....Boh a syn?....
Ved boh nemože mat syna, pretože nema ženu.....Moze sa akurát sam v zene v urcitej chvili splodiť.....
▲
08.09.2016, 19:24
|
Tak to si teda zavŕšil. Na jednej strane tvrdíš že Bohu nie je nemožné byť trojjediný, ale syna bez ženy mať nemôže...Boh nie je človek, to si uvedom. Bohu nie je nič nemožné. Ak si zaumienil splodiť syna, tak ho splodí aj bez ženy. Ako môžeš Boha takto degradovať, že musí mať nejakú samičku ktorú oplodní?! Fuj!!!
|
|
|
104
|
|
|
103. 08.09.2016, 19:24
Tak to si teda zavŕšil. Na jednej strane tvrdíš že Bohu nie je nemožné byť trojjediný, ale syna bez ženy mať nemôže...Boh nie je človek, to si uvedom. Bohu nie je nič nemožné. Ak si zaumienil splodiť syna, tak ho splodí aj bez ženy. Ako môžeš Boha takto degradovať, že musí mať nejakú samičku ktorú oplodní?! Fuj!!!
▲
08.09.2016, 19:27
|
Boží syn predsa existoval ešte pred stvorením sveta, keď ešte neexistovala žiadna žena. Ako chceš inak vysvetliť biblické verše, že Boh storil svet skrze Krista? To mi vysvetli? To znamená že Ježiš ako syn existoval ešte pred svojím narodením na zemi. Ty si to spochybnil.
|
|
|
106
|
|
|
103. 08.09.2016, 19:24
Tak to si teda zavŕšil. Na jednej strane tvrdíš že Bohu nie je nemožné byť trojjediný, ale syna bez ženy mať nemôže...Boh nie je človek, to si uvedom. Bohu nie je nič nemožné. Ak si zaumienil splodiť syna, tak ho splodí aj bez ženy. Ako môžeš Boha takto degradovať, že musí mať nejakú samičku ktorú oplodní?! Fuj!!!
▲
08.09.2016, 19:29
|
nebran sa pravde, nikto sa ti nebude posmievať....ked sa ti to zjaví...
kto bolo to slovo ,čo sa telom stalo?.......vieme aj to ze to slovo bolo boh.....
|
|
|
109
|
|
|
106. 08.09.2016, 19:29
nebran sa pravde, nikto sa ti nebude posmievať....ked sa ti to zjaví...
kto bolo to slovo ,čo sa telom stalo?.......vieme aj to ze to slovo bolo boh.....
▲
08.09.2016, 19:33
|
A bolo u Boha.. ako moze byt Boh u Boha? Nie je nahodou Boh Bohom?
|
|
|
113
|
|
|
109. 08.09.2016, 19:33
A bolo u Boha.. ako moze byt Boh u Boha? Nie je nahodou Boh Bohom?
▲
08.09.2016, 19:39
|
Jan 1.1 1 Na počiatku bolo Slovo a Slovo bolo u Boha a to SLOVO BOLO BOH. 2 Ono bolo na počiatku u Boha. 3 Všetko povstalo skrze neho a bez neho nepovstalo nič z toho, čo povstalo.
Jan 1.14 A SLOVO TELOM SA STALO a prebývalo medzi nami. A my sme uvideli jeho slávu, slávu, akú má od Otca jednorodený Syn, plný milosti a pravdy
|
|
|
115
|
|
|
113. 08.09.2016, 19:39
Jan 1.1 1 Na počiatku bolo Slovo a Slovo bolo u Boha a to SLOVO BOLO BOH. 2 Ono bolo na počiatku u Boha. 3 Všetko povstalo skrze neho a bez neho nepovstalo nič z toho, čo povstalo.
Jan 1.14 A SLOVO TELOM SA STALO a prebývalo medzi nami. A my sme uvideli jeho slávu, slávu, akú má od Otca jednorodený Syn, plný milosti a pravdy
▲
08.09.2016, 19:41
|
Ked Boh hovoril Slovom, tak Slovo bolo Boh, jednoduche vysvetlenie..
Ale ako vysvetlis, ze bolo U BOHA, co je tam napisane dvakrat
|
|
|
120
|
|
|
115. 08.09.2016, 19:41
Ked Boh hovoril Slovom, tak Slovo bolo Boh, jednoduche vysvetlenie..
Ale ako vysvetlis, ze bolo U BOHA, co je tam napisane dvakrat
▲
08.09.2016, 19:47
|
aké jednoduché, že ma to skôr nenapadlo...slovo bolo boh....boh s tebou a zlé preč....diagnóza ..lea...psychopat...
|
|
|
121
|
|
|
115. 08.09.2016, 19:41
Ked Boh hovoril Slovom, tak Slovo bolo Boh, jednoduche vysvetlenie..
Ale ako vysvetlis, ze bolo U BOHA, co je tam napisane dvakrat
▲
08.09.2016, 19:49
|
a ako sa to da vysvetliť ludskym rozumom?.....veríš slovu alebo neveriš?.....ja verim a chapem to tak, že proste boli jedno.....
ano slovo bolo u Boha a to slovo bol Boh...čo chceš nad tym spekulovať?
|
|
|
123
|
|
|
121. 08.09.2016, 19:49
a ako sa to da vysvetliť ludskym rozumom?.....veríš slovu alebo neveriš?.....ja verim a chapem to tak, že proste boli jedno.....
ano slovo bolo u Boha a to slovo bol Boh...čo chceš nad tym spekulovať?
▲
08.09.2016, 19:53
|
nič, lebo je to sprostosť...ktorá nemá žiadny zmysel....ináč aké slovo to bolo....
|
|
|
126
|
|
|
121. 08.09.2016, 19:49
a ako sa to da vysvetliť ludskym rozumom?.....veríš slovu alebo neveriš?.....ja verim a chapem to tak, že proste boli jedno.....
ano slovo bolo u Boha a to slovo bol Boh...čo chceš nad tym spekulovať?
▲
08.09.2016, 19:59
|
a ako sa to da vysvetliť ludskym rozumom...tak ja neviem o čo sa tu pokúšate...
|
|
|
119
|
|
|
113. 08.09.2016, 19:39
Jan 1.1 1 Na počiatku bolo Slovo a Slovo bolo u Boha a to SLOVO BOLO BOH. 2 Ono bolo na počiatku u Boha. 3 Všetko povstalo skrze neho a bez neho nepovstalo nič z toho, čo povstalo.
Jan 1.14 A SLOVO TELOM SA STALO a prebývalo medzi nami. A my sme uvideli jeho slávu, slávu, akú má od Otca jednorodený Syn, plný milosti a pravdy
▲
08.09.2016, 19:44
|
Aj Mojžiša Boh nazval bohom. Podla teba bol Mojžiš Navyšší Boh? Nebol to človek? Nerozumieš ničomu. Ak by si každého kto je v biblii nazvaný Bohom uctieval, tak uctievaš všetkých anjelov, v tomto veku aj diabla, alebo napríklad Nabuchodonozora...
|
|
|
111
|
|
|
106. 08.09.2016, 19:29
nebran sa pravde, nikto sa ti nebude posmievať....ked sa ti to zjaví...
kto bolo to slovo ,čo sa telom stalo?.......vieme aj to ze to slovo bolo boh.....
▲
08.09.2016, 19:36
|
Neodpovedal si. Boh sa stal svojím synom až keď sa stalo slovo telom? Aká absurdosť. Ako teda mohol Boh stvoriť svet skrze svojho syna, ak syn začal existovať až keď sa stal telom, teda narodil sa ako človek? Čo sa stále odvolávaš na to že slovo bolo boh? Každý koho Boh prijal za syna je boh, o čo skôr je ním jeho jednorodený syn.
"Asafov žalm. Vstáva Boh v zhromaždení Božom, uprostred Bohov koná súd. "Dokedy ešte chcete súdiť nespravodlivo a nadržiavať hriešnikom? Prisúďte právo bedárom a sirotám, spravodlivosť vymáhajte poníženým a chudobným. Ratujte chudobného a núdzneho vysloboďte z rúk hriešnika..." Nemajú múdrosti ani rozumu, tápu v temnotách; hýbu sa všetky základy zeme. I povedal som: "Ste Bohmi, všetci ste synmi Najvyššieho." Ale aj vy, ako každý človek, umriete, padnete ako každý velikáš."
|
|
|
118
|
|
|
111. 08.09.2016, 19:36
Neodpovedal si. Boh sa stal svojím synom až keď sa stalo slovo telom? Aká absurdosť. Ako teda mohol Boh stvoriť svet skrze svojho syna, ak syn začal existovať až keď sa stal telom, teda narodil sa ako človek? Čo sa stále odvolávaš na to že slovo bolo boh? Každý koho Boh prijal za syna je boh, o čo skôr je ním jeho jednorodený syn.
"Asafov žalm. Vstáva Boh v zhromaždení Božom, uprostred Bohov koná súd. "Dokedy ešte chcete súdiť nespravodlivo a nadržiavať hriešnikom? Prisúďte právo bedárom a ...
▲
08.09.2016, 19:43
|
z toho ti musi byt jasne ze Ježiš bol od pociatku ......proste nevznikol.....akurát prisiel v urcitej chvili na svet ako clovek......
|
|
|
110
|
|
|
103. 08.09.2016, 19:24
Tak to si teda zavŕšil. Na jednej strane tvrdíš že Bohu nie je nemožné byť trojjediný, ale syna bez ženy mať nemôže...Boh nie je človek, to si uvedom. Bohu nie je nič nemožné. Ak si zaumienil splodiť syna, tak ho splodí aj bez ženy. Ako môžeš Boha takto degradovať, že musí mať nejakú samičku ktorú oplodní?! Fuj!!!
▲
08.09.2016, 19:33
|
no ved ti vysvetlujem , že ako mohol prist na svet Bozi syn, ked boh nemal pomer so zenou(samozrejme že nemal).....ale predsa sa zrodil......
je predsa jasne že boh sa sam splodil v zene......nadprirozdenym spôsobom....ako inač to chces vysvetliť?
|
|
|
112
|
|
|
110. 08.09.2016, 19:33
no ved ti vysvetlujem , že ako mohol prist na svet Bozi syn, ked boh nemal pomer so zenou(samozrejme že nemal).....ale predsa sa zrodil......
je predsa jasne že boh sa sam splodil v zene......nadprirozdenym spôsobom....ako inač to chces vysvetliť?
▲
08.09.2016, 19:38
|
Vtelenie Jezisa pricinenim Boha
|
|
|
114
|
|
|
110. 08.09.2016, 19:33
no ved ti vysvetlujem , že ako mohol prist na svet Bozi syn, ked boh nemal pomer so zenou(samozrejme že nemal).....ale predsa sa zrodil......
je predsa jasne že boh sa sam splodil v zene......nadprirozdenym spôsobom....ako inač to chces vysvetliť?
▲
08.09.2016, 19:40
|
A ja som to vysvetloval iným spôsobom? Prečítaj si čo som písal. Naozaj ma chceš len podchytiť v slovách...
|
|
|
124
|
|
|
114. 08.09.2016, 19:40
A ja som to vysvetloval iným spôsobom? Prečítaj si čo som písal. Naozaj ma chceš len podchytiť v slovách...
▲
08.09.2016, 19:53
|
ale ako ti potom vychadza že ježiš nebol častou boha?.....ved v tom je ta "trojjedinnost".....JEDINEHO boha
|
|
|
125
|
|
|
124. 08.09.2016, 19:53
ale ako ti potom vychadza že ježiš nebol častou boha?.....ved v tom je ta "trojjedinnost".....JEDINEHO boha
▲
08.09.2016, 19:56
|
boh nemohol byť otcom Ježiša, lebo Máriu prespal duch svätý, aspoň tak to hovorila Mária Jozefovi...
|
|
|
99
|
|
|
94. 08.09.2016, 18:52
Boží syn predsa existoval dávno predtým ako sa Mária narodila. Veď Boh skrze neho stvoril svet. Ježiš je teda starší ako naša zem, omnoho starší ako ľudstvo. Boh preniesol svojho syna na zem, aby sa zrodil ako človek. Presnejšie informácie ti neuvediem, som len malý človiečik čo nedokáže pochopiť takéto veci. Proste Boh spôsobil, aby sa jeho syn narodil ako človek, panne zasnúbej Jozefovi. Hovorím teraz nesprávne?
▲
08.09.2016, 19:03
|
ano to píšes spravne.....
na pociatku bolo slovo , a to slovo bolo u Boha a to slovo bol boh......a to slovo sa telom stalo a prebyvalo medzi nami.....
tu vidís ze to slovo bol boh a to slovo sa stalo telom.....
boh v urcitej chvili prisiel na zem ako clovek....(mozeme povedať ze bol v tej chvili splodený v žene aj ked vieme ze bol od vecnosti......)
sam boh sa splodil v žene, nikto iny to urobiť nemohol.....
Jehovisti to maju inac prespekulované, oni tvrdia že to bol anjel.......a tym padom "nemaju problem "
Problem maju ti co tvrdia že to anjel nebol a ze to nebol ani Boh.....
|
|
|
90
|
|
|
86. 08.09.2016, 18:39
odpoved pre teba je len jedna....Boh sa sam splodil v ludskej zene.....a prisiel na svet ako syn....
▲
08.09.2016, 18:48
|
ty už píšeš sprostosti, že sa už ani sám v nich nevyznáš....daj ešte nejakú sprostosť, nech sa zasmejem....
|
|
|
85
|
|
|
78. 08.09.2016, 18:24
Prepáč, ale pýtaš sa ako malý. Ty nie si synom svojho otca? A si pritom jeho súčasťou? Nie si samostatná, slobodná bytosť? Tak aj Boží syn, Ježiš. Boh ho splodil, dal mu život. Ježiš je synom Boha a Boh mu je Otcom. Čo na tom nechápeš?
▲
08.09.2016, 18:36
|
ako Jezisa boh splodil ked jezis je od vecnosti?? jezis nieje stvorenie
|
|
|
87
|
|
|
85. 08.09.2016, 18:36
ako Jezisa boh splodil ked jezis je od vecnosti?? jezis nieje stvorenie
▲
08.09.2016, 18:41
|
A nepovedal Boh: "Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil"? Ako môžeš teda tvrdiť že Boží syn nie je Bohom splodený? Veď ak ho Boh nesplodil, potom nie je žiadnym synom. Aký má Ježiš vzťah Bohu keď ho Boh nesplodil? V čom spočíva jeho synovstvo? Vy mu synovstvo vlastne úplne odopierate, ani si to neuvedomujete...
|
|
|
93
|
|
|
87. 08.09.2016, 18:41
A nepovedal Boh: "Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil"? Ako môžeš teda tvrdiť že Boží syn nie je Bohom splodený? Veď ak ho Boh nesplodil, potom nie je žiadnym synom. Aký má Ježiš vzťah Bohu keď ho Boh nesplodil? V čom spočíva jeho synovstvo? Vy mu synovstvo vlastne úplne odopierate, ani si to neuvedomujete...
▲
08.09.2016, 18:51
|
ja sa s tej vašej debaty, poštím od smiechu...
|
|
|
108
|
|
|
93. 08.09.2016, 18:51
ja sa s tej vašej debaty, poštím od smiechu...
▲
08.09.2016, 19:32
|
|
122
|
|
|
108. 08.09.2016, 19:32
Chod si dat plienky
▲
08.09.2016, 19:52
|
vy ste proste ešte sprosté deti....máte v tej teológii bordel, ako Matovič v daniach....
|
|
|
116
|
|
|
87. 08.09.2016, 18:41
A nepovedal Boh: "Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil"? Ako môžeš teda tvrdiť že Boží syn nie je Bohom splodený? Veď ak ho Boh nesplodil, potom nie je žiadnym synom. Aký má Ježiš vzťah Bohu keď ho Boh nesplodil? V čom spočíva jeho synovstvo? Vy mu synovstvo vlastne úplne odopierate, ani si to neuvedomujete...
▲
08.09.2016, 19:41
|
Skutky 13:32,33:
Aj my vám zvestujeme evanjelium, že zasľúbenie, dané otcom, 33 splnil Boh nám, ich deťom, vzkriesiac Ježiša. Ako je napísané aj v druhom žalme: Ty si môj syn; ja som Ťa splodil dnes.
...
Boh Otec splodil Krista len vtedy ked ho vzkriesil?
alebo je to myslene tak, ze plodenie nema ziadnu navaznost na cas?
a teda Bozi Syn stoji mimo casu tak ako aj Otec
|
|
|
95
|
doporučujem vám prečítať biológiu...tam sa dočítate ako sa robia deti...bez ***ačky to nejde...
|
|
|
117
|
Hmm napadol ma teraz jeden super napad, idem cas vyuzit lepsie..
|
|
|
130
|
Aj poznať cestu spásy je dôležité. Prijať Krista.
|
 |
|
|
prevádzkuje diskusneforum.sk
kontaktuj správcu diskusného fóra
vytvoril dzI/O 2023 - 2024
verzia : 1.05 ( 27.4.2024 1:45 )
veľkosť : 470 156 B
vygenerované za : 0.219 s
unikátne zobrazenia tém : 50 721
unikátne zobrazenia blogov : 915
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
|
možnosti
hlavná stránka
nastavenia
blogy
todo
hľadanie :
blog dňa :
odkaz 1. POČÚVAJ bez prerušovania 😉 2. HOVOR bez obviňovania 😉 3. DÁVAJ hojne 😉 4. MODLI sa neprestajne 😉 5. ODPOVEDAJ bez hádok 😉 6. HOVOR pravdu 😉 7. UŽÍVAJ si bez frflania 😉 8. BOHU...
citát dňa :
Žial, dnes je doba, kedy byť hlúpym prináša väčšiu pravdepodobnosť profesionáleho úspechu, ako byť múdrym.
|
