1
|
Moderná fyzika, mám na mysli hlavne teóriu relativity a kvantovú fyziku, nás núti vidieť svet veľmi podobnými očami ako ho vidí hinduista, budhista, taoista, či hermetik. Čím hlbšie moderná veda vniká do submikroskopického sveta, vidí svet ako systém neoddeliteľných, interagujúcich a ustavične sa pohybujúcich zložiek, pričom človek ako pozorovateľ, jeho vedomie, je súčasťou tohto systému. V priebehu histórie vedy sa ukázalo, že ľudská myseľ je schopná dvojakého poznania: racionálneho a intuitívneho. Racionálne odvodzuje na základe skúseností a schopností, ktoré sú veľmi individuálne a relatívne, závislé od momentálnych okolností, a stupňa vývoja. Intuitívne myslenie sa nedá presne opísať a pochopiť, lebo každé slovo, pojem má len obmedzené použitie. Je ťažké opísať pravú skutočnosť obmedzenými prostriedkami. "Rozpoznaním Toho, čo je nehlučné, nedotknuteľné, beztvaré, nezničiteľné, a takisto bez chuti, stále a bez vône, bez počiatku a bez konca, väčšie než veľké, nemenné - sa človek oslobodí z pažeráka smrti." (Upanišady) Takéto poznanie budhisti nazývajú "absolútnym poznaním", a takéto poznanie nikdy nemožno úplne opísať slovami, lebo sa nachádza za sférami zmyslov a intelektu.
|
 |
|
67
|
|
|
1. 09.12.2009, 16:14
Moderná fyzika, mám na mysli hlavne teóriu relativity a kvantovú fyziku, nás núti vidieť svet veľmi podobnými očami ako ho vidí hinduista, budhista, taoista, či hermetik. Čím hlbšie moderná veda vniká do submikroskopického sveta, vidí svet ako systém neoddeliteľných, interagujúcich a ustavične sa pohybujúcich zložiek, pričom človek ako pozorovateľ, jeho vedomie, je súčasťou tohto systému. V priebehu histórie vedy sa ukázalo, že ľudská myseľ je schopná dvojakého poznania: racionálneho a intuitívn...
▲
09.12.2009, 21:11
|
Petrana Ty si asi na VŠ študovala fyziku, škoda, že takým veciam nerozumiem, lepšie povedané som to neštudovala a teda tomu nerozumiem. Ale možno si to raz naštudujem.
|
|
|
2
|
"Naše normálne bdelé vedomie , čiže to, čo nazývame racionálnym, je len jedným špeciálnym typom vedomia, kým všade vôkol neho, oddelené iba najtenšími stenami sa nachádzajú potencionálne formy úplne iného vedomia." (Wiliam James)Svedčia o tom aj pokusy v oblasti psychológie. A predsa! Z akéhosi neobmedzeného vedomia, nekonečného zdroja inšpirácie čerpá aj naše "rácio", a znova a znova objavuje, formuluje, špecifikuje, a poznáva nové pojmy, a zákonitosti nášho sveta. Nezávislý hmotný svet by bol nemožný bez svojej subatómovej podstaty. Ako vzniká hmota, príroda a celý vesmír objasňuje kvantová fyzika. Teória relativity ukazuje, že absolútny čas a priestor nejestvuje. Všetko závisí od pozorovateľa a jeho úrovne vedomia.
|
|
|
3
|
boze, to zase bude debata.
mozno si to mala radsej nazvat transpersonalna psychologia.
|
 |
|
9
|
|
|
3. dorota 09.12.2009, 16:48
boze, to zase bude debata.
mozno si to mala radsej nazvat transpersonalna psychologia.
▲
09.12.2009, 16:56
|
Myslím, že som to nazvala dobre.  |
|
|
4
|
kvantova mechanika rata aj s jednou, ci viacerymi dimenziami nad nasimi troma poznanymi.
je to len teoria, ale matematicky by to nevychadzalo, ak by sa ratalo len s nasim troj dimezionalnym svetom. Nieje aj v teorii relativity spominany stvrty rozmer? myslim, ze je....
Preto ma udivuje s akym presvedcenim niektori ludia mudruju a pritom vieme, ze nevieme vlastne absolutne nic.. akurat sa dostavame do stadia, kedy si to zaciname uvedomovat-nasu nevedomost.
Moj nazor je taky, ze sa dalej veda ani nedostane.. este cern napovie nieco o strukture hmoty, ale tot vsjo... nedostane sa k tvorivej sile-inteligentnej energii.. ta sa neda merat.. tiez zaujimave, ze sa hmota sprava inak, ked sa pozoruje a ked sa nepozoruje  |
|
|
7
|
|
|
4. 09.12.2009, 16:49
kvantova mechanika rata aj s jednou, ci viacerymi dimenziami nad nasimi troma poznanymi.
je to len teoria, ale matematicky by to nevychadzalo, ak by sa ratalo len s nasim troj dimezionalnym svetom. Nieje aj v teorii relativity spominany stvrty rozmer? myslim, ze je....
Preto ma udivuje s akym presvedcenim niektori ludia mudruju a pritom vieme, ze nevieme vlastne absolutne nic.. akurat sa dostavame do stadia, kedy si to zaciname uvedomovat-nasu nevedomost.
Moj nazor je taky, ze sa...
▲
09.12.2009, 16:54
|
stvrty rozmer sa chape cas
tiez ma udivujes svojou nafukanostou
|
|
|
15
|
|
|
7. dorota 09.12.2009, 16:54
stvrty rozmer sa chape cas
tiez ma udivujes svojou nafukanostou
▲
09.12.2009, 17:11
|
Stvrty rozmer nemusi byt len cas . Cas je len jeden z vektorov stvrteho rozmeru. Cas je obycajny otrokar nasich troch dimenzii, lebo ideme jeho smerom nech robíme cokolvek.
|
|
|
56
|
|
|
15. 09.12.2009, 17:11
Stvrty rozmer nemusi byt len cas . Cas je len jeden z vektorov stvrteho rozmeru. Cas je obycajny otrokar nasich troch dimenzii, lebo ideme jeho smerom nech robíme cokolvek.
▲
09.12.2009, 19:14
|
Čas - sústava točivých torzných polí, ktoré vytvárajú vhodnú kozmickú energiu pre náš fyzický život. Ignorovať ho počas života nemožno.
|
|
|
16
|
|
|
7. dorota 09.12.2009, 16:54
stvrty rozmer sa chape cas
tiez ma udivujes svojou nafukanostou
▲
09.12.2009, 17:11
|
he? preco?
.... teória relativity iba nie je schopná opísať presne pohyb v gravitačných poliach, pri ktorom sa teleso dostáva do miest s rôznym gravitačným potenciálom.....
Cas iba ciastocne nahradza chybajuci element.. nieje dokazana uplnost, cize cas to nieje, ale da sa ciastocne pouzit.
|
|
|
5
|
Kvantová fyzika definitívne odmietla Newtonovský mechanistický svetonázor, a to, že hmota sa skladá z určitých pevných stavebných blokov. V novom svetonázore sa vesmír považuje za dynamickú sieť vzájomne spätých udalostí v jednoliaty celok. Hmota sama o sebe nie je ničím. K pojmu energia a hmota, pribudli pojmy informácia a vedomie. Naším telom hýbe naše vedomie, ktoré má schopnosť prijímať, reprodukovať a tvoriť informácie. Nové myšlienky preformulované do slov hýbu svetom. Čo je ich zdrojom?
|
|
|
6
|
stvrty rozmer sa chape cas
tiez ma udivujes svojou nafukanostou
|
|
|
8
|
Uveď príklad rozdielov v správaní.
|
|
|
11
|
|
|
8. 09.12.2009, 16:55
Uveď príklad rozdielov v správaní.
▲
09.12.2009, 16:59
|
Akých správaní?  |
|
|
12
|
|
|
11. 09.12.2009, 16:59
Akých správaní?
▲
09.12.2009, 17:02
|
4. bod; Samson: tiez zaujimave, ze sa hmota sprava inak, ked sa pozoruje a ked sa nepozoruje
Tak som ho požiadal, aby uviedol nejaký príklad. Ale nakoľko si ho v tom bode č. 4 vlastne podporila "súhlasom", tak môžeš aj ty pokojne sa pridať, a uviesť nejaký príklad. Keď s ním súhlasíš, iste vieš aj nejaký príklad.
|
|
|
13
|
|
|
12. 09.12.2009, 17:02
4. bod; Samson: tiez zaujimave, ze sa hmota sprava inak, ked sa pozoruje a ked sa nepozoruje
Tak som ho požiadal, aby uviedol nejaký príklad. Ale nakoľko si ho v tom bode č. 4 vlastne podporila "súhlasom", tak môžeš aj ty pokojne sa pridať, a uviesť nejaký príklad. Keď s ním súhlasíš, iste vieš aj nejaký príklad.
▲
09.12.2009, 17:05
|
odkaz
tu je to krasne vysvetlene Vlado.
|
|
|
17
|
|
|
13. 09.12.2009, 17:05
http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
tu je to krasne vysvetlene Vlado.
▲
09.12.2009, 17:15
|
Čím sa odlišuješ od A-čka? Ničím. Dúfam, že ostatní budete pozornejší, a nenaletíte na každý nezmysel, čo napíšu. Inak, ťažko napísať príklad, si tak naivný, až to bolí. Vieš, čo? Najprv si naštuduj, čo je QED, zober si napríklad do ruky knihu od R. Feynmana, jeho prednášky, a potom dúfam, že nebudeš tárať nezmysly. Bolí ma hlava z toho, ako sa hlúpo vyjadruješ. Veď ty si vôbec nepochopil, čo je kvantová elektrodynamika.
|
|
|
18
|
|
|
17. 09.12.2009, 17:15
Čím sa odlišuješ od A-čka? Ničím. Dúfam, že ostatní budete pozornejší, a nenaletíte na každý nezmysel, čo napíšu. Inak, ťažko napísať príklad, si tak naivný, až to bolí. Vieš, čo? Najprv si naštuduj, čo je QED, zober si napríklad do ruky knihu od R. Feynmana, jeho prednášky, a potom dúfam, že nebudeš tárať nezmysly. Bolí ma hlava z toho, ako sa hlúpo vyjadruješ. Veď ty si vôbec nepochopil, čo je kvantová elektrodynamika.
▲
09.12.2009, 17:19
|
Vies v com je rozdiel ? Nas zeny bastia, takych ako ty nie..asi v tom a to je jedine co ti vadí.  |
|
|
22
|
|
|
17. 09.12.2009, 17:15
Čím sa odlišuješ od A-čka? Ničím. Dúfam, že ostatní budete pozornejší, a nenaletíte na každý nezmysel, čo napíšu. Inak, ťažko napísať príklad, si tak naivný, až to bolí. Vieš, čo? Najprv si naštuduj, čo je QED, zober si napríklad do ruky knihu od R. Feynmana, jeho prednášky, a potom dúfam, že nebudeš tárať nezmysly. Bolí ma hlava z toho, ako sa hlúpo vyjadruješ. Veď ty si vôbec nepochopil, čo je kvantová elektrodynamika.
▲
09.12.2009, 17:27
|
hmm to je vsetko Vlado? ak by si napisal, ze nerozumies po anglicky, tak este pochopim, ale toto je detinska reakcia
Ide o to, ze sa fyzici pokusali robit experiment so spravanim materie-elektronov.. Ziaric namierili na stenu s otvorom, kade mali elektrony prechadzat a za dierou vytvorit stopu.. stalo sa.. za stenou bola priama stopa po priamociarom lete elektronov. Potom pridali na stenu dalsi otvor.. Cize dva otvory vedla seba a ocakavalo sa, ze za stenou budu dve stopy (logicky), ale neboli.. za stenou ostala stopa po vlneni, cize stop bolo viac.. To im neslo dohlavy, tak chceli zistit co sa deje.. ku stene postavili meracie zariadenie a spustili pokus znova s dvoma otvormi, ALE za stenou ostali dve stopy a nie viac stop po vlneni. Ked chceli vediet, ako sa elektron sprava, pretoze nevedeli vysvetlit vlnenie.. chceli ho pozorovat, ale elktron sa zachoval inak, akoby si proste povedal, ze sa zachova logicky ako by sa normalne ocakavalo..
asi tak. |
|
|
24
|
|
|
22. 09.12.2009, 17:27
hmm to je vsetko Vlado? ak by si napisal, ze nerozumies po anglicky, tak este pochopim, ale toto je detinska reakcia
Ide o to, ze sa fyzici pokusali robit experiment so spravanim materie-elektronov.. Ziaric namierili na stenu s otvorom, kade mali elektrony prechadzat a za dierou vytvorit stopu.. stalo sa.. za stenou bola priama stopa po priamociarom lete elektronov. Potom pridali na stenu dalsi otvor.. Cize dva otvory vedla seba a ocakavalo sa, ze za stenou budu dve stopy (logicky), ale...
▲
09.12.2009, 17:37
|
Povedal si: tiez zaujimave, ze sa hmota sprava inak, ked sa pozoruje a ked sa nepozoruje
Z príkladu interferencie svetla nevyplýva to, čo si povedal. Dobre, uznávam, že sa nevieš vyjadrovať zrozumiteľne. Keby si povedal, že môžeme napríklad v jednej chvíli vedieť hmotnosť elektrónu, ale nebudeme vedieť jeho polohu, a opačne, ak by sme zistili jeho polohu, nevedeli by sme jeho hmotnosť, tak to by som pochopil ako príklad. Ale uviesť interferenciu ako príklad považujem za veľmi pritiahnuté za vlasy. Ale aspoň si ma dostal do obrazu, na čo si myslel, keď si napísal tú nezmyselnú vetu. Však, veriacim je ťažké hneď porozumieť, čo myslia, keď píšu.
Inak, tvoja veta nesúhlasí s tým, čo sa hovorí o interferencii. Ale nech je po tvojom, máš zvláštny slovník, mne jedno, prekvapila ma tá veta, lebo je iste zle povedaná, ale keď si za ňou stojíš, nech!
|
|
|
26
|
|
|
24. 09.12.2009, 17:37
Povedal si: tiez zaujimave, ze sa hmota sprava inak, ked sa pozoruje a ked sa nepozoruje
Z príkladu interferencie svetla nevyplýva to, čo si povedal. Dobre, uznávam, že sa nevieš vyjadrovať zrozumiteľne. Keby si povedal, že môžeme napríklad v jednej chvíli vedieť hmotnosť elektrónu, ale nebudeme vedieť jeho polohu, a opačne, ak by sme zistili jeho polohu, nevedeli by sme jeho hmotnosť, tak to by som pochopil ako príklad. Ale uviesť interferenciu ako príklad považujem za veľmi pritiahnut...
▲
09.12.2009, 17:47
|
uff Vlado radsej nic |
|
|
23
|
|
|
17. 09.12.2009, 17:15
Čím sa odlišuješ od A-čka? Ničím. Dúfam, že ostatní budete pozornejší, a nenaletíte na každý nezmysel, čo napíšu. Inak, ťažko napísať príklad, si tak naivný, až to bolí. Vieš, čo? Najprv si naštuduj, čo je QED, zober si napríklad do ruky knihu od R. Feynmana, jeho prednášky, a potom dúfam, že nebudeš tárať nezmysly. Bolí ma hlava z toho, ako sa hlúpo vyjadruješ. Veď ty si vôbec nepochopil, čo je kvantová elektrodynamika.
▲
09.12.2009, 17:28
|
Mám tú knihu od Feyemana. Sám v nej priznáva, že takto "to" funguje, takto sa "to" správa, ale nikto nevie, že prečo! |
|
|
25
|
|
|
23. 09.12.2009, 17:28
Mám tú knihu od Feyemana. Sám v nej priznáva, že takto "to" funguje, takto sa "to" správa, ale nikto nevie, že prečo!
▲
09.12.2009, 17:38
|
presne tak. nevie nik.. preto sa priklanaju k teorii o inteligentnej energii.. alebo predpokladaju este existenciu castice nesucej informaciu, ale odkial by sa pre BOHA  vzala |
|
|
14
|
ahojte,
no a teraz si pripadam ako debil
|
|
|
19
|
Napríklad neurčitosť a náhodnosť, alebo komplementarita a neurčitosť správania sa kvantových systémov. Pokiaľ určitý kvantový systém nepozoruješ, nachádza sa v superponovano vlnovom stave, čo je vyjadrené vlnovou funkciou častice. Pokiaľ napríklad kvantum svetla nepozoruješ, zaujíma všetky svoje stavy súčasne -potencionálne. Akonáhle je merané, alebo pozorované, je v určitom čase iba v tej pozícii, ktorú práve meriaš. Z toho vyplýva, že pokiaľ kvantá nie sú merané, nevieš prepokladať, aký stav zaujmú.
|
|
|
21
|
|
|
20. 09.12.2009, 17:22
kvanto sem - kvanto tam a mne je to úplne jedno, z toho sa nenajem")))
▲
09.12.2009, 17:25
|
ónya, najhoršie je že nemam na to žiadny názor pretože im vôbec nerozumiem, je to otrasný pocit
|
|
|
27
|
|
|
21. 09.12.2009, 17:25
ónya, najhoršie je že nemam na to žiadny názor pretože im vôbec nerozumiem, je to otrasný pocit
▲
09.12.2009, 17:51
|
Bosorka, čomu nerozumieš? Skús sa aspoň opýtať na to, čo nechápeš. Skús položiť otázky. Ja sa zasa pokúsim na ne odpovedať, ale neboj sa, nie tak, ako by ti odpovedal Samson, či Petrana.
|
|
|
29
|
|
|
27. 09.12.2009, 17:51
Bosorka, čomu nerozumieš? Skús sa aspoň opýtať na to, čo nechápeš. Skús položiť otázky. Ja sa zasa pokúsim na ne odpovedať, ale neboj sa, nie tak, ako by ti odpovedal Samson, či Petrana.
▲
09.12.2009, 17:58
|
Vlado co chces prosim ta vysvetlovat.. ved si napisal totalnu kravinu..
Interferencia je prelinanie vln... to nema nic spolocne s tym, co som napisal ja a co bolo krasne znazornene vo videu, aby si to este lepsie pochopil.. lenze ty si si ho ani nepozrel... inak by ti mozno aspon trosku trklo |
|
|
31
|
|
|
27. 09.12.2009, 17:51
Bosorka, čomu nerozumieš? Skús sa aspoň opýtať na to, čo nechápeš. Skús položiť otázky. Ja sa zasa pokúsim na ne odpovedať, ale neboj sa, nie tak, ako by ti odpovedal Samson, či Petrana.
▲
09.12.2009, 18:17
|
to som hladal zamerne pre teba video, lebo som vedel, ze na moje vysvetlenie by si aj tak mrkotal  |
|
|
46
|
|
|
27. 09.12.2009, 17:51
Bosorka, čomu nerozumieš? Skús sa aspoň opýtať na to, čo nechápeš. Skús položiť otázky. Ja sa zasa pokúsim na ne odpovedať, ale neboj sa, nie tak, ako by ti odpovedal Samson, či Petrana.
▲
09.12.2009, 18:46
|
Vladko, akú má bosorka položiť otázku, keď my dve nevieme o čom točíte .. španielska dedina je šuvix, osobne je to pre mňa veľké neznámo a akosi nevidím zmysel tejto debaty ... je to pre nás nejaký prínos ?
|
|
|
43
|
|
|
21. 09.12.2009, 17:25
ónya, najhoršie je že nemam na to žiadny názor pretože im vôbec nerozumiem, je to otrasný pocit
▲
09.12.2009, 18:44
|
bosorka ja to isté ..vôbec netuším kde ju a sever a o čom to je ??? jediné slová ktorým rozumiem je racionálny a intuitíévny ale v tejkto súvoslostzi som z toho magor -- čiže neviem klásť ani otázky, lebo magorsky tomu nerozumiem a nemám potuchy čo z toho majú včely. |
|
|
48
|
|
|
43. 09.12.2009, 18:44
bosorka ja to isté ..vôbec netuším kde ju a sever a o čom to je ??? jediné slová ktorým rozumiem je racionálny a intuitíévny ale v tejkto súvoslostzi som z toho magor -- čiže neviem klásť ani otázky, lebo magorsky tomu nerozumiem a nemám potuchy čo z toho majú včely.
▲
09.12.2009, 18:50
|
onya, chapem🙂 ja som sa fyziku učila na chvilu, pretože som jej nerozumela tak mi všetko vypadlo z hlavy. problem je asi ten že si potrebujem veci predstaviť a tu neviem, tak ako som to napisala s tým svetlom...🙂)
|
|
|
28
|
celá fyzika je pre mňa neznama...napríklad Samsuš hovoril o stopách po žiariči, ako môže nechať stopu a ako sa to môže dať merať...skúšam si to predstaviť ale ee nejde mi to. a napapríklad Petranke 17:19 som nerozumiela vôbec, teda prve tri riadky určite
|
|
|
30
|
Moderná fyzika má teraz veľmi odlišný prístup k tomu, čo meria a pozoruje. Dospela totiž k presvedčeniu, že všetky teórie prírodných javov, vrátane zákonov, ktoré ich opisujú, sú výtvormi ľudskej mysle! Sú to skôr vlastnosti našej pojovej mapy skutočnosti, ako skutočnosť sama. Všetky prírodné javy sú vzájomne späté. Ak chceme vysvetliť krorýkoľvek z nich, musíme pochopiť všetky ostatné, čo je zjavne nemožné a tak sa opäť natíska otázka z budhizmu: žijeme v ilúzii?
|
|
|
33
|
|
|
30. 09.12.2009, 18:10
Moderná fyzika má teraz veľmi odlišný prístup k tomu, čo meria a pozoruje. Dospela totiž k presvedčeniu, že všetky teórie prírodných javov, vrátane zákonov, ktoré ich opisujú, sú výtvormi ľudskej mysle! Sú to skôr vlastnosti našej pojovej mapy skutočnosti, ako skutočnosť sama. Všetky prírodné javy sú vzájomne späté. Ak chceme vysvetliť krorýkoľvek z nich, musíme pochopiť všetky ostatné, čo je zjavne nemožné a tak sa opäť natíska otázka z budhizmu: žijeme v ilúzii?
▲
09.12.2009, 18:23
|
Ak by to rozluskli, tak by sa clovek stal automaticky bohom.. mal by kluc k hmote.
To sa nestane. Teda par ludom sa to podarilo.. A neprehanam ked poviem, ze taky clovek nadobudne schopnost napr. aj teleportacie.. jednoducho realita pre neho prestava existovat je len stav.
K tomuto uz treba pristupovat zmyslami a otvorenou myslou a nie vedou.. moj nazor.
|
|
|
37
|
|
|
33. 09.12.2009, 18:23
Ak by to rozluskli, tak by sa clovek stal automaticky bohom.. mal by kluc k hmote.
To sa nestane. Teda par ludom sa to podarilo.. A neprehanam ked poviem, ze taky clovek nadobudne schopnost napr. aj teleportacie.. jednoducho realita pre neho prestava existovat je len stav.
K tomuto uz treba pristupovat zmyslami a otvorenou myslou a nie vedou.. moj nazor.
▲
09.12.2009, 18:29
|
Kto rozumie Samsonovi?
Ak by to rozluskli, tak by... To sa nestane. Teda par ludom sa to podarilo.
Tak NESTANE SA, alebo sa to už pár ľuďom PODARILO? |
|
|
40
|
|
|
37. 09.12.2009, 18:29
Kto rozumie Samsonovi?
Ak by to rozluskli, tak by... To sa nestane. Teda par ludom sa to podarilo.
Tak NESTANE SA, alebo sa to už pár ľuďom PODARILO?
▲
09.12.2009, 18:39
|
Vlado, nestane sa tak racionalnym postupom vedy.
Nizsie som pripisal.
K tomuto uz treba pristupovat zmyslami a otvorenou myslou a nie vedou.. aj tak to dosiahne len velmi malo ludi.
Jezis kristus bol jednym z nich.
|
|
|
35
|
|
|
30. 09.12.2009, 18:10
Moderná fyzika má teraz veľmi odlišný prístup k tomu, čo meria a pozoruje. Dospela totiž k presvedčeniu, že všetky teórie prírodných javov, vrátane zákonov, ktoré ich opisujú, sú výtvormi ľudskej mysle! Sú to skôr vlastnosti našej pojovej mapy skutočnosti, ako skutočnosť sama. Všetky prírodné javy sú vzájomne späté. Ak chceme vysvetliť krorýkoľvek z nich, musíme pochopiť všetky ostatné, čo je zjavne nemožné a tak sa opäť natíska otázka z budhizmu: žijeme v ilúzii?
▲
09.12.2009, 18:24
|
petranka pojovej?? čo to?
takže sa menia pravidla ?
|
|
|
39
|
|
|
35. 09.12.2009, 18:24
petranka pojovej?? čo to?
takže sa menia pravidla ?
▲
09.12.2009, 18:34
|
pojovej je skrátený výraz pre pojmovú... |
|
|
45
|
|
|
39. 09.12.2009, 18:34
pojovej je skrátený výraz pre pojmovú...
▲
09.12.2009, 18:45
|
🙂)) na dobre ja to snažila dať do nejakeho slova no nešlo mi to🙂
|
|
|
32
|
Bosorka, ono je to takto: Postupne, ako objavujeme viac a viac o svete, zisťujeme, že pôvodné názory nie sú celkom presné. Napríklad: Newtonová fyzika je platná, ale len zhruba, na naše bežné životné podmienky iste postačí. Ale pokiaľ budeme skúmať mikrosvet, svet atómu, tak tam už prestávajú, presnejšie povedané, podľa Newtonových zákonov by sme sa dostali k veľmi zlým výpočtom, pretože tie Newtonové zákony nie sú až také presné. Na to musela prísť Einsteinová teória, ktorá to lepšie vysvetľuje, tie javy, a zároveň sme zistili, že vlastnosti hmoty, ktoré skúmame, sa nedajú vždy jednoznačne popísať len pomocou jednej teórie. Vznikla ďalšia teória, kvantová mechanika, ktorá v podstate inak opisuje to isté. Kombinácia týchto popisov nám potom v praxi dáva dobre výsledky, to, čo pozorujeme, s teoretickými predpokladmi. A stále sa to upravuje, vlastne sa hľadá nejaká novšia teória, tzv. teoria veľkého zjednotenia, GUT, ktorá by zjednotila elektromagnetickú silnú a slabú silu.
Ale aby som to nekomplikoval, tak jednoducho, napríklad: Ak bežne meriaš kus látky, tak ti je jedno, či tá látka má 1000,000004 mm alebo jeden meter. Zopár drobných sa stratí, aj tak to po ušití nerozpozná nikto. Lebo na tom vôbec nezáleží. Tu by si si vystačila aj trebárs s bežnou "starou" fyzikou podľa Newtona. Ale u atómov, fotónov, napríklad, keď opisujeme udalosti pri svetle, tam by nám pomocou Newtona vychádzali výsledky v rozpore s meraním. Napríklad, dôvod, ktorý viedol k vzniku novej teórie, bol ten, že sme niečo iné namerali pri pozorovaní dráhy Merkúru. Jednoducho, výsledky nesúhlasili s Newtonovou teoriou. Einsteinová, ale kvantová teoria, tie tú pôvodnú, Newtonovú, len upresňujú, lepšie vysvetľujú pozorované javy. Sú jednoducho, presnejšie... ale to neznamená, že teraz sa musíme kvôli tomu vzdať Newtonových zákonov. V bežnom živote si vystačíme aj s nimi.
|
|
|
42
|
|
|
32. 09.12.2009, 18:17
Bosorka, ono je to takto: Postupne, ako objavujeme viac a viac o svete, zisťujeme, že pôvodné názory nie sú celkom presné. Napríklad: Newtonová fyzika je platná, ale len zhruba, na naše bežné životné podmienky iste postačí. Ale pokiaľ budeme skúmať mikrosvet, svet atómu, tak tam už prestávajú, presnejšie povedané, podľa Newtonových zákonov by sme sa dostali k veľmi zlým výpočtom, pretože tie Newtonové zákony nie sú až také presné. Na to musela prísť Einsteinová teória, ktorá to lepšie vysvetľuje...
▲
09.12.2009, 18:42
|
dakujem
ale potom je otazka zas času teda rokov, kedy sa opäť zistí že tieto nove teorie bol nie presne...ako nam pomôže toto meranie ktoreé bude presné na neviem kolko %.
je to vlastne skoro ako nekonečno, vždy vzniknu nove a nove teorie
ja som divna , vobec nechapem ako sa može merať napríklad svetelny rok chapem definíciu, ale ako sa to meralo a predstava toho času je pre mna niečo nepochopitelne...
|
|
|
49
|
|
|
42. 09.12.2009, 18:42
dakujem
ale potom je otazka zas času teda rokov, kedy sa opäť zistí že tieto nove teorie bol nie presne...ako nam pomôže toto meranie ktoreé bude presné na neviem kolko %.
je to vlastne skoro ako nekonečno, vždy vzniknu nove a nove teorie
ja som divna , vobec nechapem ako sa može merať napríklad svetelny rok chapem definíciu, ale ako sa to meralo a predstava toho času je pre mna niečo nepochopitelne...
▲
09.12.2009, 18:53
|
Akože nám to pomôže? Veru, veľmi nám to už pomohlo. Až na základe tých novších poznatkov sme dokázali zostrojiť napríklad GPS, navigačný systém, alebo aj trebárs dnešné televízory, rádia... počítače... Poznatky z modernej vedy si nezaslúžia, aby sme ich len tak zhadzovali, že sú také a také... chápem dôvody u náboženských fundamentalistov, že si potrebujú vrznúť do vedy, lebo si myslia, že to podkopáva ich funduš, ale aj tak je v zásade spokojný s novými poznatkami, teda s tým, čo nazývame modernou vedou.
|
|
|
50
|
|
|
49. 09.12.2009, 18:53
Akože nám to pomôže? Veru, veľmi nám to už pomohlo. Až na základe tých novších poznatkov sme dokázali zostrojiť napríklad GPS, navigačný systém, alebo aj trebárs dnešné televízory, rádia... počítače... Poznatky z modernej vedy si nezaslúžia, aby sme ich len tak zhadzovali, že sú také a také... chápem dôvody u náboženských fundamentalistov, že si potrebujú vrznúť do vedy, lebo si myslia, že to podkopáva ich funduš, ale aj tak je v zásade spokojný s novými poznatkami, teda s tým, čo nazývame moder...
▲
09.12.2009, 18:57
|
Vladko nezhadzujem ju, ja jej len nerozumiem, je to akoby to bolo niečo nadprirodzené
|
|
|
52
|
|
|
50. 09.12.2009, 18:57
Vladko nezhadzujem ju, ja jej len nerozumiem, je to akoby to bolo niečo nadprirodzené
▲
09.12.2009, 19:05
|
Vieš, my sme len užívatelia vedeckých prác. Nemusíme im veľmi dobre rozumieť. Pozri, je to ako s užívaním počítačov. Možno nevieš zapojiť počítače tak, aby medzi sebou komunikovali [internet], možno nerozumieš zdrojovým kódom, ale dokážeš diskutovať, teda využívať "vedu". Nemyslím si, že pre môj život je veľmi nevyhnutné poznať nejakú teóriu relativity. Na vede nie je nič nadprirodzené, ak berieme, že nadprirodzené je niečo, čo je v rozpore s prírodnými zákonmi. Naopak, veda skúma, a zaoberá sa len tým prirodzeným. Čo je "nadprirodzené", to nie je v oblasti záujmu vedcov. Teda, môže byť, časom, v oblasti záujmu psychiatrov, neurológov, ale neuvažujem o tom, že teoretickí fyzik sa bude zaoberať tým "nadprirodzeným". Skôr sa to dá očakávať od fundošov, čo si vymysleli novú akože teóriu boha "tzv. inteligentný dezén".
|
|
|
57
|
|
|
52. 09.12.2009, 19:05
Vieš, my sme len užívatelia vedeckých prác. Nemusíme im veľmi dobre rozumieť. Pozri, je to ako s užívaním počítačov. Možno nevieš zapojiť počítače tak, aby medzi sebou komunikovali [internet], možno nerozumieš zdrojovým kódom, ale dokážeš diskutovať, teda využívať "vedu". Nemyslím si, že pre môj život je veľmi nevyhnutné poznať nejakú teóriu relativity. Na vede nie je nič nadprirodzené, ak berieme, že nadprirodzené je niečo, čo je v rozpore s prírodnými zákonmi. Naopak, veda skúma, a zaoberá sa ...
▲
09.12.2009, 19:14
|
Myslela som to tak že je to pre mňa neznáma. A čo ty vieš možno aj to nadprirodzené sa raz vysvetlí. Len teraz záleží čo si kto nad slovom nadprirodzené vysvetlí🙂
|
|
|
59
|
|
|
57. 09.12.2009, 19:14
Myslela som to tak že je to pre mňa neznáma. A čo ty vieš možno aj to nadprirodzené sa raz vysvetlí. Len teraz záleží čo si kto nad slovom nadprirodzené vysvetlí🙂
▲
09.12.2009, 19:17
|
Nadprirodzený jav je taký, ktorý je v rozpore s prírodnými zákonmi. Ak by bol nejaký boh podriadený prírodným zákonom, ak by sa správal podľa prírodných zákonov, trebárs aj takých, aké dnes ešte nepoznáme, tak potom by sme museli predefinovať dnešné vlastnosti tých bohov, teda skôr len jedného, lebo teológovia už to zúžili len do jedného boha. Aj ich teórie sa vyvíjajú.
|
|
|
62
|
|
|
59. 09.12.2009, 19:17
Nadprirodzený jav je taký, ktorý je v rozpore s prírodnými zákonmi. Ak by bol nejaký boh podriadený prírodným zákonom, ak by sa správal podľa prírodných zákonov, trebárs aj takých, aké dnes ešte nepoznáme, tak potom by sme museli predefinovať dnešné vlastnosti tých bohov, teda skôr len jedného, lebo teológovia už to zúžili len do jedného boha. Aj ich teórie sa vyvíjajú.
▲
09.12.2009, 19:35
|
no ja v boha neverím ale v niektore nadprirodzene javy ano🙂)) ale chapem čo si chcel povedat
|
|
|
63
|
|
|
62. 09.12.2009, 19:35
no ja v boha neverím ale v niektore nadprirodzene javy ano🙂)) ale chapem čo si chcel povedat
▲
09.12.2009, 19:36
|
Ktorý jav poznáš, že je v rozpore s teraz známymi zákonmi?
|
|
|
64
|
|
|
63. 09.12.2009, 19:36
Ktorý jav poznáš, že je v rozpore s teraz známymi zákonmi?
▲
09.12.2009, 19:39
|
no na to zabudni a budem na posmech, nehrozí...
|
|
|
34
|
Nedôvera v zmyslové poznanie a logické myslenie je napríklad v taoizme silnejšia než v ostatných náboženských filozofiách. Je založená na skalopevnom presvedčení, že ľudský intelekt nemôže Tao - zvrchovanú myseľ nikdy pochopiť: "Pes sa nepovažuje za dobrého preto, že dobre breše a človek sa nepovažuje za múdreho preto, že rozumne hovorí...Polemika je dôkazom toho, že jasne nevidíte." (Čuang-c)
|
|
|
36
|
Skrátená verzia Vlada mnou interpretovaná: Newtonovou fyzikou dokážeme rátať mikrokozmos; jednotlivé disciplíny kvantovej teórie rátajú (teoreticky) makrokozmos.
Tieto čísla (mikrokozmosu a makrokozmosu) sa tak líšia, že ich nie je možné zlúčiť. Keby sa našiel kompromis, vedci by dostali odpovede na niektoré doteraz nezodpovedané otázky - to je hypotéza.
|
|
|
38
|
|
|
36. 09.12.2009, 18:27
Skrátená verzia Vlada mnou interpretovaná: Newtonovou fyzikou dokážeme rátať mikrokozmos; jednotlivé disciplíny kvantovej teórie rátajú (teoreticky) makrokozmos.
Tieto čísla (mikrokozmosu a makrokozmosu) sa tak líšia, že ich nie je možné zlúčiť. Keby sa našiel kompromis, vedci by dostali odpovede na niektoré doteraz nezodpovedané otázky - to je hypotéza.
▲
09.12.2009, 18:31
|
naopak s tým mikro a makro...
|
|
|
41
|
|
|
38. 09.12.2009, 18:31
naopak s tým mikro a makro...
▲
09.12.2009, 18:41
|
Môže to byť aj naopak, ak myslíš mikro etymologicky - teda zaoberanie sa časticami atomu (mikročasticami). Ja som to myslel ako človek-mikrokozmos (proste úkony klasickej mechaniky, v ktorej nie sú kvantové javy) a makrokozmos (vesmír).
Ale nehádam sa, je to len moja úvaha.
|
|
|
44
|
ohladom makro a mikro sa oplati co to precitat od Makoto Kobajasi..viac nenapisem a nemudrujem,bo nechcem byt vdaka Vladovi a spol.za tu sibnuteho debila
|
|
|
47
|
|
|
44. 09.12.2009, 18:44
ohladom makro a mikro sa oplati co to precitat od Makoto Kobajasi..viac nenapisem a nemudrujem,bo nechcem byt vdaka Vladovi a spol.za tu sibnuteho debila
▲
09.12.2009, 18:47
|
ahoj myrai, neboj v tejto otazke za vačšieho debila ako som ja nemôžeš byť 🙂) a ńemyslím si že ak máš niečo na jazyku mala by si byť ticho
|
|
|
51
|
Keď sa pozrieme na sedem základných zákonov hermetizmu, na ktorých je postavená celá náboženská filozofia starého Egypta a Grécka, súvislosť s modernou fyzikou je až zarážajúca:
1. Zákon mentalizmu: Všetko je myseľ!- vedomie
2. Zákon zhodnosti: Ako hore, tak dole, ako dole, tak hore!- Všetky fyzikálne a chemické zákony platia v celom vesmíre rovnako.
3. Zákon vibrácií: Nič sa nenachádza v kľude, všetko sa pohybuje a všetko vibruje! - viď QED
4. Zákon polarity: Všetko je podvojné, všetko má dva poĺy, všetko má svoj opak. Každá pravda je len polopravdou, a všetky paradoxy možno vyriešiť. - plus, mínus, kladná a záporná energia, a pod.
5. Zákon rytmu: Všetko má svoj príliv a odliv. Pohyb kyvadla sa prejavuje vo všetkých javoch. Miera zhupnutia kyvadla doľava je rovnaká ako miera zhupnutia kyvadla doprava. - princíp akcie a reakcie.
6. Zákon príčiny a následku: Každá príčina má svoj následok, a každý následok svoju príčinu. Všetko sa deje v súlade so zákonmi, náhoda je len nerozpoznaný zákon. - kauzalita
7. Zákon pohlavia: Všetko má pohlavie, všetko má svoj ženský a mužský aspekt. Existencia pohlavia sa prejavuje na všetkých úrovniach existencie. - Iba na základe rozdielnosti pohlavia a polarity vôbec je zaručený kolobeh života.
|
|
|
53
|
A platí aj 8. zákon? Ako vľavo, tak i napravo.
|
|
|
54
|
Keby okolo Zeme neobiehal Mesiac, mali by sme tu príliv a odliv?
|
|
|
58
|
|
|
54. 09.12.2009, 19:08
Keby okolo Zeme neobiehal Mesiac, mali by sme tu príliv a odliv?
▲
09.12.2009, 19:17
|
Keby oklo Zeme neobiehal Mesiac, moria by sa vyliali. Zákon č.6. |
|
|
60
|
|
|
58. 09.12.2009, 19:17
Keby oklo Zeme neobiehal Mesiac, moria by sa vyliali. Zákon č.6.
▲
09.12.2009, 19:21
|
Nezmysel, že by sa vyliali. A prečo č. 6? Ako sa môže neexistencia nejakého telesa okolo Zeme chápať ako nejaký dôsledok, dôsledok čoho? Veď ja nehovorím o tom, že niekedy predtým by Mesiac obiehal okolo Zeme, a časom už by neobiehal. Nevieš si predstaviť situáciu, že Zem by vznikla tak, že by nemala žiaden satelit? Od samotného začiatku vývoja Zeme. A tak sa na toto pýtam, keby Zem vznikla bez Mesiaca, či aj tak by si mala zákon o prílive a odlive.
|
|
|
55
|
Petrana tak tomuto už lepšie rozumiem.. veľmi múdre "zákony".  |
|
|
61
|
č.6O: netuším, skús popátrať v google.
|
|
|
65
|
... najprv som ani nechcel reagovať. – mám málo času /narýchlo/ a budem sa opakovať
odkaz
odkaz
odkaz
...prírodné, alebo ak chcete, božie zákony, podľa ktorých sú veci, vesmír, nútené, sa správať, neexistujú.
„Newton odmietal prijať neexistenciu absolútneho priestoru hoci vyplývala i s jeho zákonov a veril v absolútny čas. Einsteinove teórie prišli s revolučným chápaním priestoru i času a presnejšie opisujú vesmír. Vesmírne telesá sa však neriadia matematikou Tycho de Brahe, ani Keplerovými, Newtonovými, či Einsteinovými teóriami; „veci“ sa neriadia, javy sa nedejú podľa nejakých zákonov, ktoré stoja mimo nich, nad nimi. „Svet koná“ len v rámci svojich možností, ktoré vyplývajú z jeho štruktúry. „Veci“ sa menia, „javy sa dejú“ len v intenciách svojho zloženia s ohľadom na iné „veci“ a „deje“, ktoré na seba vzájomne pôsobia; a toto všetko sa ľudia snažia pochopiť a čím presnejšie opísať zákonmi. „Prírodné zákony“ nie sú nejakými normami podľa ktorých sú „veci“ nútené sa správať. Pomocou nich popisujeme deje, vzťahy, prírodu a pomáhajú nám zorientovať sa, dokonca mnohé z nej i ovládať, využívať. Napríklad Newton dobre popísal gravitáciu, ale Einsteinova teória je presnejšia; telesá sa však nepriťahujú preto, že existuje nejaký gravitačný zákon. Človek nedokáže, bez použitia „strojov“ lietať, lebo mu vtom bráni nejaký zákon, ale preto, že na to nie je „vybavený“ dokáže a koná len v rámci svojej „výbavy“... obdobne sa z kačacieho vajíčka vyliahne káčatko, z tekvicového semienka vyrastie tekvica, nie preto, žeby tu boli nejaké kačacie, tekvicové zákony. V kačacom vajíčku je obsiahnutá „možnosť“ vyliahnutia káčatka a nie krokodíla a v tekvicovom semienku „možnosť“ tekvice a nie jablka.
... stojí za zamyslenie: ak neveriaci nerozumie, nechápe, povie neviem, ale možno to niekedy budem vedieť a hľadá. Ak veriaci nerozumie, nechápe, povie za tým je „Boh“ a finito. ...mno a ešte označí neveriaceho za človeka bez fantázie.
 |
 |
|
66
|
pekný úryvok - Fritjof Capra: „TAO fyziky": odkaz |
|
|
68
|
|
|
66. 09.12.2009, 20:08
pekný úryvok - Fritjof Capra: „TAO fyziky": http://www.frantiskani.sk/kazatel/pr/pokus.htm
▲
10.12.2009, 23:44
|
Ďakujem Ivan V, za peknú bodku do tejto témy. |
|
|
|
