Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Tri dôvody, prečo ešte vlastne existuje ľudstvo na zemi

307
reakcií
6443
prečítaní
Tému 14. mája 2013, 10:04 založil elemír.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

elemír muž
   14. 5. 2013, 10:04 avatar
1. Boh spustil povodeň a zdôvodnoil to len jednou krátkou vetou: "Už sú len telo."
2. keď uvidel, čo potopa spôsobila, tak si zase povedal: "Už nikdy nevyhubím takýmto spôsobom ľudstvo"
3. Keď vyjednával Abrahám v Sodome Gomore, koľko by malo byť v meste spravodlivých, aby Boh odvrátil katastrofu, zastali na čísle 10, ani tých desať sa tam nenašlo. Koľko mohla mať vtedy Sodoma-gomora ? Ak by mala 10 000 obyvateľov, tak by malo stačiť, aby na 1 000 ateistov bol jeden veriací a on nezničí svet


18.
označiť príspevok

havran
   15. 5. 2013, 15:43 avatar
Boh to zbabral a pravda je taká , že sa mu vykynožiť ľudskú háveď nepodarilo , spojili sa s Diablom ako mnohokrát pred tým - v jednote je sila. Prví ateisti boli Židia , aj komunistickú filozofiu zosnovali Židia. Uvažujem , čoho je vlastne Boh schopný a keď tak preberiem históriu ľudstva , zdá sa , že ťahá za kratší koniec. 


133.
označiť príspevok

elemír muž
   20. 5. 2013, 23:07 avatar
Som zvedavý, za ktorý koniec budeš ťahať ty, až si ťa postaví pred seba ??? Toto by si nemohol napísať bez toho, že by si neveril , že sa to raz môže stať, ale čo ak predsa len ?
Vlastne je to jednoduché, my vo svojej viere sme presvedčení, že je a vy vo svojej nevere ste presvedčení, že nie je, a tak si treba počkať, kto bude mať viacej šťastia.
Súhlasí havran


208.
označiť príspevok

havran
   24. 5. 2013, 09:38 avatar
Je to ako hovoríš , o viere - neviere. Vidím to tak , že ak si ľudia niečo predsavzali a verili tomu , nakoniec to dosiahli. Celkom by som i súhlasil s náboženskými predstavami o spôsobe života . ale cirkev v záujme svojej pochybnej vlády všetko deformuje , však história je toho priam presýtená. Tým Satanom na Zemi je vlastne cirkev , ktorá máta ľudí. Je to samozrejme napísané len ako zjednodušená podstata života ľudskej spoločnosti.


2.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   14. 5. 2013, 10:31 avatar
Boh nespustil povodeň.
Ani nezničil Sodomu a Gomoru.
Nesmieš veriť každej blbej rozprávke...


212.
označiť príspevok

postihnuty debil žena
   24. 5. 2013, 10:04 avatar
obrovska povodeň a zničenie tych ostrovov sa skutočne odohralo, dnes sa to už vie, tak ake rozpravky ?


215.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   24. 5. 2013, 10:18 avatar
Celosvetová povodeň nikdy nebola.


218.
označiť príspevok

postihnuty debil žena
   24. 5. 2013, 10:27 avatar
ale bola a nie jeden krat, niesom fantasta. vypada to na to že aj taky J. Verne a jeho vec Cesta do stredu zeme tiež nebola science fiction, udajne existuje pristroj ktory to zvlada, prečo nie ? pre tychto:
http://www.youtube.com/watch?v=Erhfluwmyzg Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

http://www.youtube.com/watch?v=P3oojCgkD6A Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
to nieje žiadny problem a oni za tym všetkym su, nie darwin


219.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   24. 5. 2013, 10:38 avatar
Aha, takže žiadne argumenty...

Preto nie, že taký tlak a teplotu nič nevydrží v pevnom stave, naviac, aby si to prežil, musíš to teplo niekam odvádzať ale nie je kam...


221.
označiť príspevok

postihnuty debil žena
   24. 5. 2013, 10:51 avatar
na tychto:
http://www.youtube.com/watch?v=LY2HzEXahKQ Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


http://www.youtube.com/watch?v=hzmwycgbfKg Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


http://www.youtube.com/watch?v=2JQqMQs-kP0 Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


http://www.youtube.com/watch?v=fYhfiLe_o7w Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
nazvyme to skromne-"mimozemšťania", neexistuju žiadne argumenty ! pre niekoho Bohovia, anjeli, demoni, čo len chceš su holou realitou od nepamäti a oni dokažu čokoľvek, nemysliš ?


222.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   24. 5. 2013, 11:04 avatar
Vždy ma vedia rozosmiať názory, že ten, čo vie prejsť stredom Zeme či dokonca prekonávať medzihviezdne vzdialenosti, sa nevie dokonale skryť, pričom neviditeľnosť dokážeme čiastočne urobiť aj my...


223.
označiť príspevok

postihnuty debil žena
   24. 5. 2013, 11:25 avatar
asi vedia nielen to, ked spojili hmotu s energiou ktoru vnimaš a pomocou materialna komunikuješ, ta ich abnormalita sa neda našimi mantinelmi ani všimať
www.youtube.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


224.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   24. 5. 2013, 11:56 avatar
Keď to vedia, prečo máš ich zábery na videu?


225.
označiť príspevok

postihnuty debil žena
   24. 5. 2013, 12:37 avatar
su aj nie su, hlavne nie každy musi mať hmotne telo je snad jasne.


226.
označiť príspevok

Chiara
   24. 5. 2013, 13:48 avatar
225,
ako ťa mám osloviť pre boha? :
pozri si toto:
www.crystalinks.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

www.freebsd.nfo.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


227.
označiť príspevok

postihnuty debil žena
   24. 5. 2013, 15:47 avatar
ako sa ti len páči.
tie linky pojednavaju o civilizaciach ktore tu naozaj boli, vypada to asi dosť na prelud pre ľudi ktori sa učili svoje veľkolepe učivko vdaka čomu dnes učia *** nadalej, tak, dalo sa to čakať :D a ten tvoj link: asi to treba brať trocha z rezervou, pretože je tam kopa sporov, ako napriklad v turecku existuje najstaršie archeologicke miesto a mesto. podľa inych su veci v Gize staršie viac ako 40 000 rokov. tie civilizacie ale neboli na takej urovni ako niektora mimozemska kultura ktora sa pride kuknuť z inych priestorov, ak sa ovšem nepozera aj bez nieakeho lietajuceho biokyborga je fakt. pre niekoho bežna modlitba čisteho človeka môže byť pre nich niečo ako telepaticke telefonovanie, ale komu to *** vysvetliš dnes ?


3.
označiť príspevok

Arcturus muž
   14. 5. 2013, 10:34 avatar
Viera v tieto veci a popieranie evolucie - to sa dá prirovnať k viere na Zúbkovú vílu v 50tke = psychiatria.


214.
označiť príspevok

postihnuty debil žena
   24. 5. 2013, 10:16 avatar
evolucie opiteho darwina ? )))))) ale to je taka ista tebou neoverena dogma ktoru prave teraz prenasleduješ


4.
označiť príspevok

elemír muž
   14. 5. 2013, 11:37 avatar
len aby ste neboli kúrevsky prekvapený. My veriací máme na to dostatok dôvodov a vy neveriaci ani netušíte, čomu sa smejete.
Keď jednal s Abrahámom, v určitom momente povedal. dosť, už sa to nedá zastaviť. Tu predsa Boh uvažuje ako človek, ktorý má pod kontrolou obrovské sily, o ktorých človek nemá ani tušenia.
Boh je vyšší plusový rozmer, ktorý je K násobne väčší, ako tento náš malý mizerný vesmírik. My so slnečnou sústavou sme v jeho svete jeden atómik a na jednej valenčnej dráhe je niekoľko jeho ľudí.


8.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   14. 5. 2013, 13:35 avatar
Vy máte len 1 dôvod: neschopnosť prijať realitu.
To, že bibický pseudo-bôžik uvažuje ako hlúpy človek, je dôkazom, že to je výmysel hlúpeho človeka.


9.
označiť príspevok

elemír muž
   14. 5. 2013, 21:58 avatar
No prosím, ďalší vysokointeligentný sebavedomý suverén múdrejší ako Boh.


10.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   14. 5. 2013, 22:11 avatar
Nie som múdrejší ako Boh.
Ale som múdrejší ako biblický pseudo-božik, čo je sakramenský rozdiel...


262.
označiť príspevok

elemír muž
   30. 5. 2013, 11:54 avatar
Tak, kto je podľa teba potom Boh, ak nie si múdrejší, ako on.


282.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   3. 6. 2013, 03:29 avatar
Ten, kto nikdy nerobí chyby - Jahve ich v Biblii robí...


16.
označiť príspevok

Lucifero muž
   15. 5. 2013, 14:00 avatar
4. Nuž, keď je nikto chamtivý, naberie si toho tak veľa, že to potom nedokáže zvládnuť ani keď je všemohúci.


5.
označiť príspevok

Arcturus muž
   14. 5. 2013, 11:48 avatar
Fakt silny argument . Padam na kolena a prosim o odpustenie.


6.
označiť príspevok

pilat muž
   14. 5. 2013, 11:59 avatar
slovom kurevsky to veriaci zabil...
Súhlasí Mil44


7.
označiť príspevok

elemír muž
   14. 5. 2013, 13:22 avatar
Veď som napísal, že my verici to máme aspom o dačo opreté, zatiaľ čo vy sa smejete a neviete čomu, hlavne že ste vysokointeligentní sebavedomí suveréni.


11.
označiť príspevok

Kasafran
   14. 5. 2013, 22:35 avatar
Elemír,
budem rád a privítam tvoju zdielnosť, keď nám "suverénne"a vážne prezradíš aspoň dačo z toho, o čo "to" máte fakticky opreté...


12.
označiť príspevok

elemír muž
   15. 5. 2013, 06:22 avatar
Kurevsky jednoduché - ten deň, keď sa modlím, je lepší, ako keď sa nemodlím, ten týždeň keď idem do kostola, je lepší, ako keď nejdem, ten život, keď sa vyspovedám, je neporovnateľne lepší, ako keď sa nevyspovedám. Samozrejme, že to je môj osobný názor napríklad modlitba sú dva body, nedeľná omša tri a spoveď cítim ako päť bodov. Toto je samozrejme len také orientačné vyjadrenie mojich pocitov podľa sily pôsobenia modlitby, omše a spovede. Ale ak sa aj ty, ako nveriaci pomodlíš, niečo by si mal cítiť aj ty, ak nie, nie je ti to dané, ako povedal Ježiš: Len ten, komu to dal môj Otec. Ale ak by si predsa len prečítal vo svojom živote nejakú zmenu, doporučujem modliť sa viacej a ak to bude aj potom fungovať, potom ti stojí zato ísť dom kostola, aspom v nedeľu a ak aj to bude fungovať, tak choď ďalej za tým, nechať sa pokrstiť, atď.
Ale musíš sa naučiť to vo svojom živote čítať, či ti to funguje, či niekto reaguje na tvoje modlitby. Samozrejme, že za jeden Otčenáš nevyhráš v Lote milion a preto ti hovorím, nauč sa to pomaly čítať vo svojom živote, aby si mal istotu, že sa nemodlíš do bútľavej vrby.
Je to tvoj tajný intímny pokus, o ktorom nemusí nikto vedieť, len ty a Boh, alebo len ty a nebo, lebo Boh vidí v skrytosti a modlitby o ktorých nikto nevie, majú najväčší účinok. Ak potom zistíš, že to funguje, potom zase modlitby k Ježišovi sú najúčinnejšie tie, ktoré sa modlia spoločne, ale to je už, ak je človek v cirkvi.
Sám človek a sám Boh a kresťania spolu a Kristus.
Takže,Kasafran, je to opreté o to, čo si môžeš sám vyskúšať, ale zo začiatku musíš byť ako neveriací Tomáš, aby si mal istotu, že si ten, o ktorom hovorí Ježiš, ten, ktorému to dal jeho otec.


13.
označiť príspevok

nabzlo muž
   15. 5. 2013, 06:41 avatar
nestačí sa modliť aby si vyhral milión,treba podať tiket-dilino...
Súhlasí Lucifero


14.
označiť príspevok

elemír muž
   15. 5. 2013, 08:03 avatar
Vieš nablzlo, to je asi tak, že keď si kúpiš Nepsabatšák, mal by si vedieť trochu maďarsky.
Súhlasí milky945


15.
označiť príspevok

pilat muž
   15. 5. 2013, 09:29 avatar
elemir vies ktore je toto prikazanie?
Nepreriekneš krivého svedectva proti blížnemu svojmu.
Pravda je to, čo máme hovoriť. Nemožno o druhých zle hovoriť, osočovať ich, odsudzovať, posudzovať, hovoriť klamstvá a poškodzovať ich dobré meno a česť. Ak človek oklame, má to napraviť. Nemožno krivo svedčiť.


17.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 5. 2013, 15:34 avatar
elemír; ...videl si už srnku? ... môj otecko, nás, svojich synov, často brával do prírody. Raz sa stalo, že sme našli schúlené, vystrašené srnčie mláďa. Chceli sme ho tam nechať, ale keď žalostne začalo bľačať vrátili sme sa. Bolo plné klieští, ktoré mu opatrne povyberal a chcel ho vrátiť, napriek našim protestom, späť do úkrytu. Sŕňa však išlo za nami ako poslušný psík. Nevedeli sme si rady. Vtom na druhej strane potoka sa ozvalo bučanie srny, ktorá privolávala svoje mláďa. Nedalo sa inak, len ho vziať na ruky a pokúsiť sa po klzkých kameňoch prebrodiť potok. Keď s ním otecko bol už skoro na druhej strane, pošmykol sa a padol do vody ... Srnčeka sa mu však podarilo preniesť a on sa vrátil bez väčšej ujmy, až na to, že bol celý premočený ... Srnček sa dlhú chvíľu z brehu pozeral na nás, akoby nevedel, ako sa rozlúčiť, ale keď sa opäť ozvalo volanie mamy, rozbehol sa za jej hlasom ...
Čo myslíš sú srnky spravodlivé? Sú spravodlivé deti? Aj tie nenarodené? A čo otrok? Je otrok spravodlivý? ... a Boh? Je spravodlivý, milosrdný, všemohúci, milujúci?
 


19.
označiť príspevok

Ónya žena
   15. 5. 2013, 23:31 avatar
dnes som počula zaujímavý výrok, že :
" Diabol bojuje s Bohom o naše duše ."..)


28.
označiť príspevok

milky945 muž
   16. 5. 2013, 00:21 avatar
kde si to počula?


31.
označiť príspevok

Ónya žena
   16. 5. 2013, 00:24 avatar
v telke ..je to výrok Dostojevského ..)
myslím že správne to malo byť :" Diabol bojuje s Bohom o naše sdcia ."..)


33.
označiť príspevok

Ónya žena
   16. 5. 2013, 00:25 avatar
*srdcia )


35.
označiť príspevok

milky945 muž
   16. 5. 2013, 00:29 avatar
Ja myslím, že to nie je pravda, diabol je malý pán, aby bol súperom Bohu.


20.
označiť príspevok

skrtel
   15. 5. 2013, 23:58 avatar
Boh sa so svojím pôsobením obyčajne pripomenie tam, kde sa končia všetky ľudské nádeje.
(KN 20, 2013)


22.
označiť príspevok

Ónya žena
   16. 5. 2013, 00:07 avatar
pripustím, ..stáva sa, že príde pomoc "z hora ak už končí nádej, stav bezmocnosti ..) ...inak z veriacich mám dojem ako keby nezomierali ... ..však denne koľko havariek a smrteľných úrazov, samovrážd, rôznych nešťastí.., dávnejšie kdesi havaroval autobus plný dôchodcov-veriacich čo išli na púť či ka,. neviem.. ako je možné toto ?
Poviem ti, ..kopec negatívnej energie, ktorú vyžarujú určití jednici ak sú pokope, môže spôsobiť katastrofu.


23.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   16. 5. 2013, 00:09 avatar
Ano :-) napriklad tento prispevok bol klenotom pozitivneho myslenia :-)


25.
označiť príspevok

Ónya žena
   16. 5. 2013, 00:12 avatar
nerozumiem kam mieriš ? ..a sranda čo ? dobre že ešte nevybuchlo df...)) 


26.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   16. 5. 2013, 00:13 avatar
Ved si precitaj po sebe :-) kolko pozitivizmu tam najdes :-)


27.
označiť príspevok

Ónya žena
   16. 5. 2013, 00:20 avatar
Enko prepáč, ale ja nepíšem o pozitivizme ako takom,..moja reakcia s tým nesúvisí ..a je reakciou - odpoveďou na skrtela 20-ke. Nerozumiem z akého dôvodu niečo kombinuješ ... 


29.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   16. 5. 2013, 00:23 avatar
Vnimam ten prispevok negativne... :-) ty nie? :-) hovoris v nom o samych negativnych veciach aj ked uvod bol pozitivny :-)


30.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   16. 5. 2013, 00:24 avatar
Havarky, smrte, katastrofy :-) tebe to nepride negativne? :-)


32.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   16. 5. 2013, 00:25 avatar
Podme radsej spat :-) dobru :-)
Súhlasí Ónya


34.
označiť príspevok

Ónya žena
   16. 5. 2013, 00:26 avatar
ale to bola odpoveď ako prirobvnanie na reakciu..chápeš ?.. inak som pozitívne naladená, nevyrábaj depky ..)

a dobrú noc ti.. 


21.
označiť príspevok

elemír muž
   16. 5. 2013, 00:05 avatar
Jediné, čo som pochopil, je ˇonya, to je samozrejmé. Ale absolútne nechápem napríklad piláta. Vylejem is svoje najintímnejšie vnútro a vás to uráža, v čom a kde som o vás zle hovoril, osočoval posudzoval, hovoril klamstvá a komu a čím som poškodil dobré meno a česť ? Chcem to napraviť, pán pilát a nechcem krivo svedčiť, ale čo konkrátne ale čo konkrétne a kedy ? Slovo za slovom sa môžeme baviť.
Tak isto Tull, uvádzaš príbeh srnky, ktorý neviem zaradiť.A nakoniec, neviem, prečo, alebo aký podnet som ti dal na to, že sa ma pýtaš, či je Boh spravodlivý, milossrdný všemohúci a milujúci ? Aj ten príbeh je podivný, srna predsa šteká, alebo brechá, takmer rovnako ako pes. Bučí krava.
Dobre, sú určitý ľudia, ktorí mi môžu napísať, čo chcú, podľa štýlu mi je jasné, o čo im ide, ale z tohoto sa nedá vyznať, či reagujete na túto tému, alebo na celkové moje pôsobenie na tomto fore ?
Môžem kľudne prijať štatut idiota, ale chcem sa z toho vyhrabať! A na to potrebujem konkrétne otázky.


24.
označiť príspevok

Ónya žena
   16. 5. 2013, 00:11 avatar
ser na to, choď do hajan..ráno budeš mať nový -čerstvý pohľad na vec...)ň


36.
označiť príspevok

pilat muž
   16. 5. 2013, 11:05 avatar
elemir posudzujes a odsudzujes...
je jedno akym stylom, ale pre teba su neveriaci evidentne menejcenni.
domnievam sa ze hlaska "hlavne že ste vysokointeligentní sebavedomí suveréni" nebola od teba myslena ako pochvala smerom ku nam...ze?


37.
označiť príspevok

elemír muž
   16. 5. 2013, 11:54 avatar
Pilaát, koľko krát som zase čítal já, že my veriaci sme magori s vymetenými mozgami, čo si tu prišiel všra a ešte si sa tu nerozhliadol a po tomto sa ma toto pýtač ? nalistuj si niečo dozadu a trošku sa zorientuj.

Ónya- máš pravdu, že všetko je o energiách, ale v tomot prípade o duchovných. Lebo je energia padajúcej vody, ktorú vidíme a ohmatáme, je energia magnetu,ktorú nevidíme, ale zistíme inak, ale sú neviditeľné energie, ktoré ak nepoznáme a nemáme na ne senzory a žiadne čidlá, nemáme šansu ich zachytiť.
A na tomto pracuje ľudstvo od svojho vzniku, pretože každý ľudský organizmus musí niečo cítiť, ak samozrejme chcce hľadať a uveriť aj na niečo, čo je nehmatateľné a nemerateľné a môže sa to hľadať iba dichovnými energiami nášho myslenia, nášho ducha. Niketo má toho viac a niekto menej, niekto je senzitívnejší, teda citlivejší a iný menej. Ale všetko nakoniec stojí na základe života a obehu hmoty teda periodicite hmoty.
A toto všetko nám ponúka biblia a evanjeliu ako na tanieri jasne nám hovoria, my to už vieme a všetko to máme naštudované a preto vám predkladáme hotové veci, aby ste nem,useli zbatočne dlho hľadať, ako sme my hľadali, my púoznáme, načo to všetko je a my zo svojej skúsenosti vám radíme, čo sa dá najrýchlejšie najúspornejšie a anjekonomickejšie využiť, aby ste dosiahli to, na čom boh postavil tento svet.
A ja sa práve preto spolieham na nich apreto tu vypisujem, že musím cítiť odozvu na každú modlitbu, to je energia mojej modlitby, kontra energia neba, kde sa všetky dobré energie stretajú a posielajú nám naspäť svoje odozvy.
Lenže toto sú veci,ktoré nemôžeš zavesiť na nos hociakému magorovi, čo prišiel na to, koľko je 3x3 a už si myslí, že má celú vedu strčenú vo svojom zadku.
Boh nestvoril svet ako keď kúzelníík vytiahne z klobúka zajaca, Boh stvoril zákony, podľa ktorých sa všetko riadí a vyvíja. Človek dokáže vyrobiť auto, milardy miliard áut, ale nedokáže vyrobiť také auto, ktoré by automaticky vyrobilo daľšie a auta by sa začali rozmnožovať. Toto je ten najprimitívnejší rozdiel ľudskej a Božej logiky. Kde sme my a kde je on a to nehovorím o časopriestore, ktorý j K násobne u neho iný.
Ide však z toho všetkého pre nás jeden význam, načo nám to všetko je. A tu si človek musí postaviť rebríček hodnôt, pretiože tých vecí je tak veľa, že ich za jeden krátky ľudský život nemôže obsiahnúť. A na to je biblia a potm už iba evanjleium, kde sa aspom mne ponúka, nehľadajte zbatočne, nestrácajte zbytočne energiu hľadaním, lebo Ježiš nám v evanjeliu jasne hovorí, toto všetko poznám a toto všetko mám dávno naštudované, ale zo toho všetkého je pre vás tu a teraz iba toto najdôležitejšie, tohot sa držte a už nestrácajte čas hľadanáím a spoľahnite sa v tomto na mňa, lebo ja som pravda cestra a život a vo mne niet lsti, ako v tom druhom.
A toto je základ viery, toto duchovno, ktoré ľudstvo hľadá od svojho vzniku. Boh stvoril človeka na svoj obraz, ale to je pre tých jednoduchých, pre nás platí, že Boh vymaslel zákony, podľa ktorých sa bude rodiť taký človek, ktorý sa mu bude podobať vo všetkom, ale aj jeho rozum sa musí vyvíjať, tak ako aj jemu, tak ako sa znova vyvíjal detský rozum Ježišovi od dieťaťa až do dospelosti na základe jeho predhcádzajúceho života, a preto sa Ježiš neustále odvoláva na svojho otca,lebo bol a je s ním v neustálom kontakte a tak nám mohol ukázať, že aj duch ľudskom tele, môže poraziť satana a stačí mu na to život od narodenia, ale nesmie sa zabávať so zbytočnými, aj keď možno múdrymi záležitosťami. Aby toto obrovské množstvo informácii nemusel človek spracovať, on nám ukazal, čo je efektívne a čo vedie hore, čo dole. Kto chce ísť za mnou, nech ma nasleduje a ja mu vyjavím, čo hladajú pozmskí mudrci a čo žiadní pozemský mozog nemôže počas svojho života spracovať. nechajte mudrcov, nech si ďalej rozmýšľajú, aj keď možno rozmýšľajú dobre, ale času je málo, jeden jediný mizerný ľudský život, ktorý iba málokedy trvá 100 rokov.
Preto sa aj ja na neho spolieham a uveril som mu a čas sttratený zbytočným hľadaním, môžem venovať na vylepšenie niečoho iného.
Doporučujem každému, je toho strašne veľa a spoľahnite sa na evanjelium, tam je iba to potrebné dané Ježišom z neba a všetko okrem toho vás znova vracia do nekonečného hľadania, skúmania, aj keď možno inteligenčne na výške, ale zbytočne čas strácajúceho.
Ježiš nám dáva rady, ako profesor vysokej školy, ale pre niekoho je jeho inteligencia veľmi vysoko a tým nepochopiteľná, stávajú sa z nich idioti, ktorí idiotsky premárnia šancu na spasenie, lebo tu nastupuje ten druhý, aby iditom ponúkol svoju múdrosť a v ich vnútri vybudoval horu falošnej inteligencie, múdrsti a sebavedomia a nesmiernu ješitnosť, aby sa nekonečne až do zúrivosti urazili na každé božie slovo, čo sa im priplete do cesty. Aby sa on samotný satan potom na nich rehotal, ako ich oj.....al. Ako sim nasáčkoval do ich hláv, aby si pošliapali svoje vlastné šťastie a ečte si pri tom mysleli, že akú sú múdri.
Je to stále ten istý systém a ten istý mechnizmus, ako keď židia zabili Ježiša a pri tom netušili, že zabili jediného syna práve toho boha, na ktorého sa najviac spoliehali.


38.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   16. 5. 2013, 11:58 avatar
Ak Satan niekoho ojebe, Boh o tom vie. (A dokáže to urobiť s každým človekom, pretože to je napozemská bytosť) Ak proti tomu Boh nezakročí, tak mu (Bohu) to VYHOVUJE, tak to Boh CHCE.


39.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   16. 5. 2013, 11:59 avatar
Čiže Satanova vôľa je Božia vôľa, Satanove skutky sú Božie skutky, pretože má nad ním absolútnu moc.


40.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   16. 5. 2013, 12:05 avatar
Tvoj primitivizmus znova ukazuješ.
Tvrdíš, že bez zmŕtvychvstania Ježisa by nebola spása, ale obviňuješ Židov z jeho zabitia. Veď oni Ťa tým zachránili!


41.
označiť príspevok

pilat muž
   16. 5. 2013, 12:37 avatar
elemir chodim sem dost dlho, takze klud
to ze sa niekto navaza do veriacich je podla teba omluva za porusovanie bozieho prikazania?
nevravel jezis "kto do teba kamenom tak ty do nho chlebom"?
tymto sa podla mojich vedomosti mate riadit
v mojich prispevkoch som ta ani raz neurazil a nijako neosocil
neviem teda na ktorej strane je moralka
a to mne nikto nic neprikazuje...


42.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 5. 2013, 12:56 avatar
len na okraj, Ježiš také nevravel  
Súhlasí Slušný človek


43.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   16. 5. 2013, 12:58 avatar
Len na okraj:
Nevieš čo vravel a nevravel Ježiš.  


44.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 5. 2013, 13:19 avatar
...myslené, podľa dostupných informácií o ňom (Nová zmluva)
Súhlasí Slušný človek


45.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   16. 5. 2013, 13:23 avatar
Hodnovernosť tých informácií je mizerná - píše ich niekto, kto ani nebol účastníkom toho, čo píše...


46.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 5. 2013, 13:30 avatar
Prvé záznamy sa datujú už niekde k 70.-80.r n.l.
Súhlasí Slušný človek


47.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   16. 5. 2013, 13:37 avatar
No veď to je už aj po smrti účastníkov...


48.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 5. 2013, 13:44 avatar
Keby aj, zapisovatelia mohli získať informácie ešte od očitých svedkov.
Súhlasí Slušný človek


49.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   16. 5. 2013, 13:50 avatar
Veď píšem, že očití svedkovia už boli mŕtvi...


50.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 5. 2013, 13:55 avatar
No a čo? Svoje svedectvá mohli napríklad v pohode odkomunikovať následníkom, ktorí ich zaznamenali.

Texty Novej zmluvy autentickosťou vysoko prevyšujú ktorýkoľvek zo starovekých dokumentov, to uznávajú aj mnohí historici.
Súhlasí Slušný človek


51.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   16. 5. 2013, 14:01 avatar
Odkomunikované svedectvá sú zmenené svedectvá:
ScienceDaily.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Your Memory Is Like the Telephone Game, Altered With Each Retelling

To je hlúpa lož.


52.
označiť príspevok

rastos muž
   16. 5. 2013, 14:08 avatar
sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

časť Pramene


54.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   16. 5. 2013, 14:18 avatar
( Fungujú tu celé linky: sk.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk )

Napr. Cézarovi vieme z NEZÁVISLÝCH zdrojov, a to nielen písomných.


57.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 5. 2013, 15:48 avatar
rastos; ... vedel by si uviesť aspoň jedného z tých "mnohých historikov", ktorí uznávajú, "Texty Novej zmluvy autentickosťou vysoko prevyšujú ktorýkoľvek zo starovekých dokumentov"?
Mnohí a myslím si, že väčšina, tvrdí skôr opak ... nie v tom zmysle, žeby popierali historickosť Ježiša Krista, ale obrazne povedané, rozdeľujú osobu Ježiša na historického a Ježiša evanjelií ... 


68.
označiť príspevok

rastos muž
   17. 5. 2013, 12:31 avatar
Tull, a čo vravíš na tie informácie vo Wikipédii v linku vyššie?

Inak, ja nemám príliš chuť púšťať sa do takýchto kontroverzných debát. Pôvodne som len chcel poukázať na to, že výrok "kto do teba kameňom, ty doňho chlebom" je len zľudovelý zvrat, ktorý nemá biblické opodstatnenie.


70.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   17. 5. 2013, 13:56 avatar
Tie informácie hovoria len o tom, že Evanjeliá niekto napísal, nič viac o ich (ne)pravdivosti.

"Nastav druhé líce" & "Milujte svojich nepriateľov" je v podstate ekvivalent "Kto do teba kameňom, ty doňho chlebom".
Súhlasí J.Tull


72.
označiť príspevok

rastos muž
   17. 5. 2013, 14:22 avatar
Pod autentickosťou myslím to, že boli (z historického hľadiska) napísané blízko času, kedy sa deje v nich uvádzané mohli udiať, a odvtedy sú verne prenesené do súčasnosti.

Ak niekto napíše: "nevravel Ježiš, že..." a uvedie citát, ktorý sa v NZ nenachádza, môže mu byť užitočné vedieť aj tento fakt (odhliadnuc od toho, či sa to približuje významu iných skutočných citátov alebo nie). Len preto som to uviedol.
Súhlasí Slušný človek


73.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   17. 5. 2013, 14:27 avatar
Deje, ktoré si odporujú, sa nemohli udiať.


84.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 5. 2013, 15:55 avatar
rastos; ... viem o tých zdrojoch. Žiaľ hovoria skôr, svojim mlčaním, ktoré je väčšie, ako tie strohé informácie v nich, v neprospech "pravde evanjelií", ktoré rozprávajú o neprehľadnuteľných Ježišových skutkoch ... môžme o tom neskôr podebatiť, ale hlavne, nič tam nie je o "Texty Novej zmluvy autentickosťou vysoko prevyšujú ktorýkoľvek zo starovekých dokumentov" 
Ja toto tvrdenie pokladám za snahu "poniektorých kresťanov", v tomto prípade, nezmyselne dokazovať svoju pravdu o Ježišovi ...  
... výrok "kto do teba kameňom, ty doňho chlebom" je síce zľudovelý zvrat, ktorý však má biblické opodstatnenie 


53.
označiť príspevok

elemír muž
   16. 5. 2013, 14:16 avatar
pilát hovoríš smerom ku nám, to je aký Smer.
Nepozerajte sa na to kto čo píše, to je idiotské, inteligentné je rozmýšľť o tom , čo je napísané, bez ohľadu na to, kto to napísal. Je to podobné aj s evanjeliom. Ak budeš rozmýšľať o jeho autentičnosti a pravdivosti, už si vedľa, už so ho stratil, ale ak budeš rozmýšľať o tom, čo je tam napísané, máš šancu ho pochopiť. To isté platí o Ježišovi, o Bohu, čo vás potom odkiaľ sú, akí sú a čo sú zač, ale rozmýšľajte o tom, čo ponúkajú.
Keď bude lietať po dedine róm a bude predávať reťazové píly za tretinovú cenu ako v obchode, tak o čo sa budete v totmto prípade zaujímať, kto je ten rom, alebo čo a za čo predáva ??? Samozrejme, ako kto. Niketo ho pošle do hája zeleného a niekto kúpi.Väčšina ľudí nekúpi, ale on do večera predá najmenej 10. lebo takí rôzni sme a žijemem vedľa seba.
A preto aj na evanjelium má každý iný názor, niekoho to neosloví a nekúpi a niekto kúpi a sú aj takí, čo vyskúšajú a potom kúpia. Lebo pri takomto kšefte, sa nemožno spoliehať na záruky, možno by vám dokoca ten rom aj nejaké papiere dal, to všetko sa dá zohnať. A kto vlastne získa? Ten čo kúpil a má ju už päť rokov a ide, alebo ten, čo ju kúpil a nevydržala ta píla ani dve hodiny, alebo ten čo mič nekúpil a možno aj zavolal žandárom a tí všetky pokradnuté píly zhabali nazad a každému hrozí súdne konanie ? Je to aj otázka šťastia, ale ak sme pri šťastí, jasne vidieť, že niekto ho má a niekto menej.
Takže ak napríklad rostos prečíral evanjelium, a bol pred tým 70% ateistom po prečítaní evanjelia bol 90% ateistom. Niekoho to otočí tam a niekoho tam. Je to všetko vec slobodnej vôle a štrastie bude mať len ten, kto sa správne rozhodol.


55.
označiť príspevok

pilat muž
   16. 5. 2013, 15:09 avatar
precital som...
nemam dovod dalej reagovat
z mojho pohladu je to zbytocne
dovi, dopo


56.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 5. 2013, 15:38 avatar
elemír; k "21"... ten príbeh je skutočný, mojím osobným zážitkom z „detských čias“ a nenapísal som ho náhodou /s tou výhradou voči „bučaniu“ máš pravdu – možno by sa dalo povedať „bučanie vo vyšších tónoch“, neviem ako to nazvať, nie som poľovník –„pískanie“? ... ani si to už presne nepamätám, bolo to už veľmi dávno, ale jeho podstata nie je v tom, či volanie srnky nazvem „bučaním“, alebo „pískaním“  / ...
Položil som Ti konkrétne otázky, ktoré zopakujem:
„Čo myslíš sú srnky spravodlivé? Sú spravodlivé deti? Aj tie nenarodené? A čo otrok? Je otrok spravodlivý? ... a Boh? Je spravodlivý, milosrdný, všemohúci, milujúci?
Nesúvisia s témou len zdanlivo /nielen preto, že v Biblii sa viackrát vyskytuje pojem „spravodlivý“ .../ a ešte by som ich doplnil o otázku: Ktorý človek je spravodlivý?“
Keď na ne zodpovieš, súvislosť konkrétne s touto témou, bude evidentnejšia. Ale ak nevieš, alebo si myslíš, že moje otázky /reakcie/ sú urážlivé, nereaguj ... 

... ešte poznámka. Snažím sa „k veci“ a nie „k osobe“, ak som niekde konal inak, kľudne mi to vytkni, ale treba konkrétne ...  


58.
označiť príspevok

elemír muž
   16. 5. 2013, 16:21 avatar
Tull, ty patríš medzi ľudí, ktorým je málokedyčo vytknúť, snáď len to bučanie srniek. Ja som kedysi, dnes som inavlid na pohyb, chodil po okolitých horách Bystrice. To bola nádhera, aj teraz keď z okna pozriem mi ej to ľúto, že tam nemôžem ísť. Raz som bol sám a išiel som zo Starých hôr na Krížnu a niekde na Majerovej skale ma prekvapil brechot psov vysoko nadomnou. Pozrel som sa tam a videl som len srkny. Hne´d ma napadlo, že tam niekde musia byť aj tie psy. Keď som vyšiel hore, prišiel som bližšie, to už som šiel opatrne, zrazu som zbadal, že to srnky brechajú. veľmi podobné psom.Úplne som bol z toho mimo.
A tie tvoje otázky som nepochopil. Spravodlivosť neexistuje bez inteligencie a povedal by som, že aj tej vyššej a teda, akždý ktomá inteligenciu ju môže použiť aj na sparavodlivosť alebo nespravodlivosť, to je snáď samozrejmé. Aj Otrok môže byť sparvodlivý, alebo nespravodlivý voči svojim kolegom, alebo spoluotrokom, ale spravodlivosť medi ním a pánom je o inom.
Deti takisto podľa inteligencie a nenarodené, nemôžeme v tomto smere vôbec posudzovať, veď to je aj problém dedičného hriechu. Zaťažiť takéto dieťa hriechom nemôže inteligentný človek, a už vôbec nie ten, čo si o sebe myslí, že je dokonca svätý, lebo potom musí nasledovať otázka, čo je to vlastne svätosť. Ja si nakoniec myslím, že ježiš jasne poovedal, KTO BY len v najmenšom ublížil jednému z mojícj maličkých, ten nech si dá na krk žarnov a radšej sa hodí do mora. A naší """"Svätí"""" neváhali zaťažiť túto božskú detsku a tiež Ježišovu nevinnosť dedičným hriechom. Degradovali tým svätosť a všetkých svätých. To hrozí dokonca, že je to hriech proti Duchu svätému. No a tých bohorúhaní v dogmách je veľa.
Najviacej bolí tá neomylnosť pápeža a mám dojem, že to súvisí aj s ruskou cirkvou a fatimskými zjaveniami.
Naša Pani požadovala zasvätenie Ruska jej nepoškvrnenému srdcu, ale tí sa odlúčili od Ríma práve pre túto dogmu.Možno to bolo aj trochu oklukou naznačené, aby túto dogmu zrušili, lebo inak pravoslávni, asi sa potom tak nazvali, to bez tejto podmienky nedovolia.
A teraz povedz, ktorá cirkev je viac Krtistova ?
A teda aj táto debata je o spravodlivosti, spravodlivosti nevinného dieťaťa, na ktoré niekto bez výáhania hodí takmer smrteľný hriech a spravodlivosti Krista a satana. kristovej a satanovej logiky.
A ktorý človek je spravodlivý. Ti si o sebe myslí aj ten najväčší nespravodlivec a teda spravodlivosť je pojem relatívny, ako pravda. Jediný, kto je spravodlivý je asi len Boh. Lenže aj jeho spravodlivosť chápe každý inak a vlastne podľa toho, ako chápe svoju spravodlivosť, tak si každý automatický myslí, že Boh je tak isto takým spôsobom spravodlivý, ako on. A tak si každý vlastne prispôsoibujeme Boha pre svoje potreby. Koľkí ľudia suverenne tvrdia, že v totmo ja nemám s Bohom žiadne problémy, ja to mám s Bohom vysporiadené, ale koľkých z nás Boh nakoniec prekvapí, ak nám ukáže svoju spravodlivosť a bude totálne iná, ako tá, ktorú sme si vymysleli sami a na ktorú sme sa spoliehali.
Teda niet variabilnejšieho pojmu pojmu, ako spravodlivosť, ale o spravodlivosti môžeme hovoriť len od určitej inteligencie.
Veľa šudí na tomto fore má dojem, že ich svojími výrokmi, prečo verím, tlačím k múru. Majú z toho nepríjemný pocit, aky by som ich dobehol a privádza ich to do zúrivosti. A tak moje výroky, akokoľvek moje osobné, nenávidia, napriek tomu je to holá pravda, teda plná pravda a nie polopravda, ktorá vie najúčinejšie klamať. Ale niekoho to strašne zabolí, ale na to je už naše ľudstvo odsúdené, že všetko dobré sa rodí v bolesti.


59.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   16. 5. 2013, 16:23 avatar
a beries teda ohlad na ich pocity


61.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 5. 2013, 17:09 avatar
elemír; ... žiaľ neviem promptne reagovať; môžem byť pri PC vždy len obmedzený čas, aj to prerušovane a nikdy neviem na ako dlho ...
Zatiaľ sa vyjadrím len prečo som dával tie otázky o tom kto je spravodlivý. Súvisí to totiž s:
„Keď vyjednával Abrahám v Sodome Gomore, koľko by malo byť v meste spravodlivých, aby Boh odvrátil katastrofu, zastali na čísle 10, ani tých desať sa tam nenašlo ...“
V Biblii sa nikde nepíše aké vlastnosti mali mať „tí spravodliví“ /dúfam, že nie sú nimi tí, ktorí ponúkajú svoje dcéry zvrhlíkom, aby ochránili svojich hostí; potom by možno bolo jasné, že takí ďalší sa asi nenašli .../. Boli v tých mestách aj deti? Tehotné ženy? Koľko bolo v nich otrokov, ľudí ponižovaných mnohorakými spôsobmi? Alebo Sodoma a Gomora boli jedinečné mestá, aké nikde inde na svete nikdy neboli? Bez detí, tehotných žien a otrokov i ďalších ponižovaných, ktorí v ostatných mestách tej doby tvorili prevládajúcu väčšinu? ... ako je to vlastne s tým príbehom? Nie je to skôr tak, že Sodoma a Gomora boli dávne mestá zničené nejakou prírodnou katastrofou, ktorú si potom ľudia vysvetľovali ako Boží hnev, veď v staroveku temer vždy a všetko prisudzovali bohom ... nie je dôvod čudovať sa, že Židia, nomádi, pozerali na s opovržením na morálku vtedajších mestkých civilizácií ...
 


60.
označiť príspevok

elemír muž
   16. 5. 2013, 16:43 avatar
Aké pocity, ak som presvečený, že im pomáham. Ak dá v škole učiteľ domácu úlohu, asi sa nezaujíma o pocity žiakov, čo oni na to. lebo si je istý, že im tým pomáha ! A neviem, ako to môže bolieť toho, čo tu domácu úlohu nedostal ?
Veď teda prečítam, prefiltrujem, zoberiem, alebo zahodím. Ale ak sa to niekoho dotkne, znamená to, že v to najintímnejšom vnútri má s tým nejaký vzťah, inak by sa ho to nedotklo. Lebo sú ľidioa, ktorí majú moje reči hlboko v kanáli a nereagujú, lebo sú si v tom istí, ale tí čo reagujú majú šancu, zatiaľ boľavú, ale šanca stále je.


71.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   17. 5. 2013, 13:58 avatar
Aj Oliver Oravec je presvedčený o tom, že upálenie ľudí im pomáha...


62.
označiť príspevok

elemír muž
   16. 5. 2013, 17:21 avatar
Tull 61 , teraz si ma doslova zabil, to si si tú sodomu gomoru akosi divne prečítal. To predsa bola navyššia obeta za hostí, o ktorých vedel, že to nie sú len takí obyčajní hostia. Alebo si dokonca myslíš, že by ju tam vyhodil len preto, že by sa sexuálne na tom odbavoval z okna, ako ju zabíjajú znásilnením. To snáď nie!!??
Doslova som sa potešil keď si sa ozval, ale toto ?


64.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 5. 2013, 20:16 avatar
elemír; ... v rýchlosti som zabudol na smajlíka  za tým, čo som uviedol v zátvorke ...
Teraz budem osobný.  Nereaguješ na to, čo som písal. Reaguješ len na „zátvorku“ ... aj to tak, že Ti uniklo to, na čo som v nej chcel, možno nie celkom korektne, poukázať. Rozhodne si nemyslím, „že by ju tam vyhodil len preto, že by sa sexuálne na tom odbavoval z okna, ako ju zabíjajú znásilnením“
Chcel som tým zdôrazniť, že sa v Biblii neuvádza kto sú tí spravodliví a ako spravodlivý je uvedený vlastne len Lót, ktorý konal tak ako konal, pričom vtedy, keď „ponúkol“ svoje dcéry, ešte nevedel, že tým chcel ochrániť anjelov a nie „len obyčajných“ hostí a to je čin, ktorý by sotva kto dokázal takýmto spôsobom nasledovať a asi nik v Sodome a Gomore ... ale opakujem nie to je podstata /je to len malý dodatok, zátvorka .../ môjho príspevku, ku ktorému si sa vlastne nevyjadril ... 


63.
označiť príspevok

elemír muž
   16. 5. 2013, 17:22 avatar
A o tých spravodlivých hovorí predsa Boh, teda podľa jho spravodlivosti a tá bola vtedy zákon.


65.
označiť príspevok

elemír muž
   17. 5. 2013, 08:56 avatar
Tull: Tiež som sa nad tým viacej zamyslel a je totiž veľmi zaujímavé, že my vidíme Sodomu Gomoru ako sexuálny hriech, predovšetkým, ale Boh hovorí o spavodlivosti. Teda ak by sa jednalo iba o homosexualitu a všetko spojené so sexom, potom by sa asi hovorilo o čistote, ak ale hovorí o spravodlivosti, potom je to aj niečo iné a aj niečo viac.
V evanjeliu je od Otca veta, že"Milosrdenstvo chcem a nie obetu." Možno už vtedy Boh prišiel na to, že obety toho moc nevyriešia a vlastne aj v Sodome chcel vzájomné milosrdenstvo medzi ľudmi. Určite to bude niečo viac, ako iba sex, aj keď spoklesom sexuálnej morálky klesá aj morálka celková, ak teda pokles sexuálnej morálky nie je zapríčinený práve poklesom všeobecnej ,orálky.
Ale ešte mi v hlave lieta jedná hrozná veta z Biblie " Zabite synov pre hriechy svojich otcov, lebo oni mestami zaplavia túto zem!" A teda mesto a mnoho ľudí na jednom mieste, ktorí sa už nepoznajú a stávajú sa anonynmi medzi sebou a strácajú zábrany výchovy, lebo im nezáleží na ľuďoch, ktorí ich nepoznajú a pozorujú a to je vlastne nárast kriminality a pokles morálky. Odsudcodzovanie sa ľudí navzájom, to je ten opak milosrdemstva. V naších mestách vznikli na činžiakoch takzvané spoločenstvá vlastníkov bytov a musia rozhodovať o svojich spoločných peniazoch a to je niekedy taký hriech medzi nimi, že až hin hrôza. A ja bývam v takej bytovke a som dokonca dôverník a tiež tu máme ľudí, ktorí tu bývajú spolu 60 rokov, ale ak sa na ulici stretnú, vôjdu obom slzy do očí. A to je to milosrdenstvo, čo chce od nás Boh. Navzájom sa uznávať, alebo aspom prestať nenávidieť až na smrť. Lenže túto nenávisť u neveriacích nemožno odstrániť, u veriacích je predsa len aká taká šanca. Poznám dosť prípadov v cirkvi, že ak chceli ľudia chodiť na príjmanie, museli aspom previesť pokus o zmierenie a vo veľa prípadoch to vyšlo.


66.
označiť príspevok

elemír muž
   17. 5. 2013, 08:59 avatar
A eštľ jedna božia hrôza z biblie: "Budem ich biť železným prútom aby sa obrátili, ale ony ma budú ešte viecej nenáividieť."


77.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 14:55 avatar
Božia hrôza z Biblie..Ty sa musíš veeeeeľmi Boha báť...božia hrôza:-))...pánečku...opakujem-Boh je láska-ku komukoľvek a nie hrôza...miluje rovnako všetkých a každého-nerobí rozdieli...


67.
označiť príspevok

Nadja žena
   17. 5. 2013, 09:02 avatar
Aké je prvé zo všetkých morálnych prikázaní, ktoré nikdy nikým nesmie byť porušené? Je to nezáväzný sex, od ktorého sa odvíjajú všetky ostatné poklesky morálky? Je to, že niekto má milenku, hodné jeho zabitia?


69.
označiť príspevok

elemír muž
   17. 5. 2013, 13:51 avatar
Je to v prvom rade o inteligencii a zodpovednosti voči rodine a je dosť takých chlapov, ale aj žien, ale vicej asi chlapov, že icj inteloigencia je na úrovni dedinského capa. Ktorú kozu mu privedú a otočia zadkom, na tú automaticky skočí. No a tam kde je idiotizmus na takejto úrovni nepomáha nič a už vôbec nie nejaké dohováranie. No možno by niekedy aj pomohlo, ak by potom žena, alebo naopak, ten čo mu zostannú deti, mal šamcu záskať lepšieho partmera, ale šance sú väšľinou malé a tak je lepšie kvôli peniazom na deti, nech aspom dačo prispeje. manželstvo nie je o rodičoch, manželstvo je o deťoch a ich preplakaných nociach po rozvode. V každom riešení manželského sporu musia byť hlavnými hrdinami deti. Lebo aj zver dochová svoje potomstvo a keď je človek horší ako zver. potom by naozaj bolo lepšie zabiť, pokiaľ by napomáhalo zbiť.


74.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 14:46 avatar
Elemír..ak sexuješ, používaš ochranu?:-))antikoncepciu?..to ma teda fakt zaujíma...


76.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 14:49 avatar
pretože ak kvôli nezáväznému,a lebo mileneckému,alebo nezväzkovému sexu treba niekho zabiť,alebo zbiť, lebo Ty si myslíš, že tak to je správne,tak potom Ty musíš sexovať len za účelom splodenia detí:-))


101.
označiť príspevok

elemír muž
   17. 5. 2013, 23:22 avatar
Vítame ďaľšieho nového šopi-nova.
Takže pani šopi-nova, keba ste tu neboli nova, tak by ste vedeli, že ja neuznávam všetky dogmy a nie že by som si ešte nechal radiť ako mám kefovať, ak v tom mám 40 ročnú prax, to by som naopak mohol poradiť ja niekomu inému, ak by stál ovšem o moju radu. je to samozrejme trápne a nehodné Krista, aby sa cirkev zaoberala takýmito vecami a pritom treba robiť poriadok s vecami ako sú napríklad dogmy, z ktorých väčšina nehorázne uráža boha. To, či je to priamo aj rúhanie, to sa určite väčšina autorov už presvedčila na vlastnej koži, pretože väčšinou už sú všetci na druhej strane. Ale náš život je predovšetkým o živých v tele a je na nás na to upozorňovať a smerovať cirkev striktnejšie podľa evanjelia, to sú vlastne silnejúce hlasy poslednej doby.
Čo sa týka toho zadku, čo tu vytŕčaš, asi dávaš najavo, že tvoje najvyššie životné zážitky sú asi z rozkroku. neviem, či dokoca aj v tejto téme, ale v poslednej dobe som tiež napísal vetu, že človek by sa mal občas zamyslieť aj nad tým, či okrem rozkroku aj hlava nie je na niečo dobrá a nemohla by poskytnúť zážitky na oveľa vyššej úrovni. To by v prvom rade musela byť inteligencia človeky vyššie, ako je rozkrok.
No a to, že ti to občas lepí pri počítači, to nevadí, ak si pri ňom sama, ale keby si náhodou s niekým hrala karty, tak vtedy sa to nemá, lebo potom karta lepí.
A ešte, čo sa týka toho zabitia, tak to si asi našťastie nezažila, čo prežili niektoré ženy, čo som ja poznal, pri ožranoch, ako tí dokážu vymalovať život nielen sebe, ale celému okoliu. Samozrejme, že som to myslel obrazne, ale niektorí by si to naozaj zaslúžili. Napriek tomu sú títo chlapi práve tí najúbohejší psychickí chudáci, lebo ak nemajú v hlave alkohol, majú tam depresie a strach aj z myši.


102.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 23:27 avatar
jasne, že nezažila...lebo ja by som so žianym ožranom nebola ani 5 sekund..nie že by som dovolila niekomu aby ma trieskal..a kto si Ty?..zeby si to niektorí naozaj zaslužili:-))))...


78.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 14:57 avatar
Teba by "hodilo",ak by si si prečítal jednu kapitolu z mojej knihy:-))), ale tak možno potajomky by si ju čítal a potom kázal o tom,aké je to neslušnééé


79.
označiť príspevok

pilat muž
   17. 5. 2013, 15:16 avatar
schopinova to je auteticke foto?
ak ano tak sa cudujem ze stihas pisat.
ja byt tvojim chlapom tak sa k pc nestihnes ani dostat ))


80.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 15:22 avatar
áno, moje foto:-)..niekedy som vystavoval na obdiv len svoj rozum-nestačilo...takto je to lepšie:-))


81.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 15:25 avatar
vystavovala:-))...aby bolo jasné:-)..ak som v rozpakoch, sa mi šmýkajú prsty:-))


82.
označiť príspevok

karas muž
   17. 5. 2013, 15:27 avatar
Rozpaky nad orientaciou.  


85.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 17:07 avatar
nie nad orientáciou:-))..bola so v rozpakoch s "pilat"-a:-))


87.
označiť príspevok

pilat muž
   17. 5. 2013, 18:49 avatar
neboj ja som neskodny...takto cez net ))


88.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 20:06 avatar
neškodný?...to je aký druh živočícha?:-))


89.
označiť príspevok

pilat muž
   17. 5. 2013, 20:23 avatar
taky co moc nekuse iba na poziadanie


90.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 20:27 avatar
takže aby si sa k niečomu zmohol potrebuješ povely?:-))), napr.kusni, trhaj a takto?:-)))...


91.
označiť príspevok

pilat muž
   17. 5. 2013, 20:34 avatar
hej...tie z vlastnej hlavy ))


92.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 20:37 avatar
velíš sám sebe?:-)zaujímavé...aj analyzuješ predtým,alebo len spontánne zavelíš:-)...som zvedavá, čo sa stane, ak sa sem "vráti" Emilko...upáli ma zaživa?:-))...


93.
označiť príspevok

pilat muž
   17. 5. 2013, 20:41 avatar
ty si nevelis? ja skoro vzdy...iba sef obcas meni moje rozhodnutia
analyza je vzdy...aj ked len sekundova
som trochu mimo obrazu...emilko ma na teba papiere?


94.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 20:47 avatar
))mne sa on javí, že nemusí mať papiere:-))...zamáva Bibliou a všetci mu "patríme":-))) a začne hodnotiť.-))a súdiť)...ja sa občas rada podriadim:-))-nemusím vždy veliť:-)potom by som si už pripadala, ako muž


95.
označiť príspevok

pilat muž
   17. 5. 2013, 20:54 avatar
to ze sa zena obcas "naoko" podvoli neznamena ze nema situaciu pod kontrolou )) ze??? ))


96.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 21:08 avatar
vždy je dobre, ak si muž myslí, že všetky jeho nápady boli skutočne jeho:-))...


97.
označiť príspevok

pilat muž
   17. 5. 2013, 21:08 avatar
a naopak ))


98.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 21:18 avatar
naopak to neplatí:-))..myslíte inak...my celološnea detailne, vy len pred nos:-)))


99.
označiť príspevok

pilat muž
   17. 5. 2013, 22:09 avatar
tak na toto by si mohla otvorit temu


100.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 22:27 avatar
fakt?:-))..ja to mám dokázané:-))..overené...dokonca viem uviesť ak príklady...


75.
označiť príspevok

pilat muž
   17. 5. 2013, 14:47 avatar
akurat ze napr. lev ked prasi naraz vsetky levice vo svorke sa to nenazyva smilstvom


83.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 5. 2013, 15:36 avatar
elemír; k "65" ... zhodneme sa v tom, že Sodoma a Gomora sa všeobecne chápe ako sexuálny hriech /sodomia/, ale Biblia to nekonkretizuje. Píše sa tam, v tejto súvislosti o 10 spravodlivých, ktorých, ak sa nájdu, ušetrí Boh i ostatných. Nepíše sa tam nič o milosrdných ... nevieme presne akí tí spravodliví mali vlastne byť. Ak boli tie nároky také, že sa nenašlo tých 10 ani medzi deťmi, otrokmi, utlačovanými, potom tieto kritéria na spravodlivosť museli byť natoľko prísne, že sotva by ich splnilo hocijaké mesto, ktoré však nechal Boh bez povšimnutia ...
Ty si z toho vykúzlil:
„Možno už vtedy Boh prišiel na to, že obety toho moc nevyriešia a vlastne aj v Sodome chcel vzájomné milosrdenstvo medzi ľudmi“  
Boh prišiel na to, že vzájomné milosrdenstvo medzi ľuďmi dosiahne tým, že v Sodome a Gomore, „povraždí“ všetkých, vrátane tehotných žien, detí i tých, po právach ktorých šliapali ostatní, bez milosrdenstva?   
Židia boli v tých časoch nomádi, pre ktorých platilo: „hosť do domu, Boh do domu“ ... V tých časoch bolo postavenie žien, dcér, „podradnejšie“, ale u nomádov, bola prostitúcia, sexuálna neviazanosť – „zvrhlosť“, s ktorou boli konfrontovaní v mestách civilizácií Mezopotámie, neznáme, čosi hrozné, pričom bolo toho iste i viac, čo odporovalo ich chápaniu morálky. Preto nečudo, že tieto mestá pokladali za semenište hriechu a prírodnú katastrofu, ktorá ich postihla za boží trest za ich amorálnosť. Odozvou toho je príbeh Sodomy a Gomory v Biblii ...
Ak si videl srnky, budeš možno so mnou súhlasiť, že sú to nevinné stvorenia. Podobne možno hovoriť i o ostatných živočíchoch. Ak je Boh milosrdný, prečo potopou zahubil i všetky tieto nevinné stvorenia? A čo ryby? Tie sa už vyhli božiemu hnevu? Nehovoriac o tom, že neexistuje nič, žiadne „stopy“, fakty, ktoré by svedčili, že takáto katastrofa na Zemi niekedy vôbec bola. Práve naopak. Naše poznatky odporujú Biblickej potope ...
Ten príbeh, ktorý som Ti v „17“ vyrozprával, je len jedným z mnohých a hovorí aj o tom, ako nás otecko vychovával byť súcitnými nielen k ľuďom, ale i zvieratám. Bol pre nás prirodzenou autoritou, ktorá vychovávala vlastným príkladom ... Aký príklad hodný nasledovania nám však dáva „starozákonný Boh“, ak to, čo sa píše o ňom v Biblii, berieme doslovne? Mne vychádza ako nemilosrdný despotický egoista ... 
Aby sme si rozumeli, ja netvrdím, že Boh takým je. Budem voči Tebe teraz osobným a zlým, dúfajúc, že pochopíš ...  Tvrdím, že je nemyslením, v istom zmysle i nemorálnym, „Boha urážajúcim“, veriť doslovnému textu Biblie; na základe takejto viery potom človek vo svojej zaslepenosti dokáže napísať:
„... nenávidieť až na smrť. Lenže túto nenávisť u neveriacích nemožno odstrániť“ ... 
Ak aj Biblia, jej doslovný výklad, nezodpovedá moderným poznatkom, ani nie je, v takomto prípade, po morálnej stránke, celkom kóšer, to ešte neznamená, že Boh neexistuje, že nemohla byť písaná ľuďmi, ktorých inšpiroval, že ten kto ju neberie doslovne v nej nedokáže vidieť „slovo Božie“, že nemôže byť dobrým kresťanom ... Veriť doslovnému textu znamená veriť, že Zem je doska podoprená stĺpmi ...  


86.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   17. 5. 2013, 17:20 avatar
J.Tull..ešte Ťa to neubíja?:-)...


103.
označiť príspevok

elemír muž
   18. 5. 2013, 00:49 avatar
V Sodome Gomore šlo predsa o potrestanie násilia na nevinných ľu´doch, ktorých sa tam nenašlo už ani desať.Boh chránil,ľudstvo pred násilím, lebo čo ak z detí, o ktorých hovoríte, mali vyrásť ešte väčší násilníci, ako tam boli dovtedy. Toto človek nemôže a nemohol,vtredy vedieť a ja sa tiež len domnievam.
Hlavný problém je aj dnes v tom, že zatiaľ máme násilie iba v televízii, ale je otázka času, kedy sa premení na štátnu moc ako v nemecku a pod mocou štátu sa idioti pustia do zbesilého a ničím neoddôvodneneho násila.
Dnešné násilie v televízii je preto, lebo si ho ľudia vynútia a vynútia si ho preto, že oni si to násile užívajú, že nechcú byť na strane ochrany proti násiliu, to je iba debilné zdôvodnenie násila, ktoré producenti vyrábajä na požiadavku ľudí a to im vychádza z predaja reklamy, ktorá sa predáva v týchto filmoch a hneď na druhý de) pri pokladniach supermarketov sa presne vie, čo je treba zmeniť, vylepšiť a prispôsobiť požiadavkám divákov. A toto je neúprorsné presné a vychádza z toho požiadavka od divákov na zlo, vraždy a násileie, lebo iné ich nebaví a iné si tak neužijú, ako násilie. A tým pádom chcú byť násilníci. a naozaj je to len otázk času, kedy toto násilie bude povýšené na štátnu moc, ako v Nmecku fašizmus, lebo ten tlak ľudí, čo sú nadržaní násilím a chceli by ho konečne robiť v praxi, neustále rastie, je to síce teraz obrovská škoda na inteligencii národa za pár mizerných peňazí za reklamu, ale cena za ne bude tá istá ako Nemecko platilo a dlhé stáročia bude platiť inteligenčne za fašizmus. Lebo demokracia je primitivizmus širokých menejinteligenčných vrstiev každého štátu, či národa.
A nikto, ba dokonca ani cirkve, akoby si toho ani nevšímali. Pre nich je maximálne zlo pornografia. To je tiež pravda, ale čo je horšie, ak sa niekto pozerá na možno aj prverzný sex a pri to onanuje, alebo sa vyžíva v násilí a nevie sa dočkať, kedy by si to mohol vyskúšať naozaj?


108.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   18. 5. 2013, 01:09 avatar
čo je max.zlo pre teba?:-))
Súhlasí ruwolf_2


109.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   18. 5. 2013, 01:14 avatar
Výborná otázka  , ja trošku pozmením:
Čo je najväčšie zlo podľa Teba, elemír?
Súhlasí F.Schopin-ová, Nadja


104.
označiť príspevok

elemír muž
   18. 5. 2013, 01:01 avatar
Toto je podstata Sodomy a Gomory, nevychovávať ľudí k násiliu.
A práve predchádzjúce príspevky, ktoré toto zlo v S a G ochaňujú a to dokonca takým spôsobom, že boha,ktorý chcel toto násilie zničiť, označia aza magora a čo javiem čo ešte ,,,,aakého despotu, jasne dávajú najavo, že to násilie sú oni, a nevedia sa dočkať, kedy sa ho budú môcť zúčastniť. A preto nenávidia každého už teraz, čo by im v tom chcel brániť a tí budú ich prvými obeťami.


105.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   18. 5. 2013, 01:03 avatar
Zase musím zopakovať, dokiaľ nezačneš myslieť.
Ľudí stvoril Boh, on môže za to, akí sú a čo robia.
(Ak robia zlo, nemusí ich ničiť, stačí ich napraviť, dať im svedomie napr.)
Súhlasí J.Tull


106.
označiť príspevok

F.Schopin-ová žena
   18. 5. 2013, 01:05 avatar
on myslieť nebude...staci verit v Boha a myslieť-uprimne


107.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   18. 5. 2013, 01:06 avatar
Inak, pokiaľ viem, podľa Biblie v Sodome a Gomore násilie spáchal najmä Jahve...
Súhlasí Kasafran, J.Tull


110.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 5. 2013, 19:02 avatar
elemír; „V Sodome Gomore šlo predsa o potrestanie násilia na nevinných ľu´doch, ktorých sa tam nenašlo už ani desať“
Vedel by si nájsť verše podľa ktorých šlo v Sodome Gomore o potrestanie násilia na nevinných ľuďoch?  Asi nebudem ďaleko od pravdy, ak napíšem, že v mestách akými boli i Sodoma, Gomora, bolo 80% obyvateľstva otrokmi, patrilo k utlačovaným a na nich sa konalo najviac násilia, ale nie tak, aby z nich neprežil ani jeden, pretože bohatstvo mesta, blahobyt vyšších vrstiev, zabezpečovali svojou otrockou prácou predovšetkým oni. A žeby sa medzi nimi nenašiel ani jeden ...? 
... nevidíš, že z Boha robíš svojimi domnienkami „magora“ predovšetkým Ty?  Čo je to za výchovu, podľa ktorej sa k nenásiliu vychováva násilím? Ten „Tvoj Boh“ nevie, že násilie plodí vždy iba násilie? Veď už bol dosť starý na to, aby videl, že tak tomu bolo pred potopou, po potope, v čase Sodomy a Gomory, ale i po Kristovi a je tomu tak dodnes? Pričom sám k výchove k násiliu, ak veríme v SZ doslovne, prispieva najviac už od počiatkov? Dokonca sám určil, že človek musí vraždiť človeka /“sedem ráz pomstený bude Kain“/.
Čo je to za netvora, ktorý vraždí deti len za to, že sa z nich môžu stať násilníci? Svojmu vyvolenému národu, ktorý násilím, pod „jeho velením“, dobýja cudzie územia, prikazuje, aby povraždili všetkých, vrátane žien a detí, i tie nenarodené, aby im v budúcnosti nemohli odplatiť rovnakou mincou /... veď sú to stromy a nie ľudia, a preto nebudú môcť rozmnožiť počet tých, ktorí budú bojovať proti tebe/?
A čo takto riešiť veci ako človek ... povedzme podobne ako napríklad Mahátma Gándhí
” Len tí, čo skutočne veria v silu pravdy, spoznajú, že nenásilie má nad násilím obrovskú prevahu, lebo sila človeka neprýšti z jeho telesných schopností, ale z hlbokej viery a nezlomnej vôle. “
... sme stvorení tak, že v sebe máme zakódovaný sklon k násiliu. Je pritom jedno, či ho máme od Boha, alebo sme ho získali evolúciou, alebo obojím. Ak však máme rozum, „srdce“, dokážeme pochopiť, že násilie plodí násilie a cestou, ako ho premôcť, nie je cesta „starozákonného Boha“, ale taká, akú ukázal i Mahátma Gándhí, cesta, ktorú učil Ježiš Kristus ...
„predchádzjúce príspevky, ktoré toto zlo v S a G ochaňujú“
Vedel by si tie príspevky konkretizovať a napísať, v akom zmysle to „zlo v S a G ochraňujú“? 
Opäť budem zlý : Na základe Tvojich príspevkov, ak ich dotiahnem trochu ďalej, tvrdím, že si nielen za obnovu trestu smrti, ale i za zabitie detí, ktorých otec spáchal nejaké násilie, nech už okolnosti, dôvody, jeho násilia boli akékoľvek ...  
Súhlasí Nadja, ruwolf_2


111.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 5. 2013, 19:26 avatar
... oprava. Malo byť: A žeby sa medzi nimi nenašlo ani desať...?  


112.
označiť príspevok

elemír muž
   18. 5. 2013, 22:17 avatar
Musím priznať, že vo svojej horlivosti, do ktorej som sa nechal vohnať, som urobil určité chyby a ty si ich perfektne využil. V tomto kobúk dole, máš pravdu. Ja som predovšetkým kresťan a teda evanjelista a práve preto je evanjelium, že veľa vecí z tohoto starého zákona, teda biblie, musel Boh zmeniť.
Na jednej strane si vykreslil základný rozdiel medzi starým zákonom a evanjeliom, že napríklad oko za oko, zub za zub, alebo nech je požehaný, kto ťa požehnáva a nech je prekliaty ten, čo ťa preklína, neviedlo k zníženiue násilia a bola to AJ mizerná prevencia. Preto na zníženie násilia prišlo: Ak ti niekto dá po líci, nastav mu aj druhé. Ak by to všetci dodrživali, bol by to ten najjednodiuchší a naujúčinejší stop násilia. Bol. Keby nebolo tých, čo dávajú po líci prví. Ale že je Orava maličká ....
Na druhej strane si ale vykreslil z Boha neschopného idiota riešiť závažné problémy ľudskej populácie a vo svojej múdrosti si mu jasne dokázal, kde robí chyby podľa tvojej logiky. Aké ľahké to je pre teba a on na to neprišiel a ešte aj sa to napísalo do Biblie, aby sa na tom, tisíce rokov po tom, ešte odbavovali podobní mudrci, ako si ty. Ja si osobne nedovolím tvrdiť, že som múdrejší nielen ako ty, ale ako hocikto iný a už vôbec nie ako boh. Tiež som tu na DF už čítal, že aké obrovské veci a múdrosti sa tu tiež ktosi dočítal priamo v ervanjeliu, kde je napísané, že Dobrý strom nemôže rodiť zlé ovocie a zlý strom dobré. Je mnoho ľudí, ktorí si,tiež myslia, že je zbytočné brať do ruky evanjelium, aby sme tam nachádzali takéto triviálne múdrosti.
Lenže tu je práve ten háčik, kto tu vetu prečíta. A teda nielen vetu, ale aj celé evanjelium a Bibliu. Nechcem to zase naťahovať, ale z evanjelia nehľadia na nás iba oči božie, ale aj satanove, ktorý je majster lží , klamu, poloprávd a prekrúcania múdrosti na blbosti. A preto vie satan každú vetu v mysliach ľudí otočiť vo svoj prospech.
Aj v tejto téme som už písal, že ak niekto pátra po tom, kto npísal evanjeliu, ako vzniklo, aká je jeho autentičnosť, už ho ani nemusí čítať, už ho stratil, lebo si nevšimol, čo je tam napísané.Takíto ľudia nie sú samolstaní a chvú sa opierať o názory iných, o ktorých si myslia, že sú lepší, múdrejší, renomovanejší a uznávanejší, ako ony. takéhoto človeka evanjelium nemôže osloviť, lebo títo ľudia sa spoliehajú na názory iných a tí si opierajú aj svoje osudy o iných.
Ak niekto urobí z boha idiota len preto, aby zdôvodnil svoju neveru a o to vo väčšine prípadov ide, zbytočná námaha, veď ak niekto neverí, tak neverí a všetko s tým spojené mu môže byť ukradnuté. Nechápem tieto debaty, veď teraz napríklad sme začali debatovať o násilí a nevieme sa dohodnúť, či boh je proti tomuto násiliu, alebo ho spôsobuje. Ale to práve je napĺňanie toho satanovho zámeru. Ja neviem, ako je silný Boh a ako satan a aký je medznimi mocenský vzťah, na akej úrovni a na akom mieste, pre mňa je podstatné, že vidím veci zo strany dobra, zo strany kladných duševných energií, zo strany evanjelia tak, ako som to pochopil ja. Možno to je preto, že vidím evanjelium dokonca inak, ako napríklad tvorcovia dogiem a to aj napriek tomu, že vopred prekliali, exkominokovali a odsúdili každého, kto tieto nezmysly a urážky boha nebude veriť. Mňa ani nezaujíma, či platí to božie zo starého zákona, že nech je prekliaty, exkomunikovaný a odsúdený každý, kto ťa preklína, exkomunikuje a odsudzuje, to je vec zodpovednosti pred Bohom tých, čo to vyslovil, napísali, za nich sa ja môžem akurát tak pomodliťm aby im to predsalen Boh odpustil. Mňa nezaujíma, či evolúcia bola, alebo nebola, načo ?? a spústu vecí zo starého zákona. Je to poučenie, je to historia, je to chronologia, akou sa došlo k novému zákonu, teda k evanjeliu. Nezaujíma, samozrejme, že netvrdím, že sú to blbosti, naopak aj to si občas rád prečítam a rád o tom diskutujem, ako teraz, ale já mám stanovený akýsi rebríček hodnôt, ktorý neveriací nemá čím pochopiť, lebo to nezažil. Lebo toto si musí uvedomiť každý neveriaci, ktorý siahne na boha a všetko sväté spojeneé s ním, že boh nie je hocikto, ako jeden z nich, na ktorom sa dá bez bázne hamy vyvŕšiť a potešiť sa pocitom, že zase som to tomu Bohu naložil a zase mám príjemný pôocit, že som neuveril tie jeho bludy. Nikomu to neberiem, ak to patrí kjeho šťastiu. Ja som svoje šťastie našiel práve preto v ňom. Je taký, aký je, ukázal sa v dobrom aj v zlom, ukázal sa mocný a aj slabý a omylný, je skoro ako človek, iba že vie, čo človek ani netuší a ten čo ide z bubnom zajace, nemá šancu až sa raz prtesvedčí o jeho múdrosti, láske, milosrdenstve a všetko možnom, ale aj o spravodlivosti, že je nekonečne dobrý na tých, čo sa snažia byť sparvodlivý, podľa neho, a že je zlý na tých, čo milovalo zlo podľa satana. Ide z neho až nekonečne nepochopiteľná láska, ale ide z neho aj boží hnev a ja verím, že som prišiel na to, ako uniknúť tomu božiemu hnevu a to ostatné o láske a milosrdenstve, môže byť, ale hlavné je nedostať sa do jeho božieho hnevu.


113.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 5. 2013, 11:15 avatar
elemír; ... píšeš, že vidíš veci zo strany dobra, ale podľa mňa, stojíš na strane zla ...
Nevykreslil som z Boha neschopného idiota, ani som predsa jemu nič jasne nedokázal; pokiaľ Ty nie si tým Bohom.  Kritizoval som Tvoje tvrdenia, Tebe dokazoval, nie jemu /alebo si myslíš, že ak niekto kritizuje Teba, potom kritizuje Boha?  .../a nie preto, že by som bol nejaký mudrc, ktorý sa takto odbavuje. Ešte stále si nepochopil, že z Boha robíš idiota práve Ty a že svojimi tvrdeniami odpudzuješ, utvrdzuješ neveriacich v ich neviere? 
Kritizoval som Tvoje „Tri dôvody prečo ešte vlastne existuje ľudstvo na zemi“, ktoré si nijako neobhájil, ale túto kritiku Tvojich nezmyselných tvrdení otáčaš tak, ako by sme kritizovali nie Tvoje názory, ale kritizovali priamo Boha. Uvedomuješ si to? 
„Je to poučenie, je to historia, je to chronologia, akou sa došlo k novému zákonu, teda k evanjeliu.“
Tu si to vystihol. Ja neviem či existuje Boh ... Podľa môjho poznania, to čo sa mení, nemusí byť /aj keď môže, ja to neviem .../, ak existuje, Boh. To čo sa však určite mení, sú ľudské predstavy o ňom, ktoré zodpovedajú dobe v ktorej vznikali, vtedajším skúsenostiam, poznaniu ... ak Boh inšpiroval k napísaniu Biblie, nemohol inšpirovať inak, len tak, aby tomu rozumeli nielen tí, ktorých inšpiroval, ale aj tí, ktorým bola určená, teda len tak, aby „slovo“, zodpovedalo danej dobe ...
Pod „2“ som nedal súhlas, hoci súhlasím s:“
„Boh nespustil povodeň.
Ani nezničil Sodomu a Gomoru“
Nesúhlasím však s tým, že ide o blbé rozprávky. V „83“ som Ti napísal:
„Ak aj Biblia, jej doslovný výklad, nezodpovedá moderným poznatkom, ani nie je, v takomto prípade, po morálnej stránke, celkom kóšer, to ešte neznamená, že Boh neexistuje, že nemohla byť písaná ľuďmi, ktorých inšpiroval, že ten kto ju neberie doslovne v nej nedokáže vidieť „slovo Božie“, že nemôže byť dobrým kresťanom ...“
Tvrdím však, že ten kto berie Bibliu doslovne, nemyslí a v kombinácii s vierou je nemyslenie zlom. Dôkazom toho sú i Tvoje tvrdenia o neveriacich, ktorými sa prezentuješ na strane zla ...


114.
označiť príspevok

elemír muž
   20. 5. 2013, 07:05 avatar
mám taký dojem, že sme prišli k tomu, čo je najväčší problém ľudstva nielen dnešného, ale celkove.
Nevieme sa dohodnúť, čo je dobro a čo zlo. Nedá sa bojovať proti zlu, ak nemáme aspom z časti rovnaký názor na to, čo je zlo. Dokonca na tomto DF sú tak rozdielne názory na Boha a na satana, že každý si to otočí, ako mu to kedy vyhovuje.
Sme to ako Mr.Been, ktorý sedel a čakal u zubára a prezeral si Rengenový snímok svojích zubov.. Jednoducho si odpočítal pokazený zub a začal si ho sám robiť, lenže ten snímok sa mu otočil o 180° a začal robiť iný zob, no a potom to ešte otoči zhora dole a takto, ako hľadal Mr.Been svoj pokazený zub, takto nejako hľadá ľudstvo Boha. A takých ľudí, ktorí sú ako zubár, ktorý presne vedel, ktorý je ten pokazený zub, je na zemi sotva 15%. Tí ostatní nepripustia, že by ten snímok mohol byť otočený o 180°, prípadne hore nohami.
Máme tu ľudí, ktorým nie je problém urobiť z boha idiota a máme tu ľudí, ktorí boha uverili a nemienia sa o tom s nikým hádať,chú mať s každým pokoj, lebo sa uzavreli do vzťahu s bohom. Máme tu evanjeliu a cirkev, ktorá dala k tomu svoje učenie, dogmy a čo ja viem čo ešte, ale nikto doposiaľ nevymyslel pár jednoduchých viet, ako presvedčiť dobrých, spravodlivých a neveriacích ľudí, ako máličko im stačí na to, aby sa dotkli neba, nič iné, len aby vpustili do svojej duše trochu božského svetla. A prečo ??
Je tu ten druhý, satan, tu v jeho kniežatstve mocnejší ako ktokoľvek iný. Ale je tu aj niečo, čo prekoná jeho ploty, brány a zábrany a to je evanjelium. Ale ako ho uveriť, ak sa nevieme dohodnúť na tom, čo je dobré a čo zlé.
Doteraz som si myslel, že zlo je potrené na to, aby sme vdeli, čo je dobro. Ale skutočnosť je iná, pretože satan dokáže obrátiť naše mysle naopak, dokáže z nás urobiť idiotov, ktorí si šľapú po vlastnom dobre, ale prvda, na ktorú sa ja spolieham spolu s tými cca 15%, je pravda v naších hlavách, teda nám konkrétne bolo dané vidieť cez evanjelium takúto pravdu, že evanjelium je jediná cesta, ako sa dostať zo satanovho kniežatsva do života Duch Svätého.
Obvinil si ma, že som tlý, ak sa takto vyjadrujem o neveriacích, ale čo ak je to iba tvoj únik z toho, že si pocítil moje myšlienky, ako by som ťa nimi tlačil k múru a nasilu chcel presvedčiť o mojej pravde.
Príde čas, kedy sa dozvieme, aj túto pravdu, lenže vy neveriací, neveríte ani na toto, tak čo potom už.
Mne napríklad otvorilo evanjelium oči v tom, že som uvidel niečo lepšie, ako toto satanovo kniežatstvo. A praktizovaním viery mám dôkaz, o ktorom vy netušíte. hovorím a píšem to preto, lebo aj ja som bol ateista a tiež som vtedy o tomto dôkaze netušil. Možno som svojími priamymi výrokmi narobil medzi neveriacími viacej zla, ako dobra a možno je veľa tých, čo sa nprejavili písomne, ako ty, a predsa uverili. To vie len Boh, možno ak aj jeden jediný, ako tá jedna ovečka zo sto, aj to by som bral ako nepremárnený čas a námahu, ktorý pocit mi chceš práve ty nanútiť.
Sila satana v tomto smere je obrovská a tiež si nenechá len tak ľahko nikoho vytrhnúť z ruky a dejiny jasne dokazujú, že sa to predsa len niekomu podarí a prečo sa to niektorím podarilo ? jednoduchoi poznali, čo je pravda a čo klam. Uverili a iba až praktizovaním viery získali dôkaz o tom, o čom je celý tento svet.


115.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   20. 5. 2013, 07:16 avatar
Z Boha idiota robí Biblia a každý, kto jej verí.

Zase musím zopakovať:
Ak Všemocný necháva konať Satana, tak súhlasí s jeho konaním, t.j. Satanova vôľa je Božia vôľa - z toho Ho nevyvlečieš...

Neverím, že si bol ateista z rozumu, t.j. kvôli skepticizmu...


116.
označiť príspevok

rastos muž
   20. 5. 2013, 10:46 avatar
Biblia z Boha nerobí idiota, to len interpretácie niektorých ľudí.

Ak Všemocný necháva konať Satana (aby robil to, čo má), potom je dôležité všímať si aj rady, ktoré (Všemocný) dáva, aby Satanovo konanie nemalo na nás dosah.
Súhlasí Slušný človek


117.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   20. 5. 2013, 11:00 avatar
Len idiot môže trestať vlastné výtvory za to, ako zlé ich stvoril... To nie je interpretácia...

Takže ak mi Satan poradí, že Ťa mám zavraždiť, urobí len to, čo má a všetko bude v poriadku... Kde bývaš, aby bolo všetko na poriadku?

(Už som to tu tiež milión krát spomínal - trpia nevinné deti, ktoré žiadnym debilným neúčinným pseudo-radám nedorozumejú, pretože sú úplne malé)


120.
označiť príspevok

rastos muž
   20. 5. 2013, 12:40 avatar
Taký nie je a nerobí to.

Satan robí, čo má, ale Ty ho nemáš poslúchnuť.

Trpia aj "nevinní" dospelí (pri chorobe, zákroku), holt taký je tento svet. Kresťania skôr riešia otázku, ako utrpenie zmierňovať, než filozofovanie nad tým, aký je asi Boh, keď je svet takýto.
Súhlasí Slušný človek


122.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   20. 5. 2013, 12:45 avatar
Robí, Potopa bola presne o tom.

Ale Satan je nadľudská bytosť, oklame každého človeka, keď si zaumieni - to vyplýva z jeho nadľudských schopností...

Kresťania väčšinou riešia len to, ako sa dostanú oni do nebíčka...


124.
označiť príspevok

rastos muž
   20. 5. 2013, 12:51 avatar
Nie, potopa bola dôsledkom toho, že ľudia (väčšina) robili to, čo je zlé (doslova: ukrutnosti).

Áno, Satan dokáže oklamať každého, kto sa nepridŕža Božích rád.

Kto rozumie Biblii, nič také riešiť nemusí (priebehovo), pretože to vyrieši jednorazovo.
Súhlasí Slušný človek


125.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   20. 5. 2013, 12:54 avatar
Boh stvoril ukrutných ľudí...

Boh nikdy nikomu radu nedal.

Biblia nehovorí nič o Bohu, sú to len ľudské hlúposti...


128.
označiť príspevok

rastos muž
   20. 5. 2013, 13:02 avatar
Nesúhlasím, ale Ok, tému sme zrejme vyčerpali...


129.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   20. 5. 2013, 13:04 avatar
Ale argument nemáš...


131.
označiť príspevok

rastos muž
   20. 5. 2013, 13:06 avatar
S mojimi odôvodneniami nebudeš súhlasiť, a ja zase nebudem s Tvojimi. Taká je doterajšia skúsenosť.

Nemá zmysel, aby sme sa motali dookola a vytvárali nekonečné vlákno.
Súhlasí Slušný človek


134.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   20. 5. 2013, 23:52 avatar
Rozdiel je v tom, že ja mám argumenty, ale Ty nemáš argumenty, len ničím nepodložené tvrdenia...


141.
označiť príspevok

rastos muž
   21. 5. 2013, 17:53 avatar
Celé stáročia sa filozofovia a teológovia zaoberali úvahami a diskusiami o dobrom Bohu, spravodlivosti, utrpení... V ich dielach je veľa zaujímavých myšlienok a pre niekoho aj dosť dobrých argumentov.

Pokiaľ sa však na realitu rozhodneš nazerať čisto pozitivisticky, asi ich veľa nenájdeš. Ale to je ihrisko, ktoré si si vyznačil sám, resp. možno ešte s podobne zmýšľajúcimi...
Súhlasí Slušný človek


142.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   21. 5. 2013, 17:59 avatar
Biblického Jahveho neospravedlní nik, z toho robí hajzla Biblia.

Epikurejský dôkaz nemožnosti všemocného dobrého nebol nikdy vyvrátený...


123.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   20. 5. 2013, 12:49 avatar
A prečo by som ho nemal poslúchať, keď Boh ho to nechá robiť, čiže sa mu to páči, hm?


126.
označiť príspevok

rastos muž
   20. 5. 2013, 12:59 avatar
Bohu sa páči, aby tí, čo ho poslúchajú, v pokušeniach obstáli.

Keby si chcel robiť "skutky Satanove", potom musíš logicky očakávať aj tomu prislúchajúcu "odmenu".
Súhlasí Slušný človek


127.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   20. 5. 2013, 13:02 avatar
Zase klameš, o Bohu nevieš vôbec nič, ani to, čo sa mu (ne)páči.

Veľa ľudí pácha zlo a má sa pri tom vynikajúco - čiže odmena je výborná...


130.
označiť príspevok

rastos muž
   20. 5. 2013, 13:05 avatar
Niečo o ňom viem.

Odmena ešte nie je dokončená, iba v intervale tohto sveta (a života) sa Ti to takto (aj to len u niektorých ľudí) javí.
Súhlasí Slušný človek


119.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 5. 2013, 12:03 avatar
rastos; ... súhlasím s "Biblia z Boha nerobí idiota" ... chcem sa Ťa spýtať: "Poslal" Boh na Zem potopu? Zničil Sodomu a Gomoru? ... 


121.
označiť príspevok

rastos muž
   20. 5. 2013, 12:43 avatar
Na 100 percent samozrejme neviem. Môže to byť mýtický príbeh pre poučenie, ako aj realita (takisto aj pre poučenie).

Ja to beriem vážne (čo sú pre mňa oba prípady).
Súhlasí Slušný človek


233.
označiť príspevok

ruwolf_3 muž
   25. 5. 2013, 06:20 avatar
Vedieť znamená na 100 %.


118.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 5. 2013, 11:55 avatar
elemír; ... mám taký dojem, že sme prišli k tomu, že nedokážeš obhájiť svoje „Tri dôvody prečo ešte vlastne existuje ľudstvo na zemi“.  Na konkrétnu kritiku týchto „dôvodov“, podľa mňa, nezmyselných tvrdení, reaguješ tak, že vlastne z Boha robíš magora   / „... vlastne aj v Sodome chcel vzájomné milosrdenstvo medzi ľudmi“; „V Sodome Gomore šlo predsa o potrestanie násilia na nevinných ľu´doch“/ a hlavne reaguješ tak, že odvádzaš tému na inú koľaj ...
Neprišli sme „k tomu, čo je najväčší problém ľudstva nielen dnešného, ale celkove“. To je iná téma.  Ja som nepísal, že si zlý /nepoznám Ťa, neviem o Tvojich skutkoch .../ Napísal som: „Tvrdím však, že ten kto berie Bibliu doslovne, nemyslí a v kombinácii s vierou je nemyslenie zlom. Dôkazom toho sú i Tvoje tvrdenia o neveriacich, ktorými sa prezentuješ na strane zla ...“ Mal som na mysli:
„toto zlo v S a G ochaňujú“ /z kontextu vyplýva, že si myslel tých, ktorí neveria, že Boh zničil S a G .../
„jasne dávajú najavo, že to násilie sú oni, a nevedia sa dočkať, kedy sa ho budú môcť zúčastniť. A preto nenávidia každého už teraz, čo by im v tom chcel brániť“
„nenávisť u neveriacích nemožno odstrániť“
Odsudzuješ neveriacich a to len na základe toho, že nesúhlasia s Tvojou predstavou Boha. Neuvedomuješ si pritom, že je dosť i veriacich, ktorí majú inú predstavu o ňom a je medzi nimi aj dosť kresťanov, židov, ktorí nesúhlasia s doslovným výkladom Biblie, pritom sú úprimnými veriacimi, ktorí dokážu, aj napriek tomu, ju vnímať ako „slovo Božie“ ...
Iste, je mnoho ateistov, ktorí konajú obdobne. Odsudzujú veriacich, len preto, že veria ...
„Odsudcodzovanie sa ľudí navzájom, to je ten opak milosrdemstva“
Naprostý súhlas. Nekonáš však aj Ty tak, že je to opakom milosrdenstva?  Už dávnejšie som Ti napísal:
„ Ak viera neodporuje individuálnemu poznaniu, skúsenosti, dokonca pomáha žiť, potom je to pravda. Právd je toľko, koľko je skúseností. Problémom nie je to, že si často odporujú, jedna vylučuje druhú, ani snaha, ak je myslená v dobrom, presvedčiť o svojej pravde tých druhých ... Problémom je, keď sa pritom učí k nemysleniu, keď sa viac používajú "silové" argumenty, než rozumové, keď sa pokladáme za vlastníkov jedinej pravdy, keď naše konanie zovšeobecňujeme ako rovnako platné pre všetkých ... Zle je, keď ľudí delíme podľa toho čomu veria, bez ohľadu na to, akými vlastne sú. Nie že sa snažíme prejsť míľu v jeho topánkach, ani nechceme vedieť, či nejaké má a nepoznáme ani cesty po ktorých je nútený kráčať ... Najhoršie je, keď si myslíme, že sme niečo viac ako ten druhý. Keď "iných" zaraďujeme do druhej kategórie ...“
Toto pokladám za jeden z najväčších problémov ľudstva nielen dnešného, ale celkove ...
Lenže téma je o inom. Je o „Troch dôvodoch prečo ešte vlastne existuje ľudstvo na zemi“ ... 


132.
označiť príspevok

elemír muž
   20. 5. 2013, 22:54 avatar
1,Rostos - perfektne, súhlasím vo všetkom
2.Tull, nejde vôbec o to, čo ja dokážem obhájiť, lebo nie, ide o to, čo je skutočná pravda. Napríklad v dejinách cirkvi boli ľudia, ktorí dokázali prevalcovať iných, že zem je plochá a žiadna guľa a je dokonca aj centrom vesmíru, ale čas ukázal, že niektoré veci nie sú vecou názoru a ani otázkou nášho poznania a už vôbec nie o tom, o čom sme skalopevne presvedčení.
Aj ta si ma v tomto prípade prevalcoval, suverénne, je len otázka, čo je skutočná poravda. Podľa kapitalistov je zločinec každý, kto si privlastní niečo, čo mu nepatrí a podľa komunistov bol zločinec každý, kto im na toto ukradnuté siahol. Tak isto argument, kontra argument. Ale nad tými všetkýmu našími argumentami je niekto, kto má také argumenty, že nimi rieši všetky spory s takým úžasom, až sa obe strany nebudú stačiť diviť, na ktorej strane je skutočná pravda. V tomto sa ja spolieham na Boha a na jeho spravodlivosť, je to logika Biblie, ktorú som pochopil, ako pochopi a logika evanjelia, ktorú som pochopil, ako pochopil. Preto aj moje názory na Boha vyvodzujem z inej zodpovednosti, než akú má voči Bohu neveriací. Veď nakoniec aj ja by som sa vyjadroval o niekom úplne inak, ak by som si z neho urobil idiota, ako neveriaci z boha, ale mňa jeho chyby nezaujímajú, ak by aj nejaké mal, mňa zaujíma, že je ten, čo mi môže pomôcť a spolioeham sa na jeho pomoc a predsa na toho, od koho očakávem pomoc, nebudem kydať len preto, že keby som chcel za každú cenu, tak každú vetu v biblii a v evanjeliu otočím naopak. ale načo, keď tu predsa je satan a ten to robí na zblbnutie ľudí oveľa dôslednejšie a lepšie, ako já. A teda nielen účastníci tohoto fora, ale aj účastníci tejto témy to jasne potvrdzujú, že to všetko sa dá a že vo všetkom je satan obrovský majster bez ohľadu na moje, alebo tvoje názory. My sa tu môžeme vbadiť aj rok o tom, ktorá cesta vedie do Ríma a ono to bolo rozhodnuté už pred tísískami rokov, než vlastne začal náš spor. Ale v každom takomto spore nezvíťazí vžda pravda, zvíťazí ten, kto má silnejšie argumenty. Tak je to aj s dogmami a s učením cirkvi. nemôže si niekto poovedať, že hovorí pod vplyvom Ducha svätého , ak Peter apoštol v Ježišovej prítomnosti nevedel, kedy z neho hovorí duch boží a kedy satan ? Ale zvíťazili argumenty a Boh oslávi nie toho, čo zvíťazil argumentami, ale iba toho, čo zvíťazil jeho pravdou. Ak teda jeden predstabviteľ cirkvi povie druhému, že ja ťa exkomunikujem a ten druhý mu povie, tak ja ťa tiež exkomunikujem, ako potom môže niekto uveriť, že v oboch bol Duch svätý a že takýto svätý potom niečo vymysleli a dopredu prekliali každého, kto to neuverí !!!!!!! Lebo si mysleli, alebo ich niekto presvedčil, že sú svätí ???!!!?? Čo je to potom svätosť ? Môže svätý preklínať, exkomunikovať, odsudzovať, ak to Ježiš nikdy nerobil a nikde to anoi v evanjeliu nenájdete. Teda tieto veci nemôžu byť vecou názoru a už vôbec nie silných argumentov.Lebo podľa mňa má tie najsilnejšie názory a najpresvedčivejšie argumenty vždy ten,čo potrebuje klamať. Dopredu sa na to pripraví a prekvapí nepripraveveného, ktorý sa na vôbec nemusel pripravovať, lebo nepotrebuje nikoho klamať.
Avšak vždy je na tom to zaujímavé, že pri každom spore je niekto, kto má božiu pravdu, vždy tu boli a budú boží ľudia na zemi a on rozhodne, či zjaví svoju pravdu múdrym a mocným, alebo svojím maličkým.
V katolíckej cirkvi sú laici a tí druhí, ani neviem, že čo, sú tí druhí, ale koľkokrát slovo laika bola pravda a slovo toho druhého nezmysel, len preto, že je v cirkvi diktátorsky režim a nikto okrem tých druhých, teda tých, čo nie sú laici. nemôže mať iné argumenty a ti druhí. Lenže nad všetkým je predsa Boh, toto akoby nikoho nezaujímalo ????? VBeď predsa ani Boh a ani Duch svätí sa nedajú opiť rožkom, aby vytárali všetko ako opitý v krčme. Stvorili človeka na svoj obraz a teda v prvom rade samostane sa rozhodujúceho, ktorý musí hľadať pravdu a podľa toho, akú prvadu našiel, takú odmenu si od nich zaslúži ? Ale nikto na svete sa nemôže spoliehať na to, že je múdrejší ako nebo, ako Boh, lebo podľa mňa to je idiot, čo sa nechal oklamať satanom. Ja netvrdím, že v totmo mám 100% pravdu, ale ja by som sa na toto nikdy nesploiehal.
Ak teda já vyčítam neveriacím ich neveru a to že urážajú Boha sa stávam v ich očiach nepriateľ Boha a zdroj zla, potom je jasné, že aj toto majú neveriací orátené.
Mal som jedného kamaráta, ktorý šiel domov na fašiangy vo fujavici zo zábavy asi 5 km pešo. Zrazu si pootreboval zapáliť cigaretu a musel sa otočiť tak, aby mu vietor nezhasil zápalku. Po pohodine trápenia opitého sa sa zrazu ocitol tam, odkiaľ vyšiel. Nevšimol si, že sa pri zapaľovaní cigarety otočil o 180°. Aj satanovi stačí jeden takýto okamžik, aby nás skalopevne presvedčil, že ideme domov, ale my v skutočnosti ideme naopak.
A preto, akokoľvek by boli argumenty ľudí presvedčivejšie a akokoľvek by ma prevalcovali, vždy sa budem spoliehať iba na argumenty evanjelia. A tie sú jednoduché a jassné a veľmi ľahko, kto to bude chápať ako ja, zbadá, čo je Kristove a čo satanove, kto je Kristov a kto satanov.
Lebo toto je zrkaldo sprvodlivosti, stolica múdrosti a príčina našej radosti.


135.
označiť príspevok

elemír muž
   21. 5. 2013, 08:42 avatar
A nakoniec ku hlavnej táme:
1. Boh stvoril človeka s telom a dušou, telo tu zostane, prach si a na prach sa obrátiš, ale dušu chce pre seba, ale iba takú dušu, ktorá chce patriť iba jemu. Iné duše neuznáva a telá, ktoré majú takéto duše vidí len telá, bez duší. Možno by sa to dalo prirovnať k zapálenej a vypálenej žiarovke. Takže akoby obrazne zbieral iba zapálené žiarovky, ostatné ho nezaujíma a svet, kde sú iba takéto telá nemá pre neho žiadny význam a zbytošne by do takéhoto sveta investoval.
2.V tomto bode je záruka, že Boh nezničí ľudstvo takýmto spôsobom. Boh na znamenie tohoto prísľubu dáva dúhu a vždy keď ju uvidí, pripomenie si svoju zmluvu s človekom. Boh teda zžničil iba ľudstvo a všetko, čo malo v nozdrách dych. Morské a vodné živočíchy sa zachovali, viď napr.krokodíly, obojživelníky a všetko živé v mori a ich fosílie sú totožné s dnešnými. Nchádza sa však veľa kostí živočíchov, ktoré mali pľúca a ktoré dnes neexistujú a veľa dnešných živočíchov dýchajúcich nemá v historii svoje fosílie totožné s dnešnou kostrou ako napríklad obojživelníky.
3. Boh ako by pri povodni stratil viac než očakával. Nechal si iba Noeho rodinu a energia modlitby úcty k nemu, ktorú on potrebuje ako zdroj svojej božskej moci, bola z jednej rodiny málo. Vtedy si uvedomil, aký obrovský význam má pre neho oddaný človek na zemi. Je to asi podobné ako u človeka, bez potrtavy zomrie, ale 99% energie má telo z kyslíku, ale aby mohlo telo túto kyslíkovu energiu vužívať potrebuje potravu a možno to je podobné aj s Bohom, nutne od nás potrebuje aspom toto 1% energie svojej božskej energie na svoju existenciu a svoju tvorbu, ako telo potravu. Preto aj v evanjeliu nedovolí sluhom vytrhať kúkol, aby nezahynul ani jeden jediný veriací, ani jeden jediný, čo mu svojimi modlitbami a skutkami dodáva túto, pre neho, drahocennú energiu, s ktorou potom ľahko ovláda svoju gigantickú božskú. Ešte by som to prirovnal napríklad k človeku, ktorý ovláda stroj s niekoľkotisíc kW, duch človeka ľahúčko ovláda tento stroj obrovského výkonu a bez ducha tohoto človeka, ktorý je svojímm výkonom proti výkonu stroja, ktorý ovláda, slabučký, by sa ten stroj nepohol a nemohol by konať prácu. A v tomto ja vidím obrovský význam naších modlitieb a dobrých energii, ktoré dávame nebu a preto to nie je jednosmerná cesta, že iba Boh nám dáva, a že iba my ho potrebujeme a pokiaľ mu takto bude ľudstvo na zemi dávať viac, ako tých desaľ spravodliových v S+G, nezničí toto ľudstvo. Draho sme boli kúpení a on vie prečo veľa za nás platí.
Je samozrejme otázka, čo urobí s tými, čo túto energiu zbytočne odčerpávajú, ale to mňa nezaujíma, lebo ja sa snažím byť na strane, ktorá dáva. Vlastne nie že nezaujíma, každého to mrzí, že niekto dáva s námahou a niekto to dané s námahou bez rozmyslu ničí, ale to už ponechávame na jeho spravodlivosť. Pomsta patrí mne.


136.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   21. 5. 2013, 10:29 avatar
Ničím nepodložené drísty - vzhľadom na potrebnú šikovnosť pri tvorení sveta a následnú hlúposť boha pri jeho ničení možno tvrdiť, že sú to lži.


168.
označiť príspevok

elemír muž
   22. 5. 2013, 05:58 avatar
136 rudolf: Anio Boh nie je níčím podložený, je to proste duch, ako napríklad ľahký plyn, to sa naozaj nedá ničím iným podložiť iba ťažším duchom a to sme my veraici.
Ale kurevsky by ma zaujímalo, čo si predstavuješ ty, čím by to malo byť podložené, aby ťa to nehovorím, že presvedčilo, le aspom oslovilo ???


171.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   22. 5. 2013, 11:25 avatar
Predstúpil by pred všetkých ľudí osobne a dokázal by napr. čo ja viem, na chvíľku zhasnúť slnko Slnko, či vyrobiť vedľa neho druhú hviezdu...


137.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 5. 2013, 16:07 avatar
rastos; k "121" ...napísal si, že to myslíš vážne ... potom to vidím tak, že sranduješ 
Nie je možné veriť, v doslovné znenie SZ, obrazne povedané, v Boha egoistického násilníka, ktorý zabíja preto, že ho nemilujú, vraha žien a detí, ktoré vraždí pre hriechy ich otcov, prikazuje do nohy vyvraždiť národy, aby nemohli pomstiť násilie na nich páchané ním vyvoleným národom ... a zároveň veriť v Ježiša Krista /nie je možné nazvať spravodlivým, milujúcim otcom otca, ktorý vyženie svoje deti z domu pre neposlušnosť a potom ich pozabíja, lebo sa mu vymkli spod kontroly .../ ... Je to podobné, ako veriť, že Zem je doska v strede vesmíru a zároveň veriť, že obieha okolo Slnka, ktoré je len jedným z mnohých kdesi na okraji jednej z nespočetných galaxií vesmíru ... 
To máš na výber len tie dva prípady, ktoré si uviedol /ktovieaké bohumilé poučenia z nich moc neplynú .../? A čo ten môj? Ten sa vážne brať už nedá /už som ho viackrát aj Tebe písal .../?  
Väčšina ľudí nad týmito vecami veľmi neuvažuje, či už zo strany veriacich, ako i neveriacich ... ale čo my, filozofi ...?  


139.
označiť príspevok

rastos muž
   21. 5. 2013, 17:21 avatar
... a zároveň veriť v Ježiša Krista...

Tak tu sú jeho slová: "A ty, Kafarnaum, ktoré si vyvýšené až do neba, budeš zvrhnuté až do pekla; lebo keby sa v Sodome boli diali divy, ktoré sa diali v tebe, bola by zostala až do dnešného dňa. Avšak hovorím vám, že zemi Sodomänov bude znesiteľnejšie v deň súdu ako tebe." Mt 11,23-24
Súhlasí Slušný človek


140.
označiť príspevok

rastos muž
   21. 5. 2013, 17:27 avatar
A ešte trošku k terminológii.

Podľa Písma človek nie je dieťaťom Božím. Tento titul mu môže prináležať len potom, keď Boh urobí nejaký adoptívny proces a prijme ho za dieťa. To sa dialo (a nakoniec nepodarilo) počas SZ, a úspešne zavŕšilo v NZ: "Tým, ktorí ho (JK) prijali, dal právo a moc stať sa Božími deťmi." Jn 1,12
Súhlasí Slušný človek


143.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   21. 5. 2013, 18:00 avatar
Ďalší dôkaz, že postavička v Biblii nie je Boh - zase sa mi niečo nepodarilo.

Dokonalému sa vždy všetko podarí na prvý raz - to vyplýva z Jeho dokonalosti...


144.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:04 avatar
A kto to teda je?


145.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   21. 5. 2013, 18:05 avatar
Jebnutý výmysel jebnutých ľudí...


146.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:06 avatar
Ale ak to takto vnímaš, potom za niečo také možno považovať i tvoje názory bo ty si tiež len človek


147.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   21. 5. 2013, 18:08 avatar
Ale ja netvrdím, že genocídy a vraždy sú najlepšia, priam božská, vec na svete...


148.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:10 avatar
Napriek tomu môže platiť čo som povedal


149.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   21. 5. 2013, 18:15 avatar
To je pravda, ale to by si musel najskôr niečo jebnuté na mojich názoroch nájsť...


150.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:17 avatar
Nemusel stačilo by že sa mi nepáčia... ostatné je len o nálepke ktorú by som tvojim rečiam priradil


151.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   21. 5. 2013, 18:18 avatar
Nie, tu nejde o nepáčenie, tu ide o rozpor z logikou...


152.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:20 avatar
Ale to je tvoj rozpor Nie môj... preto to spraviť môžem...


154.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   21. 5. 2013, 18:28 avatar
Aký môj? Kde ja tvrdím, že genocídy a vraždenie sú činy Najlepšieho?


155.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:31 avatar
Veď vravíš o svojom rozpore s logikou... v 151 Preto ti hovorim, že to nie je môj rozpor... Lebo ty tam vidíš rozpor...


156.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:34 avatar
Povedal by som, že dávaš do svojho logického systému nesprávne vstupy... Potom vychádzajú výsledky aké vychádzajú


158.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   21. 5. 2013, 18:36 avatar
Tie nesprávne vstupy sú v Biblie...


157.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   21. 5. 2013, 18:36 avatar
To nie je môj rozpor.


159.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:37 avatar
Možno ju len nesprávne chápeš


160.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:38 avatar
Môže to byť spôsobené napríklad zlým prekladom alebo zubom času...


161.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:41 avatar
Alebo len nechceš chápať


164.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   21. 5. 2013, 18:44 avatar
Chceš obhajovať genocídy? Nerob aj Ty kokota zo seba...


165.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:45 avatar
Ak hovoríme o spravodlivom treste tak áno


166.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:45 avatar
Aj v amerike máš trest smrti


174.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   22. 5. 2013, 11:32 avatar
No a? Amerika určuje spravodlivosť?


162.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   21. 5. 2013, 18:42 avatar
Veriaci tvrdia, že Boh nedovolil zlé prepisy...


163.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:43 avatar
Nech tvrdia


153.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   21. 5. 2013, 18:21 avatar
Napríklad by som tomu mohol dať nálepku nehanebné keby som chcel Vnímaš?


138.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 5. 2013, 16:08 avatar
elemír; ... neviem či si si to všimol, ale túto tému si založil Ty. Nepísal som svoju pravdu, ani nekritizoval Tvoju vieru ako takú. Kritizoval som, vyjadril svoje výhrady, predovšetkým voči tomu, čo si predostrel touto témou na diskusiu /keďže toto by malo byť, aspoň podľa názvu „diskusné fórum“/, alebo to mal byť len oznam, oznámenie nespochybniteľnej pravdy, o ktorej sa diskutovať už ďalej nemá a ak niekto nesúhlasí s Tvojim názorom, kritizuje ho, potom je automaticky nepriateľom, v tomto prípade dokonca uráža Boha? ...
... už viac s tebou diskutovať nebudem. Nie preto, že som sa nejako urazil, alebo, žeby som Ťa považoval za zlého človeka, ani preto čoby nejako vyplývalo z toho, čo som vyššie uviedol. Podľa mňa nie je diskusia o tom, kto koho prevalcuje ... Ja takú hru nehrám ...


167.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 5. 2013, 18:54 avatar
rastos; k "139", "140" ... škoda, že Martin zakazuje témy, v ktorých sa „prezentuje filozofia“, hoci na druhej strane, bez problémov dovoľuje lepiť reklamné plagáty ... 
To, čo si uviedol, sú slová „evanjelického“ Ježiša /tu je to otázka doslovného výkladu textu NZ bez kontextu k historickým súvislostiam .../, ktorý „využil“ pre Židov známy príbeh Sodomy, utrpenie jej obyvateľov, pričom nikde nehovorí o tom, že to bol trest Boží /netvrdím, že to tak nebolo pisateľmi evanjelií, nech aj Ježišom, myslené .../, ako výstražný príklad, nie potvrdenie „bežnej“ prírodnej katastrofy, ako trestu Božieho ...
... a čie deti boli Adam s Evou? Kto ich mal vychovávať? Čia zodpovednosť to bola?  
Predpokladám, že súhlasíš s tým, že Zem nie je nehybná doska v strede vesmíru tak, ako si to mysleli pisatelia SZ, že Biblia bola písaná spôsobom, ktorý zodpovedal poznatkom danej doby ... Moja otázka znie, ak to platí o jej „prírodovedných“ tvrdeniach, prečo potom nesúhlasíš s elemírom:
„Je to poučenie, je to historia, je to chronologia, akou sa došlo k novému zákonu, teda k evanjeliu.“
Prečo si myslíš, že predstavy o Bohu už nemôžu zodpovedať úrovni poznania? ... že tomu môžu zodpovedať len „prírodovedecké tvrdenia Biblie“, ale tie, ktoré sa týkajú Boha už nie? 
Myslím si, že si sa moc nad mojimi argumentmi nezamyslel ... nereaguješ na podstatu toho, čo som v nich uviedol. Alebo si vážne myslíš, že napr. Boh vyzabíjal deti za hriechy otcov, lebo je to v Biblii tak uvedené ... 


170.
označiť príspevok

rastos muž
   22. 5. 2013, 10:07 avatar
Tull, nakoľko vychádzame z rôznych svetonázorov, vždy budeme "narážať" v tom, čo sa nachádza za hranicou našich presvedčení. Keďže ja verím v existenciu po smrti, takisto v posledný súd, vnímam spravodlivosť ako niečo, čo ešte nie je dokonané, a preto nevynášam súdy o (ne)spravodlivom konaní Boha. Pre mňa nie je smrť najvyšším zlom, a teda ani to, ak Boh niekomu spôsobí smrť, nepokladám za také zlo, ako sa to javí niekomu, kto v život po smrti neverí. Podľa mňa Boh tam dokáže vyvážiť akékoľvek utrpenie na zemi niečím, čo dáva zmysel. Viď príklad trpiaceho Lazara a boháča.

K tej SZ - ak chceš, namodelujme si ju trebárs celú ako niečo, čo je len "poučenie, história, chronológia", akou sa došlo k evanjeliu. Čo by to však menilo na veci? Kristus vyzýva k pokániu, a pre tých, ktorí to odmietajú, nemá predsa dobré správy...
Súhlasí Slušný človek


172.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   22. 5. 2013, 11:27 avatar
Táto Tvoja viera je veľmi nebezpečná. Dovoľuje zabíjať ľudí pre nejakú hlúposť (po smrti, čo ani nevieš, či vôbec jestvuje).


175.
označiť príspevok

rastos muž
   22. 5. 2013, 11:34 avatar
Nepravda, ja hovorím o tom, keď Boh niekomu ukončí život.

Svojvoľné zabitie človeka mi viera nedovoľuje, a už vôbec nie pre nejakú hlúposť.
Súhlasí Slušný človek


176.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   22. 5. 2013, 11:38 avatar
Ale dovoľuje - keď je to pre jeho spásu.


177.
označiť príspevok

rastos muž
   22. 5. 2013, 11:42 avatar
Úplný nezmysel si napísal.
Súhlasí Slušný človek


178.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   22. 5. 2013, 11:54 avatar
Ale kvôli tomu sa vraždilo a niektorí to chcú znova - napr. Oliver Oravec...


179.
označiť príspevok

rastos muž
   22. 5. 2013, 12:20 avatar
Potom je viera toho človeka v rozpore s mojou vierou aj vierou ostatných kresťanov, združených v ekumenickej rade cirkví.
Súhlasí Slušný človek


180.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   22. 5. 2013, 12:29 avatar
Nemáš od neho ďaleko, pretože veríš rovnakým hlúpostiam, ktoré jeho vedú k takémuto uvažovaniu...


181.
označiť príspevok

rastos muž
   22. 5. 2013, 13:37 avatar
Nejak som si nevšimol, že by si za "veľmi nebezpečné" označil napr. presvedčenie Tulla, zdieľajúceho myšlienky marxizmu, čo sú "rovnaké hlúposti, vedúce" k uvažovaniu o násilí... Pritom marxizmus má násilie zakomponované vo svojom učení, kresťanstvo nie.

Žeby nejaká nesystémová výnimka, vzťahujúca sa na ateistov?
Súhlasí Slušný človek


182.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   22. 5. 2013, 14:08 avatar
Tulla nečítam, píše moc dlhé príspevky, len výnimočne.

Každý fundamentalizmus je nebezpečný. Zvlášť tie, ktoré (pozemský) život človeka nepokladajú za najvyššiu hodnotu. Teda aj kresťanstvo aj marxizmus, ak pokladá niečo vyššie ako ľudský život.
Súhlasí vykopnutý, J.Tull


185.
označiť príspevok

rastos muž
   23. 5. 2013, 09:55 avatar
Nie je nebezpečný ten, kto život nepokladá za najvyššiu hodnotu, ak ho chráni minimálne rovnako ako tí, ktorí ho za najvyššiu hodnotu majú.

Inak je neuveriteľné, ako Tvoje úvahy prekrucujú zjavné veci. Kresťanstvo je známe tým, že (podľa nekresťanov) až "prehnane" chráni život (interrupcie, eutanázia), a Ty ho chceš titulovať ako nebezpečné kvôli vraždám...
Súhlasí Slušný človek


188.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 5. 2013, 10:11 avatar
Zbytočne sa hádate, každá myšlienka sa dá zneužiť k nedobrým cieľom. Dá sa podať tak aj onak, a podľa toho sa človek emotívne rozhoduje. Vo svete tak, ako je usporiadaný, rozhoduje takmer vždy silnejší, tak je to aj pri interrupcii, ale eutanázia je akt milosti nad slabším.
Súhlasí J.Tull


195.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 5. 2013, 15:43 avatar
Nadja; ... súhlasím, až na to, že s tou interupciou, ako i s eutanáziou, je to zložitejšie ... Podľa mňa interupcia je zlo, ktoré sa neodstráni tým, že ju len jednoducho zakážeme ... K eutanázii tiež len stručne, ako určíš kedy to je to akt milosti, ako vieš, žeby svoj názor, ak ho vie vyjadriť, časom, hypoteticky, nezmenil a ak je v stave, že ho vyjadriť nevie, kto o nej rozhodne ... dokážeš si to predstaviť ... rozhodne o tom rodinný príslušník, priateľ, aby to nebolo na pleciach rodiny ...? vieš si predstaviť tú dilemu ... čo ak sa príde, „po tom“, na účinný liek ...?
Súhlasí Slušný človek


236.
označiť príspevok

Nadja žena
   25. 5. 2013, 14:21 avatar
Ano, interrupciu môžme nahliadať z hľadiska budúceho človeka, aj z hľadiska ženy. Dokonca aj z hľadiska spoločnosti. Ako vieme, v Číne napr. je zakázané mať viac ako jedno dieťa...
Eutanázia je vyhovenie želaniu toho, komu sa bridí život, a potlačenie svojej nechuti to urobiť, ale myslím, že preceňuješ život človeka... Záleží na ňom len tým, ktorí ho majú radi. Spoločnosť je s tým zmierená, že na živote neveľmi záleží, veď tu na Zemi zomierajú ľudia od hladu, aj na liečiteľné choroby, a peniaze míňame na vesmírne projekty, na výrobu zbraní, ktoré nikdy nebudú môcť byť použité, a pod.


189.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   23. 5. 2013, 13:46 avatar
Kresťanstvo je "proslulé" pokrytectvom v prvom rade - inak ani nemôže, ak verí veci, ktorá odporuje samej sebe, jednu časť musí popierať...


186.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 5. 2013, 10:05 avatar
Väčšina ľudí pokladá ušľachtilé idey za vyššie ako ľudský život...


190.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   23. 5. 2013, 13:47 avatar
Väčšina ľudí je preto schopná vraždiť vo vojnách a podobných nezmysloch...


234.
označiť príspevok

Nadja žena
   25. 5. 2013, 14:04 avatar
Vraždiť vraj je schopný každý, hovoria psychológovia...


196.
označiť príspevok

Krištof
   23. 5. 2013, 16:10 avatar
Aj to, že "ľudský život je najvyššia hodnota", je niečia idea. Niektorí ľudia boli ochotní obetovať svoj život, ak to bolo nutné, aby niekomu pomohli alebo aby sa nemuseli vzdať svojich hodnôt, názorov, práv, napr. pri prenasledovaní v totalitnom systéme. Alebo som čítal výrok, že "mali by sme radšej zomrieť ako ľudia, než žiť ako zvieratá." Teda tým chcel dotyčný asi povedať, že bez určitej kvality je ľudský život nič moc. Takisto je tu otázka - akú hodnotu má ľudský život diktátora, tyrana, psychopata, pokrytca, zbabelca... :-) Avšak to sú otázky zrejme filozofické, nie celkom pre jednoduchých ľudí :-)
Súhlasí Slušný človek


197.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   23. 5. 2013, 16:15 avatar
Tá myšlienka vychádza z empírie. Lenže to jednoduchý nedokáže pochopiť.  


235.
označiť príspevok

Nadja žena
   25. 5. 2013, 14:11 avatar
Myslíš tým, že zabiť vraha je prípustné, na rozdiel od čestného človeka? Teda že hodnota života má rozdielnu cenu, ale kto tú cenu určuje? To je veľmi zaujímavá otázka, ale potom môžeme pokračovať tým, kto určuje, že ľudský život má vyššiu hodnotu ako zvierací? Každý chce prežiť, či je to človek alebo zviera, a teda opäť prichádzame k tomu, že tú hodnotu stanovuje vždy ten mocnejší. Boh sám seba tiež považuje za najnedotknuteľnejšieho, tak, ako aj človek spomedzi obyvateľov Zeme... atď.


198.
označiť príspevok

Krištof
   23. 5. 2013, 16:51 avatar
181. Rastos, pravda je, že použiť na násilie sa dá akákoľvek "idea", kresťanská i komunistická a iná, ak sa spojí s intoleranciou či nenávisťou k "iným", s politickou totalitou a pod. Niečo ako uvádza nadja v 188. Kresťan môže byť svätec, vedec, kultúrne založený človek, avšak vieme, že keď sa to v histórii spojilo s danou politikou, viedlo to i k prenasledovaniu inovercov a pod. Hoci aj tá "politika" mala svoje plusy, pretože napr. podporila vybudovanie chrámov, umeleckých diel atď.


199.
označiť príspevok

Krištof
   23. 5. 2013, 17:07 avatar
Tolerancia má aj tu svoje miesto, tak ako ho má v rámci etnickej otázky, rasovej, politickej, náboženskej, svetonázorovej... Kresťan môže byť tolerantný, avšak môže byť aj intolerantný. Hoci niekto by mohol povedať, že kresťanské učenie je skôr o láske a pod. Prípadne Lk 9, 50: "Lebo kto nie je proti nám, je za nás."


200.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   23. 5. 2013, 17:16 avatar
Žiaľ, kresťania považujú celú Bibliu za svätú, božiu a o láske je tam len časť, iné časti sú pravý opak.
Čiže tvrdenie, že kresťanstvo povedie k láske, je lož, resp. nebezpečná polopravda - viď "integrista", ktorý vie aj s Novým Zákonom ospravedlniť vraždenie, fašizmus a pod.
Súhlasí J.Tull


201.
označiť príspevok

Krištof
   23. 5. 2013, 17:31 avatar
Nová zmluva je dôležitejšia. Ide však o to, či sa to dostane do totalitnej politiky. V súčasnosti žijeme v takom zriadení, ktoré garantuje slobodu svetonázoru atď. To zamedzuje tomu, aby niekto bol prenasledovaný pre iný svetonázor a pod. Kedysi boli politické systémy viac totalitné, napr. nacistické, socialistické, ešte predtým islamské, katolícke atď. Avšak možno niektorým vadí napríklad to, že v Biblii sa píše o tom, že homosexualita je zlá a to ovplyvňuje názor spoločnosti. Avšak aj na to sú rozdielne názory, preto v niektorých cirkvách je homosexualita tolerovaná. No negatívny názor na homosexualitu majú aj niektorí ateisti svetskí humanisti a pod.
Súhlasí Slušný človek


202.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   23. 5. 2013, 17:59 avatar
Nie je, 2 veršíky z Nového zákona stavajú Starý na rovnakú úroveň...

Je obrovský rozdiel mať negatívny názor na homosexualitu a tvrdiť, že za homosexualitu je zaslúžená smrť, pretože to robil aj Boh (podľa Biblie)
Súhlasí J.Tull


203.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 5. 2013, 18:19 avatar
ruwolf_2; ... v podstate súhlasím, ale Tvoje tvrdenia nemožno brať na všetkých kresťanov všeobecne, dokonca si myslím, že prevažná väčšina, aj "keď považujú celú Bibliu za svätú", majú ďaleko od toho, čo prezentuje "integrista", ale i v "inom, iní na tomto fóre" ... 
Súhlasí Slušný človek


211.
označiť príspevok

rastos muž
   24. 5. 2013, 09:57 avatar
Tull, dobre píšeš. Ruwolf sa však snaží deformovať tento náhľad ("kriviť pravdu", pretože na základe úzkeho okruhu katolíckych ultrakonzervatívcov, ktorých myšlienky sú skutočne v niečom nebezpečné, kritizuje ako nebezpečné celé kresťanstvo.
Súhlasí Slušný človek


217.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   24. 5. 2013, 10:21 avatar
Prevažná väčšina kresťanov sú našťastie takí vlažní veriaci, že je vôbec otázne, či sú ešte veriaci... Našťastie...


169.
označiť príspevok

elemír muž
   22. 5. 2013, 06:31 avatar
Tull: toto sa občas stáva pri prílišnej horlivosti v takýchto debatách, že si niekto zosobní všeobecne myslené. Tto som naouzaj myslel všeobecne o diskusii a vôbec pri preberaní akých koľvek názorov, teda nie len na tomto fore, že veľmi často sa stáva, že zvlášť v diskusii o veciach, ktoré nepoznáme, ale tie sú dané už dávno pred tým, sa môže dôjsť k nezmyslu práve ľuďmi, ktorí dokážu predkladať presvedčivejšie argumenty a tvrdenia. Preto ani viera v Boha nemôže byť založená na argumentoch akokoľvek presvedčivých, ako napríklad neveriací Tomáš, ale viera musí byť založená v každom osobitnom človeku na základe nadviazania kontaktu z nebom, Blahoslavení, čo nevideli a uverili. Ježiš predsa pred umučením získal obrovskú popularitu a dochovalo sa iba pár zápiskov rímskych cisárov. Ježiš akoby schválne mietol za sebou stopy, ani evenjelium nenapísal on, aby sme neuverili na základe nezvratných argumentov, ale aby sme uverili iba vtedy, ak nám dá nebo odozvu na naše modlitby. Veď koľko by to bolo potom falošných veriacích. Presne takú istú debilinu urobili komunisti. A došli k tomu, že tam bol každý z výpočítavosti, prinútili vstupovať do strany aj svojích nepriateľov. A toto si myslím, že má Ježiš vymakané, to má moje sympatie. Nebo nepotrebuje ľudí na jásanie a slávenie boha, na to tam majú už dosť, Ježiš potrebuje skutočných a oddaných bojovníkov za dobro proti zlu a samoastatné osobnosti, riešiť okamžite bojové situácie. To je môj osobný názor podľa starého, ale aj podľa NZ.
No a čo sa týka ľudí, ktorí robia z Boha msového vraha a kydajú naň, ako na hnoj, to le len otázka ich presvedčenia, lebo im nebolo dané uveriť, nedostali odozvu na modlitby z neba a teda nemajú kontakt s nebom a tým pádom patria tomu druhému, veď si stačí prečítať všetko o satanovi v evanjeliu a títo ľudia to presne napľňajú a teda nič nové pod slnkom ani v SZ a ani v NZ. Možno sa málo hovorí a píše v evanjelium, aké dôsledky ich za to čakajú, ale to je možno tiež chyba veriacích, ak si každý povie, že ja som uveril mám to v suchu a tým, keby aj čo človek vykladal, tí sa aj tak nebrátia, lebo tých si satan nedá vytrhnúť z ruky. A každý veriací to berie nielen ako zbytočnú námahu, ale ešte aj ryziko, že by pri tom mohol aj niečo chytitť.
Boh stvoril človeka ako samostatne sa rozhodujúcu osobnosť, každý sa mu môže kedykoľvek modliť a každý môže na neho kedykoľvek kydať, je to len otázaka presvedčenia a viery.
Súhlasí J.Tull


173.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   22. 5. 2013, 11:31 avatar
Ak by Ježiš získal obrovskú popularitu pred umučením, boli by o tom záznamy - ale nie sú.

Z Boha masového vraha robia tí, čo mu pripisujú vlastnosti biblického Jahveho - touto vierou kydajú naň ako na hnoj.

Ty tiež nemáš kontakt s Bohom. Žiadnu Božiu odpoveď si nikdy nedostal.


204.
označiť príspevok

elemír muž
   24. 5. 2013, 01:27 avatar
Čítal si vôbec evanjelium a ak, tak ako ??? Davy sa na neho neustále tlačili,napríklad žena s krvotokom, nemohli si ani oddýchnuť, ľudia ich neustále prenasledovali, dokonca po nasýtení tisícov ľudí chlebom a rybami, chceli z neho urobiť kráľa.

Čo sa týka kontaktu s Bohom, alebo s nebom, to má predsa každý veriací, predsa by sme neboli idioti, aby sme sa modlili a nič by sme pri tom necítili, veď to je podstata viery, a ak ty všetko zovšeobecňuješ len podľa seba a možno si ani preto nič neurobil, aby si sa o ten kontakt pokúsil,potom je to s tebou ťažké o takýchto veciach diskutovať.


206.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   24. 5. 2013, 09:18 avatar
Evanjeliá nie sú historické záznamy.

To, že niečo cítiš, neznamená, že je to Bho.


183.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 5. 2013, 15:36 avatar
rastos; ... veriť v posmrtný život a vidieť bibliu v kontexte doby, to sa vylučuje? To som nevedel.  Kresťan, ktorý verí v posmrtný život, musí veriť aj doslovnému výkladu Biblie? Veriť tomu, že Boh stvoril Zem za šesť dní, že sú „vody oddelené“, že Zem je doska nad ktorou Boh ako stan rozprestrel nebesia, že z prachu zeme stvoril Adama a z jeho rebra Evu ... alebo tieto Božie činy treba chápať obrazne, nie doslovne, ale potopu, Sodomu a Gomoru už nie? Pokiaľ viem židia, ani kresťania nemajú zakázané myslieť, dokonca ani kriticky myslieť o „Písme svätom“ /tak ako je napr. zakázaná kritika o „písme“ u moslimov/ ...
Ak predpokladám, že Sodoma a Gomora boli dávne mestá zničené nejakou prírodnou katastrofou a odozvou tejto katastrofy je jej príbeh odovzdávaný generáciami a neskôr včlenený do spisov Biblie ako trest Boží, predovšetkým za „sodomiu“, z ktorou boli židovské nomádske kmene konfrontované vo vtedajších mestách Mezopotámie, konfrontované z morálkou, ktorá bola v príkrom kontraste s ich morálnym cítením, potom vynášam nejaký súd o Božom konaní, lebo neverím, že hádzal ohnivé gule plné síry na Sodomu a Gomoru, aby zničil všetko živé v nich a do iných už nie, lebo v ostatných už bolo desať spravodlivých, ktorých v Sodome a Gomore „ani za toho Boha“ /s prepáčením za výraz/ nájsť, ani medzi otrokmi, medzi „ukrivďovanými“ /možno aj viac ako 80% obyvateľstva/, ani medzi deťmi ... /neboli nimi ani Lótovi švagrovia, príbuzní, lebo boli nespravodlivými, za to, že jeho správe, pre nich tak neuveriteľnej, ani neuverili/? ... Keď Ježiš /nie žeby som sa chcel k nemu prirovnávať  / kázal: „počuli ste, že bolo povedané ... ale ja vám hovorím ...“, potom súdil Boha, alebo v istom zmysle potvrdil, že je treba vidieť „Písmo sväté“ v historickom kontexte, že to, čo a ako platilo v minulosti, treba chápať v súvislostiach „skrytých“ v minulosti ...
Alebo mám uveriť, že iné mestá zničené zemetrasením, sopkami, tsunami ... ako napríklad Pompeje, neboli božím trestom, ale prírodnou katastrofou, zničenie celej mykénskej civilizácie /podľa mňa mohla byť podkladom príbehu o Atlantíde .../ nespôsobil Boh, lebo to nie je uvedené v Biblii, ale Sodomu a Gomoru už áno, lebo tak je to písané? Prípadne veriť tomu, že všetky katastrofy sú nejakým spôsobom trestom božím za naše hriechy, hoci tie isté „prírodné deje“, tu boli dávno pred človekom a je možné ich pozorovať aj inde vo vesmíre, kde nie je žiadny život?
Tvoj citát z NZ, neodporuje tomu, čo som uviedol. Podľa mňa, len hypoteticky, ak pripustím, že Ježiš bol Božím synom, vedel, že SZ, povedzme, nie je doslovným opisom udalostí /povedzme, že môj predpoklad o zničení Sodomy je správny/, nič mu nebránilo použiť príbeh Sodomy, vediac ako ho chápu vtedajší Židia, smerom ku Kafarnančanom ... alebo si myslíš, že celý svoj život mal stráviť vysvetľovaním ľuďom tej doby, čo a ako je pravdivé, či nepravdivé v SZ? Nie je „Božie pravda“, kdesi v inom, než v doslovnom chápaní Biblie, ktorá podľa mňa, by mohla byť, pre dnešného človeka, len akousi šifrou k nej tak, aby jeho rozhodnutie, nebolo rozhodnutím z donútenia ... Nie je jej podstata v tom, o čo sa snažil Ježiš, aby sme pochopili a za čo položil svoj život ...? ... nemyslím si, že práve samotné pokánie by tam malo byť to najpodstatnejšie ...
... prečo kritizujem vieru v doslovné znenie Biblie som už viackrát písal ... medziiným napr. vyrába neveriacich, poskytuje im dobré dôvody pre ateizmus, často až nenávisť, dokonca vyrába i satanistov, ktorí si potom s ňou dokážu zavrtieť tak, že v Stvoriteľovi môžu vidieť démonickú bytosť a v Satanovi vzbúrenca, ktorý chce oslobodiť ľudstvo z jeho pazúrov ...
... ale doporučujem držať sa témy. Napíš, ak máš výhrady voči tomu, čo som písal o Sodome a Gomore, ak nie, môžeme podebatovať o tom, akým nezmyslom, podľa mňa, je biblická potopa ...
Samozrejme to je len môj návrh, nie nejaký príkaz, aby sme nenahadzovali zbytočne veľa tém; potom sa mi ťažšie diskutuje. Nebránim sa však ani tomu, ak napíšeš „o inom“ ... 


184.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 5. 2013, 15:43 avatar
... oprava "zničenie celej mykénskej civilizácie" v rýchlosti som napísal mykénsku  namiesto mínojskej, všimol som si to až teraz, keď som si to po sebe prečítal ... 


187.
označiť príspevok

rastos muž
   23. 5. 2013, 10:07 avatar
Tull, vlastne ani nechápem, za čo ma kritizuješ Napísal som predsa, že pripúšťam aj variant, že to boli mýtické príbehy (teda nemuseli sa stať, ako sú opísané). Dokonca - pre účely diskusie - pripusťme, že aj Ježiš to ponímal tak, ako to píšeš. Čo sa tým v podstate zmení?

Áno, súhlasím, podstata je v tom, aby sme pochopili, za čo Ježiš položil svoj život. Odtiaľto sa však naše odpovede už líšia a súvisí to práve s tým, čo som písal v 170. Podľa kresťanov to bola obeť za hriechy, aby sme mohli získať večný život (nejdem teraz rozoberať, čo tieto pojmy znamenajú), a cesta k tomu pre nás vedie cez pokánie a prijatie Kristovho panstva... to je to "znovu-narodenie"...
Súhlasí Slušný človek


191.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 5. 2013, 15:35 avatar
rastos; ... nenapísal si len, že pripúšťaš aj variant, že to boli mýtické príbehy /čo si pod tým myslel si neuviedol .../. Ja ten „môj variant“ za mýtický nepovažujem. Napísal si aj:
„nakoľko vychádzame z rôznych svetonázorov, vždy budeme "narážať" v tom, čo sa nachádza za hranicou našich presvedčení. Keďže ja verím v existenciu po smrti, takisto v posledný súd, vnímam spravodlivosť ako niečo, čo ešte nie je dokonané, a preto nevynášam súdy o (ne)spravodlivom konaní Boha ...“ 


193.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 5. 2013, 15:39 avatar
rastos; ... „božia obeť“, rôznych bohov, v prospech ľudstva, ako i výzvy k pokániu, „božie súdy“, získanie večného života ... tu boli od „pradávna“, aj keď ich Ježiš priniesol v novom svetle, „inak“, v inom, možno v „ľudskejšom“ ponímaní ... nie v tomto ohľade kritizujem, ak kritizujem, vieru ... snáď i chápem dôležitosť, akú tomu všetkému pripisujú kresťania ... Nemyslím si však, že len to je podstatné, aj pre nich ... naše odpovede sa nemusia až tak líšiť ... pokúsim sa len veľmi stručne, preto len sčasti, heslovite. Ak človek robí pokánie, koná pod ťarchou uvedomovania si „Božieho súdu“ /i keď i to má svoj význam .../, podľa mňa, nekoná v súlade s Ježišovým učením ... človek by mal v tom druhom, aj keď nie hneď priamo boha, vidieť človeka, lebo čo ste urobili, mne ste urobili ... milovať budeš blížneho svojho, ale nie preto, aby si získal večný život, potom to nie je láska, ale farizejstvo ...


213.
označiť príspevok

rastos muž
   24. 5. 2013, 10:09 avatar
Tull, to je forma ľudovej zbožnosti (sčasti podporovaná katolíckym učením), že človek si skutkami zasluhuje nebo. NZ však učí iné - večný život získavame vierou, zadarmo (bez skutkov). A kto ho vierou získal, koná ďalej skutky preto, lebo jeho priority sa zmenili a chce konať dobro. Nepotrebuje konať skutky kvôli spáse.
Takže priestor pre "úprimné konanie dobra" je tu rovnaký...
Súhlasí Slušný človek


216.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   24. 5. 2013, 10:19 avatar
Ale trt.
Evanjeliá písali viacerí ľudia.
Jedni vraveli, že je to o skutkoch, druhý, že vierou.


220.
označiť príspevok

rastos muž
   24. 5. 2013, 10:49 avatar
Viera je základ a ak sú časom neprítomné skutky, potom je možné spochybňovať, či tam viera skutočne je. V tom sa zhodujú.
Súhlasí Slušný človek


192.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 5. 2013, 15:38 avatar
rastos; Asi nečítaš moje príspevky. Nevieš, že je to povinné?  ... teda mal by si ich čítať aspoň vtedy, ak píšeš o mojom svetonázore, presvedčení.   X-krát som písal, že mám svoju nevieru. Neverím v posmrtný život, ale netvrdím, že nie je ...všeobecne uprednostňujem „prirodzené“, pred „nadprirodzeným“, ale netvrdím, že „nadprirodzené“ neexistuje, ako i to, že ak aj vieme veci „prirodzene“ vysvetliť, to ešte neznamená, že za nimi nemôže byť „nadprirodzené“ /Vilkovu britvu nemusím/ ... neverím, že Bibliu písali ľudia inšpirovaní Bohom, ale nevylučujem to. Ak aj naše názory môžu „narážať“, to ešte neznamená, že už v ničom nedokážeme nájsť zhodu, napríklad aj v otázkach týkajúcich sa náboženstva ... Súhlasil som, že z Boha nerobí idiota Biblia, podľa mňa, idiota z neho robia tí, čo ju berú doslovne ...


194.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 5. 2013, 15:41 avatar
rastos; ... k tým srandičkám, ktoré si napísal v „181“ možno vytvorím tému //dúfam, ak ju napíšem /stratil som tak trochu chuť otvárať nové témy/, že ju Martin nevymaže, nepoužije svoju „Hlavu 22“ ... //, nech je tých srandičiek viac ... 


205.
označiť príspevok

elemír muž
   24. 5. 2013, 01:44 avatar
J.Tull všetky tie veci, čo píšeš o božích trestoch posmrtnom živote, atď, vlastne ľudia dokazujú počas celých dejín ľudstva, že boli a sú v kontakte s nebom, cez prosby, modlitby, obety a pod. Že musia mať v každej dobe a v každej etape ľudského života kontakt s nebom cez modlity a odozvy, ktoré im stade prichídzajú a prichádzali svedčia o tom, že to existuje a že to je. Ale zároveň ukazujú, že to nie je len to dobré , ale aj to zlé za zlé veci.A teda tresty na výchovu ľudí a preto sa ich ľudia báli a častokrát možno aj zveličovli. Ale v každom prípade je to dôkaz o kontakte s druhou stranou.


207.
označiť príspevok

ruwolf_2 muž
   24. 5. 2013, 09:19 avatar
Klameš, klameš, klameš.
Nikto od Boha žiadnu odpoveď nedostal.


209.
označiť príspevok

havran
   24. 5. 2013, 09:42 avatar
elemír - výplody blúznenia o tom čo ľudia nezvládli umom predsa nemôžu byť dôkaz 
Súhlasí Kasafran


210.
označiť príspevok

havran
   24. 5. 2013, 09:45 avatar
V 20-tych rokoch 18 storočia cirkev kategorický popierala existenciu staršej ľudskej kultúry , ako bola rímska , dlho popierala archeologické poznatky siahajúce cez tento horizont končiaceho staroveku do minulosti.


228.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 5. 2013, 18:43 avatar
rastos; ... aj v evanjeliách sú protirečenia, je ich možné rôzne vykladať, i v tom, čo si uviedol /ak chceš, nájdem Ti napr. verše o tom, kto aké miesto zaujme pri Božom súde a podľa čoho bude zaradený .../, nejde o formu ľudovej zbožnosti, respektíve, ak ide, má v nich svoje opodstatnenie ... Z hľadiska toho, čo som písal, je však irelevantné, či Boh súdi, alebo sa rozhoduje len svojou vôľou /mne sa páčil názor, ktorý povedal biskup Bezák v relácii „Pod lampou“ .../. Písal som o „dobre, ktoré by sme mali konať“, konať nezištne; nie o tom, či a ako sa „dostaneme do neba“; o tom, že by sme sa mohli zhodnúť, o čom „konanie dobra“ je ... 


231.
označiť príspevok

rastos muž
   24. 5. 2013, 20:24 avatar
Nuž ja tam protirečenia nevidím. Vykladať rôzne ich zaiste možné je. Mňa však zaujíma to, čo je v nich Božou vôľou pre mňa, nie "plejáda možných výkladov"...

Určite sa teším z toho, keď ktokoľvek koná dobro a takýchto ľudí mám v úcte bez ohľadu na to, či sú ateisti alebo veriaci. Často i mňa zahanbujú ľudia, ktorí urobia dobro tam, kde ja som prešiel nevšímavo, a ich svetonázor vôbec nepoznám...

A zaiste je to naj- vtedy, keď je to nezištne. No aj nie-nezištné konanie dobra môže mať zmysel vo fáze rastu a dozrievania charakteru človeka.
Svoje malé dieťa budem učiť, že sa má pozdraviť a odzdraviť, keď stretneme známych. Jemu sa moc nechce a nepokladá to za dôležité. Predsa však na tom nástojím a chcem, aby to robilo, hoci - ak pre iné nie - zatiaľ aspoň kvôli môjmu želaniu. Popritom ale dúfam, že raz dozreje a bude to samo robiť, a zúčastnene, rado...

Asi tak nejak aj s tými dobrými skutkami... "Božím dieťaťom" som sa stal prijatím Krista (vierou), a dobrým skutkom sa učím...
Súhlasí Slušný človek


229.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 5. 2013, 18:47 avatar
rastos; Súhlasím s tým, že kresťanská viera dokáže človeka zmeniť k lepšiemu, ale to neznamená, že bez nej takejto zmeny nie je schopný. S čím ostro nesúhlasím, ako naznačuješ medzi riadkami, je tvrdenie, že len na základe nej je schopný "úprimného konanie dobra". To nik pred Kristom nebol toho schopní, ani nik z veriacich iných náboženstiev? Chceš mi tvrdiť, že Ty, alebo elemír, integrista ... konáte dobro a Nadja, ruwolf ... už nie? ... lebo Vy ste kresťanmi a oni nie, alebo nie ste lepšími, a potom u Vás „je možné spochybňovať, či tam viera skutočne je“? Aj keď každý z nás je individualitou, originálom, aký sa nikdy nezopakoval, ani nezopakuje, sme rovnakí tak, akoby nás jedna mater mala ... „Výlučnosť“ /lebo o čo iné v tomto prípade ide, ak nie o výlučnosť kresťanstva .../, o ktorú sa rôzni „zblúdilci“ snažia, je zhubná choroba ľudstva, ktorú treba liečiť. Neverím, že výlučnosť je dielom Boha, ak aj existuje. Vždy išlo/ide len o privlastňovanie si pravdy skupinou ľudí a čo je najhoršie, nesčíselnekrát bola/je dôvodom k zotročeniu /aj k „modernému“, ktoré vidíme dnes .../, vyvražďovaniu iných ... snažil som sa byť stručným, hoci táto téma, do ktorej sme zblúdili, si vyžaduje väčší priestor /škoda, že Martin "maže aj filozofiu", lebo vraj to nie je diskusná téma, hoci reklamné letáky mu nevadia ... /
... viera v doslovný výklad Biblie, v biblickú Sodomu, Gomoru, potopu, od ktorých sme veľmi odbočili, vedie k nemysleniu, ktoré potom vedie k výlučnosti, k deleniu ľudí, odmietaniu, neznášanlivosti, k fanatizmu ...
Aby nedošlo k zbytočným nedorozumeniam, písal som hlavne vo všeobecnosti, neber to moc osobne ... 


232.
označiť príspevok

rastos muž
   24. 5. 2013, 20:38 avatar
Tull, ja rozhodne nemám v úmysle posudzovať neveriacich. A už vôbec si nemyslím, že ja, elemír a ďalší konáme dobro a neveriaci nie. Taktiež sa neusilujem o žiadnu výlučnosť... až po vyvražďovanie a pod... Takými úvahami by si sa vydal na bludnú cestu ruwolfa, ktorá spája fanatizmus s úprimnou vierou a hádže ich do jedného koša.

Predovšetkým vnímam Bibliu ako posolstvo, ktoré je určené pre mňa a pre kresťanov. Ona nehovorí nič neveriacim (v zmysle posolstva od Boha), hovorí len k veriacim a k hľadajúcim (Boha). Preto je nesprávne, keď cirkev kedysi chcela určovať celkové dianie, život sveta... cirkev nemá čo prikazovať neveriacim...
Viem, že Boh bude inak nahliadať na tých, ktorí mali poznanie o ňom, a tých, ktorým sa nedostalo (v zmysle väčších očakávaní od veriacich), preto ma to vedie skôr k bázni a pokore pred tým, či som hoden byť jeho nasledovníkom. Nejaké porovnávanie sa s neveriacimi mi ani na myseľ nepríde.

Nemám problém veriť v potopu, Sodomu a Gomoru, v silnú inšpiráciu Písma Bohom... a nevedie ma to k neznášanlivosti... aspoň dúfam, že zo mňa nemáš taký pocit  


230.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 5. 2013, 18:50 avatar
elemir; ...“všetky tie veci, čo píšeš“ sú skôr sebaujistením vo viere, než dôkazom, ktorý by mohol byť akceptovaný ostatnými. Okrem toho hovoria i o tom, ak by boli pravdivé, že kresťanstvo nie je jedinou cestou k poznaniu Boha, že to zariadil tak, aby tých ciest bolo viac ...
Ako som už spomínal, neviem či Boh existuje. Je ťažké si predstaviť, že neživá hmota, všetky tie bozóny, leptóny, elektróny, neutrína ... prípadne struny, ak sa to z nich všetko skladá, dospeli v nás k tomu, že si uvedomujú samých seba, ak si to však predstaviť neviem, ešte neznamená, že to tak nemôže byť ... možno hmotu stvoril Boh ... ak ju stvoril /stvoril ju odlišnú od seba – nezdá sa mi, žeby bol Boh z tých istých strún .../, potom nepotreboval stvoriť život, ľudí ... stačilo mu vytvoriť hmotu tak, aby v jej možnostiach bolo dospieť k životu, k ľuďom ... k nemu ... a ak nás chcel mať slobodnými, potom nemôže dať jednoznačný dôkaz o sebe, stali by sme sa len marionetkami v jeho rukách ... ale toto je iná téma, než je biblická Sodoma, Gomora a potopa ...
Často sa mi stáva, že ak diskutujem, argumentujem ... namiesto relevantných argumentov sa prejde na inú koľaj, pričom sme sa, na tej prvej, ledva niekam pohli ...
 


268.
označiť príspevok

elemír muž
   30. 5. 2013, 21:38 avatar
presne o to mi ide, toto si náhodou vystihol perfektne. Uisťujem sa nie ani tak vo viere, ale v ceste ku spaseniu. Máš pravdu, že kresťania nie sú jediní, čo poznali Boha, veď predsa najprv boli židia a ak Ježiš hovorí, že mám ovce aj z iného ovčinca, určite sú to ľudia z iných nám doteraz nepoznaných svetov.
V mojích predstavách to je jednoduchšie, možno by si nemal toľko čítať. Je Hmota a je anti hmota. Je 100% hmota a je 100% antihmota. a všetok mišung okrem 100% je hmota nášho vnímania, ako material, predmety. Teda je telo, to je hmota a každé telo ak má ducha, tak duch toho tela je antihmota. Duch tela rozmýšľa, uvažuje a telo koná výsledok ducha tela.
No a Boh je len antihmota, KTORá JE LEN ROZUM. Je len ako myšlienka oslobodená od hmoty. Duch je softwarový súbor, ktorého nosný materiál zatiaľ nepoznam. No a špička všetkých softwarových súborov je Duch svätý a v jeho živote žije Otec so synom a my sa nádejame, že bude aj s nami. A teda človek je hmota, ktorá produkuje softwaery a tieto súbory Boh potrebuje, samozrejme, že nie všetky, potrebuje len tie, ktoré sú naprogramované podľa evanjelia. My vôbec nie sme bábky, ktoré ovláda. On si z nás iba vyberá, čo sa mu hodí. Ak by sme boli bábky ako v bábkovo divadle, on by musel hýbať s našimi rukami a nohami a hovoriť za nás, ale my sme samostatné ľudské osobnosti zodpovedné nielen za svoj osud, ale aj za dušu, teda software, ktorý sme od neho dostali a on čaká, či sa tento softeare premení na kladnú, alebo zápornú energiu a podľa toho si on z nás vyberá. Bude predsa pravá strana a bude ľavá strana.
A na kolajách si dávaj pozor.


237.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 5. 2013, 19:23 avatar
rastos; k „231“ ... píšeš, že v evanjeliách protirečenia nevidíš. Je ich tam viac. Spomeniem len tie, ktoré som už uvádzal. Tvrdíš:
„NZ však učí iné - večný život získavame vierou, zadarmo (bez skutkov)“
Lenže v NZ je i:
„Až príde Syn človeka vo svojej sláve a s ním všetci anjeli, zasadne na trón svojej slávy. Vtedy sa pred ním zhromaždia všetky národy a on oddelí jedných od druhých, ako pastier oddeľuje ovce od capov. ... Potom Kráľ povie tým, čo budú po jeho pravici: "Poďte, požehnaní môjho Otca, zaujmite kráľovstvo, ktoré je pre vás pripravené od stvorenia sveta. Lebo som bol hladný a dali ste mi jesť; bol som smädný a dali ste mi piť; bol som pocestný a pritúlili ste ma; ... Potom povie aj tým, čo budú zľava: "Odíďte odo mňa, zlorečení, do večného ohňa, ktorý je pripravený diablovi a jeho anjelom! Lebo som bol hladný, a nedali ste mi jesť; bol som smädný, a nedali ste mi piť ...“
O čo v týchto veršoch ide, keď nie o „súdenie na základe skutkov“ /iste by sa našlo i viac o tom i viac/?
Pomôž Slušnému človeku nájsť vysvetlenie rozdielnych Ježišových rodokmeňov, pretože to jeho, robí vlastne z Lukáša luhára /“Lukášom zapísaný rodokmeň je v skutočnosti rodokmeňom Heliho, Ježišovho deda a nie Jozefa“ Smrť bez kríža/ a hoci napísal: „Čo sa týka rozdielu v opise Ježišovho detstva Matúšom a Lukášom, na to som zatiaľ nenašiel vysvetlenie, ktoré by ťa uspokojovalo. Ak nájdem napíšem“ doteraz ho asi nenašiel Smrť bez kríža/ ...
... s ostatným, čo si napísal plne súhlasím, dokonca to korešponduje s mojimi názormi, ktoré som i tu prezentoval ... z časti i „Mňa však zaujíma to, čo je v nich Božou vôľou pre mňa, nie "plejáda možných výkladov"...
Vyjadril by som to vychádzajúc z Kierkegaardovej myšlienky, podľa ktorej nie je ani tak dôležité nájsť „Pravdu“ s veľkým „P“, ktorá platí objektívne /myslím si, že takú, v dohľadnej dobe, nenájde ani ľudstvo, ak vôbec, nieto jednotlivec/, ale dôležitejšie je nájsť „ pravdu pre mňa“, lenže bez záujmu o „plejády iných právd – výkladov“ sa ustrnie vo vlastných omyloch a hlavne vzrastá vzájomné nepochopenie ...
K ostatným príspevkom neskôr, ako čas dovolí ...
 
Súhlasí Slušný človek


240.
označiť príspevok

rastos muž
   27. 5. 2013, 12:21 avatar
Tull, tie tzv. protirečenia - to je vec prístupu. Ak si vezmem Bibliu - nie však len ju, ale hoci aj kompletnú zbierku zákonov našej krajiny - so snahou hľadať protirečenia, zaiste nájdem všeličo. Ale môžem mať aj prístup, že sa usilujem pochopiť, o čo zákonodarcovi išlo. To pokladám za rozumnejšie.

Rodokmene myslím nemá cenu riešiť, ich autori sa možno usilovali na niečo poukázať, ale to "niečo" je vo svetle Kristových slov nakoniec nepodstatné. V Ježišových časoch napríklad Židia verili, že keď príde mesiáš, nik nebude vedieť, odkiaľ je. A pri Kristovi si hovorili - tento nemôže byť mesiáš, veď predsa poznáme jeho rodinu, vieme, odkiaľ je... Kristus však zamieta takýto pohľad ako nepodstatný, tiež sa neodvoláva na žiadne rodokmene. Voči rovesníkom sa odvolával na skutky, ktoré dokazovali jeho "poslanie Otcom". Inak povedané, keby aj prišiel mimo ideálneho rodokmeňa, mimo všetkých očakávaní, je treba ho brať vážne, ak koná Božie skutky.

K téme "posledný súd - viera verzus skutky". Nakoľko je to téma zložitejšia, niečo viac k tomu z biblického slovníka:

"Základem soudu bude odpověď člověka na zjevenou Boží vůli, t.j. zahrne úplnou šíři lidských zkušeností, myšlenek, slov a činů. Kristus při něm vezme v úvahu různé stupně poznání Boží vůle, a tudíž i různé stupně schopnosti ji plnit (Mt 11,21-24; R 2,12-16). Bude naprosto spravedlivý a úplně přesvědčivý (Gn 18,25; R 3,19). Soudce celé země vše zhodnotí podle práva a všichni mlčky uznají spravedlivost jeho rozsudků (sr. Jb 40,1-5; 42,1-6). Tváří v tvář četným nespravedlnostem života v tomto věku můžeme spoléhat na to, že Bůh všechno ví, že se mu nikdo nebude posmívat a že určil den, kdy bude spravedlivě soudit celý svět (Sk 17,31).
Někdy se v otázce podstaty soudu hovoří o problému, jenž souvisí s tím, že Písmo v některých bodech mluví zdánlivě dvouhlasně. Na jedné straně je řečeno, že naše ospravedlnění před Bohem závisí pouze na víře, bez ohledu na naše dobré skutky (R 5,1n; 3,28), ale jinde se tvrdí, že při soudu se bude vycházet z lidských činů (Mt 16,27; 25,31-46; R 2,6; 1 K 3,8; Zj 22,12). Tento problém je však spíše zdánlivý než skutečný. Je třeba vzít v úvahu následujíci skutečnosti.
1. Ospravedlnění je eschatologický pojem – znamená, že jsme před Bohem u jeho soudního stolce prohlášeni spravedlivými. Předjímá přesně tu otázku, o níž zde hovoříme, konečný Boží soud. Křesťan, který věří v dokonalost Kristových zásluh a v jeho dokončené dílo, má záruku, že bude v poslední den osvobozen (R 5,1; 8,1; 1 K 1,30). Víra v Krista spočívá v podstatě v uznání pravdy, že Kristovy „dobré skutky“, t.j. jeho dokonalá spolušnost v životě a smrti, jsou nám připočteny již tady a teď a v soudný den budou hovořit v náš prospěch. V tomto základním smyslu nelze ospravedlnění získat bez „skutků“, t.j. bez Kristovy poslušnosti v životě i smrti, ktorá představuje jediný základ pro to, aby člověk mohl stanout před Bohem.
2. Tento vztah ke Kristovu dokonalému charakteru a skutkům se netýká jen soudu. Nejsme pouze prohlášeni spravedlivými. Naše spojení s Kristem znamená, že s ním reálně sdílíme i jeho smrt a vzkříšení (R 6,1nn; Ga 2,20; Ef 2,5n; Ko 2,20; 3,1n). Z toho vyplývá, že se Ježíšův charakter do jisté míry projeví v životě jeho učedníku. O tom píše Jakub (sr. 2,18nn). Víra bez skutků je falešná, protože nemůže existovat taková víra v Krista, která by nás nevedla do spojení s ním v celém jeho vykupitelském poslání, včetně jeho smrti a vzkříšení, se všemi výraznými důsledky, které to má pro naši morální situaci. Ospravedlnění, které nevede k posvěcení, ve skutečnosti žádným ospravedlněním není. Samozřejmě, pokud jde o hřích, zůstane křesťan hříšnikem až do konce. Vždyť jedine „v Kristu“ začíná člověk vidět hřích v jeho pravé podobě a poznávat hloubku své mravné zkaženosti (1 J 1,8-2,1n). Zároveň však je „proměňován k jeho obrazu ve stále větší slávě“ (2 K 3,18). Když se tedy člověk skutečne znovu narodí z Ducha svatého (J 3,1nn), Boží pohled o tom zcela jistě odhalí důkazy v jeho „skutcích“. Tyto skutky jsou však ovocem přetvoření křesťana Duchem svatým, takže se v žádném případě nestávají základem k sebeospravedlnění, ale jsou součástí Božího daru a milosti k nám v Ježíši Kristu.
3. Když se Ježíše ptali: „Jak máme jednat, abychom konali skutky Boží?“ odpověděl: „Toto je skutek, který žádá Bůh: aby ste věřili v toho, koho on poslal“ (J 6,28n). Boží svrchované dílo a požadavek na člověka i jeho dokonalá vůle pro jeho stvoření jsou vyjádřeny v Ježíši Kristu. Proto si Bůh přeje, abychom poznali Ježíšovu osobu a poslání a odpověděli na ně. Věřit v Krista tedy znamená konat skutky, které požaduje Bůh.
4. Za mimořádně obtížné považujeme otázky ohledně Mt 25,31-46. Moderní vykladači vytvořili na základě tohoto podobenství celou řadu teorií, např o tzv. „anonymním křesťanovi“ (Robinson, Rahner). Toto označení vyjadřuje představu, že určití lidé, včetně ateistů, kteří zavrhli Boha i jeho zvěst pro ně, agnostiků, kteří chtějí v otázce Božího poselství zaujmout vyčkávavé stanovisko, a jinověrců, kteří více či méně odmítli vyznání křesťanů o Kristu, vlastně nevědomky Ježíše následují a na konci budou zproštěni viny, protože mu posloužili, když nasytili hladové, navštívili vězně, pomohli potřebným a dokonce také bojovali ve válkách za osvobození od politického útlaku. Takovéto interpretace však mají velmi chatrný základ, neboť požadují, abychom jedno podobenství (které ostatně není přímou součástí učení Písma, protože jde o podobenství) vykládali tak, že dojdeme k závěru, který odporuje mnoha jasným oddílům Bible, a zejména Ježíšovu učení. Naopak, pokud toto podobenství lze interpretovat způsobem, který neobsahuje žádné základní rozpory, ale umožňuje nám přirozeně ho začlenit do Ježíšova ostatního učení, pak by se hermeneutika měla ubírat právě tímto směrem. Tento druhý směr je bezpochyby možný, pokud budeme mít před očima Ježíšova slova, že skutky milosti, o nichž se v podobenství mluví, jsou učiněny jeho „bratřím“ (25,40). Odráží se zde jinde vyslovená pravda, že církev jako Kristův misijní nástroj ve světe se se svým Pánem ztotožňuje natolik, že lidé svou reakcí na Ježíšovy učedníky a jejich svědectví reagují i na něho samotného (Mt 10,9-14,40; 12,48-50; 18,18; Mk 9,37; J 20,21nn). „Kdo přijímá vás, přijímá mne.“
To ovšem nepopírá skutečnost, že také mnozí nevěřící prokazují druhým lásku a milosrdenství a že svými „dobrými skutky“ někdy zahanbují i křesťany. Tyto činy však musíme hodnotit biblicky. Jsou důkazem Boží „obecné milosti“, která působí v hříšné společnosti, kde omezuje zlo a podporuje dobro. Měli bychom za ni děkovat Bohu a spojit svůj křesťanský soucit pokud možno se všemi takovýmito snahami o dobro našich bližních. Nicméně i kdyby toto jednání vedlo až k sebeobětování, nelze ho označit za vykupující či ospravedlňující. I tito lidé jsou padlí hříšníci, kteří v mnoha obastech svého života odporují Boží vůli a nárokům, takže při nadcházejícím soudu mohou mít naději pouze v Kristově spravedlnosti...“


285.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   3. 6. 2013, 03:39 avatar
Zbierku zákonov robia hlúpi ľudia, poslanci.
Biblia by mala byť od Boha - dokonalého.

Porovnávaš hlúpe s dokonalým = porovnávaš neporovnateľné, čo sa nesmie...


238.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 5. 2013, 12:05 avatar
rastos; ... „Nemám problém veriť v potopu, Sodomu a Gomoru, v silnú inšpiráciu Písma Bohom... „
... takže už neplatí:
„Tull, vlastne ani nechápem, za čo ma kritizuješ Napísal som predsa, že pripúšťam aj variant, že to boli mýtické príbehy (teda nemuseli sa stať, ako sú opísané). Dokonca - pre účely diskusie - pripusťme, že aj Ježiš to ponímal tak, ako to píšeš. Čo sa tým v podstate zmení?“  ?
... ako si tú silnú inšpiráciu Písma Bohom predstavuješ, keď je v nej toľko amorálností. Mal ju i autor týchto veršov:
„Vtedy sa postavil Mojžiš v bráne tábora a povedal: Kto je Hospodinov, nech pristúpi ku mne! A zhromaždili sa k nemu všetci synovia Léviho. A povedal im: Takto hovorí Hospodin, Boh Izraela: Pripášte každý svoj meč na svoje bedrá, prejdite ta i naspäť, od brány k bráne v tábore, a zabite každý svojho brata a každý svojho priateľa a každý svojho blížneho. A synovia Léviho učinili podľa slova Mojžišovho a padlo z ľudu toho dňa tak asi tri tisíce mužov. A Mojžiš povedal: Naplňte každý svoju ruku dnes a tak sa posväťte Hospodinovi, lebo každý vykonal súd na svojom synovi a na svojom bratovi, nato, aby dal dnes na vás požehnanie.“
  ?
...to sa udialo ešte predtým, než poznali desať Božích prikázaní, nebolo im vysvetlené, nevedeli, že konajú zlo. Z uvedeného vyplýva, že síce „Nezabiješ“, ale ak zabiješ svojho syna, brata ... lebo zblúdili, ani poriadne nevediac o tom, potom budeš požehnaný ...
Súčasťou desiatich prikázaní je aj:
„ A ty spoznáš, že Pán, tvoj Boh, je Boh mocný a verný, ktorý zachováva svoju zmluvu a svoju láskavosť na tisíc pokolení k tým, čo ho milujú a zachovávajú jeho prikázania. Tým však, čo ho nenávidia, odpláca priamo a vyhubí ich; neodkladá s tým, kto ho nenávidí, ale odpláca priamo.“
... ak to dáš do súvisu s vyššie uvedeným:
„Keď ťa Pán, tvoj Boh, vovedie do krajiny, do ktorej sa uberáš, aby si ju prevzal do vlastníctva, a keď pred tebou vyženie mnohé národy: Hetejcov, Gergezejčanov, Amorejčanov, Kanaánčanov, Ferezejcov, Hevejcov, Jebuzejcov - sedem národov, mocnejších a početnejších ako si ty -, a keď ich Pán, tvoj Boh, dá do tvojej moci a ty ich premôžeš, rozšíriš na nich kliatbu záhuby. Nesmieš s nimi uzavrieť zmluvu a nesmieš sa nad nimi zľutovať.“
vyplynie Ti, že medzí tých, ktorí Boha nenávidia, patria i tie národy, ktoré o ňom ani nevedeli/nevedia ...

Možno mať aj iné výklady, lenže potom, predsa nemôže isť o „silnú inšpiráciu Písma Bohom“ v zmysle „veriť v potopu, Sodomu a Gomoru! 


241.
označiť príspevok

rastos muž
   27. 5. 2013, 12:44 avatar
Tull, vidím tu zas len Tvoje "prifarbovanie". Mojžišom vedení Izraelci vedeli dosť aj predtým, než dostali prikázania. Jednak zažili zázraky, aké nevidel pred nimi ani po nich žiadny človek, a aj na základe toho prisľúbili, že sa budú pridŕžať Hospodina a jeho príkazov. A potom si - isteže v slabšej chvíľke - urobia zlaté teľa a začnú sa zabávať...

Ďalšie dva verše, ktoré si spojil, nemajú taký súvis, aký im dávaš. Tie národy Boh nechal vyhubiť kvôli ukrutnostiam, ktoré robili.


244.
označiť príspevok

Nadja žena
   27. 5. 2013, 12:59 avatar
A vyhubenie nie je zabíjanie, ktoré zakázal?


246.
označiť príspevok

rastos muž
   27. 5. 2013, 13:21 avatar
V tomto prípade nie.


248.
označiť príspevok

Nadja žena
   27. 5. 2013, 13:26 avatar
Ako že nie, ak niekoho vyhubím, nechávam ho žiť? To je zasa aké zmätenie jazykov?


250.
označiť príspevok

rastos muž
   27. 5. 2013, 14:05 avatar
Veď aj u nás platí "nezabiješ", a predsa máme výnimky - polícia, armáda, nutná sebaobrana...
Súhlasí Slušný človek


283.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   3. 6. 2013, 03:36 avatar
U nás neprlatí "nezabiješ".


287.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 6. 2013, 10:54 avatar
Neviem potom, prečo má niekto opletačky s políciou, ak svojvoľne zabije.


288.
označiť príspevok

Nadja žena
   4. 6. 2013, 10:59 avatar
Stačí sa dať do služieb armády a môžeš zabíjať. Legálne.
Súhlasí pua12456, ruwolf_4


290.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 6. 2013, 11:02 avatar
To je svojvoľné zabíjanie? Tomu učí regulérna armáda?


291.
označiť príspevok

Nadja žena
   4. 6. 2013, 11:05 avatar
Ano, to je zabíjanie, posvätené domnienkou, že zabiť je lepšie ako sa dohodnúť.


293.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 6. 2013, 11:26 avatar
Lenže radový vojak je v inej pozícii. Nesmie zabíjať svojvoľne, každá regulérna armáda ho za to potrestá.


284.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   3. 6. 2013, 03:37 avatar
No vidíš, aj Ty dokážeš ospravedlňovať vraždenie - a vraj kresťanstvo nie je nebezpečné.
Sám si dôkazom, že KRESŤAN OSPRAVEDLŇUJE MASOVÉ VRAŽDENIE.


289.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 6. 2013, 11:00 avatar
A v čom je nebezpečné, keď kresťan verí tomu, že tá genocída prebehla v starozákonnej dobe, zároveň že žijeme v časoch Novej zmluvy, ktorá nič také nenariaďuje ani nenariadi do konca sveta?

Nebezpečné môže byť to, keď niekto nerozumie Písmu v súvislostiach a vyberie si len tie miesta, ktorými sa utvrdí vo svojom egoistickom zámere.


296.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   4. 6. 2013, 17:38 avatar
Napr. v tomto:
SvatePismo.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Mt 5
17 Nemyslite si, že som prišiel zrušiť Zákon alebo Prorokov; neprišiel som ich zrušiť, ale naplniť.
18 Veru, hovorím vám: Kým sa nepominie nebo a zem, nepominie sa ani jediné písmeno, ani jediná čiarka zo Zákona, kým sa všetko nesplní.


298.
označiť príspevok

rastos muž
   5. 6. 2013, 12:11 avatar
Robíš presne to, čo v 289 aj pranierujem - vyberáš niečo bez poznania súvislostí.
www.svatepismo.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


305.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   6. 6. 2013, 14:09 avatar
Viď dole 297.


297.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   4. 6. 2013, 17:39 avatar
Ako môže dokonalý vypustiť zo svojej dokonalej papule také nedokonalé slová, ktoré niekto môže použiť na ospavedlnenie fašizmu (viď "integrista"?


255.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 5. 2013, 16:03 avatar
rastos; ... k tým zázrakom, môže ich konať aj ten, kto takúto moc nemá od Boha? ... 


239.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 5. 2013, 16:03 avatar
rastos; ... nemyslím si, že sa usiluješ o nejakú výlučnosť, aj keď veríš v „potopu, Sodomu a Gomoru“ a nijako to neodporuje ani môjmu tvrdeniu:
„viera v doslovný výklad Biblie, v biblickú Sodomu, Gomoru, potopu, od ktorých sme veľmi odbočili, vedie k nemysleniu, ktoré potom vedie k výlučnosti, k deleniu ľudí, odmietaniu, neznášanlivosti, k fanatizmu ...“
/tie príklady, ktoré som uviedol v „238“ nie sú náhodné  .../ za ktorým si stojím s dodatkom:
„Aby nedošlo k zbytočným nedorozumeniam, písal som hlavne vo všeobecnosti“
Okrem toho, pokiaľ viem, pripúšťaš aj iné „varianty“, netrváš na tom, ani nepresviedčaš o tom iných, ...  sú však i takí, ktorí si nemyslia, že to nie je podstatné a nezmyselne „nanucujú“ svoje „varianty“ iným, ako jedine možné, ako pravdy, o ktorých nie je možné pochybovať ...
... nesúdim druhého, či už je veriaci, alebo ateista. Nemáme súdiť iných, nie preto, že to zakazuje Boh, ale preto, že si musíme uvedomiť, že rovnako môžu iní súdiť v mnohom nás, ani nedokážeme vidieť druhým do duše, objektívne vo všetkom spoznať, prečo koná tak ako koná ... Nik nie je dokonalý. Sme omylnými a z jedného rodu, jedného človečenstva ... To neznamená, že musíme všetko tolerovať, nechať si ľúbiť, že nemáme vyjadriť svoj názor, že nesmieme kritizovať, vyjadriť svoje protichodné argumenty a dokonca i trestať, ak sa koná proti ľudskosti, nie však z pomsty, ale predovšetkým z dôvodov obrany ...
Ja neviem či je Biblia posolstvo od Boha, aj keď tomu neverím /rovnako dobre môžu byť aj ostatné náboženstvá takýmito posolstvami pre iné „kultúrne okruhy“ .../, myslím si, že i k neveriacim dokáže prehovoriť ... len stručne heslovite /už som to písal/ nie je až tak ťažké povedať: „Boh je falošný“, dokonca i veriť tomu, oveľa ťažšie je povedať, že prikázanie milovať blížneho svojho je falošné. Tiež som už skôr prirovnal Bibliu ku gotickému chrámu. Ak je človek neveriaci, to už nedokáže ani obdivovať jej konštruktéra /pričom neverí, že konštruktérom je Boh/, zručnosť staviteľov, vnímať chrám ako umenie, dokonca i to, že svojou atmosférou /veď tak bol konštruovaný .../ evokuje u veriacich „transcendentno“ ...?  


242.
označiť príspevok

rastos muž
   27. 5. 2013, 12:52 avatar
Práve v tom oponujem, že viera v "silnú inšpiráciu Biblie" nevedie k dôsledkom, ktoré opisuješ (Ty aj iní). Teda možno v istých okrajových prípadoch vedie, ale ja poznám väčšinu takých kresťanov, kde táto inšpirácia vedie k láske (vlastne takých nebezpečných fanatikov osobne ani nepoznám, hoci poznám dosť "autenticky sa žiť" usilujúcich kresťanov).

Možno je situácia iná niekde v Amerike, kde je ostrejší zápas napr. medzi kreacionistami a evolucionistami, aj keď ani tam nie som presvedčený, že by napr. kreacionizmus nutne viedol k namyslenej výlučnosti... a k fanatizmu, ochotnému až vraždiť.
Súhlasí Slušný človek


243.
označiť príspevok

Nadja žena
   27. 5. 2013, 12:54 avatar
Rastos, tak mi vysvetli toto:
"(Evod 22: 18 ) ČARODEJNICU NENECHÁŠ NA ŽIVE"

Dnes už vieme, že čarodejnice neexistujú. Prečo potom Boh káže ich zabíjať, a tým dáva voľnú ruku pre "Kladivo na čarodejnice"?


245.
označiť príspevok

rastos muž
   27. 5. 2013, 13:20 avatar
To bol príkaz pre Izrael, nie všeobecne pre ľudstvo. V ich národe pre to nemalo byť miesto, pretože čarodejníctvo (všeobecný pojem, zahŕňa množstvo rozmanitých aktivít - fetišizmus, animizmus, veštenie, astrológiu a iné) bolo snahou obísť Božiu vôľu alebo mu vnútiť ľudskú.

Stredoveké procesy s čarodejkami boli tragickým omylom, cirkev podľa Biblie nemá právo silou diktovať vieroučné pravdy inak zmýšľajúcim (a potierať omyly).
Súhlasí Slušný človek


247.
označiť príspevok

Nadja žena
   27. 5. 2013, 13:24 avatar
Nie, nerozumiem, čo myslíš tým " v ich národe nemalo pre to byť miesto..."
Cirkev sa nemá riadiť príkazmi z Biblie?


249.
označiť príspevok

rastos muž
   27. 5. 2013, 13:51 avatar
Mali byť národom, kde je vládcom Boh, ktorý sa im zjavil. Výlučný, jediný, zvrchovaný... pre žiadnych "iných duchov" tam teda nebol priestor. Preto sa mali Izraelci podobných praktík strániť.
Bola to však požiadavka pre Izrael (týka sa to aj celého Zákona s prikázaniami) - nebolo napr. úlohou Izraelcov ísť do sveta, vyhľadávať čarodejníčky a likvidovať ich. Boli to pravidlá pre nich samých.

Cirkev má, ale nie povytrhávanými z kontextu.
Súhlasí Slušný človek


251.
označiť príspevok

elemír muž
   28. 5. 2013, 03:24 avatar
Čím ďalej tým viac sa utvdzujem v myšlienke, že nemôže neveriací pochopiť to, čo veriací, ak skutočnú vieru nezažil. Ja tu vykladám o kontakte s nebom, myslím si pri tom, ako je to "kúrevsky" jednoduché, ale tí, čo to nezažili, proste nechápu, lebo nemajú čím. nemajú v hlave na to software. Ak nemám v počítači program na obrázky, tak mi to žiadne obrázky nezoberie, lebo ten sofware nevie, čo sú to obrázky.
Iba teraz začínam chápať neveriacích v tom, že aj keď majú,prečítanú bibliu a evanjelium tri krát a nemajúp v hlave tento software, teda boží software, nemôžu vidieť v evanjeliu a ani v biblii to, čo v ňom vidí veriací človek a vychádzajú im potom z toho nezmysly, ako napráklad, že veriací si mylsia, že sú dobrí ľudia a neveriací sú pre veriacích zlí. Naopak, an neveriací pochopí čo je hriech, cíti sa v prvom rade zlý on sám, dokiaľ sa hriechu nezbaví. Čo je skutočná pravda, to vie Boh, ale z mojej strany ďaľší nezmysel, ak neveriací neuznávajú pojem Boh.
Ak niekto zoberie do ruky evanjelium a začína sa zaujímať, čo to je, kde to vzniklo, kto to napísal, aká je historická hodnovernosť, atď... , už ho nemusí čítať, lebo nie je samostatná osobnosť, naučil sa opierať svoj názor o argumenty dôkazy, vplyvné osobnosti, lebo sa nezaujíma, čo je napísané, ale sa zaujíma, kto to napísal a kde to vzniklo. Má strach rozlíšiť písané nezmysly od písanej pravdy, ktorá vypadá ako nezmysly.
Evanjelium a biblia je napísaná tak, že ju pochopilo možno iba 15% tých, čo ju čítali. Ale neveriací, ak toto napíšem, ma majú za to, že som z nich urobil neschopných idiotov a zlých ľudí. to som nikdy nenapísl a ak si to niekto prečíta a zaradí sa tým tam a tam, je to jeho problém, ktorý je výsledkom spracovania dát v jeho mozgu po prečítaní evanjelia. A to, či je niekto múdry, alebo sprostý u veriacích nerozhoduje, rozhoduje evanjelium.Ale ak u neveriacích evanjelioum nie je, zostáva len to múdry a sprostý a začnú sa hľadať argumenty na dokázanie múdrosti, alebo sprostosti, lebo takýto človek má zavesnú svoju intelignciu len o tieto, fakty , nepozná nič ďalej, nemá čím, nemá na to v mozgu požadovný sofware a to neznmená, že jeho počítač je idiot, alebo sprostý, jeho počítaču iba chýba tento software bez ktorého nemúže pochopiť to, čo chápe ten, čo tento software má. A o tom, kto ten software má rozhoduje zase on sám na základe svojích samostatných rozhodnutí a tu už musím priznať, že existujú dvaja, ktorí majú záujem o to, či tento software človek bude mať, alebo nie. Sú dvaja, ktorí predkladajú každému svoje argumenty na to, či tentio software vziať, alebo nie. J eto prostre Kristus a satan, ale ak niekto nepozná ani jedného, nemá šancu prístupu k tomuto softwaru, lebo každá jediná osobnosť sa musí smostatne rozhodnúť, či príjma, alebo nie. A od tohoto sa potom odvíja všetko. Dokonca aj to, ako pochopí svenjelium. Takže nemožno diskutovať o tom, o čom nemám šajnu a nemožno považovať za blbosť to, o čom nemám šajnu, lebo to zase robí z človeka debila a práve zase na toto, vypadať ako debil, sú neveriací strašne alergickí. Ale nemôžem niekoho znevažovať len pre to, že jeho argumenty nemám čím vyvrátiť, lebo práve toto robí zo mňa idiota. A týmto sa nevriací dostávajú do bludného kruhu ako hovno na splave a nedokážu sa pohnúť ďalej, pokiaľ neopochopia, o čom je celý tento svet, teda Kristus a Satan.


258.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 5. 2013, 16:20 avatar
elemír; ... ak si zoberiem do ruky Bhagavadgítu a začínam sa zaujímať, čo to je, kde to vzniklo, kto to napísal, aká je historická hodnovernosť, atď... , už ju nemusím čítať, lebo nie som samostatná osobnosť?  


263.
označiť príspevok

elemír muž
   30. 5. 2013, 12:20 avatar
Ak ideš do toho s tým, že tvoju suverenitu nemôže nikto prekonať, určite áno, iba že to zase odporuje tvojej inteligencii, čo tu predvádzaš. Ja som zase ten typ, že si knihu najprv otvorím a pozriem o čom to je a ak ma to zaujme, až potom otočím a pozriem si obal, kto to napísal. To sú potom príjemné prekvapenia, napríklad nie je to tak dávno, tiež som listoval v jednom kníhkupectve a pozerám, obrovská zhoda mojích myšlienok. Pozriem na obal a Thomas Moore. Čo všeličo som si do tej doby myslel, že som vymyslel, ale keď zoberieš do ruky knihu autora, ktorý je mrtvy niekoľko sto rokov a nájdeš tie isté myšlienky, na ktoré si ty priešiel sám, ako on, máš nádherný pocit, že nie si s niečím, čo každý odsudzuje, na tomto svete sám, ale nielen na tomo sveta ale aj v dejinách ľudstva, sám. On si nemohol dovoliť zájsť až tak ďaleko, ako já a on za to niesol následky už na tomto svete a ja neviem, čo ma čaká na tomto ale ani na druhom svete, ale skôr to bude niečo takové, ako makové.
Ja som proste zase takýto typ. Ani neviem poriadne, prečo odišiel z tohoto sveta trestom smrti a sú mnohí a ty určite tiež, čo to vedia, lebo mňa predovšetký oslovili jeho myšlienky, spôsob, ako vykladá evanjelium. A keď si to prečítaš, ak to už dávno nepoznáš, zistíš, že jeho myšlienky nemohla stroviť ani cirkev a ani satan, ako by to bolo nič, bez akého koľvek ducha. A vlastne aj Boh je bez akéhokoľvek ducha, je duch sám o sebe, najvyšší a najmoecnejší a všetci duchovia sú mu podriedení, okrem jedného, v ktorom je život jeho, jeho syny a všetkých, ktorí odpovedali na synove klopanie.


252.
označiť príspevok

J.Tull
   28. 5. 2013, 08:36 avatar
rastos; ... netušil som, že súhlasíš s trestom smrti ...


254.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 5. 2013, 16:01 avatar
rastos; ... „Tie národy Boh nechal vyhubiť kvôli ukrutnostiam, ktoré robili“
Touto hroznou vetou si ma dorazil. V tejto jednej vete, v podstate uznávaš trest smrti, kolektívnu vinu, masové vraždenie ... Aké to boli ukrutnosti, ktorými sa líšili od ostatných starovekých národov, keď tie ostatné nechal bez povšimnutia? Je veľmi zvláštne, že ich konali len tie národy, ktoré stáli v ceste pri dobýjaní Kanaánu /... ani ich nevyhubili, ako sa píše v Biblii/... Židia sa nijako nelíšili od ostatných „národov“ v dobýjaní cudzích území, ani od nás, Indoeurópanov /tí vyhubili napr. Hetejcov a nie Židia/ ... Árijci – „vznešení“, dobyvačne získavali Indiu, „ničili“ harapskú civilizáciu a to pod velením svojich „dobrotivých bohov“, kým tí harapskí boli démonmi a ich vyznavači sa stali dalitmi ... Každý „národ“, „kmeň“ tej doby, mal svoju etiku, morálku, v mnohom vzájomne podobnú, neveľmi sa líšiacu ani od židovskej, platila však len v okruhu ich spoločenstva. Kým v rámci kmeňa bolo zabitie človeka, krádež ... prísne trestané, okradnúť, zabiť ... mimo neho, bol často i záslužný čin ... Tieto „dobyvačné národy“ mali svoju hrdosť, česť ... a ostro pranierovali zhýralosť, smilstvo ... „kráľovstiev“ /hoci v tej dobe tie „vyhubované“ až tak nehýrili – jednak boli vazalmi Egypta a hlavne vybíjali sa vo vzájomných vojnách, pričom trpeli najmä obyčajní roľníci a remeselníci/. Keď však oni sami vybudovali svoje kráľovstvá, prepadli rovnakej amorálnosti ... V tomto neboli výnimkou ani Židia, prepadli rovnakým ukrutnostiam, zhýralosti, smilstvu, intrigám, bratovražedným vojnám, vojnám o moc ... Rozdiel bol v tom, že kým oni začali vnímať históriu lineárne, väčšina kultúr ju chápala cyklicky, ale rovnako verili tomu, že ich osudy sú závislé od bohov, ktorým treba prinášať obete ...


259.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 5. 2013, 00:48 avatar
Tull, snáď si to nejako prežil  

Ja samozrejme neviem presne, ako to vtedy bolo. Len pripúšťam ako možnú aj tú alternatívu, ako ju opisuje Biblia, a beriem si ponaučenia.

To, že aj Židia prepadli ukrutnostiam, smilstvu, bratovražedným vojnám... máme poctivo zaznamenané aj v Biblii. Napokon, Boh ich za to trestal a nakoniec s nimi zrušil svoju zmluvu...


264.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 5. 2013, 19:30 avatar
rastos; ... prežil, prežil, ale skoro ma prekotilo zo stoličky, keď som to, práve od Teba, čítal ...  
... ako to vtedy bolo sotva „kto kedy“ bude presne vedieť. Archeologická veda, biblistika, ostatné relevantné vedné odbory, týkajúce sa nejakým spôsobom Biblie, ale sčasti i „moderná teológia“ nachádzajú vo svojich poznatkoch mnohé, čo je súhlasné s Bibliou, ale aj mnoho odporujúceho. Je chybou, ak na jednej strane, len na základe dokázateľnej zhody, automaticky predpokladá, že i všetko ostatné musí byť pravdivé a na strane druhej, dokázateľnými rozpormi dokazuje, že všetko je lož ... Ako som už písal Židia nevyhubili Hetejcov, nie všetky mestá padli ich rukou, ani nedobili Kanaán, tak ako je to uvedené v Biblii /veď ak by vyhubili Kaanáncov, celý si ho podmanili, potom ako by bolo možné, že s nimi, ako sa píše v Biblii ďalej, museli znovu bojovať/ ... to však neznamená, že ich cesta z Egypta do Kanaánu nebola víťaznou ... všetky tieto udalosti boli zaznamenané „veky“ po nich a „historická poctivosť“ sa merala odlišnou mierkou, ako je tomu dnes. Hoci i dnes, je na rozdiel od exaktných vied, história viac či menej ovplyvňovaná tým, kto ju píše /nielen z pohľadu víťaz, respektíve porazený/, za akým účelom ... Autori SZ verili, že existuje jediný Boh, ktorý si ich vyvolil a udalosti zaznamenávali tak, aby tomu zodpovedali. Všetky pochybenia, porážky, nezdary ... boli potom trestom božím a naopak poslušnosť k nemu bola odmeňovaná ... Základ celého SZ bol spísaný za účelom zjednotenia pod spoločnou ideou i duchovne zdecimovaného židovského národa po babylonskom zajatí. To neznamená, že pisatelia, pre ktorých nebol problém i prispôsobovať, domýšľať si, neverili, že nepíšu pravdu a neznamená dokonca ani to, že neboli inšpirovaný Bohom ... Tie nezrovnalosti Matúš verzus Lukáš som uvádzal pôvodne Slušnému človeku, aby som dokladoval, že evanjelici písali tak, aby Ježiš zodpovedal proroctvám. Všeobecne sa vedelo, že Ježiš pochádzal z Nazaretu, predpovedané však bolo, že sa mesiáš narodí v Betleheme a bude pochádzať z rodu Dávidovho, preto, keďže nemali dostatok informácií /tých, ktorí ich mohli poskytnúť už nebolo/ a vzrastala „spoločenská potreba“ /predtým nebolo považované za dôležité .../ vedieť o ňom čo najviac, čerpali z proroctiev a opísali chýbajúce udalosti tak, ako si mysleli, že sa mohli stať, pričom nevediac o sebe, sa vybrali každý svojou cestou, predpokladajúc, že píšu pravdivo ... opäť – to nedokazuje, žeby nemohli byť inšpirovaný Bohom ... možno Boh nechce, aby bol jednoznačne spoznateľný, pretože potom by obmedzoval našu slobodu, obmedzilo by to našu existenciu, zničilo individualitu človeka ...
„Kdyby se transcedence odhalila otevřeně, byla by zničena lidská svoboda. Boží moudrost je velká nejen v tom co nám zjevila, nýbrž i v tom, co nám zatajila. Kdyby totiž Bůh před námi stanul, byli bychom pouhé poslušné loutky a dělali bychom jenom to, co Bůh chce“ Karl Jaspers
Podľa mňa v tejto vete vystihol podstatu najstručnejšie ako je to možné:
„Búh se ukazuje jen nepřímo, a nikoli bez lásky člověka k člověku …“


270.
označiť príspevok

rastos muž
   31. 5. 2013, 10:39 avatar
Tull, na upresnenie: Židia podľa Biblie nevyhubili celý Kanán, ani si ho celý nepodmanili. Bližšie o tom píše kniha Sudcov 1,27 a ďalej. V 2. kapitole sa k tomu vyjadruje Boh a vysvetľuje, prečo si už celý Kanán ani nepodmania.

„Základ celého SZ bol spísaný za účelom zjednotenia pod spoločnou ideou i duchovne zdecimovaného židovského národa po babylonskom zajatí...“

To je jedna z hypotéz (ku ktorej sa Ty prikláňaš), hypotéz však môže byť viac:

Odpovědí ze strany konzervativních vědců byly výsledky archeologických vykopávek v Mezopotámii. Archeologové Paul-Émile Botta , Austen Henry Layard, Ernest de Sarzec, Leonard Woolley vynesli na světlo starověké kultury, které byly staletí známy jen z Bible. I proto byly mnohé postavy pokládány za vymyšlené a biblické příběhy považovány za mýty a legendy. V tomto období byla za mýtus považována například i Trójská válka, kterou opisoval Homér ve své Ílias.7 Archeologické vykopávky v širokém rozsahu potvrdily biblické záznamy dokonce i z doby patriarchů. Současně osvětlily i vícerá biblická místa, která byla dosud nejasná kvůli neznalosti tehdejší doby a zvyklostí. Po nich pokračoval W. F. Albright, který je považován za zakladatele biblické archeologie. Jeho základní myšlenkou bylo, že i když se nedá dokázat historicita všech příběhů patriarchů, přece to byly reálné postavy, které se dají umístit do historie pomocí archeologických nálezů. Měl obrovský vliv na archeologii těchto oblastí. Jeho úspěchy se po přehodnocení pozdějšími generacemi vědců ukazují jako částečné.

Takže záverom môžeme povedať:

Různí vědci různě hodnotí jednotlivé části Bible, některé hypotézy přijímají a některé odmítají. I velmi významní vědci se výrazně liší ve svých názorech nebo je během své kariéry změní. Velkou úlohu tu hrají nejen fakta, ale i náboženské přesvědčení vědců (křesťanství, ateizmus, judaizmus atd.) a to v obou táborech. V současnosti dochází k určitému uvolnění napětí a názory vědců se nacházejí uprostřed těchto dvou extrémů.

viac na: cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Inak pekné, že pripúšťaš Božiu inšpiráciu aj napriek niektorým nejasným či nepresným textom. A s tým Jaspersom na konci sa dá súhlasiť.


253.
označiť príspevok

elemír muž
   29. 5. 2013, 07:58 avatar
Pozor na čarodejnice, je to predsa jdden zo spôsobov, ako sa môže prejaviť zlý duch v človeku a navyšemu dodať aj niektoré vedomosti, ktoré nie sú bežné. Na totmto bola predsa založená inkvizícia, ale Ježiš nikdy neprikazoval a sám ani nezabíjal ľudí posadnutých zlým duchom, naopak, snažil as zlého ducha z človeka vyhnať, snažil sa oslobiť človeka od zlého ducha a nie ho zabiť aj so zlým duchom. A preto je vlastne inkvizícia satanova nemôže mať s Ježišom a evanjeliom nič spoločné, ale každý chápe podľa toho, akému duchu patrí a človek netuší, ktorý duch je práve v ňom. Keď Ježiša a učeníkov neprijali v jednom samárijskom meste, chceli učeníci zoslať na to mesto oheň a síru a Ježiš, keď to zbadal ich zahriakol: Neviete, čieho ste ducha. Je to vlastne predobraz mnohých vysokých cirkevných predstaviteľov až po dnes, keď vo svojej horlivosti podcenili satana. Lebo ježišovi nepatrí zabíjanie neveriacích a posadnutých zlými duchmi, Ježiš a všetci cirkevní predstavení by mali po ňom sa snažiť takýchto ľudí oslobodiť od zlých duchov a neveriacích obrátiť, lebo iba to je Ježišove, všetko ostatné patrí satanovi, vrátane inkvizície, preklínania, exkomunikácie, odsudzovania a podobných nezmyslov.
také ľahké a predsa ........


256.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 5. 2013, 16:12 avatar
rastos; k "242"... ani ja nepoznám „nebezpečných fanatikov“ ... osobne nepoznám ani kresťanov, ktorí veria zničeniu Sodomy a Gomory, potopu ... doslovne tak, ako sú opísané v Biblii, veria tomu, žeby Boh zabíjal, kázal zabíjať, vrátane žien a detí, nech by to už bolo za čokoľvek ...
Vo všeobecnosti, keď človek zabíja druhého človeka, robí to tak, že ho začlení mimo vlastnú ľudskú spoločnosť, keď sám seba povýši nad toho druhého ... a keď je i „Got mind uns“ vraždí sa potom jedna radosť ... aj Židia, bez výčitiek vraždia Palestínčanov, lebo je s nimi aj Boh a Palestínčania Židov, lebo je s nimi Alah, kresťania nemali problém vyvražďovať domorodcov, lebo určili, že domorodci nemajú ľudskú dušu, zabíjali sa i navzájom, lebo obe strany uverili, že Kristus je práve s nimi ... začiatok je vždy v určení „výlučnosti“, sebapovýšení, alebo ponížení toho druhého a je jedno či sa tak koná v „mene Božom“, alebo bez neho, či sa tak deje z náboženských, alebo iných ideologických, „ateistických“, prípadne sociálnych dôvodov ...
... písal som „vedie“, nie že „je“ ... ak je určitý predpoklad k nejakému konaniu, to ešte neznamená, že tento predpoklad musí byť naplnený a to si myslím platí všeobecne, nielen uvedeného ...
Keď človek bez myslenia, bez historického kontextu, bez pochopenia historických súvislostí, uverí tomu presne tak ako je to napísané, lebo je tam napísané, že je to slovo Božie, lebo jeho subjektívny cit ho k tomu vedie; verí, že Zem je doska, ktorá je uchytená v strede vesmíru, že Boh temer „nesčíselne“ rozmnožil oddelené vody a poslal potopu na vlastné stvorenstvo okrem rýb, vyvolil si Židov, hádzal ohnivé gule na Sodomu a Gomoru, vraždil ženy i deti, lebo ich národy páchali ukrutnosti, ale hlavne preto, aby sa nemstili na jeho vyvolenom národe ... vo všeobecnosti sú tu potom predpoklady, vedie to, k fanatizmu, k rozdeľovaniu, k deleniu ľudí na jedných a tých druhých, k neznášanlivosti ...


260.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 5. 2013, 00:59 avatar
Tull, nie je to viera v "silnú inšpiráciu Biblie", čo z človeka robí fanatika. Ten faktor spočíva v niečom inom (asi to ani neviem narýchlo pomenovať). Vezmi si takých farizejov a zákonníkov v Kristových časoch. Tí tiež verili v inšpiráciu Písiem. Kristus im však hovorí, že blúdia, pretože "nepoznajú Písma ani Božiu moc". Vytiahli si z Písiem tie miesta, ktoré pokladali za dôležité (pasovali im "do krámu" a vytesnili iné. Boli medzi nimi takí, ktorí chápali Izrael predovšetkým národne a Krista posúdili ako ohroziteľa ich národnej zvrchovanosti. A boli zas iní ako Nikodém, ktorý vnímal pri Kristovi Božie skutky a vedel, že ich nemôže vytesniť. Všetci verili v inšpiráciu, jedni ho prijali a iní zavrhli.

Z toho vyplýva, že o fanatizme (a schopnosti v jeho mene až vraždiť) a láske rozhodujú iné, ešte hlbšie prednastavenia v človeku. Na základe nich sa potom rozhoduje, či si (aj) z Písma vyberie state, ktorými skúsi ospravedlniť svoje egoistické činy, alebo či vníma široký kontext a Biblické pravdy v súvislostiach.

Výsledkom teda nemá byť odhovárať ľudí od inšpiratívneho chápania Písma, ale viesť ich k jeho celostnému chápaniu s vyzdvihnutím Kristových slov ako "dekodéra" na pochopenie ostatných častí Písma.
Súhlasí Slušný človek


265.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 5. 2013, 19:33 avatar
rastos; ... niečo opäť od Jaspersa:
"Kdo se domnívá, že vše prohlédl, již nefilosofie. Kdo považuje vědecké poznatky za poznání bytí samého a v jeho celku, propadl vědecké pověře. Kdo se nediví, se už neptá. Kdo nezná žádné tajemství, už nehledá. Filozofování zná - spolu s hranicem možností našeho vědění - plnou otevřenost pro to, co se na hranicích vědění ukazuje jako nevěditelné.
Na těchto hranicích sice přestává poznání, nikoli však MYŠLENÍ"
Lenže:
My jsme si však jisti tímto: neexistuje žádná pravdivost, žádný rozum a žádná lidská dústojnost bez pravé vědeckosti, pokud je tato vědeckost člověku umožněna tradicí a situací. Ztráci-li se věda, nastává soumrak, pološero, nejasně povznášející pocity a fantastická rozhodnutí založená na dobrovolné slepotě. ://„Slovo“ k veriacim, ktorí nezatracujú myslenie
... ak niekto verí doslovnému zneniu textov Biblie, dáva prednosť „viere pred vedou“, potom sa odovzdal dobrovoľnej slepote a ak chápe svoju vieru ako jedinú nespochybniteľnú pravdu, všetkých, ktorí ju nechcú prijať a najmä tých, ktorí ju kritizujú za svojich nepriateľov, potom je fanatikom ... ak veríš v biblickú potopu, potom si to nekriticky prijal, uprednostnil vieru pred vedou; ešte ma začni pokladať za svojho nepriateľa a si na dobrej ceste stať sa fanatikom ...  
Fanatikom sa stáva človek, ktorý prestane kriticky myslieť, nekriticky prijíma všetko, čo sa mu predloží ako pravda jeho viery /nezáleží na tom ktorej a vôbec nemusí ísť o vieru v náboženskom zmysle, kľudne môže ísť o vieru napr. v marxizmus .../ a jej neprijatie, kritiku vníma či už ako otvorené, alebo skryté nepriateľstvo ...
Súhlasí Kasafran, ruwolf_4


266.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 5. 2013, 19:35 avatar
rastos; „Výsledkom teda nemá byť odhovárať ľudí od inšpiratívneho chápania Písma ...“
... „Kristove slová“ sú síce hlavným, ale nie jediným "dekodérom" na pochopenie nielen ostatných častí Písma, ale i evanjelií ... Uznávam kresťanstvo aj v tom, že nie je „skostnateným náboženstvom“, dokáže si priznať svoje omyly, poučiť sa na vlastných chybách; neustrnulo vo svojich „nemenných pravdách“, ale vyvíja sa z poznatkami doby, z rozvojom vedy, ktorú uprednostňuje pred „tvrdeniami viery“ ...
Ak veríš v "silnú inšpiráciu Biblie" potom, pokiaľ nie si obrezaný, tak by si mal, pre istotu, urobiť čo najskôr ... veď Ježiš predsa obriezku nezrušil ...   


272.
označiť príspevok

rastos muž
   31. 5. 2013, 10:58 avatar
"Silná inšpirácia" neznamená vytváranie postoja na základe izolovaných veršov, ale nájdenie významu v kontexte "celej" Biblie. K obriezke preto máme ďalšie upresňujúce vyjadrenia napr. v 1 Kor 7,18, v Rim 2,29 a poučné je aj to, ako (aj kvôli nej) Pavol pokarhal Petra (podľa katolíkov prvého pápeža) v Gal 2.


271.
označiť príspevok

rastos muž
   31. 5. 2013, 10:47 avatar
Tull, vôbec nemusíš mať obavy, ani keby si sa stal mojím nepriateľom. Ja sa totiž nemôžem riadiť ani tým, čo nás o postoji k nepriateľovi učí historická veda, ani vedeckými analýzami optimálneho postoja k nepriateľovi  , ani subjektívnymi pocitmi či túžbami...

Mám totiž "fundamentalistický" pokyn nepriateľov milovať   


286.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   3. 6. 2013, 03:43 avatar
Fundamentalistický kresťan dokáže z lásky zavraždiť toho, koho najviac miluje...


257.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 5. 2013, 16:13 avatar
rastos; k „240“ ... Tvoj príspevok som len narýchlo preletel ... pokúsim sa stručne. Netvrdil som, že sa človek dostane „do neba“ na základe skutkov /ja to neviem, ak existuje Boh, potom je to plne na ňom; nájdi si, čo o tom hovorí biskup Bezák .../ . Tvrdím, že sú v evanjeliách protirečenia, čoho dôkazom je vlastne i Tvoj príspevok. Ak by tomu tak nebolo, neboli by potrebné ani tie „špekulácie“, /lebo čo iné to je, ak nie špekulácie .../, ktoré ani nezohľadňujú, ak je „Ježiš“, viera v neho, jedinou cestou, tých, ktorí ho nemali šancu spoznať /“spoznať“, nie len vedieť o ňom .../, či už z historických, kultúrnych, ale i čisto osobných dôvodov, napr. nemajú ten správny elemírov softwér, nemajú k tomu dar od Boha ... Nenapísal si ani ako vysvetlíš „Čo sa týka rozdielu v opise Ježišovho detstva Matúšom a Lukášom“ /napríklad, “Jozefovým mestom“ bol Nazaret, ako o tom píše Lukáš, alebo Betlehem podľa Matúša ...?/
... súhlasím, že ten „rodokmeň“ nie je podstatným, pre mňa nie sú podstatné ani všetky protirečenia v celej Biblii, podstatný je odkaz, ktorý by mal ľudí zbližovať nie rozdeľovať ... K tomu je však potrebný nielen cit, „srdce“, ale i rozum. Kým v staroveku bol „človekom“ len člen spoločenstva, ten druhý maximálne tak prípadným otrokom, neskôr Židia rozšírili „svoje človečenstvo“ i na cudzincov, lebo oni nimi boli v „Zemi Egyptskej“ a kresťania už na celý svet ...


261.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 5. 2013, 01:37 avatar
Tull, zaiste ak majú nejakú udalosť prerozprávať viacerí pozorovatelia, vyskytnú sa rozdiely, odlišnosti, ba aj chyby. Ale nič to nemení na tom, že podstatu udalosti zachytia všetci.

Tull, ak môžem takú osobnú otázku, Tebe čo bráni prijať Krista? (že opakovane požaduješ špeciálnu kategóriu pre ľudí, ktorí síce Krista neprijmú, ale chcú byť prijatí Bohom ako "plnoprávni".

Nemyslím si, že by kresťania rozšírili "svoje človečenstvo" na celý svet. Vlastne v stredoveku aj áno, ale pokladám to skôr za chybu (lebo potom celý svet pokladali za "cirkev" a od všetkých ľudí si vynucovali správanie ako od kresťanov). Rozdiel medzi Židmi a kresťanmi je skôr v tom, že kým Židom sa človek musel narodiť, kresťanom sa mohol stať ktokoľvek. A ako kresťanov, "Božie deti", Písmo označuje "tých, ktorí ho prijali"...
Súhlasí Slušný človek


267.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 5. 2013, 19:36 avatar
rastos; ... viackrát som uvádzal, že prijať Krista mi bráni /hoci som mal „chabé pokusy .../ moja skúsenosť, v tom najširšom zmysle tohto slova a možno som jednoducho tak „prednastavený“, možno preto, aby som veriacich prebral z ich nemyslenia ... 
... „s rovnoprávnym prijatím u Boha“ to nesúvisí. Zle si to vysvetľuješ. Spomínal som, že sa mi pozdáva „teória“ arcibiskupa Bezáka, ktorý nehovorí o pekle ako „ohni, ktorým čerti podkurujú hriešnikom“. Boh odpúšťa všetkým. Peklo je nemožnosť ho prijať, aj keď sa s ním stretnú zoči-voči, lebo nedokážu vymazať svoj predošlí život. Ten kto v neho neveril, svojimi skutkami sa mu vzďaľoval, nedokáže ho úprimne, „zo srdca“, prijať, akurát si len uvedomiť svoju izolovanosť a to mu bude peklom ... to len tak mimochodom, nie žeby som tomu uveril /ani neviem, či som si to dobre zapamätal; dúfam však, že som podstatu vystihol/ ...
Nepožadujem žiadnu špeciálnu kategóriu, opakovane píšem o tom kvôli tomu, že som proti „akémukoľvek“ deleniu ľudí, ktoré by z jedných robilo iných, menejhodnotných, v tomto prípade len preto, že neuverili, prípadne uverili niečomu inému ...
Nemyslím si, že by kresťania rozšírili "svoje človečenstvo" na celý svet. Vlastne v stredoveku ...
Ja som to, takto nemyslel, ale skôr, ako si sám napísal: „kresťanom sa mohol stať ktokoľvek“, lebo pred Bohom sme si všetci rovní ...
Súhlasí rastos


269.
označiť príspevok

elemír muž
   31. 5. 2013, 09:37 avatar
Tull, vôbec nie je dôležité, kto čo uveril, ale dôležitejšie je, čo urobil preto, aby sa zachránil z tohoto satanovho kniežatstva.
Samozrejme, že pred tým by si mal veriť, ale koľkí sú veriaci a nič nerobia. je to ako s tým otcom, čo prosil svojich synov, aby mu šli robiť na vinicu. Prvý prisľúbil, ale nešiel, druhý odmietol, ale išiel.
A tak podstatné nie je či veríš dogmy a niektoré iné cirkevné účenia, podstatné je, čo preto robíš, aby si bol spasenáý. Lebo viera je iba nevyhnutná cesta a prostriedok toho hlavného a to je odpustenie hriechov na spôsob jána Krstiteľa pri Jordáne,


273.
označiť príspevok

Krištof
   31. 5. 2013, 13:44 avatar
237. "Pomôž Slušnému človeku nájsť vysvetlenie rozdielnych Ježišových rodokmeňov"

Teológ, biblista Craig Blomberg takto odpovedal na otázku: čo s rozdielmi medzi Ježišovými rodokmeňmi v Matúšovi a v Lukášovi? "Toto je ďalší prípad s viacerými možnosťami riešenia. Dve najčastejšie používané vysvetlenia sú také, že Matúš zaznamenáva Jozefovu líniu, pretože väčšinu úvodnej kapitoly píše z Jozefovej perspektívy. Ten, ako adoptívny otec, by bol podľa zákona Ježišovým predkom, od ktorého sa odvodzoval Ježišov kráľovský pôvod. Toto považoval za dôležité Matúš. Lukáš sledoval genealógiu Máriinej línie. A pretože obaja patrili k Dávidovým potomkom, obe línie sa v istom vzdialenom okamihu začnú prekrývať. Druhá možnosť je tá, že obe genealógie zachytávajú Jozefovu líniu s cieľom naplniť požiadavky zákona. Jedna je však prirodzená línia potomkov, a to v Evanjeliu podľa Lukáša, a druhá je línia podľa zákona, s dvoma odlišnosťami v bodoch, kde niekto v poradí nemal priameho potomka. Vtedy bolo potrebné podľa rôznych starozákonných praktík ustanoviť právnych dedičov. Problém sa ešte zväčšil tým, že niektoré mená sa vynechali, čo sa však podľa kritérií staroveku bežne akceptovalo. Treba tiež brať do úvahy preklad mien z jedného jazyka do druhého, čím sa menila ich výslovnosť, a tak sa ľahko mohli navzájom popliesť mená rôznych postáv."
Podľa Blomberga teda existujú viaceré racionálne vysvetlenia. A aj keď sa nedajú považovať za dokonalé, poskytujú aspoň možnosť rozumne zosúladiť jednotlivé záznamy evanjelia.

264. "predpovedané však bolo, že sa mesiáš narodí v Betleheme a bude pochádzať z rodu Dávidovho, preto, keďže nemali dostatok informácií /tých, ktorí ich mohli poskytnúť už nebolo/"

Prečo by ich už nebolo? To Matúš a Lukáš sa nemohli opýtať napríklad Márie, Ježišovej matky? Matúš bol plus mínus jej generácia a zrejme sa poznali, takže mu o tom mohla rozprávať. Lukáš na začiatku uvádza, že veci dôkladne preskúmal: "Preto som sa aj ja rozhodol, že ti to, vznešený Teofil, po dôkladnom preskúmaní všetkého od počiatku, verne rad-radom opíšem, aby si poznal spoľahlivosť učenia, do ktorého ťa zasvätili."

"čerpali z proroctiev a opísali chýbajúce udalosti tak, ako si mysleli, že sa mohli stať"

To je len tvoj nedokázaný názor, taký subjektívny a naturalistický. Je možné - ako píše Matúš i Lukáš -, že Ježiš sa narodil v Betleheme. Potom sa tí evanjelisti možno rozchádzajú v tom, či bolo vraždenie neviniatok a odchod do Egypta alebo nie. Sú aj iné proroctvá, kde je Starý a Nový zákon v súlade, napr. Izaiáš 53. Hoci to rodisko v Betleheme ani "Egypt" a "neviniatka" nie sú veľmi dôležité veci.
Súhlasí elemír


274.
označiť príspevok

elemír muž
   31. 5. 2013, 14:53 avatar
Izaiáš 66 : Porodila skôr, než kvílila, skôr než na ňu prišli bôle, porodila chlapca.


275.
označiť príspevok

J.Tull
   1. 6. 2013, 10:27 avatar
rastos; k „270“ ... tak ako to je? „Tie národy Boh nechal vyhubiť kvôli ukrutnostiam, ktoré robili“, ako i preto, aby sa nemohli pomstiť Židom za ukrutnosti, ktoré na nich robili oni, alebo nevyhubil, lebo nebúrali oltáre, hoci ich pod jeho vedením búrali, vyvražďovali ich jedna radosť, neuzatvárali s nimi zmluvy, až na malé výnimky, ktoré však vtedy Boh v podstate toleroval? Alebo niektoré vyhubil a iné nie, aby potom mohli pokúšať Izraelitov a potom ich mohol Boh kruto trestať, za prehrešenia, ktorým vo svojej slabosti podľahli? 


276.
označiť príspevok

J.Tull
   1. 6. 2013, 10:28 avatar
rastos; „To je jedna z hypotéz (ku ktorej sa Ty prikláňaš)“
To je hypotéza, ktorá je potvrdená „Písmom“ /pre jednoduchosť dám odkazy, ktoré, vychádzajúc z neho o tom hovoria/: „ Keďže Židia nemali obetné miesto - chrám, sústredili svoju pozornosť na Bibliu. V čase babylonského zajatia sa redigovali všetky texty Biblie, usporiadali sa do dnešnej podoby. Vylúčilo sa to, čo odporovalo duchu Biblie a zachovalo sa všetko, čo súviselo s tradíciou úcty živého Boha. Tí, ktorí sa na tom podieľali boli poväčšine príslušníci kňazskej a levitskej triedy a postupne sa z nich stali už spomínaní znalci Zákona, v Ježišových časoch nazývaní tiež zákonníci. Úlohou Ezdráša, ktorý má na to poverenie od kráľa, je podriadiť ľud Zákonu ...“ www.ksrtn.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

„Kňaz Ezdráš teda v prvý deň siedmeho mesiaca priniesol zákon pred zhromaždenie mužov, žien a všetkých, ktorí boli schopní chápať, čo sa počúvalo. Čítali z neho na námestí oproti Vodnej bráne od samého rána do poludnia pred mužmi a ženami a všetkými, čo boli schopní chápať. Zákonník Ezdráš stál na drevenej vyvýšenine, ktorú na tento cieľ urobili. Vedľa neho stáli po pravici Matatiáš, Semeiáš, Anaiáš, Uriáš, Chilkiáš a Maásiáš, po jeho ľavici Pedaiáš, Mišael, Malkiáš, Chašum, Chašbadana, Zachariáš a Mešulam. Ezdráš otvoril knihu pred očami všetkých ľudí, prevyšoval totiž všetok ľud, a keď ju otváral, všetok ľud vstal. Ezdráš dobrorečil Pánovi, veľkému Bohu, a ľud rad-radom odpovedal: „Amen, amen!“, pričom zdvíhal ruky. Potom sa zas sklonili a klaňali sa Pánovi tvárou až po zem. Leviti Jozue, Bani, Šerebiáš, Jamin, Akub, Sabetai, Hodiáš, Maásiáš, Kelita, Azariáš, Jozabad, Chanan a Pelaiáš vykladali ľudu zákon. Ľud stál a nepohol sa z miesta. A čítali z knihy, z Božieho zákona, stať za staťou a vykladali zmysel, takže rozumeli tomu, čo sa prečítalo.
Vtedy Nehemiáš, to jest kráľov námestník, Ezdráš, kňaz a zákonník, a leviti, čo vyučovali ľud, povedali celému spoločenstvu: „Tento deň je zasvätený Pánovi, vášmu Bohu. Nežiaľte a neplačte!“ Všetok ľud totiž plakal, keď počul slová zákona. Potom im povedal: „Choďte, zajedzte si niečo mastného a vypite si sladkého, no niečo z toho pošlite aj tomu, kto si nenachystal! Lebo tento deň je zasvätený nášmu Pánovi. A nermúťte sa, lebo radosť v Pánovi je vaša sila!“ Leviti takisto upokojovali všetok ľud a hovorili: „Mlčte, lebo tento deň je svätý! Nermúťte sa!“ A tak všetok ľud išiel jesť, piť, rozposielať podiely a oslavovať s veľkou radosťou, lebo pochopili slová, ktoré im zvestovali. (Neh 8, 2 – 12)“ zakamenne.fara.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


277.
označiť príspevok

J.Tull
   1. 6. 2013, 12:16 avatar
rastos; ... ešte k „270“. Písal som Ti predsa:
„Archeologická veda, biblistika, ostatné relevantné vedné odbory, týkajúce sa nejakým spôsobom Biblie, ale sčasti i „moderná teológia“ nachádzajú vo svojich poznatkoch mnohé, čo je súhlasné s Bibliou, ale aj mnoho odporujúceho. Je chybou, ak sa na jednej strane, len na základe dokázateľnej zhody, automaticky predpokladá, že i všetko ostatné musí byť pravdivé a na strane druhej, dokázateľnými rozpormi dokazuje, že všetko je lož ... „
... nerozumiem v čom mi v tejto súvislosti vlastne oponuješ? Vo svojom príspevku to skôr potvrdzuješ ... Môžeme hrať takú hru, že ja budem uvádzať „archeologické vykopávky“, “iné poznatky“, ktoré spochybňujú to, čo a ako sa píše v Biblii /napr. Síchem, mesto zničené dávno pred „Exodusom“, ďalšie mestá .../ a Ty zase to, čo súhlasí, ale veľký význam to asi mať nebude a hlavne, nechce sa mi takto hrať ...
 


294.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 6. 2013, 11:40 avatar
Tull, nemusíme sa "hrať". Ja tvrdím, že Biblické posolstvo je vo svojej zvesti pravdivé, aj keď si za svoje "nosiče" zvolilo štandardy svojej doby (aj s prípadnými chybami či omylmi, ktoré neovplyvňujú podstatu zvesti). Preto tiež nevidím veľký zmysel rozpitvávať, kadiaľ presne vedie deliaca čiara medzi skutočnosťou a nepresnosťou.

Napokon, kľúčové je aj tak zmŕtvychvstanie Krista. Kde je oproti tomu nejaký Síchem...
Súhlasí J.Tull


278.
označiť príspevok

J.Tull
   1. 6. 2013, 12:19 avatar
rastos; k „271“ ... ja sa „riadim“ „vedeckými analýzami“, ktoré hovoria o tom, že sme všetci z jedného cesta, priateľ, či nepriateľ a potvrdzuje to i Biblia ... 
... mám obavy z "fundamentalistických" pokynov, aj vtedy keď kážu nepriateľov milovať, veď aj čarodejnice upaľovali preto, že ich „milovali“. Ohňom ničili ich hriešnu telesnosť, aby zachránili ich duše ...  


295.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 6. 2013, 11:42 avatar
... lebo nepoznali Písma  
Súhlasí elemír


279.
označiť príspevok

J.Tull
   1. 6. 2013, 12:21 avatar
rastos; k „272“ ... chytil si sa na moju udičku, návnadu, ktorú som Ti nahodil ... na mňa si musíš dávať pozor ... 
... ale dosť bolo tvrdých džezov, teraz vážne. Boh uzavrel zmluvu:
Potom Pán hovoril Abrahámovi: "Ale aj ty zachovaj moju zmluvu, ty aj Tvoje potomstvo po tebe vo všetkých pokoleniach! Toto je moja zmluva medzi mnou a vami a medzi tvojím potomstvom po tebe, ktorú zachováte: Nech je obrezaný každý z vás, kto je mužského pohlavia!
Jej dôležitosť je zrejmá aj z:
Na ceste počas nočného oddychu sa však naň oboril Pán a chcel ho usmrtiť. Tu Sefora vzala ostrý kameň, obrezala predkožku svojho syna a dotkla sa jeho nôh, a povedala: „Ženíchom krvi si mi!“ Potom ho nechal, lebo povedala: „Ženíchom krvi si pre obriezku.“
... ako i:
Po ôsmich dňoch, keď ho bolo treba obrezať, dali mu meno Ježiš, ktorým ho anjel nazval skôr, ako sa počal v živote matky.
Nikde Boh, ale ani Ježiš ju nezrušili. Preto mal židovský, jednoduchý, nevzdelaný rybár Peter právo, vyplývajúce i z toho, že bol priamym Ježišovým učeníkom, dokonca „skalou“, trvať na nej; oponovať vzdelanému, nielen písma znalému, „Rimanovi“ Pavlovi, ktorého názor v kresťanstve zvíťazil ... ako to, že človek, nie Boh, zrušil podmienku zmluvy? Pavlovi sa síce zjavil Ježiš, a zmenilo to jeho život /to sa stalo a stáva, mnohým i dnes .../, ale nikde sa nepíše o tom, žeby mu nejako „pošepkal“, že ruší podmienky zmluvy. Pavol to „zistil“ svojim myslením, ktoré, možno povedať, zvíťazilo nad „nevzdelanou vierou“ ... možno nám tým chcel Boh ukázať, že nesmieme prijímať, čo je písané, aj keď ním inšpirované, bez toho, aby sme nemysleli, ale naopak, máme uprednostniť rozum, pred nerozumom, i keď sa to môže javiť ako odporujúce viere, aby sme si uvedomili, že Bibliu písali ľudia a aj keď je „svätou“, ešte neznamená, že ju nemôžeme vidieť v kontexte doby, „dobových vplyvov“, a vnímať na základe „dnešného rozumu“ ...


292.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 6. 2013, 11:21 avatar
Tull, zaiste apoštoli museli viaceré veci nanovo definovať, keďže v Kristovi sa stali účastníkmi "Novej", nie starej zmluvy. Iné vysvetlenie než Tvoje vychádza z Kristových slov, adresovaných zákonníkom: "Blúdite, pretože nepoznáte PÍSMA ani Božiu moc". A je dosť možné, že zákonníci poznali písma dosť dobre, ale nie je poznanie ako "poznanie". Niekto sa môže špárať v Biblii koľko chce, a neuvidí podstatné posolstvo, o ktoré ide. Súvisí to s motívmi jeho srdca a s Božou milosťou "otvárania zraku".
Ale späť k obriezke: Už v prorokovi Jeremiášovi Boh hovorí, že chystá novú zmluvu; svoj zákon vloží do ich vnútra a do ich srdca (Jer 31,31-33). Pavol, poznajúc tieto časti Písma, tak mohol dospieť k myšlienke o "obriezke srdca"...

Nešlo teda o to, že by vznešené "myslenie" zvíťazilo nad "nevzdelanou vierou" (aj keď Biblia myslenie a rozum schvaľuje), ale poznanie Písma a zmyslu jeho posolstva umožnilo dospieť k tomuto postoju.


280.
označiť príspevok

J.Tull
   1. 6. 2013, 12:48 avatar
elemír; k "263" ... nikdy som nešiel do toho tak, že moju „suverenitu nemôže nikto prekonať“, ani o to, aby som tu nejako predvádzal svoju inteligenciu ...
S ostatným s Tebou v mnohom súhlasím. Poznám ten „ nádherný pocit“, keď zrazu čítam svoje myšlienky u iných, neporovnateľne významnejších, erudovanejších osobností. Tak to bolo pri Teodorovi Münzovi , Davidovi Humovi, Stephenovi Hawkingovi, Michio Kakuovi /čo sa týka ich filozofie, nie fyziky ...na ňu som slabý v páse / ... a posledne, nie však v poslednom rade, pri Karlovi Jaspersovi ...
Máš pravdu v tom, že nie je dobré, ak pristupujeme k „veciam“, nech sa už týkajú čohokoľvek, s predsudkami, aj keď sa ich nedokážeme zbaviť – v našom podvedomí zostávajú; nie sme „tabula rasa“, sme ovplyvňovaný predošlými skúsenosťami – dôležité je uvedomovať si vlastnú subjektívnosť ...
Nečítal som Bibliu preto, aby som v nej hľadal protirečenia, mal k nej „nepriateľský“ postoj, práve naopak ... Možno sa budeš čudovať, ale aj ten, kto v nej nedokáže vidieť „tvár Boha“, ešte v nej môže nachádzať „ľudské pravdy“ ...

... mimochodom Ty súhlasíš s tým, že Lukáš klamal ... 


281.
označiť príspevok

J.Tull
   1. 6. 2013, 14:53 avatar
... vypadlo mi : "... ešte v nej môže nachádzať „ľudské pravdy“, pravdy aj o nás samých ... 


299.
označiť príspevok

J.Tull
   5. 6. 2013, 15:40 avatar
rastos; ... k „294“ v podstate súhlasím. Myslím si síce, že má zmysel spoznávať „kadiaľ vedie deliaca čiara medzi skutočnosťou a nepresnosťou“ /nenazval by som to nepresnosťou ... možno „predstavou“ .../, ale nie v zmysle našej diskusie /v tomto prípade súhlasím .../. Vždy má význam pátrať po minulosti všeobecne, aj čo sa týka spoznávania predstáv, náboženstiev, myslenia, ich vývoja, pretože to napomáha lepšie chápať prítomnosť, „budovať“ budúcnosť ...
... myslím si, že aspoň ako tak chápem „kľúčovosť“ zmŕtvychvstania Krista pre kresťanov, ani som doteraz proti nemu nenamietal /chcel som založiť filozofickú tému, ktorá by sa týkala trochu aj tejto otázky, ale bol som zrušený .../ a predpokladám, že Ty na oplátku chápeš, že pre mňa sú v Biblii kľúčové iné hodnoty, ktoré však „zmŕtvychvstanie“ umocňuje i vtedy, keby bolo „len vierou“ /ale to je na dlhšiu filozofiu .../
 


300.
označiť príspevok

J.Tull
   5. 6. 2013, 15:43 avatar
rastos; ...k „295“ a Ty si znalý Písma?  Aj sv. Tomáš bol Písma znalým, preto asi podporoval „Kladivo na čarodejnice“, podobne Luther, keď súhlasil s krutosťou potlačovania sedliackych vzbúr ...  máloktorý „fundamentalista“ / nemám na mysli sv. Tomáša, Luthera .../ si prizná, že je neznalý Písma ... 


303.
označiť príspevok

rastos muž
   6. 6. 2013, 11:19 avatar
Tull, teológovia z čias stredoveku nemali taký rozhľad ani kvalifikovanú oponentúru, ako majú dnešní. Postupne, ako sa Biblia sprístupňovala, teológovia „preorávali“ a „preosievali“ všetky možné pohľady. Dnes už kresťan nemá výhovorku ani ospravedlnenie pre akékoľvek militantné či diktátorské postoje, postavené na neúplnom chápaní biblického posolstva. Iste, je možné zaujať nejaký fundamentalistický postoj a ignorovať pohľady „spolubratov“, ale „cirkevné spoločenstvo“ (napr. cirkvi, združené v Ekumenickej rade cirkví) s tým nebude súhlasiť a bude to pokladať za nesprávne.
Súhlasí J.Tull


307.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 6. 2013, 15:50 avatar
rastos; ... súhlasím. Chcel som svojim príspevkom naznačiť, že ak niekto o sebe povie, že je „znalým Písma“, to ešte nie je zárukou, že nebude zabíjať svojich nepriateľov /ten kto o sebe tvrdí, že pozná „Písmo“ a jeho výklad je jedine správny, tomu skôr chýba pokora  ... neber to osobne, o Tebe to nepredpokladám  ... Ty len budeš s pokorou nepriateľov, z lásky k nim, po jednom kynožiť ...  /
... vážim si sv. Tomáša i Luthera ... vždy treba vidieť veci v kontexte, „možnostiach“ doby ... Len sa nestačím čudovať kresťanom, ktorí to v plnej miere chápu, ale len pokiaľ sa to týka kresťanstva /aj to najmä vtedy, keď sa im to hodí .../, akonáhle už ide o „nekresťanov“, akékoľvek iné svetonázory, iné historické /ale i súčasné/ „dianie“, už to nepovažujú za relevantné, vytrhnú veci zo súvislostí a hodnotia dnešným poznaním, „pohľadom“, dnešnými okolnosťami ...


301.
označiť príspevok

J.Tull
   5. 6. 2013, 15:44 avatar
rastos; k „292“ ... chabé vysvetlenie . Jeremiáš síce hovorí o „Novej zmluve“, ale nič o zrušení obriezky /nie je to podstatné .../. Boh nenamietal nič proti tej Ježišovej... Ak vložil „svoj zákon do ich vnútra a do ich srdca“, načo bolo potom potrebné, aby im ho Ježiš vysvetľoval, pričom často ani nepochopili ... neučil len o prikázaniach, nechal sa pokrstiť, vysvetľoval, čo je možné konať v „nedeľu“, čo robiť na jeho pamiatku ... o zrušení obriezky ani mäkké f. Na to prišiel človek svojím myslením, ak to bolo preto, že mal zákon v srdci, potom Peter ho už nemal, keď mu odporoval, ani ostatní ho nemali? ... čo keď Boh inšpiroval Pavla, aby na jeho príklade neskôr katolíci mohli vyhlásiť, že ak je rozpor medzi vierou a vedou /rozumom/, treba uprednostniť vedu /rozum/ pred vierou ... 


304.
označiť príspevok

rastos muž
   6. 6. 2013, 11:19 avatar
Tull, odkiaľ máš, že by Peter vo veci obriezky odporoval Pavlovi? Ja čítam, že išlo o Petrove pokrytectvo, nie o vec rozdielneho pohľadu na učenie.

Nová zmluva sa stala platnou až momentom smrti a vzkriesenia Krista (Posledná večera ako symbol „podpisu“ zmluvy). A zaiste, Ježiš vysvetľoval mnoho vecí, ktoré učeníci ešte celkom nechápali. Na objasnenie mala slúžiť „tretia osoba Trojice“, ktorá im v tom čase ešte nebola daná...


306.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 6. 2013, 15:43 avatar
rastos; ... v tých dobách išlo o spor, v ktorom sa riešila otázka, či majú „pohania“, ktorí prijali krst, dodržiavať predpísané židovské „rituály“. Zástancom ich dodržiavania bol apoštol Jakub, hlava Jeruzalemskej cirkvi. Pavol mu bol jedinou opozíciou. Sklamali ho aj Peter, Barnabáš, o ktorých si myslel, že ho podporia, lebo:
„a keď poznali milosť, ktorú som dostal, Jakub, Kéfas /Peter/ a Ján, ktorých pokladali za stĺpy, podali mne a Barnabášovi pravicu na znak spoločenstva, že my pôjdeme medzi pohanov a oni medzi obrezaných“ ... nepíše sa tam o dodržiavaní, či nedodržiavaní židovských zvykov „bývalými pohanmi“ /nie je podstatné .../ ...
„Ale keď prišiel Kéfas do Antiochie, zoči-voči som sa postavil proti nemu, lebo si zaslúžil pokarhanie. Kým neprišli niektorí od Jakuba, jedával s pohanmi. Ale keď prišli, odťahoval sa a oddeľoval, lebo sa bál tých, čo boli z obriezky. A s ním sa pretvarovali aj ostatní Židia, takže sa dal aj Barnabáš strhnúť ich pokrytectvom. Keď som videl, že nepostupujú priamo, podľa pravdy evanjelia, povedal som Kéfasovi pred všetkými: "Keď ty, Žid, žiješ pohansky, a nie po židovsky, ako to, že nútiš pohanov žiť po židovsky?!"
Nezáleží na tom, či Peter bol za obriezku, lebo ho o tom presvedčil Jakub, alebo mal na to iný dôvod, podstatné je, že zvíťazil rozum. V evanjeliách sa o zrušení obriezky explicitne nikde nepíše, zo žiadneho Ježišovho slova sa to priamo nedozvieš. Tu samotná viera nepostačuje, je potrebné myslieť ...
Mimochodom, keď na niektorých zostúpi „Duch svätý“, jedni sa stanú rozumnými a tí druhí pokrytcami? ...   


308.
označiť príspevok

Krištof
   7. 6. 2013, 18:15 avatar
V Skutkoch apoštolov v 15. kapitole sa píše o tom, že proti obriezke - za spásu pohanov bez starého židovského "jarma" - bol Pavol a jeho spolupracovník Barnabáš, aj Peter, Jakub a iní. Išlo o akýsi prvý apoštolský snem. Napokon sa zhodli, že obriezka u nových veriacich z pohanov nemusí byť. Za obriezku tam boli len niektorí neznámi Židia z Judska, farizeji, ktorí uverili, no "apoštolský snem" sa uzniesol na tom, že spasení môžu byť aj pohania bez obriezky, bez "bremena". (Sk 15, 1-29) Išlo o to, aby sa nerobili zbytočné prekážky, aby sa zbytočne obriezkou nezaťažovali noví veriaci.

"Tu prišli niektorí z Judey a poúčali bratov: "Ak sa nedáte obrezať podľa Mojžišovho predpisu, nemôžete byť spasení." Keď sa s nimi Pavol a Barnabáš dostali do sporu a nie malej hádky, rozhodli, že Pavol, Barnabáš a niektorí ďalší z nich pôjdu s touto spornou otázkou k apoštolom a starším do Jeruzalema... Tu vstali niektorí, čo uverili zo sekty farizejov, a hovorili: "Treba ich obrezať a prikázať im, že musia zachovávať Mojžišov zákon." Apoštoli a starší sa zišli a skúmali túto vec. ...vstal Peter a povedal im: "Bratia, vy viete, že Boh si ma od prvých dní vyvolil spomedzi vás, aby pohania z mojich úst počuli slovo evanjelia a uverili. A Boh, ktorý pozná srdcia, vydal im svedectvo, keď im dal Ducha Svätého tak ako nám; a neurobil nijaký rozdiel medzi nami a nimi, keď vierou očistil ich srdcia. Prečo teda teraz pokúšate Boha a chcete položiť na šiju učeníkov jarmo, ktoré nevládali niesť ani naši otcovia, ani my?! A veríme, že aj my budeme spasení milosťou Pána Ježiša takisto ako oni." Celé zhromaždenie stíchlo a počúvali Barnabáša a Pavla, ktorí rozprávali, aké veľké znamenia a divy urobil Boh prostredníctvom nich medzi pohanmi. Keď sa odmlčali, ozval sa Jakub: "Bratia vypočujte ma! ... Preto si myslím, že neslobodno znepokojovať tých, čo sa z pohanov obracajú k Bohu, ale im treba napísať, aby sa zdŕžali poškvrneného modlami, smilstva, zaduseného a krvi... Vtedy sa apoštoli a starší s celou cirkvou uzniesli, že spomedzi seba vyberú mužov a pošlú ich s Pavlom a Barnabášom do Antiochie... Po nich poslali tento list: "Apoštoli a starší bratia pozdravujú bratov z pohanov v Antiochii, Sýrii a Cilícii. Počuli sme, že vás niektorí, čo vyšli z nás, znepokojili a rozvrátili vám srdcia rečami, hoci sme ich ničím nepoverili... Lebo Duch Svätý a my sme usúdili, že nebudeme na vás klásť nijaké iné bremeno..."


302.
označiť príspevok

elemír muž
   6. 6. 2013, 06:35 avatar
V dávnych dejinách pred niekoľkotisíc rokmi boli aj in é medziľudské vzťahy, ktoré my dnes, alebo naše deti nechápu. Boli úplne iné odstupy nielen medzi dieťaťom a rodičom, ale aj podľa tried zaradenia väčšinou podľa bohatstva a rodov. Veď predsa ešte do francúzkej revolúcie mál kráľ absolútnu moc nad každým a kedykoľvek kohokoľvek zabiť, dnes dokonca niektorí nechápu, prečo Boh zabíjal a práve tým mal u ľudí autoritu vyššiu ako človek, lebo človek mal právo kedykoľvek zabiť svojho otroka a ak mal byť boh neprovnateľne vyššie, mal teda u ľudí právo teda zabíjať ešte viacej. toto sú veci, ktoré dnešní ľudia nemajú čím pochopiť.Veď ešte v mojom detstve mal sedliak právo hocikoho šľhnúť bičom, ak sa mu priblížil k vozu. Tá moc jedného človeka nad druhým s právom zabiť, je dnešnému človeku nepochopiteľná a trvala donedávna. Dnes sú úplne iné pomery vo sfére práva človeka na život a moc človeka nad životom iného človeka a preto sa biblia, ktorá je práve v tomto prostredí utvorená, zdá nekonečne krutá proti človeku.Dnes sa vyčíta bohu, že bol masový vrah, ale toto právo mali v dejinách ľudstva predsa ľudia, možno iba truchu vyššie postavení a bolo to normálne pre tú dobu, lebo tým si udržiavali svojé spoločenské postavenie. A teda Boh musel byť vyššie a tieto veci nemožno hodnotiť z pohľadu dnešného práva. Ešte donedávna deti rodičom vykali, dnes to je amorálne, dieťa nemalo žiadne práva a muselo pracovať, ako len mohlo. Preto je zázrak, že v tomto aj evanjelium prežilo, ako prežilo a v zrkadle dnešnej doby má úplne iný význam, ako pred niekoľkými storočiami, kedy boli práva človeka a človeka úplne iné. Človek v minulosti mal obrovský odstup už len preto, že jeden mal iba motyku a druhý mal pluh. Preto boli obrovské boje o pôdu, ktoré my dnes nechápeme. Súdilo sa o piaď zeme.
Ďaľší zázrak evanjelia je práve v tom, že v týchto dejinách sa nemenilo a vlastne práva človeka na iného človeka, ktoré je v evanjeliu 2000 rokov, sa ľudstvo dožilo až dnes. Ježiš nedelí ľudí podľa bohatva, ako tomu bolo donedávna, naopak chudobu uznáva ako negatívny dôsledok. Napriek tomu, že ten predel medzi starým a novým bol pred dvetisíc rokmi, to právo človeka na iného človeka, akoby sa naplnilo podľa evanjelia v ľudskej spoločnosti iba v poslednej dobe dejín.
Vtedy aj sex mal úplne iný význam, ako dnes.Bolo to predovšetkým nástroj na zachovanie rodových a mocensky zatriedených podmienok človeka. Toto dokonca aj režiséri filmov s historie neberú do úvahy a všetko prispôsobujú právam človeka podľa dnešnej doby, čo je obrovský klam.Preto je aj veľmi výstižné zastaviť obriezku podľa starého a bez obroezky podľa nového, aj keď to nové sa podľa evanjelia začína napĺňať až dnes. Zdvíha sa vlastne pohľad na človeka od rozkroku vyššie. Človek prichádza na to, že okrem rozkroku je aj hlava na niečo dobrá. Sex je nahradzovaný inteligenciou, čo je jedna zo základných črt evanjelia, ale zkostnateľosť práve tých, čo si si myslia, že sú svätí, alebo ktorým to satan nabulíkal, je ťažké prekonať, dokonca aj v tom, že Matka Božia tak isto upozornila vo Fatime na to, že už aj ona, konečne po dvoch tisícoch rokoch chce, aby sme svoj pohľad na ňu zdvihli z lona na hlavu a teda v prvom rade najej duch a nie na to, čo mala kedysi pred dvetisíc rokami medzi nohami ........!!!!! Čo ak si práve satan zachováva posvätnosť sexu v jej vyzdvihovaní panenstva ????? A ona je jasne proti tomu, lebo sa vo fatime necháva oslovovať Naša Pani. Deti nikdy neopravila a nenapomínala za to.
Je to fanatizmus a zaslepenectvo, ak niekto upaluje bosorku, ale si nevšimne, že Ježiš v evanjeliu nikoho neodsudzuje za to svetským spôsobom, že je veriaci. Nveriací sú dopredu odsúdení ku trestom na druhej strane, ale nie na tomoto svet svetskými trestami, akými trestala cirkev v stredoveku, to nie je v evanjeliu a nemôže to byť Kristovo a preto je od tohoto kristus čistý a bude čistá aj kristova cirkev, ak sa zbaví všetkého, čo nie je v evanjeliu a podľa evanjelia a v duchu evanjelia.
Ja osobne konštatujem, že vlastne evanjelim sa napĺňa až v posledných rokoch naších novodobých dejín a to je zvrat v dejinách ľudstva, kedy sa konečne naplnilo to, čo bolo zrušené obriezkou. A preto približný medzník tohoto zvratu je fatimské zjavenie, kedy zase by sme sa mali ako ľudstvo posledný raz dotknúť sexu na nebeských osobnostiach a prestať vyvyšovať panenstvo Matky božej tam, kde nepatrí, je nepochybniteľné a duch svätý vie prečo, ale musíme konečne na nej viac vidieť inteligenciu a dôstojnosť Matky Božej Našej Pani, ako jej lono.
Pravdepodobne samotný boh chcel uchrániť dvadsiate storočie II.sv. vojny a komunizmu cez fatimské zjavenia, ale prvý, kto jeho doslova nariadenia ignoroval, bola cirkev.
Ale prečo, prečo, prečo ???????????? Prečo bolo také ťažké pozrieť si lepšie evanjeliuma neupaľovať, napríklad, bosorky ?
Je to podcenenie úlohy satana na tomto svete. A ide sa ešte aj v dnešnej dobe tak ďaleko, že nielen Matka božia počala a porodila ako panna, ale táto jej výnimočná výsada od Ducha svätého sa začína zatieňovať tým, že panenské počatie a pôrod sa začína pripisovať aj jej rodičom prarodičom a nakoniec celému Ježišovmu rodokmeňu až po Evu ???????????????? Veď to už nemôže byť normálne , ak sa niekto takto primitívne nechá klamať satanom. Aký to má význam pri spasení človeka, žiadny a komu to vyhovuje, iba ak satanovi, že si ďalej robí z cirkvi vrtulu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 00:25,  Pozri si hlasovania v parlamente. Mimochodom obaja sú min. informáciami dotovaní z Ruska,...
dnes, 00:17,  Moja reč, Štefan Hríb, Dag Daniš, Jakub Goda a ďalšie trubky. To nie sú novinári, ale...
včera, 22:39,  vždy ak získate jedno, to druhé stratíte, čiže ak budete mať spásu, stratíte niečo v...
včera, 22:22,  (Lemmy), opäť sa robíš skromným, nenápadným, dokonca utajeným majstrom kalerábnikov, a...
včera, 22:22,  Keď duch je odpoveďou na otázku KTO JE JA, môžme zanedbať všetko čo sa MŇA netýka ;)...
včera, 22:20,  161 Ale zujíma nás, keď hovoríme o duchu :)
včera, 22:19,  Vonkajší svet nás nezaujíma keď hovoríme o JA ;)
včera, 22:19,  159. Poznám tieto tvoje definície.
včera, 22:18,  Keď chceš hovoriť o tom AKÉ JE JA, tak to zahŕňa pojem DUŠA ;)
včera, 22:18,  157. Vzťah k duchu vonkajšieho sveta.
včera, 22:14,  Čo tam chýba? ;)
včera, 22:12,  155. -Nie je, sorry.
včera, 22:12,  Ty spiatočník ;)
včera, 22:12,  Najmúdrejší sú gluptaci na motorke....*13
včera, 22:11,  Čo zas trepeš? ;) Je to dostačujúca odpoveď, ktorá dokonale vystihuje podstatu pojmu...
včera, 22:10,  Heslo. Ja nemám ani dotykovú obrazovku!!!!!!*40
včera, 22:09,  Ja som im uľahčil robotu ;) Nič nemám šifrované ;) Ani heslo nemám na mobile ;)
včera, 22:09,  Toto nevedel nikto z nás!!! Bohu vďaka, že nám tu rozširuješ obzory.
včera, 22:08,  153. Je platná, ale nie všeobecne. Je to iba kúsok z toho, čím je duch. To, že je...
včera, 22:07,  Tým môžete strašiť akurát tak malé deti ;)
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Čo si nevysvetlil slovami, palicou nevyjasníš.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(714 673 bytes in 0,409 seconds)