1
|
Neplnohodnotný život je nedôstojný a jeho ukončenie je prejavom milosrdenstva.
Ak súhlasíte, kliknite na Súhlasím.
|
 |
|
2
|
Toto je znama finta stupencov pro-life - ponuknu extrem a automaticky predpokladaju, ze stupenci pro-choice zastavaju extrem opacny, no nie je to vobec tak.
Pro-choice je, ako nazov napoveda - o moznosti vyberu. Zenu nikto nemoze prinutit plod donosit a zaroven ju nikto nemoze prinutit plod nedonosit. Ked zena uzna za vhodne (za prispenia doporucenia odbornikov) tak nie je ziaden moralny dovod jej branit v potrate z dovodu ohrozenai vlastneho zivota, poskodenia plodu a nechceneho tehotenstva v dosledku znasilnenia.
Pro-life striktne predpoklada hrube obmedzenie prav zeny na ukor plodu - ide im iba o zakazy a prikazy, ziadnu moznost neponukaju.
|
 |
|
3
|
|
|
2. 20.12.2015, 17:19
Toto je znama finta stupencov pro-life - ponuknu extrem a automaticky predpokladaju, ze stupenci pro-choice zastavaju extrem opacny, no nie je to vobec tak.
Pro-choice je, ako nazov napoveda - o moznosti vyberu. Zenu nikto nemoze prinutit plod donosit a zaroven ju nikto nemoze prinutit plod nedonosit. Ked zena uzna za vhodne (za prispenia doporucenia odbornikov) tak nie je ziaden moralny dovod jej branit v potrate z dovodu ohrozenai vlastneho zivota, poskodenia plodu a nechceneho tehote...
▲
20.12.2015, 17:25
|
Aký je podiel potratených chorých detí z celkového počtu vykonaných nútených interupcií? A čo ten ZVYŠOK?
|
|
|
9
|
|
|
3. TvojOponent19 20.12.2015, 17:25
Aký je podiel potratených chorých detí z celkového počtu vykonaných nútených interupcií? A čo ten ZVYŠOK?
▲
20.12.2015, 17:35
|
(3.) Vysvetli ake su to "nutene" potraty.
|
|
|
11
|
|
|
9. 20.12.2015, 17:35
(3.) Vysvetli ake su to "nutene" potraty.
▲
20.12.2015, 17:49
|
Sú potraty spontánne a nútené. Vyvolané alebo spôsobené úmyselne.
|
|
|
22
|
|
|
11. TvojOponent19 20.12.2015, 17:49
Sú potraty spontánne a nútené. Vyvolané alebo spôsobené úmyselne.
▲
20.12.2015, 18:52
|
(11.) Rozumiem, tvoja volba slova bola ale dost nestastna. Podiel potratov v dosledku poskodenia plodu z celkovych umelych potratov je maly.
Co myslis, kolko "deti" potrati tvoj boh v dosledku ich genetickych vad?
|
|
|
23
|
|
|
22. 20.12.2015, 18:52
(11.) Rozumiem, tvoja volba slova bola ale dost nestastna. Podiel potratov v dosledku poskodenia plodu z celkovych umelych potratov je maly.
Co myslis, kolko "deti" potrati tvoj boh v dosledku ich genetickych vad?
▲
20.12.2015, 18:57
|
Človek môže ovplyvniť svoje - ľudské - konanie
Možnosť voľby znamená beztrestnosť vraždeniu detí len tak, z ľubovôle. Teda nemusíme vôbec riešiť vývojové anomálie. Stačí mať na mysli množinu zdravých detí.
Má mať právo zabiť zdravé dieťa? A prečo?
|
|
|
24
|
|
|
23. TvojOponent19 20.12.2015, 18:57
Človek môže ovplyvniť svoje - ľudské - konanie
Možnosť voľby znamená beztrestnosť vraždeniu detí len tak, z ľubovôle. Teda nemusíme vôbec riešiť vývojové anomálie. Stačí mať na mysli množinu zdravých detí.
Má mať právo zabiť zdravé dieťa? A prečo?
▲
20.12.2015, 19:48
|
(23.) Zase same citove vydierania... to na mna neplati. Plod nie je mozne zavrazdit, lebo vrazda je definovana ako pozbavenie zivota fyzickej osoby - obcana. plod nie je obcanom, teda nemoze byt zavrazdeny, zabity samozrejme byt moze. Nemozes zamiest problem hranicnych situacii pod koberec, poskodene deti sa budu rodit aj nadalej. Je na matke ci sa rozhodne ci bude chciet vychovavat dake dieta/trapit sa vynosenim ho aj ked bude vediet, ze sa nedozije vysokeho veku/nebude viest plnohodnotny zivot.
Je na zene ako nalozi so svojim telom a plodom v nom. Ked sa ti podari prisudit plodom prava rovnake ako ma dieta, tak sa mozme bavit dalej.
|
|
|
25
|
|
|
24. 20.12.2015, 19:48
(23.) Zase same citove vydierania... to na mna neplati. Plod nie je mozne zavrazdit, lebo vrazda je definovana ako pozbavenie zivota fyzickej osoby - obcana. plod nie je obcanom, teda nemoze byt zavrazdeny, zabity samozrejme byt moze. Nemozes zamiest problem hranicnych situacii pod koberec, poskodene deti sa budu rodit aj nadalej. Je na matke ci sa rozhodne ci bude chciet vychovavat dake dieta/trapit sa vynosenim ho aj ked bude vediet, ze sa nedozije vysokeho veku/nebude viest plnohodnotny zivot...
▲
20.12.2015, 19:53
|
A: Ked sa ti podari prisudit plodom prava rovnake ako ma dieta
Z toho sa TO19 vykrúti ako slizký katolícky had, pretože o tom už povedal: išlo o geniálny predvolebný ťah.
Jeho 11: odkaz
Čiže TO19 hlása, že im v tom zákone nešlo čestne o to, aby plod mal rovnaké práva, ale išlo len o predvolebný ťah. |
 |
|
26
|
|
|
24. 20.12.2015, 19:48
(23.) Zase same citove vydierania... to na mna neplati. Plod nie je mozne zavrazdit, lebo vrazda je definovana ako pozbavenie zivota fyzickej osoby - obcana. plod nie je obcanom, teda nemoze byt zavrazdeny, zabity samozrejme byt moze. Nemozes zamiest problem hranicnych situacii pod koberec, poskodene deti sa budu rodit aj nadalej. Je na matke ci sa rozhodne ci bude chciet vychovavat dake dieta/trapit sa vynosenim ho aj ked bude vediet, ze sa nedozije vysokeho veku/nebude viest plnohodnotny zivot...
▲
20.12.2015, 20:13
|
Z logiky Tvojich príspevkov vyplýva, že neuznávaš prirodzený zákon, ale len písaný. Teda vlastne schvaľuješ aj holokaust, lebo to zákony umožňovali. Ty vole, Ty budeš určite právniík  |
|
|
34
|
|
|
26. TvojOponent19 20.12.2015, 20:13
Z logiky Tvojich príspevkov vyplýva, že neuznávaš prirodzený zákon, ale len písaný. Teda vlastne schvaľuješ aj holokaust, lebo to zákony umožňovali. Ty vole, Ty budeš určite právniík
▲
20.12.2015, 23:11
|
(26.) Mas pravdu ziaden prirodzeny zakon neexistuje. vsetky zakony boli sformulovane clovekom a ludia rucia za ich zachovavanie iba dohodami.
Dalsi citovy utok holokaustom je zbytocny. Ak nebol v tej dobe definovany nejaky trestny cin (genocida) tak to neznamena, ze som ho schvaloval. Sled tvojej logiky je bud FUBAR alebo si totalny troll.
|
|
|
36
|
|
|
34. 20.12.2015, 23:11
(26.) Mas pravdu ziaden prirodzeny zakon neexistuje. vsetky zakony boli sformulovane clovekom a ludia rucia za ich zachovavanie iba dohodami.
Dalsi citovy utok holokaustom je zbytocny. Ak nebol v tej dobe definovany nejaky trestny cin (genocida) tak to neznamena, ze som ho schvaloval. Sled tvojej logiky je bud FUBAR alebo si totalny troll.
▲
20.12.2015, 23:46
|
Arfumentum ad hominem
Teoria práva pozná prirodzený zákon a pozná jeho teoriu od čias Tomáša Akvinského.
|
|
|
38
|
|
|
36. TvojOponent19 20.12.2015, 23:46
Arfumentum ad hominem
Teoria práva pozná prirodzený zákon a pozná jeho teoriu od čias Tomáša Akvinského.
▲
21.12.2015, 09:41
|
(36.) Rozdiel medzi common law a natural law je mimo tvojho pochopenia.
|
|
|
39
|
|
|
38. 21.12.2015, 09:41
(36.) Rozdiel medzi common law a natural law je mimo tvojho pochopenia.
▲
21.12.2015, 10:08
|
38 Verím v Tvoju genialitu a schopnosti vysvetľovacie. Snaž sa!
|
|
|
4
|
A povedal si to tým potrateným katolibancom v parlamente? Nie! Nemáš na to gule, ak vôbec nejaké máš.
Im by si v prvom rade mal vysvetliť nebezpečenstvo, ktoré by vyplynulo zo zákonov, keby boli schválené. A nespoliehaj sa na Ducha svätého, ani žiadnych anjelov strážnych, že by pomohli poslancom pri hlasovaní.
|
|
|
6
|
|
|
4. Lemmy 20.12.2015, 17:27
A povedal si to tým potrateným katolibancom v parlamente? Nie! Nemáš na to gule, ak vôbec nejaké máš.
Im by si v prvom rade mal vysvetliť nebezpečenstvo, ktoré by vyplynulo zo zákonov, keby boli schválené. A nespoliehaj sa na Ducha svätého, ani žiadnych anjelov strážnych, že by pomohli poslancom pri hlasovaní.
▲
20.12.2015, 17:29
|
Neviem, kto sú katolibanci.
|
|
|
10
|
|
|
6. TvojOponent19 20.12.2015, 17:29
Neviem, kto sú katolibanci.
▲
20.12.2015, 17:43
|
Ty si napríklad katolibanec, prípadne ich stúpenec. Mikloško, navrhovateľ zákona, ktorý ani nečítal, sa vyjadril: Navrhované zákony sú maximalistické, nastavujú latku vysoko, zakazujú to, čo Katolícka cirkev nedovoľuje. odkaz
Katolibanci sú: Pavol Abrhan (Klub KDH), Jozef Bobík (Klub KDH), Július Brocka (Klub KDH), Martin Fecko (Klub OĽaNO), Martin Fronc (Klub KDH), Monika Gibalová (Klub KDH), Pavol Hrušovský (Klub KDH), Erika Jurinová (Klub OĽaNO), Marián Kéry (Klub SMER – SD), Štefan Kuffa (poslanec nie je členom poslaneckého klubu), Marián Kvasnička (poslanec nie je členom poslaneckého klubu), Helena Mezenská (Klub OĽaNO), Jozef Mikloško (Klub KDH), Jozef Mikuš (Klub KDH), Ján Podmanický (Klub SMER – SD), Alojz Přidal (Klub KDH), Ivan Uhliarik (Klub KDH), Richard Vašečka (Klub OĽaNO), Pavol Zajac (Klub KDH) |
|
|
13
|
|
|
10. Lemmy 20.12.2015, 17:43
Ty si napríklad katolibanec, prípadne ich stúpenec. Mikloško, navrhovateľ zákona, ktorý ani nečítal, sa vyjadril: Navrhované zákony sú maximalistické, nastavujú latku vysoko, zakazujú to, čo Katolícka cirkev nedovoľuje. http://forum.humanisti.sk/viewtopic.php?p=9558#9558
Katolibanci sú: Pavol Abrhan (Klub KDH), Jozef Bobík (Klub KDH), Július Brocka (Klub KDH), Martin Fecko (Klub OĽaNO), Martin Fronc (Klub KDH), Monika Gibalová (Klub KDH), Pavol Hrušovský (Klub KDH), Erika Jurinová (Klub...
▲
20.12.2015, 17:52
|
Slovo katolibvanec nie je v slovníkoch nášho jazyka.
|
|
|
15
|
|
|
13. TvojOponent19 20.12.2015, 17:52
Slovo katolibvanec nie je v slovníkoch nášho jazyka.
▲
20.12.2015, 17:53
|
Aspoň raz máš pravdu, slovo katolibvanec nie je v slovníkoch nášho jazyka.
|
|
|
28
|
|
|
13. TvojOponent19 20.12.2015, 17:52
Slovo katolibvanec nie je v slovníkoch nášho jazyka.
▲
20.12.2015, 20:33
|
ale sa do neho dostane, bude označovať kresťanských a katolíckych debilov...
|
|
|
16
|
|
|
10. Lemmy 20.12.2015, 17:43
Ty si napríklad katolibanec, prípadne ich stúpenec. Mikloško, navrhovateľ zákona, ktorý ani nečítal, sa vyjadril: Navrhované zákony sú maximalistické, nastavujú latku vysoko, zakazujú to, čo Katolícka cirkev nedovoľuje. http://forum.humanisti.sk/viewtopic.php?p=9558#9558
Katolibanci sú: Pavol Abrhan (Klub KDH), Jozef Bobík (Klub KDH), Július Brocka (Klub KDH), Martin Fecko (Klub OĽaNO), Martin Fronc (Klub KDH), Monika Gibalová (Klub KDH), Pavol Hrušovský (Klub KDH), Erika Jurinová (Klub...
▲
20.12.2015, 17:59
|
To, čo si predviedol, je typická goebelsovská propaganda. Citujem z toho zdroja:
Tresty sú v druhom zákone zbytočné, vznikli na základe aplikácie Trestného zákonníka na likvidáciu každého ľudského embrya, ktoré bolo ústavným zákonom deklarované za ľudskú bytosť. Brutalita dnešných metód umelého oplodnenia však nemôže byť tabu, aj keď úplne chápem túžbu neplodných dvojíc po vlastnom dieťati. Slovenské prolife a prorodinné hnutie je masové, podporuje ho aj Cirkev. Šíria osvetu, informujú ľudí, pomáhajú rodinám v ohrození, ale konkrétne činy môže urobiť iba parlament a vláda.
Viac na: odkaz
© Copyright odkaz |
|
|
18
|
|
|
16. TvojOponent19 20.12.2015, 17:59
To, čo si predviedol, je typická goebelsovská propaganda. Citujem z toho zdroja:
Tresty sú v druhom zákone zbytočné, vznikli na základe aplikácie Trestného zákonníka na likvidáciu každého ľudského embrya, ktoré bolo ústavným zákonom deklarované za ľudskú bytosť. Brutalita dnešných metód umelého oplodnenia však nemôže byť tabu, aj keď úplne chápem túžbu neplodných dvojíc po vlastnom dieťati. Slovenské prolife a prorodinné hnutie je masové, podporuje ho aj Cirkev. Šíria osvetu, informujú ľudí,...
▲
20.12.2015, 18:01
|
Klameš! Žiadna propaganda. Mikloško to potvrdil, že chceli zákon, ktorý by bol v súlade s požiadavkami Rímskokatolíckej cirkvi. Aj vymenoval tie podporné akcie, ktoré mali za následok návrh zákonov. Takže sa z toho nevyzuješ!
|
|
|
20
|
|
|
18. Lemmy 20.12.2015, 18:01
Klameš! Žiadna propaganda. Mikloško to potvrdil, že chceli zákon, ktorý by bol v súlade s požiadavkami Rímskokatolíckej cirkvi. Aj vymenoval tie podporné akcie, ktoré mali za následok návrh zákonov. Takže sa z toho nevyzuješ!
▲
20.12.2015, 18:06
|
Myslím, že je na konci článku, už sa mi to nechce načítavať. Zákazy tohoto druhu nie sú najlepším riešením. Na vyvolanie diskusie to poslúžilo. Na to Tvoje klameš už nemám chuť reagovať. Nie je nič horšie ako humanistobanec.
|
|
|
5
|
Lemmy! A všetci ostatní ateistíci!!! Tá veta vystihuje filozofiju sekulárnych humanistov. Prečo sa ju bojíte podpísať? Samy sa hlásite k téze, že je správne presvedčiť ženu o užitočnosti zavraždenia vlastného dieťaťa pred narodením ako keby sa malo narodiť dieťa s downovým syndrómom. Čo Lemmy? Je to tak správne?
|
|
|
7
|
|
|
5. TvojOponent19 20.12.2015, 17:28
Lemmy! A všetci ostatní ateistíci!!! Tá veta vystihuje filozofiju sekulárnych humanistov. Prečo sa ju bojíte podpísať? Samy sa hlásite k téze, že je správne presvedčiť ženu o užitočnosti zavraždenia vlastného dieťaťa pred narodením ako keby sa malo narodiť dieťa s downovým syndrómom. Čo Lemmy? Je to tak správne?
▲
20.12.2015, 17:30
|
Nie! Je to len tvoja fikcia. Proti nej bojuj so psychiatrami, nie so mnou. Podsúvaš mi niečo, čo netvrdím.
|
|
|
8
|
Všimni si, nikto ťa neberie vážne. Nikto ti nedá na tvoj blud súhlas.
|
|
|
12
|
|
|
8. Lemmy 20.12.2015, 17:31
Všimni si, nikto ťa neberie vážne. Nikto ti nedá na tvoj blud súhlas.
▲
20.12.2015, 17:51
|
Mne úplne stačí, ak si to ľudia prečítajú. Nepotrebujem reklamu ani benefity a nenaháňam čítanosť. Tá veta nie je bludom - z pohľadu sekulárnych humanistov. V čom je bludom? Vysvetľuj...
|
|
|
14
|
|
|
12. TvojOponent19 20.12.2015, 17:51
Mne úplne stačí, ak si to ľudia prečítajú. Nepotrebujem reklamu ani benefity a nenaháňam čítanosť. Tá veta nie je bludom - z pohľadu sekulárnych humanistov. V čom je bludom? Vysvetľuj...
▲
20.12.2015, 17:52
|
Blud je práve to, že si namýšľaš, že tá veta je napísaná z pohľadu sekulárnych humanistov. Ty si niečo chybne namýšľaš, a snažíš sa svoj nezmysel, svoj blud, pripísať na vrub humanistom.
|
|
|
17
|
|
|
14. Lemmy 20.12.2015, 17:52
Blud je práve to, že si namýšľaš, že tá veta je napísaná z pohľadu sekulárnych humanistov. Ty si niečo chybne namýšľaš, a snažíš sa svoj nezmysel, svoj blud, pripísať na vrub humanistom.
▲
20.12.2015, 18:00
|
Čo je na tej vete zlé? Všade tvrdíš, že je lepšie dieťa zabiť ak je choré a menuješ aj diagnózy. A naraz nie?
|
|
|
19
|
|
|
17. TvojOponent19 20.12.2015, 18:00
Čo je na tej vete zlé? Všade tvrdíš, že je lepšie dieťa zabiť ak je choré a menuješ aj diagnózy. A naraz nie?
▲
20.12.2015, 18:03
|
Zlé je na tvojom myslení to extrémistické zmýšľanie. Buď alebo! A žiadne kompromisy. Ale my sme za slobodnú voľbu, nie za úplný zákaz, o akých snívate vy, katolibanci.
|
|
|
21
|
|
|
19. Lemmy 20.12.2015, 18:03
Zlé je na tvojom myslení to extrémistické zmýšľanie. Buď alebo! A žiadne kompromisy. Ale my sme za slobodnú voľbu, nie za úplný zákaz, o akých snívate vy, katolibanci.
▲
20.12.2015, 18:08
|
Tá prvá veta nič o príkaze nehovorí. Takže zavádzaš.
|
|
|
27
|
potrati idú po trati 
prečo majú muži horobnú potrebu riešiť v globále ženské tehotenstvo to nikdy nepochopím ! ..nech si riešia tú svoju a jej /ich / vaše deti, či jej tehotenstvo a interupciu a pod. a prívlastok "vražda"..za to by som ukameňovala toho debila čo to vymyslel.., to potom je vrahom každý druhý gynekolog.. |
|
|
29
|
|
|
27. 20.12.2015, 20:28
potrati idú po trati
prečo majú muži horobnú potrebu riešiť v globále ženské tehotenstvo to nikdy nepochopím ! ..nech si riešia tú svoju a jej /ich / vaše deti, či jej tehotenstvo a interupciu a pod. a prívlastok "vražda"..za to by som ukameňovala toho debila čo to vymyslel.., to potom je vrahom každý druhý gynekolog..
▲
20.12.2015, 20:42
|
Len pozor. Aj policajti diskutujú :D
|
|
|
30
|
|
|
29. TvojOponent19 20.12.2015, 20:42
Len pozor. Aj policajti diskutujú :D
▲
20.12.2015, 21:07
|
Veru, čítať tvoje príspevky je ako keď ma zastaví policajt, a čosi vraví.
|
|
|
31
|
|
|
29. TvojOponent19 20.12.2015, 20:42
Len pozor. Aj policajti diskutujú :D
▲
20.12.2015, 21:36
|
|
33
|
|
|
31. 20.12.2015, 21:36
a čo má byť ?
▲
20.12.2015, 21:42
|
Asi má zálusk nasadiť ti putá. Niektorých mužov to vzrušuje.
|
|
|
32
|
|
|
27. 20.12.2015, 20:28
potrati idú po trati
prečo majú muži horobnú potrebu riešiť v globále ženské tehotenstvo to nikdy nepochopím ! ..nech si riešia tú svoju a jej /ich / vaše deti, či jej tehotenstvo a interupciu a pod. a prívlastok "vražda"..za to by som ukameňovala toho debila čo to vymyslel.., to potom je vrahom každý druhý gynekolog..
▲
20.12.2015, 21:39
|
Tak Karola si to tiež rada pozrie, veď o nič nejde, všetci pokryteckí humanisti a libelari tiež:
youtube.com/watch?v=CxC-TH1Ulik
|
|
|
35
|
tento rok na slovensku slo na interupciu vyse 7000 zien... z toho vyse 90 percent cakalo zdrave dieta... neexistuje nic ine ako zivot, ak nie je zivot nie je nic... vasa mama sa tiez mohla rozhodnut pre potrat a teraz by ste tu neboli..
Mnoho ľudí sa veľmi zaujíma o deti v Indii a Afrike, kde ich veľa umiera na podvýživu, hlad atď. Ale milióny iných umierajú z vôle svojej vlastnej matky. A v tom je dnes najväčšia prekážka mieru: lebo ak je matka schopná a ochotná zabiť vlastné dieťa, čo bráni tomu, aby som zabil ja teba a ty mňa? Medzi tým nie je žiadny rozdiel.
|
 |
|
37
|
|
|
35. Klein 20.12.2015, 23:12
tento rok na slovensku slo na interupciu vyse 7000 zien... z toho vyse 90 percent cakalo zdrave dieta... neexistuje nic ine ako zivot, ak nie je zivot nie je nic... vasa mama sa tiez mohla rozhodnut pre potrat a teraz by ste tu neboli..
Mnoho ľudí sa veľmi zaujíma o deti v Indii a Afrike, kde ich veľa umiera na podvýživu, hlad atď. Ale milióny iných umierajú z vôle svojej vlastnej matky. A v tom je dnes najväčšia prekážka mieru: lebo ak je matka schopná a ochotná zabiť vlastné dieťa, č...
▲
21.12.2015, 08:57
|
Klein..aby sme sa rozumeli a ty ako chlap prt môžeš chápať tieto veci, nemáš krámy, nemáč maternicu - teda rodidlá, neordíš, nevynbášaš 9 mesiacov dieťa pod.,,,nemáš ženské hormóny a nebvieš čo prežíva žena a čo juk tomu vedie či zdrav,. problémy alebo čokoľvek vážne...
k n emáš ž..berieš to ako pohromu, ..takže na zárodku sa ešte nedá spoznať či je a bude dieťa zdravé, to by tých 7000 zárodkov odňatých muselo ísť na hystologické testy, čo pochybujem že všetkých 7000 testov robili, pretože sú nákladné finančne a trvá to dosť dlho,.,.zárodok sa vyvíja na embryo . vo vyššom štádiu tehotenstva sa málokedy robia zákroky ako interupcia,. len do istého týždňa embrya, a tu sa obtiažne dá zistiť, okrem hyst,. testov, či dieťa bude zdravé.., zdravie plodu sa dá najlepšie určiť koncom 4 mesiaca..aj to len na nejakých 90 %,..xx lekárov sa zmýlilo v diagnózach, kedy matke predpovedali že dieťa bude psotihnuté narodilo sa zdravé, či opačne, xx lekárov pochybilo pri pôrode vrátane sestier, kedy pôrod prebehol diletanstky a podcenil sa stav matky, či dieťa spadlo na zem apod,.,. a tak pôrodníci zapríčinili postih dieťaťa,...niekedy smrť matky... tiež je xx prípadov, kedy za smrť novorodenca nesie zodpovednosť práve pôrodník, ktorý neskoro "odrodil" a dieťa sa zadusilo, matka sa liečila na následky poškodeného zdravia a pod,..takže je toho neúrekom, kedy odsudzovať interupciu ako vražda je vyslovená nehoráznosť, ..bo nikto z vás nepozná zdravotný stav ženy a dôvody pre ktoré je nútená interupciu podsúpiť.., ďalej tehotným ak čaká dvojičky, alebo ak má žena vyšší vek, či nejkaé zdrav. problémy , sa robí odber plodovej vody v určitom týždni, na základe čoho sa zistí zdravotný stav embrya.., bolo xx prípadov, kedy lekár neodborným zásahom spôsobil odberom plodovej vody potrat.. dokonca sa robí odber z maternice tehotnej na laboratórne zistenie zdravia embrya, a tam je obrovské riziko že žena potratí,... gynekológovia - obvodní lekári tiež xx krát zapríčinili "potrat" ženy, buď neodborným zásahom ..či zlou diagnózou, kedy si lekár myslel že má napr. mimodeložné tehotenstvo a urobili jej zásah,.-.v podstate ju pripravili o dieťa, ...
takže choďte všetci muži do prdele aj s tým vašim milostivým odsudzovaním alla zabíjanie a vražda..o " zabíjaní " sa môžeme baviť v rámci neodborného pôrodu, kedy pôrodník či sestra takto neúmyslene" "zabije" dieťa,. alebo pediater, ktorý zlou diagnózou pripraví novorodenca / dieťa o život..
|
|
|
|
