TO: Ateisti a morálka alebo: Možno odpustiť vrahovi?



1. TvojOponent19	6. 2. 2017, 10:04
Lemmyho nadchol obrázok druhu čiernych náboženských vtípkov. Až tak, že mu venoval zvýšenú pozornosť na svojich debatách pomýlených humanistov. www.humanisti.sk  k obrázku pripojil text pripomínajúci správu agenta pre ŠTB: Zdroje: Najprv som to našiel na FB stránke Ateismus cz/sk z 5. januára 2016. Presný odkaz na obrázok: www.facebook.com  Bez textu v obrázku sa dá nájsť na mnohých stránkach, napríklad na stránke Pinterest: Pinterest.com/artbaylon/heavenly alebo Pinterest.com/explore/angels-among-us. Text v obrázku: Citácia: Jožko, vidíš tam toho pána? Áno, Ježiš, vidím ho. To je ten pán, čo zavraždil teba a tvoju rodinu, keď ste spali. Učinil však pokánie a požiadal o odpustenie hriechov. Teraz je tu s nami v nebi. Choď ho pozdraviť! A nezabudol napísať aj svoj zlomyseľný popis: Ani neviem, či je to vtip. Skôr smutná výpoveď o jednej žalostnej náboženskej ideológii zaobalená do čierneho humoru. Surové, kruté, ale vyplýva to z náboženských táranín o tom, že ľudia po smrti pôjdu do neba. *********************************** Ten obrázok však skrýva prinajmenšom podnet k zamysleniu. Možno odpustiž vrahovi? Ateista Lemmy si vystačí s prízemným urážaním a nazýva vznešené katolícke morálne učenie za táraniny. Pritom si ateista Lemmy protirečí. nenávisť voči vrahovi je metafyzická - je to nenávisť voči hmote, ktorej prisudzuje nadprirodzené vlastnosti a na nich stavia odsúdenie zločinu. Nenávisť voči hmote vraha nedáva z pohľadu materializmu zmysel. Jedine, že by išlo o ateistu veriaceho v nadprirodzenosť, v dušu, v morálu ukotvenú vo vyšších myšlienkach ako sú len fyzikálne zákony.



2. TvojOponent19	6. 2. 2017, 10:24
Nutkavý pocit po pomste je prirodzenou odozvou organizmu zvieraťa. Ide zväčša o okamžitú odozvu na ohrozenie alebo útok. Ateista je zviera, cicaves, stavovec. Odpustime ateistom ich mentálny deficit filozoficky uchopiť moálku vyššej úrovne. Predsa len pochádzajú z opice a tie z potkana. Sú príbuznými so všetkými hyenami a fekálnymi baktériami. Prečo ale ateisti prechovávajú nenávisť voči vrahovi svojej dcérky? Nedáva to ich zdravý rozum. Taká nenávisť už život ich vzdialenej potkanej príbuznej nevráti. Jedine že by predsa v ich hodnotovom systéme mala metafyzika významné miesto. Kam však sú ochotní vo svojej nenávisti zájsť? Budú nenávidieť aj kosti takého vraha? Alebo popol? A prestanú dýchať, aby náhodou nevdýchli do seba tie isté atomy kyslíka, ktoré boli donedávna v dychu a krvi ich vraha?



5. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 10:40
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



8. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 11:09
Ja Lemmymu odpúšťam. Vidíš? Tliachaš - aj Tebe odpúšťam. Hnev je prirodzený cit. A máš pravdu v tom, že väčšina z nás by v podobnom Tebou popísanom príbehu požadovala trest smrti pod vplyvom hnevu a zatemnenia zdravého rozumu. Poznám jedného masového vraha - perfektný pán. Prednedávnom zomrel. Bol to cigáň a môj veľmi dobrý kamarát. Koľkých vrahov poznáš Ty? Alebo si len videla na ytb?    Ano, sú jedinci, pred ktorými sa spoločnosť musí chrániť. No trest smrti v súčasnosti nie je nevyhnutný - spoločnosť sa dá chrániť aj ich odlúčením od obyvateľstva.



15. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 11:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



22. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 20:04
15 Tvoj píspevok je len osobným útokom. Žvástom. Ide Ti klávesnica, ale k téme si nenapísala nič.



27. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 20:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



29. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 20:47
Nemusíš nikoho živiť - pusti ich na slobodu - je to najlacnejšie. Ak Ti ide len o peniaze daňových poplatníkov. Mňa zaujíma, čo vyrieši trest smrti?



31. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 20:50
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



47. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 22:03
47 Rozumnejším spôsobom by sa dali investovať aj prachy vynaložené na deti v škole, chorých v nemocniciach či v starobincoch. Takouto logikou urobíš z človeka len výkonostnú jednotku, ktorú bude logické a racionálne zabiť v okamžiku, keď prestane produkovať zisk. Dosť mi to pripomína nacizmus. 5e3df029-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com



55. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 23:48
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



61. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 09:46
Ja netvorím ľudí - len ich popisujem.



11. asmodei	⇑    6. 2. 2017, 11:11
(2.) Nejde o nenavist, ale o spravodlivost. Oko za oko by malo platit v pripade vrazdy.



12. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 11:14
Dôsledným uplatňovaním princípu oko za oko, zub za zub, dosiahneš, že budeme všetci slepí a bezzubí. Tvoj prístup navyše ospravedlňuje zabíjanie žien, ktoré podstúpili potrat . Lebo oko, lebo zub. To aj zákon trestajúci také ženy na pár rokov väzenia je len neporovnateľným aktom ľudskosti. Hoci v prípade toho zákona sa sledoval len cieľ pobúrenia a otvorenia diskusie :-)



19. asmodei	⇑    6. 2. 2017, 15:29
(12.) Memam s tym problem, ja osm este nikho nezavrazdil, ja sa nemam coho obavat. Tvoje kydy o potratoch nebudem komentovat.



13. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 11:17
Ad spravodlivosť. Trest má predsa jediný cieľ - napraviť vinníka a prevychovať ho. Trest smrti vo svojej slovnej podstate nie je aktom výchovy, ale sprostou vraždou. Čo je to za spravoldivosť, ktorá vraždí kajúcnikov?



20. asmodei	⇑    6. 2. 2017, 15:32
(13.) Neuznavam tuto filozofiu. Clovek, ktory vedome a umyselne zabije ineho cloveka, je neprevychovatelny a nema co hladat v spolocnsoti. Dozivotne vazenie je drahe, poprava je ekonomickejsia. Jeho pripadna lutost je zbytocna. Akykolvek neodovodneny umyselny trestny cin by mal byt potrestany odstrasujucim sposobom.



24. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 20:11
13 Osobne môžeš mať akýkoľvek názor. Morálka spoločnosti je svetskou dohodou a spoločnosť môže ľudí s iným názorom postihovať - ak ich názory porušujú zásady spoločenskej dohody. V tom prípade sa môže stať, že z rovnakých dôvodov budeš stáť pod šibenicou. Popravou kohokoľvek, kto nepredstavuje už hrozbu, otváraš filozofiu kultúry smrti. Výsledkom takej filozofie môže byť dohoda, ktorá dovolí vraždiť kohokoľvek. Stačí sa len dohodnúť a zdôvodniť to ekonomickým prospechom. napríklad vraždenie židov by mohlo byť ekonomicky výhodné.



33. asmodei	⇑    6. 2. 2017, 20:53
(25.) Chapem o com pises a mas v podstate pravdu. Ja ale apelujem na racionalne zdovodnopvanie, a nie na zakalde fanatizmu ci rasizmu. ked niekoho v byte prepadne lupic a zastreli ho, tak by mal byt lupic popraveny, to je proste logicke a racionalne.



38. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 21:08
53 Podľa akej logiky a racionality? Skús mi ju vysvetliť? Ja si myslím, že je to - z čisto ekonomických dôvodov - zlá voľba. Štát investoval do vzdelania muža, ktorý naďalej môže byť užitočný pre spoločnosť. Ak boh neexistuje, človek je len biopočítač. Je logickejšie sa na ten počítač lepšie pozrieť a odstrániť z neho vírusy. Veď ani Ty nevyhodíš počítač len preto, že Ti tam zablúdi trójsky kôň.



56. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 07:13
(69.) Genocida nemoze byt racionalne zdovodnena. Odstranenim virusu neopravis uz napachane skody. Tvoja priblbla analogia s pocitacom a virusom ma fatalnu vadu v otm ,ze ten trojsky kon je vlozeny do pocitaca zvonku a zamerne, teda aby bola spravna, moze sa aplikovat iba ak by niekto iny prinutil niekoho zavrazdit. Vtedy by som ale dal popravit toho, kto si tu vrazku vynutil. (analogicky, by som siel za tym, kto do pocitaca ten trojsky kon dal/vytvoril ho)



66. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 10:07
Nacistickí ateisti mali genocídu veľmi dobre racionálne zdôvodnenú. Rovnako genocída najmenších detí je veľmi sofistikovane zdôvodnená a tú podporuješ aj Ty - lebo sa spoločnosť tak dohodla a Ty túto dohodu a menejcennosti nenarodených detí akceptuješ rovnako, ako ateisti vraždili iné menejcenné skupiny obyvateľstva - nielen Židov. Príčin na páchanie vraždy je viacero a sú často vo vonkajšom prostredí - zlá výchova, bezbožnosť, tlak prostredia po istej spoločenskej úrovni. Vidíš? Mýliš sa.



67. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 10:12
(172.) Nemam zaujem diskutovat z clovekom, ktory sa snazi ateistom pripisovat zlociny nacizmu.



68. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 10:19
To je dobre, že máš stále záujem so mnou viesť rozhovor. Ateizmus je len jednou z príčin nacizmu. Nikde netvrdím, že všetky prejavy nacizmu a všetci ateisti sú vinní.



3. TvojOponent19	6. 2. 2017, 10:26
Katolíci v tom majú jasno - Odkaz JK z kríža znie odpúšťač: Bože odpusti im (vrahom) lebo nevedia, čo činia. Podľa Lemmyho sú to táraniny. Katolíci na každej sv.omši prosia o milosrdenstvo pre všetkých a najmä tých, čo najviac potrebujú (Tvojho) milosrdenstva.



6. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 10:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



10. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 11:10
6 Všetci sme unikátmi. Vrah je aj Tvojim bratom. A poznáš to osvietenské - Sloboda, rovnosť, bratstvo!



7. asmodei	⇑    6. 2. 2017, 11:08
(3.) Preco by mal vrah potrebovat odpustenie?



9. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 11:09
7 aby mohol byť Tvojim kamarátom a mohol chodiť s Tebou na pivo.



21. asmodei	⇑    6. 2. 2017, 15:33
(9). Teraz neviem, ci trollujes, alebo to myslis vazne. :D



23. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 20:06
21 Nikdy netrolujem. myslím to vážne . Ak niekto nerozumie mojim príspevkom, je vždy chyba na strane čitateľa



4. TvojOponent19	6. 2. 2017, 10:33
Ateisti sa pozastavujú - s patričným pobúrením - nad zádušnou omšou za prvého slovenského prezidenta pána Tisa. Vidia v nej oslavu vraha. nechápu, že taká omša je prosbou za dušu zosnulého. Je to vyšší level morálky, akú sú schopní preukázovať tí najlepší sekulárni humanisti. Dokonca aj pani Pietruchová, ateistická svätica, to nechápe. Ich nechápanie vyústilo onoho času až do občianskej iniciatívy, ktorú podpísali aj mienkotvorní sekhumanisti ako zmieňovaná kráľovná demagógie Pietruchová spravy.pravda.sk



14. TvojOponent19	6. 2. 2017, 11:20
V tejto téme ateisti narážajú opäť na svoje sklené stropy - neviditeľné mantinely ich svetonázorových nastavení - nevedia, čo je morálka, spravodlivosť, prirodzenosť... Potácajú sa ako bárky bez kormidla na rozbúrenom oceáne. katolíci majú v takých rozburených moriach svoj maják - Desatoro, svedomie a Bibliu. Čo majú ateisti? Pudy, zvrátenosť, zákony džungle a túžbu prežívať príjemné citové prežitky siahajúce až k úchylkám.



16. Patrick91	6. 2. 2017, 12:05
Jedna žena raz povedala: „Som veľmi tolerantný človek. Verím v Boha. Verím v krásne veci. Ale toto nikdy, nikdy, nikdy, nikdy, nikdy neodpustím,“ ... Išlo o vraždu jej dcéry. Keď som to čítal, tak som sa len pousmial, že ako si môže v jednej vete tak protirečiť. No a ináč, toto je veľmi zaujímavá téma - byť v nebi znamená, že si schopný všetkých milovať - aj nepriateľov.



17. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 12:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



18. Patrick91	⇑    6. 2. 2017, 12:55
nikdy nehovor nikdy :P



25. TvojOponent19	6. 2. 2017, 20:28
Skúste sa vžiť do myslenia dozorcu väzňa odsúdeného na smrť. Poslednú noc strážim pri dverách vrahyne. Mám rozkaz zabrániť sebevražedným pokusom väzenkyne, aby mohla byť ráno popravená. Nespustíte z jej mladého tela celú noc pohľad. Zaspala pokojne a celú noc pokojne spí. Nadíde rána. jemne sa jej dotknete. Strhne sa, v podvedomí vie, že jej ráno bude tým posledným. Pokojne a odovzdane vstane. Vediete ju k cele smrti. Doprovod robia ďaľší dvaja bachari. Keď odomykáte posledné mreže pred celou smrti, začne sa brániť, prosiť, plakať. Bojovať o život. Ľahko si s ňou poradíte. nemá žiadnu šancu. Vám nič neurobila, v kútiku duše je vám sympatická a za iných okolností by ste ju pozvali aj na obed či večeru. teraz ale máte rozkaz ju obesiť. Ale prečo? Bude svet lepší? Ona je vrahyňou, no vy nie ste vrahmi? Ste v rovnakej pozícii - vraždíte človeka, ktorý vám nijako neublížil. Ona je popravovaná za vraždu, o ktorej nič neviete, vy ale budete vraždiť mladú dievčinu, ktorá vám neublížila. Vy máte povolenie zabiť - ona ho nemala, ste obaja vrahmi. Postavíte ju nad prepadlisko. Už rezignuje. jej mladé telo sa chveje strachom, zhlboka dýcha, plače, tečú jej slzy. naposledy jej prečítate rozsudok smrtii. navlečiete jej na krk slučku. Zlyhajú jej zvierače, pomočí sa, pozvracia sa, pošpiní. je bezbranná. Vy ju napriek tomu zavraždíte. Ste vrahom. Kým ona vraždila v afekte, v hneve, s úmyslom, vy budete vraždiť krásnu plavovlasú dievčinu, ktorá vám nikdy nijako neublížila. Bol by svet horší, ak by mohla žiť ďalej? zatiahnete páku, prepadlisko sa otvorí a jej nádherné utrápené telo sa zosunie o pol metra nižšie. Málo na to, aby sa jej zlomili väzy. Bude sa ešte desiatky sekúnd dusiť, šklbať telom, bojovať, snažiť sa nadýchnuť. Normálny muž by jej pomohol za akúkoľvek cenu. Pomohol by žene, dievčaťu v núdzi. No vy budete čakať, kým sa neudusí v strašných bolestiach. O čo ste lepší?



26. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 20:37
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



28. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 20:44
Ak nástojíš na popravovaní vrahom, si rovnaká. Navyše táto téma nie je o tom, či popravovať, ale PREČO. Výsledkom takých úvah je metafyzika. Vrah, ktorý oľutuje svoj čin, je o čo horší od bezúhonného človeka? Je to v rozpore s materializmom - lebo telo vraha je z tej istej hmoty ako Tvoje telo. Prečo by malo byť správne popravovať?



30. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 20:48
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



32. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 20:52
43 Ak popravíš ich vrahov alebo zločincov, už nebudú obete? Popravovať vraha znamená, že prisudzuješ telu vinu. Má zmysel rozbíjať počítače, z ktorých boli rozposlané zlomyseľné maily? Táto téma nie je trlovaním. Je to hlboko filozofická téma. Snažím sa poukázať na zvyk popravovania napriek tomu, že nemá oporu v ateizme - a pritom na začiatku tejto témy bol ateistický výrok.



34. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 20:54
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



35. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 20:57
Trest je čin, ktorý sleduje cieľ nápravy vinníka. Z ateistického hľadiska je to nezmysel, z materialistického absurdnosť, z kresťanského hriech. Choď na to inak - predstav si, že vrah stratí pamäť po čine vraždy. Má zmysel ho popravovať?



36. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 20:58
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



37. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 21:01
61 Predstav si, že Ťa obvinia z vraždy. Nebudeš si pamätať, že si niekoho zavraždila. A budeš odsúdená na smrť. nebudeš si pamätať ten skutok a budeš prisahať a presviedčať, že Ty by si nič nikdy také neurobila. Nadšene by si tlieskala hrdelnému trestu?



39. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 21:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



41. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 21:32
73 Brala si to príliš osobne. Nie, Tvoja reakcia nie je porovnateľná s mojou. Moja mieri na zmysluplnosť trestu smrti. Poiukazujem na to, že sa trestá úmysel, ktorého si si vedomá. Lenže ak stratíš pamäť, čo chceš trestať? Príbuzní obete síce majú pravdu v tom, že by trest bol vykonaný na Tvojom tele a oprávnene - veď Tvoja vina by bola dokázaná. Lenže aký výchovný účinok to bude mať na Teba, ak si nebudeš pamätať ten skutok a dobre vieš, že také skutky sa nemajú páchať. Má zmysel Ťa trestať?



42. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 21:39
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



43. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 21:47
V istej škole na SK spolužiak nešťastne pichol štetcom svojho spolužiaka do podpazušia tak nešťastne, že mu prepichol tepnu a mladík (nie cigáň) zomrel. Myslíš, že ten chlapec bude vraždiť stále dookola? Je mnoho vrahov, no koľkí z nich vraždia opakovane? Nesúhlasím s tvrdením, že "sviatočný" vrah je strojom na zabíjanie.



44. Scarlet666	⇑    6. 2. 2017, 21:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



45. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 21:56
102 Oko za oko, zub za zub, nie?



46. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 21:58
102 Skús si to predstaviť, že by sa to týkalo niekoho z okruhu ľudí, čo máš rada. Ten chlapec, ktorý by zavinil smrť Tvojho (povedzme) syna, by Ťa prosil o odpustenie, ospravedlňoval by sa Ti a bolo by mu to veľmi veľmi ľúto. Odpustila by si mu to?



58. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 07:20
(97.) Bavime sa o vrazde, a nie o neumyselnom zabiti. :D V tejto teme povazuj za predmetne len trestny cin, ktory bol vykonany s plnym vedomim a umyselne. Cize ziadne nestastne pady a ine kraviny.



57. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 07:17
(50.) Co to melies, ake telo? pri vrazde ide o vedomy cin - prejav mysle, ktore je sucastou tela. Znova opakujem, ak bol na pocitac poslany skodlivy mail, treba ist za odosielatelom toho mailu a jeho treba potrestat. Moj postoj k popravam a tvrdym trestom nema nic spolocne s ateizmom. Vychadza z dosledkov utilitarianizmu v kombinacii s principom akcie a reakcie.



65. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 09:59
161 Zásadu akcia-reakcia môžeš použiť iba v bezprostrednej obrane. nanajvýš sa môžeš brániť plánovanému úmyslu pred vykonaním zločinu. Poprava po činenavyše cudzími a nezúčastnenými ľuďmi nie je zásada akcie a reakcie. Takže popravou sleduješ čo? Veď sleduješ zničenie tela a nie riešenie príčin. Teda ak je zničenie tela vraždou, sleduješ nič iné ako vraždu. Nie si o nič lepší.



69. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 10:21
(170.) Trest ma byt vychovny, odstrasujuci a retributivny. Ak popravenie jedneho vraha sposobi, ze tym zabrani potencialnym dvom dalsim vrazdam tym ze to odradi "buducich" vrahov, potom poprava splnila svoj ucel. Pozri sa napr do Singapuru ci Malajzie, tam praktizuju korporalne tresty (dostanes na zadok trstenicou za rozne druhy deliktov). Zahanbenie vinnika spolu s trestom a nahradou skody na podla mna velmi dobry odstrasujuci efekt. Napr je mi na zvracanie ked vidim nejakeho hajzla co len tak rozkope odpadkovy kos. A ako bude potrestany ak ho prichytia? Dostane upomienku a mozno zaplati nejaku smiesnu pokutu. Ak by ale dostal napr 4 rany ratanovou palicou na verejnosti po zadku az by plakal od bolesti, tak by si nabuduce rozmyslel nie len on ale aj jeho potencialni nasledovnici, ci budu kopat do odpadkoveho kosa. A bavime sa o svojpravnych ludoch, ktori dostali adekvatnu vychovu - smetny kos rozkopali len tak zo zlovole a potesenia. Taki ludia si nezasluzia lutost ani odpustenie!!!



80. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 10:46
176 Ja nie som proti telesným trestom, najmä na školách a v rodinách to má význam. Sám som dostal na škole s oceľovým prútom obaleným bužírkou a viem, za čo a rovno poviem, že som si to zaslúžil. Po takej rane na dlani navraveli pľuzgiere. Odstrašovanie popravami poznali aj nacisti. mali právo popraviť desiatky civilistov za zabitého každého nemca. A robili to aj príslušníci našej armády na Ukrajine bojujúcej proti Sovietom na strane nacistov. Výsledok je ale aký? Diktatúra presadzovaná násilím padne. Nemyslím si, že je správne budovať civilizáciu strachu. Je lepšie budovať civilizáciu porozumenia. V USA majú trest smrti a zločinnosť je tam dva krát vyššia ako u nás. odstrašovanie popravami poznala aj inkvizícia. Povery a šírenie strachu čarovaním nabralo veľké rozmery a konanie inkvizície malo vtedy význam - veď zaviedla poriadok a disciplínu. No je to len jeden uhol pohľadu. Ja som presvedčený, že zlu sa dá čeliť aj inak ako diktatúrou strachu. Aj s našimi "fašistami" by sa malo rozprávaťč a nie ich vytesnovať.



85. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 14:21
(188.) S tym ja zase nesuhlasim, male deti sa bit nemaju, tym sa ma vysvetlit co spravili a viest ich k tomu aby si uvedomovali, ze je nespravne rozkopavat smetne kose. Ked ale pubertak rozkope kos, vtedy uz vychova nema zmysel a treba odstrasujuci trest. Neplet sem represalie, ja nenavrhujem za jedneho zavrazdeneho cloveka popravit 10 nevinnych ludi. Nie strach ale respekt. S fasistami u nas sa rozpravat neda lebo su sprosti ako bedna gitu. Plus potrebujes dost velke znalosti aby si dokazal argumentovat s privrzencom fasizmu.



87. Scarlet666	⇑    7. 2. 2017, 14:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



102. TvojOponent19	⇑    10. 2. 2017, 15:29
195 Ja osobne rozpoznávam výchovnú a násile. Ty nie?



40. TvojOponent19	6. 2. 2017, 21:28
Prečo je teda vrah popravovaný? Urobil skutok, ktorý si pamätá. V jeho pamäti je sled príčin, ktoré viedli k takému skutku. Pokúste sa predstaviť, že z jeho pamäte vymažete pamäťovú stopu toho zločinu. Čo sa stane? Stane sa to, že trest smrti ale aj akýkoľvek iný trest bude pre neho nespravodlivý. Nebude totiž vedieť, že prečo je trestaný. To znamená, že trest smrti je za čin, ktorý si pamätáme a súčasne platí, že trestať za činy, ktoré si nepamätáme nemá logicky ani racionálne význam. Ak má niekto genetickú mutáciu, ktorá u človeka môže viesť k násilnému správaniu alebo konaniu, potom taký človek je postihnutý a treba mu pomôcť, nie trestať ho. Lebo danosť osudu v podobe génov je fatalizmus, osudovosť. Všetci môžme mať takú predispozíciu. Je správne trestať absolútnym trestom ľudí za činy, ktorým nedokázali zabrániť? Aj takýto vrahovia preciťujú šťastie, majú túžby, výčitky, sny. Chcú byť šťastnými. Ano, zlyhali, uvedomujú si zlo, ktoré spáchali a nevedeli tomu zabrániť. Je im to ľúto - popravíte ich alebo im odpustíte? Trestáme predsa zlý úmysel, nie fatalizmus, osudovosť. Máme sa právo PRIMERANE brániť, aj za cenu zabitia agresora počas útoku. No nemá zmysel - podľa mňa - popravovať už neškodného človeka, aj keď zavraždil. Ak si človek zlý úmysel uvedomí a prejde softwarovou očistou, pri ktorej bude preprogramovaný výchovou a precíznou prácou ľudských programátorv, psychiatrov, psychológov, stáva z takého človeka bytosť so skúsenosťou.o On totiž má skúsenosť a chápe, že urobil niečo zlé. Pozná následky. Je ako človek po prekonanej infekcii - získava imunitu pred páchaním zločinu.



48. asmodei	⇑    6. 2. 2017, 22:24
(77.) Ty nechapes, ze vrah vie ze vykonal nieco co je nezlucitelne s moralkou a pravnym systemom spolocnosti. netreba ho presviecat, ze to co spravil bolo neakceptovatelne. vrazda je vedomy a dobrovolny cin. Vrah si nezasluzi ziadne zlutovanie. Mozno ked budeme mat technolopgiu vymazania pamate, tak potom mozno bude mozne vrahom "odpustat".



49. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 22:49
127 Matky zabíjajúce svoje deti sú rovnako vrahyňami. Mnohé z nich prechádzajú postabortčným syndrómom a svoj čin ľutujú. Podobnými stavmi prechádzajú aj iní vrahovia - svoj čin ľutujú. Taký človek so skúsenosťou má väčšiu hodnotu aj ako ten, ktorý nikdy nikoho nezabil. Lebo takýto napravený vrah má už filozofické zdôvodnenia, že vražda je zlá. Ak pripúšťaš, že vymazávanie pamäte je "spôsob" odpúšťania vrahom, prečo máš problém s odpúšťaním vrahom, ktorí vedome svoj čin ľutujú?



50. -era-	⇑    6. 2. 2017, 22:51
Mohli by sme už odpustiť aj tomu Ficovi aj tomu Mečiarovi aj tomu Dzurindovi aj tomu Putinovi aj tomu Obamovi aj tomu Hitlerovi a Stalinovi a Leninovi.... ta ne?



51. TvojOponent19	⇑    6. 2. 2017, 23:01
A čo Lemmymu?



52. -era-	⇑    6. 2. 2017, 23:06
Samozrejme aj Lemmymy aj Shagarovi aj Salbei aj všetkým ostatným. :-)



53. asmodei	⇑    6. 2. 2017, 23:09
(146.) Nemam zaujem sa s tebou natahovat o potratoch, aj tak to nikam nevedie. Mna nezaujima olutovanie, vrah konal premyslene, preto musi pocitat sa nasledkami - kazda akcia vyvolava rovnaku reakciu. A toto sa ma tykat kazdeho neodovodneneho tresneho cinu. Iba exemplarnym potrestanim je mozne ako tak udrzat poriadok, pretoze kazdy takyto trestny cin znamena, ze osveta a vychova zlyhali. Vymazanie pamate sa rovna zniceniu osobnosti a tym padom je to v podstate rovna smrti.



54. -era-	⇑    6. 2. 2017, 23:15
155. OK, ale potom vzniká otázka, prečo by sme (minimálne) jedného z nás mali "odsúdiť" na to, aby robil kata? prečo by niekto mal na seba brať popravovanie a teda "vraždy"?



59. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 07:28
(158.) To uz je zalezitost prava. Pokial viem ti, co vykonavaju rozsudky to robia dobrovolne a su povereni statom - su teda prostrednikmi vykonania rozsudku a maju garantovanu imunitu voci obvineniu z vrazdy.



60. -era-	⇑    7. 2. 2017, 07:49
164. Tak potom je otázka, či sa tuná bavíme v pohľadu práva alebo z pohľadu morálky



62. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 09:47
165 Nad právom je morálka. Pohľady ateistov na trest smrti sú iracionálne. Svojim presvedčením vyvracajú svoju vieru v zdravý rozum.



77. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 10:39
(167.) Moralka a pravo musia byt na rovnakej urovni a vzajomne sa doplnat - pozri si Bedarov od V. Huga a pozorne sleduj interakciu J. Valjeana a inspektora Javerta - ich dovodenie presne koresponduje s mojim zmyslanim. Ano, je mozne odpustit zlocin/precin ak mal pachatel na to dobry dovod (ked niekto ukradne kus chleba lebo umiera hladom), ale bezucelna vrazda, to nie. Su aj ucelne "vrazdy" (trolley dilemma), ale to uz je ina vec, pretoze jeden z predpokladov definicie vrazdy je zly umysel. Argumenty ateistov ohladom trestu smrti su superracionalne. Praveze pohlady veriacich su iracionalne, ktore sa spoliehaju ze vrah bude potrestany v priapdnom dalsom zivote, alebo dokonca vobec, ak olutuje. Ako som povedal, ja ti na lutost seriem, na mna tento sposob argumentacie neplati, nie som totiz humanista.



82. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 10:57
185 Hovorím zo skúsenosti. Mám medzi priateľmi masového vraha - už teda nedávno zomrel - ale bol to vynikajúci chlap. Poznám bachara, čo robi v Leopoldove a robil aj medzi vrahmi. Nemal z nich strach. Každý z nás je potenciálne monštrum schopné zavraždiť. A potom pochopíš, aké dôležité je odpustenie. každý z nás potrebuje pomoc pri prekonaní pádov. Každý môžme padnúť. Všetci môžeme byť vrahmi, no stále budeme túžiť po láske, priateľstve a spoločnosti či uznaní. Tie matky dávam za príklad preto, lebo sú to najrozšírenejšie vrahyne. Neodsudzujeme tieto vrahyne, ale ich činy. Aj tie matky-vrahyne dokážu byť milujúcimi matkami... Z môjho pohľadu je dôležitejšie ako nezmyselný trest úprimná ľútosť. Úprimná ľútosť je zničenie škodlivého kódu v našom programe, v našom biopočítači. Ak odstrániš tento škodlivý kód, máš odvírený počítač. Má zmysel taký počítač rozbíjať? Ak ako ateista nástojiš na takom rozbíjaní odvírených PC, konáš iracionálne.



86. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 14:26
(190.) Pochybujem. Na slovensku sa v novodobej historii este masova vrazda nevykonala. Jedine seriove vrazdy a velmi zriedka tzv "killing spree" vrazdy. Ludia, ktori konaju seriove vrazdy su takmer vzdy psychopati a oznacit za vynikajuceho chlapa psychopata je znakom vlastnej psychopatie. Stale is nepochopil, ze ten skodlivy kod je pracou nejakeho cloveka, ktory ma zle umysly. Vrah v 99% pripadov jedna z vlastnych pohnutok a nepotrebuje ziaden "skodlivy kod".



96. TvojOponent19	⇑    8. 2. 2017, 01:26
196 ten človek vyvržaždil svoju rodinu - syna a tehotnú manželku. Chlapi v krčme mu nahovorili, že to dieťa čaká s iným. Jednoducho si z neho vystrelili... Odsedel si 25.



70. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 10:24
(165.) Aj aj. Moralka bez prava vedie k lyncovaniu. Pravo bez moralky k nespravodlivosti. Moralka spolocnsoti by mala velit - nerob inym to, co nechces aby oni robili tebe. Pravo by malo podporit dodrziavanie tohoto rozumneho moralneho pravidla.



73. -era-	⇑    7. 2. 2017, 10:29
177. No veď práve - to by uúplne znemožnilo existenciu kata, popravovača, úradného vraha.



75. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 10:32
181 Úradných vrahov z koncentračných táborov prenasledovali po vojne.



79. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 10:45
(181.) Ked mame do toho zatiahnut princip ekvivalencie, tak by si mal vediet, ze vrah vezme jeden zivot, a kat na oplatku (na znovu vytvorenie rovnovahy) vezme odsudenemu ten jeho zivot.



83. -era-	⇑    7. 2. 2017, 12:41
187. Ale ten kat bol predtým nevinný a my sme z neho urobili vraha. To protirečí "čo nechceš, aby robili tebe, nerob ty druhým". Ja nechcem, aby som bol katom a teda nechcem, aby ktokoľvek iný bol katom - vrahom.



88. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 14:29
(191.) Nie, pravne je nevinny. Co sa tyka jeho svedomia, to uz je ina zalezitost. Mozeme vytvorit vytvorit robotov, ktori budu popravu vykonavat za nas. Ak budes oponovat, ze tym prechadza zodpovednost na toho, kto ich vyrobil/dal pokyn na vykonanie popravy, tak vedz, ze vyrobcovia zbrani sa za vrahov nepovazuju a takisto sudcovia, ktori popravu nariadia.



90. -era-	⇑    7. 2. 2017, 14:44
198. Určite by to viedlo diskusne k tomu, čo spomínaš. Vždy je v tom proste ten faktor ľudskosti/neľudskosti. Vždy je medzi nami niekto, koho "hriešnosť" nám vlastne vyhovuje - že nám vlastne vyhovuje mať takých jedincov, ktorí vykonávajú za nás "špinavú robotu". To je obraz našej morálky. Podľa toho hesla "nerob druhému to, čo nechceš, aby tebe robili" by sme vlastne mali dospieť k takému levelu, že si - pri našom porušení morálky - sami povieme: "Za toto si zaslúžim primeraný trest". Potom by to sedelo.



91. Nadja	⇑    7. 2. 2017, 14:46
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



93. -era-	⇑    7. 2. 2017, 14:50
To je celá reťaz rôznych "vín" :-) Ale kat je v tom vlastne veľmi zvláštne - on je vlastne "remeselník", vykonávateľ objednávky Ale keď si predstavím, že v minulosti zabíjanie rôznej zveri bolo bežným zážitkom, tak asi aj zabitie človeka nehralo veľkú rolu. Dnes sme tak vedení, že uhynutie psíka či zajačika je rodinnou tragédiou.... Súhlasí asmodei



94. Nadja	⇑    7. 2. 2017, 14:55
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



99. asmodei	⇑    8. 2. 2017, 07:46
(200.) Lenze zatial je to tak, ze len malo ludi by chcelo dodrziavat tu podmienju obojstranne, radsej by bolo, keby oni mohli robit to co chcu, a voci nim by sa ostatni mali spravat s respektom. Ja si to vsimam uz dlho, aj minule leto, ked nejaki sopliaci kopali len tak z dlhej chvile do vchodovych dveri u nas a potom pri prichyteni protestovali ked im kamos dal po dve poriadne facky kazdemu ze si to s nami vybavia. Ked uz niekto spacha nieco vedome, tak je mi smiesne ked sa vykruca a slubuje, neuvedomuje si vari dotycny, ze na to mal mysliet pred tym? Alebo naopak - znamy sa napr vystatoval na FB ako v chorvatsku drsne jazdi na motorke a aky je velky kapo a ake ma nove super prilnave gumy, na druhy den sa zabil... myslis si ze som ho lutoval? Prave naopak, este som sa aj potesil - o jedneho hlupaka na svete menej a je len dobre ze zo sebou nevzal nikoho ineho a nepreniesol svoje tupe spravanie sa a nazory na jeho pripadne potomstvo.



76. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 10:38
177 To rozumné pravidlo má pôvod v knihe Tobiáš. V Biblii. Morálka bez práva nevedie k lynčovaniu. Neviem si sám pre seba toto vysvetliť, ako by morálka mohla viesť k lynčovaniu. Právo odráža morálku svojej doby a je to súpis pravidiel správania zahŕňajúcich okrem zadefinovania slobody konania aj tresty a represie. Myslím si, že morálka sama o sebe nerieši záležitosti trestov, ale len správnosti a nesprávnosti konania.



78. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 10:43
(184.)To pravidlo je ovela starsie nez biblia, ale to nei je podstatne, ja s nim suhlasim. Cize ty nevies, co je to lyncovanie a vigilantizmus, vsak? Ked vidis, ze autority sa iba necinne prizeraju k nespravodlivosti, tak sa obcas stane, ze spravodlivost do vlastnych ruk zoberu aj nepovolani. S ostatnym co si napisal, suhlasim.



81. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 10:49
V stredoveku napríklad zločinca rozštvrtili a jeho časti rozvešali na vstupné brány do mesta. Podobný odstrašujúci účinok majú mať aj popravy IŠ, odrezávanie hláv a podobne. Viem čo je lynč, no nie vigilantizmus. Priznám, že to druhé som ešte nepočul, nečítal.



89. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 14:33
(189.) Vlacenie, vesanie a rozstvrtenie bolo rezervovane len tym najvyznamnejsim previnilcom - za vlastizradu bol dany taky kruty trest. (A ani zdaleka nebol najkrutejsi, ktory pozname). Poprava moze byt vykonana velmi humannym sposobom, najnovsia metoda, ktora sa skuma je udusenie inertnym plynom - to je ako zaspanie. Vigilant je clovek, ktory berie spravodlivost do vlastnych ruk bez opravnenia prislusnych uradov - samozvany zalobca, sudca a kat v jednej osobe. Lyncovanie je jeden z prejavov vigilantizmu.



63. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 09:51
164 Majú istotu beztrestnosti. Rovnako, ako masový vrah veriaci, že ho neodhalia a neodsúdia. Záležitosť práva - ako si to vznešene nazval - bola aj za koncentračnými tábormi. Nacisti boli odsúdení nie na základe nacistického práva, ktoré bolo vtedy platné - ale na základe práva prirodzeného. Rovnako by malo byť naložené aj so sekulárnymi humanistami a stúpencami trestu smrti. Majú (máte) za sebpu akési zákony, no konáte proti skutočnému humanizmu, nie tomu buzerantskému sekulárnemu :-)



92. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 14:48
(168.) Ano masovy vrah ma imunitu pokial ho nechytia. Nie, nacisticki vrahovia boli odsudeni na zaklade precedensu v Norimberskych procesoch, v skutocnsoti boli tieto procesy nie uplne idealne dotiahnute do konca, lebo spolu s Nemcami mali visiet aj mnohi Rusi, Americania a Briti, ktori spachali vojnove zlociny. Karl Donitz (velitel nemeckej flotily a neskor nastupcom Hitlera ako hlavy tretej rise) musel byt oznaceny za nevinneho z casti obvineni (celoplosna ponorkova vojna) lebo inak by museli odsudit aj vsetkych spojeneckych admiralov. Preto dostal iba 10 rokov vazenia. popredni nacisticki vinnici z 2. sv. v. dostali svoj zasluzeny trest (vacsina odvisla), ale rovnaky mali dostat aj mnohi spojenci. Toto je klasicky priklad ked vitaz diktuje pravidla a vykonava spravodlivost. Znova opakujem - ja nie som humanista!



97. TvojOponent19	⇑    8. 2. 2017, 01:27
Ako vieš, že nie si humanista? Veď oni tvrdia, že ateista rovná sa humanista. Čo je podľa Teba humanizmus?



98. asmodei	⇑    8. 2. 2017, 07:35
(207.) Kto to tvrdi? Definicie su rozne, ale tocia sa hlavne na vzdvihovani hodnoty cloveka nad vsetko ostatne, a podpore tychto hodnot cez racionalitu na rozdiel od nabozenskych tradicii a dogiem. Aj konkretnejsie sekularny humanizmus viac lpie na dobre spolocnsoti cez akusi etiku a prirodzene hodnoty. Ja vzdvihujem viac hodnotu ludskeho poznania a schopnost poznavania ludstva ako celku, nez cloveka ako takeho. Na sposobe dosiahnutia tohoto ciela mi nezalezi, (cize aj cez mrtvoly).



100. TvojOponent19	⇑    8. 2. 2017, 13:57
Poznanie cez mrtvoly? Teda výskum na väzňoch v koncentrákoch?



101. asmodei	⇑    10. 2. 2017, 11:08
(211.) To je zaujimava tema, ale nerad by som ju rozoberal podrobnejsie v tejto vetve. Teda aspon v skratke, tie pokusy boli neeticke a v rozpore so zakonmi, ale to neznamena, ze ked uz boli vykonane, aby sme nemohli ich vysledky pouzit. (teda aspon tie pouzitelne, lebo vacsina boli same nepouzitelne pseudovedecke nezmysly)



103. TvojOponent19	⇑    10. 2. 2017, 15:30
212 Ano, som pragmatik a tu s Tebou súhlasím. Súčasne vyslovujem ľútosť nad konaním týchto ateistov



104. asmodei	⇑    10. 2. 2017, 15:31
(214.) Ktorych ateistov?



64. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 09:54
155 Ty robíš vinným počítač za to, že do neho bol nainštalovaný škodlivý program. Tvoj postoj je nelogický. Potrat je vraždou, lebo akýkoľvek útok na život v ktorejkoľvek jeho fáze je vraždou. Ty sa tej definície bojíš, lebo by si sa dostal do jedného mecha s tými, ktorých uznávaš hodnými popravy. Ty si totiž tiež vrah.



71. asmodei	⇑    7. 2. 2017, 10:25
(169.) Netaraj, do vraha nikto nevlozil ziaden skodlivy program. O potratoch s tebou diskutovat nebudem, s tym sa zmier.



72. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 10:28
Psychiater, ktorý vyšetroval desiatky či až stovky páchateľov vrážd na SK, by s Tebou nesúhlasil. Známy psychiater, ale nespomeniem si...



84. Scarlet666	⇑    7. 2. 2017, 14:06
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



95. TvojOponent19	⇑    7. 2. 2017, 21:32
Dobrý večer, Scarlet!



74. TvojOponent19	7. 2. 2017, 10:31
Tento link si sem iba odložím, lebo idem na cudzom PC www.topky.sk