Svet bez náboženstiev

Ak by kresťanský svet chcel jednať čestne a zbaviť svet islamu, sionizmu a ďalších náboženstiev, musel by obetovať aj kresťanstvo a verejne priznať, že všetky náboženské učenia sú nepravdivé, podvodnícke, nebezpečné, lebo aj oni antagonisticky rozdeľujú svet a vnášajú do vedomia veriacich občanov neracionálne, nepravdivé predstavy o živote a svete

Prečo by to robili? 90% občanov náboženstvá potrebuje.

👍: Lux.Aeterna

Nepotrebuje, len o tom nevedia......

👍: ruwolf_5

To je tak trochu osemetne. Niektore nabozenstva upozornuju na pritomnost nevedomosti. Je to ako vztycit vlajku na Mesiaci, ked tam pristali. A je tam tusim odkaz pre tych, ktori by tam prisli a tak nejako (ludsky scenar podla ludskych fantazii). A teda, ak nejake nabozenstvo ukazuje na nevedomost, tak tym zrejme chcu vzbudit pozornost, ze ako sa veci maju. Ak niekto nevie, tak nemoze vediet, ze nevie. Moze to vediet len ten, kto to vie. Lenze, ako to vidime na diskusnych forach, vediet nieco neznamena, ze to presvedci druheho puhou vymenou nazoru. Je zrejme teda, ze treba docielit to, aby ten nevedomy clovek to dokazal pochopit. Predstavte si, ze mate matematicky vysledok, ktory potrebuje matematicky aparat na vyssej urovni, kym existuje clovek, ktory tento aparat neovlada. Jednou z moznosti je, ze mu povieme, ze je to tak a o nic sa nestaral. V tom jednom cloveku to vyvola pochybnosti a vznikne nedovera z coho sa vyvinie nieco ine, nez co sa predpokladalo. A to je ta nevedomost. Ked clovek nevie, zacne si vytvarat vlastnu pravdu a v tom amoku uz nezacne uvazovat o tom, ze by sa mal zdokonalit v matematike, lebo matematiku uz nenavidi. Preco? Lebo nikto sa nesnazil mu to vysvetlit. Povedali mu iba to, ze je to proste tak. A teda, nie je to spravne.

Nabozenstvo musi menit formu a musi sa prisposobit mysleniu spolocnosti. Idealne by boli individualne nabozenstva, co vlastne napriklad Budhizmus podporuje v plnej miere. Da sa to porovnat s psychologickym pristupom k typu osobnosti cloveka pri urcitych cinnostiach, ktore sa urcitemu cloveku zveria: existuje cholerik, sangvinik, melancholik a flegmatik. Je jasne, ze ku vsetkym tymto roznym typom by malo byt nabozenstvo rozne s tym, ze by sa malo dopracovat k tomu istemu vysledku - ze ziadne konkretne nabozenstvo nie je univerzalnym nabozenstvom a ze samotne nabozenstvo nemoze byt smerodajnym pri definicii spravania sa cloveka v najrozmanitejsich zivotnych situaciach (je to nemozne; nemozne preto, lebo tu ide skor o to, aby si clovek osvojil ten aparat, aby mohol aplikovat svoju vlastnu schopnost riesit ulohy v realnom case a teda, nemozno predpokladat, ze bude pocitat stale tie iste priklady (matematicke, akoze) - je to nezmyselne). Ak by teda Budhizmus bol Svetovym nabozenstvom, rozhodne by nevyzerala ako jedna velka tucna kniha a tiez nie tak, ze by sa to niekde centralizovalo. Ak sa teraz niekam centralizuje tak len preto, lebo sa tam s tam tomu nabozenstvu intenzivne venuje. Budhizmus je uplne liberalne nabozenstvo s tym, ze na vsetko ma svoje riesenie, lebo riesenia vyplyvaju priamo z pochopenia situacie a nie z pochopenia ukazkoveho prikladu. V Budhizme netreba riesit ani potrat a ziadne zakony, ci ma pravo ci nema pravo. Samotny Buhizmus a zivot v budhistickom klastore su mierne rozdielne veci. Budhista nie je mnich. Budhisticky mnich ma povinnosti, lebo je to ako jeho povolanie a je nesmierne narocne. Budhisticka filozofia je velmi jednoducha: byt laskyplny, uvedomely, pokrokovy, tolerantny a vediet to aplikovat, tiez sa to naucit (budhizmus ma na to nastroje, nie ako vacsina inych nabozenstiev) a ako som uz pisal vyssie, niektori ludia potrebuju chapat viac a na to toto nabozenstvo poskytuje tiez svoje nastroje a ked je na to clovek odhodlany, moze cele nabozenstvo pochopit na vlastnej kozi bez toho, ze by narazil na nejake nezrovnalosti - pochopi kostru nabozenstva a tiez pochopi, preco musi byt tato kostra doplnena o urcitu rozmanitost. A v tom zacne chapat a prezivat efektivitu nabozenstva a ine. Ano, Budhizmus je rozsirene nabozenstvo aj medzi popularnymi ludmi a je to celosvetove nabozenstvo, lebo aj ked to nevyzera, Budhistov je velmi vela.

regulus - trochu som nerozumel prvému odseku, lebo práve náboženské fantazírovanie vyplýva z nevedomosti, nie z poznania. Ak ale niekto túži po akejsi duchovnej, či náboženskej potrave, môže si vymyslieť svoju vlastnú životnú filozofiu, môže byť sám sebou a nemusí sa viazať na žiadne náboženstvo, prípadne si môže vyberať zo svetových myšlienkových prúdov to, čo považuje za pozitívne pre svoj život.

Hm. To je dobry napad, len skoda, ze si originalitu zmeskal, kedze ono to uz je davno v platnosti. A ked sa obzries, evidentne to nevedie k zelanemu vysledku - mat sa dobre. Hadam si nemyslis, ze ked pocet pracovnych miest je mensi ako pocet ludi, ktori chcu zit dostojne, ze mame spravodlivy a zmysluplny system a demokraciu, ked rovnost sanci je tymto faktom automaticky zdevastovana, a samotna demokracia, ci liberalnost, alebo vobec spravodlivost je len slovom a malokto sa pozastavuje, aby sa tomu pozrel do tvare. Je prirodzene, ze ludia maju rozne intelektualne schopnosti, ale to neznamena, ze by mal byt rozdiel v tom ako ziju. Pretoze ti, ktori citia krivdu, sa takmer vzdy uchylia k nasiliu a toto nasilie ohrozuje ludi, ktori sa zdanlivo maju dobre. Nabozenstvo sa teda stara nielen o tych, ktori citia tuto krivdu, ale aj o tych, ktori sa zdanlivo maju dobre. Vies, skutocna demokracia je skor taka, ze ked jeden z 8 miliard ludi ma problem, tak vsetci maju problem. Bud vsetci, alebo to nie je demokracia. Demokracia v tomto svete je skor taka, ze urob si vsetko sam ale zaplat nam z toho, lebo planeta je nasa. Planeta nie je nikoho. Ani Slnko nikomu nepatri a zda sa nam nezmyselne, ked niekto vyuzije dieru v medzinarodnom prave, ze mu Slnko podla zakonov patri, ale vobec to neberieme vazne. Napriek tomu vacsina ludi ma mylny dojem, ze ma vacsie pravo na nerastne suroviny Zeme ako hocikto iny. Je to nespravna demokracia a vlastne nie je to ziadna demokracia. Je to len fraza na oblbovanie nevedomych. Nasilie vsak k rovnosti nevedie. Budhizmus to vie, preto... ticha voda brehy myje. 🙂

Čo sa však týka mňa, som pevne presvedčený, že ľudstvo by sa bez nabozenstva dnes nachádzalo na barbarskom stupni vývoja. Spoločenský život by bol poznačený nepredstaviteľným primitivizmom. Nikde by nebolo nijakej istoty života a vlastníctva. Som pevne presvedčený, že boj všetkých proti všetkým - tento ľudský prainštinkt - by pôsobil oveľa drastickejšie ako dnes. Bolo to práve náboženstvo, čo dopomohlo ľudstvu k pokroku vo všetkých oblastiach."
Albert Einstein
A doplním
Kresťanstvo je tepelnou izoláciou západnej civilizácie a kultúrna vojna je vojnou o dušu Západu. Ide v nej o to, či kresťanské dedičstvo bude naďalej pre našu civilizáciu smerodajné, alebo či nad morálkou života zvíťazí primitivna pudová pseudomorálka smrti . Kultúrna vojna je bojom o zachovanie kultúrnosti západného človeka. Ak zničíme našu civilizačnú tradíciu, nepovstane z jej popola žiadny „nový človek“, nezaťažený predsudkami, ako si namýšľa liberalna ľavica. Kultúrnosť je to, čo človeka odlišuje od zvieraťa. Zničenie kultúrnosti povedie len k vyslobodeniu zvieraťa, ktoré sa pod tenkou vrstvou civilizácie skrýva v každom z nás.

"Zdá sa mi že idea osobného boha je antropologický koncept, ktorý nemôžem brať vážne. Takisto si neviem predstaviť nejakú vôľu alebo cieľ mimo ľudskej sféry... Veda bola obvinená z podrývania morálky, ale toto obvinenie je nespravodlivé. Ľudské etické správanie by malo byť založené na pochopení, vzdelaní a sociálnych väzbách a potrebách; žiadny náboženský základ nie je potrebný. Človek by na tom bol dosť biedne, keby musel byť ovládaný strachom z trestu a nádejou na odmenu po smrti."
A. Einstein v New York Times Magazine: Religion and Science. 9. november 1930.

👍: ruwolf_5

To je dobrá hlúposť, naopak , svet bez náboženstiev, bez toho hrozného fanatizmu ,by bol omnoho ďalej......

👍: sta2rky

Ty a zas pozeras len na to jedno promile fanatikov, ale nezabudaj ze fanatizmus a fanatici sa najdu aj v ateizme a v kazdej sfere zivota.

Lahoda,8. Viď taký bývalý ateistický štát Albánsko, alebo teraz Severná Kórea.

Mám životopisné monografie Einsteina, no takýto citát som tam nenašiel. Je to tvoj ďalší podvod. Prečo spájaš náboženstvo s kultúrnosťou, tá je daná rozvojom vedomia, myslenia, technického a technologického pokroku. To si myslíš, že bez náboženstva by nebolo písmo, vynálezy atď.? Náboženstvo = primitivizmus !!!

Samozrejme nie kazde nabozenstvo sa spaja s kulturov ale iba to krestanstvo.
Samozrejme nechcem ohovarat ostatne nabozenstva ako budhizmus islam hinduizmus a pod.
Ale co sa tzka krestanstva, ta ak sa divame na svet akokolvek, krestanstvo bolo a je jednotny a stabilizujuci idea, bez ktorej by sa zapadnz svet nikdy nezjednotil, nespojil a svet nikdy nevyspel.

To sú len ničím nepodložené drísty a hlúposti.

laloha - to je len tvoj názor, lebo sa cítiš byť kresťanom, jeho fanúšikom a apologetom. Z takejto pozície nemáš šancu hodnotiť vplyv a význam kresťanstva a iných náboženstiet objektívne.

ak by ludia nemali nabozenstva, nasli by si urcite nejaky iny zdroj slepej viery, fanatizmu a vzajomnej nenavisti.. so.. doesnt matter

ludia potrebuju niecomu verit. ak nie nabozenstvu, tak logickosti svojich zaverov.
a to nespominam strach zo smrti a mantinely v podobe moralky, ktorych sa niektori ludia zvyknu pridrziavat, aby vedeli ako zit 😉

👍: sta2rky

k by ludia nemali nabozenstva, nasli by si urcite nejaky iny zdroj slepej viery, fanatizmu a vzajomnej nenavisti.. so.. doesnt matter

A to hovoris z vlastnej ateistickej skusenosti...
Samozrejme ani sa tomu necudujem a neprekvapujema to, pretoze ak clovek prestane verit v Boha zacne verit vsetkemu, aj tomu ze sa tu da vybudovat raj na Zemi,

ja v boha neverím a vôbec už neverím všetkému,hlavne neverím,že náboženstvo prináša niečo dobré,ale verím v jedno,že ak bude náboženstvo vytlačené na okraj spoločnosti na svete zavládne ten raj o ktorom vi veriaci blúznite...

👍: Osvietený

laloha - no vidíš, určite tá tvoja ponúkaná viera by bola určite prijateľnejšia a realizovateľnejšia ako ten náboženstvom sľubovaný raj po smrti. Ak založíš náboženstvo budovania pozemského raja, máš prvého veriaceho vo mne.

Raj na zemi budovali komunisti a ako to dopadlo...

v com zijes teraz,v lenoraji?

lahoda - never všetkému čo hovoria , pozri kto hovorí a prečo.O tom raji viac hovorili. Tých čo to mysleli úprimne bolo podstatne menej a čo to robili poctivo , ešte menej

ako....a ako to dopadlo,ked svetu vládnu náboženstvá,pozri sa čo sa deje vo svete kvôli náboženstvu...

👍: Osvietený

lahoda - bolo to predčasné a neseriózne. Ekonomicko-politické podmienky nedozreli. Marx mal pravdu v tom , že to musí dozrieť celosvetovo , lebo kapitál je dravý a zadusí každý systém , ktorý ho ohrozuje. Kapitalizmus nemá záujem na tom , aby sa vyčerpával v prospech širokých más , ale upevňuje si svoju moc tak , že posiľňuje sociálne rozdiely v spoločnosti. Dobre to vidíš aj na Slovensku. Pozri ako si ľudkovia "šťastne " žijú z ruky do huby a postupne majú menej na kultúrno - športové vyžitie , akurát sa im ponúka duchovné v kostoloch. Chápeš tie dôsledky toho degradovania ducha a tela?

👍: Osvietený , sta2rky