Svedomie - pohľad hlbinného psychológa.

Naväzujem na tému Správa pre eru..., kde som dal citát ohľadne svedomia a ktorý si asi vyžaduje hlbší komentár.

Znovu citát a ďalej môj osobný komentár, ktorý samozrejme môžete a nemusíte prijať:

"Je lhostejno, jakým způsobem je svědomí zdůvodněno – staví před jednotlivce výzvu být poslušen svého vnitřního hlasu i přes nebezpečí, že by se zmýlil…
Svědomí je samo o sobě autonomní psychický faktor,…
Rozhodující faktor svědomí je zde, jak se zdá, jiný: nevychází z tradičního mravního kodexu, ale z nevědomého základu osobnosti či individuality. Rozhodnutí je čerpáno z temných vod hlubin.
Takové kolize povinností se jistě často a pohodlně řeší mravním rozhodnutím, to znamená potlačením protikladů, ne však vždy.
Jestliže je člověk dostatečně svědomitý, pak dochází ke konfliktu a vzniká tvůrčí řešení, které přichází skrze konstelovaný archetyp (vonkajškom vyvolaný duševný proces s pôvodom v pravzore rodových skúseností jako súčasť nevedomia) a má onu donucujíci autoritu, kterou právem charakterizujeme jako vox Dei.
Způsob řešení odpovídá nejhlubším základům osobnosti i její celosti, která obsahuje vědomí i nevědomí a proto se vůči Já projevuje jako nadřazená,…
Vtělením vzrostl význam člověka. Účastníme se božského života a musíme převzít novou odpovědnost:
Spočívá v pokračování v božském uskutečňování, totiž v úloze naši individuace (vývojový proces zrenia osobnosti – získavanie nezávislej osobnej identity). Individuace neznamená jen, že se člověk stal na rozdíl od zvířete skutečně lidským, nýbrž, že se má stát zčásti božským. Prakticky to znamená, že dospěje, bude odpovědným za svou existenci, bude vědět, že nejen on je závislý na Bohu, ale také Bůh na člověku.
Ve vztahu člověka a Boha musí pravdepodobne dojít k významné proměně!
Naše uctívání Boha a náš vztah k Bohu se již nebudou vyjadřovat ve vypočítavém velebení neprobádaného Krále nebo v dětských modlitbách k milujícímu Otci, nýbrž v zodpovědně prožívaném životě a v naplňování božské vůle."

Komentár - osobné vysvetlenie k 1. ktoré samozrejme môže byť diskutabilné:

Človek sa vo všetkých rozhodnutiach týkajúcich sa všeobecne dobra a zla rozhoduje (mal by sa rozhodovať) podľa svedomia.
Je to však problém, lebo ako sa dozvedáme, svedomie JE AUTONÓMNE t.j. nedá ani na náš rozum, ani na naše momentálne chcenie niečoho v rozhodnutí dosiahnuť. „Kašle na nás“, a my cítime, že ak sa rozhodneme zle a ešte pri vedomí, že v danom momente dosť dobre nevieme čo je dobre a čo zle, následky si ponesieme sami, často do konca života.
Autor si je veľmi dobre vedomý, že ľudia sa nerozhodujú len podľa svedomia a idú pre nich ĽAHŠOU cestou!
Siahnu po všeobecne zaužívaných morálnych, či všeobecnejšie – mravných zásadách a „majú vystarané“.
Dokonca pre našu práve vládnucu chástu je ďaleko jednoduchšie a pri zlodejstvách účinnejšie, siahnuť po zákonoch či po ich často spornom výklade. Svedomie dostáva na frak. Ako bratia češi hovoria – svedomie si naši politici ochočujú.
Rozhodnutie sa medzi dobrom a zlom je často veľmi zložité a hlavne náročné.
Človek sa pri takýchto rozhodovaniach ak je SVEDOMITÝ, dostáva obyčajne do intrapersonálneho t.j. vnútroosobnostného konfliktu.
Takéto rozhodovanie je to pravé – skutočné – „tvůrčí“, ktoré zahŕňa v sebe aj vedomú aj nevedomú časť nášho duchovna a naše rozhodnutie má potom podobu „vox Dei“. Povieme si neskôr, že rozhodnutie bolo tak správne, že to bol hlas Boží.....
Ako sa dopracovávať k takýmto rozhodnutiam?
Autor to naznačuje v záverečnej časti.
Nie je to jednoduché, lebo takéto rozhodnutie je NADRADENÉ nášmu Já.
Vychádza zo základu našej osobnosti, ale ten základ nie je iba naša vedomá oblasť, ale aj tá nevedomá, ktorá je uložená hlboko v nás a ktorá bola tvorená aj nami počas života, ale najmä aj našimi predkami. (Viď napr. aj vo wiki – čo je to Nevedomie a ľudské archetypy – pravzory.)
Autor naznačuje základ tvorby osobnosti človeka, ktorá sa stáva ozajstnou osobnosťou vtedy, keď sa čo najviacej približuje Božiemu zámeru, dokonca keď sa sám človek dopracováva k Božím vlasnostiam (individuácia).
Až potom nastáva to pravé – „orechové“. Človek je schopný viesť s Bohom dialóg a to nie taký, že ho budeme velebiť ako dieťa svojho otca modlitbičkami, ale že prevezmeme nad svojimi činmi plnú zodpovednosť , zodpovednosť podobnú zodpovednosti Božej a staneme sa skutočnými božími pomocníkmi až takmer božími tvorcami bez akejkoľvek vypočítavosti či strachu ako sa mnohí ateisti domnievajú, že to je základom rozhodovania sa veriacich v Boha.
Možno, že niektorí veriaci takí sú.
Božím zámerom však nie je, aby sa ľudia rozhodovali pod strachom a už vôbec nie pod vypočítavosťou.
Toto je naše skutočné poslanie na tomto svete.

Inak Milane - koncom týždňa plánujeme Tatry.
Zatiaľ takú zahrievaciu - Kopské sedlo zo Ždiaru, Brnčalku a dolu po žlte.
Ako to odhaduješ s počasím?
Treba pršiplášte?
Evidujem ešte, že si spomínal pekný rozhľad na trase. Nebude to pod mračnom?
Radšej dám na miestnych ako na oficiálne predpovede.

a co je to ine nez kalkulacia a vypocitavost ? boja sa aby neskoncili v pekle a boha maju ako policajta

17-
Možno niektorí, sám som naznačil, ale to nie je Boží zámer. To je ľudská nedokonalosť až obmedzenosť.

22. ako vies co je bozi zamer, kto si ty ? A kto si ty aby bol boh tvoj "takmer" partner ?

24-
vyzerá to že by som si Boha privlastňoval, či staval sa na jeho úroveň?
To je hluboké nedorozumění....
Preto som zadal túto tému, lebo som zvedavý aj na iné názory. Aj na tvoj.
To čo píšem mi vychádza z môjho poznania, ktoré nečerpám iba z prírodných vied.

28. este by zaujimalo preco chyba vedecke vysvetlenie boha , preco nejde vedecky vysvetlit. clovek ma len akysi rukopis . tak ako vidite na dyspleji moj text , ktory dokazuje moju existenciu , cize verite vo mna . pretoze mas moznost sledovat moje myslienky v realnej - hmotnej forme. je teda boh len virtualny ?

PS. cynici vravia ze nie je ziadne "dobro a zlo". je len relativny uhol pohladu

30. nejde vedecky vysvetliť preto, lebo veda sa stala materialistickou a nemá momentálne schopnosti ani nástroje pojednávať o duchu v konkrétnostiach.

32 -era- zlatko, v takej antike nebola veda "materialisticka"a predsa sa ziadna existencia boha nepreukazala, ako to ? Ale ja sa teraz nepytam na dokazy, ale preco to boh nezariadil aby to bolo vsetkym jasne .

Scarletka milovaná, v antike nepotrebovali nič prekazovať To len my dnes ničomu neveríme.

A pánbožko nechce zariadiť, aby to bolo všetkým jasné, pretože načo? To máš ako s tréningom skoku do výšky - prečo sa namáhajú, keď by mohli tú latku podliezť a tak skočiť do toho molitanového vankúša

Sme v tréningovom procese

41. ano samozrejme, verilo sa a bodka. na cely panteon antropomorfnych bohov hehe

30-
veľmi správna otázka!
Nečakaj však, že tuná na DF ti budem dávať vedecké dôkazy existencie Boha zvlášť po tom, keď do každého z nás hustili od prvej ľudovej iba prírodné vedy a ak bolo náboženstvo, tak v podaní z pred 2000 rokov. Naivné - založené iba na viere a nie spôsobom vedeckého dokazovania. Dôkaz Boha nenájdeš v nejakom vednom odbore, aj keď hlbinná psychológia už disponuje faktami o jeho existencii. Boh sa dá dokázať v komlexe odborov - v teórii vied. Sú to predovšetkým hlbinná psychológia, psychológia ľudského nevedomia, teória relativity s dôkazom Veľkého tresku urobila prielom a obmedzila nekonečne dlhý čas na vznik človeka na cca 13,5 mld. rokov, kvantova a subnukleárna fyzika, superstrunová M-teória, genetika, teória pamäťovej komplexity od termodinamiky cez kybernetiku po Prigoginovu teóriu disipatívnych procesov, teória sebaorganizácie súcna, evolučná gnozeológia atď. Chcelo by to úplne zmeniť celý študijný proces min. vložením a systematickým štúdiom vyše spomenutých odborov.
Neboj, nie som taký expert, že to sypem z rukávu. Celý tento nový prístup smerujúci k vedeckému dokazovaniu Boha spracoval podľa mňa ešte nedocenený doc. M. Král, zomrelý v minulom roku vo veku myslím 88 rokov. V posledných svojich 20 rokov života sa venoval najmä teórii vied ako veriaci. Dovtedy ( s prelukou 20 rokov, kedy bol komunistami odstavený od možnosti verejne pôsobiť) sa teóriu vied zaoberal ako ateista prednášajúci na vysokách školách vedecký ateizmus!!! Král zosumarizoval prakticky všetky relevantné vedecké dôkazy aj s postojmi - názormi významných vedcov od Aristotela, po Einsteina a Junga, a bol som prekvapený, že vo svojom siedmom diele, ktoré oficiálne vyšlo v roku 2013 sú faktá vedou zistené možno 2 mesiace pred vydaním knihy. Potom napísal ešte dve alebo tri knihy, ktoré sú len vo Worde neoficiálne. Podstata však bola zverejnená oficiálne. Mňa z toho teší, že väčšina kníh je už nedostupná a je o ne veľký záujem.
Je smutné pri tom, že ateizmus sa rozvíja naďalej, vyučuje sa na školách aj keď nepriamo redukciou výučby iba na prírodné vedy a z týchto škôl vychádzajú spupní absolventi, ktorí znalých aspoň čiastočne aj duchovnú oblasť človeka, označujú priam za tmárov a zadubencov.
No čo už s tým?
Aj v tomto vlákne je vidno, že naozaj na podstatu ľudského konania a ľudstva ako celku - SVEDOMIE človeka, sa prakticky nik nechytá. Dokonca aj veriaci takýto odborný pohľad neprijímajú, lebo je to pre nich cudzie , ale myslím si, že skorej nepohodlné, priťažujúce a pre nich obmedzujúce. Hľadajú v tom snahu o hriešne povyšovanie sa na úroveň Boha. Tak tomu však nie je. Ak prijmeme, že Boh nás stvoril - tak sme jeho deti a ktorý rodič by sa netešil z úspechu svojho dieťaťa? Veď to je zmysel nášho života.

37. kntsz, pekne dokazes vysvetlit , to je super . cez to vsetko, znova , ja si nepytam dokaz existencie boha. za 2000 rokov tak ci tak veriaci nedokazali podlozit jeden jediny relevantny ( ontologicke dokazy a ine , neratam) to nie je topic.
detto ja myslim na margo tych vednych odborov, skor najde cez uz tu spominanu kvantovu fyziku, a matematiku. fraktaly ale aj matematika bola dfc objavena (vytvorena) clovekom. v zasade su matematicke abstrakcie vymyslene . nie je empiricka ale metaveda. cize nam zostava ta kvantovka o ktorej mame mizive poznatky a skoro nikto jej nerozumie. a este bozi rukopis ( tym myslim prirodu, svet etc) - toho Krala si nastudujem. Dik
Ja nie som veriaca, hypoteticky teda boh implantoval cloveku svedomie s legislativnou funkciou, ale kedze je clovek tvor nedokonaly a krehky posobi tato uloha svedomia casto az trestne " - aj ked tato hypo zase skor zavana evoluciou, kedze co clovek nevie, to ho netrapi a tym padom nema ani vycitky svedomia.

ja si len tak kombinujem

42-
Scarlette, cirkev vo svojej hierarchii nikdy nemala záujem o vedecké dokazovanie.
Možno aj preto sa stále používajú výrazy viera, veriaci, neveriaci. Všetko to bolo a aj je na vode. Islamisti vraždia nevercov a aké majú dôkazy o existencii Alláha - žiadne.
Dokonca Král bol šokovaný, ako sa niektorí oficiálni cirkevný hodnostári stavajú k vedeckému dokazovaniu. Dá sa z jeho textov vydedukovať, že cirkevná hierarchia má strach z možného vedeckého dôkazu Boha. Je to logické. Stalo by sa to oficiálne uznaným faktom a všetky náboženstvá by stratili - mohli stratiť zmysel. Nie je to pritom vôbec o filozofovaní. Je to náročná vedná disciplína pod názvom Teória vied. Bežný vysokoškolsky vzdelaný, ako som ja, rozumie textu Králových kníh na prvé prečítanie tak na 30%  
Už som tu spomínal Jungov výrok: "Ja neverím v Boha, lebo viem, že existuje." Čiže žiadna viera - vedecky dokázaná existencia. Možno by pre začiatok stačilo zverejniť výskumy Junga, na podklade ktorých dospel k takémuto tvrdeniu. Král niečo z nich zverejňuje. Základňa pre takéto tvrdenie je však obrovská. Jung veľa skúmal - všetky svetové náboženstvá - symboliku (teraz vyšla nová kniha o symboloch), psychicky ťažko chorých pacientov, publikoval a prednášal. Napr. Tavistocké prednášky v Londýne jung.sneznik.cz 
Je to iný svet. Iný pohľad na našu existenciu, na náš život.
Jung pritom nedisponoval významnými objavmi v prírodných vedách, ktoré sa zistili až po jeho smrti. Iste by boli svoj výskum, ktorý robil s Paulim - nositeľom nobelovej ceny za objavy v kvantovej fyzike - dotiahli do konca. Jednalo sa o prepojenie hmotneenergetických procesov na spiritualitu človeka!!!
To je úplne iný svet a sranda je, že skutočnejší ako ten materialistický.
Král vôbec nepopiera evolúciu a nebagatelizuje výskumy v prírodných vedách. Naopak, tvrdí, že toto všetko bolo potrebné, aby ľudstvo dospelo k nevyhnutnosti skúmania duchovna, v ktorom Junga považuje za druhého Einsteina.
No uvidíme.
Ty si mladšia a teda máš šancu viacej uvidieť a vedieť. 

44. woah! Ty si katolik ? to bolo tvrde Ale ani Freud nevylucoval eistenciu bozskeho , bol skor proti falosnym nabozenstvam. nakoniec vo svojej praxi ako analitik bol casto konfrontovany, ako ludia projektuju svoje vlastne zlyhania na boha . ale nikdy nesiel tak daleko aby hladal toho "praveho boha". Jung uz uznal potrebu duchovna u ludi . ako vedec nepouzival nabozenske pojmy ale to zmienovane kolektivne vedomie . nj dalajlama tiez vyhlasil, zeby prijal zrusenie vsetkych nabozenskych kultov , pretoze ludi rozdeluju nie spajaju . akokolvek, prave dnes ma napadlo, ci vekom budem mozno mudra ako ty LOL

* marjajozef - analityk . idem sa hanbit do kuta

45-
srandou je, že neviem či som katolík a vôbec neviem či som múdry.
Za katolíka sa iba považujem a občas chodím do kostola.
Skorej sa dostávam do štádia (úprimne), že som viacej a viacej presvedčený o existencii Boha ako o viere v Boha.
Po tom, čo som za posledných cca 6 rokov poštudoval, sa to stáva istotou.
No a potom, keď ti z večera do rána prejde bez operácie nevyliečiteľný defekt, s ktorým som sa možno 30 rokov trápil tak, že som mal ísť už 2x na operáciu (na ktorú som nakoniec nešiel), tak je to pecka, ktorá s tvojim materialistickým zmýšľaním riadne zamáva.
Potom dospeješ do smutnej situácie (nie, že by som ja bol smutný - opak je pravdou !!!) - lebo sleduješ všetko okolo akoby z nadhľadu a vidíš tú spústu blbostí, tej zbytočne vynaloženej energie, to pachtenie sa za niečim, čo nám je na prd a nič s tým nenarobíš, aj keby som bol (nech mi je odpustené) druhým Ježišom, ani vlastným potomkom nie som schopný odovzdať svoje poznanie. Tak len pozorujem, poznamenám - poviem a čakám, kedy na to po chybách a zbytočných útrapách prídu sami, tajne dúfajúc, že mýlim sa ja a nie moja žena a deti.......
V piatok-sobotu to idem vybehať do Tatier ako som vyššie spomínal. 

48. Amen  

24-
To, že Božím zámerom nie je, aby človek konal zo strachu pred Bohom, je navyše zrejmé aj bez nejakého zvláštneho študovania, moja osoba je v tomto nepodstatná a nemám úmysel sa nad teba vyvyšovať, takže otázka - kto som ja, je zcestná.

29. kntsz, bola len recnicka otazka. vobec nejde o teba. ide o to, poznala som cloveka ktory bol tak trochu vyssie v tej vasej cirkevnej hierarchii ale bol velmi pokorny. aj ked v rkc sa skor jedna o vynimky , rkc je dost prehnita institucia

31-
tiež dobrý postreh.
Uvediem opäť názor z kníh doc. Krála.
O náboženstvách (nie sektách) prehlásil tak ako Jung, že vychádzajú z jednotnej potreby hľadania stvoriteľa a nielen preto, že pochádzal z katolíckej rodiny,( ktorej sa mimochodom za mlada otočil chrbtom keď dokazoval vedecky neexistenciu Boha) prehlásil nakoniec, že katolícka viera je najbližšie k pravde. Trvale udržoval kontakt s významnými osobami z cirkevnej hierarchie, aj s profesormi z teologických fakúlt, avšak na rozdiel od uvádzania autorov citátov z iných oblastí, bol požiadaný, aby neuvádzal mená týchto významných teológov. Je zrejmé, čo urobili s Bezákom. Ich požiadavku anonymity samozrejme akceptoval, ale ich názory uvádzal.
Tento stav v našej cirkevnej hierarchii označil aj citátom: Mýtus ak sa nerozvíja, tak hynie.
Mýtus o stvorení sveta Bohom a o Ježišovi zostal na úrovni v akej ho zaznamenali pred cca 2-5 tisíc rokmi v podobe prístupnej úrovni vtedajšieho chápania ľudí. Snaha o jeho aktualizáciu zaostáva oproti poznaniu prírodovednému vyučovanému povinne na školách a zvlášť pre tých najnadanejších študentov je jeho podanie naivné až často smiešne.
Celú situáciu ešte zhoršujú svetské cirkevné škandály.

Preto sme tam, kde sme.

A este jedna vec ohladom toho svedomia. samozrejme clovek ma konat z presvedcenia, ma mat zo svojich rozhodnuti radost, nie zo strachu z mozneho trestu etc. Ale napadlo co hrdinovia, minule som citala v profile o "hrdinoch " . o ludoch ktori pocas vojny schovavali zidov a riskovali tym auschwitz . nejake 17 rocne dievca zachranilo niekomu na ulici zivot ked toho cloveka napadli a zacala ho branit. a atd rozni ludia co nezistne riskovali vlastny zivot pre inych. zaujimave ked sa ich spytali ake je to byt "hrdinom" , vsetci rovnako odpovedali, nemyslia si zeby spravili nieco hrdinske A mozno len jednali impulzivne ktovie

47-
ano, pekné prípady - to bude asi ten Vox Dei.
Nevedeli prečo tak urobili, ale ak by urobili inak a dotyční by prišli o život, trápili by sa tým ešte aj na "smrtelnej posteli".....
Takže "nebolo" to hrdinstvo - nemohli totiž inak.