hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Sú dinosaury spomenuté v Biblii?

príspevkov
141
zobrazení
1
tému vytvoril(a) 23.8.2019 12:34 pozorovateľ
posledná zmena 7.9.2019 14:54
1
23.08.2019, 12:34
“A toto je pre vás nečisté medzi hemžiacimi sa tvormi, ktoré sa hemžia na zemi: slepúch a tarbík a jašterica podľa svojho druhu, a gekon širokoprstý a varan a mlok a jašterica piesočná a chameleón.” - 3. Mojžišova 11:29, 30.

Dinosauri boli plazy a nejaké druhy dinosaurov v štruktúre a aj iným spôsobom majú silnú podobu jašterom (sauros je fakticky grécke slovo pre ´jašter´; saura - jašterica).
none
14

1. pozorovateľ 23.08.2019, 12:34

“A toto je pre vás nečisté medzi hemžiacimi sa tvormi, ktoré sa hemžia na zemi: slepúch a tarbík a jašterica podľa svojho druhu, a gekon širokoprstý a varan a mlok a jašterica piesočná a chameleón.” - 3. Mojžišova 11:29, 30.

Dinosauri boli plazy a nejaké druhy dinosaurov v štruktúre a aj iným spôsobom majú silnú podobu jašterom (sauros je fakticky grécke slovo pre ´jašter´; saura - jašterica).

23.08.2019, 15:28
Mojžiš biolog . 950 ročný Noe prevádzač
none
30

14. Osvietený 23.08.2019, 15:28

Mojžiš biolog . 950 ročný Noe prevádzač

28.08.2019, 12:03
Mojžiš nepotreboval byť biológ. Stačilo keď veril tomu, kto biológiu stvoril
none
2
23.08.2019, 13:06
pozorovateľ, tu sú preklady:
29 Z drobných zvierat, ktoré lezú po zemi, tieto budete považovať za nečisté: lasicu, myš a rôzne druhy jašteríc: 30 gekona, koacha, letaaha, chameleóna, tinchameta. /Botek/
29 Z drobných zvierat, čo sa hmýria po zemi, budú pre vás nečisté: lasica, myš a rozličné druhy jašteríc, 30 daman, mlok, salamandra, krt a chameleón. /Eku./
29 Z malých živočíchov, čo sa hemžia na zemi, sú pre vás tieto nečisté: lasica, myš, rôzne druhy jašterov, 30 piskor, chameleón, mlok, salamandra a krt. /Kat./
29 Spomedzi drobných zvierat, ktoré sa hemžia na zemi, tieto sú pre vás nečisté: lasica, myš a rozličné druhy jašteríc: 30 jašterica obyčajná, mlok, jašterica múrová, slepúch a chameleón. /Ev./
29 Aj toto vám bude nečistým zpomedzi lezcov, ktoré lezú po zemi: krtica, myš a jašter po svojich druhoch, 30 sysel, šťúr, slimák, potkan a tchor.
Neviem, z ktorého si vychádzal Ty... nech by to však bolo i po tom Tvojom, ani z neho nevyplýva, že sú medzi menovanými zvieratami nejako ukryté dinosaury, aj keď si vynechal respektíve zamenil "Z drobných zvierat", "Z malých živočíchov", "Spomedzi drobných zvierat", "zpomedzi lezcov" a napísal: "medzi hemžiacimi sa tvormi, ktoré sa hemžia na zemi"...
Dinosaury, predsa neboli drobné živočíchy, ktoré by sa hemžili na zemi, ako sa hemžia jašterice... neboli jaštericami, ale jaštermi...
none
3

2. J.Tull 23.08.2019, 13:06

pozorovateľ, tu sú preklady:
29 Z drobných zvierat, ktoré lezú po zemi, tieto budete považovať za nečisté: lasicu, myš a rôzne druhy jašteríc: 30 gekona, koacha, letaaha, chameleóna, tinchameta. /Botek/
29 Z drobných zvierat, čo sa hmýria po zemi, budú pre vás nečisté: lasica, myš a rozličné druhy jašteríc, 30 daman, mlok, salamandra, krt a chameleón. /Eku./
29 Z malých živočíchov, čo sa hemžia na zemi, sú pre vás tieto nečisté: lasica, myš, rôzne druhy jašterov, 30 piskor, chameleó...

23.08.2019, 13:09
Leviatan, behemot.
none
4

3. Morning 23.08.2019, 13:09

Leviatan, behemot.

23.08.2019, 13:13
Leviatan alebo behemot je krokodíl..:-)
none
5

4. pozorovateľ 23.08.2019, 13:13

Leviatan alebo behemot je krokodíl..:-)

23.08.2019, 13:14
Nepravda.
none
6

4. pozorovateľ 23.08.2019, 13:13

Leviatan alebo behemot je krokodíl..:-)

23.08.2019, 13:57
pozorovateľ , skôr ide o hrocha... píše sa: "Žerie trávu ako dobytok"...
none
7

6. J.Tull 23.08.2019, 13:57

pozorovateľ , skôr ide o hrocha... píše sa: "Žerie trávu ako dobytok"...

23.08.2019, 14:12
Behemót žerie trávu ako dobytok, v jeho bedrách je sila, v brušných svaloch má svoju moc. Svoj chvost vzpriamuje ako céder, šľachy na jeho stehnách sú pospletané. Jeho kosti sú ako trubice z bronzu, jeho hnáty sú ako železné tyče. Rieka môže byť prudká, ale on sa neľaká; má istotu, aj keď sa mu Jordán valí do papule.

Inými slovami, nieje to Hroch.
none
21

4. pozorovateľ 23.08.2019, 13:13

Leviatan alebo behemot je krokodíl..:-)

26.08.2019, 19:00
4,....čo tak , že Leviatan je krokodil/pozri kontext/ a Behemot je hroch. A potom to bude asi dobré?
none
20

2. J.Tull 23.08.2019, 13:06

pozorovateľ, tu sú preklady:
29 Z drobných zvierat, ktoré lezú po zemi, tieto budete považovať za nečisté: lasicu, myš a rôzne druhy jašteríc: 30 gekona, koacha, letaaha, chameleóna, tinchameta. /Botek/
29 Z drobných zvierat, čo sa hmýria po zemi, budú pre vás nečisté: lasica, myš a rozličné druhy jašteríc, 30 daman, mlok, salamandra, krt a chameleón. /Eku./
29 Z malých živočíchov, čo sa hemžia na zemi, sú pre vás tieto nečisté: lasica, myš, rôzne druhy jašterov, 30 piskor, chameleó...

26.08.2019, 18:54
2,.....či ich spomína Biblia nemôžem tvrdiť naisto a nie je to ani dôležité. Fakty sú ale také, že boli nájdené mnohé dôkazy, že ľudia žili s dinosaurami v období, čo by sa nikto nenazdal./Zilmer a spol./
Samozrejme, to evolucionisti neradi prijímajú a tak takéto dôkazy ignorujú ich,.....tak ako ignorujú istí "kresťania" fakty, že večný život bude na zemi a podobne. Proste, čomu chceme veriť, to uznávame a to ostatné odmietame, aj keď nás to usvedčuje ako klamárov. Proste , je to psychologický fenomén, ktorý odhaľuje a oddeľuje pokorných od pyšných.
A vôbec nie je dôležité veriť alebo neveriť tomu, či Biblia spomína dinosaury!?
none
24

20. Shagara 26.08.2019, 18:54

2,.....či ich spomína Biblia nemôžem tvrdiť naisto a nie je to ani dôležité. Fakty sú ale také, že boli nájdené mnohé dôkazy, že ľudia žili s dinosaurami v období, čo by sa nikto nenazdal./Zilmer a spol./
Samozrejme, to evolucionisti neradi prijímajú a tak takéto dôkazy ignorujú ich,.....tak ako ignorujú istí "kresťania" fakty, že večný život bude na zemi a podobne. Proste, čomu chceme veriť, to uznávame a to ostatné odmietame, aj keď nás to usvedčuje ako klamárov. Proste , je to psycholog...

27.08.2019, 10:50
Shagara, fakty sú ale také, že neboli nájdené žiadne dôkazy, že ľudia žili s dinosaurami v období, čo by sa nikto nenazdal... Evolucionisti neprijímajú takéto dôkazy, pretože sa všetky ukázali ako pseudodôkazy...
none
8
23.08.2019, 14:18
Morning, lenže ani dinosaurus...
none
9

8. J.Tull 23.08.2019, 14:18

Morning, lenže ani dinosaurus...

23.08.2019, 14:30
Hroch nemá mohutné bedrá ani brušné svaly a chvost podobný cédru. odkaz Naproti tomu taký diplodocus spĺňa všetko odkaz
none
10

9. Morning 23.08.2019, 14:30

Hroch nemá mohutné bedrá ani brušné svaly a chvost podobný cédru. https://cdn.pixabay.com/photo/2018/09/01/22/03/hippo-3647749_960_720.jpg Naproti tomu taký diplodocus spĺňa všetko http://images.dinosaurpictures.org/diplodocus-michael-vigliotti_b410.jpg

23.08.2019, 14:58
Morning, lenže diplodocus by, pre svoju veľkosť, sotva dokázal:
"Pod krom lotosovým ona líha si, v skrýši zo šašiny abo z trstiny. 22 Lotosové tiene ju zakrývajú a okolo nej sú vŕby potočné"

Okrem toho je len jeden z "malého milióna" dinosaurov odlišných druhov...
none
11

10. J.Tull 23.08.2019, 14:58

Morning, lenže diplodocus by, pre svoju veľkosť, sotva dokázal:
"Pod krom lotosovým ona líha si, v skrýši zo šašiny abo z trstiny. 22 Lotosové tiene ju zakrývajú a okolo nej sú vŕby potočné"

Okrem toho je len jeden z "malého milióna" dinosaurov odlišných druhov...

23.08.2019, 15:12
Normálne to nedokáže ani hroch. Keď si ale prečítaš popis celý, pochopíš o čo ide: "Ležiava pod lotosmi, v úkryte z trstiny a v močarisku. Prikrývajú ho lotosy, robia mu tieň, obklopujú ho riečne topole. Rieka môže byť prudká, ale on sa neľaká, má istotu, aj keď sa mu Jordán valí do papule." -Teda platí to len keď je vo vode. Vtedy to dokáže hroch i diplodocus, keď sú ponorení v rieke.

Existuje niečo cez 2000 známych druhov dinosaurov, nie milión.
none
12

11. Morning 23.08.2019, 15:12

Normálne to nedokáže ani hroch. Keď si ale prečítaš popis celý, pochopíš o čo ide: "Ležiava pod lotosmi, v úkryte z trstiny a v močarisku. Prikrývajú ho lotosy, robia mu tieň, obklopujú ho riečne topole. Rieka môže byť prudká, ale on sa neľaká, má istotu, aj keď sa mu Jordán valí do papule." -Teda platí to len keď je vo vode. Vtedy to dokáže hroch i diplodocus, keď sú ponorení v rieke.

Existuje niečo cez 2000 známych druhov dinosaurov, nie milión.

23.08.2019, 15:22
Morning, to by musela byť tá rieka "sakra" hlboká.
Veľkosť[upraviť | upraviť kód]
Ľahko stavaný diplodokus vážil pri priemernej dĺžke 25 až 27 metrov „len“ 12 až 14 ton. Niektoré osamotené kosti však zanechali diplodoky dlhé až 45 m, vážiace 20 ton. Ďalší gigant – štyridsaťmetrový Seismosaurus – bol v skutočnosti nie osobitým rodom, ako sa pôvodne myslelo, ale najväčším (priemerne 35 – 40 m, maximálne azda aj 55 metrov dlhým) druhom diplodoka s mohutnejšou i prízemnejšou stavbou tela. odkaz
Okrem toho
Lotos (Nelumbo) je jediný rod čeľade lotosovité (Nelumbonaceae) vyšších dvojklíčnolistých rastlín. Charakteristickým biotopom lotosov sú stojaté a pomaly tečúce plytké vody trópov a subtrópov. odkaz
Lotos by musel byť poriadne dlhý, aby koreňmi dosiahol dno... podobne je to aj s trstinami..
none
13

12. J.Tull 23.08.2019, 15:22

Morning, to by musela byť tá rieka "sakra" hlboká.
Veľkosť[upraviť | upraviť kód]
Ľahko stavaný diplodokus vážil pri priemernej dĺžke 25 až 27 metrov „len“ 12 až 14 ton. Niektoré osamotené kosti však zanechali diplodoky dlhé až 45 m, vážiace 20 ton. Ďalší gigant – štyridsaťmetrový Seismosaurus – bol v skutočnosti nie osobitým rodom, ako sa pôvodne myslelo, ale najväčším (priemerne 35 – 40 m, maximálne azda aj 55 metrov dlhým) druhom diplodoka s mohutnejšou i prízemnejšou stavbou tela. ht...

23.08.2019, 15:27
V texte sa spomína rieka Jordán, ktorá na niektorých miestach tak hlboká je.
none
15

13. Morning 23.08.2019, 15:27

V texte sa spomína rieka Jordán, ktorá na niektorých miestach tak hlboká je.

23.08.2019, 15:46
Okrem toho pri bežnom držaní tela diplodocus mal hlavu približne vo výške 7 metrov. odkaz
none
17

15. Morning 23.08.2019, 15:46

Okrem toho pri bežnom držaní tela diplodocus mal hlavu približne vo výške 7 metrov. http://www.prehistoric-wildlife.com/images/species/d/diplodocus-size.jpg

24.08.2019, 10:21
Morning, ale uznávam. Môže ísť, napriek mojim pochybnostiam, uvedeným námietkam, aj o dinosaura...
none
16

11. Morning 23.08.2019, 15:12

Normálne to nedokáže ani hroch. Keď si ale prečítaš popis celý, pochopíš o čo ide: "Ležiava pod lotosmi, v úkryte z trstiny a v močarisku. Prikrývajú ho lotosy, robia mu tieň, obklopujú ho riečne topole. Rieka môže byť prudká, ale on sa neľaká, má istotu, aj keď sa mu Jordán valí do papule." -Teda platí to len keď je vo vode. Vtedy to dokáže hroch i diplodocus, keď sú ponorení v rieke.

Existuje niečo cez 2000 známych druhov dinosaurov, nie milión.

24.08.2019, 10:19
Morning, nepísal som milión, ale "malý milión" a nie náhodou v úvodzovkách... okrem toho "druh" som nemyslel vo význame, ako ho používa veda, mal som na mysli aj "poddruhy". Napríklad aj Diplodocus:
Diplodocus longus; Diplodocus carnegii Hatcher; Diplodocus hallorum; Diplodocus hayi
Pričom tu nejde ani tak o to, koľko ich bolo - presný počet všetkých druhov sa, nielen podľa mňa... určiť ani nedá. Bolo ich však, nech aj len 20000, čo je, myslím si, veľmi nízky odhad i tak je to "zaujímavé" že sa spomína práve tento druh...

Nech by mal hlavu "len" v 7 metrov výške, nemohol ležiavať pod lotosmi, pretože lotosy v takej hĺbke nerastú a už vôbec nie v úkryte z trstiny ...
none
18

16. J.Tull 24.08.2019, 10:19

Morning, nepísal som milión, ale "malý milión" a nie náhodou v úvodzovkách... okrem toho "druh" som nemyslel vo význame, ako ho používa veda, mal som na mysli aj "poddruhy". Napríklad aj Diplodocus:
Diplodocus longus; Diplodocus carnegii Hatcher; Diplodocus hallorum; Diplodocus hayi
Pričom tu nejde ani tak o to, koľko ich bolo - presný počet všetkých druhov sa, nielen podľa mňa... určiť ani nedá. Bolo ich však, nech aj len 20000, čo je, myslím si, veľmi nízky odhad i tak je to "zaujíma...

25.08.2019, 18:09
Poddruhy sú baraminy odkaz

Ktovie, čo bolo myslené tým výrazom "líha pod lotosmi", lebo to nedokáže ani hroch či podobné zviera.
none
19

18. Morning 25.08.2019, 18:09

Poddruhy sú baraminy https://en.wiktionary.org/wiki/baramin

Ktovie, čo bolo myslené tým výrazom "líha pod lotosmi", lebo to nedokáže ani hroch či podobné zviera.

26.08.2019, 15:04
Morning, nepoznal som výraz baraminy a nerozumiem mu ani teraz, napriek odkazu... tu je niečo o Diplodocusoch niečo málo aj o jeho druhoch odkaz
pričom podobných ako i väčších dinosaurov bolo viacero... napríklad: odkaz

Možno tým "líhaním" bolo myslené odpočíva... mňa skôr zaráža /ak to má byť dinosaurus/, že sa o ňom píše, akoby existoval v Jordáne ešte za Jóbových čias ... /poznané fakty svedčia o tom, že jedinými dodnes žijúcimi potomkami dinosaurou, sú vtáci... /

none
22

19. J.Tull 26.08.2019, 15:04

Morning, nepoznal som výraz baraminy a nerozumiem mu ani teraz, napriek odkazu... tu je niečo o Diplodocusoch niečo málo aj o jeho druhoch https://en.wikipedia.org/wiki/Diplodocus...
pričom podobných ako i väčších dinosaurov bolo viacero... napríklad: https://sites.google.com/site/prehisorichistory/home/brachiosaurus

Možno tým "líhaním" bolo myslené odpočíva... mňa skôr zaráža /ak to má byť dinosaurus/, že sa o ňom píše, akoby existoval v Jordáne ešte za Jóbových čias ... /poz...

27.08.2019, 07:14
Stručne máš baraminológiu vysvetlenú tu odkaz Je to v podstate vetvenie druhov na základe programu v DNA s adaptačnou väzbou na vonkajšie podmienky.

Jób žil niekedy v druhom tisícročí pr Kr. Neviem na základe čoho sa domnievaš, že tento dinosaurus nežil v tejto dobe. O lalokoplutvých rybách sa tiež usudzovalo, že vyhynuli, pretože v kenozoiku nenachádzame ich fosílie. Napriek do dnes žije lalokoplutvá Latimeria chalumnae.
none
23

22. Morning 27.08.2019, 07:14

Stručne máš baraminológiu vysvetlenú tu https://creationwiki.org/Baraminology Je to v podstate vetvenie druhov na základe programu v DNA s adaptačnou väzbou na vonkajšie podmienky.

Jób žil niekedy v druhom tisícročí pr Kr. Neviem na základe čoho sa domnievaš, že tento dinosaurus nežil v tejto dobe. O lalokoplutvých rybách sa tiež usudzovalo, že vyhynuli, pretože v kenozoiku nenachádzame ich fosílie. Napriek do dnes žije lalokoplutvá Latimeria chalumnae.

27.08.2019, 10:46
Morning, o baraminológii som už počul. "Jedným z hlavných cieľov baraminologického výskumu je určiť hranice vytvorených druhov". Zo žiadnych pozorovaní nevyplýva existencia takýchto hraníc, ktoré umelo vytvára človek taxonómiou, aby lepšie porozumel... pokiaľ dobre viem baraminológia tvrdí, že existuje akési pre daný druh univerzálne DNA prvého páru, z ktorého sa umožnilo druhové vetvenie - v tomto prípade ide o pavedu ako vyšitú. Nielenže neexistuje nič /okrem viery.../ čoby to potvrdzovalo, ale všetky relevantné poznatky získané pozorovaniami, experimentmi... to vylučujú. Tvrdím, že žiadny vedec, ani kreacionista, ktorý je odborníkom v tejto oblasti, túto "teóriu" nezastáva...

Tento dinosaurus bol "obrovský" a na rozdiel od lalokoplutvých rýb, bol suchozemským živočíchom, ktorý, ak máme veriť Biblii, žil v Jordáne a pásol sa v kraji obývanom ľuďmi... ak tomu bolo skutočne tak, potom ako vysvetliť, že niet o tom nielen žiadneho "fyzického dôkazu" /v okolí Jordánu sa nenašla žiadna kostra, kosť...nič z Diplodocusa/ ale ani žiadnej mimobiblickej zmienky...
none
25

23. J.Tull 27.08.2019, 10:46

Morning, o baraminológii som už počul. "Jedným z hlavných cieľov baraminologického výskumu je určiť hranice vytvorených druhov". Zo žiadnych pozorovaní nevyplýva existencia takýchto hraníc, ktoré umelo vytvára človek taxonómiou, aby lepšie porozumel... pokiaľ dobre viem baraminológia tvrdí, že existuje akési pre daný druh univerzálne DNA prvého páru, z ktorého sa umožnilo druhové vetvenie - v tomto prípade ide o pavedu ako vyšitú. Nielenže neexistuje nič /okrem viery.../ čoby to potvrdzovalo, al...

27.08.2019, 13:28
J.Tull, tie hranice sú dané možnosťami, ktoré má program v DNA k dispozícii. Vieme, že informácia vzniká z informácie, nie z náhodných zmien, i keď je v akcii výber.

Veď fyzického dôkazu nie je ani o lalokoplutvých rybách z tej doby. Predsa však do dnes žijú a žili teda aj v tej dobe. Nevadí, že nie sú suchozemské. To nemá na to vplyv.
none
26

25. Morning 27.08.2019, 13:28

J.Tull, tie hranice sú dané možnosťami, ktoré má program v DNA k dispozícii. Vieme, že informácia vzniká z informácie, nie z náhodných zmien, i keď je v akcii výber.

Veď fyzického dôkazu nie je ani o lalokoplutvých rybách z tej doby. Predsa však do dnes žijú a žili teda aj v tej dobe. Nevadí, že nie sú suchozemské. To nemá na to vplyv.

27.08.2019, 15:32
Morning, DNA nie je informácia a nie je ani nosičom informácie... informácie v zmysle "informácia vzniká z informácie", je len analógiou ... neviem o nikom, kto by tvrdil, že informácia vzniká z náhodných zmien... "náhodnými" /nevieme určiť príčiny, ako presne k ním dochádza/ sú mutácie - "motor evolúcie". Variabilita DNA svojimi variáciami včítane mutácií, epigenetiky, umožňuje makroevolúciu, ktorú je možné nazvať "reťazením mikroevolúcii". Žiadna konkrétna hranica odvodená z DNA nebola doteraz pomenovaná... zopakujem: druhová univerzálna DNA /program/ prvého páru je blud, ktorý nezastáva žiadny odborník v danej oblasti, ani odborník kreacionista, ktorý neverí v makroevolúciu... nemá oporu v ničom, okrem viery ...
Už trochu odlišné, nie až natoľko pavedeckými sú ostatné metódy baraminológie - klasifikácia, štatistiky, taxonómie, kladistiky... ktoré však nepreukázali nemožnosť makroevolúcie, práve naopak, presným použitím práve týchto baraminologických metód sa úspešne podarilo v mnohých prípadoch potvrdiť makroevolúciu odkaz
odkaz

Má to však vplyv na to, žeby sme mali vedieť o diplodocusoch v oblasti Jordánu v časoch Jóba aj z iných zdrojov ako len z biblického zdroja... To, že je viacero pravekých druhov, ktoré prežili do dnešných čias, vôbec nedokazuje, že diplodocus patrí medzi ne... ak by sme prijali takúto /ne/logiku, potom na základe toho, že poznáme mnohé preživšie, by mali prežiť všetky vyhynuté tvory...
none
27

26. J.Tull 27.08.2019, 15:32

Morning, DNA nie je informácia a nie je ani nosičom informácie... informácie v zmysle "informácia vzniká z informácie", je len analógiou ... neviem o nikom, kto by tvrdil, že informácia vzniká z náhodných zmien... "náhodnými" /nevieme určiť príčiny, ako presne k ním dochádza/ sú mutácie - "motor evolúcie". Variabilita DNA svojimi variáciami včítane mutácií, epigenetiky, umožňuje makroevolúciu, ktorú je možné nazvať "reťazením mikroevolúcii". Žiadna konkrétna hranica odvodená z DNA nebola dotera...

27.08.2019, 18:47
J.Tull, Informácia je správa posielaná odosielateľom príjemcovi. Vyjadruje určitý stav, slúži nejakému cieľu alebo vyvoláva nejakú akciu. Toto DNA bezo zbytku spĺňa. Náhodné zmeny zohrávajú v evolúcii zásadný význam. Sú zdrojom noviniek, ktoré prírodný výber má vybrať. To ale nie je týmito zmenami možné vo väčšine prípadov uskutočniť. ....Baraminológia nás učí, že väčšina funkčných zmien je a musí byť generovaná jedine programom. ....Už len samotný mechanizmus transkripcie, translácie a replikácie je program, ktorý beží podľa určitého systému. Ten obsahuje informáciu.

Často sa stáva, že o určitých dejinných udalostiach máme len 1,2,3 zdroje a predsa boli archeologicky potvrdené. Nie všetko sa dá archeologicky potvrdiť. To ale neznamená, že je to nepravda.
none
28

27. Morning 27.08.2019, 18:47

J.Tull, Informácia je správa posielaná odosielateľom príjemcovi. Vyjadruje určitý stav, slúži nejakému cieľu alebo vyvoláva nejakú akciu. Toto DNA bezo zbytku spĺňa. Náhodné zmeny zohrávajú v evolúcii zásadný význam. Sú zdrojom noviniek, ktoré prírodný výber má vybrať. To ale nie je týmito zmenami možné vo väčšine prípadov uskutočniť. ....Baraminológia nás učí, že väčšina funkčných zmien je a musí byť generovaná jedine programom. ....Už len samotný mechanizmus transkripcie, translácie a replikác...

27.08.2019, 19:14
Morning, "Informácia je správa posielaná odosielateľom príjemcovi. Vyjadruje určitý stav, slúži nejakému cieľu alebo vyvoláva nejakú akciu. Toto DNA bezo zbytku spĺňa."
Spĺňa, ale len vtedy, keď si uveril, keď si uprednostnil vieru pred rozumom... zopakujem citát, ktorý som už dával:
"Kvapka dažďa obsahuje informáciu o prítomnosti mraku na oblohe, svetelný lúč obsahuje informáciu o farbe látky, z ktorej prichádza... vietor prináša informáciu o prichádzajúcej búrke... Aj termostat v kúrení "cíti" a "pozná" teplotu v mojom dome, má o nej informáciu, a ak je dosť teplo, zohrievanie vypne."
Vari aj v týchto prípadoch ide o "správa posielaná odosielateľom príjemcovi"... ? Je možné prirovnávať dianie v prírode k ľudským dielam, ale z tejto analógie robiť jednoznačný dôkaz je možné len keď opustíme racionálne myslenie...

Iste, stáva sa, "že o určitých dejinných udalostiach máme len 1,2,3 zdroje a predsa boli archeologicky potvrdené. Nie všetko sa dá archeologicky potvrdiť. To ale neznamená, že je to nepravda."
Lenže nielen, že v tomto prípade máme len 1 zdroj, ale uvedené nijako nedokazuje, že v tomto prípade je "biblické tvrdenie" pravdivé... pravdivé je len pre toho, kto v neho uveril bez akéhokoľvek overovania...
none
29

28. J.Tull 27.08.2019, 19:14

Morning, "Informácia je správa posielaná odosielateľom príjemcovi. Vyjadruje určitý stav, slúži nejakému cieľu alebo vyvoláva nejakú akciu. Toto DNA bezo zbytku spĺňa."
Spĺňa, ale len vtedy, keď si uveril, keď si uprednostnil vieru pred rozumom... zopakujem citát, ktorý som už dával:
"Kvapka dažďa obsahuje informáciu o prítomnosti mraku na oblohe, svetelný lúč obsahuje informáciu o farbe látky, z ktorej prichádza... vietor prináša informáciu o prichádzajúcej búrke... Aj termostat v kú...

28.08.2019, 11:58
V prípade kvapky si ty príjemca. Ty, ako systém plný informácie, schopný vyhodnotiť kvapku, ako správu o prítomnosti mraku. Bez tvojej prítomnosti by kvapka nebola žiadnou informáciou. Neexistoval by príjemca. ...Bunka má v sebe všetko. Odosielateľov i príjemcov. Do tvojho príkladu sa veľmi dobre hodí bunková signalizácia. Ligand (nejaký atóm alebo molekula) je takou kvapkou. Bunka má vo svojej membráne rôzne receptory. Keď sa ligand napojí na receptor, spustí sa signalizačná kaskáda, ktorá je schopná ovplyvňovať rôzne bunkové procesy. Je to sofistikovaný systém. Napríklad opsíny sú také receptory, pričom ligand je fotón svetla. Opsíny sú receptory spriahnuté s G-proteínom, ktorý je 7 x pretiahnutý cez bunkovú membránu. ......DNA je však ešte ďaleko viac. Gény sú predpis, ako vyskladať napr. kinezíny, slúžiace k transportom v cytoplazme. Sú to výrobné linky, aké poznáme, akurát hodne zmenšené. Sú to nanotechnológie. Žiaden molekulárny biológ nemá problém s tým, že je to systém obsahujúci informácie.


Napriek tomu tu máme tento popis. A seriózny človek s ním bude pracovať. Neodpíše ho hneď zbrklo (čo býva u antiteistov zvykom), ako výmysel. Existuje tu popis v opozícii k viere pseudoskeptikov, ktorí štandardne všetko biblické odpisujú ako vymyslené. Existujúci popis proti stojí v opozícii proti vymyslenému predpokladu, že nič také nemohlo byť. Čo je viac?
none
32

29. Morning 28.08.2019, 11:58

V prípade kvapky si ty príjemca. Ty, ako systém plný informácie, schopný vyhodnotiť kvapku, ako správu o prítomnosti mraku. Bez tvojej prítomnosti by kvapka nebola žiadnou informáciou. Neexistoval by príjemca. ...Bunka má v sebe všetko. Odosielateľov i príjemcov. Do tvojho príkladu sa veľmi dobre hodí bunková signalizácia. Ligand (nejaký atóm alebo molekula) je takou kvapkou. Bunka má vo svojej membráne rôzne receptory. Keď sa ligand napojí na receptor, spustí sa signalizačná kaskáda, ktorá je s...

29.08.2019, 11:48
Morning, kvapka, vietor, svetelný lúč... DNA obsahujú iformáciu, či existuje nejaký prijímca, alebo nie. Vari umelo vytvorená DNA je svojim zložením iná, lebo nemá príjemcu? Má tie iste „kódy“, kombinácie U C A G. Pričom písmenami sú označené organické zlúčeniny...
„Žiaden molekulárny biológ nemá problém s tým, že je to systém obsahujúci informácie“
Je to samozrejmé. Podobne ako keď sa povie napríklad: „genetický kód na mRNA sa ČÍTA po tripletoch“ či „ribozómy sú TOVÁRŇAMI na výrobu bielkovín“... je to obdobné tvrdeniam: slnko vychádza, zapadá; vyšli hviezdy... hoci vieme, že tomu tak nie je. Povieme aj: táto ruža je červená, hoci obsahuje všetky farby okrem červenej, pričom ani farba, ako taká, „fyzicky“ neexistuje. „Fotónové vlny“ svojou frekvenciou /energiou/ v našom oku podnietia impulzy, ktoré v mozgu vyvolajú vnem farby... „Fotónové vlny“ však nesú svoju „informáciu“, či už existuje nejaké oko, alebo nie...
Napíšem niečo k tomu, ako „má informáciu DNA“. Budem zjednodušovať. Variácie DNA spôsobujú možnosti atómov, ktoré ju tvoria. Pre ilustráciu si vyberiem jej dôležitú súčasť, ktorou je uhlík. Jeho konštrukcia dáva možnosti „viazania“ s inými atómamy. Môže byť grafitom, diamantom a tvoriť mnohé zlúčeniny s inými atómami a to na základe svojho elektrónového obalu, ktorý je zas určený jeho jadrom a to je dané fúznou reakciou v jadre veľkej hviezdy... atď. Postupne krok za krokom by sme dospeli k vodíku, héliu, plazme... k Veľkému tresku, o ktorom veľa nevieme. Ak existuje Stvoriteľ, potom nedal informáciu do DNA, ale stvoril „prvotnú“ hmotu, v ktorej možnostiach bol vznik DNA, ak cheš, stvoril hmotu s informáciami pre vznik DNA...

Tento popis je však veľmi všeobecný. Ak by opisoval diplodocusa zabudlo sa v ňom na jeho dlhý krk, pričom nie v bedrách, či v brušných svaloch bola jeho sila, ale skôr vo svaloch chvosta, krku... Ak Jób žil niekedy v druhom tisícročí pr Kr. – ergo v dobách staro/stredo/babylonskej ríše, keď prevládala sumerská kultúra, sumerskí bohovia, je s počudovaním, že neexistujú žiadne jeho vyobrazenie, hoci zobrazení iných „stvorení“ sa našlo mnoho, neexistuje ani písomná zmienka, hoci z fosílnych nálezov vyplýva, že diplodocus bol stádovitým zvieraťom, podobne ako iné bylinožravce, malo by sa niečo nájsť i mimo biblického opisu...
Netvrdím, že nič také nemohlo byť, aj keď je „malým zázrakom“, že okrem Biblie ničovaté nič o ňom... neviem o tom, žeby niekto tvrdil, že nič také nemohlo byť, veď máme mnohé „praveké tvory“, ktoré prežili dodnes, nielen Latimeria chalumnae, ale napríklad žralok, ktorý prežil a „úspešne vegetuje“ dodnes i keď v zmenšenom „vydaní“...

none
33

32. J.Tull 29.08.2019, 11:48

Morning, kvapka, vietor, svetelný lúč... DNA obsahujú iformáciu, či existuje nejaký prijímca, alebo nie. Vari umelo vytvorená DNA je svojim zložením iná, lebo nemá príjemcu? Má tie iste „kódy“, kombinácie U C A G. Pričom písmenami sú označené organické zlúčeniny...
„Žiaden molekulárny biológ nemá problém s tým, že je to systém obsahujúci informácie“
Je to samozrejmé. Podobne ako keď sa povie napríklad: „genetický kód na mRNA sa ČÍTA po tripletoch“ či „ribozómy sú TOVÁRŇAMI na výrobu b...

29.08.2019, 12:44
J.Tull, existencia príjemcu je doslova podmienkou toho, aby sa jednalo o informácie. Je napríklad rozdiel, keď napíšem slovo "rovgumer" a slovo "autodráha". To druhé slovo znamená pre nás informáciu, zatiaľ čo to prvé je nezmysel. Keby si však od malička učil svoje dieťa, že "rovgumer" je autodráha, bude to pre neho informácia. Čiže ak má byť nejaký objekt informáciu, musí existovať príjemca. >>>„genetický kód na mRNA sa ČÍTA po tripletoch“ či „ribozómy sú TOVÁRŇAMI na výrobu bielkovín“... je to obdobné tvrdeniam: slnko vychádza, zapadá; vyšli hviezdy... hoci vieme, že tomu tak nie je.<<<< Bez príjemcu informácie pozorované deje na oblohe nebudú informáciou, lebo nemajú byť pre koho. Čítanie genetickej informácie a následná výroba bielkovín však obsahuje odosielateľa i príjemcu. >>>„Fotónové vlny“ však nesú svoju „informáciu“, či už existuje nejaké oko, alebo nie...<<< Fotóny môžeme bez príjemcu považovať za spomenuté slovo "rovgumer". Bez príjemcu ktorý tomu rozumie je to len zhluk čohosi bez príslušnej akcie. >>>Variácie DNA spôsobujú možnosti atómov, ktoré ju tvoria. <<< Nukleobázy v DNA majú možnosť sa usporiadať prakticky do akejkoľvek kombinácie bez obmedzenia - a podobne ako morzeovkou, je tým možné zapísať prakticky ľubovoľný text. Môže z toho dokonca spraviť počítač odkaz >>>Môže byť grafitom, diamantom a tvoriť mnohé zlúčeniny s inými atómami a to na základe svojho elektrónového obalu, ktorý je zas určený jeho jadrom a to je dané fúznou reakciou v jadre veľkej hviezdy... atď.<<< Samozrejme, podobne ako kremík tvorí súčasť zemskej kôry, kameňou, skál.... Napriek tomu je i c našich počítačoch, kde tvorí informáciu. Podobne je to i s uhlíkom v bunke.


>>>Tento popis je však veľmi všeobecný. <<< (...atď...) -Jasné, že je všeobecný, ako bolo zvykom takmer u všetkých textov staroveku. Vtedy sa nepísavalo exaktne. Neboli ani potrebné nástroje na podrobnú dokumentáciu. Je tu však ten popis a treba ho zahrnúť do našich úvah o svete dávnoveku. >>>zabudlo sa v ňom na jeho dlhý krk<<< To sa mohlo stať. Staroveké popisy nebývali tak precízne. Dlhý krk môže vyplývať z citátu: "Rieka môže byť prudká, ale on sa neľaká; má istotu, aj keď sa mu Jordán valí do papule." >>>neexistujú žiadne jeho vyobrazenie, hoci zobrazení iných „stvorení“ sa našlo mnoho, neexistuje ani písomná zmienka<<< Ak sa nevyskytoval v Mezopotámii, Egypte, tak je to logické. Ľudia v Palestíne tej doby toho moc nevyobrazovali. Neskúmal som všetky staroveké zápisy z toho regiónu, možno že už iný podobný popis neexistuje, ale biblia sama o sebe je dosť jedinečná. Nepoznám iný národ staroveku, ktorý má svoje dejiny tak kontinuálne popísané od najstarších čias. ....Veď podobne môžeš hovoriť aj o Herodotovi. Väčšina z toho, čo nachádzaš u Herodota nenájdeš v žiadnom inom spise tej doby. To ale neznamená, že si Herodotos vymýšľal.
none
34

33. Morning 29.08.2019, 12:44

J.Tull, existencia príjemcu je doslova podmienkou toho, aby sa jednalo o informácie. Je napríklad rozdiel, keď napíšem slovo "rovgumer" a slovo "autodráha". To druhé slovo znamená pre nás informáciu, zatiaľ čo to prvé je nezmysel. Keby si však od malička učil svoje dieťa, že "rovgumer" je autodráha, bude to pre neho informácia. Čiže ak má byť nejaký objekt informáciu, musí existovať príjemca. >>>„genetický kód na mRNA sa ČÍTA po tripletoch“ či „ribozómy sú TOVÁRŇAMI na výrobu bielkovín“... je t...

29.08.2019, 12:46
...kameňov...
none
35

33. Morning 29.08.2019, 12:44

J.Tull, existencia príjemcu je doslova podmienkou toho, aby sa jednalo o informácie. Je napríklad rozdiel, keď napíšem slovo "rovgumer" a slovo "autodráha". To druhé slovo znamená pre nás informáciu, zatiaľ čo to prvé je nezmysel. Keby si však od malička učil svoje dieťa, že "rovgumer" je autodráha, bude to pre neho informácia. Čiže ak má byť nejaký objekt informáciu, musí existovať príjemca. >>>„genetický kód na mRNA sa ČÍTA po tripletoch“ či „ribozómy sú TOVÁRŇAMI na výrobu bielkovín“... je t...

29.08.2019, 13:09
Morning, pre krátkosť času len /plus malá poznámka/ otázka: Keď fotón z elektrónu vyráža elektrón, potom ide o informáciu... je tu "odosielateľ" zdroj svetla a "prijímateľ" - atóm?

Netvrdil som, že si pisateľ daných veršov vymýšľal, lenže na základe uvedených kusých informácii nie je možné jednoznačne tvrdiť, že išlo diplodocusa, dokonca ani, že to musel byť práve dinosaurus...
none
36

35. J.Tull 29.08.2019, 13:09

Morning, pre krátkosť času len /plus malá poznámka/ otázka: Keď fotón z elektrónu vyráža elektrón, potom ide o informáciu... je tu "odosielateľ" zdroj svetla a "prijímateľ" - atóm?

Netvrdil som, že si pisateľ daných veršov vymýšľal, lenže na základe uvedených kusých informácii nie je možné jednoznačne tvrdiť, že išlo diplodocusa, dokonca ani, že to musel byť práve dinosaurus...

29.08.2019, 13:10
... oprava ...Keď fotón z atómu vyráža elektrón...
none
37

35. J.Tull 29.08.2019, 13:09

Morning, pre krátkosť času len /plus malá poznámka/ otázka: Keď fotón z elektrónu vyráža elektrón, potom ide o informáciu... je tu "odosielateľ" zdroj svetla a "prijímateľ" - atóm?

Netvrdil som, že si pisateľ daných veršov vymýšľal, lenže na základe uvedených kusých informácii nie je možné jednoznačne tvrdiť, že išlo diplodocusa, dokonca ani, že to musel byť práve dinosaurus...

29.08.2019, 13:25
Áno, jedná sa o informáciu. Všetky tie pravidlá ktoré v našom Vesmíre pozorujeme, tvoria dohromady akúsi informačnú štruktúru, na základe ktorej existuje a funguje náš svet.

Áno, nie je to možné jednoznačne tvrdiť. Je to však veľmi pravdepodobné.
none
38

37. Morning 29.08.2019, 13:25

Áno, jedná sa o informáciu. Všetky tie pravidlá ktoré v našom Vesmíre pozorujeme, tvoria dohromady akúsi informačnú štruktúru, na základe ktorej existuje a funguje náš svet.

Áno, nie je to možné jednoznačne tvrdiť. Je to však veľmi pravdepodobné.

29.08.2019, 13:41
Morning, kde je táto informácia /informačná štruktúra/, na základe ktorej fotón vyráža elektrón, uložena?

Pre mňa je to skôr veľmi, veľmi málo pravdepodobné...
none
39

38. J.Tull 29.08.2019, 13:41

Morning, kde je táto informácia /informačná štruktúra/, na základe ktorej fotón vyráža elektrón, uložena?

Pre mňa je to skôr veľmi, veľmi málo pravdepodobné...

29.08.2019, 13:48
To netuším. Vidíme však jej prejavy. Vlnovo-časticový dualizmus, vylučovací princíp pre fermióny, parametre elemwntárnych častíc a ďalšie. Bez toho by táto interakcia nebola možná. Je to podobné, ako keď si nainštaluješ a skúšaš napr program Celestia (3D Vesmír) odkaz ....Tam však narozdiel od Vesmíru vieš, kde je informácia uložená.

Ja to vidím inak.
none
40

39. Morning 29.08.2019, 13:48

To netuším. Vidíme však jej prejavy. Vlnovo-časticový dualizmus, vylučovací princíp pre fermióny, parametre elemwntárnych častíc a ďalšie. Bez toho by táto interakcia nebola možná. Je to podobné, ako keď si nainštaluješ a skúšaš napr program Celestia (3D Vesmír) https://celestia.space/download.html ....Tam však narozdiel od Vesmíru vieš, kde je informácia uložená.

Ja to vidím inak.

29.08.2019, 14:38
Morning, rozdiel je nielen v tom, že v prípade "ľudského diela" - programov, vieš kde je informácia uložená, ale vieš aj ako "spôsobuje interakcie"... kým pri vyrážaní elektrónu fotónom nevieš nič o tom, ako informácia/ie spôsobuje túto interakciu. Vidíme vlnovo-časticový dualizmus, vylučovací princíp pre fermióny, parametre elementárnych častíc... ale nevidíme žiadnu informáciu ani to, ako by táto eventuálna informácia/ie spôsobovala dané javy, ktoré sú vysvetliteľné z vlastností hmoty bez potreby akýchkoľvek externých informácií...

... bude to vierou...
none
41

40. J.Tull 29.08.2019, 14:38

Morning, rozdiel je nielen v tom, že v prípade "ľudského diela" - programov, vieš kde je informácia uložená, ale vieš aj ako "spôsobuje interakcie"... kým pri vyrážaní elektrónu fotónom nevieš nič o tom, ako informácia/ie spôsobuje túto interakciu. Vidíme vlnovo-časticový dualizmus, vylučovací princíp pre fermióny, parametre elementárnych častíc... ale nevidíme žiadnu informáciu ani to, ako by táto eventuálna informácia/ie spôsobovala dané javy, ktoré sú vysvetliteľné z vlastností hmoty bez potr...

30.08.2019, 00:08
J Tull, Preto veda nevie vysvetliť podstatu týchto javov, ani ako fungujú. Vytvárajú sa len rôzne teórie (napr superstrún), z ktorých každá má nedostatky a nevysvetľuje všetko. ....To, že popisovan? vlastnosti a správanie častíc sú akousi informačnou štruktúrou vyplýva z toho, že sa dajú presne popísať a fungujú za rovnakých podmienok vždy rovnako. ...Keď si všetok ten popis vypîšeš do riadkov, získaš algoritmus, ako funguje náš svet. Podľa toho algoritmu sa dá vytvoriť aj počítačový program a stvoriť tak napodobeninu reality.
none
42

41. Morning 30.08.2019, 00:08

J Tull, Preto veda nevie vysvetliť podstatu týchto javov, ani ako fungujú. Vytvárajú sa len rôzne teórie (napr superstrún), z ktorých každá má nedostatky a nevysvetľuje všetko. ....To, že popisovan? vlastnosti a správanie častíc sú akousi informačnou štruktúrou vyplýva z toho, že sa dajú presne popísať a fungujú za rovnakých podmienok vždy rovnako. ...Keď si všetok ten popis vypîšeš do riadkov, získaš algoritmus, ako funguje náš svet. Podľa toho algoritmu sa dá vytvoriť aj počítačový program a s...

30.08.2019, 11:44
veda nevie vysvetliť podstatu týchto javov, lebo nechce uznať „externú informačnú štruktúru* vesmíru /hmoty/“? ... veda dokáže vysvetliť podstatu javou, ako fungujú. V tom nie je až taký problém, vysvetlení je viacero. Avšak uznané bude len také vysvetlenie, teória, ktorá bude potvrdená experimentom, pozorované javy vyplývajúce z jej predpovedí a pod.
Nie som síce odborníkom v programovaní, ani vo fyzike, napriek tomu si myslím, že Tvoje argumenty sú mylné, respektíve nič nedokazujú ohľadne existencie „externých informácií“, „externému programu pre hmotu“. S tým počítačovým programom je to, povedal by som, naopak. Dokážeme vytvoriť počítačovú napodobeninu reality len tej, ktorú veda vysvetlila. Dokážeme vytvoriť program pre evolúcie, vesmíru, biologickú makro evolúciu. Predovšetkým využitím „matematiky danej teórie“...pričom napríklad pri vlnovo-časticovom dualizme, dokážeme vytvoriť počítačovú simuláciu, ale tá nám nepovie aká je vlastne realita, či ide o vlniaci sa rozmazaný elektrón, ktorý sa zmení v korpuskulárnu časticu pri dotyku s inou časticou, alebo sú to vlny pravdepodobnosti /ktoré sú v podstate tiež len pomôckou pri opise „správania“ častice.../, alebo ide o „sumáciu“ všetkých možných histórií /dráh/. Dokážeme vytvoriť programy pre javy, snáď i pre všetky dosiaľ objektíne nepotvrdené vedecké vysvetlenia – hypotézy... napríklad program pre multivesmíry. vesmíru bez hraníc, slučkovú teóriu gravitácie... atď. ... koniec-koncov vytvoriť aj „fantazmagorickú realitu“. Nie som si však istý, či je možné vytvoriť program, ktorý by dokázal simulovať fungovanie, obsiahol všetky javy skutočnej /nie hypotetickej.../ reality... predpokladám, že to bude teoreticky možné, až keď ju veda kompletne, objektívne opíše „rovnicami všetkého“...
Podstata omylu v Tvojom dokazovaní je, že dokazuješ dielom ľudského umu, rúk svoju predstavu o „Božom diele“. Chyba je nielen v tom, že samotná prípadná podobnosť nemôže byť postačujúcim dôkazom, ale ignorujež zjavné „nepodobnosti“, odlišnosti. Už som spomínal, zopakujem „v prípade "ľudského diela" - programov, vieš kde je informácia uložená, vieš aj ako "spôsobuje interakcie"“, vidíš, respektíve využívaš nosiče informácií, na to, aby program fungoval, je potrebná hmota /procesor, pamäte, zvuková karta, grafická karta, sieťová karta, pevný disk... energia/ nič z toho však v „Božom diele“ nebadať...
Z toho, že vlastnosti a správanie častíc sa dajú „presne“ /presne iba ak relatívne.../ popísať a fungujú za rovnakých podmienok vždy rovnako, ešte nevyplýva, že sú akousi informačnou štruktúrou, ale z toho čím sú... akou bola hmota „stvorená“, z čoho a ako je. „Správa sa“ za rovnakých podmienok vždy rovnako, lebo v jej možnostiach, daných tým, čím je, nie je možnosť „vybočenia“. „Správanie“ by sa zmenilo, iba ak by sa zmenila sama hmota, ktorá by sa však mohla opäť “správať“ len vrámci toho „čím je“.

*Ak existuje „externá informačná štruktúra vesmíru“, nie je potrebných viacero programov, zvlášť pre fyziku vesmíru, kvantovú mechaniku, chémiu... programy zvlášť pre biológiu... DNA, stačí jeden...
none
43

42. J.Tull 30.08.2019, 11:44

veda nevie vysvetliť podstatu týchto javov, lebo nechce uznať „externú informačnú štruktúru* vesmíru /hmoty/“? ... veda dokáže vysvetliť podstatu javou, ako fungujú. V tom nie je až taký problém, vysvetlení je viacero. Avšak uznané bude len také vysvetlenie, teória, ktorá bude potvrdená experimentom, pozorované javy vyplývajúce z jej predpovedí a pod.
Nie som síce odborníkom v programovaní, ani vo fyzike, napriek tomu si myslím, že Tvoje argumenty sú mylné, respektíve nič nedokazujú ohľadne...

31.08.2019, 10:28
45. J Tull, Nepovedal som, že preto, lebo nechce uznať. Aj keby to uznala, bude jej unikať spôsob, akým sa informácia realizuje. Niektorí filozofovia fyziky pracujú už dávno s myšlienkou, že v podstata sveta je informácia. odkaz odkaz .....Problém je v tom, že nástroje, ktoré má veda k dispozícii sú súčasťou systému, ktorého podstatu podstatu chce odhaliť. Tým je odhalenie podstaty vopred odsúdené na neúspech. Nicméně to, že sa jedná informáciu, je možné vidieť podľa prejavov. Fundamentálnych elementov ktoré pozorujeme bežať pri generovaní našej reality zas až tak veľa nie je a ako som už spomínal, vždy fungujú spoľahlivo a presne. Také niečo je charakteristické práve pre algoritmy. (Nespráva sa to chaoticky.)
....V podstate sa nemusíme baviť ani o externej informácii. Keď sa prechádzam vo virtuálnej realite, tiež nepotrebujem vedieť, z akého zdroja je tá realita generovaná a ako to presne funguje. Podľa prejavov už vidím, že sa jedná o informáciu. Fundamentálne zákony nášho sveta sú presne také. Je to algoritmus. Algoritmus, ktorý sa dá naprogramovať - a pokiaľ by si mal dostatočne výkonný počítač, dostaneš kópiu našej reality.
...Čo sa týka biologickej evolúcie, neexistuje program, ktorý by simuloval tvorbu nových génov meódou "náhodná mutácia=výber". Existujú síce evolučné algoritmy, tie ale náhodne kombinujú len zopár funkčných vlastností a výslednok prechádza cez ohodnocovaciu funkciu. To nemá s reálnou biologickou evolúciou takmer nič spoločné. Náhodná mutácia v génoch je totiž niečo, ako náhodná mutácia v znakoch zmysluplnej vety. Hromadením takých zmien sa informácia stráca - a to i naprik prítomnosti výberu. .....Ohľadom tzv. "evolúcie Vesmíru" (nesprávne tak nazývanej), jedná sa prevažne o realizáciu gravitačnej sily v pribehu času a zmenu vlnových dĺžok žiarenia (inak by sme evolúciou mohli nazývať aj vodnú eróziu a odplavovanie materiálu, ktorý sa následne hromadí v moriach).
......Čo sa týka programovania týchto vecí, vrátane vlnovo-časticového dualizmu, nepotrebuješ poznať matematiku danej teórie. Len naprogramuješ ich správanie v 3D priestore pre rôzne situácie, pre vzájomný pohyb, vzájomné stretnutie, atď... Pri programovaní nepotrebuješ poznať veľa matematiky. Programátor, ktorý dobre ovláda matematiku, si síce hodne pomôže a algoritmus programu výrazne skráti, nie je to ale nutnou podmienkou. Hlavne treba vedieť dobre pracovať so súradnicovými systémami. Stačí naprogrmovať len elementárne častice a vštepiť im ich elementárne vlastnosti. Nieje ich zas až tak veľa, takže to bude len "pár" riadkov programu. -Nechá sa to však rozmnožiť do obrovského počtu a potom sa už analogicky s našou realitou začnú skladať do prvkov, počnúc vodíkom. Vlastnosti prvkov sa "samé" poskladajú z elementárnych. Nastaví sa ešte pár konštánt, ako Planckova konštanta, rýchlosť svetla, atď. a máme kópiu sveta hotovú. Bude to chcieť ešte super výkonný počítač ktorý zatiaľ neexistuje a je to. (Odporúčam ten článok Jana Fikáčka, na ktorý som hore odkázal. Vyučoval o tom i na Matematicko-fyzikálnej fakulte v Prahe.) Samozrejme, je nutné poznať všetky fundamentálne vlastnosti a správanie elementárnych častíc a priestoročasu, aby sme mohli dokonalú kópiu nášho Vesmíru v onom superpočítači vytvoriť. Stačí, aby niečo chýbalo a už to nebude fungovať rovnako. Nicméně naprogramovať sa to dá. A to iba preto, lebo vlastnosti a správanie častíc a priestoročasu sa správajú ako algoritmus.
....Účastník Virtuálnej (PC) Reality vôbec nepotrebuje poznať "kde je informácia uložená a ako "spôsobuje interakcie". Veľa ľudí to ani nevie. (Tí, čo nie sú technicky zdatní.) Účastník Virtuálnej Reality v nej nevidí žiadny nosič informácií, procesor, pamäte, zvukovú kartu, grafickú kartu, sieťovú kartu, pevný disk. Napriek tomu môže (keď si všetko zosumarizuje) odhaliť, že sa jedná o bežiaci program postavený na informáciách. .....Z toho istého dôvodu nebadáme ani v Božom diele systém, ktorý generuje našu realitu.
....Práveže ten presne popísateľný systém je algoritmus. odkaz "Algoritmus je konečná postupnosť presne definovaných inštrukcií na splnenie určitej úlohy." Ten badáme i v našom Vesmíre.
none
44

43. Morning 31.08.2019, 10:28

45. J Tull, Nepovedal som, že preto, lebo nechce uznať. Aj keby to uznala, bude jej unikať spôsob, akým sa informácia realizuje. Niektorí filozofovia fyziky pracujú už dávno s myšlienkou, že v podstata sveta je informácia. http://www.fikacek.cz/858037121-skutecnost-jako-prirozena-virtualni-realita.html https://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=560299 .....Problém je v tom, že nástroje, ktoré má veda k dispozícii sú súčasťou systému, ktorého podstatu podstatu chce odhaliť. Tým je odhalenie podst...

31.08.2019, 10:56
oprava: ...meódou "náhodná mutácia-výber".
none
48

44. Morning 31.08.2019, 10:56

oprava: ...meódou "náhodná mutácia-výber".

01.09.2019, 13:21
Morning, nie k oprave /chybujem tiež a to často... /
Nepísal som, že pre programovania potrebujem poznať matematiku danej teórie, ale „Predovšetkým využitím „matematiky danej teórie““. Je to, podľa mňa, presnejšie, lepšie zodpovedá danej teórii... aj, ako si písal: " hodne pomôže a algoritmus programu výrazne skráti“
Neviem či existuje „program, ktorý by simuloval tvorbu nových génov metódou "náhodná mutácia=výber"“, nevidím však žiadny problém taký vytvoriť. Evolúciu je možné vyjadriť ako riešenie algebraických rovníc, ktoré potom použiť pre vytvorenie programu. Zakomponovať mutačnú rýchlosť, frekvenciu rekombinácie génov na chromozóme, predpokladanú rýchlosť nahrádzania alel lepšie prispôsobenými zmutovanými formami, očakávané úrovne náhodných odchýlok od teoretických hodnôt, funkciu veľkosti populácie, „Mendelovské zákony“... zmeny prostredia...
none
45

43. Morning 31.08.2019, 10:28

45. J Tull, Nepovedal som, že preto, lebo nechce uznať. Aj keby to uznala, bude jej unikať spôsob, akým sa informácia realizuje. Niektorí filozofovia fyziky pracujú už dávno s myšlienkou, že v podstata sveta je informácia. http://www.fikacek.cz/858037121-skutecnost-jako-prirozena-virtualni-realita.html https://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=560299 .....Problém je v tom, že nástroje, ktoré má veda k dispozícii sú súčasťou systému, ktorého podstatu podstatu chce odhaliť. Tým je odhalenie podst...

31.08.2019, 11:07
oprava 2: Účastník Virtuálnej Reality, keď je v tejto realite účastný, v nej tiež nevidí žiadny nosič informácií, procesor, pamäte, zvukovú kartu, grafickú kartu, sieťovú kartu, pevný disk. Napriek tomu môže.....
none
47

45. Morning 31.08.2019, 11:07

oprava 2: Účastník Virtuálnej Reality, keď je v tejto realite účastný, v nej tiež nevidí žiadny nosič informácií, procesor, pamäte, zvukovú kartu, grafickú kartu, sieťovú kartu, pevný disk. Napriek tomu môže.....

01.09.2019, 12:33
Morning, budem reagovať nie na opravu, ale k tomu, čo je uvedené. Porovnávaš diametrálne odlišné javy, je medzi nimi priepastný rozdiel... vo vnútri Virtuálnej Reality nie je žiadny účastník, účastníci sú mimo nej. Sú to tí, čo ju používajú... oni vidia v obraze na základe ostatných súčastí PC a „inštrukcií“, „programu“... grafickou kartou vytvorenú postavičku /ktorá v skutočnosti je len „oklamaním“, „využitím“ nedokonalostí ľudského oka/ ako virtuálneho účastníka, ktorého pomocou monitora vytvorila „grafická karta“... postavička nič nevidí, nepochybuje, nemyslí, nemá vedomie... dajme tomu, že je možné vytvoriť program, podľa ktorého by sa javila, ako by to všetko mala, javila sa, že má slobodnú vôľu... ak na chvíľu, napriek neprekonateľným rozdielom, pripustím Tvoje prirovnanie, potom boh, slobodná vôľa, náš rozum, vedomie, život je tiež len programom...
none
49

47. J.Tull 01.09.2019, 12:33

Morning, budem reagovať nie na opravu, ale k tomu, čo je uvedené. Porovnávaš diametrálne odlišné javy, je medzi nimi priepastný rozdiel... vo vnútri Virtuálnej Reality nie je žiadny účastník, účastníci sú mimo nej. Sú to tí, čo ju používajú... oni vidia v obraze na základe ostatných súčastí PC a „inštrukcií“, „programu“... grafickou kartou vytvorenú postavičku /ktorá v skutočnosti je len „oklamaním“, „využitím“ nedokonalostí ľudského oka/ ako virtuálneho účastníka, ktorého pomocou monitora vytvo...

01.09.2019, 18:10
J Tull, účastník VR je síce mimo nej, ale to nemá ako zistiť. Povedzme, že kojenca napojíš na VR od narodenia všetkými 5 zmyslami. On tam neuvidí žiadnu grafickú kartu, program, pamäť ani procesor. Bude si od malička myslieť, že to je realita.
none
50

49. Morning 01.09.2019, 18:10

J Tull, účastník VR je síce mimo nej, ale to nemá ako zistiť. Povedzme, že kojenca napojíš na VR od narodenia všetkými 5 zmyslami. On tam neuvidí žiadnu grafickú kartu, program, pamäť ani procesor. Bude si od malička myslieť, že to je realita.

02.09.2019, 09:51
Morning, nerozumiem... preto budem reagovať otázkami. Existujem mimo sveta, ktorý je Virtuálnou Realitou? Ty, všetci ostatní, existuješ len virtuálne? ... alebo existujeme všetci a rovnako vnímame svet, ktorý existuje len virtuálne? Čo naše telá? Nie sú z pracu hviezd? Nie sme prach a neobrátime sa na prach? Keď máme duchovné telá potom niet zmŕtvychvstania? Buddha, cisár Nero... celé dejiny... Ježiš Kristus... sú len „virtuálnou hrou“? Čo naše radosti, lásky... bolesti tela, ale i duše, utrpenia ...? Pokiaľ existuje Veľký Programátor, potom ním sotva bude milosrdný, láskavý boh milujúci svet, ale skôr úchylný závislák vyžívajúci sa v hre, ktorú stvoril...
Pokiaľ naše telá sú skutočné, potom aj svet je skutočný, nie virtuálny a môžeme ho svojimi nedokonalými zmyslami skúmať a to vďaku rozumu, ktorý odhalil aj ich nedokonalosť a nielenže ráta s ňou, ale dokáže ju aj eliminovať stále dokonalejšími nástrojmi, pozorovaniami, metódami, postupmi, experimentmi... je nádej objaviť i grafickú kartu, program, pamäť procesor, aj keby bola v inej dimenzii, než sú tie, ktoré dokážeme vnímať zmyslami... zatiaľ je to však Konfuciova čierna mačka v čiernej miestnosti...
Dá sa namietať:
„Problém je v tom, že nástroje, ktoré má veda k dispozícii sú súčasťou systému, ktorého podstatu podstatu chce odhaliť. Tým je odhalenie podstaty vopred odsúdené na neúspech.“
Z časti aj súhlasím. Som značne skeptický voči schopnostiam vedy odhaliť svet ako celok, to znamená aj ten „mimoprírodný“ /umenie, ideí.../, ale už menej skeptickým voči schopnostiam vedy úspešne poznať „fyzický“ a to napriek tomu, že sme jeho súčasťou a nedokážeme z neho vystúpiť a „vidieť ho zvonka“...rozvediem neskôr...
none
52

50. J.Tull 02.09.2019, 09:51

Morning, nerozumiem... preto budem reagovať otázkami. Existujem mimo sveta, ktorý je Virtuálnou Realitou? Ty, všetci ostatní, existuješ len virtuálne? ... alebo existujeme všetci a rovnako vnímame svet, ktorý existuje len virtuálne? Čo naše telá? Nie sú z pracu hviezd? Nie sme prach a neobrátime sa na prach? Keď máme duchovné telá potom niet zmŕtvychvstania? Buddha, cisár Nero... celé dejiny... Ježiš Kristus... sú len „virtuálnou hrou“? Čo naše radosti, lásky... bolesti tela, ale i duše, utrpeni...

02.09.2019, 11:12
J.Tull, áno. Existuješ mimo sveta, ktorý považuješ za realitu. Biblia to na mnohých miestach naznačuje.

Neviem, čo si ty predstavuješ pod pojmom "virtuálne", avšak i počítačová VR existuje reálne. Je totiž zastúpená magnetickými doménami na harddisku. Je to skôr "PREKONVERTOVANÁ REALITA". -Ona totiž existuje. -Existuje v inej podobe. -Existuje v podobe magnetických domén na harddisku. ...Podobne je naša realita je len konverziou. Po prekonvertovaní sa pred nami prezentuje.
Kol 1:17: "a on je predo všetkým, a všetko v ňom povstalo a stojí,"
none
54

52. Morning 02.09.2019, 11:12

J.Tull, áno. Existuješ mimo sveta, ktorý považuješ za realitu. Biblia to na mnohých miestach naznačuje.

Neviem, čo si ty predstavuješ pod pojmom "virtuálne", avšak i počítačová VR existuje reálne. Je totiž zastúpená magnetickými doménami na harddisku. Je to skôr "PREKONVERTOVANÁ REALITA". -Ona totiž existuje. -Existuje v inej podobe. -Existuje v podobe magnetických domén na harddisku. ...Podobne je naša realita je len konverziou. Po prekonvertovaní sa pred nami prezentuje.
Kol 1:1...

02.09.2019, 14:51
....a čo sa týka tých ďalších účastníkov VR, tí sú predsa cez sieť prepojení, takže seba navzájom vidia v tom istom prostredí. Pracujú, žijú tam, stavajú, búrajú. Pozri napr. Minecraft alebo Second Life. Jasné, grafika neohrabaná, lebo nemáme ešte tak výkonné technológie. To je ale už len otázka času. Prečítaj si toho Fikáčka. Tam to máš detailnejšie vysvetlené. odkaz
none
55

54. Morning 02.09.2019, 14:51

....a čo sa týka tých ďalších účastníkov VR, tí sú predsa cez sieť prepojení, takže seba navzájom vidia v tom istom prostredí. Pracujú, žijú tam, stavajú, búrajú. Pozri napr. Minecraft alebo Second Life. Jasné, grafika neohrabaná, lebo nemáme ešte tak výkonné technológie. To je ale už len otázka času. Prečítaj si toho Fikáčka. Tam to máš detailnejšie vysvetlené. http://www.fikacek.cz/858037121-skutecnost-jako-prirozena-virtualni-realita.html

02.09.2019, 14:58
...a tiež tieto jeho ďalšie pojednania o realite:

odkaz

odkaz
none
84

55. Morning 02.09.2019, 14:58

...a tiež tieto jeho ďalšie pojednania o realite:

https://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=631821

http://www.fikacek.cz/TechnologieVyrobySkutecnosti.pdf

04.09.2019, 11:40
Morning, ďakujem za odkazy... názory ing. Jana Fikáčeka sa mi páčia. Bude to tým /aj keď som zatiaľ čítal, pre nedostatok času a aby som nereagoval na ne príliš opozdene, „v rýchlosti“/, že nielen s nimi súhlasím, ale akoby som čítal v mnohých z nich /ním rozšírené... / vlastné myšlienky... nič však čoby potvrdzovalo:
„podstata sveta je informácia“ /“46“/
či dokonca:
„Samotná hmota je informácia“ /“54“/

*Napríklad:
„Nesmíme však zapomenout, že jak všechny mikroobjekty, tak sama Planckova konstanta má vlastnosti
(například velikost a fyzikální rozměr Planckova konstanta = 6.625x10-34 kgm2 s -1). A vlastnost, jak známo z teorie systémů, je vnější projev vnitřní struktury. Pro příklad můžeme uvést třeba právě barvu vyzařovaného světla, která je závislá na vlastnostech atomů zářícího tělesa“ / odkaz str. 11/
Ako aj z celého článku „dýcha“ /moje/:
„Jedinou istotou je, že žiadna istota nie je a ani to nie je isté.“
Dá sa čítať v ňom aj spôsob vnímania reality, s ktorým sa stotožňujem a Hawking ho nazval „modelovo závislý realizmus“ /tu je k nemu viac odkaz /
none
90

84. J.Tull 04.09.2019, 11:40

Morning, ďakujem za odkazy... názory ing. Jana Fikáčeka sa mi páčia. Bude to tým /aj keď som zatiaľ čítal, pre nedostatok času a aby som nereagoval na ne príliš opozdene, „v rýchlosti“/, že nielen s nimi súhlasím, ale akoby som čítal v mnohých z nich /ním rozšírené... / vlastné myšlienky... nič však čoby potvrdzovalo:
„podstata sveta je informácia“ /“46“/
či dokonca:
„Samotná hmota je informácia“ /“54“/

*Napríklad:
„Nesmíme však zapomenout, že jak všechny mikroobjekty,...

04.09.2019, 23:43
Také isté fyzikálne súvislosti sa dajú predsa i naprogramovať. Fikáček ich uvedením nechcel dokázať, že nami pozorovaná realita je "niečo pevné". Práve naopak: ukazuje, načo všetko treba myslieť, keď ju chceme naprogramovať.
none
102

90. Morning 04.09.2019, 23:43

Také isté fyzikálne súvislosti sa dajú predsa i naprogramovať. Fikáček ich uvedením nechcel dokázať, že nami pozorovaná realita je "niečo pevné". Práve naopak: ukazuje, načo všetko treba myslieť, keď ju chceme naprogramovať.

05.09.2019, 15:16
Morning, napísal si:
"Niektorí filozofovia fyziky pracujú už dávno s myšlienkou, že v podstata sveta je informácia."
a hneď za tým uviedol odkazy na články ing. Jana Fikáčeka, ktorý nedokazuje, ani neuvádza, že v podstate sveta /skutočnosti/ je informácia. Uvádza, že pre nás je skutočnosťou to, čo vnímame, že svojimi nedokonalými zmyslami si tvoríme skutočnosť, ktorú vnímame... skutočnosťou sú pre nás javy a nie sama skutočnosť. Svojimi zmyslami, rozumom "spracovávame" ako sa nám skutočnosť javí a tak si vytvárame svoju "virtuálnu realitu", ktorú je možné počítačovo, pri preklenutí určitých technických problémov, počítačovo nasimulovať - "okeckať" naše zmysly, rozum... uvádza v podstate, len inými slovami, pňatím, "modelovo závislý realizmus"...
none
107

102. J.Tull 05.09.2019, 15:16

Morning, napísal si:
"Niektorí filozofovia fyziky pracujú už dávno s myšlienkou, že v podstata sveta je informácia."
a hneď za tým uviedol odkazy na články ing. Jana Fikáčeka, ktorý nedokazuje, ani neuvádza, že v podstate sveta /skutočnosti/ je informácia. Uvádza, že pre nás je skutočnosťou to, čo vnímame, že svojimi nedokonalými zmyslami si tvoríme skutočnosť, ktorú vnímame... skutočnosťou sú pre nás javy a nie sama skutočnosť. Svojimi zmyslami, rozumom "spracovávame" ako sa nám skutočn...

05.09.2019, 19:52
Veď si prečítaj všetky odkazované články. Kladie si otázku, že keď VR sa môže zdať tak skutočná, keď technológie dosiahnú potrebnú úroveň, či aj naša realita nie je podobnej podstaty.

"Virtuální realita může být v budoucnu tak dokonalá, že bude prakticky nerozeznatelná od skutečnosti. Kdyby do takové virtuální reality bylo již od mládí ponořeno dítě, nepochybovalo by o tom, že je to pravá skutečnost. V podobné situaci jsme ostatně i my, kteří jsme ponořeni v přirozené realitě . Ta je vytvořena, jak se ukazuje podle posledních postupně ověřovaných fyzikálních hypotéz, fluktuací desetirozměrného prostoročasového vakua. Celý náš vesmír by pak byla zvláštní virtuální realita, vzniklá pravděpodobně přirozeným způsobem. Pak bychom mohli pojetí obrátit a tvrdit, že naše stará dobrá skutečnost je jen speciální, samovolně vzniklý druh virtuální reality. Prostě na světě není nic než jevy."

atď....

odkaz
none
126

107. Morning 05.09.2019, 19:52

Veď si prečítaj všetky odkazované články. Kladie si otázku, že keď VR sa môže zdať tak skutočná, keď technológie dosiahnú potrebnú úroveň, či aj naša realita nie je podobnej podstaty.

"Virtuální realita může být v budoucnu tak dokonalá, že bude prakticky nerozeznatelná od skutečnosti. Kdyby do takové virtuální reality bylo již od mládí ponořeno dítě, nepochybovalo by o tom, že je to pravá skutečnost. V podobné situaci jsme ostatně i my, kteří jsme ponořeni v přirozené realitě . Ta je v...

06.09.2019, 14:19
Morning, veď som si ich prečítal. Nikde tam nie je: „že v podstata sveta je informácia“, ale:
„Celý náš vesmír BY PAK byla zvláštní virtuální realita...“; „PAK BYCHOM MOHLI pojetí obrátit... „Myslím, že celým svojim článkom chcel povedať:
„Neměli bychom být tak egocentričtí či antropocentričtí, abychom ji /našu vlastnú realitu/ považovali za zcela absolutní.“
Myšlienka, ktorú prezentuje je zhodná s myšlienkou, ktorú nezávisle prezentoval Hawking, len inými slovami... tiež som si ju osvojil aj na základe osobnej zažitej skúsenosti dávno predtým, než som ju čítal u Hawkinga /Fikáčeka.../. Pricapím niečo málo z témy odkaz na ktorú som odkaz už dával:
"rybka držaná v miske má skreslený pohľad na realitu odkaz Ale ako vieme, že práve my máme pravdivý, neskreslený pohľad na realitu? Nie sme aj my v „akváriu s oblými stenami“? Pohľad zlatých rybiek nie je taký istý ako náš vlastný, ale aj tak môžu zlaté rybky ešte stále formulovať vedecké zákony, ktorými sa riadi pohyb predmetov, ktoré pozorujú mimo svojho akvária. Napríklad, rybky by v dôsledku skreslenia voľne pohybujúci sa predmet, ktorý by sme my pozorovali ako pohybujúci sa priamočiaro, pozorovali tak, že sa pohybuje po zakrivenej dráhe. Bez ohľadu na to by rybky mohli formulovať vedecké zákony z ich skreslenej referenčnej /vzťažnej/ sústavy, ktoré by platili vždy a ktoré by umožnili robiť predpovede o budúcom pohybe predmetov mimo guľatého akvária. Ich zákony by boli komplikovanejšie ako zákony v našej vzťažnej sústave, ale jednoduchosť je vecou názoru. Ak by rybky naformulovali takúto teóriu, museli by sme prijať ich pohľad ako platný obraz reality.
... NEEXISTUJE ŽIADNY KONCEPT REALITY NEZÁVISLÝ OD PREDSTAVY ALEBO TEÓRIE
... Modelovo závislý realizmus... Ide o myšlienku, že fyzikálna teória alebo obraz sveta je model /vo všeobecnosti matematického charakteru/ a sústava zákonov, ktoré spájajú časti modelu s pozorovaním. Podľa modelovo závislého realizmu je zbytočné pýtať sa či je model reálny, ale iba to, či súhlasí s pozorovaním.“
Podobne tvrdí aj ing. Jan Fikáček:
Jaký pevný bod nám zbývá vzít za základ zkoumání světa? Vždyť jsme se přesvědčili o nespolehlivosti
skutečnosti, každé naší myšlenky, o falešnosti všech “absolutních” principů, co jich jen lidé ještě objeví.
Nemáme nic lepšího než svou skutečnost a svůj rozum. Tak se spolehněme na ně. Spolehněme se na jejich
spolupráci a na vzájemnou kontrolu smyslů a rozumu. Spolehněme se na spolupráci a kontrolu všech smyslů
navzájem. Spolehněme se na spolupráci mnoha hledisek, a tedy mnoha lidí a mnoha názorů. Jedině v takové síti smyslů, myšlenek a lidí můžeme hledat dostatečnou jistotu.
Tato síť poznání nám přitom všechny problémy, které nám pomáhá řešit, zároveň také způsobuje. Bertrand
Russell řekl, že poznání je jako síť, kterou hodíme do moře. Něco proteče a tomu, co zbude, říkáme skutečnost. Jako celek nám dává tato síť sice nedokonalou, ale jedinou možnost dobrého poznání. Když si vybereme jen jediný základ, jen jediné oko té sítě, byť sebelepší, málo toho ulovíme. A budeme nakonec pro smích.“
Na záver myšlienka Davida Huma, ktorý logicky spochybnil existenciu objektívnej reality:
„aj keď nemáme žiadne racionálne dôvody na vieru v objektívnu realitu, rovnako nemáme žiadnu inú možnosť, len sa tváriť, ako by to bola pravda ...“

Že si kamarát, prezradím Ti lepšiu podporu tvrdenia „že v podstata sveta je informácia“. Pozri predposledný a posledný odstavec na str. 20 odkaz
none
56

52. Morning 02.09.2019, 11:12

J.Tull, áno. Existuješ mimo sveta, ktorý považuješ za realitu. Biblia to na mnohých miestach naznačuje.

Neviem, čo si ty predstavuješ pod pojmom "virtuálne", avšak i počítačová VR existuje reálne. Je totiž zastúpená magnetickými doménami na harddisku. Je to skôr "PREKONVERTOVANÁ REALITA". -Ona totiž existuje. -Existuje v inej podobe. -Existuje v podobe magnetických domén na harddisku. ...Podobne je naša realita je len konverziou. Po prekonvertovaní sa pred nami prezentuje.
Kol 1:1...

02.09.2019, 19:26
Morning, pre nedostatok času len krátko... zopakujem: Čo naše telá? Nie sú z prachu hviezd? Nie sme prach a neobrátime sa na prach? ... aj naše telá existujú mimo sveta?

Čím by bola doména bez magnetizmu, ergo bez hmoty? Žiadna virtuálna realita reálne neexistuje bez "hmoty"... a ani sa žiadny program nedokáže prekonvertovať na "hmotu", ktorou by začal skutočne existovať...
none
59

56. J.Tull 02.09.2019, 19:26

Morning, pre nedostatok času len krátko... zopakujem: Čo naše telá? Nie sú z prachu hviezd? Nie sme prach a neobrátime sa na prach? ... aj naše telá existujú mimo sveta?

Čím by bola doména bez magnetizmu, ergo bez hmoty? Žiadna virtuálna realita reálne neexistuje bez "hmoty"... a ani sa žiadny program nedokáže prekonvertovať na "hmotu", ktorou by začal skutočne existovať...

02.09.2019, 19:58
Platí to, že sme prach. Prečo by nemalo?

Naše vedomie existuje mimo tento svet. Tam je naša skutočná podoba. Nie tá, ktorou sme prezentovaní tu.

Áno, počítačovej realite (hovorme počítačovej, aby nás nemýlilo slovo "virtuálna"), je hmotný svet nadradený. Podobne svet nebeskej reality (Božej), je nadradený našej realite. V nej existujeme (=v Bohu).
none
60

59. Morning 02.09.2019, 19:58

Platí to, že sme prach. Prečo by nemalo?

Naše vedomie existuje mimo tento svet. Tam je naša skutočná podoba. Nie tá, ktorou sme prezentovaní tu.

Áno, počítačovej realite (hovorme počítačovej, aby nás nemýlilo slovo "virtuálna"), je hmotný svet nadradený. Podobne svet nebeskej reality (Božej), je nadradený našej realite. V nej existujeme (=v Bohu).

02.09.2019, 20:01
Sk 17:28
Lebo veď v ňom žijeme, hýbeme sa a sme

odkaz
none
61

59. Morning 02.09.2019, 19:58

Platí to, že sme prach. Prečo by nemalo?

Naše vedomie existuje mimo tento svet. Tam je naša skutočná podoba. Nie tá, ktorou sme prezentovaní tu.

Áno, počítačovej realite (hovorme počítačovej, aby nás nemýlilo slovo "virtuálna"), je hmotný svet nadradený. Podobne svet nebeskej reality (Božej), je nadradený našej realite. V nej existujeme (=v Bohu).

02.09.2019, 20:05
Preto je počítačová realita generovaná hmotnými doménami na HDD. Rovnako, ako naša realita je generovaná Bohom samotným.

Kol 1:17:
a on je predo všetkým, a všetko v ňom povstalo a stojí,

odkaz
none
62

61. Morning 02.09.2019, 20:05

Preto je počítačová realita generovaná hmotnými doménami na HDD. Rovnako, ako naša realita je generovaná Bohom samotným.

Kol 1:17:
a on je predo všetkým, a všetko v ňom povstalo a stojí,

http://obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&k=Ko&kap=1&v=17&najit=v%C5%A1etko+v+%C5%88om+povstalo+a+stoj%C3%AD#v17

02.09.2019, 20:09
Evanjelický preklad: "....a všetko spolu má v Ňom svoje bytie."

Ekumenický preklad: "....a všetko pretrváva v ňom"

Katolícky preklad: "...a všetko v ňom spočíva"
none
85

59. Morning 02.09.2019, 19:58

Platí to, že sme prach. Prečo by nemalo?

Naše vedomie existuje mimo tento svet. Tam je naša skutočná podoba. Nie tá, ktorou sme prezentovaní tu.

Áno, počítačovej realite (hovorme počítačovej, aby nás nemýlilo slovo "virtuálna"), je hmotný svet nadradený. Podobne svet nebeskej reality (Božej), je nadradený našej realite. V nej existujeme (=v Bohu).

04.09.2019, 14:51
Morning, nepoznám žiadny/e biblický/e verš/e, ktorý/é by tvrdil/i: „Naše vedomie existuje mimo tento svet“; z mnohých skôr vyplýva, že naše vedomie tvorí jednotu s našimi telami, ktoré pri poslednom zatrúbení budú premenené:
„...ak nie je zmŕtvychvstania, vtedy ani Kristus nevstal z mŕtvych... ...všetci budeme premenení, razom, v okamihu, pri zatrúbení poslednej trúby. 52 Lebo zatrúbi, a mŕtvi vstanú neporušiteľní, a my budeme premenení. 53 Lebo toto porušiteľné musí obliecť neporušiteľnosť a toto smrteľné obliecť nesmrteľnosť. 54 A keď toto porušiteľné oblečie neporušiteľnosť, a toto smrteľné oblečie nesmrteľnosť, vtedy sa naplní slovo, ktoré je napísané: Smrť je pohltená vo víťazstvo.“

Neexistujeme v Bohu doslovne /tak ako ani Ježiš Kristus nie je „asfaltka“.../, existujeme v Jeho diele, ktoré však nie je Ním... to by predsa vládol nad samým sebou. Sme „v Ňom“, lebo sme Jeho rodina, je naším Otcom nebeským, sme „v Ňom“, tak ako je syn v otcovi, otec vo svojom synovi...
„24Bôh, ktorý učinil svet a všetko, čo je na ňom, súc Pánom nebies a zeme nebýva v chrámoch, učinených rukou,25ani sa mu neslúži ľudskými rukami, jako čo by niečo potreboval, lebo veď on sám dáva všetkému život a dych a všetko26a učinil z jednej krvi všetok národ ľudí, aby bývali na celej tvári zeme, určiac vopred odriadené časy a medze ich bývania,27aby hľadali Pána, ak by ho snáď len nejako nahmatali a našli, hoci nie je ďaleko od niktorého z nás. 28Lebo veď v ňom žijeme, hýbeme sa a sme, jako aj ktorísi z vašich básnikov povedali: Lebo i jeho rodina sme. 29Tedy keď sme rodinou Božou ...“ odkaz

Počítačovej hre nie je hmotný svet nadradený, žiadne príkazy hmota nedáva... ale človek na základe svojho poznania využíva možnosti hmoty k tomu, aby vytvoril počítačovú hru... ktorej, aj keď je jej tvorcom, však nie vždy je nadradený. Aj tu platí, že človek sa stáva často otrokom vecí, ktoré vyrobil, vyrába...

Odvolávanie sa na Bibliu nemôže byť objektívnym dôkazom, prinajmenšom z dvoch dôvodov:
- takýto dôkaz môže byť dôkazom len pre veriaceho
- „rôzni“ veriaci si vysvetľujú Písmo rôzne //pričom jedni i druhí, hoci si protirečia, rovnako „skalopevne“ sú presvedčení o tom, že práve ich výklad je jedine správny a tak jedni ako aj druhí, uvádzajú „dôkazy“ /nezriedka i tie isté verše, aplikujúc ich pozitívne na seba a negatívne pre tých druhých.../ pre svoje presvedčenie/
none
87

85. J.Tull 04.09.2019, 14:51

Morning, nepoznám žiadny/e biblický/e verš/e, ktorý/é by tvrdil/i: „Naše vedomie existuje mimo tento svet“; z mnohých skôr vyplýva, že naše vedomie tvorí jednotu s našimi telami, ktoré pri poslednom zatrúbení budú premenené:
„...ak nie je zmŕtvychvstania, vtedy ani Kristus nevstal z mŕtvych... ...všetci budeme premenení, razom, v okamihu, pri zatrúbení poslednej trúby. 52 Lebo zatrúbi, a mŕtvi vstanú neporušiteľní, a my budeme premenení. 53 Lebo toto porušiteľné musí obliecť neporušiteľnosť...

04.09.2019, 21:21
J.Tull: ...Veď ste umreli, a váš život je skrytý s Kristom v Bohu..." (Kol.3,3). "....a spolu nás vzkriesil a spolu posadil v nebesiach v Kristovi Ježišovi..." (Efez.2,6). -Obidva výroky sú písané v prítomnom čase, čiže je to tak teraz. Teraz sme posadení v nebesiach, aj keď seba vidíme tu na Zemi. =Naše skutočné Ja nie je v tomto svete.

To, že Kristus nie je doslovná cesta, je jasné z kontextu. Rovnako z kontextu, kde Pavol píše "v ňom žijeme, hýbeme sa a sme" je jasné, že je to myslené doslovne, nakoľko to bola jeho priama odpoveď na pohanské predstavy o Bohu, ako len akýchsi predmetov.

PC realite je hmota tohoto sveta jednoznačne nadradená, pretože bez nej by neexistovala. Nemala by byť na čom naprogramovaná a cez čo generovaná. Tak je to aj s našou vs nebeskou realitou.

Pokiaľ pracuješ priamo s textom biblie a nie s teológiou nejakej cirkvi, môžeš bibliu používať ako dôkaz. Samozrejme, musíš veriť v Boha-Tvorcu sveta. Bez toho to nebude pre teba dôkaz.
none
100

87. Morning 04.09.2019, 21:21

J.Tull: ...Veď ste umreli, a váš život je skrytý s Kristom v Bohu..." (Kol.3,3). "....a spolu nás vzkriesil a spolu posadil v nebesiach v Kristovi Ježišovi..." (Efez.2,6). -Obidva výroky sú písané v prítomnom čase, čiže je to tak teraz. Teraz sme posadení v nebesiach, aj keď seba vidíme tu na Zemi. =Naše skutočné Ja nie je v tomto svete.

To, že Kristus nie je doslovná cesta, je jasné z kontextu. Rovnako z kontextu, kde Pavol píše "v ňom žijeme, hýbeme sa a sme" je jasné, že je to myslen...

05.09.2019, 14:56
Morning, tak ako je jasné z kontextu, že Kristus nie je doslovná cesta, tak je z kontextu jasné –
„veď ste umreli, a váš život je skrytý s Kristom v Bohu..." (Kol.3,3). "....a spolu nás vzkriesil a spolu posadil v nebesiach v Kristovi Ježišovi...“
nie je myslené doslovne.
Pred
„veď ste umreli, a váš život je skrytý s Kristom v Bohu..."
je písané:
„Ak ste teda boli vzkriesení s Kristom“
Vari boli tí, ktorým to Pavol adresoval, skutočne vzkriesení v okamihu Ježišovho vstanie z mŕtvych, alebo je to myslené obrazne, myslené tak, že boli „vzkriesení“ „poznaním“ v okamihu prijatia viery v Neho... spoznali, že ich životy boli „mŕtve“, boli predtým „mŕtvi“, aj keď žili... mŕtvi v porovnaní so životom, ktorý vedú po tomto poznaní. Tak to vplýva i:
„Aj vás, ktorí ste boli mŕtvi vo svojich previneniach a vo svojich hriechoch, 2 v ktorých ste kedysi chodili podľa veku tohoto sveta, podľa kniežaťa mocností povetria, ducha to, ktorý teraz pôsobí v synoch neposlušnosti... aj keď sme boli mŕtvi v previneniach, spolu nás oživil s Kristom“
Obrazne nie doslovne, tak ako ani Ježiš nie je cesta, sme /veriaci/ „v ponebeských oblastiach v Kristu Ježišovi“, sme v ňom tak ako „vo svojom kríži, niesol zároveň i tie naše...

Bez rodičov by neexistovali deti; nesúhlasím však s tvrdením, že sú rodičia nadradené svojim deťom... nesú však za ne svoj diel zodpovednosti...
Je možné, že Boh stvoril tento svet, že ho môže i zahubiť, ale tým, že mu dal slobodnú vôľu, sa vzdal svojej nadradenosti /minimálne do chvíle, v ktorej by sa rozhodol priamo zasiahnuť.../. Keď už „Božia nadradenosť“, potom môže spočívať v začiatkoch tvorenia, keď stvoril hmotu takej štruktúry, z ktorej vyplynuli vlastnosti, aké chcel mať a tie nemôže hmota prekročiť a ani nikto iný, okrem Neho... všetko sa musí „správať“ tak, ako to hneď v počiatkoch naplánoval; „štrukturoval“ hmotu tak, aby v nej bol dostatok priestoru pre slobodnú vôľu, teda nie čistý determinizmus...

Veľmi málo „pracujem“ „s teológiou nejakej cirkvi“, zaujímam sa o ne, ale nie kvôli tomu, aby som na ich tvrdeniach budoval svoje názory ohľadne Písma... oveľa viac si zakladám na vedeckej biblistike, religionistike a pod., pričom porovnávam so všetkým možným, o ktorom viem... a spracúvam svojim nedokonalým rozumom...
„Rôzni“ veriaci si vysvetľujú Písmo rôzne, pričom nezáleží na tom, či pracujú priamo s textom biblie alebo s teológiou nejakej cirkvi...
/aj/ V tom je rozdiel oproti „pravdám“ vedy. Nezaleží pri nich na svetonázore, ani sa im neverí kvôli autorite, ale na základe objektívných – to znamená bez ohľadu na tom, akým je subjekt, ktorý overuje, prichádza k rovnakým záverom /samozrejme za predpokladu určitej odbornosti/ – opakovaných pozorovaní, objektívnych opakovateľných experimentov, pokusov, praktickým používaním...
none
105

100. J.Tull 05.09.2019, 14:56

Morning, tak ako je jasné z kontextu, že Kristus nie je doslovná cesta, tak je z kontextu jasné –
„veď ste umreli, a váš život je skrytý s Kristom v Bohu..." (Kol.3,3). "....a spolu nás vzkriesil a spolu posadil v nebesiach v Kristovi Ježišovi...“
nie je myslené doslovne.
Pred
„veď ste umreli, a váš život je skrytý s Kristom v Bohu..."
je písané:
„Ak ste teda boli vzkriesení s Kristom“
Vari boli tí, ktorým to Pavol adresoval, skutočne vzkriesení v okamihu Ježišovh...

05.09.2019, 19:45
J.Tull, sú to dva rôzne kontexty. Prvý kontext obsahuje prirovnanie, druhý (Pavlov) popis ako je to v skutočnosti, v kontraste k nesprávnej predstave Grékov o bohu. Nemôžeš miešať kontexty a tvrdiť, že ak jeden obsahuje prirovnanie, obsahujú ho všetky - len preto, lebo sa v ňom niečo nezhoduje s tvojimi názormi.

Áno, v texte sa nehovorí o vzkriesení tela:
Efez 2, 5-6
"aj keď sme boli mŕtvi v previneniach, spolu nás oživil s Kristom - milosťou ste spasení - a spolu vzkriesil a spolu posadil v ponebeských oblastiach v Kristu Ježišovi,"
....Výraz "mŕtvi v previneniach" sa tu používa v súvislosti s duchovnou smrťou, ako Adam zomrel v deň keď zhrešil, i keď telesne žil ešte cez 900 rokov. Text teda hovorí o spasení, tj. znovuzrodení, tj. ožití, vzkresení ducha. To je to naše skutočné Ja, ktoré je teraz (v prítomnom čase) posadené spolu s Kristom v nebesiach - i keď telesne seba vidíme ešte v tejto realite.

Rodičia a deti sú rovnakej podstaty. V prípade PC reality je to ale iné. Jej účastník, pokiaľ by bol do nej pripojený všetkými zmyslami ako som popisoval, by ju vnímal ako niečo pevné, hmatateľné. Pritom jej základ a podstata spočíva v hmotnom svete, kam momentálne nemá prístup, lebo je uviaznutý v PC realite.

Ja sa pri štúdiu biblie snažím pracovať s textom a hlavne kontextom toho textu, pričom svoje názory odkladám na bok. Nesnažím sa bibliu prispôsobovať svojim názorom, ale svoje názory si nechávam formovať bibliou.
none
128

105. Morning 05.09.2019, 19:45

J.Tull, sú to dva rôzne kontexty. Prvý kontext obsahuje prirovnanie, druhý (Pavlov) popis ako je to v skutočnosti, v kontraste k nesprávnej predstave Grékov o bohu. Nemôžeš miešať kontexty a tvrdiť, že ak jeden obsahuje prirovnanie, obsahujú ho všetky - len preto, lebo sa v ňom niečo nezhoduje s tvojimi názormi.

Áno, v texte sa nehovorí o vzkriesení tela:
Efez 2, 5-6
"aj keď sme boli mŕtvi v previneniach, spolu nás oživil s Kristom - milosťou ste spasení - a spolu vzkriesil a sp...

06.09.2019, 15:25
Morning, samozrejme, že keď je niekde použité prirovnanie nemusí byť už všade... poukázal som na to, že mnohé prirovnania sú použité bez toho, aby bolo napísané, že ide o prirovnanie.... Moja pripomienka ohľadom Ježiša ako cesty nie je postačujúca. Podstatný je kontext /je irelevantné či to hovoril v kontraste k nesprávnej predstave Grékov o bohu... hovoril /totiž/ k verným bratom v Kristu Ježišovi, ktorí sú v Kolosách/, o ktorom som písal:
„Pred
„veď ste umreli, a váš život je skrytý s Kristom v Bohu..."
je písané:
„Ak ste teda boli vzkriesení s Kristom““
Nebudem to celé opakovať...
Dajme tomu, že „Text teda hovorí o spasení, tj. znovuzrodení, tj. ožití, vzkresení ducha.“ Nehovorí však nič o tom, zo žiadneho veršu mi nevyplýva „Naše vedomie existuje mimo tento svet“. Ak máme brať doslovne:
„spolu nás vzkriesil a spolu posadil v nebesiach v Kristovi Ježišovi..."“
Brať za pravdivý Tvoj výklad, potom, predtým než bol vzkriesený Ježiš /to v tom okamihu, keď vstal z mŕtvych už sme všetci prestali byť mŕtvi vo svojich previneniach a vo svojich hriechoch, či sme v Neho uverili, alebo nie, aj keď sme žili rovnaké hriešne životy, ako pred jeho vzkriesením...?/ to naše skutočné Ja bolo v našich telách a po Jeho vzkriesení ich opustilo a posadilo v nebesiach v Kristovi Ježišovi a teraz sa naše telá tmolia svetom bez skutočného Ja, bez vedomia?

Druhý odsek je o inom, nesúvisí s tým čo som písal... preto nebudem k nemu reagovať.

Pri štúdiu hocijakého textu, v hociktorej publikácie sa snažím predovšetkým čo možno najlepšie /to znamená aj, čo možno najviac bez predsudkov.../ porozumieť písanému...Nezameriavam sa však /keď sa mi vidí, že som porozumel..../ len na danú publikáciu, neberiem do úvahy len kontexty v danej publikácii, ale zohľadňujem i vonkajšie kontexty, napríklad „historický kontext“ a nie v poslednom rade, porovnávam s iným – ako som už písal. Pričom si uvedomujem, že nemôžem byť objektívny, ani som nezhltol všetku múdrosť sveta, uvedomujem si hranice svojho poznania... tak si utváram vlastný názor, pričom a to platí všeobecne, nemôžem sa vzdať svojej subjektivity...
„Nesnažím sa bibliu prispôsobovať svojim názorom, ale svoje názory si nechávam formovať bibliou.“
To je síce pekné, ale rovnako to o sebe tvrdia mnohí veriaci, pričom vykladajú Písmo odlišne, po svojom...
none
111

56. J.Tull 02.09.2019, 19:26

Morning, pre nedostatok času len krátko... zopakujem: Čo naše telá? Nie sú z prachu hviezd? Nie sme prach a neobrátime sa na prach? ... aj naše telá existujú mimo sveta?

Čím by bola doména bez magnetizmu, ergo bez hmoty? Žiadna virtuálna realita reálne neexistuje bez "hmoty"... a ani sa žiadny program nedokáže prekonvertovať na "hmotu", ktorou by začal skutočne existovať...

05.09.2019, 20:03
J.Tull - skús uvažovať o vývoji inteligencie ktorá opustí doterajšiu formu a využije čistú energiu. Taká forma svojou podstatou je je klasickou hmotou nedotknuteľná. Je to pravda moja základná úvaha .
none
129

111. havran 05.09.2019, 20:03

J.Tull - skús uvažovať o vývoji inteligencie ktorá opustí doterajšiu formu a využije čistú energiu. Taká forma svojou podstatou je je klasickou hmotou nedotknuteľná. Je to pravda moja základná úvaha .

06.09.2019, 15:42
havran, podľa špeciálnej teórii relativity energia a hmota sú dve stránky tej istej veci /podobne tomu nasvedčujú aj "kvantovania poľa" .../. V princípe sa to dá prirovnať /aj keď každé prirovnanie kríva.../ k uhlíku. Grafit a diamant sú rôzne formy toho istého - uhlíka.

Ale viem si predstaviť čistú energiu... dokonca som vytvoril "teóriu" /"fantazmagóriu"/, podľa ktorej čistú energiu odeľujú zo zmesy energií Svetlí Kakovia vo svojom tráviacom trakte... odkaz
👍: Lemmy
none
130

129. J.Tull 06.09.2019, 15:42

havran, podľa špeciálnej teórii relativity energia a hmota sú dve stránky tej istej veci /podobne tomu nasvedčujú aj "kvantovania poľa" .../. V princípe sa to dá prirovnať /aj keď každé prirovnanie kríva.../ k uhlíku. Grafit a diamant sú rôzne formy toho istého - uhlíka.

Ale viem si predstaviť čistú energiu... dokonca som vytvoril "teóriu" /"fantazmagóriu"/, podľa ktorej čistú energiu odeľujú zo zmesy energií Svetlí Kakovia vo svojom tráviacom trakte... www.diskusneforum.sk/tema/jedno-g...

06.09.2019, 15:44
Súhlasím, ale môj súhlas sa týka: Grafit a diamant sú rôzne formy toho istého - uhlíka.

To o svetlých kakoch ignorujem.
none
77

52. Morning 02.09.2019, 11:12

J.Tull, áno. Existuješ mimo sveta, ktorý považuješ za realitu. Biblia to na mnohých miestach naznačuje.

Neviem, čo si ty predstavuješ pod pojmom "virtuálne", avšak i počítačová VR existuje reálne. Je totiž zastúpená magnetickými doménami na harddisku. Je to skôr "PREKONVERTOVANÁ REALITA". -Ona totiž existuje. -Existuje v inej podobe. -Existuje v podobe magnetických domén na harddisku. ...Podobne je naša realita je len konverziou. Po prekonvertovaní sa pred nami prezentuje.
Kol 1:1...

03.09.2019, 12:40
55. atď. Kresťania si väčšinou stvorenie vysvetľujú tak, že Boh "z ničoho" stvoril nebo a zem, ľudí, ich duše a pod. Stvorenie teda logicky nie je božské, lebo Boh je na jednej strane a stvorenie je na strane druhej; stvorenie je stvorené, bol "čas" keď neexistovalo, Boh je večný i čo do "minulosti". Ale zároveň Boh je nad svojím stvorením - ľuďmi a je aj v nich: "Neviete, že ste Boží chrám a že vo vás prebýva Boží Duch? Kto by teda Boží chrám zničil, toho Boh zničí. Lebo Boží chrám je svätý – a ním ste vy." 1Kor 3,16-17 (tiež 1Kor 6,19). To znamená, že Boží Duch môže byť vo vykúpených ľuďoch (1Kor 3,20: "Draho ste boli vykúpení."). Nakoniec sa to môže ešte v plnšej miere zrealizovať (1Kor 15,28). A Boh môže byť iným spôsobom "prítomný" všade, ale on je on, absolútny, zatiaľ čo to "všade" môže byť aj od neho "oddelená" - iná realita stvorenia. Napr. podobne ako keď sa človek pozerá na monitor s kamerami, ktoré ukazujú čo sa práve deje na rôznych miestach mimo neho.
Každopádne kresťanské učenie nie je panteistické, nehovorí, že Boh je "stvorenie" a "stvorenie" je Boh, či už ide o vesmír, prírodu, ľudí; nehovorí, že vesmír a príroda - stvorenie - existuje v Bohu v zmysle panteizmu. Všetko má v ňom zdroj, dokonca sa uvádza, že Boh môže byť nielen Stvoriteľom, lež i udržiavateľom stvorenia, ale to je čosi iné. Teda vždy záleží na tom, ako si dané biblické texty vykladáme.

Je tiež jasné, že Biblia neučí ani to, že stvorenie Božie je ilúzia, virtuálna realita, abstrakcia či dokonca nejaká fantázia, sen. Nie, lebo stvorenie je reálne a konkrétne - má svoje reálne štruktúry, podstatu a formy: vesmír, hviezdy, zem, zvieratá, ľudia, telá, duše... Napr. vieme, že je rozdiel medzi výrazom "strom" napísaným na papieri či na monitore počítača (na jednej strane) a medzi konkrétnym stromom - bytím - v reálnom svete (na strane druhej). Ten výraz "strom" na papieri je len abstrakcia, akoby virtualita, napísané znaky, zatiaľ čo ten strom vonku v záhrade je konkrétna realita, príslušná štruktúra, látka, podstata a forma stromu a v skutočnom prostredí. V tom je rozdiel aj medzi napr. literatúrou, písanými textami, teda akoby abstraktnou činnosťou, abstraktným javom, a sochárstvom, teda konkrétnymi sochami - 3D, z príslušnej látky, podstaty a formy. Keď to porovnáme - ani Božie stvorenie zrejme nie je ako abstraktný text či PC program (vytvorený ľuďmi), lež ako tá konkrétna sochárova socha, stavbárova budova etc.

Podobne virtuálna realita ako ju poznáme z počítača, je viazaná iba na počítač. V tomto zmysle teda nie je objektívna, ako napr. reálny vesmír, lež virtuálna. Ani program - softvér zapísaný "abstraktne" niekde v hardvéri počítača nie je v uvedenom zmysle objektívne reálny, nie je konkrétnou vecou, osobou, zvieraťom, o ktorých "píše", ktoré "kóduje". A dokonca aj keď sa program prejaví graficky na obrazovke počítača a zvukovo cez reproduktory napr. ako PC hra, ide len o virtuálnu realitu, virtuálne formy, nie objektívnu realitu. Napr. porovnaj neživý "štekajúci pes" v grafickej animovanej forme na počítači a reálny živý pes v objektívnom svete. Podobne rozdiel medzi animovaným filmom a reálnym životom. To hádam netreba vysvetľovať.

Popri vonkajšej realite existuje aj tá vnútorná, duševná (myseľ atď.). Teda samozrejme to, že niečo je "subjektívne", neznamená nutne, že to je nereálne. Otázka (a rozdiel) je iba v tom, či obsah toho je v súlade s objektívnu realitou - alebo či je to objektívna realita - resp. s pravdou, ako napr. rozumné myšlienky a vnemy, alebo naopak či ide o niečo vymyslené, pomýlené a pod. Obsah výmyslu či omylu je v rozpore s onou realitou či pravdou. Formálne aj výmysel existuje, povedzme ako mentálny produkt, ale jeho obsah protirečí realite či faktom, napr. tvrdenie, že 2+2= 15. Alebo fantazmagória: slon s desiatimi nohami a desiatimi ušami - ako mentálny produkt alebo abstraktná kresba to formálne existovať môže, ale neexistuje to v objektívnom svete ako konkrétna podstata a forma, príslušná látka, energia, konkrétne bytie 🙂
none
78

77. Krištof 03.09.2019, 12:40

55. atď. Kresťania si väčšinou stvorenie vysvetľujú tak, že Boh "z ničoho" stvoril nebo a zem, ľudí, ich duše a pod. Stvorenie teda logicky nie je božské, lebo Boh je na jednej strane a stvorenie je na strane druhej; stvorenie je stvorené, bol "čas" keď neexistovalo, Boh je večný i čo do "minulosti". Ale zároveň Boh je nad svojím stvorením - ľuďmi a je aj v nich: "Neviete, že ste Boží chrám a že vo vás prebýva Boží Duch? Kto by teda Boží chrám zničil, toho Boh zničí. Lebo Boží chrám je svätý – a...

03.09.2019, 13:05
"Kresťania si väčšinou stvorenie vysvetľujú tak, že Boh "z ničoho" stvoril nebo a zem, "

Nevysvetľujú.
none
81

78. Morning 03.09.2019, 13:05

"Kresťania si väčšinou stvorenie vysvetľujú tak, že Boh "z ničoho" stvoril nebo a zem, "

Nevysvetľujú.

03.09.2019, 13:40
Takto uvažuje bežný obmedzenec a pre istotu číta iba jednu "knihu"
none
92

81. havran 03.09.2019, 13:40

Takto uvažuje bežný obmedzenec a pre istotu číta iba jednu "knihu"

04.09.2019, 23:45
Veď ty si ten obmedzenec, ktorý nepochopil ani tú jednu knihu a vymýšľa nezmysly o stvorení z ničoho. Straw-mani ti idú komunisto. Tak ťa to učili v strane: vkladať oponentovi do úst, čo nepovedal a potom ho mlátiť. 😉
none
106

92. Morning 04.09.2019, 23:45

Veď ty si ten obmedzenec, ktorý nepochopil ani tú jednu knihu a vymýšľa nezmysly o stvorení z ničoho. Straw-mani ti idú komunisto. Tak ťa to učili v strane: vkladať oponentovi do úst, čo nepovedal a potom ho mlátiť. 😉

05.09.2019, 19:50
Morning- ****ko ja ťa mlátiť nemusím, ty sa mlátiš sám m a v ústach už máš dávno vložené ****o, ktoré si si tam natlačil sám. Radšej zalez a nemachruj tu s tvojím "ostrovtipom"
none
109

106. havran 05.09.2019, 19:50

Morning- ****ko ja ťa mlátiť nemusím, ty sa mlátiš sám m a v ústach už máš dávno vložené ****o, ktoré si si tam natlačil sám. Radšej zalez a nemachruj tu s tvojím "ostrovtipom"

05.09.2019, 20:00
Už ti nezostalo nič, len plač.
none
112

109. Morning 05.09.2019, 20:00

Už ti nezostalo nič, len plač.

05.09.2019, 20:07
Morning - to je sebavedomé končšatovanie primitíva, ktorý tu už dávno fňuká. Na mňa ty chudáčik nemáš, skús ešte niečo, ale mal by si sa pozbierať, lebo zatiaľ je to bieda. Nechcem byť až taký , ako by si si zaslúžil debilko.
none
116

112. havran 05.09.2019, 20:07

Morning - to je sebavedomé končšatovanie primitíva, ktorý tu už dávno fňuká. Na mňa ty chudáčik nemáš, skús ešte niečo, ale mal by si sa pozbierať, lebo zatiaľ je to bieda. Nechcem byť až taký , ako by si si zaslúžil debilko.

05.09.2019, 20:12
Fňuk.
none
82

78. Morning 03.09.2019, 13:05

"Kresťania si väčšinou stvorenie vysvetľujú tak, že Boh "z ničoho" stvoril nebo a zem, "

Nevysvetľujú.

03.09.2019, 13:46
Gn 1,1: "Na počiatku stvoril Boh nebo a zem."
Rim 4,17: "pred Bohom, ktorému uveril a ktorý oživuje mŕtvych a volá k bytiu to, čoho niet."
"...pozri na nebo a na zem, všimni si všetko, čo je na nich, a poznáš, že Boh ich stvoril z ničoho a že ľudské pokolenie takisto povstalo." (2Mach 7,28) odkaz
Výklad toho v KKC: odkaz
odkaz

Aj protestanti, napr.: "Kniha Genezis hovorí o počiatku vesmíru a počiatku všetkých vecí. Boh stvoril, uviedol všetko do existencie. Stvoril všetko z ničoho, latinsky: creatio ex nihilo! Nepoužil pri tom žiadny východiskový materiál. Pred stvorením nebolo nič a jeho rozhodnutím vzniklo všetko, čo existuje - vrátane hmoty (energie), priestoru a času." odkaz
none
94

82. Krištof 03.09.2019, 13:46

Gn 1,1: "Na počiatku stvoril Boh nebo a zem."
Rim 4,17: "pred Bohom, ktorému uveril a ktorý oživuje mŕtvych a volá k bytiu to, čoho niet."
"...pozri na nebo a na zem, všimni si všetko, čo je na nich, a poznáš, že Boh ich stvoril z ničoho a že ľudské pokolenie takisto povstalo." (2Mach 7,28) http://bit.ly/2ZvGUcB
Výklad toho v KKC: http://bit.ly/2LnluVp
http://bit.ly/2HUpU7N

Aj protestanti, napr.: "Kniha Genezis hovorí o počiatku vesmíru a počiatku všetkých vecí. Boh s...

05.09.2019, 00:35
104 Krištof. V tebou citovaných textoch sa nič nepíše o tom, že z ničoho. Keď Boh "volá k bytiu to, čoho niet" predstav si to ako vytvorenie novej veci, ktorá tu predtým nebola. Napríklad počítače tu v 19 storočí neboli. Teraz sú tu. Nevznikli však z ničoho. Z neviditeľných vecí povstalo to, čo sa vidí. čiže nie z ničoho:

Jer. 27,5
"Ja (Boh) som učinil zem, človeka i hovädo, ktoré je na tvári zeme, svojou veľkou mocou a svojím vystretým ramenom a dám ju tomu, komu sa mi ľúbi."

Čiže nie z ničoho, ale jeho veľkou mocou, ktorá nie je "nič", ale "niečo". Výraz "svojou veľkou mocou" môžeme považovať za energiu. Tam platí známy vzťah medzi hmotnosťou a energiou: E=m.c^2
none
131

94. Morning 05.09.2019, 00:35

104 Krištof. V tebou citovaných textoch sa nič nepíše o tom, že z ničoho. Keď Boh "volá k bytiu to, čoho niet" predstav si to ako vytvorenie novej veci, ktorá tu predtým nebola. Napríklad počítače tu v 19 storočí neboli. Teraz sú tu. Nevznikli však z ničoho. Z neviditeľných vecí povstalo to, čo sa vidí. čiže nie z ničoho:

Jer. 27,5
"Ja (Boh) som učinil zem, človeka i hovädo, ktoré je na tvári zeme, svojou veľkou mocou a svojím vystretým ramenom a dám ju tomu, komu sa mi ľúbi."
...

06.09.2019, 16:23
116. Boh stvorenie stvoril (a možno aj udržiava) svojou vlastnou božskou mocou a svojím Slovom. Avšak učenie cirkví (asi väčšiny) hovorí, že iba Boh je absolútny a večný napr. čo do "minulosti". Teda neexistuje nejaká látka či energia mimo Boha, ktorá by bola v tomto zmysle absolútna a večná spolu s Bohom a z ktorej by Boh stvoril stvorenie (nebo, zem, tvory...). Takisto podľa učenia cirkví stvorenie je stvorenie - nie je božské, nie je stvorené z Boha. Teda asi tak ako uvádzam v 104. Podľa kresťanstva tvorivá Božia moc alebo tvorivé Božie Slovo nie je nejaká energia vesmíru. Vesmír s jeho látkou a energiou je tiež stvorenie, ktoré Boh stvoril z ničoho. Je v tom okrem zjavenia zrejme aj určitý teologický predpoklad. (Tvorivé Božie Slovo: Jn 1,3; Kol 1, 15-17; Hebr 1, 2.) Reč je v určitom zmysle o zázraku. Takto, že Boh stvoril svet z ničoho (creatio ex nihilo), to chápe pokiaľ viem väčšina kresťanstva, podobne i judaizmus odkaz a islam odkaz Hoci tak či onak to, že Boh vôbec stvoril stvorenie, je zázrak (teda aj keby nejaká prípadná látka či energie existovali predtým), i keď o čosi menší
none
83

77. Krištof 03.09.2019, 12:40

55. atď. Kresťania si väčšinou stvorenie vysvetľujú tak, že Boh "z ničoho" stvoril nebo a zem, ľudí, ich duše a pod. Stvorenie teda logicky nie je božské, lebo Boh je na jednej strane a stvorenie je na strane druhej; stvorenie je stvorené, bol "čas" keď neexistovalo, Boh je večný i čo do "minulosti". Ale zároveň Boh je nad svojím stvorením - ľuďmi a je aj v nich: "Neviete, že ste Boží chrám a že vo vás prebýva Boží Duch? Kto by teda Boží chrám zničil, toho Boh zničí. Lebo Boží chrám je svätý – a...

03.09.2019, 19:59
Ešte k tomu, že/či Boh je vo všetko, vo všetkých a zároveň nad všetkým, mimo to. Teológia aj podľa Písma hovorí, že Boh je transcendentný - presahujúci stvorenie, nad stvorením, ale je aj imanentný, akosi vo stvorení.
odkaz

Žalm 46,11: "Prestaňte už a uznajte, že ja som Boh, vyvýšený nad národy, vyvýšený nad zem."
Žalm 113 (resp. 112), 4-6: "Vyvýšený je Pán nad všetky národy a jeho sláva nad nebesia. Kto je ako Pán, náš Boh, čo tróni na výsostiach, a predsa dbá o všetko nepatrné na nebi i na zemi?"
Rimanom 9,5: "...Kristus, ktorý je Boh nad všetkým, zvelebený na veky!" (Jeruzalemská Biblia)
Efezanom 4,4: "Jeden je Pán, jedna viera, jeden krst. Jeden je Boh a Otec všetkých, ktorý je nad všetkými, preniká všetkých a je vo všetkých nás."

Je však otázne, či je Boh aj v démonoch. V 2Kor 6, 14 sa hovorí, že niet spojenia svetla s temnotou. Ale zas nejako tam "byť" môže, napr. podobne ako ten čo má k dispozícii monitor s kamerami, pomocou čoho môže vidieť, čo sa kde deje.
Jeremiáš 23,24: "A keď sa kto čo ako dobre skryje, či ho ja nevidím? – hovorí Pán. Nuž či nezaplňujem ja nebesá? – hovorí Pán."
none
95

77. Krištof 03.09.2019, 12:40

55. atď. Kresťania si väčšinou stvorenie vysvetľujú tak, že Boh "z ničoho" stvoril nebo a zem, ľudí, ich duše a pod. Stvorenie teda logicky nie je božské, lebo Boh je na jednej strane a stvorenie je na strane druhej; stvorenie je stvorené, bol "čas" keď neexistovalo, Boh je večný i čo do "minulosti". Ale zároveň Boh je nad svojím stvorením - ľuďmi a je aj v nich: "Neviete, že ste Boží chrám a že vo vás prebýva Boží Duch? Kto by teda Boží chrám zničil, toho Boh zničí. Lebo Boží chrám je svätý – a...

05.09.2019, 00:41
98 Krištof: Biblia jednoznačne učí, že viditeľné veci sú dočasné a neviditeľné večné. Nikto netvrdil, že to čo vidíme je imaginárne. Podobne ako PC realita spočíva na realite vyššej od nej (na našej), tak naša realita spočíva na tej nebeskej. ...A o tom, že všetko spočíva v Bohu a bez neho nepovstalo nič čo je, máš v biblii x krát hovorené.
none
132

77. Krištof 03.09.2019, 12:40

55. atď. Kresťania si väčšinou stvorenie vysvetľujú tak, že Boh "z ničoho" stvoril nebo a zem, ľudí, ich duše a pod. Stvorenie teda logicky nie je božské, lebo Boh je na jednej strane a stvorenie je na strane druhej; stvorenie je stvorené, bol "čas" keď neexistovalo, Boh je večný i čo do "minulosti". Ale zároveň Boh je nad svojím stvorením - ľuďmi a je aj v nich: "Neviete, že ste Boží chrám a že vo vás prebýva Boží Duch? Kto by teda Boží chrám zničil, toho Boh zničí. Lebo Boží chrám je svätý – a...

06.09.2019, 16:55
Ešte k otázke, či podľa Biblie (kresťanstva) je stvorenie nejaké iluzórne, či ide kvázi o ilúziu, virtuálnu realitu a pod. Sci-fi špekulácie, že možno žijeme v počítačovo simulovanom svete, v matrixe alebo vo vesmírnom holograme naznačujú, že realita okolo nás je vlastne iluzórna. Napr. že naše vnímanie sveta ako trojrozmerného priestoru a hmoty je len ilúzia; ak žijeme v holograme, tak svet okolo nás je niečo ako 3D film, v ktorom sa môžeme iluzórnych predmetov aj dotknúť. Samozrejme, nie je to v súlade s učením Biblie. Iba ak v tom zmysle, že diabol ako otec lži (ilúzií) aj takto klame ľudí (Jn 8,44). Možno však klame najmä tých, čo sa nechajú. Alebo sa niektorí len tak hrajú na "matrix"? 🙂 Inak však Biblia nehovorí (neučí, nenaznačuje), že napr. Boh nás drží v ilúzii, že sa nám tento svet, zem, život, telo iba zdá, že v skutočnosti sedíme nevedome niekde inde, mimo etc. Biblia uvádza, naznačuje (implicitne tvrdí), že objektívne reálny Boh stvoril objektívne reálne nebo a zem. K tomu na zemi patrí príroda a ľudia s telom a dušou. Hoci je pravda, že podľa Biblie tento svet je dočasný a ten nebeský večný: 2Kor 5,1-10: "Veď vieme, že keď sa tento stánok - náš pozemský dom rozpadne, máme od Boha príbytok nie rukou zhotovený, ale večný dom v nebi. Lebo v tomto vzdycháme a túžime obliecť si naň svoj nebeský príbytok, aby sme hoci aj vyzlečení, neostali nahí. Veď kým sme v tomto stánku, vzdycháme pod ťarchou, lebo sa nechceme vyzliecť, ale priodiať iným, aby život pohltil to, čo je smrteľné. A to nás takto uspôsobil Boh, ktorý nám dal závdavok Ducha." 
Takže po jednej stránke sme zatial na zemi v prirodzenom tele a nie u Pána v nebi. Človek na zemi sa však môže v určitej miere, kvalite spájať (komunikovať) aj "s nebom" resp. s Bohom, napr. v modlitbe, "v srdci" (Rim 5,5). Po smrti tela by sa mala jeho duša dostať do toho "neviditeľného" nadprirodzeného sveta. Každopádne objektívne reálne svety a životy sú oba: tento dočasný i ten večný. Reálnosť vecí nezávisí od času ich trvania. Akurát jedna reálna vec má väčší význam než iná
none
133

132. Krištof 06.09.2019, 16:55

Ešte k otázke, či podľa Biblie (kresťanstva) je stvorenie nejaké iluzórne, či ide kvázi o ilúziu, virtuálnu realitu a pod. Sci-fi špekulácie, že možno žijeme v počítačovo simulovanom svete, v matrixe alebo vo vesmírnom holograme naznačujú, že realita okolo nás je vlastne iluzórna. Napr. že naše vnímanie sveta ako trojrozmerného priestoru a hmoty je len ilúzia; ak žijeme v holograme, tak svet okolo nás je niečo ako 3D film, v ktorom sa môžeme iluzórnych predmetov aj dotknúť. Samozrejme, nie je to...

06.09.2019, 17:21
Môže byť, že Krištof neexistuje, ktorý má tu uverejnený príspevok pod číslom 155. Môže ísť o klamstvo, ktoré spáchal diabol. Preto Krištofovi nevenujte pozornosť, drahí nábožní, lebo môžete byť ľahko posadnutí diablom.
none
134

132. Krištof 06.09.2019, 16:55

Ešte k otázke, či podľa Biblie (kresťanstva) je stvorenie nejaké iluzórne, či ide kvázi o ilúziu, virtuálnu realitu a pod. Sci-fi špekulácie, že možno žijeme v počítačovo simulovanom svete, v matrixe alebo vo vesmírnom holograme naznačujú, že realita okolo nás je vlastne iluzórna. Napr. že naše vnímanie sveta ako trojrozmerného priestoru a hmoty je len ilúzia; ak žijeme v holograme, tak svet okolo nás je niečo ako 3D film, v ktorom sa môžeme iluzórnych predmetov aj dotknúť. Samozrejme, nie je to...

06.09.2019, 18:05
Niektorí tvrdia, že vesmír a život by mohol byť čosi ako matrix a iní to zas vyvracajú:
odkaz

odkaz

odkaz
none
135

134. Krištof 06.09.2019, 18:05

Niektorí tvrdia, že vesmír a život by mohol byť čosi ako matrix a iní to zas vyvracajú:
https://zive.aktuality.sk/clanok/128073/nezijeme-v-matrixe-nase-zivoty-podla-vedcov-nie-su-simulaciou/

http://www.osel.cz/9585-fyzici-tvrdi-ze-rozhodne-nezijeme-ve-vesmirnem-simulatoru-anebo-zijeme.html

https://www.flowee.cz/76-archiv-2017/eco/technika/3036-vedci-potvrdili-v-matrixu-rozhodne-nezijeme

06.09.2019, 18:09
Krištof, nikdy v živote nemáš šancu vyvrátiť, že tomu tak nie je. Rovnako ako ten kojenec od malička napojený na VR. On ti bude vždy tvrdiť (keď ho tam navštíviš), že to je realita. Nepomôže tvoje presviedčanie ho.
none
138

135. Morning 06.09.2019, 18:09

Krištof, nikdy v živote nemáš šancu vyvrátiť, že tomu tak nie je. Rovnako ako ten kojenec od malička napojený na VR. On ti bude vždy tvrdiť (keď ho tam navštíviš), že to je realita. Nepomôže tvoje presviedčanie ho.

06.09.2019, 19:38
Teoretické tvrdenie, že možno žijeme v matrixe, má dokazovať ten, čo to tvrdí. Ostatní, ktorí nemajú dôvod či dôkaz na taký matrixový názor, s tým nič robiť nemusia. Veď ten údajný matrix je len akási teoretická možnosť bez zjavnej praktickej evidencie, celkovo bez adekvátneho dôkazu.
Akonáhle sa začne pripúšťať a tvrdiť, že v nejakom zmysle žijeme v matrixe, v "ilúziách", že naše okolie je "iluzórne" (vesmírny hologram, PC simulácia a pod.), tak sa dajú vymyslieť všelijaké iluzórne scenáre, rôzne príbehy, ako by to teoreticky mohlo byť. V sci-fi filme to môže byť. Ale v reálnom živote radšej nie 🙂 Keby sme tú možnosť iluzórneho sveta pripustili, potom tá ilúzia by mohla mať rôznu podobu, nie iba tú konkrétnu akú by nám niekto prezentoval. Možností by mohlo byť veľa rôznych. Nie iba napr. podľa filmu Matrix, ani nie iba ako určitá koncepcia holografického vesmíru. Napr. tá možnosť, že tie "matrix" ilúzie robí Boh. Čo ak je však potom ilúzia aj to, že sme všetci napojení na ten "matrixový" systém, zatiaľ čo v skutočnosti je napojená iba tvoja duša, takže Boh iba tebe generuje niečo také do duše? To by znamenalo, že tá "ilúzia" by nebola iba zem a naše telesné životy na nej, ale aj klamný dojem, že je vela duší do toho zapojených. Ostatné duše by napr. mohli byť v nebi mimo tento "matrix" alebo v rámci nejakej solipsistickej koncepcie by ostatné azda ani nejestvovali. A takto by sa dali vymyslieť ešte iné scenáre, o iných "ilúziách" - zdanlivých realitách. Napr. čo ak som ten Boh ja a hrajem sa takto? Samozrejme nezmysel, ale ďalší možný iluzórny príklad, ak by sme to tak brali.

Je to niečo podobné, ako tzv. Hypotéza mnohých svetov, o ktorej kriticky a ironicky hovoril kozmológ W. L. Craig: "Ak by toto bola pravda, svet by racionálne nemohol fungovať, lebo by ste mohli vysvetliť čokoľvek - bez ohľadu na to, aká veľká by to bola nemožnosť - jednoducho tým, že stanovíte a budete na tom zakladať existenciu nekonečného množstva ďalších vesmírov. Tak napríklad, ak by ste pri hre rozdávali karty a sebe by ste vždy namiešali štyri esa, jednoducho by vás nemohli obviniť z falšovania, akokoľvek nepravdepodobná by sa zdala tá situácia. Mohli by ste jednoducho povedať, že v nekonečnom reťazci vesmírov sa objaví jeden, v ktorom vždy jeden človek mieša karty, štyri esa vždy namieša sebe a teda - čuduj sa svete! - mne sa pošťastilo nachádzať sa práve v ňom!" 🙂

Tvrdenia o "matrixe" sú vždy len teoretické možnosti bez zjavnej praktickej evidencie (dôkazu). Pre ľudí so zdravým rozumom zjavne platí, že prakticky žijeme v objektívnej realite, pretože ju zažívame a vnímame (napr. sedíme na stoličke v izbe, počúvame hudbu atď.). K možnosti, že objektívna realita je iba zdanie pochádzajúce z matrixu či hologramu, je iba čudná teoretická interpretácia zjavnej reality a možno k tomu uviesť len nejaké neisté teoretické argumenty. Sám tvrdíš, že ten "matrix" nemožno dokázať, nie je to istota a pod. V prospech toho, že tento život je objektívna realita a nie "matrix", však máme praktické zjavné dôkazy, pretože v nej žijeme, zažívame a vnímame ju, pričom v rámci diskusie môžeme k tomu doplniť aj teoretické argumenty (veď i toto je jeden z teoretických argumentov). "Matrix" naproti tomu je iba akási čudná filozofická koncepcia, teoretická interpretácia reality bez zjavných praktických dôkazov. Filozofických koncepcií môže byť veľa. Zjavný dôkaz, že žijeme v objektívnej realite a nie vo virtuálnej či holografickej, je teda praktický, totiž že sa to zjavne deje v OR, na čom sa všetci normálni zhodujú, pretože to zažívajú a vnímajú. Niekto by mohol povedať, že "to sa vám iba zdá", ale išlo by len o jeho teoretické tvrdenie a názor. Napr. sedím pri PC, píšem a čítam, počúvam hudbu z reproduktora, na stene je obraz, sedí sa mi pohodlne, z okna vidím von, premýšlam, čo bude zajtra atď. Toto zjavne prakticky platí, pretože to zažívam a vnímam; to je pre človeka praktický zjavný dôkaz, ktorý slúži samozrejme v prospech platnosti OR. Deje sa to zjavne a nemožno pri zdravom rozume prakticky dokázať, že je to "matrix"; totiž či je alebo nie je to "matrix", je otázka iba možnej "teoretickej" interpretácie situácie, názoru v mysli, ale nie praktickej zjavne zažívanej a vnímanej skutočnosti
none
46

43. Morning 31.08.2019, 10:28

45. J Tull, Nepovedal som, že preto, lebo nechce uznať. Aj keby to uznala, bude jej unikať spôsob, akým sa informácia realizuje. Niektorí filozofovia fyziky pracujú už dávno s myšlienkou, že v podstata sveta je informácia. http://www.fikacek.cz/858037121-skutecnost-jako-prirozena-virtualni-realita.html https://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=560299 .....Problém je v tom, že nástroje, ktoré má veda k dispozícii sú súčasťou systému, ktorého podstatu podstatu chce odhaliť. Tým je odhalenie podst...

01.09.2019, 11:11
Morning, začal som reagovať, zistil som však, že nedokážem naraz na všetko, hoci by to bolo lepšie... budem preto postupne...
Spôsob akým sa informácia realizuje, neuniká len vede - ktorá bez problémov používa tento pojem, pri vysvetľovaní javov... podobne ako pojem /prírodné/ „zákony“** - vôbec nie len „filozofom fyziky“ /vedy/, ale uniká aj tým, ktorí veria v realitu informácie, podobnú v „bytí“ ako hmota... Nepoznám žiadne vysvetlenie ako informácia /prírodný zákon/ konkrétne pôsobí. Ako „núti hmotu“ k čomukoľvek. Veda však dokáže stále lepšie vysvetliť prečo sa sa javí, „koná“„správa sa“, „čo ju núti správať sa“ sa ako „sa správa“ pochopením toho čím je, z čoho sa skladá, čím „titernejšie“ spoznáva čo hmota je, tým sú jej vysvetlenia detailnejšie, presnejšie... poznaním atómov, vysvetlila veľa, ich štruktúry, objavom častíc, časopriestoru ako dynamickej súčasti vesmíru... získala ešte viac presnejších, detailneších vysvetlení, aj keď zároveň položila i veľa /zatiaľ/ nevysvetlených otázok, ktoré však nedokáže ničovatým ničím lepšie objasniť ani viera v existenciu informácie, ako samostatného bytia...Vysvetlenia typu „lebo boh“... pričom za boha si môžeš dosadiť čokoľvek /kohokoľvek/ mimohmotné...* nie sú vysvetlením – neprinášajú žiadnu odpoveď na otázku „ako?“.
**Prírodné zákony tiež nie sú akýmsi diktátorom hmoty. Pozorujeme pravidelnosti, ktoré sú za rovnakých podmienok rovnaké a opisy týchto pravidelností nazývame zákonom. Je to teda, dá sa povedať, naopak. Neobjavujeme zákon, ale pravidelnosť, ktorú opíšeme zákonom, opierajúcim sa o poznanie „hmoty“, z čoho je, aké má vlastnosti, ktoré sú opäť dané len tým, čím je... neobjavujeme zákon, ale pravidelnosť vyplývajúcu zo samotnej štruktúry hmoty... tvrdiť, že sme objavili zákon, z ktorého vyplýva „opakujúca sa pravidelnosť“ je zapriahanie koní za vozom... nie zákon, program, informácia... spôsobuje pravidelnosť, ale štruktúra hmoty, hmoty v tom najširšom zmysle tohto pojmu, teda včítane energie, časopriestoru... zákon, program, informácie ... nie sú v hmote, ani mimo nej ako samostatné bytie, ale v našich vysvetleniach javov hmoty. Sú v nich oprávnene, ak aj rôzne prirovnania, napríklad k strojom, i pomenovania javov rečou, ktorou pomenúvame aj vlastné výtvory, pretože pomocou nich lepšie dokážeme vyjadrovať jej vlastnosti....

Podľa mňa, by bolo podivné, keby ľudia neprirovnávali „výtvory boha*“ /prírody, „hmoty“/ k vlastným výtvorom, nevysvetľovali si svet i pomocou týchto prirovnaní a podľa „paradigmatu“ /ako by povedali „kuhnovci“/ doby nevnímali „boha“* - pre mnohých postupne ako „išiel čas“, menili sa „paradigmy“, bol Slnkom, Energiou, Matematikom, Architektom, Mágom-alchymistom, Mechanikom /Hodinárom – zvieratá bezduchými strojmi/... dnes je v móde „informácia“, tak je programátorom...
Možno existuje informácia, program ako samostatné bytie, ale niet jediného objektívneho dôkazu, ktorý by dokazoval takúto ich existenciu... sú len „dôkazmi“ subjektívneho charakteru, iracionálne – dôkazy podporené viac citovo, ako racionálne, ktoré síce môžu podporovať vieru, byť argumentmi pre ňu, ale to je však všetko...
none
51

46. J.Tull 01.09.2019, 11:11

Morning, začal som reagovať, zistil som však, že nedokážem naraz na všetko, hoci by to bolo lepšie... budem preto postupne...
Spôsob akým sa informácia realizuje, neuniká len vede - ktorá bez problémov používa tento pojem, pri vysvetľovaní javov... podobne ako pojem /prírodné/ „zákony“** - vôbec nie len „filozofom fyziky“ /vedy/, ale uniká aj tým, ktorí veria v realitu informácie, podobnú v „bytí“ ako hmota... Nepoznám žiadne vysvetlenie ako informácia /prírodný zákon/ konkrétne pôsobí. Ako ...

02.09.2019, 10:59
J.Tull, informácia nenúti hmotu k ničomu. Samotná hmota je informácia. ...Veda vysvetlila len to, čo mohla vysvetliť. Štruktúru hmoty do jej najzákladnejších fundamentov, elementárnych častíc + ich vlastností. Ďalej nasledujú už len rozličné teórie. Prečo? Lebo sme sa ocitli na samotnom dne podstaty, na ktorej je to naprogramované. ....Keby sme mali dostatočne výkonný počítač, každý slušný programátor VR by postupoval tak isto: naprogramoval by len elementárne častice a vštepil im ich elementárne vlastnosti. Nieje ich zas až tak veľa, takže to bude "zopár" riadkov programu. -Nechá ich však rozmnožiť do obrovského počtu a oni sa už analogicky (s našou realitou) začnú skladať do prvkov, počnúc vodíkom. Vlastnosti prvkov sa automaticky poskladajú z elementárnych. ....Častice a ich vlastnosti majú všetky charakteristiky algoritmu. Dôkazom je, že sa z toho dá vytvoriť program.

Čo sa týka tých ľudských výtvorov: ľudia sa dostávajú stále bližšie k poznaniu reality. Dnes je v "móde informácia" - lenže to nie je o móde, ale o pokroku nášho poznania, že všetko je vlastne možné vyjadriť informáciou. Tento revolučný objav nám umožnil vytvoriť svet, aký dnes poznáme. Tj. na ďaleko vyššej úrovni, než bol ten svet kde poznali iba matematiku, Slnko, energiu, alchýmiu, mechaniku. Objav informácie a programovania znamenal každopádne revolúciu. Vďaka tomu sme začali tieto veci objavovať i v bunke a v prírode.
none
53

51. Morning 02.09.2019, 10:59

J.Tull, informácia nenúti hmotu k ničomu. Samotná hmota je informácia. ...Veda vysvetlila len to, čo mohla vysvetliť. Štruktúru hmoty do jej najzákladnejších fundamentov, elementárnych častíc + ich vlastností. Ďalej nasledujú už len rozličné teórie. Prečo? Lebo sme sa ocitli na samotnom dne podstaty, na ktorej je to naprogramované. ....Keby sme mali dostatočne výkonný počítač, každý slušný programátor VR by postupoval tak isto: naprogramoval by len elementárne častice a vštepil im ich elementárn...

02.09.2019, 11:19
Najvätšou srandou je, že ľudia skumaju vlastne bunky z ktorých su zmontovaní....
none
57

53. ondrej61 02.09.2019, 11:19

Najvätšou srandou je, že ľudia skumaju vlastne bunky z ktorých su zmontovaní....

02.09.2019, 19:26
ondrej61, keby len bunky...
none
58

57. J.Tull 02.09.2019, 19:26

ondrej61, keby len bunky...

02.09.2019, 19:35
A to sa vyvíjame náhodne...
none
80

58. ondrej61 02.09.2019, 19:35

A to sa vyvíjame náhodne...

03.09.2019, 13:22
ondrej61, nie som o tom presvedčený... myslím si, že náhoda - pokiaľ ňou nemyslíme "neúčelnosť"* - neexistuje.
*napríklad, vyberieš sa do kostola a stretneš známeho, ktorého si roky nevidel. Môžeš oprávnene tvrdiť: "Stretol som ho náhodou.", pretože účelom Tvojej cesty nebolo stretnutie s ním...

O našom vývoji však nevieme dokázať, ale ani vyvrátiť "účelnosť"...
none
97

53. ondrej61 02.09.2019, 11:19

Najvätšou srandou je, že ľudia skumaju vlastne bunky z ktorých su zmontovaní....

05.09.2019, 03:02
Lenže to nie je sranda, nepochopil si význam vedy, a jej aplikácie v zdravotníctve, napríklad.
none
98

97. Lemmy 05.09.2019, 03:02

Lenže to nie je sranda, nepochopil si význam vedy, a jej aplikácie v zdravotníctve, napríklad.

05.09.2019, 03:05
Čím lepšie budeme poznať procesy v bunkách, tým lepšie sa nám bude dariť napríklad rakovinu.
none
79

51. Morning 02.09.2019, 10:59

J.Tull, informácia nenúti hmotu k ničomu. Samotná hmota je informácia. ...Veda vysvetlila len to, čo mohla vysvetliť. Štruktúru hmoty do jej najzákladnejších fundamentov, elementárnych častíc + ich vlastností. Ďalej nasledujú už len rozličné teórie. Prečo? Lebo sme sa ocitli na samotnom dne podstaty, na ktorej je to naprogramované. ....Keby sme mali dostatočne výkonný počítač, každý slušný programátor VR by postupoval tak isto: naprogramoval by len elementárne častice a vštepil im ich elementárn...

03.09.2019, 13:16
Morning, informácia nemôže byť vo vzduchoprázdne... opäť začnem otázkami napríklad, ako môže byť informácia o polohe, rýchlosti... keď niet ničoho čoby sa pohybovalo, malo polohu... ďalšia informácia? Lenže informácie ako táké, nemajú polohu a samotné sa nedokážu ani pohybovať... aj priestor je len informácia a pohybujú sa touto informáciou - priestorom**? Ako môže informácia vidieť, počuť... myslieť, mať city, pociťovať radosť, žiaľ... mať bolesti trpieť... mať vedomie?* Boh neposlal svojho Syna, Ježiša Krista, ale informáciu informáciám?
Na druhej strane je možné iracionálne /bez potreby vnímania vonkajšieho sveta zmyslovými orgánmi, empirických skúsenotí, pozorovaní, nehovoriac o experimentálnom overovaní, či predpovedí, ako plnú z vedeckých teórií.../ veriť hocičomu, hocijakej fantázii, ktorá je temer bezhraničná...

Veda ani „zďaleka“ nevysvetlila štruktúru hmoty do jej najzákladnejších fundamentov... je ešte veľa toho, čo ostáva pred ňou /zatiaľ a možno mnohé navždy/ skryté... neviem ako si prišiel k názoru, že „sme sa ocitli na samotnom dne podstaty“? V mnohých oblastiach je len na začiatku bádania, mnohé objavila len nedávno, pričom na základe nových objavoch, ktoré sa podarilo viacnásobným rôznorodým overením /včítane experimentov...ako aj praktickým využitím/ potvrdiť, otvára cesty k novým, možno i netušeným objavom. Tak o tom hovorí aj naša skúsenosť. „Vždy“ bol na začiatku objav /ešte predtým predpoklad, vyplývajúci z predošlých poznatkov.../, ktorý sa časom rozvetvil, umožnil množstvo ďalších o akých sa nám ani nesnívalo... uvediem príklad. Všeobecná teória relativity predpovedala gravitačné vlny. Technika nám umožila zostrojiť laserové detektory a tieto vlny zachytiť a zmerať. Tým veda dostala nový nástroj bádania /nový odbor - gravitačná astronómia/.
**Táto teória /VTR/ ukázala, že priestor nie je nehybná škatuľa ako nám hovorili naše zmysly, bežná skúsenosť, ale je dynamický a kvantová mechanika zistenie, že každé pole /včítane gravitácie/ je tvorené kvantami – nie je spojité, ale „jemnozrnné“; /nielen/ z týchto dvoch potvrdených teórií vyplýva predpoklad, že fyzikálny priestor je tvorený kvantami – „atómami priestoru“ /“biliónkrát“ menšíme než je atóm/. Tieto kvantá priestoru však nie sú v priestore, ony sami sú priestorom. Priestor je vytvorený vzájomným pôsobením jednotlivých kvantov gravitácie. Samozrejme je to predpoklad, lenže ten bol často na začiatku objavu. Možno sa vyvráti a možno potvrdí. Je v možnostiach vedy, napríklad štúdium čiernych dier... zistiť to...
*Čo sa týka „bádania mozgu“ tiež sú tu možnosti, ktoré boli v minulosti nepredstaviteľné... stále presnejším skenovaním, využitím rôznych dokonalejších, presnejších prístrojov, rozvíjajúcou sa neurológiou, možno objavíme i vedomie; možnosť tu je. Napríklad „teóriou integrovanej informácie“...
👍: havran
none
88

79. J.Tull 03.09.2019, 13:16

Morning, informácia nemôže byť vo vzduchoprázdne... opäť začnem otázkami napríklad, ako môže byť informácia o polohe, rýchlosti... keď niet ničoho čoby sa pohybovalo, malo polohu... ďalšia informácia? Lenže informácie ako táké, nemajú polohu a samotné sa nedokážu ani pohybovať... aj priestor je len informácia a pohybujú sa touto informáciou - priestorom**? Ako môže informácia vidieť, počuť... myslieť, mať city, pociťovať radosť, žiaľ... mať bolesti trpieť... mať vedomie?* Boh neposlal svojho Syn...

04.09.2019, 23:18
J.Tull. Ak máš v počítači SSD disk, tak ani v ňom sa nič nepohybuje, keď si pripojený na PC realitu. Napriek tomu tam vidíš prostredie, pohyb, odkaz - dokonca môžeš cítiť tlak na rukách, keď niečo uchopíš. ...V programe Celestia je naprogramovaný Vesmír, priestor, galaxie, hviezdy, planéty,.... odkaz Môžeš sa pohybovať rozľahlým priestorom - a ak nebudeš využívať nadštandardné funkcie, tak iba max. rýchlosťou svetla. To znamená, že cesta k najbližšej hviezde ti bude trvať niečo cez 4 roky. A to všetko v malom počítači. ......Zmysly sa dajú na PC napojiť. V podstate každý náš zmysel sú len nervové vzruchy, čiže elektrické signály putujúce do mozgu. Pri dostatočnom úsilí a potrebnej technológii by sa dali tieto nervové zakončenia napojiť cez zbernicu priamo do PC a program by generoval elektrické signály pre obraz, zvuk, čuch, hmatové vnemy rovnako, ako poznáme v realite. ....Pritom sa v počítači stále nič nepohybuje. Ty si však môžeš v PC realite užívať napr. Bungee jumping. .....To, čo však v skutočnosti dokáže vyhodnotiť zvuk, obraz, vôňu, hmat, chuť, je naše vedomie, nie hmota - čiže mozog. Vedomie sme my, naše ja, nie mozog. Elektrické signály nie sú živé, nedokážu cítiť vnemy. .....Pocit reality ktorú vnímame končí už pri tom, keď sa začneš zaoberať štruktúrou hmoty. Napríklad také elektróny, s ktorými v bežnom živote prichádzame najviac do styku svojim hmatom. To nie sú žiadne "guličky" z akejsi "pevnej matérie", ale neviditeľné elektrické pole, ktorého "hustota" klesá so štvorcom vzdialenosti od stredu elektrónu.

Zväčša sa veda už dostala k základným fundamentom hmoty. Napr. taký elektrón je ďalej nedeliteľný. Už ide len o to vysvetliť jeho existenciu a podstatu. Čo ho stabilizuje? Prečo má hmotnosť zrovna 0.511 MeV, náboj -1.602x10^(-19)C? Prečo nie je možné postaviť 2 elektróny do rovnakého kvantového stavu? Ako presne funguje jeho interakcia s fotónom? Atď...
....Tým som nechcel povedať, že už nie je čo objavovať. Zaiste, o gravitačných vlnách sme už nepriamo vedeli, teraz sa potvrdila ich existencia aj priamou detekciou. Stále ešte nie je vysvetlená podstata tmavej hmoty a energie, atď, atď. Čo sa ale týka základných fundamentov hmoty, sme viac-menej na dne. A kvantové správanie týchto častíc ešte viac naznačuje, že je to o informácii. Napr. taký dvojštbinový experiment s jednou časticou. Alebo pokusy s Mach-Zehnderovým interferometrom.
none
99

88. Morning 04.09.2019, 23:18

J.Tull. Ak máš v počítači SSD disk, tak ani v ňom sa nič nepohybuje, keď si pripojený na PC realitu. Napriek tomu tam vidíš prostredie, pohyb, https://row.sk/51397 - dokonca môžeš cítiť tlak na rukách, keď niečo uchopíš. ...V programe Celestia je naprogramovaný Vesmír, priestor, galaxie, hviezdy, planéty,.... https://celestia.space/cc/celestia-win-161 Môžeš sa pohybovať rozľahlým priestorom - a ak nebudeš využívať nadštandardné funkcie, tak iba max. rýchlosťou svetla. To znamená, že cesta k najb...

05.09.2019, 12:31
Morning, v SSD disku v počítači sa nič nepohybuje, keď vidím prostredie, pohyb...? Ani elektróny? Elektrické signály? Hradlami netečú pri vytváraní čo i len obrazu minimálneho pohyby, žiadne „mikroprúdy“?

Trochu si protirečíš. Tvrdíš:
„To nie sú žiadne "guličky" z akejsi "pevnej matérie", ale neviditeľné elektrické pole*, ktorého "hustota" klesá so štvorcom vzdialenosti od stredu elektrónu.“
„Napr. taký elektrón je ďalej nedeliteľný. Už ide len o to vysvetliť jeho existenciu a podstatu. Čo ho stabilizuje? Prečo má hmotnosť zrovna 0.511 MeV, náboj -1.602x10^(-19)C? Prečo nie je možné postaviť 2 elektróny do rovnakého kvantového stavu? Ako presne funguje jeho interakcia s fotónom? Atď...“
A zároveň:
„Zväčša sa veda už dostala k základným fundamentom hmoty.“

Veda má ešte veľmi ďaleko od toho, aby sa dostala k základným fundamentom hmoty, napríklad k zisteniu, či sú všetky najmenšie /objavené/ častice už ďalej „nedeliteľné“, alebo skôr, či nie sú tvorené napevno spojenými, prepletenými „viacrozmernými čudami“... Dnešné vedecké poznatky nehovoria nič o tom, žeby bol elektrón „neviditeľným elektrickým poľom“, naopak, hovoria o tom, že elektróny /+ fotóny/ vytvárajú elektromagnetické pole; tak o tom hovorí kvantová elektrodynamika /QED“/ v rámci „kvantovej teórie poľa“. Podobne ako v prípade zjednotenia elektrickej sily s magnetizmom pomocou „kvantovania poľa“ bola zjednotená slabá jadrová sila s elektromagnetizmom. Veda dospela k oprávnenému predpokladu, že všetky /známe/ polia /sily/ boli „na začiatku“ „zjednotené /“teória veľkého zjednotenia“ – GUT/. Podľa môjho laického názoru pole je tvorené predovšetkým „preslučkovanými“, „atómami“ priestoru, ktorý nie je nemenným pozadím, ale aktívnou súčasťou dejov, ktoré sa nám javia ako pole...
none
104

99. J.Tull 05.09.2019, 12:31

Morning, v SSD disku v počítači sa nič nepohybuje, keď vidím prostredie, pohyb...? Ani elektróny? Elektrické signály? Hradlami netečú pri vytváraní čo i len obrazu minimálneho pohyby, žiadne „mikroprúdy“?

Trochu si protirečíš. Tvrdíš:
„To nie sú žiadne "guličky" z akejsi "pevnej matérie", ale neviditeľné elektrické pole*, ktorého "hustota" klesá so štvorcom vzdialenosti od stredu elektrónu.“
„Napr. taký elektrón je ďalej nedeliteľný. Už ide len o to vysvetliť jeho existenciu ...

05.09.2019, 19:11
J.Tull, to je však pohyb, ktorý nevidíš v kontraste napr. k Bungee jumpingu, kde si naopak pohybu užívaš až až. Jednoducho pohyby, všetky pohyby sa dajú naprogramovať. Od dynamiky elementárnych častíc až po pohyby planét vo Vesmíre. A o to ide.

Ja v tom nevidím protirečenie. V čom? Písal som o neviditeľnom elektrickom poli z ktorého je elektrón. To nám berie predstavu o hmote, ako čomsi pevne založenom.

Keď som písal o elektróne, mal som namysli nepohybujúci sa elektrón. Elektrický náboj, ktorý vyjadruje veľkosť schopnosti pôsobiť elektrickou silou. Avšak i pri dynamických procesoch a interakciách s fotónmi, kde sa uplatňujú Feynmanove diagramy platí, že elmag. pole fotóny sú nehmatateľné, neviditeľné - a dá sa to s úspechom naprogramovať, pretože i to je súčasťou algoritmu fungovania nášho sveta.

Áno, presne ako si v závere ukázal. Tu už prichádzajú na rad len rozličné názory a teórie. A tak to aj zostane. Elektrón je nedeliteľný. To bolo pri zrážkových experimentoch v urýchľovačoch nespočetne krát dokázané. Praktické experimenty nás už ďalej nepustia. Problém je totiž v tom, že veda má pre výskum k dispozícii nástroje zložené práve z častíc, ktoré skúma. To ja ako keby sa účastník počítačovej reality chcel pomocou nástrojov dostupných v tej realite uvidieť o procesor, harddisk, pamäť RAM, atď... počítača, na ktorom je spustená.
none
103
05.09.2019, 16:45
Jediná vec, ktorá by mohla v SP pripomínať dinosaura je leviatan. Najrozumnejšie vysvetlenie, ako vzniklo toto mýtické zviera vidím v tom, že tak ako my dnes, aj ľudia v dobách SZ našli pozostatky dinosaura - nejakú kostru, alebo len kosť.. a už celkom prirodzene predpokladali, že musel aj žiť - leviatan, drak atď.
👍: J.Tull
none
108

103. Patrick91 05.09.2019, 16:45

Jediná vec, ktorá by mohla v SP pripomínať dinosaura je leviatan. Najrozumnejšie vysvetlenie, ako vzniklo toto mýtické zviera vidím v tom, že tak ako my dnes, aj ľudia v dobách SZ našli pozostatky dinosaura - nejakú kostru, alebo len kosť.. a už celkom prirodzene predpokladali, že musel aj žiť - leviatan, drak atď.

05.09.2019, 19:56
....a pridali k tomu svoj vymyslený popis, čiže Jób si vymyslel že s ním hovoril Boh a pripomínal mu živého Leviatána, ktorý žil v močiaroch. Čím sa líšia katolíci od ateistov?
none
110

108. Morning 05.09.2019, 19:56

....a pridali k tomu svoj vymyslený popis, čiže Jób si vymyslel že s ním hovoril Boh a pripomínal mu živého Leviatána, ktorý žil v močiaroch. Čím sa líšia katolíci od ateistov?

05.09.2019, 20:02
pravdepodobne je aj samotná postava Jóba vymyslená.

Prečo sa zameriavať na to, čo nás rozdeľuje a nie radšej na to, čo nás spája?
👍: J.Tull
none
114

110. Patrick91 05.09.2019, 20:02

pravdepodobne je aj samotná postava Jóba vymyslená.

Prečo sa zameriavať na to, čo nás rozdeľuje a nie radšej na to, čo nás spája?

05.09.2019, 20:10
Ťažko nájdem spoločnú reč s človekom ktorý verí v zlého Boha, ktorý dovolil, aby sa do svätého písma dostali bludy.

2 Pt 1, 20-21
Predovšetkým však vedzte, že nijaké proroctvo v Písme nepripúšťa súkromný výklad. Lebo proroctvo nikdy nevzišlo z ľudskej vôle, ale pod vedením Ducha Svätého prehovorili ľudia poslaní od Boha.
2 Tim 3,16
Celé Písmo je Bohom vnuknuté a užitočné na poúčanie, na usvedčovanie, na nápravu a na výchovu v spravodlivosti,
none
119

114. Morning 05.09.2019, 20:10

Ťažko nájdem spoločnú reč s človekom ktorý verí v zlého Boha, ktorý dovolil, aby sa do svätého písma dostali bludy.

2 Pt 1, 20-21
Predovšetkým však vedzte, že nijaké proroctvo v Písme nepripúšťa súkromný výklad. Lebo proroctvo nikdy nevzišlo z ľudskej vôle, ale pod vedením Ducha Svätého prehovorili ľudia poslaní od Boha.
2 Tim 3,16
Celé Písmo je Bohom vnuknuté a užitočné na poúčanie, na usvedčovanie, na nápravu a na výchovu v spravodlivosti,

05.09.2019, 20:32
137. a nemáš v tom svojom písme aj napísané, aby si miloval svojich nepriateľov a robil si si priateľov aj z nespravodlivej mamony?
none
120

119. Patrick91 05.09.2019, 20:32

137. a nemáš v tom svojom písme aj napísané, aby si miloval svojich nepriateľov a robil si si priateľov aj z nespravodlivej mamony?

05.09.2019, 21:03
Miešaš 2 veci dohromady. Pochopiteľne, že priateľov mám i neveriacich. To ale neznamená, že zdieľam ich názory a ťahám s nimi za spoločné jarmo.
none
121

120. Morning 05.09.2019, 21:03

Miešaš 2 veci dohromady. Pochopiteľne, že priateľov mám i neveriacich. To ale neznamená, že zdieľam ich názory a ťahám s nimi za spoločné jarmo.

05.09.2019, 21:13
Ano, to máš pravdu, to je rozdiel. Ale ty sám si napísal: "Ťažko nájdem spoločnú reč s človekom ktorý verí v zlého Boha" - ako môžu byť tvoji priatelia, ak s nimi nenájdeš spoločnú reč? a práve to je to, o čo sa ja snažím - hľadať spoločnú reč 🙂
👍: havran
none
122

121. Patrick91 05.09.2019, 21:13

Ano, to máš pravdu, to je rozdiel. Ale ty sám si napísal: "Ťažko nájdem spoločnú reč s človekom ktorý verí v zlého Boha" - ako môžu byť tvoji priatelia, ak s nimi nenájdeš spoločnú reč? a práve to je to, o čo sa ja snažím - hľadať spoločnú reč 🙂

05.09.2019, 23:38
Mal som namysli spoločnú reč v otázkach viery. O technike, fyzike, astronómii, atď... sa s tebou rád pobavím. 😉
none
125

121. Patrick91 05.09.2019, 21:13

Ano, to máš pravdu, to je rozdiel. Ale ty sám si napísal: "Ťažko nájdem spoločnú reč s človekom ktorý verí v zlého Boha" - ako môžu byť tvoji priatelia, ak s nimi nenájdeš spoločnú reč? a práve to je to, o čo sa ja snažím - hľadať spoločnú reč 🙂

06.09.2019, 08:57
Patrick91
none
127

110. Patrick91 05.09.2019, 20:02

pravdepodobne je aj samotná postava Jóba vymyslená.

Prečo sa zameriavať na to, čo nás rozdeľuje a nie radšej na to, čo nás spája?

06.09.2019, 14:26
Patrick91, súhlasím. Na druhej strane je možné a niekedy i potrebné hovoriť o veciach, ktoré nás rozdeľujú, nie však v zmysle "zameriavať sa na ne", nie preto, aby boli múrom medzi nami, ale práve naopak, vyjasniť si postoje, odbúravať múry vzájomným porozumením...
👍: Patrick91
none
113
05.09.2019, 20:10
0svietený- to je známe a som rád, že to poznáš aj ty. Len si asi neuvedomuješ kedy , kde, ako a komu padne na kladivo reality hlavu.
none
117

113. havran 05.09.2019, 20:10

0svietený- to je známe a som rád, že to poznáš aj ty. Len si asi neuvedomuješ kedy , kde, ako a komu padne na kladivo reality hlavu.

05.09.2019, 20:14
Havran, nebásni tu zas ....Veď vieš, s akým kladivom si mal celý život skúsenosti. S tým, na červenom podklade.
none
118
05.09.2019, 20:21
Morning- o čo sa snažíš ty úbnožiak. Celý život som poctivo pracoval a diela ktoré som postavil dnes rozobrali privatizéri a je mi smutno, keď vidím ako sa hrajú na menežérskych Bohov a ****ia čo sa len dá. Nepatríš aj ty medzi nich?
none
123

118. havran 05.09.2019, 20:21

Morning- o čo sa snažíš ty úbnožiak. Celý život som poctivo pracoval a diela ktoré som postavil dnes rozobrali privatizéri a je mi smutno, keď vidím ako sa hrajú na menežérskych Bohov a ****ia čo sa len dá. Nepatríš aj ty medzi nich?

06.09.2019, 00:55
havran, svet nepatrí tebe. Príliš moc ste si ho vy komunisti privlastňovali. No a čo, že si staval? Ja tiež staviam veci, ktoré patria iným, lebo si ich kúpili.
none
124
06.09.2019, 00:58
havran ty si postavil tak hajlujuci pravicu
none
136
06.09.2019, 18:34
Morning - nič si neprivlastňujem, ale som hrdý na to čo som spoločnosti dal A ty Osvietený si najbližšie k tomu aby si sa stal zúrivým fašistom. Nemáš v sebe ani štipku demokratického cítenia. Máš to v tej tvojej suchej hlave poprevraciané aj povracané. Ale obaja ste len tupáci s nenávisťou v srdci ku každému, kto vás nehladí po riti.
none
137

136. havran 06.09.2019, 18:34

Morning - nič si neprivlastňujem, ale som hrdý na to čo som spoločnosti dal A ty Osvietený si najbližšie k tomu aby si sa stal zúrivým fašistom. Nemáš v sebe ani štipku demokratického cítenia. Máš to v tej tvojej suchej hlave poprevraciané aj povracané. Ale obaja ste len tupáci s nenávisťou v srdci ku každému, kto vás nehladí po riti.

06.09.2019, 18:45
Keď si teda hrdý, čo sa sťažuješ, že to teraz vlastní niekto iný?
none
139
07.09.2019, 10:33
Morning, k "126"; napísal si:
„Samotná hmota je informácia.“
Reagoval som:
„ako môže byť informácia o polohe, rýchlosti... keď niet ničoho čoby sa pohybovalo, malo polohu... ďalšia informácia? Lenže informácie ako táké, nemajú polohu a samotné sa nedokážu ani pohybovať... aj priestor je len informácia a pohybujú sa touto informáciou – priestorom?“
Chcel som opraviť, ale domnieval som sa, že porozumieš. Vypadlo mi totiž, uvediem hneď celé:
„ako môže byť informácia o polohe, rýchlosti... bez niečoho čoby sa pohybovalo, malo polohu... ďalšia informácia? Lenže informácie ako také, nemajú polohu a samotné sa nedokážu ani pohybovať... aj priestor je len informácia a pohybujú sa touto informáciou – priestorom?“
Je irelevantné či ten pohyb vidím, alebo nie, je irelevantné, či sa dá naprogramovať alebo nie... podstata je v tom, že nech už dokážeme naprogramovať hocičo, celý náš vesmír, dokážeme ho naprogramovať len tak, ako sa nám javí, z toho nevyplýva, že hmota je informácia, že „beží“ podľa nejakého programu... Informácia reálne neexistuje. Vždy ide o „pohybujúcu sa hmotu“... tak v počítači, ako aj vo vesmíre. V počítači, ak to zjedoduším ide predovšetkým o „mikroprúdy“, ktoré tečú, či netečú hradlami... ako príklad informácie použijem farbu a to citovaním ing. Jana Fikáčka:
„Naše oko vnímá světlo, tedy druh elektromagnetického vlnění a nějak ho zpracovává. Vynecháme to, že nemáme dost dobrou fyzikální představu o tom, co je to elektromagnetické vlnění, a vezmeme proces “vyzařování” světla tělesem. V podstatě jde o to, že fotony se buď odrazí od povrchu pozorovaného objektu, nebo jsou pohlceny atomy a znovu vyzářeny.“
k tomu ešte dodám:
Pro příklad můžeme uvést třeba právě barvu vyzařovaného světla, která je závislá na vlastnostech atomů zářícího tělesa.“
Veľmi zjednodušene. Oko možno tiež prirovnať k časti počítača - k senzorom, čidlám - premieňa „tok fotónov“ na elektrické, ktoré neuróny /nervové vlákna/ „nesú“ do mozgu, pričom i tam prebiehajú procesy na báze elektrických impulzov, chémie... ktoré síce dokážeme detekovať v priamom prenose, práve preto, že sú „hmotné“, ale je asi /nevieme ani koľko toho nevieme/ oveľa viac toho, čomu /možno zatiaľ a možno „navždy“/ nerozumieme. Tento princíp je rovnaký nielen s našim videním, ale aj „spracovaním“ zvuku, pri ostatných našich zmysloch... ako aj vo vesmíre.
Budem parafrázovať
Filosoficky se to rovná tvrzení, že neexistuje informácia* bez své podstaty – „hmoty“.
O to tu ide...
none
140

139. J.Tull 07.09.2019, 10:33

Morning, k "126"; napísal si:
„Samotná hmota je informácia.“
Reagoval som:
„ako môže byť informácia o polohe, rýchlosti... keď niet ničoho čoby sa pohybovalo, malo polohu... ďalšia informácia? Lenže informácie ako táké, nemajú polohu a samotné sa nedokážu ani pohybovať... aj priestor je len informácia a pohybujú sa touto informáciou – priestorom?“
Chcel som opraviť, ale domnieval som sa, že porozumieš. Vypadlo mi totiž, uvediem hneď celé:
„ako môže byť informácia o polohe, ...

07.09.2019, 13:50
Morning, k ďalším odstavcom v príspevku „126“...
Protirečenie nie je v tvrdení „o neviditeľnom elektrickom poli z ktorého je elektrón“, ale protirečenie je v tom, že veda nevie čo je vlastne elektrón, nemá odpovede na otázky, ktoré si spomínal a je ich oveľa viac, ktoré nekladieš len Ty, ale kladie si ich sama /prečo má vesmír, častice, polia /sily/ práve také parametre aké má... prečo sú práve štyri sily, čo je tmavá hmota, energia, čo je priestor... atď./ a hľadá odpovede. Uvedomuješ si to, ale pritom tvrdíš:
„Zväčša sa veda už dostala k základným fundamentom hmoty.“
V tom je protirečenie...

Je irelevantné, či si mal na mysli pohybujúci sa, alebo statický /nie som si istý, či vôbec môže byť v statickom stave/ elektrón. Tvrdenie, že elektrón je z neviditeľného elektrického poľa, nieže nevyplýva zo žiadneho pozorovania, ale pozorovaniam odporuje. Neviem síce či sa robili experimenty v urýchľovačoch, ktoré by boli zamerané na zistenie nedeliteľnosti elektrónu /je príliš malý.../, ale možné to je, dokonca pripúšťam, že je nedeliteľný, lenže to nedokazuje, že je z neviditeľného elektrického poľa, čo by sa, podľa mňa, pri takýchto zrážkach malo potvrdiť... jeho nedeliteľnosť nevylučuje možnosť, že je zložený z menších častíc, ktoré nedokážeme oddeliť /ani jednotlivé kvarky nevieme oddeliť, hoci protón, v ktorom sú spolu, je oveľa väčší ako elektrón.../. Viem si predstaviť, že je povedzme pospletaný z vibrujúcich „drôtov s ostňami“ stlačených tak, že ich rozpliesť je prakticky nemožné a tieto „drôty“ svojimi vibráciami určujú náboj a spin /kmitanie elektrónu/... samozrejme je to len moja špekulácia, ale minimálne o nič menej nepravdepodobná ako tá Tvoja...

„Tu už prichádzajú na rad len rozličné názory a teórie. A tak to aj zostane.“
Zopakujem:
„Vždy“ bol na začiatku objav /ešte predtým predpoklad, vyplývajúci z predošlých poznatkov.../, ktorý sa časom rozvetvil, umožnil množstvo ďalších o akých sa nám ani nesnívalo.../“101“/.
Minulosť dosvedčuje, že „vždy“ prichádzali „na rad len rozličné názory a teórie“ a nezostalo to pri nich. Máš o tom „malý milión“ príkladov, neviem ani o jednom, ktorý by potvrdzoval Tvoj názor. Prečo by nás už praktické experimenty nemohli pustiť ďalej? Gravitačné vlny som nespomínal kvôli tomu, že potvrdili správnosť VTR, ktorá ich predpovedala, ale najmä:
„Technika nám umožila zostrojiť laserové detektory a tieto vlny zachytiť a zmerať. Tým veda dostala nový nástroj bádania /nový odbor - gravitačná astronómia/“
Pričom to vôbec nie je jediný „nástroj vedy“, ktorý umožňuje vyvíjať nové experimenty, pozorovania ... zvyšovať „decentráciu – pohľad z viacerých uhlov, smerov“. Aj keď je značný problém ani nie tak:
„v tom, že veda má pre výskum k dispozícii nástroje zložené práve z častíc, ktoré skúma“
ešte vždy ich môže dať, obrazne povedané, pod mikroskop, keď aj zložený z častíc, ktoré skúma, ale väčším problémom je, že vesmír nemôžeme dať „pod mikroskop“, že sme jeho „nepatrnou súčasťou“. Môžeme však skúmať a to z rôznych smerov, v rôznych vedeckých odboroch, rôzne oblasti toho istého... skúmať, i keď jednotlivo, dielčie úseky vesmíru, pričom výsledky týchto bádaní, ich „suma“, nám môžu poskytnúť vierohodný obraz vesmíru ako celku...
none
141
07.09.2019, 14:54
Morning, naše vlákno sa odvíja od tvrdenia, že DNA má k dispozícii program. Keď aj pripustím /musím prižmúriť obe oči.../, že Boh stvoril program, podľa ktorého „beží“ vesmír, potom stačí jeden, nie je potrebné vytvoriť ďalšie, pre každú jej oblasť zvlášť. Stačí zadať počiatočné podmienky, ktorých ani nemusí byť veľa a nemusia byť ani komplikované a tie potom vygenerujú rôzne interakcie, pohyb, zrážky, zmeny... vygenerujú DNA... veď o tomto /programoch.../ iste vieš, oproti mne lepšie, viac ...

Písal si:
„podstata sveta je informácia“ /“46“/
„Samotná hmota je informácia“ /“54“/
Neuviedol si argumenty, aj keď si predostrel množstvo rôznych, tvrdení, príkladov, odkazov... väčšinou však s uvedeným málo súvisiacich, respektíve takých, z ktorých to tak ako si napísal, nevyplýva, také, ktoré by tieto tvrdenia jednoznačne potvrdili...
Zopakujem námietky, ktoré, podľa mňa, sú v tejto súvislosti podstatné. Ak Boh stvoril hmotu, nemusel vedľa nej stvoriť ešte i program.
„stvoril hmotu takej štruktúry, z ktorej vyplynuli vlastnosti, aké chcel mať a tie nemôže hmota prekročiť a ani nikto iný, okrem Neho... všetko sa musí „správať“ tak, ako to hneď v počiatkoch naplánoval“
Tieto vlastnosti sú prírodnými zákonnmi, programom, keď chceš. Dal si odkazy na články ing. Jana Fikáčeka, ktorý uvedené potvrdzuje, nielen tu:
„...vlastnost, jak známo z teorie systémů, je vnější projev vnitřní struktury. Pro příklad můžeme uvést třeba právě barvu vyzařovaného světla, která je závislá na vlastnostech atomů zářícího tělesa“
Ergo nie program je príčinou farby svetla, ale štruktúra atómov. Všeobecne - uvedené je len jeden príklad z „bilióna biliónov“ iných - platí, že vonkajší prejav, možno povedať, „čohokoľvek“, je prejavom vnútornej štruktúry. Tieto vonkajšie prejavy potom určujú možnosti interakcií, ktoré sa nám javia ako nemenné, práve pre ich stálosť /aj keď relatívnu/ vnútorných štruktúr a môžeme ich opísať, oprávnene nazvať, prírodnými zákonmi, prirovnať k programu...
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 503 726 B vygenerované za : 0.194 s unikátne zobrazenia tém : 36 166 unikátne zobrazenia blogov : 538 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

odkaz Možno si sa niekedy zamýšľal, ako bude vyzerať ten Nový Jeruzalem, nebeské kráľovstvo, ktoré má zostúpiť, podľa proroctva 😉 Nuž, asi ťa sklamem trochu, ale nejedná sa o klasické mesto...

citát dňa :

Keďže sme sa tu už narodili, naučme sa tu aj žiť.