1
|
Aj keď Wikipedia niekedy vyzerá, akoby ju písali vatikánski prelati, tentoraz ostala krátka.
Na nicejskom koncile nebol prítomný pápež a ani o ňom nikto počas koncilu nechyroval.
Naopak, za biskupa biskupov sa vyhlásil cisár, ktorý to aj celé viedol.
Mal pápež náhradné voľno?
To nikoho nezaujímalo čo si o tom všetkom myslí?
Sú tu však ľudia, ktorí si myslia, že žiadni pápeži vtedy neexistovali a objavili sa až po poslednom cisárovi.
Ako to teda bolo?
Kto sedel na Petrovom stolici? Kto zvazoval a to rozvazoval?
A ako to, že nikto neriešil p. Máriu?
odkaz |
 |
|
60
|
|
|
1. stefan 5 12.07.2021, 07:39
Aj keď Wikipedia niekedy vyzerá, akoby ju písali vatikánski prelati, tentoraz ostala krátka.
Na nicejskom koncile nebol prítomný pápež a ani o ňom nikto počas koncilu nechyroval.
Naopak, za biskupa biskupov sa vyhlásil cisár, ktorý to aj celé viedol.
Mal pápež náhradné voľno?
To nikoho nezaujímalo čo si o tom všetkom myslí?
Sú tu však ľudia, ktorí si myslia, že žiadni pápeži vtedy neexistovali a objavili sa až po poslednom cisárovi.
Ako to teda bolo?
...
▲
12.07.2021, 18:57
|
|
3
|
Ak ste nepochopili text, prečítajte si to ešte raz.
Viem, že dnes majú mladí ľudia problém s chápaním textu.
Malá napoveda
Podľa toho textu žiadni pápeži neexistovali
|
|
|
8
|
|
|
3. stefan 5 12.07.2021, 10:53
Ak ste nepochopili text, prečítajte si to ešte raz.
Viem, že dnes majú mladí ľudia problém s chápaním textu.
Malá napoveda
Podľa toho textu žiadni pápeži neexistovali
▲
12.07.2021, 13:36
|
stefan 5, prečítaj si:
Cisár, ktorý sa obával že spory, povedú k rozdeleniu ríše zvolal v roku 325 do Nicei v Malej Ázii prvý nicejský koncil (častý omyl je, že tento všeobecný snem sa konal v Nice vo Francúzsku). Na ňom sa tzv. nicejským vyznaním viery rozhodlo, že Ježiš je jednej podstaty s Bohom Otcom. Pápež sa Nicejského koncilu sám nezúčastnil, ale poslal na nich len svojich dvoch presbyterov a dvoch diakonov. Pravdepodobne tým pápež dával najavo nesúhlas so skutočnosťou, že koncil zvolal cisár, ale aj možno tým protestoval proti niektorým cisárovým praktikám (nechal zavraždiť svojho syna Crispa aj svoju druhú manželku, mal niekoľko konkubín a krst mu bol preto až do chvíle jeho umierania odoprený). odkaz
... možno zmeníš názor.  |
 |
|
10
|
|
|
8. J.Tull 12.07.2021, 13:36
stefan 5, prečítaj si:
Cisár, ktorý sa obával že spory, povedú k rozdeleniu ríše zvolal v roku 325 do Nicei v Malej Ázii prvý nicejský koncil (častý omyl je, že tento všeobecný snem sa konal v Nice vo Francúzsku). Na ňom sa tzv. nicejským vyznaním viery rozhodlo, že Ježiš je jednej podstaty s Bohom Otcom. Pápež sa Nicejského koncilu sám nezúčastnil, ale poslal na nich len svojich dvoch presbyterov a dvoch diakonov. Pravdepodobne tým pápež dával najavo nesúhlas so skutočnosťou, že koncil zvol...
▲
12.07.2021, 14:03
|
Toto, čo dávaš je už len nejaký vatikansky upravený derivát. Silvester mohol byť rímsky biskup, alebo jeden z viacerých.
Ide o to, že v oficialnych listinách je uvedený rímsky biskup bez mena.
A EŠTE RAZ
Za biskupa biskupov sa prehlásil cisár. Bol to zrejme vôbec prvý pokus o zjednotenie cirkvi.
Až neskôr sa rímski biskupi vyťahovali, že sú viac ako iní, atď.
|
|
|
11
|
|
|
10. stefan 5 12.07.2021, 14:03
Toto, čo dávaš je už len nejaký vatikansky upravený derivát. Silvester mohol byť rímsky biskup, alebo jeden z viacerých.
Ide o to, že v oficialnych listinách je uvedený rímsky biskup bez mena.
A EŠTE RAZ
Za biskupa biskupov sa prehlásil cisár. Bol to zrejme vôbec prvý pokus o zjednotenie cirkvi.
Až neskôr sa rímski biskupi vyťahovali, že sú viac ako iní, atď.
▲
12.07.2021, 14:28
|
stefan 5, nejaký vatikánsky upravený derivát? ... keď aj potvrdený z viacerých i nekatolíckych zdrojov, historikov?
V ktorých oficialnych listinách je uvedený rímsky biskup bez mena?
"Za biskupa biskupov sa prehlásil cisár." 
Vieš uviesť zdroj?
Pravdou je, že jeho želaním bolo: jeden štát, jedna cirkev, jeden cisár, a za týmto účelom zvolal koncil, bol aktívne účastný, ale
"Proti cisárovmu diktátu zas hovoria nasledujúce argumenty:
Koncil v Antiochii prišiel k rovnakému teologickému záveru aj bez prítomnosti cisára.
Antiariáni nemali v skutočnosti nijakú podporu zo strany panovníka. Konštantín nikdy nebol nejakým teologicky motivovaným podporovateľom záverov tohto koncilu. O niekoľko rokov neskôr poslal do vyhnanstva veľkého odporcu arianizmu, biskupa Atanáza. Arius sa smel v roku 327 vrátiť z vyhnanstva a cisár sa dokonca usiloval o jeho rehabilitáciu (medzitým však Arius zomrel). Konštantín sa na konci života nechal pokrstiť ariánskym biskupom Eusébiom z Nikomédie. Väčšina cisárov 4. storočia podporovala arianizmus a jeho odporcovia boli masívne prenasledovaní.
Mnohí z prítomných biskupov zažili prenasledovanie kresťanov a obstáli, takže nie je celkom dobre predstaviteľné, že by boli tak ľahko manipulovateľní.
V neskorších rokoch bolo poslaných do vyhnanstva mnoho antiariánskych biskupov.
Na nasledujúcom koncile v Konštantínopole bolo potvrdené učenie Prvého nicejského koncilu bez akéhokoľvek zásahu cisára." odkaz
|
|
|
13
|
|
|
11. J.Tull 12.07.2021, 14:28
stefan 5, nejaký vatikánsky upravený derivát? ... keď aj potvrdený z viacerých i nekatolíckych zdrojov, historikov?
V ktorých oficialnych listinách je uvedený rímsky biskup bez mena?
"Za biskupa biskupov sa prehlásil cisár."
Vieš uviesť zdroj?
Pravdou je, že jeho želaním bolo: jeden štát, jedna cirkev, jeden cisár, a za týmto účelom zvolal koncil, bol aktívne účastný, ale
"Proti cisárovmu diktátu zas hovoria nasledujúce argumenty:
Koncil v Antiochii prišiel k rov...
▲
12.07.2021, 14:35
|
Téma ale nie je o tom. Asi si stratil niť.
|
|
|
15
|
|
|
13. stefan 5 12.07.2021, 14:35
Téma ale nie je o tom. Asi si stratil niť.
▲
12.07.2021, 14:41
|
|
22
|
|
|
15. -era- 12.07.2021, 14:41
Skôr utkal vlastnú 🙂
▲
12.07.2021, 15:08
|
-era-, nože uveď tú moju vlastnú niť  |
|
|
20
|
|
|
13. stefan 5 12.07.2021, 14:35
Téma ale nie je o tom. Asi si stratil niť.
▲
12.07.2021, 15:04
|
stefan 5, téma je predsa o "Stratil sa pápež. Pomôžte mi nájsť ho." a keď Ti pomôžeme, uvediem odkaz, že vtedajší pápež sa nestratil, že ním bol Silvester I., aj dôvody pre ktoré sa nezúčastnil koncilu zvoleného cisárom, bez akéhokoľvek podloženia tvrdíš, že ide o "len nejaký vatikansky upravený derivát", že "Ide o to, že v oficialnych listinách je uvedený rímsky biskup bez mena." a mimo tému opäť bez akéhokoľvek podloženia nelogicky "Za biskupa biskupov sa prehlásil cisár."
Keď sa k týmto Tvojim tvrdeniam vyjadrím, napíšeš:
"Téma ale nie je o tom. Asi si stratil niť."
|
|
|
17
|
|
|
3. stefan 5 12.07.2021, 10:53
Ak ste nepochopili text, prečítajte si to ešte raz.
Viem, že dnes majú mladí ľudia problém s chápaním textu.
Malá napoveda
Podľa toho textu žiadni pápeži neexistovali
▲
12.07.2021, 14:48
|
Ahoj, ja myslím, že bežne aj dospelí nesprávne spracujú text.  |
 |
|
6
|
1. Štefan
Kebyže aspoň čítaš s porozumením to, na čo sa odvolávaš ale ako obyčajne hľadáš v takýchto textoch len také informácie, ktoré by zapadali do tvojho konceptu videnia.
Budem citovať:
"Kresťanstvo získavalo za vlády rímskeho cisára Konštantína I., predovšetkým od roku 313 (Milánsky edikt), privilegované postavenie. Cisár veril, že kresťanstvo môže zohrávať v len nedávno znovuzjednotenej Rímskej ríši úlohu akéhosi stabilizujúceho faktoru. Spor, ktorý sa rozhorel okolo Ariovho učenia, však predstavoval nebezpečenstvo vzniku rozkolu vo vnútri samotného kresťanstva. Keďže sa ukázalo, že cirkev sama nedokáže tento problém vyriešiť, situácia si napokon vyžiadal zásah samotného cisára."
"Cisár Konštantín na koncil písomne pozval všetkých 1800 biskupov (cca 1000 z gréckej a 800 z latinskej jazykovej oblasti) z celého vtedajšieho kresťanského sveta a oným 300 biskupom, ktorí nakoniec prijali jeho pozvanie, preplatil cestovné náklady.
Keďže si každý biskup mohol so sebou vziať dvoch presbyterov a troch diakonov, spolu sa koncilu zúčastnilo asi 2000 ľudí. Najviac účastníkov pochádzalo z východných provincií Rímskej ríše. Latinskú časť cirkvi zastupovalo sedem delegátov: biskup Ossius z Córdoby, Nicasius z Dijonu, Caecilian z Kartága, Domnus zo Strida, Marcus z Kalábrie a presbyteri Victor (alebo Vitus) a Vincentius ako vyslanci rímskeho biskupa Silvestra I - (pápeža)".
"Cisár Konštantín sa usiloval všetkými prostriedkami zabezpečiť stabilitu a udržať jednotu ríše. Dynamicky rastúca a rozvíjajúca sa kresťanská cirkev mala zohrať úlohu integrujúceho faktoru.
Konštantín sa nechal pokrstiť až na smrteľnej posteli. Jeho matka bola kresťanka, kým on uctieval slnečného boha Sola. Meno „Christos“ počul prvýkrát až od svojej matky. Podľa legendy mal pred bitkou proti Maxentiovi pri pohľade do Slnka, počas modlitby k Solovi, uvidieť akési trámy, ktoré si ihneď spojil s „Christosom“. Po prekvapujúcom víťazstve toto všetko vyrozprával pápežovi. Nastalo "zjednotnenie" štátu a cirkvi. Je možné, že si Konštantín identifikoval kresťanského Boha so svojím slnečným božstvom. Z jeho správania počas koncilu, na ktorom podporoval raz antiariánov, raz ariánov, podľa toho, čo sa mu zdalo byť užitočnejšie pre mier v ríši, môžeme usudzovať, že tomto dogmatickom spore však jasný názor nemal.
Je dokázateľné, že cisárovi išlo v prvom rade o mier a jednotu v cirkvi, a tým pádom aj v ríši. V jednom liste napísal: „Mojím cieľom bolo zachovať – napriek rozdielnym názorom medzi národmi, uctievajúcimi Boha, – jednotu [vedomie jednoty, jednotu v rôznosti]. A po druhé, obnoviť takú zdravú atmosféru v svetovom politickom systéme.“ Tieto ciele však cisár nedosiahol ani na koncile, ani v nasledujúcich rokoch svojho panovania."
Keďže veľmi rád čerpáš z wikipedie, tak potom: odkaz
"Pápežovi Silvestrovi sa nevyhli spory, ktoré už niekoľko desaťročí ohrozovali jednotu cirkvi. Okrem donatistov išlo najmä o ariánstvo. Ariánci boli stúpenci alexandrijského kňaza Areia (260 až 336), ktorý niekedy okolo roku 318 začal popierať božstvo Ježiša Krista. Tvrdili, že Ježiš nie je rovnakej podstaty ako Boh Otec, ale len vznešeným tvorom, neskôr Bohom prijatým za jeho Syna. Aj keď alexandrijský biskup odsúdil názory svojho podriadeného, popularita Areia, ktorý bol vynikajúcim kazateľom, prispela k rozšíreniu tohto názoru.
Cisár, ktorý sa obával že spory, povedú k rozdeleniu ríše zvolal v roku 325 do Nicei v Malej Ázii prvý nicejský koncil (častý omyl je, že tento všeobecný snem sa konal v Nice vo Francúzsku). Na ňom sa tzv. nicejským vyznaním viery rozhodlo, že Ježiš je jednej podstaty s Bohom Otcom. Pápež sa Nicejského koncilu sám nezúčastnil, ale poslal na nich len svojich dvoch presbyterov a dvoch diakonov. Pravdepodobne tým pápež dával najavo nesúhlas so skutočnosťou, že koncil zvolal cisár, ale aj možno tým protestoval proti niektorým cisárovým praktikám (nechal zavraždiť svojho syna Crispa aj svoju druhú manželku, mal niekoľko konkubín a krst mu bol preto až do chvíle jeho umierania odoprený)"
Takže pápež istotne "existoval" a ani úplne neodignoroval koncil, pretože naň poslal svojich delegátov. "Biskupom Ossiom z Córdoby predložené Nicejské vyznanie viery podpísali prakticky všetci prítomní biskupi. Ako prvý sa podpísal Ossius a obaja vyslanci rímskeho biskupa."
"Silvester zomrel 31. decembra 335 po pontifikáte, ktorý trval 21 rokov a 11 mesiacov. Ako prvý pápež bol pochovaný v chráme, v bazilike svätej Priscilly na Via Salaria, kde boli pochovaní aj niektorí ďalší pápeži. Jeho hrob objavil v roku 1890 archeológ De Rossi. V tej dobe však už jeho pozostatky boli uložené v chráme San Silvestro in Capie, kam ich dal v 8. storočia preniesť pápež Pavol I." |
 |
|
7
|
|
|
6. Astax1 12.07.2021, 13:14
1. Štefan
Kebyže aspoň čítaš s porozumením to, na čo sa odvolávaš ale ako obyčajne hľadáš v takýchto textoch len také informácie, ktoré by zapadali do tvojho konceptu videnia.
Budem citovať:
"Kresťanstvo získavalo za vlády rímskeho cisára Konštantína I., predovšetkým od roku 313 (Milánsky edikt), privilegované postavenie. Cisár veril, že kresťanstvo môže zohrávať v len nedávno znovuzjednotenej Rímskej ríši úlohu akéhosi stabilizujúceho faktoru. Spor, ktorý sa rozhore...
▲
12.07.2021, 13:36
|
Keďže ty ako intelektuál Astax, dokážeš čítať s porozumením, určite ti neušlo, že rímsky biskup je spomínaný len ako jeden z mnohých.
A to je ten podvod. Žiadni pápeži neexistovali, to si len vy v RKC takto prekrucate dejiny.
Keďže si čítal s porozumením, iste si sa dočítal, že za biskupa biskupov sa prehlásil už spomínaný cisár.
Prečo?
Lebo nijaki pápeži proste neboli.
Inak aký máš názor na uvaznenie nášho vierozvestca Metoda na koncile v Rezne samotnou RKC a jeho odsúdenie na doživotie a trojročné mučenie? (kým neprišiel Svätopluk)
|
|
|
27
|
|
|
7. stefan 5 12.07.2021, 13:36
Keďže ty ako intelektuál Astax, dokážeš čítať s porozumením, určite ti neušlo, že rímsky biskup je spomínaný len ako jeden z mnohých.
A to je ten podvod. Žiadni pápeži neexistovali, to si len vy v RKC takto prekrucate dejiny.
Keďže si čítal s porozumením, iste si sa dočítal, že za biskupa biskupov sa prehlásil už spomínaný cisár.
Prečo?
Lebo nijaki pápeži proste neboli.
Inak aký máš názor na uvaznenie nášho vierozvestca Metoda na koncile v Rezne samotnou RKC a ...
▲
12.07.2021, 15:54
|
stefan 5, aby nedošlo k nedorozumeniu, pápeži existovali, len ich postavenie bolo iné, než ho majú, ak dobre viem až od polovice 4. storočia. Aj keď všetci biskupi si boli rovnocenní, rímska cirkev na čele so svojim biskupom bola uznávanou autoritou, mala svoje čestné prvenstvo medzi ostatnými. Bolo to dané významom mesta, a paradoxne prenasledovaním kresťanov cisárom Nerom... vďaku v Ríme popraveným mučeníkom...
|
|
|
30
|
|
|
27. J.Tull 12.07.2021, 15:54
stefan 5, aby nedošlo k nedorozumeniu, pápeži existovali, len ich postavenie bolo iné, než ho majú, ak dobre viem až od polovice 4. storočia. Aj keď všetci biskupi si boli rovnocenní, rímska cirkev na čele so svojim biskupom bola uznávanou autoritou, mala svoje čestné prvenstvo medzi ostatnými. Bolo to dané významom mesta, a paradoxne prenasledovaním kresťanov cisárom Nerom... vďaku v Ríme popraveným mučeníkom...
▲
12.07.2021, 16:25
|
To je to Tull, čo tu píšem stále dookola.
Mnohí rímski biskupi si mysleli, že sú niečo viac len preto, lebo boli z Ríma.
Biskupi si boli vždy rovnocenní. Až keď sa votrelo pohanstvo do kresťanstva začali mať rímski navrch.
|
|
|
47
|
|
|
30. stefan 5 12.07.2021, 16:25
To je to Tull, čo tu píšem stále dookola.
Mnohí rímski biskupi si mysleli, že sú niečo viac len preto, lebo boli z Ríma.
Biskupi si boli vždy rovnocenní. Až keď sa votrelo pohanstvo do kresťanstva začali mať rímski navrch.
▲
12.07.2021, 17:56
|
stefan 5, najprv oprava. Vo vete:
"... pápeži existovali, len ich postavenie bolo iné, než ho majú, ak dobre viem až od polovice 4. storočia."
som pôvodne chel uviesť od roku 450 a potom som sa rozhodol, pretože nie som si istý uviesť radšej len storočie - správne malo byť od polovice 5. storočia... ale ako som už písal neviem naisto a hľadť sa mi nechce... 
Neverím, žeby si prví rímski biskupi mysleli že sú niečo viac len preto, lebo boli z Ríma.... nie som historik, ale z toho čo poznám, si myslím, že autorita, vedúce postavenie rímskej cirkvi bolo prirodzené a nie ňou vynútené.
"Pohanstvo" bolo v kresťanstve "zakódované" už od počiatkov, ale to je iná téma... Rímski biskupi začali mať navrch všeobecným akceptovaním ich prvenstva väčšinou ostatných cirkví, svojim politickým vplyvom ako cirkvi v hlavnom meste ríše.... čo potom aj "parádne" vy/zne/užili....
Keď už kritizovať históriu katolíckej cirkvi, potom nie odvodenie pápežstva z rímskych biskupov, ich čestného prvenstva medzi ostatnými, ale za zneužívanie svojej získanej moci, ktorým sa spreneverili učeniu Ježiša Krista...
Lenže i táto kritika je kritikov minulosti....
|
|
|
68
|
|
|
27. J.Tull 12.07.2021, 15:54
stefan 5, aby nedošlo k nedorozumeniu, pápeži existovali, len ich postavenie bolo iné, než ho majú, ak dobre viem až od polovice 4. storočia. Aj keď všetci biskupi si boli rovnocenní, rímska cirkev na čele so svojim biskupom bola uznávanou autoritou, mala svoje čestné prvenstvo medzi ostatnými. Bolo to dané významom mesta, a paradoxne prenasledovaním kresťanov cisárom Nerom... vďaku v Ríme popraveným mučeníkom...
▲
12.07.2021, 20:37
|
tull, je zaujimave ako sa zastávaš RKC....zrejme so pokvapkaný človek....čo si hovori neveriaci pes....RKC je neviestka Tull
|
 |
|
69
|
|
|
68. ondrej61 12.07.2021, 20:37
tull, je zaujimave ako sa zastávaš RKC....zrejme so pokvapkaný človek....čo si hovori neveriaci pes....RKC je neviestka Tull
▲
12.07.2021, 20:38
|
|
71
|
|
|
69. ondrej61 12.07.2021, 20:38
zrejme si
▲
12.07.2021, 20:52
|
ondrej....asi pokvapkaný je, ale skôr by sme sa ho mali opýtať, či pre istotu nedal pokvapkať aj deti.
Niektorí neveriaci to tak robia
....viš ako....keby náhodou...  |
|
|
74
|
|
|
71. stefan 5 12.07.2021, 20:52
ondrej....asi pokvapkaný je, ale skôr by sme sa ho mali opýtať, či pre istotu nedal pokvapkať aj deti.
Niektorí neveriaci to tak robia
....viš ako....keby náhodou...
▲
13.07.2021, 10:55
|
stefan 5, keď už riešiš ohľadne môjho zastávania sa katolíkov moju osobu pokvakanosťou, ako potom chceš vyriešiš moju kritiku voči nim? ....viackrát som bol kritickým, či už v diskusii s Astaxom, alebo Patrikom...
To som fakt zvedavý, keď sa zastávam tak som pokvapkaný, ale čo som, keď kritizujem /dokonca i niekedy i ostrejšie?  |
|
|
52
|
|
|
7. stefan 5 12.07.2021, 13:36
Keďže ty ako intelektuál Astax, dokážeš čítať s porozumením, určite ti neušlo, že rímsky biskup je spomínaný len ako jeden z mnohých.
A to je ten podvod. Žiadni pápeži neexistovali, to si len vy v RKC takto prekrucate dejiny.
Keďže si čítal s porozumením, iste si sa dočítal, že za biskupa biskupov sa prehlásil už spomínaný cisár.
Prečo?
Lebo nijaki pápeži proste neboli.
Inak aký máš názor na uvaznenie nášho vierozvestca Metoda na koncile v Rezne samotnou RKC a ...
▲
12.07.2021, 18:25
|
14. Účelne prehliadaš zmienenie textu o pápežovi.
"(...) Po prekvapujúcom víťazstve toto všetko vyrozprával pápežovi. Nastalo "zjednotnenie" štátu a cirkvi."
Ak sa odvolávaš len na tebou zmienený text, tak aj z neho plynie, že pápež už predsa "existoval", keď Konštantín svoju skúsenosť vyrozprával pápežovi a nie nejakému provinčnému biskupovi. Z toho sa dá vyvodiť nie len to, že pápež existoval ale aj to, že mal vyššiu vážnosť ako iní biskupi.
Ak sa Konštantín prehlásil za "biskupa biskupov" to ešte neznamená, že pápež vtedy nebol. Ale skôr to, že hoci nebol teologicky vzdelaný, a teda nemohol sám od seba správne rozhodnúť o predmete sporu, predsa si prial jednotu Cirkvi, ktorá by slúžila aj k stabilizácii ríše. Keďže jednota sa zdala byť nedosiahnuteľnou, no potrebnou pre ríšu, tak chcel tento spor ukončiť svojou autoritou, ktorá ale bola viac svetského charakteru ako duchovného.
Ak pôjdeme ešte ďalej do histórie (rok 260) a pozrieme sa na požiadavku rozhodnutia spornej otázky biskupa Dionýza z Alexandrie pápežovi Dionýzovi ohľadom bludu sabelianizmu, tak sledovaním tvojej premisy, že všetci biskupi si boli rovní, sa javí byť nelogická táto požiadavka.
odkaz (strana 132)
"Dionýz, biskup v Alexandrii, okolo polovice tretieho storočia, bojoval predovšetkým proti bludu sabelianizmu, ktorý pre prísnosť viery v jedného Bolia zdegradoval trojosobovosť Boha na holý trojnásobný spôsob prejavenia sa Boha. V polemike s týmto bludom Dionýz kládol príliš veľký dôraz na skutočné odlišnosti medzi Božskými Osobami, a tak mu jeho protivníci vyčítali vieru v troch Bohov. Sporná otázka bola predložená pápežovi Dionýzovi v Ríme a dala podnet na vydanie prvého významného rozhodnutia cirkevného magistéria o tajomstve Najsvätejšej Trojice. Proti Sabeliovi zdôrazňuje skutočnosť troch Božských. Osôb, no práve tak rozhodne zavrhuje akúkoľvek vieru v troch Bohov a učí so všetkou jasnosťou práve božstvo Krista"
Za pozornosť stojí aj to, že biskup Dionýz bol biskupom v meste Alexandria, ktoré spolu s Antiochiou a Rímom požívalo veľkú autoritu, a predsa bola sporná otázka predložená pápežovi do Ríma.
Našli by sme ešte plno ďalších historických textov, aj od cirkevných otcov, ktorí primát Rímskeho biskupa kladú nad každý iný úrad v Cirkvi. Takže tvoja námietka nemá opäť žiadny reálny základ v histórii a zdá sa byť skôr podpichovaním tunajších katolíkov. Koniec koncov sa skutočný úmysel tejto témy ukázal v komentári 19 "Spamätajte sa všetci, ktorí veríte Vatikánu.
Dejiny píšu víťazi. Ale sú to pokrivene dejiny a RKC je len čiastočne víťazná.", ktorý je skôr osobnou manifestáciou, než snahou o dialóg. |
|
|
53
|
|
|
52. Astax1 12.07.2021, 18:25
14. Účelne prehliadaš zmienenie textu o pápežovi.
"(...) Po prekvapujúcom víťazstve toto všetko vyrozprával pápežovi. Nastalo "zjednotnenie" štátu a cirkvi."
Ak sa odvolávaš len na tebou zmienený text, tak aj z neho plynie, že pápež už predsa "existoval", keď Konštantín svoju skúsenosť vyrozprával pápežovi a nie nejakému provinčnému biskupovi. Z toho sa dá vyvodiť nie len to, že pápež existoval ale aj to, že mal vyššiu vážnosť ako iní biskupi.
Ak sa Konštantín prehlásil za "b...
▲
12.07.2021, 18:31
|
astax, tomas ta celkom opravnene zvozil......jemu neodpovies....a sektarovi stefanovi, ktory cielene siri podle klamstva o RKC...tak tomu bludarovi venujes svoj cas.....ty nevies, ze sektarom nikdy neslo a ani nejde o pravdu ????
|
 |
|
57
|
|
|
53. llliiitttiii 12.07.2021, 18:31
astax, tomas ta celkom opravnene zvozil......jemu neodpovies....a sektarovi stefanovi, ktory cielene siri podle klamstva o RKC...tak tomu bludarovi venujes svoj cas.....ty nevies, ze sektarom nikdy neslo a ani nejde o pravdu ????
▲
12.07.2021, 18:41
|
82. Ale tomášovi som predsa už predtým napísal, že sa s ním o tom už viac nebudem baviť, pretože už som kedy s ním o tom diskutoval, aj keď ten rozsah diskusie nebol tak veľký, ale predsa som mohol vidieť, že tomáš si bude raziť aj tak svoju cestu.
Ak mu raz napíšem, že sa k tomu nebude vyjadrovať, tak by to mal rešpektovať.
|
|
|
59
|
|
|
57. Astax1 12.07.2021, 18:41
82. Ale tomášovi som predsa už predtým napísal, že sa s ním o tom už viac nebudem baviť, pretože už som kedy s ním o tom diskutoval, aj keď ten rozsah diskusie nebol tak veľký, ale predsa som mohol vidieť, že tomáš si bude raziť aj tak svoju cestu.
Ak mu raz napíšem, že sa k tomu nebude vyjadrovať, tak by to mal rešpektovať.
▲
12.07.2021, 18:55
|
o.k  |
|
|
70
|
|
|
52. Astax1 12.07.2021, 18:25
14. Účelne prehliadaš zmienenie textu o pápežovi.
"(...) Po prekvapujúcom víťazstve toto všetko vyrozprával pápežovi. Nastalo "zjednotnenie" štátu a cirkvi."
Ak sa odvolávaš len na tebou zmienený text, tak aj z neho plynie, že pápež už predsa "existoval", keď Konštantín svoju skúsenosť vyrozprával pápežovi a nie nejakému provinčnému biskupovi. Z toho sa dá vyvodiť nie len to, že pápež existoval ale aj to, že mal vyššiu vážnosť ako iní biskupi.
Ak sa Konštantín prehlásil za "b...
▲
12.07.2021, 20:39
|
Astax...hádam nebudeme na jednom Dyonýzovi dokazovať pápežstvo....
Ja som si samozrejme nezmyslel len tak, že na základe 1 textu zruším pápežstvo. Ja mám lepší tromf.
Každý katolík z obľubou cituje sv.Ireneja, ako píše o pápežoch...Irenej toto, Irenej tamto....To, že sa zachovalo doslova pár strán v latinčine, ktoré sú ale najskôr podvrhom, kedže Irenej písal v gréčtine.
Zaujímavé ale je, že skoro nikto necituje Augustína, ktorého dielo je zachované, Kde v jeho veľkých dielach Boží štát, alebo Vyznania píše o pápežoch, alebo p.Marii?
Možno som nečítal sústredene, ale nevidel som to tam.
|
|
|
12
|
Spamätajte sa všetci, ktorí veríte Vatikánu.
Dejiny píšu víťazi. Ale sú to pokrivene dejiny a RKC je len čiastočne víťazná.
Liga ešte nie je na konci.
Na ňom bude len jeden víťaz. Kristus.
Vatikánski tmári, tí, ktorí sa nespamätajú a nepoklaknu pred jediným kráľom a budú sa naďalej klaňať bohom dreveným, sadrovym, kamenným, umelohmotnym, skončia v ohnivom jazere.
|
|
|
21
|
|
|
12. stefan 5 12.07.2021, 14:32
Spamätajte sa všetci, ktorí veríte Vatikánu.
Dejiny píšu víťazi. Ale sú to pokrivene dejiny a RKC je len čiastočne víťazná.
Liga ešte nie je na konci.
Na ňom bude len jeden víťaz. Kristus.
Vatikánski tmári, tí, ktorí sa nespamätajú a nepoklaknu pred jediným kráľom a budú sa naďalej klaňať bohom dreveným, sadrovym, kamenným, umelohmotnym, skončia v ohnivom jazere.
▲
12.07.2021, 15:07
|
stefan 5, "Spamätajte sa všetci, ktorí veríte Vatikánu."
Aj historici, ktorí sa venujú dejinám kresťanstva, ale s Vatikánom nemajú nič spoločné?  |
|
|
23
|
|
|
12. stefan 5 12.07.2021, 14:32
Spamätajte sa všetci, ktorí veríte Vatikánu.
Dejiny píšu víťazi. Ale sú to pokrivene dejiny a RKC je len čiastočne víťazná.
Liga ešte nie je na konci.
Na ňom bude len jeden víťaz. Kristus.
Vatikánski tmári, tí, ktorí sa nespamätajú a nepoklaknu pred jediným kráľom a budú sa naďalej klaňať bohom dreveným, sadrovym, kamenným, umelohmotnym, skončia v ohnivom jazere.
▲
12.07.2021, 15:15
|
stefan 5, korí Vatikánski tmári sa klaňajú bohom dreveným, sadrovym, kamenným, umelohmotnym?   |
|
|
31
|
|
|
23. J.Tull 12.07.2021, 15:15
stefan 5, korí Vatikánski tmári sa klaňajú bohom dreveným, sadrovym, kamenným, umelohmotnym?
▲
12.07.2021, 16:32
|
O materiál nejde. ide o prevedenie prilnutia ku modle, drevenej, sadrovej, kamennej, umelej. |
|
|
63
|
|
|
31. Stillhouse 12.07.2021, 16:32
O materiál nejde. ide o prevedenie prilnutia ku modle, drevenej, sadrovej, kamennej, umelej.
▲
12.07.2021, 19:27
|
Stillhouse, mnohí z mojich kolegov mali fotografie svojich blízkych pod plexisklom svojho pracovného stola.... sú ľudia, ktorí bozkávajú fotografie tých, ktorých milujú.... čo myslíš, priľnuli k fotografii, alebo k tomu, koho fotografia predstavuje? |
|
|
64
|
|
|
63. J.Tull 12.07.2021, 19:27
Stillhouse, mnohí z mojich kolegov mali fotografie svojich blízkych pod plexisklom svojho pracovného stola.... sú ľudia, ktorí bozkávajú fotografie tých, ktorých milujú.... čo myslíš, priľnuli k fotografii, alebo k tomu, koho fotografia predstavuje?
▲
12.07.2021, 19:29
|
|
67
|
|
|
64. llliiitttiii 12.07.2021, 19:29
to sektárom nevysvetlíš
▲
12.07.2021, 20:23
|
|
92
|
|
|
63. J.Tull 12.07.2021, 19:27
Stillhouse, mnohí z mojich kolegov mali fotografie svojich blízkych pod plexisklom svojho pracovného stola.... sú ľudia, ktorí bozkávajú fotografie tých, ktorých milujú.... čo myslíš, priľnuli k fotografii, alebo k tomu, koho fotografia predstavuje?
▲
13.07.2021, 12:40
|
Ty o sebe hovoríš, že si neveriaci pes, takže o čom sa chceš baviť. .. |
|
|
93
|
|
|
92. Stillhouse 13.07.2021, 12:40
Ty o sebe hovoríš, že si neveriaci pes, takže o čom sa chceš baviť. ..
▲
13.07.2021, 12:40
|
Už len neveriaci pes bude niečomu rozumieť.
|
|
|
95
|
|
|
93. Stillhouse 13.07.2021, 12:40
Už len neveriaci pes bude niečomu rozumieť.
▲
13.07.2021, 12:46
|
Stillhouse, prečo by som nemohol rozumieť svojim kolegom, ktorí mali fotografie svojich blízkych pod plexisklom svojho pracovného stola.... ľuďom, ktorí bozkávajú fotografie tých, ktorých milujú.... rozumieť im v tom, že ich nepovažujem za modlárov...?
Alebo si myslíš, že modlármi sú? Vysvetli mi ako ich vnímaš Ty... neodsudzuj ma hneď dopredu, že Ti nebudem rozumieť...
 |
|
|
100
|
|
|
95. J.Tull 13.07.2021, 12:46
Stillhouse, prečo by som nemohol rozumieť svojim kolegom, ktorí mali fotografie svojich blízkych pod plexisklom svojho pracovného stola.... ľuďom, ktorí bozkávajú fotografie tých, ktorých milujú.... rozumieť im v tom, že ich nepovažujem za modlárov...?
Alebo si myslíš, že modlármi sú? Vysvetli mi ako ich vnímaš Ty... neodsudzuj ma hneď dopredu, že Ti nebudem rozumieť...
▲
13.07.2021, 13:13
|
Baa fotke hej, ale modlárčeniu asi nie.
|
|
|
104
|
|
|
100. Stillhouse 13.07.2021, 13:13
Baa fotke hej, ale modlárčeniu asi nie.
▲
14.07.2021, 10:55
|
Stillhouse, Neviem či som to správne pochopil. Chcela si povedať, že fotke sa rozumiem, ale čo je modlárstvo tomu už nie? Ak si to mienila takto, potom sa pýtam, na základe čoho si to o mne myslíš? Na základe toho, že píšem o sebe, že som neveriaci pes?
Podľa mňa nie je modlárstvom, ak niekto bozkáva fotografiu, pokľakne pred sochou.... keď tým nebozkáva fotografiu, nepokľakáva pred sochou ... ale bozkáva, pokľakáva pred tým, koho fotografia, socha predstavujú... keď fotografia, socha... sú len prostriedkom pre lepšie vyjadrenie lásky, úcty, zbožnosti, voči tým, koho predstavujú a nie predmetmi uctievania.
Modlárstvo je viera, prisudzovanie fotografiám, sochám... bôžikom, amuletom... nadprirodzené schopnosti.... modlárstvom môže byť aj pachtenie, podriaďovanie sa materiálnym statkom...
Tak tomu /ne/rozumie neveriaci pes
|
|
|
101
|
|
|
95. J.Tull 13.07.2021, 12:46
Stillhouse, prečo by som nemohol rozumieť svojim kolegom, ktorí mali fotografie svojich blízkych pod plexisklom svojho pracovného stola.... ľuďom, ktorí bozkávajú fotografie tých, ktorých milujú.... rozumieť im v tom, že ich nepovažujem za modlárov...?
Alebo si myslíš, že modlármi sú? Vysvetli mi ako ich vnímaš Ty... neodsudzuj ma hneď dopredu, že Ti nebudem rozumieť...
▲
13.07.2021, 13:14
|
Si za to, aby sa človek mohol dostať do stavu pokoja mysle, nech k tomu vedie už akákoľvek cesta?
|
|
|
105
|
|
|
101. Stillhouse 13.07.2021, 13:14
Si za to, aby sa človek mohol dostať do stavu pokoja mysle, nech k tomu vedie už akákoľvek cesta?
▲
14.07.2021, 11:01
|
Stillhouse, som, z jednou podmienkou. Pokiaľ touto cestou sa nespôsobuje škoda iným ľuďom, človeku.... pokiaľ pokoj mysle človeka nie je na úkor človeka, či už toho, kto tento pokoj získal, alebo druhého...
|
|
|
112
|
|
|
105. J.Tull 14.07.2021, 11:01
Stillhouse, som, z jednou podmienkou. Pokiaľ touto cestou sa nespôsobuje škoda iným ľuďom, človeku.... pokiaľ pokoj mysle človeka nie je na úkor človeka, či už toho, kto tento pokoj získal, alebo druhého...
▲
14.07.2021, 12:39
|
No a ja mám na to všetko úplne iné názory juchuchuuuuuu
|
|
|
113
|
|
|
112. Stillhouse 14.07.2021, 12:39
No a ja mám na to všetko úplne iné názory juchuchuuuuuu
▲
14.07.2021, 12:48
|
Stillhouse, podľa Teba je najdôležitejšia pokojná myseľ, aj keď cesta k nej /preženiem/ vedie cez mŕtvoly? |
|
|
114
|
|
|
113. J.Tull 14.07.2021, 12:48
Stillhouse, podľa Teba je najdôležitejšia pokojná myseľ, aj keď cesta k nej /preženiem/ vedie cez mŕtvoly?
▲
14.07.2021, 13:36
|
Ty chceš počuť pravdu, však? 
Keď sa bojím, žeby bola nejaká tvrdá pre Teba. |
|
|
115
|
|
|
114. Stillhouse 14.07.2021, 13:36
Ty chceš počuť pravdu, však?
Keď sa bojím, žeby bola nejaká tvrdá pre Teba.
▲
14.07.2021, 13:59
|
Stillhouse, pravdu? .... ak existuje, tak tú má len Boh... |
|
|
117
|
|
|
115. J.Tull 14.07.2021, 13:59
Stillhouse, pravdu? .... ak existuje, tak tú má len Boh...
▲
15.07.2021, 11:13
|
|
118
|
|
|
117. Stillhouse 15.07.2021, 11:13
Noo. Však.
▲
15.07.2021, 11:16
|
|
119
|
|
|
118. J.Tull 15.07.2021, 11:16
Stillhouse, Ty si Boh?
▲
15.07.2021, 23:50
|
To máš jednoduché.
Nie, len Boh je môj Spasiteľ, takže čo On vie, tak niečo z toho viem aj ja. Ale ty často brojíš proti Bohu, takže ja tak ľahko nevysvetľujem veci. musí to stáť za to.
J. Tull , daj bejaké obrazy na obrázku.  |
|
|
120
|
Stillhouse,nebrojím proti Bohu, brojím predovšetkým proti predstavám, o ktorých si myslím, že sú proti človeku.... brojím proti nelogike, nemysleniu... a naopak, podporujem predstavy, o ktorých si myslím že sú v prospech človeka a je mi jedno či sú makové, alebo orechové... teistické, materialistické, hotentotské...
Narýchlo som našiel tieto obrázky /prvý je „obrazom v obraze“/ odkaz odkaz odkaz Aký je Tvoj názor k nim?
Boh Ti hovorí čo je pravda a čo nie? Pokojne mi ju môžeš povedať. Nemusíš sa báť, žeby by bola tvrdá pre mňa a dovolím si tvrdiť, že nič nové mi ani povedať nevieš... 
|
|
|
103
|
|
|
95. J.Tull 13.07.2021, 12:46
Stillhouse, prečo by som nemohol rozumieť svojim kolegom, ktorí mali fotografie svojich blízkych pod plexisklom svojho pracovného stola.... ľuďom, ktorí bozkávajú fotografie tých, ktorých milujú.... rozumieť im v tom, že ich nepovažujem za modlárov...?
Alebo si myslíš, že modlármi sú? Vysvetli mi ako ich vnímaš Ty... neodsudzuj ma hneď dopredu, že Ti nebudem rozumieť...
▲
13.07.2021, 17:50
|
Tullo, ja som sa s Tebou už bavila o veciach veriacich, len si bol dosť rozštartovaný, tak ja potom vždy nechám takú komunikáciu. a viac sa už nerozprávam o tých veciach. Načo. |
|
|
24
|
stefan5,
Za vlády cisára Konštantína bol pápežom svätý Markus.
Jeho predchodcovi svätému Melchiadesovi adresoval Konštantín list, ktorým inicioval zvolanie biskupského snemu na riešenie otázky donatistov.
Markus po Milánskom edikte dal vybudovať v Ríme dva monumentálne chrámy, na ktoré dostal pápež od Konštantína ako pozemky tak aj financie.
A čo sa týka osoby Panny Márie. Keď kresťanský svet zmietala hádka o tom či je Kristus Boh alebo len človek, bola otázka osoby Márie druhoradá, aj keď úcta k nej bola prechovávaná u kresťanov od počiatku.
Až keď osoba Krista bola vyjavená, prichádzali ďalšie otázky. Napr. či je Duch Svätý tiež Božská osoba alebo len sila ako to dnes učia Jehovisti a podobne...
Ján 16:12
Ešte veľa vám mám toho povedať, ale teraz by ste to nezniesli. (Ježiš Kristus)
Duch Svätý uvádzal Cirkev do plnej pravdy, ale postupne, krok za krokom.
Ani apoštolom aj po zoslaní Ducha Svätého nebolo hneď všetko jasné...
Pozri sa na Skutky apoštolov:
Apoštoli a starší sa teda zišli, aby túto otázku preskúmali. Keď sa strhla veľká hádka, Peter vstal a povedal im: Muži, bratia! Vy viete, že od pradávna si ma Boh spomedzi vás vyvolil, aby z mojich úst počuli pohania slovo evanjelia a uverili...
|
 |
|
29
|
|
|
24. Klein 12.07.2021, 15:21
stefan5,
Za vlády cisára Konštantína bol pápežom svätý Markus.
Jeho predchodcovi svätému Melchiadesovi adresoval Konštantín list, ktorým inicioval zvolanie biskupského snemu na riešenie otázky donatistov.
Markus po Milánskom edikte dal vybudovať v Ríme dva monumentálne chrámy, na ktoré dostal pápež od Konštantína ako pozemky tak aj financie.
A čo sa týka osoby Panny Márie. Keď kresťanský svet zmietala hádka o tom či je Kristus Boh alebo len človek, bola otázka osoby...
▲
12.07.2021, 16:20
|
Niektorí tvrdia, že pápežom bol Silvester. Ty tvrdíš, že Markus.
Dohodnite sa.
Ale poradím ti. Prvý pápež bol až v 6.storoci
|
|
|
48
|
|
|
29. stefan 5 12.07.2021, 16:20
Niektorí tvrdia, že pápežom bol Silvester. Ty tvrdíš, že Markus.
Dohodnite sa.
Ale poradím ti. Prvý pápež bol až v 6.storoci
▲
12.07.2021, 18:02
|
stefan 5, budem citovať:
"Svätý Markus († 7. október 336) bol 34. pápežom katolíckej cirkvi. Jeho pontifikát trval iba osem mesiacov a 20 dní, od 18. januára 336 do 7. októbra toho istého roka." odkaz
"Svätý Silvester I. (tiež Sylvester; † 31. december 335) bol 33. pápežom katolíckej cirkvi. Jeho pontifikát trval od 31. januára 314 do 31. decembra 335. Za jeho pontifikátu si kresťanstvo upevnilo svoje postavenie vo svete. Je ôsmym najdlhšie vládnucim pápežom (21 rokov, 11 mesiacov a 1 deň)." odkaz
|
|
|
49
|
|
|
48. J.Tull 12.07.2021, 18:02
stefan 5, budem citovať:
"Svätý Markus († 7. október 336) bol 34. pápežom katolíckej cirkvi. Jeho pontifikát trval iba osem mesiacov a 20 dní, od 18. januára 336 do 7. októbra toho istého roka." https://sk.wikipedia.org/wiki/Markus_(p%C3%A1pe%C5%BE)
"Svätý Silvester I. (tiež Sylvester; † 31. december 335) bol 33. pápežom katolíckej cirkvi. Jeho pontifikát trval od 31. januára 314 do 31. decembra 335. Za jeho pontifikátu si kresťanstvo upevnilo svoje postavenie vo svete. Je ôsmym najdlhši...
▲
12.07.2021, 18:09
|
Ale si si vedomý, že Štefan tieto citácie nemá dôvod uznávať, keďže boli spracované oveľa neskôr, než sa udalosti stali a podľa neho boli spracované účelovo ľuďmi tak, aby zodpovedali tomu, čo sa väčšinovo verí, však?
|
 |
|
50
|
|
|
49. -era- 12.07.2021, 18:09
Ale si si vedomý, že Štefan tieto citácie nemá dôvod uznávať, keďže boli spracované oveľa neskôr, než sa udalosti stali a podľa neho boli spracované účelovo ľuďmi tak, aby zodpovedali tomu, čo sa väčšinovo verí, však?
▲
12.07.2021, 18:20
|
-era-, lenže zdroje tých citácii vychádzajú z overiteľných historických artefaktov - dokumentov z tej doby a to nielen katolíckych... |
|
|
51
|
|
|
50. J.Tull 12.07.2021, 18:20
-era-, lenže zdroje tých citácii vychádzajú z overiteľných historických artefaktov - dokumentov z tej doby a to nielen katolíckych...
▲
12.07.2021, 18:23
|
Na koľko percent si si týmto vyhlásením istý?
Myslím, že Štefan o tom silno pochybuje.
|
|
|
55
|
|
|
51. -era- 12.07.2021, 18:23
Na koľko percent si si týmto vyhlásením istý?
Myslím, že Štefan o tom silno pochybuje.
▲
12.07.2021, 18:34
|
-era-, ako som už písal nie som historik, zaoberám sa históriou len ako laik... napriek tomu tvrdím, že tie údaje neboli z prsta vycucané účelovo ľuďmi tak, aby zodpovedali tomu, čo sa väčšinovo verí... napríklad pravosť listu, "ktorým v roku 313 cisár Konštantín Veľký inicioval zvolanie biskupského snemu na riešenie otázky donatistov" je predsa overiteľná. Pritom tu vôbec nejde len o zopár súvisiacich artefaktov a už vôbec nie len o ľudí, ktorým by akokoľvek vyhovovalo niečo ohľadne týchto údajov účelovo meniť, vymýšľať...
|
|
|
58
|
|
|
55. J.Tull 12.07.2021, 18:34
-era-, ako som už písal nie som historik, zaoberám sa históriou len ako laik... napriek tomu tvrdím, že tie údaje neboli z prsta vycucané účelovo ľuďmi tak, aby zodpovedali tomu, čo sa väčšinovo verí... napríklad pravosť listu, "ktorým v roku 313 cisár Konštantín Veľký inicioval zvolanie biskupského snemu na riešenie otázky donatistov" je predsa overiteľná. Pritom tu vôbec nejde len o zopár súvisiacich artefaktov a už vôbec nie len o ľudí, ktorým by akokoľvek vyhovovalo niečo ohľadne týchto úda...
▲
12.07.2021, 18:43
|
Mne je to samozrejme všetko toto šumafuk, len sa snažím ľuďom porozumieť, že o čo im vlastne ide - v tomto prípade Štefanovi.
Môžem sa mýliť, ale mám ten dojem, že Štefan hovorí len o tom, že v žiadnom pôvodnom dokumente sa nepoužíva slovo pápež.
To by ste mu mali vyvrátiť.
|
|
|
61
|
|
|
58. -era- 12.07.2021, 18:43
Mne je to samozrejme všetko toto šumafuk, len sa snažím ľuďom porozumieť, že o čo im vlastne ide - v tomto prípade Štefanovi.
Môžem sa mýliť, ale mám ten dojem, že Štefan hovorí len o tom, že v žiadnom pôvodnom dokumente sa nepoužíva slovo pápež.
To by ste mu mali vyvrátiť.
▲
12.07.2021, 19:19
|
-era-, nezdá sa mi žeby išlo len o slovo pápež... skôr si myslím, že oveľa podstatnejším je prvenstvo rímskeho biskupa medzi ostatnými biskupmi.... ale v podstate mi je to tiež šumafuk. Reagujem, lebo považujem kritiku zo strany nielen Štefana... skôr za ohováranie, než o snahu, ktorá by mala viesť k porozumeniu.... jeho argumenty sú podľa mňa kontraproduktívne, ak mu ide skutočne o pravdu...
|
|
|
85
|
|
|
61. J.Tull 12.07.2021, 19:19
-era-, nezdá sa mi žeby išlo len o slovo pápež... skôr si myslím, že oveľa podstatnejším je prvenstvo rímskeho biskupa medzi ostatnými biskupmi.... ale v podstate mi je to tiež šumafuk. Reagujem, lebo považujem kritiku zo strany nielen Štefana... skôr za ohováranie, než o snahu, ktorá by mala viesť k porozumeniu.... jeho argumenty sú podľa mňa kontraproduktívne, ak mu ide skutočne o pravdu...
▲
13.07.2021, 12:07
|
Tull, vyzerá to tak, že jediný pochopil tému era.
Teraz by som ťa mal podozrievať z výroby skamenych panakov ako to zvykneš ty, nie?
|
|
|
86
|
|
|
85. stefan 5 13.07.2021, 12:07
Tull, vyzerá to tak, že jediný pochopil tému era.
Teraz by som ťa mal podozrievať z výroby skamenych panakov ako to zvykneš ty, nie?
▲
13.07.2021, 12:29
|
stefan 5, pokiaľ máš na mysli:
"Môžem sa mýliť, ale mám ten dojem, že Štefan hovorí len o tom, že v žiadnom pôvodnom dokumente sa nepoužíva slovo pápež."
Tak k tomu sa neviem vyjadriť.... neviem odkedy sa používa označenie rímskeho biskupa pojmom "pápež" /papa - otec/. Podľa toho čo, poznám, bol už v prvých storočiach považovaný "za prvého medzi rovnými", aj keď ani toto označenie asi ešte nebolo v tomto doslovnom znení. Trochu odbočenia. Ani pojem kresťania neexistoval hneď v počiatkoch a predsa sa nepozastavujeme nad tým, keď sa hovorí o prvých kresťanoch.... a hlavne zopakujem. Vážnosť, vplyv rímskych biskupov vyplynula predovšetkým z toho, že sídlili v hlavnom meste ríše, mučeníkov... predovšetkým za vlády Nera, pričom sa nesklonili pred ním.... zlo nie je v tomto prvenstve medzi rovnými, ale v zneužití vplyvu pre uchopenie moci...
Keď niekomu vytýkam, že používa slamených panákov, tak mu aj napíšem kde ich vidím... |
|
|
|
