Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Som prisluhovač diabla?

224
reakcií
2096
prečítaní
Tému 30. marca 2011, 03:34 založil mamaleone.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
05. 02. 2018
15
20. 12. 2008
52
12. 04. 2015
69
23. 06. 2019
0
19. 11. 2011
22
30. 09. 2010
116
 
 


1.
označiť príspevok

mamaleone muž
   30. 3. 2011, 03:34 avatar
Ľudia veriaci v boha veria v hocičo, nechcú to však priznať a takých ako ja nazývajú prisluhovači diabla. Kto je diabol , čo je náplňou jeho práce? Snaží sa prinútiť ľudí vidieť pravdu o bohu? Lebo biblická postava boha urobila všetku diabolskú prácu sama, otvor bibliu a rýchlo zistíš že veci ktoré sú všeobecne považované za hrozné a preto ich môžeme nazvať diabolskými sú bohom vrele odporúčané a dokonca nariaďované. Genocída, ponižovanie žien, znásilňovanie, otrokárstvo, implantovanie strachu s pekla do mysli malých detí, pre diabla toho veľa naozaj nezostalo. A ako je možné že si všemožný boh s diablom nevie poradiť.

Grécky filozof Epikurus v roku 300 pred Kristom sa pýtal:

- Chce boh zastaviť diabla ale nie je schopný? Potom nie je všemohúci

- Je schopný ale nechce? Potom je zlomyseľný

- Chce a je toho schopný? Tak odkiaľ sa tu diabol vlastne berie?

- Nechce a ani nie je schopný? Tak prečo ho nazývať bohom

Ľudia od pradávna uctievali nadprirodzené sily, dávno pred židovstvom, kresťanstvom, islamom, nové mýty sa rodili na základe mýtov pred nimi, náboženstvá minulosti sú mytológiou súčasnosti, náboženstvá súčasnosti budú mytológiou budúcnosti.
Súhlasí Faith_No_More


9.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 10:46 avatar
"veci ktoré sú všeobecne považované za hrozné a preto ich môžeme nazvať diabolskými sú bohom vrele odporúčané a dokonca nariaďované. Genocída, ponižovanie žien, znásilňovanie, otrokárstvo..."

a novu zmluvu sme necitali, ze?


10.
označiť príspevok

Faith_No_More
   30. 3. 2011, 10:51 avatar
čoby nie? A niektorí kresťania si to proste zjednodušia, starú zmluvu označia za zastaralú a neaktuálnu a operujú len s obmedzeným okruhom poznania v štýle "Ježiš ťa miluje".
Súhlasí Vlado


11.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 10:58 avatar
to je mozne, ale nie je korektne povedat, ze boh nariaduje a odporuca nieco, co uz davno nie je aktualne.


12.
označiť príspevok

Faith_No_More
   30. 3. 2011, 11:09 avatar
Ale veď je to stále zahrnuté v Biblii. Keby to cirkev chcela, mohla by celý starý zákon vynechať, alebo obmedziť, podrobiť nejakej cenzúre, to sa však nedeje. Berie sa celá Biblia ako slovo Božie.
Súhlasí Vlado


13.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 11:15 avatar
ale jej treba rozumiet v kontexte, nielen slepo si vyberat verse a nechapavo krutit hlavou, akoze to ten boh takto moze chciet. kazdy krestan vie, ze boh dnes nenariaduje ziadnu genocidu, znasilnovanie (to nenariadoval nikdy), otrokarstvo...
napriklad jezis bol v svojej dobe priekopnikom v prisudzovani prav zenam, jeho pristup prevysoval vtedajsiu kulturu vztahu k nim


14.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 11:17 avatar
rastos, takže v dobe, keď to aktuálne bolo, považuješ nariadenie genocídy za správne? ))


30.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 11:40 avatar
chapem ze nam to dnes znie tazko - aj krestanom.
ak boh existuje, ak je stvoritelom sveta a v tomto pripade rozhodol, ze dane spolocenstva mali byt zlikvidovane "pre ich ohavnosti", co ja k tomu mozem dodat?
ani nasa spolocnost sa nebrani tomu odsudit niekoho na smrt pre jeho ohavny skutok.

pre uplnost dodavam, ze takato genocida nebola svojvolna a podla biblie uz nikdy viac nebude nariadena.


123.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:11 avatar
Čo k tomu môžeš dodať?
Kebys' porozmýšľal, tak ako všemohúci má nekonečné množstvo iných možností nápravy a keď si ako údajne milujúci vyberie tú najhoršiu, tak ...(skús myslieť).


126.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 14:17 avatar
vsemohuci neznamena zmenit niekoho nasilu proti jeho voli.
ak boh jestvuje, ma pravo povedat - staci, mali dost casu. switch off.
podobne ako ked odsudime cloveka na smrt. nevidime moznost napravy.


129.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:26 avatar
Všemoúci znamená všemohúci, žiadne obmedzenia.


134.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 14:36 avatar
vazne chces, aby ti boh v pripade ak existuje, "vsemohuco" preformatoval mysel na veriaceho a poslusneho?
nie je lepsie dopatrat sa k veciam slobodnym uvazovanim a pozorovanim?


141.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:50 avatar
Ty si to prekrútil.

Čo je lepšie, preformátovať mysel ako sprosté zabytie?


142.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 14:53 avatar
on jednoducho nepoklada za lepsie preformatovat mysel nasilne. dal slobodnu volu, kto chce, moze ho hladat a poznavat.
a ak niekto nechce, co je na tom zvlastne, ak ho stiahne zo sceny - ak ta scena je jeho?


143.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:56 avatar
Myslíš, že jestvuje čo i len 1 tak brutálny masochista, ktorý by chcel večné peklo?


147.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 15:12 avatar
takze su to brutalni masochisti ti sudcovia, ktori odsudia niekoho na dozivotie v cele 2x3 metre?


148.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 15:14 avatar
Akí masochisti? Sudcovia odsuczujú sami seba?
(Doživotie je večnosť?)


149.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 15:20 avatar
z pohladu 25-30 rocneho cloveka, ktoreho odsudia na dozivotie, je to ako vecnost.


153.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 15:26 avatar
Nie je to vôbec porovnateľné - každý 25-30 ročný človek vie, že raz zomrie.

Ďalšia vec: všemocný (pretože je všemocný) má schopnosť presvedčiť kohokoľvek o jeho všemocnosti a o tom, že každý trest potrestá.
Ľudský sudcovia také možnosti nemajú a sú zločinci, ktorých nikdy nechtia - ľudia, ktorí páchajú zločiny sú presvedčení, že ich nikdy nechitia.


156.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 15:33 avatar
tak teda vojdi do malej izby, zavri sa tam a predstav si: tu budem 40 rokov.
bude pre teba ulavou vedomie, ze raz zomries?

ani vsemocny boh slobodnu bytost nepresvedci k zmene postoja jej srdca. podla biblie pocas putovania pustou boh izraelcom ukazoval znamenia moci, trestal kazdu nepolusnost (treda robil to co chces), ale vacsinu ludi to nezmenilo


158.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 15:48 avatar
Ak by som mal byť mučený, tak áno, zrejme by to bolo úľavou.

Ako vieš, že to, čo sa spomína v Biblii, presne opisuje skutočný príbeh?


159.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 16:08 avatar
asi takto: osobne mam dovody doverovat kristovi a jeho slovam. on nikde SZ nespochybnuje, skor naopak.
preto SZ neberiem na lahku vahu


161.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 16:40 avatar
Aké sú to dôvody?


144.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:59 avatar
Poznáš nejaký príklad, kedy sa ľudia nesprávajú podľa tohto pravidla?

Pravidlo:
Vždy si vyberám to, čo je v tejto chvíli dľa mojich poznatkov najsprávnejšie, najvýhodnejšie.


145.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 15:01 avatar
ano, poznam ludi, ktori neziju podla egocentrizmu, aj ked si ho u seba uvedomuju


146.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 15:03 avatar
Počkaj, ako vieš, že nefungujú podľa tohto pravidla?


176.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 18:21 avatar
vezmime si napriklad situaciu - viacrocne manzelstvo, uz trochu stereotyp, medzicasom vyplavalo vela rozdielov, budovat ho stoji namahu... v praci sa objavi novy kolega/klegyna, neskutocne si sadnete... zda sa, ze s nim/s nou by to bolo ine kafe...

co nam hovori tvoje pravidlo do tejto situacie? co je spravne, co je vyhodne?


177.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 18:33 avatar
No, u mňa záleží, aký ma postoj ku mne a k manželstvu moja manželka a čo som jej sľúbil pri vzniku nášho manželstva.


178.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 18:48 avatar
manzelka ma pozitivny postoj, ale svoje iste hranice nevie prekrocit. urcity stereotyp (vo viacerych oblastiach) zostane, vies ze s nou to bude o namahe z tolerancie a akceptovania jej obmedzeni...
v konecnom dosledku musis volit medzi tymto a moznostou, ze si natrafil na niekoho, kto sa zda byt tvojou "krvnou skupinou" v miere, o ktorej si netusil, a navyse chcel by to s tebou skusit...


179.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 19:01 avatar
Manželka má pozitívny postoj k čomu?
Hranice čoho nevie prekročiť?

Ako viem, že to bude o námahe z tolerancie?

Voliť medzi akým týmto?

Čo znamená "zdá byť"?


181.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 19:17 avatar
ma pozitivny postoj k tebe aj k manzelstvu. nedokaze vsak s tebou zdielat tvoje zaluby a viacere cinnosti, ktore teba bavia, naopak ju naplnaju ine veci, ktore teba vobec nepritahuju. alebo nevie vychadzat v ustrety tvojim sex. ocakavaniam tak, ako by si si to predstavoval. a tych rozdielnosti tam moze byt viac.
stojis teda pred volbou medzi tymto - znasanim tohto stavu, alebo preskumanim alternativy, ktora sa ponuka v podobe uvedenej, zdanlivo ovela kompatibilnejsej kolegyne.


183.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 19:21 avatar
Stále neviem, čo so sľúbil manželke na začiatku manželstva.

A čo znamená "preskúmanie altrenatívy"?


184.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 19:33 avatar
slubil si ze s nou budes v dobrom i zlom

preskumanie moze znamenat pozitivne reagovat na navrhy - pozvania na kavu, obed, na akciu, ktora je vam obom srdcublizka a tak...


186.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 19:37 avatar
Keď som sľúbil hento, tak nie je čo riešiť.  
(Teda, ak to nebolo pod nátlakom, lebo z toho, čo píšeš, mi iné nevychádza.)


188.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 19:47 avatar
takze pokladas za spravne zotrvat v takomto vztahu?


190.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 19:53 avatar
Z toho, čo si napísal, mi to vychádza jednoznačne.

A kde je tam tá Tvoja údajná "slobodná vôľa"?


191.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 20:01 avatar
pisal si o pravidle, podla ktoreho si ludia vzdy volia podla toho, co je najspravnejsie.
v uvedenom priklade sme sa zhodli, co je spravne.
niektori sa vsak rozhodnu tak, niektori inak.


193.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 20:10 avatar
To, že sa niektorí roznodnú tak, iní inak, predsa neznamená, že nekonajú podľa toho istého pravidla.
Len majú iné situácie a najme iné poznatky, iné naučené veci a iné získané priority najmä odlišnou výchovou.
Pravidlo|algoritmus je však stále rovnaké, čistá robotika.  


194.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 20:18 avatar
a na scenu prichadza svedomie, ktore moze cloveku hovorit, co je spravne.

clovek sa podla neho moze zariadit a nemusi. slobodne si voli - ci?


195.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 20:42 avatar
No veď svedomie je dané tým, čo máš naučené, ako si vychovaný.

No veď uveď príklad, kedy nefunguje človek podľa daného pravidla - trebárs aj so svedomím, to je jedno, hocijaký príklad.


196.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 20:49 avatar
obavam sa, ze nerozumiem, co chces tym pravidlom povedat.
pojmy ako najspravnejsie a najvyhodnejsie su rozdielne - niekedy je nieco vyhodne, ale nie spravne a naopak


197.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 21:16 avatar
Nie ús rozdielne.
Ak máš svedomie a vieš, že by Ťa hrýzlo, tak sú rovnaké.


198.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 22:15 avatar
chces teda povedat, ze ludia nikdy nejdu proti svojmu svedomiu?


199.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 22:50 avatar
Nie, to nechcem povedať.

Vravím len to, že či už ľudia majú svedomie abo nemajú, vždy sa správajú podľa dohto jednoduchého pravidla.


200.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 22:55 avatar
tak potom tomu nerozumiem, je to pre mna bezobsazne.

hovori mi to nieco ako "ked sa ludia rozhodnu nieco urobit, nieco urobia".


201.
označiť príspevok

ruwolf muž
   31. 3. 2011, 00:52 avatar
Hovorí to aj o tom, že tam nie je miesto pre Tvoju údajnú slobodu.


185.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 19:35 avatar
Čo spôsobilo, že nedokáže so mnou zdieľať moje záľuby a viaceré činnosti, ktoré mňa bavia a naopak že ju napĺňajú iné veci, ktoré mňa vôbec nepriťahujú?
Čo spôsobilo to, že nevie vychádzať v ústrety mojim sexuálnym očakávaniam tak, ako by som si to predstavoval?

Veď manželstvo uzatvorené pod nátlakom je neplatné, či nie?


187.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 19:44 avatar
cas a lepsie spoznanie sa  


189.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 19:51 avatar
Nie som predsa chuj, by som si bral niekoho, koho nepoznám.  


192.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 20:02 avatar
tak si tam dosad trebars "zmenu cloveka v priebehu casu"


151.
označiť príspevok

blueevil
   30. 3. 2011, 15:22 avatar
aky všemohuci ? ved ty si predsa ateista   tebe, alebo niekomu BOH niečo slubil ? ved nik ho nenasleduje, prečo by mal ešte niekomu niečo davat !? pomaly nik nevie narabat so životom, na čo by ti boli ine zaležitosti ?    


152.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 15:25 avatar
..pomyly nik nevie narabat so životom...dobra myslienka.


154.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 15:27 avatar
Vieš, čo je to hypotéza?


202.
označiť príspevok

blueevil
   31. 3. 2011, 09:57 avatar
  hypotéza... druh slivkoveho koláča ?  


130.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:27 avatar
Problém je v tom, že on stvoril vadný svet a vadných ľudí a ešte k tomu si zvolí to najhoršie riešenie.
Aké je najjednoduchšie vysvetlenie?
Súhlasí Ónya


136.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 14:36 avatar
takze trest smrti je najhorsie riesenie?
Súhlasí ruwolf, Faith_No_More


203.
označiť príspevok

blueevil
   31. 3. 2011, 10:03 avatar
130/ minule si tvrdil že BOH predsa dal ludom volu, ako si dospel k tomu, že ju už nemaju si neozrejmil...ak si mysliš že je podla teba niekto z nás vadny, tak to skus najprv dokazat, lebo už ma nudia tieto školacke keciky. to že o tom podla teba niečo vieš, znamena že možeš poznat vychodisko s problemov. prečo nehovorime o tom, ked ti to tak vadi ? preto lebo sa citiš diskriminovany a frustrovany životom ?


207.
označiť príspevok

ruwolf muž
   31. 3. 2011, 16:16 avatar
To som ja nikdy netvrdil - ak som to použil, tak som to použil len ako argument veriacich.
Dôkaz sporom - vieš čo to je?


211.
označiť príspevok

blueevil
   1. 4. 2011, 01:36 avatar
a kto tvrdil, že si to tvrdil ? len sa tažko potom chapu tieto vaše utoky. ja ti to skusim vysvetlit inak ako to je s nimi: vdaka tomu že niečomu veria, sa stavaju lepšimi ludmi, nachadzaju zmysel na tejto planete, pretože si uvedomuju svoju bezmocnost a strach s tym niečo urobit, aj preto že chcu žit v POKOJI, bez toho "voditka" by to nešlo.v podstate každy ma svoje definicie, medzi ktorymi nieje skoro žiadny markantny rozdiel, že ?


212.
označiť príspevok

ruwolf muž
   1. 4. 2011, 10:34 avatar
Nemyslím, že bez toho vodítka by to nešlo.
A z vodítka sa môže stať nepríjemná reťaz.


42.
označiť príspevok

Vlado muž
   30. 3. 2011, 11:55 avatar
Rastos: ale jej treba rozumiet v kontexte

Hej, hej, v kontexte, len netáraj. Pokrytectvo hrubého zrna.
Súhlasí ruwolf


43.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 11:56 avatar
prisiel si osocovat alebo mas argumenty?


67.
označiť príspevok

Vlado muž
   30. 3. 2011, 12:18 avatar
A ty vari máš argumenty? Však si zacyklený do tej svojej ulity... čo jej hovoríš ako? Kresťanstvo? Ako by si zdôvodnil hinduizmus? Alebo staroveké rímske náboženstvo? Napríklad boha Jupitera.
Súhlasí ranexil, mamaleone


74.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 12:26 avatar
Vlado ten tvoj Jupiter, je uz legendarny. 


81.
označiť príspevok

Vlado muž
   30. 3. 2011, 12:31 avatar
Ak by si nesúhlasil s tým, ako je opísaný boh v Starom zákone tej vašej biblie, tak by si hádam mal aj to povedať. Nestačí sa vyhovárať, že ten starý despotický boh menom JHWH sa narodením synčeka zmenil k lepšiemu. Dokonca práve tým Novým zákonom, čo prvotní kresťania pridali k pôvodným textom Židov, ste si zmenili meno toho boha. Prečo už sa nepíše JHWH ale Hospodin? A čo tak Alláh, to je to isté. Ty si myslíš, že Alláh existuje. A Alláhovi nevadí, že zo starších prameňov povznikali rôzne nové tiež monoteistické kulty, ako judaizmus, kresťanstvo a islam. Dokonca sa zdá, že ten pôvodný boh JHWH je rád, že má toľko fan klubov, len kresťanských denominácií je vyše 100... od baptistov, cez jehovistov a mormonov, až po katolíkov. Všetci samozrejme hovoria pravdu, a správne vyznávajú boha, šíti, sunniti, aj katolíci. je správne svätiť piatok, sobotu aj nedeľu. Ak ako pravý veriaci odstúpiš od viery, prípadne konvertuješ, čaká ťa smrť. Niekedy naozajstná, inokedy len taká obyčajná duchovná... teda slovná... ale veriaci tomu verí, že aj to, čo len opisuje slovami, že to je skutočné. Že sa tak stane... Povedz mi, aké má mať rozumný človek ešte iné argumenty na tie vaše rôzne taľafatky. Ver si hoci aj lietajúcim hokejkám. Ale s pravdami toho sveta to nebude mať aj tak nič spoločné. Len akurát v rôznych hlavách sa ľuďom preháňajú rôzne myšlienky, a žijú v ilúzii, že to, čo si myslia, že to aj niekde naozaj (skutočne) prebieha, deje sa... ale nedeje... a ak to spochybní skeptik, tak hačkujete, že vy tomu len veríte... tak čo si ty o sebe myslíš, že osočovanie... aké osočovanie... ??? Ľahko je tárať dve na tri, hoci niektorí ľudia také táraniny si až tak cenia, že ich nazývajú teológiou.

Vidím, prázdne slová, myšlienky bez reálneho podkladu, tak som na ne reagoval. To síce môžeš chápať ako osočovanie, tak si zvykni!


91.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 12:46 avatar
pozri, ja to chapem takto: obe strany, veriaci aj neveriaci, sa snazime porozumiet jednej velkej zahade, ktora je pred nami - realite. ta tu je, ale jej celkove poznanie je pred nami vsetkymi skryte akoby v hmle. vsetci sa ju snazime svojimi zmyslami a zivotmi ohmatavat a pomenovat to, co sme nahmatali. zdielame sa o tom, porovnavame a kontrolujeme, ci to sedi alebo nie.
nakoniec moze obstat len to, co je realitou naozaj.
nikto z nas nema uplne a definitivne poznanie.
preto sa tu zdielame a nie je namieste, ked niekto pomenuje poznavanie toho druheho ako talafatky. legitimne je skumat a reflektovat, co z jeho poznania sedi a co nesedi s tym, ako som to spoznal ja.

nemam si preco zvykat na osocovanie, nemam potrebu diskutovat takym stylom.


138.
označiť príspevok

Vlado muž
   30. 3. 2011, 14:40 avatar
Rastos: to nenariadoval nikdy

Vidíš, keby si čítal aj Starý zákon, netvrdil by si to.

Takto hovorí Hospodin, Boh Izraelov: Pripášte každý svoj meč na svoje bedrá, prejdite ta i naspäť, od brány k bráne v tábore, a zabite každý svojho brata a každý svojho priateľa a každý svojho blížneho. (Starý zákon z Biblie, Exodus 32, 27).

A zabite – to je zrozumiteľný príkaz, ktorý prikázal biblický boh. Teda nariaďoval.

Podobne pri dobytí Jericha. Keď na boží príkaz zlikvidovali všetkých, okrem jednej chudery prostitútky s príbuznými.

A pobili všetko, zarieknuté na úplnú záhubu, všetko, čo bolo v meste, od muža až do ženy, od mladého až do starého, ba až do vola, dobytčaťa a osla, ostrím meča. (Jozue 6, 21)

Našťastie, všetko dobre, ako v každej rozprávke: A Hospodin bol s Jozuom, a povesť o ňom sa rozniesla po celej zemi.


139.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 14:47 avatar
vlado, pisal som, ze znasilnovanie nenariadoval nikdy


180.
označiť príspevok

Vlado muž
   30. 3. 2011, 19:16 avatar
Ahá, OK, uniklo mi, ale keďže tvrdíš, že boh dnes nenariaďuje žiadnu genocídu, mám tomu rozumieť tak, že s tými príkazmi na zabíjanie v Starom zákone si uzrozumený? Či je to OK v zmysle: veď kresťan to vie… 


182.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 19:18 avatar
ano


45.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   30. 3. 2011, 11:59 avatar
problem filozofovania je vzdy obmedzeny limitami obsahu hlavy filozofa


160.
označiť príspevok

veriaci muž
   30. 3. 2011, 16:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



162.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 16:41 avatar
Ako sa prejavuje tá Tvoja slobodná vôľa?


163.
označiť príspevok

veriaci muž
   30. 3. 2011, 16:49

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



164.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 16:52 avatar
Nepýtal som sa, odkedy ju máš a či ju máš teraz.
Pýtal som sa, ako sa prejavuje, ako funguje.


166.
označiť príspevok

veriaci muž
   30. 3. 2011, 17:02

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



167.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 17:07 avatar
Pýtam sa to už dlho kadekoho a ešte mi nikto žiaden ni jedinký príklad neuviedol.
Ja ju práve, že nemám, preto sa pýtam každého, aj Teba.

Tak skúsim inak
Zdanlivo jednoduchá otázka, ale skús odpovedať: Môže mať robot slobodnú vôľu?


168.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 3. 2011, 17:11 avatar
...jasné, rámci svojho programu. Halvne mu nezabudni pravidelne dobíjať baterky, a v nedeľu mu daj voľno. 


169.
označiť príspevok

veriaci muž
   30. 3. 2011, 17:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



170.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 3. 2011, 17:18 avatar
...ale hlavne máš väčší rozsah možností v rámci svojho programu. Ja už radšej idem off, lebo začínam sa meniť na potvoru. 
Súhlasí veriaci


171.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 17:36 avatar
Ako to toto fórum dokazuje?

Pýtam sa Ťa ako RastaS: Poznáš niekoho, kto sa nespráva dľa tohto pravidla?
Pravidlo:
"V každom momente si vyberám, robím to, čo pokladám dľa mojich poznatkov za najlepšie, najvýhodnejšie."


172.
označiť príspevok

veriaci muž
   30. 3. 2011, 17:54

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



173.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 17:59 avatar
Veriaci majú veľmi hnusnú vlasntosť, ktorá robí diskusiu s nime strašne nepríjemnou: Neviedia odpovedať na slušné otázky.
(Pričom ich oponent v diskusii môže presne a jasne na všetky ich otázky odpovedať.)

Pýtam sa Ťa ešte raz: Poznáš niekoho, kto sa nespráva dľa tohto pravidla?
Pravidlo:
"V každom momente si vyberám, robím to, čo pokladám dľa mojich poznatkov za najlepšie, najvýhodnejšie."


174.
označiť príspevok

veriaci muž
   30. 3. 2011, 18:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



175.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 18:17 avatar
A zase si to vyviedol: Neodpovedal si na otázku.

Začal si znova kecať úplne od veci.

Čím len dokazuješ, že na určité otázky máš strach odpovedať, pretože sa bojíš, že by si stratil svoju úbohú vieru.
To si potom ale veľmi slabí veriaci.  


2.
označiť príspevok

fajer
   30. 3. 2011, 07:03 avatar
ja verím v škriatka prútenej metly,kto neverí je pohan....


3.
označiť príspevok

Vlado muž
   30. 3. 2011, 07:41 avatar
Mamaleone, všetko OK, ale už som unavený, lebo čítam, a fajn, zaujímavé... až po vetu: Lebo biblická postava boha...

Vieš, toto je tá veľká slabina u ateistov, že ak chcú niečo kritizovať, tak končia pri biblii. A obávam sa, že keby mali sa vyjadriť bez toho, tak by habkali. Ak Epikuros naozaj takto povedal svoj názor, tak je zaujímavé, že už vtedy bol taký silný monoteizmus v spoločnosti, lebo ja mám o vtedajšom zmýšľaní iný názor. Budem rád, ak sem pridáš dôveryhodný odkaz na Epikura. Lebo to znie nedôveryhodne, skôr tak, ako by to nejaký kresťanský apologéta chcel priznať tomu Epikurovi.
Súhlasí Scarlett


5.
označiť príspevok

mamaleone muž
   30. 3. 2011, 08:26 avatar
www.atheist Tento odkaz smeruje mimo DF.skwinning since 33 A.D
,,Lebo biblická postava boha"... neurobila všetko sama? je to zle napísané?, stačí si prečítať pár stránok z biblie a hneď zistíš...(pokial si nezaujatý)


8.
označiť príspevok

Faith_No_More
   30. 3. 2011, 10:43 avatar
Vlado, nie si ty z toho humanizmu už proste unavený?

"Vieš, toto je tá veľká slabina u ateistov, že ak chcú niečo kritizovať, tak končia pri biblii." ...A kde inde by mali končiť? Veď kresťanstvo je založené na biblických textoch. No napríklad posledná fajerova téma, vôbec nekončí pri biblii. Prečo by aj? Kritizuje sa všetko, čo sa ateistom na teistoch nepáči.

"Ak Epikuros naozaj takto povedal svoj názor, tak je zaujímavé, že už vtedy bol taký silný monoteizmus v spoločnosti, lebo ja mám o vtedajšom zmýšľaní iný názor."...prečo sa nad tým pozastavuješ, veď logicky silný monoteizmus prináša ako reakciu aj silný ateizmus.


220.
označiť príspevok

Vlado muž
   5. 4. 2011, 16:34 avatar
Neviem nájsť zdroj, kde Epikuros to povedal, čo sa mu prisudzuje. preto som na začiatku zapochyboval, čo o ňom tvrdí Mamaleone.

Ak to tu nie je, kde to je? Zdravý rozum mi vraví, že Epikuros to takto nemohol povedať, ak to povedal, rád by som si prečítal celý text. Veď len to bude dobre, ak si to potvrdím, že naozaj také niečo Epikuros povedal. Vraví o inom, a tak, ako som to doposiaľ prezentujem, a akú mám vedomosť o Epikurovi, a teda, vraví o bohoch. Ak aj sa niekde vyjadrí o bohu v jednotnom čísle, tak asi tak, ako raz povieme ľudstvo, inokedy ľudia, a niekedy len človek.

Gods

5 First, believe that a god is a being in a state of bliss and immortal, according to the idea of gods commonly held by people. If you accept this, you cannot attribute to the gods anything that is contrary to immortality or that is inconsistent with a state of bliss. Rather, you will expect of them whatever sustains both their state of bliss and their immortality. For truly there are gods, and belief in them is obvious. But they are not such as the crowd thinks, because most people do not keep steadfastly in mind the qualities attributable to gods. The truly impious person is not the one who rejects the gods worshipped by the crowd, but the one who thinks of the gods in the way the crowd does. For the things most people say about the gods are not faithful to the attributes of gods. Instead, they are false presumptions, according to which the greatest evils happen to the wicked and the greatest blessings happen to the good—all from the hands of the gods who, naturally, are assumed to always favor what the crowd believes are their own good qualities, taking delight in people like themselves and rejecting as damned whoever is not of their kind.

6 It is vain to ask the gods for what we can procure for ourselves. A blissful and eternal being is not troubled in itself and brings no trouble to any other being. So it is exempt from motives of anger and favor, for every such motive implies weakness.

7 Dreams have no divine character nor any prophetic power, but they originate from the inflow of sensory images.

humanistictexts.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


221.
označiť príspevok

Faith_No_More
   5. 4. 2011, 17:25 avatar


222.
označiť príspevok

Vlado muž
   5. 4. 2011, 17:58 avatar
Čiže som správne spochybnil to, čo o Epikurovi uviedol Mamaleone. A to ma mrzí, že to nikoho nezarazí. Bezhlavé kopírovanie, bez toho, aby sa ľudia zamysleli, či a ako to vôbec Epikuros povedal. Ale zvykol som si aj na horšie. Beriem, že antika sa k nám dostala cez Arabov, tak je pochopiteľné, že pri preklade sa z bohov stane boh. Na to dôležité som však už upozornil.


223.
označiť príspevok

Vlado muž
   5. 4. 2011, 18:04 avatar
Titus Lucretius Carus (okolo 97 – 55 pred n. l.), rímsky básnik, bol zástancom Epikurovho učenia, že večné zákony svetového diania prebiehajú bez zasahovania olympských či iných bohov. A v tomto jeho videní sveta treba rozumieť aj jeho výrokom. Ale chápem, že prekladatelia sú vynaliezaví, a prispôsobia si jeho výroky tak, aby povedzme sedeli aj s kresťanským videním sveta, čiže s monoteizmom. Preto spochybňujem to, ako to prezentuje aj tá Wikipédia.


224.
označiť príspevok

rains
   5. 4. 2011, 18:08 avatar
kazdym prekladom sa straca vypovedna hodnota povodneho textu.
Zvlast z takych jazykov ako je aramejcina ci alebo zidovky jazyk.


225.
označiť príspevok

Vlado muž
   5. 4. 2011, 18:13 avatar
Len upozorňujem, že Epikuros tak, ako je hore napísané, neuvažoval. Jeho myseľ bola komplexnejšia, a vzťahovala sa na olympských, aj iných bohov. Toto je podľa mňa dôležité si uvedomiť, ak sa číta ten úvodný príspevok, lebo tam to zaváňa monoteistickým (a dualistickým) tónom, že len ako boh a diabol, čo je v prípade Epikura nezmysel, ktorý by som rád pochopil, prečo sa tak prezentuje.


4.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 08:02 avatar
Ludia sa najviac naucili pri konfliktoch, ako sa zdá.
A najviac o nabozenstvach zistili, az ked sa stali ateistami, pricom samotní veriaci tiez, hehe( konflikt)
Ludsky pokrok v tej podobe, ako ho pozname vytvoril konflikt.


6.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 08:46 avatar
ateizmus je len nasledok vyvoja. Podobne ako hrdzavie zelezo a hrdza ku nemu patri( aj ked nie nevyhnutne) tak i ateizmus je prejav hrdzavenia nabozenstva.
Súhlasí mamaleone


7.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 10:36 avatar
Sucasny ateizmus je skor konzumnym vzdorom nadbytku a pychy. Nevidel by som ho ako hrdzavenim nabozenstva, skor ako jednou malou takmer mrtvou vetvickou inak kosateho stromu duchovneho poznania ludstva.


16.
označiť príspevok

Scarlett žena
   30. 3. 2011, 11:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



17.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 11:22 avatar
Scarlet, ked si ateistka, tak aj ja idem na ateizmus. 


20.
označiť príspevok

Scarlett žena
   30. 3. 2011, 11:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



23.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 11:32 avatar
ma to len jeden maly hacik - podla najlepsieho vedomia a svedomia nik zit nedokaze, obcas musi to svedomie trosku pokrivit


25.
označiť príspevok

Scarlett žena
   30. 3. 2011, 11:35

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



26.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 11:36 avatar
Prečo? Z akých dôvodov?
Súhlasí ruwolf


31.
označiť príspevok

Scarlett žena
   30. 3. 2011, 11:41

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



32.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 11:44 avatar
v jednej diskusii v tv na margo nebezpecneho sirenia sa islamu do europy padla trefna poznamka: "nebojim sa ziadneho nabozenstva, nech uz je akokolvek zle. bojim sa ateizmu, lebo ateisti uveria hocicomu" ...  
Súhlasí Petrana


35.
označiť príspevok

Scarlett žena
   30. 3. 2011, 11:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



53.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 12:06 avatar
tak preto sa ma bojís...aha 


64.
označiť príspevok

Scarlett žena
   30. 3. 2011, 12:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



70.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 12:21 avatar
Ale figu. Kazde mesto ma mnoho brán, tak aj žena ma devat bran. A ja len skusam, cez ktoru branu vstupit. Su branykadial vpustaju tych, co maju ftaaka miesto mozgu, ale su i ine. Ak to neslo ftaaakom v mozgu skusime tu, kde zapadaá slniecko a ludia su ticho a premyslaju. A neprejde tadial nik, kto ma hlučnu mysel...takze sa uvidí, kráľovna, ci ta stary had ochrani))


84.
označiť príspevok

Scarlett žena
   30. 3. 2011, 12:34

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



87.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 12:38 avatar
Leda ak pred poznaním.


39.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 11:49 avatar
Veď aj veriaci uveria hocičomu, obranou nie je ateizmus ani viera, ale kritické rozmýšľanie o všetkom...
Súhlasí rastos, carybdeida, Petrana


46.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 11:59 avatar
Nadja, neuveria. Veriaci veria prave tomu, co im hlasa ich viera, ktora ma mantinely. Kdezto "viera" ateistov nema ziadne mantinely a preto su nebezpecni.
Súhlasí rastos


49.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   30. 3. 2011, 12:02 avatar
pochytat a upalit )))) jak davno uz nebol ziadny hon na "carodejnice" )))
Súhlasí Scarlett, Eupsychius


51.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 12:04 avatar
konecne poriadny nazor ...  


52.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 12:06 avatar
Ale Eupsychius ... ach jaj to je nick  ...
V historii máš spústu príkladov, keď práve vďaka viere sa podarilo veriacich zmanipulovať


60.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 12:15 avatar
Co sa ti nepaci na mojom nicku? Chces aby som ta preklial?? ...  
Ludia su tvory manipulovatelne, na zaciatku nas zmanipuloval had, a od tej doby sme sa navzajom manipulovali pre nekonecne mnozstvo roznych dovodov. Ako som povedal, dolezite su mantinely a tie ateisti, ako jedini nemaju.


132.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:28 avatar
Opakujem oznam:
To, že Ty nemáš rozum, neznamená, že ho nemajú všetci.


206.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   31. 3. 2011, 11:51 avatar
Aj ja opakujem.
Netrep!
 


210.
označiť príspevok

ruwolf muž
   31. 3. 2011, 16:24 avatar
Toto je diskusné fórum, ak sis' nevšimol.
Dokonca v pravidlách DF.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk je uvedené:
5.2. Používateľ nesmie snažiť brániť v diskusii na serveri ostatným používateľom, prípadne ju narúšať. Používateľ nesmie obťažovať ostatných používateľov.


213.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   1. 4. 2011, 21:41 avatar
tak si to pozorne precitaj este raz, zamysli sa a prestan ma otravovat ...


216.
označiť príspevok

ruwolf muž
   1. 4. 2011, 21:59 avatar
Prečítal som si, zamyslel a nevidím, že bych Ťa tu otravoval.

Poukazovať na sprostosť v sprostých príspevkoch je normálna forma diskusie a komu vadí, nesmie písať sprostosti, ako Ty.


218.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   2. 4. 2011, 13:18 avatar
Podla seba sudis druhych? Nuz branit ti nebudem, ved i tak to tu kazdy vidi... 


58.
označiť príspevok

Vlado muž
   30. 3. 2011, 12:14 avatar
Choroby, ako napríklad rakovina, AIDS, sú dobré, lebo ľudia vedia, že sú pacienti, a majú tak isté mantinely (lekárstvo). Kdežto "byť zdravým", teda nemať chorobu, znamená nemať žiadne také mantinely, a preto sú zdraví ľudia nebezpeční.

Dúfam, že som ti tvoje slová zrozumiteľne vysvetlil, že kde zlyhala tvoja "logika". Dávam to slovo do úvodzoviek, lebo nechcem uraziť logiku. Chápem, že si už niekde z rýchlika počul o logike.

Hej, zdraví ľudia sú nebezpeční, možno tak pre farmaceutický priemysel, lebo z nich im nekvapká džob. Podobne ako je to u klerikov, kňazov, imámov, čo sú živí len dovtedy, kým majú svojich pacientov... teda, veriace ovce.


65.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 12:17 avatar
Vlado, musim uznat, ze miesat hrusky s jablkami a porovnavat neporovnatelne ti ide skvele. Ale ja miesane napoje nemusim...  


97.
označiť príspevok

Vlado muž
   30. 3. 2011, 12:52 avatar
Stručná definícia náboženstiev, mytológií, mýtov: zmiešané hrušky s jablkami (pomedzi to nejaká figa).
Stručná definícia ateistu, skeptika: rozpozná hrušky od jabĺk; je dobre, ak je zároveň aj odborníkom v ovocinárstve (racionalista).

Na okraj: Inak tá figa je zvyčajne figa borová.  


94.
označiť príspevok

mamaleone muž
   30. 3. 2011, 12:48 avatar
Takže veriaci majú mantinely?, nemajú vlastný rozum? musia byť niekým vedený? divné mne sa zdá že sú iba mantinely.
Súhlasí Vlado, ruwolf, Faith_No_More


128.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:25 avatar
To že Ty si vypatlaný a nevieš používať rozum, neznamená, že je to tak u všetkých.


62.
označiť príspevok

Vlado muž
   30. 3. 2011, 12:16 avatar
Tak, tak, napríklad či ten čajník ozaj je na obežnej dráhe medzi Jupiterom a Saturnom. jednoznačne, treba uznať, že O VŠETKOM.


125.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:16 avatar
Vieš, čo je to straw-man?


124.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:15 avatar
Na to si ako prišiel?


127.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 14:24 avatar
ty si na to este neprisiel?
vid 80.


133.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:35 avatar
Zrkladlenie Teba na všetkých ľudí je hlúposť.


29.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 11:40 avatar
Tak skoda, nebudem ateista, tesil som sa na takuto novu ulohu.
No a nedas sa nato? s teba by bola skvela ateistka- taka papulnata.  


28.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 11:40 avatar
Vidim, ze ta moja uprimna pravda zasiahla na pravom mieste. To som rad.  


33.
označiť príspevok

Scarlett žena
   30. 3. 2011, 11:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



37.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 11:49 avatar
viac nez si myslis ... ty mrakodrap ...  


34.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 11:47 avatar
Lenže veriaci sú veľmi, veľmi nedôslední, ak využívajú výsledky vedeckého skúmania, ktorého sa ujali práve tí, ktorí sa nechceli spoliehať iba na vieru... ni? ))


38.
označiť príspevok

Scarlett žena
   30. 3. 2011, 11:49

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



40.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 11:49 avatar
mnohi prvi vedci boli veriaci, akurat mali presvedcenie, ze mame veci poznavat aj rozumom i vedeckym badanim.
ich presvedcenie bolo spravne, nijako neodporuje biblii


47.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 12:02 avatar
Nie je v biblii písané, že "Pozrite vtákov nebeských: ani nesejú, ani nežnú, ani nezhromažďujú do stodôl, a váš Otec nebeský ich živí. Či vy nie ste omnoho viac ako oni? ..."


50.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 12:04 avatar
to su slova o tom, aby sme neboli prehnane ustarosteni.
co sa tym chcelo povedat?


57.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 12:12 avatar
To, že táto veta nabáda k tomu, aby sme moc nevŕtali v príčinách javov, o nič nesnažili, lebo Otec všetko zariadil ...


61.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   30. 3. 2011, 12:16 avatar
no zalezi od toho ci sa na to pozeras optimisticko-realisticky alebo pesimisticko-negativisticky
bud to znamena ze mas byt stastny a neriesit to co riesit netreba...
alebo to znamena ze niekto chce nieco zakryt aby si neodhalila nieco co odhalit nemas...
vsak otazne je ako to myslel ten co to povedal a druha otazka je co ty sama si z toho chces vybrat pripadne vymyslis este nejaku inu moznost ktora tu nebola spomenuta
Súhlasí Scarlett


83.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 12:34 avatar
57. uplne nepochopeny vers.
v kontexte znamena to, co som napisal v 50.


41.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 11:53 avatar
Nadja, skus totu svoju myslienku viac rozviest, lebo mi unika jej suvis s mojim skvelym prispevkom  


44.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 11:59 avatar
Bola to reakcia na tvoj ešte skvelejší príspevok č. 7, v ktorom si predstavil ateizmus ako dohasínajúci plamienok svertla poznania... ak by si totiž naozaj veril tomu, že iba Boh (či bohovia) je zdrojom poznania, studoval by si teologiu a nie zákony fyziky, biiologie a pod.


48.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 12:02 avatar
Boh. Ako jediny, ... prvotny ucinok bez priciny. Je vsade a vsetko. Nech skumas ci studujes hocico, vzdy je to o Nom...


54.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 12:08 avatar
SKôr spolu s poznaním zisťuješ, že ho k tomu, čo existuje, vôbec nepotrebuješ  


55.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   30. 3. 2011, 12:10 avatar
to je jak by si povedala ze obsah pohara moze existovat bez pohara no teoreticky moze ale uz to potom nie je obsah pohara ale nieco ine vsak co... to neviem
Súhlasí Scarlett


59.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 12:14 avatar
No ale pohár nie je príčinou toho, aký je v ňom obsah, toto prirovnanie hooodne kríva


66.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   30. 3. 2011, 12:18 avatar
ja som nehovoril o pricinach hovoril som o potrebe obsahu pohara byt v pohare, lebo inac sa obsah pohara prestava byt obsahom pohara v pravom slova zmysle... dalsia zaujimava paralela v tomto je ci existuje aj nieco ine ako pohar... co obsah pohara vie asi len velmi tazko posudit... ci existuju ine pohare... alebo tento pohar tu bol vzdy alebo ho niekto vyrobil? jak toto kvapka v pohari dokaze posudit?
Súhlasí Scarlett


71.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 12:23 avatar
Lenže obsah pohára sa môže presvedčiť, že je v pohári... nedozvie sa síce, či existujú aj iné poháre, ale aspoň svojím si môže byť istý  


73.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   30. 3. 2011, 12:25 avatar
no a ty ten pohar nevidis? ked sa tak rozhliadnes okolo seba alebo kuknes do zrkadla alebo kuknes na oblohu alebo kdekolvek inde
Súhlasí Scarlett


79.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 12:30 avatar
Nie, nevidím. Je mi jasné, že tento pohár vidí iba ten, komu niekto nahovoril, že tam je pohár.


86.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   30. 3. 2011, 12:38 avatar
ten pohar vidi ten kto ho chce vidiet okrem toho mne sa paci pojem pohar niekomu sa zas moze pacit pojem boh niekomu pojem vesmir a niekto zas vymysli nieco ine napriklad skatulu od topanok ))
Súhlasí Scarlett


56.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 12:11 avatar
Nadja ... a presne tu uz koketujes s pychou klasickeho typu. Uz Ho nepotrebuju. Tak tak, a potom sa cuduju, ze zhoria v pekle antikristi ...  


68.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 12:19 avatar
Voľakedy potrebovali ľudia boží zásah na vysvetlenie čo len bleskov a hromov. Poznanie vytláča potrebu Boha, to nemôžeš poprieť  
Súhlasí mamaleone


69.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 12:21 avatar
Poznanie vytláča potrebu Boha do miery priamo umernej velkosti pychy a moralneho upadku spolocnosti...
Súhlasí Petrana


76.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 12:28 avatar
Nie, zásadne nesúhlasím. Aj bez akéhokoľvek boha vždy budeme vedieť rozlíšiť zlo od dobra... naše vedomie na to má svoje nástroje, ktorých vznik a existencia sa dá vystopovať v priebehu evolúcie. Majú ich aj zvieratá, síce nie tak rozvinuté, ako my, ale je to zjavné z ich správania.
Súhlasí mamaleone


80.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 12:31 avatar
suhlasim v tom, ze mame svedomie, ktore nam pomaha v rozlisovani medzi dobrom a zlom.
ale ani ono nam nepomoze konat dobro a spravne veci, ak sa dostanu do konfliktu s nasimi hlbokymi tuzbami.
vtedy mame sklon pokrivovat svedomie a zdovodnovat si ako spravne aj to, co nim nie je


90.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 12:45 avatar
... ano, je to danosťou človeka. Či veriaceho, či neveriaceho. Veriaci však má pomôcku pre svoje rozhodovanie - vie, že Boh vidí aj jeho myšlienky. Že vidí všetko.
rastos, súhlasil by si s tým, aby ti niekto, napr. z rozhodnutia najvyššej zakonodárnej moci, vložil do mozgu čip, a vedel o každej tvojej myšlenke?


98.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 12:52 avatar
chapem.
veriaci sa však nerozhoduje podla strachu z kontroly. niektori ano, ale to je nezrela viera.
zrela viera sa rozhoduje podla toho, co spoznala ako spravne. jej motivaciu je v konecnom dosledku laska, nie strach.


82.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 12:33 avatar
Moj nazor je taky, ze sa mylis a historia ludstva to potvrdzuje. Pevne stanovene moralne pravidla, ktorych nositelmi a kontrolormi boli byvali najma cirkvi, musia byt, inak spolocnost nebude fungovat. Ateisti ziadne pevne stanovene moralne pravidla nemaju a spoliehat sa na nejake vedomie, ci vrodenu schopnost rozlisit zlo od dobra je malicherne az naivne a z mojho pohladu nepravdive.


93.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 12:48 avatar
Vieš dobre, že cirkvi spôsobili najviac zla nevražibosťou medzi sebou, uzákoňovaním toho, čo je správne, tak, aby to slúžilo nie len pre dobro človeka, ale hlavne pre dobro ich samých, a biblia im poslúžila ako dôkaz správnosti na čokoľvek, čo si zamanuli  


107.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 12:59 avatar
Iste, pred tym mnozstvom zla, ktore cirkvi napachali oci nezatvaram, no nevylucuje to co som tvrdil a stojim si za tym.
Ludia boli, su a budu omylni a kazdy jeden sa bude zodpovedat za to, ze zneuzil Novy zakon na sirenie zla, ci k vlastnemu prospechu...
Súhlasí rastos


114.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 13:11 avatar
Takže nositeľmi pevne stanovených morálnych pravidiel nie sú cirkvi, ak páchajú zlo? A ty píšeš, že si tieto tvoje tvrdenia neodporujú?


117.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 13:16 avatar
To ze pismo je nositelom moralnych hodnot a cirkev ma dohliadat aby sa dodrziavali sa snad zhodneme. Ty tvrdis, ze cirkev konala vyhradne zlo. To ja odmietam. Ja pripustam, ze cirkev casto konala zlo, ale nie vzdy a vyhradne. Ak sa na to chces pozerat ciernobielo prosim, ja vsak ciernobielu optiku odmietam...


122.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 13:24 avatar
Netvrdím, že konala výhradne zlo, veď to by bolo v rozpore s jej záujmami, nik by nenasledoval. Okrem toho, zlo kýmkoľvek spôsobené vždy je možné poňať aj ako dobro pre niekoho alebo pre niečo správne, ľudia predsa idú za krásnymi ideami, len je otázne, či ciele svätia prostriedky.
Ale k tomu, aby tieto idey oslovili človeka, musí k nim byť vnímavý, a teda je veľmi pravdepodobné, že tieto idey sú dielom človeka, a nie Boha a Biblie.


137.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:39 avatar
Nie, nezhodneme:
Tvoje písmou je zlátaninou kadečoho, aj najhoršej brutality, ktorá je úplným opakim ľudskej morálky.


150.
označiť príspevok

mamaleone muž
   30. 3. 2011, 15:21 avatar
Ja tvrdím že cirkev konala a koná výhradne zlo, na vás veriacich, aj na nás neveriacich, to iba vy veriaci nevidíte ako sa všade montuje, ako všade má chapadlá , tie prázdne reči v kostoloch ktoré bude omielať do nekonečna, ako zoberie posledný cent od babky ktorá nemá čo do úst...


101.
označiť príspevok

carybdeida
   30. 3. 2011, 12:53 avatar
Eupsychius...ty by si bodoval vysoko na f-škále :D


109.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 13:02 avatar
carybdeida, co je f-škála? ... myslis F-ká z medicinskeho hladiska? ...  


111.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 13:06 avatar
carybdeida ... alebo ze by som bol fašoun? ... asi chvilu nebudem pocuvat Laibach ...  


135.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:36 avatar
Zase strašný straw-man.


205.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   31. 3. 2011, 11:49 avatar
Netrep...  


209.
označiť príspevok

ruwolf muž
   31. 3. 2011, 16:19 avatar
Keď dôjdu argumenty, zostanú len osobné útoky.  


214.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   1. 4. 2011, 21:43 avatar
ano, prave si popisal svoj sposob komunikacie ...


215.
označiť príspevok

ruwolf muž
   1. 4. 2011, 21:54 avatar
Ďalší Tvoj strw-man.


219.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   2. 4. 2011, 13:21 avatar
si pokrytec a druhym vycitas to, co sam činiš. hanbi sa.


88.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   30. 3. 2011, 12:40 avatar
jasne ze budeme preto sa vecne hadame ci eutanazia je dobra alebo zla ci potrat je dobry alebo zly ci zabit jedneho aby si usetrila dalsich milion atd...
Súhlasí ranexil


100.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 12:53 avatar
No veď ja často hovorím o relatívnosti dobra aj zla, jediným správnym pravidlom naozaj je to scientologické - čo najviac dobra pre čo najväčšie množstvo bytostí ))


103.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 12:55 avatar
to je scientologicke? dosial som bol v tom ze komunisticke ))
Súhlasí Nadja


104.
označiť príspevok

carybdeida
   30. 3. 2011, 12:55 avatar
To nie je scientológia, ale utilitarizmus...J.S.Mill sa v hrobe obracia...
Súhlasí Nadja


105.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   30. 3. 2011, 12:57 avatar
relativnost dobra a zla podla mna znamena ze co pre jedneho moze byt dobre, pre druheho moze byt zle kazdy kto urcuje co je dobre a co zle pre ostatnych je svojim sposobom demagog ktory potlacuje slobodnu volu cloveka
Súhlasí Scarlett


108.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 13:02 avatar
To je hlúposť... ak nebudeš rozmýšľať o tom, čo je pre druhých dobré a zlé, budeš ako zviera. Riadiť sa iba svojimi pocitmi, čo ti je príjemné a čo nie.


110.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   30. 3. 2011, 13:03 avatar
radsej rozmyslaj co je dobre a zle pre teba a usetris kopu zbytocnej energie ktoru mozes vyuzit zmysluplnejsim sposobom
Súhlasí Scarlett


112.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   30. 3. 2011, 13:08 avatar
napriklad tak ze ukazes na svojom priklade co je dobre a co je zle a ak budes dostatocne presvedciva v tom ukazovani tak ti ludia sa bud pridaju k tvojmu vzoru alebo ofrflu ) a aj to je ich slobodna vola
Súhlasí Petrana


113.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   30. 3. 2011, 13:10 avatar
alebo rozmyslaj nad tym preco treba zmenit seba aby sa zmenil svet


116.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 13:16 avatar
Je strašne ťažké zistiť aj to, či ubližujem sebe, ak niekomu ubližujem len tým, že urobím niečo správne , ale viem, že si po tomto mojom čine bude on sám ubližovať...  


155.
označiť príspevok

mamaleone muž
   30. 3. 2011, 15:28 avatar
Aký si si istý , ako to vieš dokázať? videl si ho alebo iba čítaš to čo niekto pred tebou už napísal ale ani ten to nevie dokázať alebo je pre vás dôkaz že to omiela farár v kostole?...


15.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 11:21 avatar
No dobre zle som sa vyjadril. Nabozenstvo je ako trava, ktoru Boh nakosil a urobil z nej velku kopu.
Ale casom zacne hnit ako kazda trava, rozkladat sa a smrdiet .dobra je len za hnoj, aby vzisla nova trava a nova kopa. Ateizmus to je sucha trava, ale tlenie ju i tak spali a z nikoho nebude nic, pokial nepríde novy boh a nova kopa vonavej travy...vtedy je lakava pre kazdeho, ale po 2000 rokoch?


18.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 11:23 avatar
Inak, vedci k problémom pristupujú takto:
1 Boh je všemocný.
2. Diabol existuje a spôsobuje zlo.
Musíme riešiť otázku, čo z toho vyplýva...

- že Boh nechce zastaviť diabla, teda má na to dôvody ... aké?

Tých môžeme vymyslieť neúrekom...


19.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 11:28 avatar
Prečo napr. védy nepoznaju diabla? Lebo je to krestansky strasiak- aj islamsky, velmi vhodny a super, aby stado drzalo pokope. Kecy o laske, ale pritom sirit strach.
Súhlasí mamaleone


22.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 11:32 avatar
Ale veď je také upokojujúce, poznať spôsobovateľa našich zlyhaní a trápenia
Ako sa védy vysporiadavajú so "zlom"?


63.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 12:16 avatar
Brahma stvoril zlo. Nemaju s tým problem. Pametam si vetu poslednu, ktora stala na konci popisov kto skym mal ake potomstvo priebehu casu- a nou Bola veta: Strucne som ti vysvetlil príciny skazy..dalej..boli tam Pretvarka, Hruba rec, Maia-loz, Kruta bolest a taketo mena a tie mali vzajomne dalsie potomstvo, vratane Kaliho, od ktoreho odvodzuju tento vek. Ale na zaciatku stal Brahma a mal zenu s ktorou to hodilo tieto veci. Kali bol myslím z kasty sudrov, to su robotnici, ale obliekal sa ako kral a nicil nabozenstvo. Sedi to na Komunistickych pohlavarov, ale nielen na nich.
Dalej je spominana aj "diabolska " podoba Sivy, ked ho neikto nasral, alebo mu siahol na cosi naco nemal...ale tiez aj to, ako ho relat. rychle dokazali uspokojit vhodnymi darmi, ci slovami.
Súhlasí Nadja


106.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 12:57 avatar
Takže oni nemajú jedného spôsobovateľa, ale viacerých, v tom je jediný rozdiel?
Ako ony trestajú zlo? Predsa karmou, teda opäť, strach z toho, čo príde v budúcom živote ...


115.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 13:15 avatar
Zlo trestat ?hehe, to je co za nezmysel? Chces vykantrit zlo a sposobujes dalej ZLO?
Nie tak to veru nefunguje.


118.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 13:17 avatar
Je jedno, ako to nazveš, princíp je rovnaký.


131.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 14:28 avatar
Karma nie je princíp odstranujuci zlo.Karma je princíp zla. Karmy sa je nutne zbavit. Karma je vytvor sluziaci zlu a je produktom zla.


157.
označiť príspevok

mamaleone muž
   30. 3. 2011, 15:33 avatar
Súhlasím je to nezmysel ale pre nás neveriacich, veriaci ide na spoveď , pomodlí sa 100 krát očenáš a má odpustené, môže páchať zlo naďalej


21.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 11:31 avatar
v krestanskom chapani je diabol cinitel, ktoreho snahou je stierat rozdiely medzi dobrom a zlom, relativizovat


24.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 3. 2011, 11:34 avatar
Ale bez poznania tejto relatívnosti sa nedá zlu zabrániť nijako.  


27.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 11:39 avatar
Ale figu. To uz tiez bolo len pozmenene. Diabol je zvodca. pokusitel. Ten kto niekoho nabada ku konaniu hriechu. Kedze sme vsetci udajne pod dedicnym hriechom, tak diabol je v nas.


36.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 11:48 avatar
ty to hovoris takym cirkevnickym jazykom. ja to prekladam do normalnej reci.
diabol je "rusicka" rozdielov medzi dobrom a zlom, medzi spravnym a nespravnym. tym sa nam otvara cesta pre produkovanie vlastnych iluzii, za ktorymi sa potom zenieme v nadeji, ze nas urobia stastnymi...


72.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 12:23 avatar
Ach, ty si ale mimo.
Rusickou rozdielov je laska. LÁSKA


75.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 12:27 avatar
laska rozdiely nerelativizuje.
dokonca skutocna laska je mozna len tam, kde su rozdiely jasne zrejme...
vsetky ostatne lasky su len iluzie


85.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 12:36 avatar
Skutocna laska, ma na salame rozdiely.
Ked si niekto buchne hlavu znie to ako gong.
Paci sa mi ten zvuk.
Ze rozpravke je koniec.


92.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 12:47 avatar
skutocna laska je rozhodnutie preklenut rozdiely, aj ked si ich naplno uvedomujem


95.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 12:49 avatar
skutocna laska je blbost na n-tu a sluzi na odrbavanie a dosiahnutier svojho. Ten pocit je obycajnou drogou a kto dokaze ten proces spustiti, ten je pan aj boh aj neviem co.


102.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 3. 2011, 12:54 avatar
kedze tu spominas pocity, zrejme zamienas lasku s pocitom zamilovanosti
skutocna laska je rozhodnutie


121.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 13:19 avatar
no dobre. prave ma prestala laska zaujímat.


78.
označiť príspevok

carybdeida
   30. 3. 2011, 12:29 avatar
rastos relativizuje genocídu, teda je diabol...veď záleží od kontextu...a to je relativizmus ))
Súhlasí ruwolf


140.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 3. 2011, 14:48 avatar
Zaujímavé, ako veriaci stíchnu, ak ukážeš na ich vlastnú hlúposť.  
Súhlasí mamaleone


204.
označiť príspevok

blueevil
   31. 3. 2011, 10:11 avatar
skus zadefinovat veriaceho, ty ich poznaš ?


208.
označiť príspevok

ruwolf muž
   31. 3. 2011, 16:18 avatar
Myslel som len tých, čo používajú hlúpe argumetny.


77.
označiť príspevok

carybdeida
   30. 3. 2011, 12:28 avatar
Diabol slúži ľuďom, nie naopak. To isté platí pre boha.


89.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 12:41 avatar
Toto si myslia aj virusy, ze clovek im sluzi. Toto iste si myslia aj psy, ked dostavaju nazrat a lohnia si niekde na postely svojej panicky.( je to iba otazkou toho, kto koho miluje-tomu rad posluzi, ale zeby diabol niekoho miloval, okrem tych, tkroí su zlí neviem)


96.
označiť príspevok

carybdeida
   30. 3. 2011, 12:49 avatar
- Toto si myslia aj virusy, ze clovek im sluzi.

A mali by pravdu, keby si to naozaj mysleli...
alebo by sa možno dalo hovoriť o symbióze... boh alebo diabol poslúžia človeku, môže sa odvolávať na nich keď sa mu udeje niečo dobré alebo zlé, môže od nich odvodzovať svoju výnimočnosť alebo slabosť, môže vďaka nim cítiť lásku alebo ( v prípade diabla) zvaliť naňho svoje vlastné túžby... a čo z toho majú diabol a boh? množia sa, sú sírení nakazenými veriacimi, ktorí evanjelizujú všetko naokolo podobne ako chorí kýcha, kašle a šíri nákazu do okolia... len s tým rozidelom, že chrípku si ľudia nevymysleli, aby im slúžila...
psy...hmm...pes môže strážiť...alebo môže nahradiť dieťa, robiť spoločnosť...a za to pes dostáva nažrať, má domov...


120.
označiť príspevok

ranexil muž
   30. 3. 2011, 13:18 avatar
Krsna sluzil iba tým, ktroí ho milovali, alebo miluju.
Ak chces mat z diabla sluhu tak ho musis milovat, reps. v jeho pripade skor obdivovat.

Z toho plynie velke poucenie.Cokolvek chces ,aby ti sluzilo lub. ( az na ludí, tí maju v pecku aj to ci cih lubis, alebo nie)


99.
označiť príspevok

carybdeida
   30. 3. 2011, 12:52 avatar
opr. šírení, chorý, rozdielom :D

ako sa hovorí...dobrý sluha, ale zlý pán...


119.
označiť príspevok

Eupsychius muž
   30. 3. 2011, 13:18 avatar
Čiňte pokánie biedne červy, lebo zhoríte v pekle! ...  


165.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 3. 2011, 17:01 avatar
...všetci sme veriaci, iba tí, ktorí sú akože neveriaci, sú ešte neprebudení panici či panny v oblasti viery. Jej sídlom je naše srdce. Vieru sme nezískali vývojom, ani výchovou, a keď, tak iba dočasne. Srdce je sídlom Boha v nás. Iba sa ešte občas bije naša hlava so srdcom...ale prejde ju to, stačí malý Altzheimer a všetci sme Jedno veľké TO. 


217.
označiť príspevok

0918635845 muž
   2. 4. 2011, 03:35 avatar
Niektorí, diskutujúci akoby nepoznali základné pojmy.
1. Neexistuje totálna všemohúcnosť a teda ani u Boha, lebo by nestvoril takú ťažkú skalu, ktorú by nezodvihol.
2.Ježiš jasne povedal: "Toto je kráľovstvo kniežaťa tohoto sveta !" a On samotný, za to,že mohol byť v jeho kniežtstve, musel zaplatiť veľmi krutú daň.
3. Ježiš sa vydal do jeho rúk nie pre to, že bol slabý, alebo že by ho nechcel zničiť, ale pre to, aby ukázal sám na sebe, ako dopadne každý, kto sa mu vydá do rúk. Urobil to napriek svojej vôli, lebo vedel, aké to bude strašné a kruté, ale to urobil preto, lebo povedal svojmu otcovi : Nie moja, ale Tvoja vôľa nech sa stane !
4. Satan je krutá a reálna sila tohoto sveta, tohoto jeho sveta a je súčasťou nášho spasenia, pretože Boh sleduje, ako dokážeme odolať jeho pokušeniu.
5. Ježiš a jeho apoštoli vyháňali z ľudí démonov a život každého bol potom lepší. Ale kto sa vydá satanovi, končí svoj život na tomto svete smrťou v krutých mukách ako napríklad samotný Ježiš, alebo aj Judáš.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 05:19,  Havran. Ale táto téma odporuje tomu, čo si napísal, lebo práve mejnstrim priniesol túto...
včera, 23:38,  Priamo nenapíšu, len to, že ide o spoj do osady. :)
včera, 23:24,  (3) Havran, budem rád, keď tým neskôr narodeným konkrétnejšie popíšeš, čo všetko...
včera, 23:18,  (5) Fotón, bol si sa opäť na niečo preškoliť, keď sa začínaš hrať na psychológa...?...
včera, 23:13,  Ja som čítal ten článok aj pozeral video, ale o Rómoch tam reč nebola. Tak to mohol byť...
včera, 23:09,  (29) EnaXnaY, ospravedlňujem sa, prepáč mi môj zlozvyk - dvoch mojich dávnych kamarátov...
včera, 23:03,  Dejiny starého Rima a koleso  dejín sa točí Najprv rozkvet, potom...
včera, 21:52,  Čo majú vírusy spoločné s ateizmom. *19
včera, 21:07,  ulmqlbgj, mimochodom posledné tri dni sa zaoberám mikróbami a vírusmi . a začínam byt zase...
včera, 20:54,  Keby niečo budem v lipke ;)
včera, 20:53,  53. vidíš Maroško , zase afektuje ;). on je ešte večšia attention whore ako ty :)
včera, 20:53,  Asi odtiaľto navždy odídem ;)
včera, 20:51,  48. potešila som sa ze si uz zdochol ;)
včera, 20:51,  imo, nič nemaž! Máš to tam, nech sa aj všetci z toho poserú. *03*13*13*13
včera, 20:50,  90. však bud ticho a nepičuj ;) okrem toho, ze peter vie velmi dobre ze si maros, táto téma...
včera, 20:50,  kesha1- práve si nepochopil, že sa dá použiť aj pláštik zo sídliska a ,mnoho ľudí majú...
včera, 20:48,  Aj ja by som prosil zmazať...
včera, 20:48,  Tíško shviňa ;)
včera, 20:47,  46. apriory všetko povazuješ za handrkovanie ;) podla seba súdiš mna ;) si svina ;)
včera, 20:47,  Jedným uchom dnu a druhým von, asi tak ;)
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Človek mieni a človek aj mení.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(441 788 bytes in 1,237 seconds)