hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
Sme padli anjeli ( alebo viera, ktorá dáva skutocne zmysel )
príspevkov 126 |
zobrazení 0 |
tému vytvoril(a) 12.9.2016 09:15
posledná zmena 13.9.2016 16:50
|
1
|
odkaz
Dovod preco su tradicne nabozenstva plne nelogicnosti a vnutornych rozporov je ten, ze kladu velky doraz na vysvetlovanie nepodstatnych detailov a odbocili od hladania podstaty. Bozia Pravda je pri tom ale jednoducho genialna...
|
|
|
2
|
|
1. 12.09.2016, 09:15
www.andelevnas.pe.hu
Dovod preco su tradicne nabozenstva plne nelogicnosti a vnutornych rozporov je ten, ze kladu velky doraz na vysvetlovanie nepodstatnych detailov a odbocili od hladania podstaty. Bozia Pravda je pri tom ale jednoducho genialna...
▲
12.09.2016, 09:20
|
Ako sa volá vaše spoločenstvo a aká jeho filozofia?
|
|
|
3
|
|
1. 12.09.2016, 09:15
www.andelevnas.pe.hu
Dovod preco su tradicne nabozenstva plne nelogicnosti a vnutornych rozporov je ten, ze kladu velky doraz na vysvetlovanie nepodstatnych detailov a odbocili od hladania podstaty. Bozia Pravda je pri tom ale jednoducho genialna...
▲
12.09.2016, 09:24
|
Aká je Bozia pravda a co maju ludia robit podla vasho spolocenstva? A ludia maju v sebe anjela?
|
|
|
6
|
|
1. 12.09.2016, 09:15
www.andelevnas.pe.hu
Dovod preco su tradicne nabozenstva plne nelogicnosti a vnutornych rozporov je ten, ze kladu velky doraz na vysvetlovanie nepodstatnych detailov a odbocili od hladania podstaty. Bozia Pravda je pri tom ale jednoducho genialna...
▲
12.09.2016, 09:43
|
Takže ste sekta. Stačí mi napr. vedieť to ako dívate na Pána Ježiša a tvoja sekta píše túto nepravdu:
Kdo je Ježíš Nazaretský ?
Při hledání pravdy je potřeba znát dobové židovské náboženské učení a samozřejmě obsah Nového Testamentu. V souladu s křesťanstvím je Ježíš považován za Božího Syna. To ze samotné podstaty pojmenování i z pohledu chápání židovské víry znamená osoba zrozená Bohem a druhá nejvyšší bytost po Bohu Stvořiteli. Tradiční a bohužel nesprávný koncept božské trojice se často opírá o úvod do Evangelia svatého Jana, kde se píše - "Na počátku bylo Slovo a Slovo bylo u Boha a Slovo bylo Bůh". Tady ignorujíc mimojiné silně poetický charakter tohoto známého textu se podle názoru tradiční křesťanské teologie vykresluje obraz Ježíše jako druhé božské bytosti jestvující v jednotě s Otcem. Přitom v textu použité logos (v řečtině slovo) v sobě ale nese náboj kauzality, to jest nejdřív byl Někdo, kdo to slovo vyslovil a byl jeho příčinou, původcem. Ježíš je tak po Bohu Stvořiteli druhou nejvyšší duchovní bytostí, spojenou vztahem lásky a poslušnosti. Rozhodně se nejedná o jednu a tu samou osobu. Byl snad Bůh schizofrenní, nebo by mluvil sám se sebou, když bible na mnoha místech říká, že se Ježíš modlil k Otci? Z pohledu lidského je osoba Ježíše postavena do sféry nadpozemských bytostí tím pádem je uctívána jako božská bytost, což ale není nijak v rozporu s tím co bylo dříve řečeno. Proto není důvod povahu Boha zastírat tajemným a vnitřne rozporuplným konceptem trojice. Jedná se prostě o odlišné osoby Boha Otce a Božího Syna, u nichž sice panuje jednota založená na lásce a poslušnosti, ale každá z nich má přesto svou vlastní vůli. Tento pohled je podepřen mnoha citacemi Nového Zákona a celý rozbor by zabral mnohem větší prostor, každopádně je to pohled zřejmý pokud se na otázku podíváme bez předsudkú tradičních doktrin.
|
|
|
8
|
|
6. 12.09.2016, 09:43
Takže ste sekta. Stačí mi napr. vedieť to ako dívate na Pána Ježiša a tvoja sekta píše túto nepravdu:
Kdo je Ježíš Nazaretský ?
Při hledání pravdy je potřeba znát dobové židovské náboženské učení a samozřejmě obsah Nového Testamentu. V souladu s křesťanstvím je Ježíš považován za Božího Syna. To ze samotné podstaty pojmenování i z pohledu chápání židovské víry znamená osoba zrozená Bohem a druhá nejvyšší bytost po Bohu Stvořiteli. Tradiční a bohužel nesprávný koncept božské trojice ...
▲
12.09.2016, 09:57
|
myslis sekta v zmysle - skupina ludi hlasajuca svoju vylucnost na zaklade slepej viery v isty system doktrin ? Nie to nie sme, verime, ze vsetky nabozenstva mozu mat koren v prvotnej bozskej inspiracii, ziadnu oficialnu denominaciu netvorime ani nechceme tvorit. Co si nasla nepravdive v uvedenom texte ?
|
|
|
15
|
|
8. 12.09.2016, 09:57
myslis sekta v zmysle - skupina ludi hlasajuca svoju vylucnost na zaklade slepej viery v isty system doktrin ? Nie to nie sme, verime, ze vsetky nabozenstva mozu mat koren v prvotnej bozskej inspiracii, ziadnu oficialnu denominaciu netvorime ani nechceme tvorit. Co si nasla nepravdive v uvedenom texte ?
▲
12.09.2016, 12:40
|
"myslis sekta v zmysle - skupina ludi hlasajuca svoju vylucnost na zaklade slepej viery v isty system doktrin " >> to si trafil
|
|
|
33
|
|
6. 12.09.2016, 09:43
Takže ste sekta. Stačí mi napr. vedieť to ako dívate na Pána Ježiša a tvoja sekta píše túto nepravdu:
Kdo je Ježíš Nazaretský ?
Při hledání pravdy je potřeba znát dobové židovské náboženské učení a samozřejmě obsah Nového Testamentu. V souladu s křesťanstvím je Ježíš považován za Božího Syna. To ze samotné podstaty pojmenování i z pohledu chápání židovské víry znamená osoba zrozená Bohem a druhá nejvyšší bytost po Bohu Stvořiteli. Tradiční a bohužel nesprávný koncept božské trojice ...
▲
12.09.2016, 20:27
|
lea, konečne máš pravdu, všetko o ježišovi je nepravda, konečne si uznala, že je to len rozprávková postavička...
|
|
|
4
|
skus najst odpoved na uvedenom odkaze, myslim, ze to tam vsetko je, v zasade to vychadza z Evanjelia a knihy Genesis
|
|
|
7
|
|
4. 12.09.2016, 09:38
skus najst odpoved na uvedenom odkaze, myslim, ze to tam vsetko je, v zasade to vychadza z Evanjelia a knihy Genesis
▲
12.09.2016, 09:50
|
Súhlasím iba s tým čo je napísané v "Kdo je Ježíš Nazaretský ?"
Konečne rozumný názor nezaťažený nezrozumitelnou dogmou o trojbožstve.
Inak si ale myslím že ľudia su ľudmi a anjeli anjelmi. Písmo medzi nimi robí zretelný rozdiel. Anjeli sú duchovné bytosti prebývajúce v nebeskom kráľovstve, človek bol stvorený ako telesný tvor (doslova zo zeme) aby prebýval na zemi.
|
|
|
9
|
|
7. 12.09.2016, 09:50
Súhlasím iba s tým čo je napísané v "Kdo je Ježíš Nazaretský ?"
Konečne rozumný názor nezaťažený nezrozumitelnou dogmou o trojbožstve.
Inak si ale myslím že ľudia su ľudmi a anjeli anjelmi. Písmo medzi nimi robí zretelný rozdiel. Anjeli sú duchovné bytosti prebývajúce v nebeskom kráľovstve, človek bol stvorený ako telesný tvor (doslova zo zeme) aby prebýval na zemi.
▲
12.09.2016, 10:01
|
Clovek je iba telesna schranka duchovnej bytosti, to si myslim nie je nic nove
|
|
|
10
|
|
9. 12.09.2016, 10:01
Clovek je iba telesna schranka duchovnej bytosti, to si myslim nie je nic nove
▲
12.09.2016, 10:04
|
Ale Boh stvoril človeka aby obýval Zem a bol nesmrtelný. Veď ak by nejedol zo stromu poznania dobrého a zlého, nezomrel by.
|
|
|
11
|
|
10. 12.09.2016, 10:04
Ale Boh stvoril človeka aby obýval Zem a bol nesmrtelný. Veď ak by nejedol zo stromu poznania dobrého a zlého, nezomrel by.
▲
12.09.2016, 10:17
|
ak by toto bol hlavny bozi zamer, potom by sme museli konstatovat, ze sa Najvyssi Sef paradne sekol. Boh s tym pocital, ze bude pokusenie a zlyhanie, v tom je prave pointa.
|
|
|
12
|
|
11. 12.09.2016, 10:17
ak by toto bol hlavny bozi zamer, potom by sme museli konstatovat, ze sa Najvyssi Sef paradne sekol. Boh s tym pocital, ze bude pokusenie a zlyhanie, v tom je prave pointa.
▲
12.09.2016, 10:27
|
Spôsob akým hovoríš o Bohu sa mi príliš nepáči. "Najvyšší Šéf sa parádne sekol". Takto možno hovoriť o niekom kto nám je rovný, nie o Bohu...
Tvojou logikou by sme mohli povedať, že sa Boh strašne zmýlil aj pri anjeloch. Veď aj z nich sa niektorý proti nemu vzbúrili. Boh dal predsa všetkým bytostiam ktoré stvoril slobodnú vôlu. Boh nie je tyran a nestvoril si otrokov. Každá bytosť má na výber či ho bude poslúchať, ako syn Otca, ale nie. Túto voľbu mali "synovia pravého Boha", anjeli, a voľbu dostali aj prví ľudia. V podobe príkazu o jedení ovocia zo stromu poznania. Práve tu sa človek mohol slobodne rozhodnúť či chce byť Bohu poslušný alebo nie.
|
|
|
13
|
|
12. 12.09.2016, 10:27
Spôsob akým hovoríš o Bohu sa mi príliš nepáči. "Najvyšší Šéf sa parádne sekol". Takto možno hovoriť o niekom kto nám je rovný, nie o Bohu...
Tvojou logikou by sme mohli povedať, že sa Boh strašne zmýlil aj pri anjeloch. Veď aj z nich sa niektorý proti nemu vzbúrili. Boh dal predsa všetkým bytostiam ktoré stvoril slobodnú vôlu. Boh nie je tyran a nestvoril si otrokov. Každá bytosť má na výber či ho bude poslúchať, ako syn Otca, ale nie. Túto voľbu mali "synovia pravého Boha", anjeli, a voľbu...
▲
12.09.2016, 10:35
|
asi som to trocha prepiskol, neznamena to, ale ze nemam pred Bohom hlboky respekt. Aj preto ze si myslim, ze jeho diela su dokonale, mi pride logicke, ze by nepodcenil Lucifera a nenechal by aby mu cely projekt stvorenia vo finale cely stroskotal za tak kratky cas
|
|
|
14
|
|
13. 12.09.2016, 10:35
asi som to trocha prepiskol, neznamena to, ale ze nemam pred Bohom hlboky respekt. Aj preto ze si myslim, ze jeho diela su dokonale, mi pride logicke, ze by nepodcenil Lucifera a nenechal by aby mu cely projekt stvorenia vo finale cely stroskotal za tak kratky cas
▲
12.09.2016, 11:10
|
Ja ťa nesúdim. Nevidím do tvojho srdca, aby som vedel aký máš vzťah k Bohu. Len som ťa upozornil že sa mi nepáči spôsob ako si o Bohu písal. Tiež nechcem aby sme sa voči sebe stavali do nejakej nepriateľskej pozície. To že chápem Písmo inak neznamená že som tvojim nepriateľom. Rád ti odpoviem na to čo si napísal, ale myslím že by bolo lepšie súkromne. Toto je kontakt na mňa: ludwig85@seznam.cz
Je to na tebe či ma nakontaktuješ. Tu na df sa totižto zle diskutuje. Pokiaľ sa tu do toho zapletú "pravoverný", tak je raz-dva po rozhovore...
|
|
|
16
|
|
13. 12.09.2016, 10:35
asi som to trocha prepiskol, neznamena to, ale ze nemam pred Bohom hlboky respekt. Aj preto ze si myslim, ze jeho diela su dokonale, mi pride logicke, ze by nepodcenil Lucifera a nenechal by aby mu cely projekt stvorenia vo finale cely stroskotal za tak kratky cas
▲
12.09.2016, 17:32
|
boh vedel už dopredu čo sa stane. všetko čo sa stalo deje a stane sa je dokonaly Bozi plan.
|
|
|
17
|
|
16. tomii 12.09.2016, 17:32
boh vedel už dopredu čo sa stane. všetko čo sa stalo deje a stane sa je dokonaly Bozi plan.
▲
12.09.2016, 17:32
|
|
18
|
|
16. tomii 12.09.2016, 17:32
boh vedel už dopredu čo sa stane. všetko čo sa stalo deje a stane sa je dokonaly Bozi plan.
▲
12.09.2016, 17:33
|
len on vie preco tak vsetko naplanoval
|
|
|
19
|
|
18. tomii 12.09.2016, 17:33
len on vie preco tak vsetko naplanoval
▲
12.09.2016, 17:37
|
Boh je vsevediaci. keby chcel, mohol by anjelov ktorí sa vzburili na cele so Luciferom hned znicit. ale Boh to spravil takto. pretoze keby ich znicil, tak by bolo dost mozne, ze by niektorý anjeli potom sluzili Bohu zo strachu a nie s lasky k nemu a to on nechce.
|
|
|
20
|
|
19. tomii 12.09.2016, 17:37
Boh je vsevediaci. keby chcel, mohol by anjelov ktorí sa vzburili na cele so Luciferom hned znicit. ale Boh to spravil takto. pretoze keby ich znicil, tak by bolo dost mozne, ze by niektorý anjeli potom sluzili Bohu zo strachu a nie s lasky k nemu a to on nechce.
▲
12.09.2016, 17:38
|
cize anjely maju na vyber. a ked sluzia Bohu aj nadalej je jasne ze kvoli laske k nemu
|
|
|
29
|
|
19. tomii 12.09.2016, 17:37
Boh je vsevediaci. keby chcel, mohol by anjelov ktorí sa vzburili na cele so Luciferom hned znicit. ale Boh to spravil takto. pretoze keby ich znicil, tak by bolo dost mozne, ze by niektorý anjeli potom sluzili Bohu zo strachu a nie s lasky k nemu a to on nechce.
▲
12.09.2016, 18:48
|
a robotov Boh tiez nechcel z nas a anjelov spravit
|
|
|
32
|
|
29. tomii 12.09.2016, 18:48
a robotov Boh tiez nechcel z nas a anjelov spravit
▲
12.09.2016, 18:58
|
To som písal. Boh ponechal každému slobodu. A sloboda dáva voľbu, slúžiť Bohu z lásky k nemu alebo byť neposlušným. Neposlušnosť voči Bohu potom splodila hriech a zlo, a následky toho znáša tvorstvo dodnes. A bude znášať až do času nápravy, keď príde Kristus s nebeským vojskom a nastolí vo svete spravodlivosť. Potom bude zničená aj smrť a syn odovzdá kráľovstvo Bohu a Otcovi.
|
|
|
21
|
|
16. tomii 12.09.2016, 17:32
boh vedel už dopredu čo sa stane. všetko čo sa stalo deje a stane sa je dokonaly Bozi plan.
▲
12.09.2016, 17:42
|
my to nepochopime preco to a to, ale boh je neomylny.
|
|
|
23
|
|
16. tomii 12.09.2016, 17:32
boh vedel už dopredu čo sa stane. všetko čo sa stalo deje a stane sa je dokonaly Bozi plan.
▲
12.09.2016, 17:54
|
aj ked si mozme vybrat a niesme ako roboti , Boh uz dopredu vie ako si vyberieme. rovnako vedel aj o adame a eve co sa stane. uz na pociatku ked stvoril vsetko vedel aj ako to vsetko dopadne vedel uz dopredu 🙂
|
|
|
24
|
|
23. tomii 12.09.2016, 17:54
aj ked si mozme vybrat a niesme ako roboti , Boh uz dopredu vie ako si vyberieme. rovnako vedel aj o adame a eve co sa stane. uz na pociatku ked stvoril vsetko vedel aj ako to vsetko dopadne vedel uz dopredu 🙂
▲
12.09.2016, 17:56
|
25.Prečo je nerozumné byť nábožensky veriacim človekom.
Každý zdravý človek je sugestibilný, to znamená, že je schopný nekriticky prijímať informácie ako pravdivé, ak ich dostáva od osoby, ktorú považuje za autoritu a podľa nich sa správať, či konať. Tou autoritou môže byť aj kniha či náboženské učenie..
Je teda prirodzené, že sme ochotní prijať ako pravdivú informáciu o kauzalite – príčinnosti vecí a z nej vydedukovať, že vesmír a všetko v ňom má nejakú počiatočnú príčinu. Tak vznikla hypotéza, domnienka, že tou príčinou by mohol byť akýsi boh. Takéto myslenie a konanie nepredstavuje nič nové. V podstate je podobné mysleniu našich predkov ktorí si nevedeli vysvetliť pôvod vetra, dažďa, východu a západu slnka a iných, dnes už známych príčin ich vzniku a tak prisúdili ich príčinu bohom slnka, vetra, lásky atď..
Ak by tento názor ostal len v polohe názoru, nič by sa nedialo, ale určití jedinci, v našom prostredí: Abrahám, Mojžiš, Kristus, Mohamed, atď., sa chopili príležitosti a začali vymýšľať: kto je boh, aké má vlastnosti, čo si želá, čo treba konať, ako nás bude trestať, ako odmeňovať? A súčasne sa títo chytráci, účelovo, pasovali za vodcov, prorokov, synov božích, mesiášov a pod.. V súčasnosti túto funkciu prevzali na seba jednotlivé cirkvi a ich predstavitelia, cirkevná hierarchia a rôzne náboženské sekty. Vypracovali náboženské učenia, dogmy, rôzne magické obrady, pričom nik na svete nemôže mať relevantný kontakt s akousi hypotetickou postavou – bohom, bohmi a teda všetky náboženstvá predstavujú nehorázny podvod a klamstvo a so súhlasom a za výdatnej podpory štátnej moci je im umožnené pôsobiť v spoločnosti.
Aj napriek týmto skutočnostiam získavajú jednotlivé náboženstvá svojich stúpencov, cirkvi dostatok veriacich, značný vplyv na spoločnosť, získavajú majetky a moc prostredníctvom psychických manipulácií cez vyvolávanie strachu z posmrtnej neistoty, iluzórnych odmien a trestov, zasahovaniu nadprirodzených síl do života veriacich a tak vytvárajú v ich vedomí neracionálne postoje k životu a svetu. A to je pre mňa hrozná a nepochopiteľná skutočnosť v 21. stor., keď ľudstvo má k dispozícii kvantum informácií o sebe a okolitej prírode, ktoré nepotvrdzujú náboženské predstavy a dogmy.
Ak si toto všetko rozumný človek uvedomí, nemôže byť nábožensky veriacim človekom.
|
|
|
25
|
|
23. tomii 12.09.2016, 17:54
aj ked si mozme vybrat a niesme ako roboti , Boh uz dopredu vie ako si vyberieme. rovnako vedel aj o adame a eve co sa stane. uz na pociatku ked stvoril vsetko vedel aj ako to vsetko dopadne vedel uz dopredu 🙂
▲
12.09.2016, 18:14
|
Zrejme Boh skutočne vedel čo sa stane, že Adam a Eva sa nechajú zviesť a porušia Jeho príkaz. Ale bol to aj Boží úmysel, aby sa to stalo? Chcel Boh, aby svet ktorý stvoril vyzeral tak ako dnes? Aby ľudia umierali, boli chorí, trápili sa, zomierali vo vojnách či od hladu? Neverím že toto Boh chcel. To všetko je podla mňa následok hriechu prvých ľudí a následkom neposlušnosti ich potomstva, teda ľudstva. Potom ale asi nemožno povedať, že Boh to tak zariadil aby Adam a Eva zhrešili. Boh to iba dopustil a musíme mu dôverovať, že všetko čo sa deje je nevyhnutné.
|
|
|
26
|
|
25. 12.09.2016, 18:14
Zrejme Boh skutočne vedel čo sa stane, že Adam a Eva sa nechajú zviesť a porušia Jeho príkaz. Ale bol to aj Boží úmysel, aby sa to stalo? Chcel Boh, aby svet ktorý stvoril vyzeral tak ako dnes? Aby ľudia umierali, boli chorí, trápili sa, zomierali vo vojnách či od hladu? Neverím že toto Boh chcel. To všetko je podla mňa následok hriechu prvých ľudí a následkom neposlušnosti ich potomstva, teda ľudstva. Potom ale asi nemožno povedať, že Boh to tak zariadil aby Adam a Eva zhrešili. Boh to iba dopu...
▲
12.09.2016, 18:34
|
Ano Boh to dopustil. Mame na vyber a vybrali sme si tak alebo tak. cize je to na nas na nasom vybere. ale Boh uz vie ako si vyberies este na zaciatku ked vsetko stvoril
|
|
|
27
|
|
26. tomii 12.09.2016, 18:34
Ano Boh to dopustil. Mame na vyber a vybrali sme si tak alebo tak. cize je to na nas na nasom vybere. ale Boh uz vie ako si vyberies este na zaciatku ked vsetko stvoril
▲
12.09.2016, 18:34
|
|
28
|
|
26. tomii 12.09.2016, 18:34
Ano Boh to dopustil. Mame na vyber a vybrali sme si tak alebo tak. cize je to na nas na nasom vybere. ale Boh uz vie ako si vyberies este na zaciatku ked vsetko stvoril
▲
12.09.2016, 18:40
|
Boh to vymyslel dokonale.
|
|
|
30
|
|
25. 12.09.2016, 18:14
Zrejme Boh skutočne vedel čo sa stane, že Adam a Eva sa nechajú zviesť a porušia Jeho príkaz. Ale bol to aj Boží úmysel, aby sa to stalo? Chcel Boh, aby svet ktorý stvoril vyzeral tak ako dnes? Aby ľudia umierali, boli chorí, trápili sa, zomierali vo vojnách či od hladu? Neverím že toto Boh chcel. To všetko je podla mňa následok hriechu prvých ľudí a následkom neposlušnosti ich potomstva, teda ľudstva. Potom ale asi nemožno povedať, že Boh to tak zariadil aby Adam a Eva zhrešili. Boh to iba dopu...
▲
12.09.2016, 18:51
|
presne dopustil. Boj neznasa hriech. urcite by naschval nezariadil aby sme hresili. ale stvoril nas so slobodnou volou, aj ked vedel co sa stane a dopustil to.
je to Bozi plan ktorý my nikdy nepochopime
|
|
|
31
|
|
30. tomii 12.09.2016, 18:51
presne dopustil. Boj neznasa hriech. urcite by naschval nezariadil aby sme hresili. ale stvoril nas so slobodnou volou, aj ked vedel co sa stane a dopustil to.
je to Bozi plan ktorý my nikdy nepochopime
▲
12.09.2016, 18:51
|
|
34
|
|
30. tomii 12.09.2016, 18:51
presne dopustil. Boj neznasa hriech. urcite by naschval nezariadil aby sme hresili. ale stvoril nas so slobodnou volou, aj ked vedel co sa stane a dopustil to.
je to Bozi plan ktorý my nikdy nepochopime
▲
12.09.2016, 21:00
|
Boh stvoril cloveka na svoj obraz a dal mu slobodu rozhodnutia....Samozrejme že musel vedieť čo sa stane, ak ho človek neposlúche, a musel vedieť aj to, čo sa stane, ked ho človek poslúchne....
Je to ako ked Otec, matka vie čo sa stane, ak ich dieťa nebude poslúchať....Boh urobil v podstate jednu vec, nechal to na nás ako sa rozhodneme a neovplyvňoval to......Je to ako ked Otec vysvetlí svojmu synovi (podotýkam že dospelému) následky jeho rozhodnutia......Adam presne vedel co sa stane ,ked nebude posluchat Boha a vedel aj následky......(nebol v tej chvili dieťaťom ale bol " zrelym " clovekom ,ktorý vedel posudiť dôsledky svojho rozhodnutia....
Boh v jednu chvilu olutoval že stvoril človeka.....ano OLUTOVAL......Lutost je znakom dokonalosti a charakteru.....len stroj nie je schopný lutosti, pretoze nema svedomie......
Lenže Boh ide dalej a prijima človeka spať k sebe, ktorý si uvedomil svoj omyl......
Ako Otec ,ktory prijme speť k sebe svojho syna, ktorý prepil svoje dedičstvo a stejne ho berie naspeť domu...ANO TAKY JE NAS BOH!!! .....a nie len to , ešte sa aj obetoval a okusil smrť a bolest v ludskom tele, ktore sam stvoril.....taky je nas Boh, takeho ja prijimam, pretože som bol stratený syn!!!!........milujem svojho Otca.....
|
|
|
35
|
|
34. 12.09.2016, 21:00
Boh stvoril cloveka na svoj obraz a dal mu slobodu rozhodnutia....Samozrejme že musel vedieť čo sa stane, ak ho človek neposlúche, a musel vedieť aj to, čo sa stane, ked ho človek poslúchne....
Je to ako ked Otec, matka vie čo sa stane, ak ich dieťa nebude poslúchať....Boh urobil v podstate jednu vec, nechal to na nás ako sa rozhodneme a neovplyvňoval to......Je to ako ked Otec vysvetlí svojmu synovi (podotýkam že dospelému) následky jeho rozhodnutia......Adam presne vedel co sa stane ,ked n...
▲
12.09.2016, 21:18
|
Obetoval Boh svojho syna, aby zachranil iného syna?.....ved to je nezmysel a pritom vieme že sme božimi synmi......
takže kto bol vlastne ten syn, ktorý sa obetoval za nas?......( to je pre tých čo nechapu trojedinnost)
|
|
|
36
|
|
35. 12.09.2016, 21:18
Obetoval Boh svojho syna, aby zachranil iného syna?.....ved to je nezmysel a pritom vieme že sme božimi synmi......
takže kto bol vlastne ten syn, ktorý sa obetoval za nas?......( to je pre tých čo nechapu trojedinnost)
▲
12.09.2016, 21:23
|
Ako ten čo sa opovažuje nechápať trojjedinosť, ju nebudem chápať po tvojom príspevku 37 duplovane. Tvoje slová majú tak tajuplný význam že sú mi nezrozumitelné.
|
|
|
37
|
|
36. 12.09.2016, 21:23
Ako ten čo sa opovažuje nechápať trojjedinosť, ju nebudem chápať po tvojom príspevku 37 duplovane. Tvoje slová majú tak tajuplný význam že sú mi nezrozumitelné.
▲
12.09.2016, 21:28
|
ty si si len spomenul na otca Ludwig, ale k otcovi si sa zatial nevratil......
|
|
|
38
|
|
37. 12.09.2016, 21:28
ty si si len spomenul na otca Ludwig, ale k otcovi si sa zatial nevratil......
▲
12.09.2016, 21:29
|
Neuveril som snáď že Ježiš je Jeho synom?
|
|
|
42
|
|
38. 12.09.2016, 21:29
Neuveril som snáď že Ježiš je Jeho synom?
▲
12.09.2016, 21:33
|
aj ty si božim synom (tak ako všetci)......
|
|
|
39
|
|
37. 12.09.2016, 21:28
ty si si len spomenul na otca Ludwig, ale k otcovi si sa zatial nevratil......
▲
12.09.2016, 21:31
|
Kto teraz začína ďaľšiu škriepku, ja alebo ty?
|
|
|
41
|
|
39. 12.09.2016, 21:31
Kto teraz začína ďaľšiu škriepku, ja alebo ty?
▲
12.09.2016, 21:32
|
prečo si mysliš že škriepku?
|
|
|
47
|
|
41. 12.09.2016, 21:32
prečo si mysliš že škriepku?
▲
12.09.2016, 21:56
|
43
Lebo poznáš moje presvedčenie a vieš dobre že podobné naše rozhovory skoro vždy skončili škriepkou. Tak načo to znova začínať? Veď sme sa o téme "trojjedinosť" bavili viackrát. Nemá žiadny zmysel rozoberať to znovu.
|
|
|
53
|
|
47. 12.09.2016, 21:56
43
Lebo poznáš moje presvedčenie a vieš dobre že podobné naše rozhovory skoro vždy skončili škriepkou. Tak načo to znova začínať? Veď sme sa o téme "trojjedinosť" bavili viackrát. Nemá žiadny zmysel rozoberať to znovu.
▲
12.09.2016, 22:03
|
no prave, ja si myslim že nie si o tom presvedcený, akurát že to nechapeš a nevieš to prijať.....aspon tak to vyplynulo z tvojich príspevkov....
|
|
|
54
|
|
53. 12.09.2016, 22:03
no prave, ja si myslim že nie si o tom presvedcený, akurát že to nechapeš a nevieš to prijať.....aspon tak to vyplynulo z tvojich príspevkov....
▲
12.09.2016, 22:34
|
Som o tom presvedčený.Dogmu o trojici neprijímam. Považujem toto učenie za nezlúčitelné nielen s logikou a rozumom, ale čo je dôležitejšie, je nezlúčitelné s niektorými biblickými pasážami. Už som o tom napísal dosť, nebudem to vypisovať znova. Takže nemáš šancu ma presvedčiť. Už si sa o to predsa pokúšal niekoľkokrát, prečo to chceš skúsiť znova? Nezačínajme prosím túto tému, bude z toho len škriepka.
|
|
|
55
|
|
54. 12.09.2016, 22:34
Som o tom presvedčený.Dogmu o trojici neprijímam. Považujem toto učenie za nezlúčitelné nielen s logikou a rozumom, ale čo je dôležitejšie, je nezlúčitelné s niektorými biblickými pasážami. Už som o tom napísal dosť, nebudem to vypisovať znova. Takže nemáš šancu ma presvedčiť. Už si sa o to predsa pokúšal niekoľkokrát, prečo to chceš skúsiť znova? Nezačínajme prosím túto tému, bude z toho len škriepka.
▲
12.09.2016, 22:55
|
toto som chcel vedieť....ináč si pod duchom antikrista ak toto nerozumieš......zjednodušene.....povazuješ Boha za slabocha, ktorý zoslal niekoho na kríž aby nas spasil......si myslíš že naš Boh je takýto?.........NIKDY V TOMTO ZIVOTE NEPOCITIS JEHO LASKU!!!!!!!!!!!!!........samozrejme pokial nezmeniš nazor
|
|
|
56
|
|
55. 12.09.2016, 22:55
toto som chcel vedieť....ináč si pod duchom antikrista ak toto nerozumieš......zjednodušene.....povazuješ Boha za slabocha, ktorý zoslal niekoho na kríž aby nas spasil......si myslíš že naš Boh je takýto?.........NIKDY V TOMTO ZIVOTE NEPOCITIS JEHO LASKU!!!!!!!!!!!!!........samozrejme pokial nezmeniš nazor
▲
12.09.2016, 23:07
|
a kto je podla teba tym božím synom nestastniku?.......odkial sa vzal?.......kto bol jeho otcom?..........
|
|
|
58
|
|
56. 12.09.2016, 23:07
a kto je podla teba tym božím synom nestastniku?.......odkial sa vzal?.......kto bol jeho otcom?..........
▲
12.09.2016, 23:13
|
Tebe nestačí normálne povedať že sa o tom odmietam stále dokolečka rozprávať? Ale preto že som hlupák, tak ti po 20 krát odpoviem.
"a kto je podla teba tym božím synom nestastniku?"
Božím synom je Ježiš Kristus.
"odkial sa vzal?"
Boh ho splodil. Boh povedal o Kristovi: "Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil" a opäť: "Ja budem jeho otcom a on bude mojím synom".
"kto bol jeho otcom?"
Na to som už vlastne odpovedal. Boh je Ježišovým otcom.
Stačia ti tieto odpovede? Sotva...
|
|
|
60
|
|
58. 12.09.2016, 23:13
Tebe nestačí normálne povedať že sa o tom odmietam stále dokolečka rozprávať? Ale preto že som hlupák, tak ti po 20 krát odpoviem.
"a kto je podla teba tym božím synom nestastniku?"
Božím synom je Ježiš Kristus.
"odkial sa vzal?"
Boh ho splodil. Boh povedal o Kristovi: "Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil" a opäť: "Ja budem jeho otcom a on bude mojím synom".
"kto bol jeho otcom?"
Na to som už vlastne odpovedal. Boh je Ježišovým otcom.
Stačia ti tieto odpovede? Sotva...
▲
12.09.2016, 23:18
|
no ja viem presne kde si v poznani Ludwig......som nad tým, vdaka Duchu Svätému....(OSOBOU, OSOBOU, OSOBOU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) chapeš?
|
|
|
61
|
|
60. 12.09.2016, 23:18
no ja viem presne kde si v poznani Ludwig......som nad tým, vdaka Duchu Svätému....(OSOBOU, OSOBOU, OSOBOU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) chapeš?
▲
12.09.2016, 23:25
|
Nad čím si keď tu zúriš? Ale namýšlaj si ďalej že máš Božieho ducha. Ak by si ho mal, podla ducha by si aj konal. Tvoje skutky sú ale telesné. Vidíš že rozhovor so mnou nikam nevedie, tak buď tak láskavý a nepresviedčaj ma o svojej viere. To je tvoja cesta ktorú si si zvolil, ja kráčam po inej. Príde deň kedy sa ukáže ktorá bola tá správna. Dokážeš to takto prijať?
|
|
|
62
|
|
61. 12.09.2016, 23:25
Nad čím si keď tu zúriš? Ale namýšlaj si ďalej že máš Božieho ducha. Ak by si ho mal, podla ducha by si aj konal. Tvoje skutky sú ale telesné. Vidíš že rozhovor so mnou nikam nevedie, tak buď tak láskavý a nepresviedčaj ma o svojej viere. To je tvoja cesta ktorú si si zvolil, ja kráčam po inej. Príde deň kedy sa ukáže ktorá bola tá správna. Dokážeš to takto prijať?
▲
12.09.2016, 23:39
|
ako zurim ?......bojuješ synku proti duchovnym kresťanom .....je mi ťa luto....
|
|
|
63
|
|
62. 12.09.2016, 23:39
ako zurim ?......bojuješ synku proti duchovnym kresťanom .....je mi ťa luto....
▲
12.09.2016, 23:47
|
Aj mne je seba lúto, že som to tu dávno nevzdal a neodišiel. Človeku to akosi nedá, nezareagovať keď si myslím že sa niekto mýli. Ale v takomto podaní, ako to tu chodí, to nemá zmysel. Keď to končí vždy hádkami...
|
|
|
64
|
|
63. 12.09.2016, 23:47
Aj mne je seba lúto, že som to tu dávno nevzdal a neodišiel. Človeku to akosi nedá, nezareagovať keď si myslím že sa niekto mýli. Ale v takomto podaní, ako to tu chodí, to nemá zmysel. Keď to končí vždy hádkami...
▲
13.09.2016, 08:32
|
Neskúsil si zmeniť prístup? Namiesto priameho vyvracania cudzích omylov skúsiť pochopiť druhého, prečo tvrdí to, čo tvrdí a z akého uhla pohľadu sa vec môže javiť tak, ako on tvrdí?
Je to zložitejšie a niekedy takmer márne, ale ľudí to zbližuje miesto rozdeľovania. Aj keď - možno sa nechceš priblížiť "bludárom" 🙂
|
|
|
65
|
|
64. -era- 13.09.2016, 08:32
Neskúsil si zmeniť prístup? Namiesto priameho vyvracania cudzích omylov skúsiť pochopiť druhého, prečo tvrdí to, čo tvrdí a z akého uhla pohľadu sa vec môže javiť tak, ako on tvrdí?
Je to zložitejšie a niekedy takmer márne, ale ľudí to zbližuje miesto rozdeľovania. Aj keď - možno sa nechceš priblížiť "bludárom" 🙂
▲
13.09.2016, 08:42
|
|
73
|
|
65. 13.09.2016, 08:42
To patrilo mne era?
▲
13.09.2016, 10:26
|
Ano, k 66 - ako alternatíva k tomu: lúto, že som to tu dávno nevzdal a neodišiel.
Nie je treba odchádzať. Rozhovorom človek pookreje aj sa niečo podučí - ale rozhovor treba najskôr dosiahnuť. To mi tak napadlo pri tvojich slovách z 66
|
|
|
75
|
|
73. -era- 13.09.2016, 10:26
Ano, k 66 - ako alternatíva k tomu: lúto, že som to tu dávno nevzdal a neodišiel.
Nie je treba odchádzať. Rozhovorom človek pookreje aj sa niečo podučí - ale rozhovor treba najskôr dosiahnuť. To mi tak napadlo pri tvojich slovách z 66
▲
13.09.2016, 10:32
|
Prečítal si si môj rozhovor s veriacim4? Ako začal on hneď prskať a hovoriť že som pod duchom antikrista, lebo nezdielam jeho presvedčenie? Preto si myslím že tvoje slová by si mal adresovať skôr jemu ako mne.
|
|
|
77
|
|
75. 13.09.2016, 10:32
Prečítal si si môj rozhovor s veriacim4? Ako začal on hneď prskať a hovoriť že som pod duchom antikrista, lebo nezdielam jeho presvedčenie? Preto si myslím že tvoje slová by si mal adresovať skôr jemu ako mne.
▲
13.09.2016, 10:35
|
Nuž, svet je komplikovaný. Narábanie s niektorými ľuďmi je ako manipulácia s odisteným granátom ... Nie vždy všetko ide.
|
|
|
78
|
|
77. -era- 13.09.2016, 10:35
Nuž, svet je komplikovaný. Narábanie s niektorými ľuďmi je ako manipulácia s odisteným granátom ... Nie vždy všetko ide.
▲
13.09.2016, 10:37
|
A navyše - vysloviť také niečo, ako som napísal tebe, je možné iba voči niekomu, kto sa nad sebou sám zamyslí, kto sám seba dokáže spochybniť. Takže preto tebe. Len dúfam, že to neberieš v zlom.
|
|
|
88
|
|
78. -era- 13.09.2016, 10:37
A navyše - vysloviť také niečo, ako som napísal tebe, je možné iba voči niekomu, kto sa nad sebou sám zamyslí, kto sám seba dokáže spochybniť. Takže preto tebe. Len dúfam, že to neberieš v zlom.
▲
13.09.2016, 11:49
|
Neberiem to v zlom. Ja si dobre uvedomujem že mnohým veciam nerozumiem a nevydávam sa (dúfam) za človeka čo pozná všetky tajomstvá vesmíru. Nevydávam sa ani za človeka čo dokonale pozná Božie slovo a všetkému rozumie. Viem dobre že to nie je pravda. Ale k čomu som dospel a som presvedčený že je pravdou, toho sa pridŕžam. Na to snáď mám právo, pokiaľ to niekomu "násilím" a urážkami nevnucujem. Medzi tunajšími veriacimi to však každý nedokáže rešpektovať, že som dospel k niečomu inému ako oni. Z toho potom vznikajú nekonečné trenice. Kvôli nim som napísal že by som mal radšej odísť. Na rozhovor musia byť vždy dvaja, čo sú ochotný rozhovor viesť. Ja sa môžem snažiť sebaviac pochopiť toho druhého a rešpektovať jeho volbu, ak to nedokáže aj on, skončí to hádkou.
|
|
|
40
|
|
36. 12.09.2016, 21:23
Ako ten čo sa opovažuje nechápať trojjedinosť, ju nebudem chápať po tvojom príspevku 37 duplovane. Tvoje slová majú tak tajuplný význam že sú mi nezrozumitelné.
▲
12.09.2016, 21:31
|
Inač sa ti ospravedlnujem Ludwig, mal som ťa za daba 333 a tak som sa k tebe aj spraval.....(to ze trojjedinnost je pre teba zatial tabu......mi az tak nevadí a chapem to....
|
|
|
44
|
|
40. 12.09.2016, 21:31
Inač sa ti ospravedlnujem Ludwig, mal som ťa za daba 333 a tak som sa k tebe aj spraval.....(to ze trojjedinnost je pre teba zatial tabu......mi az tak nevadí a chapem to....
▲
12.09.2016, 21:53
|
|
49
|
|
44. 12.09.2016, 21:53
Ospravedlnenie prijímam.
▲
12.09.2016, 21:57
|
Ludwig, ty si tu ale užívaš. Ja som si ťa minule pomýlil s Lutherom.
|
|
|
100
|
|
49. Lemmy 12.09.2016, 21:57
Ludwig, ty si tu ale užívaš. Ja som si ťa minule pomýlil s Lutherom.
▲
13.09.2016, 13:04
|
ako si si mohol Luthera pomylit s lutherom? Luther veri v trojjedinost. Ludwig nie.
ci myslis ze si si pomylil len ich prezyvky?
|
|
|
101
|
|
100. tomii 13.09.2016, 13:04
ako si si mohol Luthera pomylit s lutherom? Luther veri v trojjedinost. Ludwig nie.
ci myslis ze si si pomylil len ich prezyvky?
▲
13.09.2016, 13:06
|
Tak ako ty. Pozri sa čo si napísal. "ako si si mohol Luthera pomylit s lutherom?"
|
|
|
5
|
>Ako sa volá vaše spoločenstvo a aká jeho filozofia ?
Chces sa pridat ?
|
|
|
22
|
Prečo je nerozumné byť nábožensky veriacim človekom.
Každý zdravý človek je sugestibilný, to znamená, že je schopný nekriticky prijímať informácie ako pravdivé, ak ich dostáva od osoby, ktorú považuje za autoritu a podľa nich sa správať, či konať. Tou autoritou môže byť aj kniha či náboženské učenie..
Je teda prirodzené, že sme ochotní prijať ako pravdivú informáciu o kauzalite – príčinnosti vecí a z nej vydedukovať, že vesmír a všetko v ňom má nejakú počiatočnú príčinu. Tak vznikla hypotéza, domnienka, že tou príčinou by mohol byť akýsi boh. Takéto myslenie a konanie nepredstavuje nič nové. V podstate je podobné mysleniu našich predkov ktorí si nevedeli vysvetliť pôvod vetra, dažďa, východu a západu slnka a iných, dnes už známych príčin ich vzniku a tak prisúdili ich príčinu bohom slnka, vetra, lásky atď..
Ak by tento názor ostal len v polohe názoru, nič by sa nedialo, ale určití jedinci, v našom prostredí: Abrahám, Mojžiš, Kristus, Mohamed, atď., sa chopili príležitosti a začali vymýšľať: kto je boh, aké má vlastnosti, čo si želá, čo treba konať, ako nás bude trestať, ako odmeňovať? A súčasne sa títo chytráci, účelovo, pasovali za vodcov, prorokov, synov božích, mesiášov a pod.. V súčasnosti túto funkciu prevzali na seba jednotlivé cirkvi a ich predstavitelia, cirkevná hierarchia a rôzne náboženské sekty. Vypracovali náboženské učenia, dogmy, rôzne magické obrady, pričom nik na svete nemôže mať relevantný kontakt s akousi hypotetickou postavou – bohom, bohmi a teda všetky náboženstvá predstavujú nehorázny podvod a klamstvo a so súhlasom a za výdatnej podpory štátnej moci je im umožnené pôsobiť v spoločnosti.
Aj napriek týmto skutočnostiam získavajú jednotlivé náboženstvá svojich stúpencov, cirkvi dostatok veriacich, značný vplyv na spoločnosť, získavajú majetky a moc prostredníctvom psychických manipulácií cez vyvolávanie strachu z posmrtnej neistoty, iluzórnych odmien a trestov, zasahovaniu nadprirodzených síl do života veriacich a tak vytvárajú v ich vedomí neracionálne postoje k životu a svetu. A to je pre mňa hrozná a nepochopiteľná skutočnosť v 21. stor., keď ľudstvo má k dispozícii kvantum informácií o sebe a okolitej prírode, ktoré nepotvrdzujú náboženské predstavy a dogmy.
Ak si toto všetko rozumný človek uvedomí, nemôže byť nábožensky veriacim človekom.
|
|
|
43
|
|
22. sta2rky 12.09.2016, 17:50
Prečo je nerozumné byť nábožensky veriacim človekom.
Každý zdravý človek je sugestibilný, to znamená, že je schopný nekriticky prijímať informácie ako pravdivé, ak ich dostáva od osoby, ktorú považuje za autoritu a podľa nich sa správať, či konať. Tou autoritou môže byť aj kniha či náboženské učenie..
Je teda prirodzené, že sme ochotní prijať ako pravdivú informáciu o kauzalite – príčinnosti vecí a z nej vydedukovať, že vesmír a všetko v ňom má nejakú počiatočnú príčinu. Tak vznikl...
▲
12.09.2016, 21:53
|
sta2rky - vôbec nechápeš prečo veriaci veria. Tiež veríš tomu, čomu veriť chceš 🙂
|
|
|
45
|
|
43. -era- 12.09.2016, 21:53
sta2rky - vôbec nechápeš prečo veriaci veria. Tiež veríš tomu, čomu veriť chceš 🙂
▲
12.09.2016, 21:54
|
A prečo veriaci veria? Napríklad to môžeš vysvetliť na príklad viery v Batizovciach.
odkaz
|
|
|
46
|
|
45. Lemmy 12.09.2016, 21:54
A prečo veriaci veria? Napríklad to môžeš vysvetliť na príklad viery v Batizovciach.
http://forum.humanisti.sk/viewtopic.php?p=10469#10469
▲
12.09.2016, 21:55
|
+ e písmenko
na príklade viery
|
|
|
48
|
|
45. Lemmy 12.09.2016, 21:54
A prečo veriaci veria? Napríklad to môžeš vysvetliť na príklad viery v Batizovciach.
http://forum.humanisti.sk/viewtopic.php?p=10469#10469
▲
12.09.2016, 21:56
|
Je to dané citovou organizáciou daného človeka, či sa stane veriacim.
|
|
|
51
|
|
48. -era- 12.09.2016, 21:56
Je to dané citovou organizáciou daného človeka, či sa stane veriacim.
▲
12.09.2016, 21:58
|
A rozumovou organizáciou daného človeka je dané, že sa stane humanistom.
|
|
|
52
|
|
48. -era- 12.09.2016, 21:56
Je to dané citovou organizáciou daného človeka, či sa stane veriacim.
▲
12.09.2016, 22:01
|
viera (myslim teraz v Boha čo obetoval svojho syna za nas, aby sme my mohli žiť) je v urcitom zmysle postoj, charakter......
Nie je to len nejake rozsúdenie že to tak je, alebo nie je....
|
|
|
69
|
|
22. sta2rky 12.09.2016, 17:50
Prečo je nerozumné byť nábožensky veriacim človekom.
Každý zdravý človek je sugestibilný, to znamená, že je schopný nekriticky prijímať informácie ako pravdivé, ak ich dostáva od osoby, ktorú považuje za autoritu a podľa nich sa správať, či konať. Tou autoritou môže byť aj kniha či náboženské učenie..
Je teda prirodzené, že sme ochotní prijať ako pravdivú informáciu o kauzalite – príčinnosti vecí a z nej vydedukovať, že vesmír a všetko v ňom má nejakú počiatočnú príčinu. Tak vznikl...
▲
13.09.2016, 09:38
|
Suhlasim s tebou v mnohych veciach, clovek ma predstavivost a vytvara si obrazy skutocnosti vo svojej hlave, podobne mozno vznikaju i nabozenske systemy. Tie su casto zneuzite k manipulacii, tiez suhlasim. Ale otazka je, ci k Bohu existuje ina alternativa, ktora ma zmysel. Je rozumne verit, ze svet je vysledkom nahody a ludsky zivot je vlastne len domyselnejsia forma boja o prezitie silnejsieho? Skonci to tym, ze verime na zazrak evolucie, temnu hmotu a temne energie a mimozemstanov a zanedlho sa vsetci vyhubime.
|
|
|
66
|
v sne som sa uplne kludne a v pohode pri krbe si rozpravala so Satanom velmi zaujimavo o vsetkom na co som sa chcela spytat
v tom sa otvorili dvere a v nich Fotooon, veriaci a este neviem kto to bol, nevedela som precitat nazov nicku na krku
zacali skriekat slova z Biblie, zalmy a cisla
totalne nervni, zli s pocitom, ze ma chcu zabit
Satan uplne v pohode a v klude ked prestali tak hrozne stekol, ze tym prievanom ich z devri vyrazil a dvere sa zatvorili
potom sme dalej kecali, az kym so zaspala a nezobudila sa
bol to prijemny vecer s nim, pre mna je Satan nieco wau
a ano, ma taky sexi hlboky hlas a vie stekat ako pes a je v nom obrovska sila a laska
mozno som zla,preto ma ma rad Satan, ale konecne sa citim doma
odkaz
|
|
|
67
|
nemam sem uz dovod chodit
pre mna je Satan uplne iny, uplne normalny a velmi prijemny iba pre mna anjel
mam Satana rada a viem az do smrti, ze mne neublizi ani nikomu kto sa Ho neboji a nemam dovod, preco sa Ho tu mam bat a proti nemu sa modlit
bolo by pre mna obrovskym ruhanim Byt voci autorovi zivota na Zemi, voci tomu, kto stvoril veldielo
Zem
|
|
|
70
|
|
67. 13.09.2016, 08:51
nemam sem uz dovod chodit
pre mna je Satan uplne iny, uplne normalny a velmi prijemny iba pre mna anjel
mam Satana rada a viem az do smrti, ze mne neublizi ani nikomu kto sa Ho neboji a nemam dovod, preco sa Ho tu mam bat a proti nemu sa modlit
bolo by pre mna obrovskym ruhanim Byt voci autorovi zivota na Zemi, voci tomu, kto stvoril veldielo
Zem
▲
13.09.2016, 09:39
|
No hej, pokiaľ je človek presvedčený, že Satan stvoril veľdielo Zem, tak potiaľ bude na neho Satan určite dobrý.
Ale čo ak nestvoril? Čo ak stvoril len podobu Zeme tak, ako sa javí našim zmyslom? Je viacero brán, ktorými sa dá pozerať poza zjavenie tohto sveta.
|
|
|
68
|
Satan - Lucifer, povodne jeden z najprivilegovanejsich anjelov, salbea nedaj sa klamat - On bol od počiatku vrahom ľudí a nestál v pravde, lebo v ňom niet pravdy. Keď hovorí lož, hovorí z toho, čo mu je vlastné, pretože je luhár a otec lži.
|
|
|
71
|
|
68. 13.09.2016, 09:10
Satan - Lucifer, povodne jeden z najprivilegovanejsich anjelov, salbea nedaj sa klamat - On bol od počiatku vrahom ľudí a nestál v pravde, lebo v ňom niet pravdy. Keď hovorí lož, hovorí z toho, čo mu je vlastné, pretože je luhár a otec lži.
▲
13.09.2016, 10:02
|
Rafael, stretol si sa s ním? Máš skúsenosť? Nehovoríš náhodou len na zaklade slepej viery v istý systém doktrín?
|
|
|
72
|
|
71. -era- 13.09.2016, 10:02
Rafael, stretol si sa s ním? Máš skúsenosť? Nehovoríš náhodou len na zaklade slepej viery v istý systém doktrín?
▲
13.09.2016, 10:08
|
Rafael vlastne citoval Ježiša keď teraz písal o Satanovi. To je slepá viera v istý systém doktrín? Každý nie je taký pochybovač ako ty. Sú ľudia ktorý Bibliu prijímajú ako Božie slovo, aj keď ju rozdielne chápu.
|
|
|
74
|
|
72. 13.09.2016, 10:08
Rafael vlastne citoval Ježiša keď teraz písal o Satanovi. To je slepá viera v istý systém doktrín? Každý nie je taký pochybovač ako ty. Sú ľudia ktorý Bibliu prijímajú ako Božie slovo, aj keď ju rozdielne chápu.
▲
13.09.2016, 10:27
|
Áno, z istého hľadiska to naozaj je slepá viera v istý systém doktrín.
Ale ja iba kladiem otázky, nevynášam súdy... zatiaľ 🙂
|
|
|
76
|
|
74. -era- 13.09.2016, 10:27
Áno, z istého hľadiska to naozaj je slepá viera v istý systém doktrín.
Ale ja iba kladiem otázky, nevynášam súdy... zatiaľ 🙂
▲
13.09.2016, 10:34
|
Tak buď verím že Ježiš hovoril pravdu, alebo tomu neverím. Ale ak neverím že hovoril pravdu, nerobím ho luhárom? Niekedy sú len dve cesty...
|
|
|
80
|
|
76. 13.09.2016, 10:34
Tak buď verím že Ježiš hovoril pravdu, alebo tomu neverím. Ale ak neverím že hovoril pravdu, nerobím ho luhárom? Niekedy sú len dve cesty...
▲
13.09.2016, 10:38
|
Ježiš mohol hovoriť pravdu, ale nikdy nič nenapísal.
|
|
|
79
|
|
74. -era- 13.09.2016, 10:27
Áno, z istého hľadiska to naozaj je slepá viera v istý systém doktrín.
Ale ja iba kladiem otázky, nevynášam súdy... zatiaľ 🙂
▲
13.09.2016, 10:38
|
77. Rafael ti na priamu otázku neodpovedá. On tvrdí to čo nevie a nemôže vedieť a ani si neuvedomuje, že klame.
|
|
|
81
|
|
79. sta2rky 13.09.2016, 10:38
77. Rafael ti na priamu otázku neodpovedá. On tvrdí to čo nevie a nemôže vedieť a ani si neuvedomuje, že klame.
▲
13.09.2016, 10:42
|
Nejde vôbec o to, či klame alebo neklame, ale o to, že on niekomu, kto má osobný bytostný zážitok, ide teoreticky objasňovať, presviedčať, že ten zážitok nie je správny.
Poučovať osobu s osobným zážitkom by mal len ten, kto má rovnaký zážitok, kto chápe nielen teoreticky, ale aj prakticky celý problém.
Preto sa pýtam, či má ten zážitok osobného stretnutia so Satanom, alebo s bytosťou podľa podaného popisu. . Ak áno, potom je všetko ok.
|
|
|
82
|
|
81. -era- 13.09.2016, 10:42
Nejde vôbec o to, či klame alebo neklame, ale o to, že on niekomu, kto má osobný bytostný zážitok, ide teoreticky objasňovať, presviedčať, že ten zážitok nie je správny.
Poučovať osobu s osobným zážitkom by mal len ten, kto má rovnaký zážitok, kto chápe nielen teoreticky, ale aj prakticky celý problém.
Preto sa pýtam, či má ten zážitok osobného stretnutia so Satanom, alebo s bytosťou podľa podaného popisu. . Ak áno, potom je všetko ok.
▲
13.09.2016, 10:51
|
Ja som si len všimol, že debatuje tak, ako keby satan bol nejakou realitou.
|
|
|
83
|
|
82. sta2rky 13.09.2016, 10:51
Ja som si len všimol, že debatuje tak, ako keby satan bol nejakou realitou.
▲
13.09.2016, 10:55
|
85 aj pre mňa JE realitou.
|
|
|
84
|
|
83. -era- 13.09.2016, 10:55
85 aj pre mňa JE realitou.
▲
13.09.2016, 11:06
|
86. Pozrel som sa troch naspäť do tejto debaty a všimol si tvoj príspevok 46, v ktorom píšeš o mojej viere. Mám akúsi predstavu prečo veriaci veria, ale ak si si prečítal môj text o príčinách náb. viery nepíšem a bol by som rád keby si mi o nich napísal. Teda prečo si náb. veriaci práve ty??
|
|
|
85
|
|
84. sta2rky 13.09.2016, 11:06
86. Pozrel som sa troch naspäť do tejto debaty a všimol si tvoj príspevok 46, v ktorom píšeš o mojej viere. Mám akúsi predstavu prečo veriaci veria, ale ak si si prečítal môj text o príčinách náb. viery nepíšem a bol by som rád keby si mi o nich napísal. Teda prečo si náb. veriaci práve ty??
▲
13.09.2016, 11:13
|
Ja som nábožensky veriaci len preto, lebo som nábožensky poznávajúci. Moje náboženské poznanie ma priviedlo na územie, v ktorom niektoré veci sú pre mňa nespochybniteľné a vrhajú isté svetlo aj na iné veci, ktoré som ešte neprenikol vlastným poznaním, ale iba tušením.
|
|
|
87
|
|
85. -era- 13.09.2016, 11:13
Ja som nábožensky veriaci len preto, lebo som nábožensky poznávajúci. Moje náboženské poznanie ma priviedlo na územie, v ktorom niektoré veci sú pre mňa nespochybniteľné a vrhajú isté svetlo aj na iné veci, ktoré som ešte neprenikol vlastným poznaním, ale iba tušením.
▲
13.09.2016, 11:28
|
88.Veľmi veľa som sa z tvojej odpovede, o nejakých racionálnych dôvodov tvojej náboženskej orientácii nedozvedel. Sú to veľmi vágne dôvody. Ak si v tejto oblasti (duchovnej orientácii) hľadajúci, tak poznávanie by malo byť širokospektrálnejšie, teda aj o tom, či nejestvuje aj niečo rozumnejšie ako náboženstvá. Odporúčam prečítať knižku P.Kurtz - Zakázané ovocie.
|
|
|
90
|
|
87. sta2rky 13.09.2016, 11:28
88.Veľmi veľa som sa z tvojej odpovede, o nejakých racionálnych dôvodov tvojej náboženskej orientácii nedozvedel. Sú to veľmi vágne dôvody. Ak si v tejto oblasti (duchovnej orientácii) hľadajúci, tak poznávanie by malo byť širokospektrálnejšie, teda aj o tom, či nejestvuje aj niečo rozumnejšie ako náboženstvá. Odporúčam prečítať knižku P.Kurtz - Zakázané ovocie.
▲
13.09.2016, 12:10
|
Pokiaľ očakávaš racionálne odpovede v zmysle tvojej predstavy o racionalite, tak sa ich nedočkáš nikdy, s tým treba počítať dopredu.
Určite existuje niečo rozumnejšie, než náboženstvá. Je to bezprostredné duchovné poznanie vyšších svetov.
|
|
|
92
|
|
90. -era- 13.09.2016, 12:10
Pokiaľ očakávaš racionálne odpovede v zmysle tvojej predstavy o racionalite, tak sa ich nedočkáš nikdy, s tým treba počítať dopredu.
Určite existuje niečo rozumnejšie, než náboženstvá. Je to bezprostredné duchovné poznanie vyšších svetov.
▲
13.09.2016, 12:13
|
poznanie vyšších svetov a to sú ktoré....a sme tam, kde predtým...
|
|
|
94
|
|
92. 13.09.2016, 12:13
poznanie vyšších svetov a to sú ktoré....a sme tam, kde predtým...
▲
13.09.2016, 12:23
|
Mojim manuálom je napríklad táto knižka:
odkaz
Každý môže skúsiť 🙂
|
|
|
86
|
|
81. -era- 13.09.2016, 10:42
Nejde vôbec o to, či klame alebo neklame, ale o to, že on niekomu, kto má osobný bytostný zážitok, ide teoreticky objasňovať, presviedčať, že ten zážitok nie je správny.
Poučovať osobu s osobným zážitkom by mal len ten, kto má rovnaký zážitok, kto chápe nielen teoreticky, ale aj prakticky celý problém.
Preto sa pýtam, či má ten zážitok osobného stretnutia so Satanom, alebo s bytosťou podľa podaného popisu. . Ak áno, potom je všetko ok.
▲
13.09.2016, 11:26
|
Ale v praxi by to znamenalo, že sa k otázke či je Satan dobrý alebo nie, može vyjadrovať zásadne len ten kto s ním má osobný zážitok...Ak by niekto napísal že má osobný zážitok s Bohom a tvrdil že Boh nie je dobrý, tak všetci čo nemajú osobný zážitok s Bohom majú mlčky prijímať také tvrdenie? Nemôžu sa usilovať Boha obhájiť, aj keď nie na základe osobnej skúsenosti? Nechcem prekrúcať čo si napísal, ale tak mi to z tvojich slov vyznieva.
Do Rafaela samozrejme nevidím, preto jeho odpoveď aplikujem na mňa. Ja by som Salbee mohol napísať podobné slová. Na čom by boli založené? Na mojej viere, na mojom presvedčení že Biblia je Božím slovom, preto by som jej z nej citoval. Verím že Boh dal zapísať Bibliu ako poznanie o ňom a o pravde, a tá nám mám byť svetlom, aby sme vždy videli cestu k nemu. Tou cestou je Kristus, toho však môžeme spoznávať zase na základe zapísané slova ( pokiaľ sa nám nezjavil ako Pavlovi ). Myslíš že Boh nám nezanechal niečo pevné, niečo smerodajné a pre všetkých čo v neho veria všeobecne platné, aby sme mohli poznať Jeho vôlu? Niečo čím sa máme riadiť aby sme nezišli z cesty? Ja verím že zanechal a sú to Jeho vlastné slová zapísané do knihy, ktorá je preto právom nazývaná knihou kníh. Ty Písmo relativizuješ. Na čom sa má teda zakladať naše poznanie o Bohu? Na osobných zážitkoch, na vlastných dojmoch? Tie preda môžu byť veľmi rozdielne a relatívne. Niekto môže pokojne vlastnú domýšlavosť vydávať za poznanie ktoré mu dal Boh. Takých ľudí je myslím mnoho...
|
|
|
89
|
|
86. 13.09.2016, 11:26
Ale v praxi by to znamenalo, že sa k otázke či je Satan dobrý alebo nie, može vyjadrovať zásadne len ten kto s ním má osobný zážitok...Ak by niekto napísal že má osobný zážitok s Bohom a tvrdil že Boh nie je dobrý, tak všetci čo nemajú osobný zážitok s Bohom majú mlčky prijímať také tvrdenie? Nemôžu sa usilovať Boha obhájiť, aj keď nie na základe osobnej skúsenosti? Nechcem prekrúcať čo si napísal, ale tak mi to z tvojich slov vyznieva.
Do Rafaela samozrejme nevidím, preto jeho odpoveď apl...
▲
13.09.2016, 12:05
|
Lodwig - tu ide ale o to, komu to hovoríme, v akých konkrétnych súvislostiach sa nachádzame. Akiste poznáš ten príklad so zlým duchom, ktorého chceli vyhnať menom Ježišovým synovia Skevu a on sa im vysmial slovami: "Ježiša poznám, aj o Pavlovi viem; ale kto ste vy?"
Takže niekedy teória nestačí.
Akiste, vo veľa prípadoch je to, čomu veríme postačujúce, pretože Boh nedovolí skúšať nás nad naše sily.
Ale ak sa drzo pcháme do oblasti, kde sme nedostatočne vyzbrojení, tak potom máme problém presne v zmysle "Nebudeš pokúšať".
Duchovný svet nie je len tak nejaké zábavné miesto, kde sa stačí oháňať teoretickým presvedčením.
|
|
|
91
|
|
89. -era- 13.09.2016, 12:05
Lodwig - tu ide ale o to, komu to hovoríme, v akých konkrétnych súvislostiach sa nachádzame. Akiste poznáš ten príklad so zlým duchom, ktorého chceli vyhnať menom Ježišovým synovia Skevu a on sa im vysmial slovami: "Ježiša poznám, aj o Pavlovi viem; ale kto ste vy?"
Takže niekedy teória nestačí.
Akiste, vo veľa prípadoch je to, čomu veríme postačujúce, pretože Boh nedovolí skúšať nás nad naše sily.
Ale ak sa drzo pcháme do oblasti, kde sme nedostatočne vyzbrojení, tak po...
▲
13.09.2016, 12:12
|
Ale nazvať Satana zlom a otcom klamstva, aplikujme to na tento konkrétny príklad, považuješ z hladiska viery len za nejaké teoretické presvedčenie? To je podla mňa úplne elementárna otázka. Ako možno veriť že Boh je skutočné Dobro, a súčastne sa pozerať na Jeho protivníka, čo to spochybnil, inak ako na klamára?
|
|
|
93
|
|
91. 13.09.2016, 12:12
Ale nazvať Satana zlom a otcom klamstva, aplikujme to na tento konkrétny príklad, považuješ z hladiska viery len za nejaké teoretické presvedčenie? To je podla mňa úplne elementárna otázka. Ako možno veriť že Boh je skutočné Dobro, a súčastne sa pozerať na Jeho protivníka, čo to spochybnil, inak ako na klamára?
▲
13.09.2016, 12:19
|
Áno, je to teoretické presvedčenie, kým človek nepocíti na vlastnej duši, čo to je za klamstvo, v akom rozsahu, ako v človeku samom sa toto klamstvo drží a živí a účinkuje.
Nejde o to, že by to nebola pravda. Je to pravda - ale v akom zmysle?
"Ako možno veriť že Boh je skutočné Dobro, a súčastne sa pozerať na Jeho protivníka, čo to spochybnil, inak ako na klamára?"
Nuž, vierou. Ja napríklad verím, že existujú veľryby. Nikdy som ich nevidel, iba na kresbách a fotkách. Ale verím. Ak niekedy zažujem veľrybu zblízka, pocítim jej silu, jej veľkosť, vlastnosti, potom sa mi to stane poznaním. Ale k tomu asi nedôjde... Zostanem zrejme len pri viere.
|
|
|
96
|
|
93. -era- 13.09.2016, 12:19
Áno, je to teoretické presvedčenie, kým človek nepocíti na vlastnej duši, čo to je za klamstvo, v akom rozsahu, ako v človeku samom sa toto klamstvo drží a živí a účinkuje.
Nejde o to, že by to nebola pravda. Je to pravda - ale v akom zmysle?
"Ako možno veriť že Boh je skutočné Dobro, a súčastne sa pozerať na Jeho protivníka, čo to spochybnil, inak ako na klamára?"
Nuž, vierou. Ja napríklad verím, že existujú veľryby. Nikdy som ich nevidel, iba na kresbách a fotkách. Ale v...
▲
13.09.2016, 12:41
|
Potom by som sa nemohol vyjadriť vlastne k ničomu čo súvisí s vierou. Veď aj v Boha "len" verím, nemám poznanie v takom zmysle že som Boha videl. Boha predsa nikto z ľudí nevidel. "On jediný má nesmrteľnosť a prebýva v neprístupnom svetle; jeho nik z ľudí nevidel, ani vidieť nemôže. Jemu česť a večná vláda. Amen." (1Tim 6,16)
|
|
|
97
|
|
96. 13.09.2016, 12:41
Potom by som sa nemohol vyjadriť vlastne k ničomu čo súvisí s vierou. Veď aj v Boha "len" verím, nemám poznanie v takom zmysle že som Boha videl. Boha predsa nikto z ľudí nevidel. "On jediný má nesmrteľnosť a prebýva v neprístupnom svetle; jeho nik z ľudí nevidel, ani vidieť nemôže. Jemu česť a večná vláda. Amen." (1Tim 6,16)
▲
13.09.2016, 12:48
|
Prečo by si sa nemohol vyjadriť? Môžeš sa vyjadriť v tej miere, v akej si úprimný voči pravde. Každý sa môže vyjadriť - a aj sa vyjadrujeme.
Len vždy treba zvážiť okolnosti - komu, čo a prečo hovoríme. A podľa toho si zvoliť, či hovoriť a ak áno, tak ako.
|
|
|
98
|
|
96. 13.09.2016, 12:41
Potom by som sa nemohol vyjadriť vlastne k ničomu čo súvisí s vierou. Veď aj v Boha "len" verím, nemám poznanie v takom zmysle že som Boha videl. Boha predsa nikto z ľudí nevidel. "On jediný má nesmrteľnosť a prebýva v neprístupnom svetle; jeho nik z ľudí nevidel, ani vidieť nemôže. Jemu česť a večná vláda. Amen." (1Tim 6,16)
▲
13.09.2016, 12:52
|
L: Boha predsa nikto z ľudí nevidel.
Ako si potom vysvetľuješ tie vety z biblie? Odkiaľ sa ľudia o bohu dozvedeli? Ako? Keď ho nikto nevidel. Stačí hovoriť, že ho nevidel? Mohli ho počuť, cítiť, nahmatať, iným zmyslom. Neviem, ale veta, že ho nikto nevidel, znie podozrivo.
Napríklad v tejto veci sa Mohamed javí ako serióznejší oproti židom a kresťanom, lebo on netvrdil, že ho videl. Komunikoval len s jedným anjelom.
|
|
|
95
|
|
71. -era- 13.09.2016, 10:02
Rafael, stretol si sa s ním? Máš skúsenosť? Nehovoríš náhodou len na zaklade slepej viery v istý systém doktrín?
▲
13.09.2016, 12:23
|
Nestretol. Myslim si, ze jeho ciny su zrejme ak sa rozhliadneme okolo seba.
|
|
|
99
|
|
71. -era- 13.09.2016, 10:02
Rafael, stretol si sa s ním? Máš skúsenosť? Nehovoríš náhodou len na zaklade slepej viery v istý systém doktrín?
▲
13.09.2016, 12:54
|
Ty si videl Boha?
Zazil si reinkarnaciu o ktorej tak hovoris?
|
|
|
102
|
|
99. 13.09.2016, 12:54
Ty si videl Boha?
Zazil si reinkarnaciu o ktorej tak hovoris?
▲
13.09.2016, 13:21
|
|
103
|
|
102. -era- 13.09.2016, 13:21
102.
nie,
nie.
▲
13.09.2016, 14:07
|
Vravis, ze o vsetkom rozhodujes cez svoje vlastne skusenosti, takze to nie je az taka pravda..
|
|
|
104
|
|
103. 13.09.2016, 14:07
Vravis, ze o vsetkom rozhodujes cez svoje vlastne skusenosti, takze to nie je az taka pravda..
▲
13.09.2016, 14:09
|
Je to zrovna taká pravda, akú práve potrebujem. 99,9 percent ľudí nikdy nevidelo atómy ale to nie je podstatné. Podstatné sú súvislosti.
|
|
|
106
|
|
103. 13.09.2016, 14:07
Vravis, ze o vsetkom rozhodujes cez svoje vlastne skusenosti, takze to nie je az taka pravda..
▲
13.09.2016, 14:14
|
Inak, nevravím, že vždy a vo všetkom sa rozhodujem podľa vlastných skúseností. Vravím, že vo všetkom sa snažím o to, mať vlastnú skúsenosť. Pokiaľ ju nemám, rozhodujem sa vždy nejako inak. Podľa citu, podľa teórie, podľa súvislostí, podľa tradície... závisí od prípadu.
|
|
|
108
|
|
106. -era- 13.09.2016, 14:14
Inak, nevravím, že vždy a vo všetkom sa rozhodujem podľa vlastných skúseností. Vravím, že vo všetkom sa snažím o to, mať vlastnú skúsenosť. Pokiaľ ju nemám, rozhodujem sa vždy nejako inak. Podľa citu, podľa teórie, podľa súvislostí, podľa tradície... závisí od prípadu.
▲
13.09.2016, 14:17
|
Podla mňa by sa mal človek rozhodovať predovšetkým podľa Božieho slova, ak ním Biblia skutočne je. Nemyslíš že Božie slovo by malo byť nadradené nad naše skúsenosti, teórie a tradície...?
|
|
|
111
|
|
108. 13.09.2016, 14:17
Podla mňa by sa mal človek rozhodovať predovšetkým podľa Božieho slova, ak ním Biblia skutočne je. Nemyslíš že Božie slovo by malo byť nadradené nad naše skúsenosti, teórie a tradície...?
▲
13.09.2016, 14:48
|
Bibliu si stále len vykladáme a vznikajú z toho spory. Kde je záruka správneho výkladu? V tradíciách cirkvi? V osobnom zážitku ducha? Pavol povedal: "Nie ja, ale Kristus vo mne". Ak toto dosiahneme, potom Kristovo slovo z nás nám povie, čo je správne.
|
|
|
112
|
|
111. -era- 13.09.2016, 14:48
Bibliu si stále len vykladáme a vznikajú z toho spory. Kde je záruka správneho výkladu? V tradíciách cirkvi? V osobnom zážitku ducha? Pavol povedal: "Nie ja, ale Kristus vo mne". Ak toto dosiahneme, potom Kristovo slovo z nás nám povie, čo je správne.
▲
13.09.2016, 15:08
|
V tom s tebou súhlasím. Sotva však môže byť poznanie, ktoré dáva Kristus, niečím úplne iným ako to čo stojí v Písme. Veď Biblia bola inšpirovaná tým istým duchom ktorým je Kristus pomazaný a ktorým pokrstil tých čo v neho uverili. A ako uveríš v Krista a prijmeš ho do svojho života, ak nie zase skrze Evanjelium o ňom? Veď my nemáme možnosť Ježiša počúvať svojimi ušami ako jeho učeníci pred 2 tisícročiami. Ježiša môžeme spoznať zase len zo slova zapísaného v Biblii. Vidíš teda ako je Slovo nepostrádatelné.
|
|
|
115
|
|
112. 13.09.2016, 15:08
V tom s tebou súhlasím. Sotva však môže byť poznanie, ktoré dáva Kristus, niečím úplne iným ako to čo stojí v Písme. Veď Biblia bola inšpirovaná tým istým duchom ktorým je Kristus pomazaný a ktorým pokrstil tých čo v neho uverili. A ako uveríš v Krista a prijmeš ho do svojho života, ak nie zase skrze Evanjelium o ňom? Veď my nemáme možnosť Ježiša počúvať svojimi ušami ako jeho učeníci pred 2 tisícročiami. Ježiša môžeme spoznať zase len zo slova zapísaného v Biblii. Vidíš teda ako je Slovo nepos...
▲
13.09.2016, 15:14
|
ad "Veď my nemáme možnosť Ježiša počúvať svojimi ušami ako jeho učeníci pred 2 tisícročiami. Ježiša môžeme spoznať zase len zo slova zapísaného v Biblii."
Nuž, toto si práve až tak moc nemyslím. Práve tak, ako Ján na Patmose prežil Krista po jeho ukrižovaní, tak ako Pavol pred Damaškom prežil Krista po jeho ukrižovaní... môže každý znás prísť k Jeho prežitiu a počutiu Jeho slov.
Pre ostatných je tu Biblia ako zápis tých, ktorí videli a počuli.
|
|
|
118
|
|
115. -era- 13.09.2016, 15:14
ad "Veď my nemáme možnosť Ježiša počúvať svojimi ušami ako jeho učeníci pred 2 tisícročiami. Ježiša môžeme spoznať zase len zo slova zapísaného v Biblii."
Nuž, toto si práve až tak moc nemyslím. Práve tak, ako Ján na Patmose prežil Krista po jeho ukrižovaní, tak ako Pavol pred Damaškom prežil Krista po jeho ukrižovaní... môže každý znás prísť k Jeho prežitiu a počutiu Jeho slov.
Pre ostatných je tu Biblia ako zápis tých, ktorí videli a počuli.
▲
13.09.2016, 15:25
|
Skutočne môže každý z nás príst k jeho prežitiu a počutiu jeho slov? Ja myslím že je to veľká výsada, aby niekto videl Krista a počul slová priamo z jeho úst. Väčšina z tých, čo v Krista uverila skrze kázanie jeho apoštolov, ho nikdy nevidela a nepočula.
|
|
|
121
|
|
118. 13.09.2016, 15:25
Skutočne môže každý z nás príst k jeho prežitiu a počutiu jeho slov? Ja myslím že je to veľká výsada, aby niekto videl Krista a počul slová priamo z jeho úst. Väčšina z tých, čo v Krista uverila skrze kázanie jeho apoštolov, ho nikdy nevidela a nepočula.
▲
13.09.2016, 15:34
|
Podľa mňa úplne každý, pretože Kristus prišiel pre všetkých ľudí bez rozdielu.
Ale fakt asi bude ten, že každý má iné predpoklady.
|
|
|
122
|
|
121. -era- 13.09.2016, 15:34
Podľa mňa úplne každý, pretože Kristus prišiel pre všetkých ľudí bez rozdielu.
Ale fakt asi bude ten, že každý má iné predpoklady.
▲
13.09.2016, 15:39
|
My sa ale rozprávame o priamom zjavení Krista. Kristus prišiel pre všetkých ľudí a za všetkých vylial svoju krv. Väčšina z nás však jeho učenie môže spoznávať iba skrze Evanjelium.
Ako mi inak vysvetlíš tieto Petrove slová?
"Vy ho milujete, hoci ste ho nevideli. Ani teraz ho nevidíte, ale veríte a jasáte nevýslovnou radosťou, plnou slávy, že dosahujete cieľ svojej viery - spásu duší."
|
|
|
123
|
|
122. 13.09.2016, 15:39
My sa ale rozprávame o priamom zjavení Krista. Kristus prišiel pre všetkých ľudí a za všetkých vylial svoju krv. Väčšina z nás však jeho učenie môže spoznávať iba skrze Evanjelium.
Ako mi inak vysvetlíš tieto Petrove slová?
"Vy ho milujete, hoci ste ho nevideli. Ani teraz ho nevidíte, ale veríte a jasáte nevýslovnou radosťou, plnou slávy, že dosahujete cieľ svojej viery - spásu duší."
▲
13.09.2016, 15:43
|
- že každý má iné predpoklady.
|
|
|
125
|
|
123. -era- 13.09.2016, 15:43
- že každý má iné predpoklady.
▲
13.09.2016, 15:51
|
Tak tým čo tie predpoklady nemajú, zostáva poznávať Krista skrze jeho učenie a skrze zapísaného svedectva o ňom. Ale ty práve tieto svedectvá skôr spochybňuješ a relativizuješ. Tak teda neviem či si za Krista z Evanjelií alebo proti nemu.
|
|
|
126
|
|
125. 13.09.2016, 15:51
Tak tým čo tie predpoklady nemajú, zostáva poznávať Krista skrze jeho učenie a skrze zapísaného svedectva o ňom. Ale ty práve tieto svedectvá skôr spochybňuješ a relativizuješ. Tak teda neviem či si za Krista z Evanjelií alebo proti nemu.
▲
13.09.2016, 16:50
|
Odpoviem ti trocha nejasne - pokiaľ Evanjeliá Krista neskresľujú, tak som za Krista z Evanjelií.
Inak som samozrejme za živého Krista a za živú dobrú zvesť.
|
|
|
114
|
|
111. -era- 13.09.2016, 14:48
Bibliu si stále len vykladáme a vznikajú z toho spory. Kde je záruka správneho výkladu? V tradíciách cirkvi? V osobnom zážitku ducha? Pavol povedal: "Nie ja, ale Kristus vo mne". Ak toto dosiahneme, potom Kristovo slovo z nás nám povie, čo je správne.
▲
13.09.2016, 15:11
|
Problem zacne vtedy, ked si niekto bude LEN mysliet, ze ma Krista v nom..
|
|
|
116
|
|
114. 13.09.2016, 15:11
Problem zacne vtedy, ked si niekto bude LEN mysliet, ze ma Krista v nom..
▲
13.09.2016, 15:16
|
Takých je mnoho. Keď sú však ich skutky a slvoá v rozpore s tým čo Ježiš učil, je to dôkazom že si len namýšľajú že je v nich Kristus. A tu zase Božie slovo slúži ako všeobecne platné meradlo,ako zákon, podla ktorého môžeme rozoznať pravého Kristového učeníka od falošného.
|
|
|
120
|
|
114. 13.09.2016, 15:11
Problem zacne vtedy, ked si niekto bude LEN mysliet, ze ma Krista v nom..
▲
13.09.2016, 15:32
|
Ale to je v poriadku. Potom dôjde k zrážke a zo zrážky vyjdú nejaké následky. To je život.
|
|
|
105
|
|
99. 13.09.2016, 12:54
Ty si videl Boha?
Zazil si reinkarnaciu o ktorej tak hovoris?
▲
13.09.2016, 14:10
|
>102. Ty si videl Boha?
nemal som ziadny podobny zazitok, na druhu stranu ak si zapnem napr. Viasat Nature, vidim jeho vytvory. Zivot je dielo jeho inteligencie. Taka bunka, DNA a vsetky tie procesy v bunke to je dokonala technologia, ktora sa nemohla vyvinut tym, ze sa nahodne zmiesali molekuly.
>Reinkarnacia je realita s vysokou pravdepodobnostou. Perfektne zapada do skladacky, i tej biblickej.
|
|
|
107
|
|
105. 13.09.2016, 14:10
>102. Ty si videl Boha?
nemal som ziadny podobny zazitok, na druhu stranu ak si zapnem napr. Viasat Nature, vidim jeho vytvory. Zivot je dielo jeho inteligencie. Taka bunka, DNA a vsetky tie procesy v bunke to je dokonala technologia, ktora sa nemohla vyvinut tym, ze sa nahodne zmiesali molekuly.
>Reinkarnacia je realita s vysokou pravdepodobnostou. Perfektne zapada do skladacky, i tej biblickej.
▲
13.09.2016, 14:14
|
Wolfe tú otázku, ak sa nemýlim, adresoval enovi. Nestačí že vaše vysvetlenie zapadá do "biblickej skladačky", váš výklad musí z biblie aj priamo vychádzať. A to nevychádza. Nikde som nenašiel zmienku o tom, žeby ľudia mali byť padlými anjelmi.
|
|
|
109
|
|
105. 13.09.2016, 14:10
>102. Ty si videl Boha?
nemal som ziadny podobny zazitok, na druhu stranu ak si zapnem napr. Viasat Nature, vidim jeho vytvory. Zivot je dielo jeho inteligencie. Taka bunka, DNA a vsetky tie procesy v bunke to je dokonala technologia, ktora sa nemohla vyvinut tym, ze sa nahodne zmiesali molekuly.
>Reinkarnacia je realita s vysokou pravdepodobnostou. Perfektne zapada do skladacky, i tej biblickej.
▲
13.09.2016, 14:21
|
Rafael, Era tvrdil, ze vsetko zaklada na svojich vlastnych skusenostiach, a prave tebe povedal, ako mozes vediet o Satanovi, ci si ho videl..
Preto som sa ho pytal, ci videl Boha
|
|
|
110
|
|
109. 13.09.2016, 14:21
Rafael, Era tvrdil, ze vsetko zaklada na svojich vlastnych skusenostiach, a prave tebe povedal, ako mozes vediet o Satanovi, ci si ho videl..
Preto som sa ho pytal, ci videl Boha
▲
13.09.2016, 14:39
|
Wolfe, prekrúcaš tak trochu.
Ja som Rafaelovi nezakazoval hovoriť o Satanovi.
Len mi v tom okamihu bolo sakra nepríjemné, že niekto ponúka teoretické vedomosti ako liek niekomu, kto danú problematiku podľa všetkého priamo žije.
Aj keď je pravdepodobné, že to bolo v dobrom úmysle.
|
|
|
113
|
|
110. -era- 13.09.2016, 14:39
Wolfe, prekrúcaš tak trochu.
Ja som Rafaelovi nezakazoval hovoriť o Satanovi.
Len mi v tom okamihu bolo sakra nepríjemné, že niekto ponúka teoretické vedomosti ako liek niekomu, kto danú problematiku podľa všetkého priamo žije.
Aj keď je pravdepodobné, že to bolo v dobrom úmysle.
▲
13.09.2016, 15:10
|
era napisal Rafael, stretol si sa s ním? Máš skúsenosť? Nehovoríš náhodou len na zaklade slepej viery v istý systém doktrín?
Ty si myslis, ze sa s nim Salbea naozaj stretla? Ale notak..
Predtym tvrdila, ze pochadza z inej galaxie..
|
|
|
117
|
|
113. 13.09.2016, 15:10
era napisal Rafael, stretol si sa s ním? Máš skúsenosť? Nehovoríš náhodou len na zaklade slepej viery v istý systém doktrín?
Ty si myslis, ze sa s nim Salbea naozaj stretla? Ale notak..
Predtym tvrdila, ze pochadza z inej galaxie..
▲
13.09.2016, 15:17
|
|
119
|
|
117. -era- 13.09.2016, 15:17
Nezdá sa ti to, že?
▲
13.09.2016, 15:25
|
Poznam salbeu uz dlhsie,, pretym zboznovala Mariu, Jezisovu matku .. proste urcity cas je to nieco, potom sa to zmeni, aj ked pravda, pri Satanovi vydrzala najdlhsie..
|
|
|
124
|
odpovede na take otazky ci si videl Boha a pod. tu este nikoho neobratili. Iba ze by tu bol niekto z Batizoviec. Keby niekto odpovedal ano, ako by asi skoncil ? Pravdepodobne nadrogovany v ustave, kde by ho doktori spolahlivo "vyliecili".
|
|
|
|
prevádzkuje diskusneforum.sk
kontaktuj správcu diskusného fóra
vytvoril dzI/O 2023 - 2024
veľkosť : 411 217 B
vygenerované za : 0.162 s
unikátne zobrazenia tém : 36 403
unikátne zobrazenia blogov : 543
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
|
možnosti
hlavná stránka
nastavenia
blogy
todo
hľadanie :
blog dňa :
odkaz Je to ako spoznať naplno svoj potenciál a využiť ho 😉 Je to ako ísť na 100% svojej kapacity, ktorú ako ČLOVEK si schopný mať 😉 Je to ako by si sa zobudil do nového nádherného sveta ...
citát dňa :
Život je ako diamant - tvrdý, ale krásny.
|