1
|
Vytvoril som novú tému aby to bolo prehliadnejšie.
Teda vysvetli tieto verše.
16 Vtedy sa shovárali medzi sebou tí, ktorí sa báli Hospodina, druh s druhom, a Hospodin pozoroval ušima a počul, a bola písaná pred ním pamätná kniha pre tých, ktorí sa boja Hospodina a myslia na jeho meno. 17 A budú moji, hovorí Hospodin Zástupov, na deň, ktorý ja učiním, zvláštnym vlastníctvom, a zľutujem sa nad nimi, jako sa zľutuje človek nad svojím synom, ktorý mu slúži.
|
 |
|
24
|
|
|
1. to-mi 24.08.2019, 23:27
Vytvoril som novú tému aby to bolo prehliadnejšie.
Teda vysvetli tieto verše.
16 Vtedy sa shovárali medzi sebou tí, ktorí sa báli Hospodina, druh s druhom, a Hospodin pozoroval ušima a počul, a bola písaná pred ním pamätná kniha pre tých, ktorí sa boja Hospodina a myslia na jeho meno. 17 A budú moji, hovorí Hospodin Zástupov, na deň, ktorý ja učiním, zvláštnym vlastníctvom, a zľutujem sa nad nimi, jako sa zľutuje človek nad svojím synom, ktorý mu slúži.
▲
25.08.2019, 23:20
|
1, ....sú to slová ktoré poukazujú na to čo som už písal - na pomazaných duchom. Ty si tento text oddelil, ale je to len proroctvo a týka sa toho istého , čo píše Peter .
1. Petra 2:9
"9 Ale vy ste „vyvolený rod, kráľovské kňazstvo, svätý národ, ľud pre zvláštne vlastníctvo, aby ste široko-ďaleko oznamovali znamenitosti“ toho, ktorý vás povolal z tmy do svojho podivuhodného svetla."
Teda, predkresťanskí ctitelia Boha nie sú tým "zvláštnym vlastníctvom". Aj ked práve židom bola daná prednosť zaplniť kráľovské posty v nebi, Aj v tom spočívala ich jedinečnosť, vyvolenosť.
A text o Jánovy Krstiteľovi z Matúša 11 kapitoly jednoznačne poukazuje, "že po Jána" ctitelia Boha nemohli získať nebeské povolanie. Ani samotný Ján tam nebude, a to je pritom "najväčším človekom narodeným zo žien".
|
 |
|
2
|
"Henoch chodil s Bohom. Po narodení Matuzalema Henoch žila tristo rokov a splodil synov a dcéry. Celkovo Henoch žil tristošesťdesiatpäť rokov. Henoch chodil s Bohom, ale zrazu ho nebolo, lebo Boh ho vzal k sebe." Gen 5:22-24
"Vierou bol Henoch prenesený a neuzrel smrť; nenašli ho, lebo Boh ho preniesol. Ešte pred prenesením si získal svedectvo, že sa páčil Bohu." Heb 11:5
Čo sa stalo s Henochom Shagara? Podla vášho učenia musí byť vzkriesený do Mesiášskeho tisícročného kráľovstva a uveriť v Krista, aby získal život. Ale ako vysvetlíš tieto verše, poukazujúce na to, že Henoch neuzrel smrť a Pán ho vzal k sebe? A netvrď, že nás biblia nezaujíma, lebo práve kvôli nej pochybujeme o Tvojich slovách.
|
 |
|
3
|
|
|
2. Veľký Kocúr 25.08.2019, 09:37
"Henoch chodil s Bohom. Po narodení Matuzalema Henoch žila tristo rokov a splodil synov a dcéry. Celkovo Henoch žil tristošesťdesiatpäť rokov. Henoch chodil s Bohom, ale zrazu ho nebolo, lebo Boh ho vzal k sebe." Gen 5:22-24
"Vierou bol Henoch prenesený a neuzrel smrť; nenašli ho, lebo Boh ho preniesol. Ešte pred prenesením si získal svedectvo, že sa páčil Bohu." Heb 11:5
Čo sa stalo s Henochom Shagara? Podla vášho učenia musí byť vzkriesený do Mesiášskeho tisícročného kráľovs...
▲
25.08.2019, 10:02
|
Citujem Shagaru.
"to by si ako kresťan mal vedieť, je to nespochybniteľný fakt. Zmieriť natrvalo sa nikto nemôže bez Krista! Alebo Kristus zomrel len za niektorých? Nie za "všetkých"..." nie za hriechy celého sveta"?
Skutky 4:12
"12 A v nikom inom niet záchrany, lebo niet pod nebom nijakého iného mena daného ľuďom, v ktorom máme byť zachránení.“
„Ja som cesta a pravda a život. Nikto neprichádza k Otcovi, iba prostredníctvom mňa.“ ?(Ján 14:1–6) Tam čítaš - "nikto", žiadna výnimka!"
Čo ty na to Ludwig?
|
|
|
4
|
|
|
3. to-mi 25.08.2019, 10:02
Citujem Shagaru.
"to by si ako kresťan mal vedieť, je to nespochybniteľný fakt. Zmieriť natrvalo sa nikto nemôže bez Krista! Alebo Kristus zomrel len za niektorých? Nie za "všetkých"..." nie za hriechy celého sveta"?
Skutky 4:12
"12 A v nikom inom niet záchrany, lebo niet pod nebom nijakého iného mena daného ľuďom, v ktorom máme byť zachránení.“
„Ja som cesta a pravda a život. Nikto neprichádza k Otcovi, iba prostredníctvom mňa.“ ?(Ján 14:1–6) Tam čítaš - "nikto", žiadna výnimka!...
▲
25.08.2019, 10:05
|
|
22
|
|
|
4. to-mi 25.08.2019, 10:05
Žeby rozpor v písme?
▲
25.08.2019, 17:59
|
Nie je rozpor. Riešenie je v texte: "Viem o človeku v Kristovi, ktorý bol pred štrnástimi rokmi — či už v tele, neviem, či mimo tela, neviem, Boh vie — uchvátený až do tretieho neba. "
|
 |
|
23
|
|
|
22. Morning 25.08.2019, 17:59
Nie je rozpor. Riešenie je v texte: "Viem o človeku v Kristovi, ktorý bol pred štrnástimi rokmi — či už v tele, neviem, či mimo tela, neviem, Boh vie — uchvátený až do tretieho neba. "
▲
25.08.2019, 20:08
|
A co to ma spolocne s Henochom, ktory bol preneseny, neuzrel smrt a nenasli ho? Teda asi nebol preneseny na nejaky cas, ale na trvalo.
|
|
|
30
|
|
|
23. to-mi 25.08.2019, 20:08
A co to ma spolocne s Henochom, ktory bol preneseny, neuzrel smrt a nenasli ho? Teda asi nebol preneseny na nejaky cas, ale na trvalo.
▲
25.08.2019, 23:57
|
Reagoval som na vetu "Nik nevystúpil do neba, jedine ten, čo zostúpil z neba, Syn človeka" v príspevku 5. (Omylom som ho priradil k 4.) Nie je iba jedno nebo. Henoch skrátka nevystúpil do toho neba, z ktorého zostúpil Syn človeka. Podobne i Eliáš.
|
|
|
37
|
|
|
30. Morning 25.08.2019, 23:57
Reagoval som na vetu "Nik nevystúpil do neba, jedine ten, čo zostúpil z neba, Syn človeka" v príspevku 5. (Omylom som ho priradil k 4.) Nie je iba jedno nebo. Henoch skrátka nevystúpil do toho neba, z ktorého zostúpil Syn človeka. Podobne i Eliáš.
▲
26.08.2019, 17:51
|
42,.......z tohto textu obrazného nevieme pochopiť ako je to v nebi.
V Biblii môže slovo „nebo“ znamenať doslovné nebo. (1. Mojž. 11:4; 27:28; Mat. 6:26) Ale toto slovo sa v nej používa aj v inom zmysle. Niekedy sa vzťahuje na ľudské vlády. (Dan. 4:20–22) Inokedy poukazuje na vládu Boha, napríklad prostredníctvom Božieho Kráľovstva. (Zjav. 21:1)
Pavol videl „tretie nebo“. Prečo práve „tretie“? V Biblii sa občas niečo opakuje trikrát na vyjadrenie intenzity alebo dôrazu. (Iz. 6:3; Ezech. 21:27; Zjav. 4:8) Zdá sa, že výrazom „tretie nebo“ mal Pavol na mysli nadradenú formu vlády — mesiášske Kráľovstvo, v ktorom vládne Ježiš Kristus a jeho 144 000 spoluvládcov. O tomto Kráľovstve hovoril apoštol Peter, keď napísal, že podľa Božieho sľubu očakávame „nové nebesia“. (2. Petra 3:13)
„Tretie nebo“ ....... spomínané v 2. Korinťanom 12:2 je teda pravdepodobne mesiášske Kráľovstvo, v ktorom vládne Ježiš Kristus a jeho 144 000 spoluvládcov. Je totožné s „novými nebesami“. (2. Petra 3:13)
Opakujem ale, že ak toto videnie mal zrejme Pavol a videl skutočnú realitu v budúcnosti, stále to nedokazuje, že niekto pred 2 príchodom Krista šiel do neba.
Dúfam ,že nespochybňuješ biblický fakt, že akúkoľvek odmenu alebo trest/zničenie/ môžme získať až po druhom príchode?
Biblia nikde na žiadnom mieste neučí, že by pred Kristovým, druhým príchodom mohol ísť niekto do neba. Už tento fakt poukazuje na také nepravdiví náuky ako je - nesmrteľná duša, peklo, očistec! A samozrejme odhaľuje tých čo zavrhli pozemský raj, ako klamárov. Sorry
|
|
|
40
|
|
|
37. Shagara 26.08.2019, 17:51
42,.......z tohto textu obrazného nevieme pochopiť ako je to v nebi.
V Biblii môže slovo „nebo“ znamenať doslovné nebo. (1. Mojž. 11:4; 27:28; Mat. 6:26) Ale toto slovo sa v nej používa aj v inom zmysle. Niekedy sa vzťahuje na ľudské vlády. (Dan. 4:20–22) Inokedy poukazuje na vládu Boha, napríklad prostredníctvom Božieho Kráľovstva. (Zjav. 21:1)
Pavol videl „tretie nebo“. Prečo práve „tretie“? V Biblii sa občas niečo opakuje trikrát na vyjadrenie intenzity alebo dôrazu. (Iz. 6...
▲
26.08.2019, 18:07
|
To su len tvoje hypotezy Shagara. Uz len to slovo ktore si pouzil ("pravdepodobne") svedci o tom, ze si si nie celkom isty svojim tvrdenim. A zabudas na to, ze vzdy mozu existovat nejake vynimky. Ci uz co sa tyka Henocha, Eliasa a podobne, u ktorych je jasne ze uz v nebi su. Pravdepodobne nie v tom tretom, ale v druhom. Alebo priklad ako sa Kristus rozpraval s Mojzisom a Eliasom. Kontext pisma jasne hovori ze sa to stalo v ten okamih a nie v nejakej buducnosti. Alebo v tom, ze starozakonnym zidom stacila viera v Boha, ze Abraham a spol budu stolovat v nebeskom kralovstve, cize ich spasa je uz ista a podobne. Pricom samotny Abraham uz videl Kristov den a zaradoval sa. To tvrdil samotny Jezis. Lenze jednoducho to nesedi s vasim vykladom pisma tak sa stoj co stoj snazis podobne ako katolici skakat okolo pisma ako okolo vatry len aby ti to davalo zmysel a neodporovalo vasim dogmam.
|
|
|
52
|
|
|
40. to-mi 26.08.2019, 18:07
To su len tvoje hypotezy Shagara. Uz len to slovo ktore si pouzil ("pravdepodobne") svedci o tom, ze si si nie celkom isty svojim tvrdenim. A zabudas na to, ze vzdy mozu existovat nejake vynimky. Ci uz co sa tyka Henocha, Eliasa a podobne, u ktorych je jasne ze uz v nebi su. Pravdepodobne nie v tom tretom, ale v druhom. Alebo priklad ako sa Kristus rozpraval s Mojzisom a Eliasom. Kontext pisma jasne hovori ze sa to stalo v ten okamih a nie v nejakej buducnosti. Alebo v tom, ze starozakonnym zid...
▲
26.08.2019, 19:13
|
52,......to - "pravdepodobne" len poukazuje ,že nechcem byť dogmatický, čo JS nie sú a radi zmenia svoj názor, ak zistia ,že je nesprávny. Tiež daný sporný text je pre vieru kresťanov úplne bezpredmetný a nič sa tým nerieši. Nakoľko nemôžeme s istotou vedieť o čo presne tu išlo?!
Ak Biblia nespochybniteľné píše a mnohými slovami, textami tvrdí, že nikto pred druhým príchodom Krista nemohol byť vzkriesený, tak to "tretie nebo" je pasé.
Ja sa až pohoršujem ako hrubo ignorujete Písma a presadzujete svoje ľudské a zdedené, pohanské názory.
Ak by bolo pravdou to, čo píšeš,.....tak Kristus by nebol "prvé ovocie vzkriesených" a protirečilo by to aj slovám , že "pred nim nikto nevystúpil na nebesia" a mnohým iným.
Vaša chybná interpretácia spočíva v inej chybnej náuke - náuke o nesmrteľnej duši!
Ale asi budem končiť, lebo to nemá význam stále točiť dookola. Pletiete si kozu s vozom.
Verte si čomu chcete,........ale pravda je taká, že nezískate ani ten pozemský raj, ktorý odmietate. Boh totiž nenávidí filozoficko-pohanské špekulácie.
|
|
|
53
|
|
|
52. Shagara 26.08.2019, 19:13
52,......to - "pravdepodobne" len poukazuje ,že nechcem byť dogmatický, čo JS nie sú a radi zmenia svoj názor, ak zistia ,že je nesprávny. Tiež daný sporný text je pre vieru kresťanov úplne bezpredmetný a nič sa tým nerieši. Nakoľko nemôžeme s istotou vedieť o čo presne tu išlo?!
Ak Biblia nespochybniteľné píše a mnohými slovami, textami tvrdí, že nikto pred druhým príchodom Krista nemohol byť vzkriesený, tak to "tretie nebo" je pasé.
Ja sa až pohoršujem ako hrubo ignorujete Písma a pres...
▲
26.08.2019, 19:17
|
Zabudas na jeden fakt. Nikde sa v pisme nepise ze napr. Henoch bol vskrieseny, ale ze bol preneseny a nezomrel. Ako mohol byt vzkrieseny, ked nezomrel?
|
|
|
54
|
|
|
52. Shagara 26.08.2019, 19:13
52,......to - "pravdepodobne" len poukazuje ,že nechcem byť dogmatický, čo JS nie sú a radi zmenia svoj názor, ak zistia ,že je nesprávny. Tiež daný sporný text je pre vieru kresťanov úplne bezpredmetný a nič sa tým nerieši. Nakoľko nemôžeme s istotou vedieť o čo presne tu išlo?!
Ak Biblia nespochybniteľné píše a mnohými slovami, textami tvrdí, že nikto pred druhým príchodom Krista nemohol byť vzkriesený, tak to "tretie nebo" je pasé.
Ja sa až pohoršujem ako hrubo ignorujete Písma a pres...
▲
26.08.2019, 19:27
|
A kedy som pisal ze odmietam pozemsky raj? Alebo Ludwig? Shagara ti uz vylozene klames a tvrdis veci ktore si ani nemyslime a ty tvrdis ze tomu a tomu verime. Dalej pises ze verime v nesmrtelnu dusu, co takisto tuto pohansko-katokicku dogmu odmietame. Neklam.
|
|
|
56
|
|
|
52. Shagara 26.08.2019, 19:13
52,......to - "pravdepodobne" len poukazuje ,že nechcem byť dogmatický, čo JS nie sú a radi zmenia svoj názor, ak zistia ,že je nesprávny. Tiež daný sporný text je pre vieru kresťanov úplne bezpredmetný a nič sa tým nerieši. Nakoľko nemôžeme s istotou vedieť o čo presne tu išlo?!
Ak Biblia nespochybniteľné píše a mnohými slovami, textami tvrdí, že nikto pred druhým príchodom Krista nemohol byť vzkriesený, tak to "tretie nebo" je pasé.
Ja sa až pohoršujem ako hrubo ignorujete Písma a pres...
▲
26.08.2019, 19:30
|
"Ale asi budem končiť, lebo to nemá význam stále točiť dookola. Pletiete si kozu s vozom."
Omyl pleties si ju ty. Ty verse a slova ktore su jasne napisane doslova prekrucas a davas im iny vyznam len aby to pasovalo tvojmu vykladu. Si ako katolici o ktorych tak rad pises ako prekrucaju pismo a ignoruju verse, ktore odporuju ich dogmam.
|
|
|
57
|
|
|
52. Shagara 26.08.2019, 19:13
52,......to - "pravdepodobne" len poukazuje ,že nechcem byť dogmatický, čo JS nie sú a radi zmenia svoj názor, ak zistia ,že je nesprávny. Tiež daný sporný text je pre vieru kresťanov úplne bezpredmetný a nič sa tým nerieši. Nakoľko nemôžeme s istotou vedieť o čo presne tu išlo?!
Ak Biblia nespochybniteľné píše a mnohými slovami, textami tvrdí, že nikto pred druhým príchodom Krista nemohol byť vzkriesený, tak to "tretie nebo" je pasé.
Ja sa až pohoršujem ako hrubo ignorujete Písma a pres...
▲
26.08.2019, 19:54
|
Dalej pises, ze Svedkovia Jehovovi nechcu byt dogmaticki a radi zmenia svoj nazor ak zistia, ze je nespravny. Preco potom ak ma nejaky svedok jehovov v niecom iny nazor ako slachta z Brooklynu tak uz ho idu exkomunikovat, teda vylucit zo spolocenstva? Pricom sa neskor moze ukazat ze mal pravdu a nakoniec sa stane ucenim Svedkov Jehovovych? Co potom s tym odpadlikom? Ospravedlnite sa mu a prijmete ho spet? Uz len to, ze po tolkom case co uz Svedkovia Jehovovi su a stale menia nazory, ktore sice nie su dogmaticke, ale pre ktore sa dokonca vylucuje zo spolocenstva za tzv. Odpadlictvo, cize su dogmaticke a musi sa tomu verit ako svatej pravde aj ked len na cas, ked tu svatu pravdu vystrieda ina svata pravda a to, ze nemate uceleny vyklad, ale taky ktory sa meni a fakt ze ste lzivo prorokovali nasvedcuje tomu ze nie ste Bozia cirkev. Sorry.  |
|
|
29
|
|
|
22. Morning 25.08.2019, 17:59
Nie je rozpor. Riešenie je v texte: "Viem o človeku v Kristovi, ktorý bol pred štrnástimi rokmi — či už v tele, neviem, či mimo tela, neviem, Boh vie — uchvátený až do tretieho neba. "
▲
25.08.2019, 23:56
|
32,......ale tu musíme opäť pochopiť, čo to znamená? Mal niekto len vydenie niečoho v nebi,.....alebo tam šiel sám? A bolo po Kristovi? Lebo jeho určite nemohol predbehnúť! A aj Písmo tvrdí ,že vzkriesenie nastane až v čase druhého príchodu Krista. Pochopte, ak by sme tvrdili ,že niekto šiel pred Kristom do neba , alebo aj po ňom,....tak ide proti celému Písmu!
A to už nie sme kresťania,...ale šarlatáni. Kresťan si ctí Božie slovo, Krista, Boha!
|
|
|
31
|
|
|
29. Shagara 25.08.2019, 23:56
32,......ale tu musíme opäť pochopiť, čo to znamená? Mal niekto len vydenie niečoho v nebi,.....alebo tam šiel sám? A bolo po Kristovi? Lebo jeho určite nemohol predbehnúť! A aj Písmo tvrdí ,že vzkriesenie nastane až v čase druhého príchodu Krista. Pochopte, ak by sme tvrdili ,že niekto šiel pred Kristom do neba , alebo aj po ňom,....tak ide proti celému Písmu!
A to už nie sme kresťania,...ale šarlatáni. Kresťan si ctí Božie slovo, Krista, Boha!
▲
25.08.2019, 23:59
|
Kristus je v inom nebi, než Henoch. Z textu vidíme, že existujú minimálne tri nebá. Henoch ani Eliáš nie sú v tom, z ktorého zostúpil Kristus.
|
|
|
36
|
|
|
31. Morning 25.08.2019, 23:59
Kristus je v inom nebi, než Henoch. Z textu vidíme, že existujú minimálne tri nebá. Henoch ani Eliáš nie sú v tom, z ktorého zostúpil Kristus.
▲
26.08.2019, 16:24
|
Dobre je v inom nebi. Lenze to potom znamena, ze ni len vierou v Jezisa je clovek spaseny, ale starozakonny zidia su spaseny lebo uverili Bohu a verili v Boha. Cize Kristova obeta sa vztahuje automaticky aj na nich.
|
|
|
59
|
|
|
36. to-mi 26.08.2019, 16:24
Dobre je v inom nebi. Lenze to potom znamena, ze ni len vierou v Jezisa je clovek spaseny, ale starozakonny zidia su spaseny lebo uverili Bohu a verili v Boha. Cize Kristova obeta sa vztahuje automaticky aj na nich.
▲
26.08.2019, 21:45
|
Kristova obeť sa vzťahuje aj na ľudí do minulosti, ktorí sa znažili žiť podľa zákona. Kristus dokonca židov sprevádzal aj na ceste púšťou 1Kor 10:4
|
|
|
10
|
|
|
3. to-mi 25.08.2019, 10:02
Citujem Shagaru.
"to by si ako kresťan mal vedieť, je to nespochybniteľný fakt. Zmieriť natrvalo sa nikto nemôže bez Krista! Alebo Kristus zomrel len za niektorých? Nie za "všetkých"..." nie za hriechy celého sveta"?
Skutky 4:12
"12 A v nikom inom niet záchrany, lebo niet pod nebom nijakého iného mena daného ľuďom, v ktorom máme byť zachránení.“
„Ja som cesta a pravda a život. Nikto neprichádza k Otcovi, iba prostredníctvom mňa.“ ?(Ján 14:1–6) Tam čítaš - "nikto", žiadna výnimka!...
▲
25.08.2019, 12:02
|
Nechcem tu rozvíjať nejakú vlastnú teológiu. Mnohým veciam nerozumiem a priznávam to, ale ak mi niekto tvrdí, že je to či ono nespochybnitelným biblickým faktom a musím tomu bezpodmienečne veriť, pričom sa však na základe biblických veršov ukazuje, že to vôbec takým jednoznačným faktom nie, tak vtedy sa ohradzujem a žiadam vysvetlenie. Ako aj v tomto prípade.
Inak môj názor je, že sa dané verše nijako nevylučujú s tým, že spásu mohli dosiahnuť aj nábožní ľudia v starozákonných časoch vo svojej viere. Kristova krv proste ospravedlnila ich hriechy dodatočne. Ježiš predsa v predvečer svojej smrti povedal, dávajú apoštolom chlieb a víno, že sa jeho krv vylieva za všetky hriechy sveta, teda rozumiem tomu tak, že aj za hriechy predošlých generácií, aj za ľudí čo zosnuli pred Ježišovým príchodom na zem.
|
|
|
28
|
|
|
10. Veľký Kocúr 25.08.2019, 12:02
Nechcem tu rozvíjať nejakú vlastnú teológiu. Mnohým veciam nerozumiem a priznávam to, ale ak mi niekto tvrdí, že je to či ono nespochybnitelným biblickým faktom a musím tomu bezpodmienečne veriť, pričom sa však na základe biblických veršov ukazuje, že to vôbec takým jednoznačným faktom nie, tak vtedy sa ohradzujem a žiadam vysvetlenie. Ako aj v tomto prípade.
Inak môj názor je, že sa dané verše nijako nevylučujú s tým, že spásu mohli dosiahnuť aj nábožní ľudia v starozákonných časoch vo svo...
▲
25.08.2019, 23:50
|
10,.....to je všeobecne tá "široká a pohodlná cesta". Teda, vykupné platí, a ja nemusím mať ani vieru v túto obeť ?! Takto to nefunguje! Ale pred Kristom zomreli aj malé deti, a tí, čo nemohli veriť v Krista/z rôznych dôvodov/ a ani v Boha. A ti čo? Budú zachránení, a prídu k spáse ako slepé kura k zrnu? Bolo by to spravodlivé? A práve toto je tá "vlastná, ľudská teológia".
|
|
|
32
|
|
|
28. Shagara 25.08.2019, 23:50
10,.....to je všeobecne tá "široká a pohodlná cesta". Teda, vykupné platí, a ja nemusím mať ani vieru v túto obeť ?! Takto to nefunguje! Ale pred Kristom zomreli aj malé deti, a tí, čo nemohli veriť v Krista/z rôznych dôvodov/ a ani v Boha. A ti čo? Budú zachránení, a prídu k spáse ako slepé kura k zrnu? Bolo by to spravodlivé? A práve toto je tá "vlastná, ľudská teológia".
▲
26.08.2019, 04:04
|
Čo sem miešaš zomreté malé deti? Reč je o patriarchoch, o prorokoch, o Abrahámovi, otcovi veriacich. Podľa Teba ani on nie je ešte spasený a nebude stolovať v Božom kráľovstve, ani Izák, ani Jakob, hoci Kristus hovoril niečo iné. A toto má byť podľa Teba spravodlivé, že bohabojní muži, ktorým sám Boh vydal svedectvo musia ešte raz prežiť život medzi neveriacimi a uveriť s nimi?
|
|
|
5
|
|
|
2. Veľký Kocúr 25.08.2019, 09:37
"Henoch chodil s Bohom. Po narodení Matuzalema Henoch žila tristo rokov a splodil synov a dcéry. Celkovo Henoch žil tristošesťdesiatpäť rokov. Henoch chodil s Bohom, ale zrazu ho nebolo, lebo Boh ho vzal k sebe." Gen 5:22-24
"Vierou bol Henoch prenesený a neuzrel smrť; nenašli ho, lebo Boh ho preniesol. Ešte pred prenesením si získal svedectvo, že sa páčil Bohu." Heb 11:5
Čo sa stalo s Henochom Shagara? Podla vášho učenia musí byť vzkriesený do Mesiášskeho tisícročného kráľovs...
▲
25.08.2019, 11:07
|
Lenže Ludwig písmo píše.
Jn 3,13
Nik nevystúpil do neba, jedine ten, čo zostúpil z neba, Syn človeka.
Všimni si, že hlavné rozpory sú v evanjelium podľa Jána. Podľa mňa toto evanjelium nepatrí do kanónu. A to tvrdili aj ranní kresťania.
|
|
|
6
|
|
|
5. to-mi 25.08.2019, 11:07
Lenže Ludwig písmo píše.
Jn 3,13
Nik nevystúpil do neba, jedine ten, čo zostúpil z neba, Syn človeka.
Všimni si, že hlavné rozpory sú v evanjelium podľa Jána. Podľa mňa toto evanjelium nepatrí do kanónu. A to tvrdili aj ranní kresťania.
▲
25.08.2019, 11:21
|
A ak si Boh vzal k sebe Henocha, tak mohol kľudne aj Máriu k sebe preniesť.
|
|
|
7
|
|
|
5. to-mi 25.08.2019, 11:07
Lenže Ludwig písmo píše.
Jn 3,13
Nik nevystúpil do neba, jedine ten, čo zostúpil z neba, Syn človeka.
Všimni si, že hlavné rozpory sú v evanjelium podľa Jána. Podľa mňa toto evanjelium nepatrí do kanónu. A to tvrdili aj ranní kresťania.
▲
25.08.2019, 11:35
|
Ešte môže byť rozdiel medzi "vystúpiť" a "byť vzatý".
|
 |
|
9
|
|
|
5. to-mi 25.08.2019, 11:07
Lenže Ludwig písmo píše.
Jn 3,13
Nik nevystúpil do neba, jedine ten, čo zostúpil z neba, Syn človeka.
Všimni si, že hlavné rozpory sú v evanjelium podľa Jána. Podľa mňa toto evanjelium nepatrí do kanónu. A to tvrdili aj ranní kresťania.
▲
25.08.2019, 11:48
|
tomi
A môžeš aj menovať tých "ranných kresťanov"? Inak je to presne to, čom písal v komentári 152. odkaz |
 |
|
11
|
|
|
5. to-mi 25.08.2019, 11:07
Lenže Ludwig písmo píše.
Jn 3,13
Nik nevystúpil do neba, jedine ten, čo zostúpil z neba, Syn človeka.
Všimni si, že hlavné rozpory sú v evanjelium podľa Jána. Podľa mňa toto evanjelium nepatrí do kanónu. A to tvrdili aj ranní kresťania.
▲
25.08.2019, 12:06
|
Evanjelium podľa Jána nepatrí do kanonu? .....chápem lebo " smrdí" trojjedinostou....
 |
 |
|
12
|
|
|
11. ondrej61 25.08.2019, 12:06
Evanjelium podľa Jána nepatrí do kanonu? .....chápem lebo " smrdí" trojjedinostou....
▲
25.08.2019, 12:16
|
Lebo sú v ňom dosť vážne rozpory so synoptickými evanjeliami, preto existujú oprávnené pochybnosti o jeho kanonickosti.
|
|
|
13
|
|
|
12. Veľký Kocúr 25.08.2019, 12:16
Lebo sú v ňom dosť vážne rozpory so synoptickými evanjeliami, preto existujú oprávnené pochybnosti o jeho kanonickosti.
▲
25.08.2019, 12:25
|
Tieto pochybnosti skôr vychádzajú z dielne "unitárov", jednoducho preto, lebo Jánovo evanjelium podáva nový Kristologický materiál. A akosi im nepasuje do konceptu jednoosobného boha.
Skopírujem to, čo som písal o Jánovom evanjeliu v inej téme.
Jánovo evanjelium bolo napísané ako posledné, a tomu čo je "najnovšie", či najaktuálnejšie zvykneme pripisovať väčšiu dôležitosť. Ján kladie vo svojom evanjeliu väčší dôraz na kristológiu, a preto Jánovo evanjeliu má v tomto smere najväčšiu hodnotu. Podľa starokresťanskej tradície evanjelium podľa Sv.Jána napísal apoštol „učeník, ktorého Ježiš miloval“ – ako sa on sám v ňom označuje – v Malej Ázii na konci prvého storočia. Svedčí o tom sv.Irenej (zomrel r. 202), Muratoriho zlomok (spred r. 200), Tertulián, Klement Alexandríjský, Origenes. Po r. 70 po zbúraní Jeruzalema, sv.Ján preniesol svoje pôsobisko do Malej Azie, zvlašť do Efezu – kde kedysi pôsobil sv.Pavol a po ňom Timotej – a tam aj zomrel.
Práve v tomto prostredí Malej Ázie, ako už vysvitá z posledných listov sv.Pavla (Ef-Kol, 1,2 Tim), sa začali rodiť židovskokresťanskom prostredí prvé gnostické špekulácie, ktoré si žiadali priamy zásah apoštolov a Cirkevnej vrchnosti. Zaoberá sa nimi viacero apoštolských listov, ako sme videli vyššie a neskoršie sa nimi musel zaoberať aj sv.Ján, ako vidno z jeho 1. a 2.listu zo Zjav 2,3. Títo gnostickí bludári hlásali, že človek Ježiš nebol skutočným Mesiášom ani Synom Božím, ale len načas bol spojený s Mesiášom (por. 1 Jn 2,22; 4,2n; 5,1.5). Podľa sv.Ireneja hlavný z týchto bludárov sa volal Kerint a práve aj proti nemu a aj proti podobným bludárov sv.Ján napísal svoje listy i svoje Evanjelium ( Adversus haereses I, 26,1 a III, 11,1) Sv.Jan, ako už sv.Pavol v listoch z väzenia (Kol a Ef) sa usiluje jednoducho vyzdvihnúť a dokázať, že človek Ježiš nie je iný ako vtelené Slovo Božie, Syn Boží – Boh, a Mesiáš ( Jn 20,31; 1, 14-18, 1, 1 -18, 1Jn 1, 1-3) Pre tento cieľ pozbieral zo svojich apoštolských pamätí všetky dôležité reči a skutky Ježišove, z ktorých vysvitá jeho Božstvo, a tak zostavil nové „kristologické“ Evanjelium.
Sv.Ján zachoval pôvodnú osnovu Evanjelií no na rozdiel od iných kánonických evanjelistov, v strednej čiastke Evanjelia Ján neuverejňuje ešte raz, čo už iní uverejnili o Kristovej verejnej činnosti, ale zachovajúc všeobecnú schému, podáva len nový kristologický materiál. Z druhej strany sa zasa samo sebou rozumie, že Ján nemohol nájsť vyšši materiál o Ježišovom Božstve a pod, aký potreboval pre svoj cieľ, v Ježišových rečiach na vidieku v Galilei, ale skôr, ak nie výlučne, v Jeruzaleme, v debatách s tamojšími učenými bohoslovcami. No do Jeruzalema chodil Ježiš na veľké sviatky, preto je pochopiteľné, že u Jána máme väčšinou zachytené to, čo Ježiš učil a konal cez veľké židovské sviatky v Jeruzaleme. A vlastne práve svojím kristologickým obsahom ( o Božstve Kristovom a pod.) , sústredeným okolo veľkých židovských sviatok v Jeruzaleme, sa Jánovo Evanjelium zásadne nelíši od ostatných troch tzv. synoptických Evanjelií. Nie je v tom žiadne tajomstvo dôvod som práve vysvetlil. Nie je pravda, že by Jánovo Evanjelium bolo akousi bohosloveckou špekuláciou. On sám ho určuje ako „svedectvo“, martyria ( Jn 21 ,21; 20,31; 19,35; 1,7n,15, 19n atd), teda ako dokumentáciu o Božstve a plnej mesiášskej hodnosti človeka Ježiša. A za také ho musíme považovať aj my.
|
|
|
14
|
|
|
13. Astax1 25.08.2019, 12:25
Tieto pochybnosti skôr vychádzajú z dielne "unitárov", jednoducho preto, lebo Jánovo evanjelium podáva nový Kristologický materiál. A akosi im nepasuje do konceptu jednoosobného boha.
Skopírujem to, čo som písal o Jánovom evanjeliu v inej téme.
Jánovo evanjelium bolo napísané ako posledné, a tomu čo je "najnovšie", či najaktuálnejšie zvykneme pripisovať väčšiu dôležitosť. Ján kladie vo svojom evanjeliu väčší dôraz na kristológiu, a preto Jánovo evanjeliu má v tomto smere najv...
▲
25.08.2019, 12:29
|
Unitári si vymysleli, že sa Ježiš zoznamuje s Petrom za úplne iných okolností než ako uvádzajú synoptici? Unitári si vymysleli, že zatiaľ čo Ježiš synoptikov sa nerozprával so zástupmi inak ako v podobenstvách, tak Jánov Ježiš sa v podobenstvách k zástupom vôbec neprihováral? Unitári si vymysleli, že Ježiš v Jánovom evanjeliu zomiera o deň skôr než u synoptikov a zatiaľ čo Ježiš synoptikov sa chystá na Pesach, Jánov už je ukrižovaný? A takto sa dá pokračovať...
|
|
|
15
|
|
|
14. Veľký Kocúr 25.08.2019, 12:29
Unitári si vymysleli, že sa Ježiš zoznamuje s Petrom za úplne iných okolností než ako uvádzajú synoptici? Unitári si vymysleli, že zatiaľ čo Ježiš synoptikov sa nerozprával so zástupmi inak ako v podobenstvách, tak Jánov Ježiš sa v podobenstvách k zástupom vôbec neprihováral? Unitári si vymysleli, že Ježiš v Jánovom evanjeliu zomiera o deň skôr než u synoptikov a zatiaľ čo Ježiš synoptikov sa chystá na Pesach, Jánov už je ukrižovaný? A takto sa dá pokračovať...
▲
25.08.2019, 12:56
|
Na podobné argumenty som už odpovedal v inej téme. Len skopírujem.
Vo Svätom písme Boh hovorí človeku ľudským spôsobom. Pri úvahe nad Svätým Písmom a pri jeho samotnom vysvetľovaní treba dávať pozor na to, čo mali ľudskí autori v úmysle naozaj povedať a čo nám chcel Boh ich slovami skutočne zjaviť. Keďže apošloli (prípadne žiaci apoštolov) sú pravými autormi Písma, nevylučuje sa možnosť omylu na čisto profánnom poli. Aby sa zistil úmysel svätopiscov, treba vziať do úvahy podmienky ich doby a kultúry, „literárne druhy“, ktoré sa v tom čase používali, ako aj spôsob myslenia, vyjadrovania a rozprávania, ktorý bol bežný v tom čase. „Lebo pravda sa vždy ináč podáva a vyjadruje v textoch, ktoré sú rôznym spôsobom historické alebo prorocké, alebo poetické, alebo [sú napísané] v iných druhoch vyjadrovania.“
Preto by ti na tvoju otázku vedeli lepšie odpovedať študovaní biblisti.
Evanjelium Svätého Jána vzniklo za iných okolností ako synoptické evanjeliá, a preto sa v niečom sa líši. No nemožno uprieť Jánovmu svedectvu pravdivosť, keďže on sám hovorí: "To je ten učeník, ktorý o týchto veciach vydáva svedectvo a toto napísal. A vieme, že jeho svedectvo je pravdivé." Jn 21, 24. Odpoveď na tvoju otázku by sme azda mohli nájsť v časovosti daných stretnutí. Žiadny zo svätopiscov neupriamuje pozornosť čitatela na historickú chronológiu deja vo vzťahu k ziačiatku verejného učinkovania Krista. To nebol úmysel svätopiscov podať historický dôkaz ale skôr vypovedať o skutočnostiach, ktoré sa stali v tom období. Preto aj u Lukáša je iná chronológia udalostí ako nájdeme u Matúša a Mareka. Lukáš kladie udalosť uzdravenia Šimonovej testiny ešte pred povolaním Šimona Petra, ktoré opisuje o kapitolu ďalej. Kdežto Marek a Matúš túto udalosť uvádzajú až po povolaní Šimona Petra. Preto aj apoštol Ján mohol sledovať inú chronológiu udalostí, čo sa vôbec nevylučuje so svedectvom synoptických svätopiscov. Prevláda názor, že potom čo bol Kristus pokrstený Jánovým krstom odišiel na púšť, kde strávil štyridsať dní. Keď sa vracal z púšte prechádzal okolo miesta, kde ho pokrstil Ján a tam ho spoznali dvaja učeníci Jána Krstiteľa a to bol apoštol Ján a apoštol Ondrej. A pýtali sa ho: "Učiteľ -, kde bývaš?" Apoštol Ondrej išiel vyhľadať svojho brata Šimona Petra a povedal mu, že našli mesiáša. No podľa niektorých zdrojov (najčastejšie videnia vizionárov) Peter neuveril slovám svojho brata. Kristus po nejakom čase sám prišiel tam, kde býval Šimon a Ondrej, a tam sa potom udiala scéna z Genezaretského jazera. Do tohto kontextu zapadá aj to, že akoby nejaká vina kázala Petrovi povedať: "Pane, odíď odo mňa, lebo som človek hriešny." Lk 5, 8. Teda vina nad tým, že neuveril hneď svojmu bratovi.
Taktiež je prirodzené, že ak by traja ľudia boli svedkami nejakej udalosti a mali by túto udalosť opísať, stalo by sa, žeby sme čítali 3 výpovede s odlíšnými charakteristickými "rukopismi" (nie v zmysle písma písaného rukou). Preto nie je nič nezvyčajné, že môžu byť v textoch nejaké nezhody na profánnom poli.
Nakoniec bol to len Ján, ktorý bol očitým svedkom Kristových udalostí, preto aj označuje svoje texty za svedectvo. Ostatní traja svätopisci pravdepodobne nečerpali zo svojich "pamätí" na Krista ale z rozprávania niekoho iného.
Ak už ale existujú nejaké pochybnosti, ktoré by mohli niekoho zaťažovať, potom sa treba opýtať odborníkov na bibliu t.j. biblistov. Tí ti určite poskytnú dostačujúcu odpoveď.
|
|
|
16
|
|
|
15. Astax1 25.08.2019, 12:56
Na podobné argumenty som už odpovedal v inej téme. Len skopírujem.
Vo Svätom písme Boh hovorí človeku ľudským spôsobom. Pri úvahe nad Svätým Písmom a pri jeho samotnom vysvetľovaní treba dávať pozor na to, čo mali ľudskí autori v úmysle naozaj povedať a čo nám chcel Boh ich slovami skutočne zjaviť. Keďže apošloli (prípadne žiaci apoštolov) sú pravými autormi Písma, nevylučuje sa možnosť omylu na čisto profánnom poli. Aby sa zistil úmysel svätopiscov, treba vziať do úvahy podmienky ich d...
▲
25.08.2019, 14:22
|
To vôbec nie je odpoveď prečo môžu existovať medzi synoptikmi a Jánom také hlboké rozpory.
|
|
|
17
|
|
|
16. Veľký Kocúr 25.08.2019, 14:22
To vôbec nie je odpoveď prečo môžu existovať medzi synoptikmi a Jánom také hlboké rozpory.
▲
25.08.2019, 14:31
|
Ale každopádne si nemyslím, že v tejto téme je potrebné rozoberať Jánovo evanjelium a prípadné nejasnosti ohľadne neho. Ja by som ani na Shagaru v súvislosti s ich učením popierajúcim spásu starozákonných prorokov zrejme nereagoval, nebyť jeho spôsobu akým ho podáva, ako jednoznačne, jednoznačnú vec, ktorú musí každý bezvýhradne prijať, lebo je jednoznačne, jednoznačná, pričom to nie je podla mňa pravda, ohľadom tej jednoznačnosti...
|
|
|
26
|
|
|
17. Veľký Kocúr 25.08.2019, 14:31
Ale každopádne si nemyslím, že v tejto téme je potrebné rozoberať Jánovo evanjelium a prípadné nejasnosti ohľadne neho. Ja by som ani na Shagaru v súvislosti s ich učením popierajúcim spásu starozákonných prorokov zrejme nereagoval, nebyť jeho spôsobu akým ho podáva, ako jednoznačne, jednoznačnú vec, ktorú musí každý bezvýhradne prijať, lebo je jednoznačne, jednoznačná, pričom to nie je podla mňa pravda, ohľadom tej jednoznačnosti...
▲
25.08.2019, 23:41
|
17,......nepopieram "spásu" predkresťanských ctiteľov,.....ale poukazujem, že k tej spáse musia pridať aj vieru v Krista počas milénia tu na zemi, tak ako aj ostatní vzkriesení, čo ju nemajú!
A pre mňa, ak Ježiš opakovane povie, že "iba vierou sme ospravedlnení", tak to platí. Ja mu verím a je to pre mňa Božie slovo! Ježiš zomrel za všetkých. Nielen za tých od roku 33 n.l! To tvrdí Písmo!
|
|
|
51
|
|
|
26. Shagara 25.08.2019, 23:41
17,......nepopieram "spásu" predkresťanských ctiteľov,.....ale poukazujem, že k tej spáse musia pridať aj vieru v Krista počas milénia tu na zemi, tak ako aj ostatní vzkriesení, čo ju nemajú!
A pre mňa, ak Ježiš opakovane povie, že "iba vierou sme ospravedlnení", tak to platí. Ja mu verím a je to pre mňa Božie slovo! Ježiš zomrel za všetkých. Nielen za tých od roku 33 n.l! To tvrdí Písmo!
▲
26.08.2019, 19:01
|
Shagara, lenže je napísané:
A videl som tróny, a posadali sa na ne, a dal sa im súd, a videl som i duše postínaných pre svedoctvo Ježišovo a pre slovo Božie, a ktorí sa neklaňali šelme ani jej obrazu a neprijali znamenia na svoje čelo ani na svoju ruku. A ožili a kraľovali s Kristom tisíc rokov. A ostatní mŕtvi neožili, až sa dokoná tisíc rokov. To je prvé vzkriesenie.
Ergo nemuseli "predkresťanskí ctitelia" nič pridávať - "ožili a kraľovali s Kristom tisíc rokov"... nepotrebovali žiadnu vieru, keďže Krista uvideli v Jeho kráľovstve...
 |
 |
|
55
|
|
|
51. J.Tull 26.08.2019, 19:01
Shagara, lenže je napísané:
A videl som tróny, a posadali sa na ne, a dal sa im súd, a videl som i duše postínaných pre svedoctvo Ježišovo a pre slovo Božie, a ktorí sa neklaňali šelme ani jej obrazu a neprijali znamenia na svoje čelo ani na svoju ruku. A ožili a kraľovali s Kristom tisíc rokov. A ostatní mŕtvi neožili, až sa dokoná tisíc rokov. To je prvé vzkriesenie.
Ergo nemuseli "predkresťanskí ctitelia" nič pridávať - "ožili a kraľovali s Kristom tisíc rokov"... nepotrebovali žiad...
▲
26.08.2019, 19:30
|
63,....lenže to je citácia zo Zjavenia, kde väčšia časť sa týka budúcich vecí, alebo tých , čo sa splnili v 20 storočí a spĺňajú sa aj dnes. Hádam vidíš ,že sa tam spomína milénium/tých tisíc rokov/, teda je to po armagedone pri nástupe milénia, pozemského raja. A o tom stále píšem, že vzkriesenie príde až v ten "posledný deň", ako to potvrdil aj Ježiš. Teda, pri jeho príchode a následnom zničení Božích odporcov. A to vzkriesenie má dve etapy. Prvé ovocie vzkriesených" a iné texty a aj daný text poukazuje, že bude krátko po prvom vzkriesení j druhé."
Vieš čo znázorňujú tri židovské sviatky? Oni neboli dané náhodne.
1, Pesach=Ježiš, ktorý bol prvý vzkrisený
2, Sviatok týždňov /letnice/="prvé ovocie"/prvé zrelé plody/ poukazuje na "prvé vzkriesenie" duchom pomazaných ,čo budú vládnuť v nebi! Všimni si, že práve na letnice boli kresťania pomazaní svätým duchom/nebeské znovuzrodenie/
3, Sviatok stánkov/prístreškov/ = "zber ostatnej úrody"/žatva/- to poukazuje na vzkriesenie tých, čo budú žiť v pozemskom raji.
Teda Tull, skúmaj túto časť Písma, a zistíš,že aj iné náboženstva to spájajú s miléniom, nielen JS. Tieto verše nemajú nič spoločné s predkresťanskými ctiteľmi. A to sa dá ľahko dokázať. Ak by sme uvažovali aj nad inými časťami tejto správy. Ale bolo by to na dlho.
|
|
|
58
|
|
|
55. Shagara 26.08.2019, 19:30
63,....lenže to je citácia zo Zjavenia, kde väčšia časť sa týka budúcich vecí, alebo tých , čo sa splnili v 20 storočí a spĺňajú sa aj dnes. Hádam vidíš ,že sa tam spomína milénium/tých tisíc rokov/, teda je to po armagedone pri nástupe milénia, pozemského raja. A o tom stále píšem, že vzkriesenie príde až v ten "posledný deň", ako to potvrdil aj Ježiš. Teda, pri jeho príchode a následnom zničení Božích odporcov. A to vzkriesenie má dve etapy. Prvé ovocie vzkriesených" a iné texty a aj daný te...
▲
26.08.2019, 20:00
|
Shagara, spomína sa tam milénium, ktoré nastane po druhom príchode Krista, potom čo drak, ten starý had, ktorý je diabol, satan, bude sputnaný na tisíc rokov, hodený do priepasti, zatvorený a zapečatený, aby viac nezvádzal národy, kým sa nevyplní tisíc rokov, počas ktorých budú kraľovať s Kristom postínaní pre svedoctvo Ježišovo a pre slovo Božie, a ktorí sa neklaňali šelme ani jej obrazu a neprijali znamenia na svoje čelo ani na svoju ruku a až sa vyplní tých tisíc rokov satan bude z väzenia prepustený a vyjde, aby zvádzal národy na štyroch stranách zeme, Goga a Magoga, aby ich zhromaždil do boja... Potom nastane záverečná vojnu medzi ľudskými vládami a Bohom. Zostúpi oheň z neba a pohltí ich. Diabol, ktorý ich zvádzal, bude vrhnutý do ohnivého a sírového jazera... všetci ostatní mŕtvi budú vzkriesení* pri druhom vzkriesení, súdení podľa toho, čo bolo napísané v knihách, podľa ich skutkov...
*Je písané o dvoch "skutočných vzkrieseniach", vzkrieseniach mŕtvych, nie o tých, ktoré sem motáš ...
|
|
|
27
|
|
|
5. to-mi 25.08.2019, 11:07
Lenže Ludwig písmo píše.
Jn 3,13
Nik nevystúpil do neba, jedine ten, čo zostúpil z neba, Syn človeka.
Všimni si, že hlavné rozpory sú v evanjelium podľa Jána. Podľa mňa toto evanjelium nepatrí do kanónu. A to tvrdili aj ranní kresťania.
▲
25.08.2019, 23:45
|
5,.....Ján 3,13 len podporuje myšlienku, ktorú opisujú aj iní. Zrušíme aj tých,....lebo nám to nepasuje do krámu? Zrušíme aj Pavlové listy a samotného Ježiša?
|
|
|
25
|
|
|
2. Veľký Kocúr 25.08.2019, 09:37
"Henoch chodil s Bohom. Po narodení Matuzalema Henoch žila tristo rokov a splodil synov a dcéry. Celkovo Henoch žil tristošesťdesiatpäť rokov. Henoch chodil s Bohom, ale zrazu ho nebolo, lebo Boh ho vzal k sebe." Gen 5:22-24
"Vierou bol Henoch prenesený a neuzrel smrť; nenašli ho, lebo Boh ho preniesol. Ešte pred prenesením si získal svedectvo, že sa páčil Bohu." Heb 11:5
Čo sa stalo s Henochom Shagara? Podla vášho učenia musí byť vzkriesený do Mesiášskeho tisícročného kráľovs...
▲
25.08.2019, 23:35
|
2,.....o tom sme sa už bavili veľakrát. Henoch nie je v nebi. Pozri si preklad Septuagintu na Bible hub a zistíš, že sa tam nebo nespomína. Aj keď niktoré preklady ho tam dávajú, a to je nesprávne.
Otázka stojí: "Kto bol prví vzkriesený na zemi a nikto ho nemohol predbehnúť? Bol to Ježiš. On je "prvé ovocie vzkriesených".
A ja necitujem "naše učenie", ale biblické. Ešte raz, ...... teda Enoch „prenesený, aby nevidel smrť“? Jehova ho zrejme jemne preniesol zo života do stavu smrti, aby ho uchránil pred násilnou smrťou z rúk jeho odporcov. Teda , nejaké vzkriesenie sa nekoná, a ani nešiel do neba. Prečo nechcete pochopiť fakt, čo učia aj iné cirkvi, že až po výkupnej obeti Krista "bola zasvätená cesta do neba"? Prečo ignorujete jednoduché pravdy Písma?
A ešte: "Vieš aká je nevyhnutná podmienka pre tých čo budú vládnuť v nebi"? Nie je to znovuzrodenie?
A boli predkresťanskí ctitelia Boha znovuzrodení, pomazaní Božím duchom? Asi sotva, čo?
|
|
|
33
|
|
|
25. Shagara 25.08.2019, 23:35
2,.....o tom sme sa už bavili veľakrát. Henoch nie je v nebi. Pozri si preklad Septuagintu na Bible hub a zistíš, že sa tam nebo nespomína. Aj keď niktoré preklady ho tam dávajú, a to je nesprávne.
Otázka stojí: "Kto bol prví vzkriesený na zemi a nikto ho nemohol predbehnúť? Bol to Ježiš. On je "prvé ovocie vzkriesených".
A ja necitujem "naše učenie", ale biblické. Ešte raz, ...... teda Enoch „prenesený, aby nevidel smrť“? Jehova ho zrejme jemne preniesol zo života do stavu smrti, aby...
▲
26.08.2019, 04:07
|
Predkresťanský ctitelia nemali Božieho ducha? To hovoríš vážne?
|
|
|
38
|
|
|
33. Veľký Kocúr 26.08.2019, 04:07
Predkresťanský ctitelia nemali Božieho ducha? To hovoríš vážne?
▲
26.08.2019, 17:58
|
45,.....aj tu vidno ako nerozumiete Písmam. Samozrejme, Starý zákon je plný tvrdení o duchu a o tom ako ho istí ctitelia mali a konali aj zázraky. Ale niečo iné je duch svätí, čo pomazáva a vytvára "prvé ovocie Bohu",...."znovuzrodených". Ten duch sa prijímal až krstom duchom svätým/kladením rúk/ . Príklad: Zoslanie na letnice bolo prvé zoslanie tohto ducha a predtým ho nikto nedostal v zmysle novozákonnom. Ježiš to opakovane s Pavlom zdôrazňovali. Pletieš si teda Veľký kocúr pojmy.
Skús hádať, prečo Ján Krstiteľ/"plný ducha"/ nie je v nebi a nebude? Nejak sa tejto otázke vyhýbate. Mat.12 kapitola.
A skús hádať, prečo sa má "ján zmenšovať a Kristus rásť"? O čom tu je reč?
|
|
|
34
|
|
|
25. Shagara 25.08.2019, 23:35
2,.....o tom sme sa už bavili veľakrát. Henoch nie je v nebi. Pozri si preklad Septuagintu na Bible hub a zistíš, že sa tam nebo nespomína. Aj keď niktoré preklady ho tam dávajú, a to je nesprávne.
Otázka stojí: "Kto bol prví vzkriesený na zemi a nikto ho nemohol predbehnúť? Bol to Ježiš. On je "prvé ovocie vzkriesených".
A ja necitujem "naše učenie", ale biblické. Ešte raz, ...... teda Enoch „prenesený, aby nevidel smrť“? Jehova ho zrejme jemne preniesol zo života do stavu smrti, aby...
▲
26.08.2019, 04:15
|
Ešte k tomu Henochovi. Len Septuaginta je teda správny preklad hebrejských Písiem, tie ostatné sú zlé? Aj u Roháčka, všeobecne uznávaného, nachádzam tieto verše:
"A Enoch chodil s Bohom, a nebolo ho, lebo ho vzal Bôh." a "Vierou bol Enoch prenesený, aby nevidel smrti. A nenašli ho, pretože ho preniesol Bôh. Lebo pred svojím prenesením dostal svedoctvo, že sa ľúbi Bohu. "
|
|
|
35
|
|
|
34. Veľký Kocúr 26.08.2019, 04:15
Ešte k tomu Henochovi. Len Septuaginta je teda správny preklad hebrejských Písiem, tie ostatné sú zlé? Aj u Roháčka, všeobecne uznávaného, nachádzam tieto verše:
"A Enoch chodil s Bohom, a nebolo ho, lebo ho vzal Bôh." a "Vierou bol Enoch prenesený, aby nevidel smrti. A nenašli ho, pretože ho preniesol Bôh. Lebo pred svojím prenesením dostal svedoctvo, že sa ľúbi Bohu. "
▲
26.08.2019, 09:22
|
Citáty v NZ sú zväčša zo Septuaginty odkaz |
|
|
8
|
chodte robit radšej niečo uzitočne, namiesto toho čo tu riešite nesmrtelnost chrústa beriete nonstop bozie meno nadarmo.
|
 |
|
|
