Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  filozofia  téma
kategórie:  

Rozprávanie o umelej inteligencii a robotoch

175
reakcií
2234
prečítaní
Tému 12. júla 2015, 10:08 založil Krištof.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Krištof
   12. 7. 2015, 10:08 avatar
Za ostatné mesiace sa táto téma objavuje akosi viac, reálne i fiktívne vo filmoch, ktoré sa o tom točia a ktoré sa tvária, akoby boli vedecky korektné či realistické. Andrej Lúčny z oddelenia umelej inteligencie Katedry aplikovanej informatiky UK povedal: "Nie som veľkým fanúšikom sci-fi a viac sa mi páčia tie diela tohto druhu, ktoré sa o vedeckú korektnosť vôbec nesnažia, ako napríklad Červený trpaslík. Tým dielam, ktoré sa o vedeckú korektnosť snažia, sa to totiž málokedy podarí."

Iný príklad sci-fi filmu, ktorý sa zrejme o vedeckú korektnosť nesnažil, je Číslo 5 žije. Tam robot s číslom 5 bol najprv obyčajný, ale potom doňho vonku udrel blesk a preto ožil. Zrazu bol v niektorých ohľadoch ako človek, nadobudol vedomie, myseľ, pocity etc. Podobne dva známe roboty z filmov Star Wars: R2-D2 (Ártúdýtú, skrátene Ártú) - malý bielomodrý robot valcovitého tvaru a jeho kamarát C-3PO (Sítrípio, skrátene Trípio) - kovový humanoidný robot zlatej farby. Človek by si ich mohol zamilovať. Mali myslenie a pocity podobne ako ľudia, filmy ohľadom nich však nezdôrazňovali, že sú dielom reálnej vedy, boli to zjavne skôr fantastické filmy. Skutočná krása filmov s robotmi je práve tá fantastika - fiktívny, vymyslený svet, umenie, kultúra. Niečo ako napr. vo filme Hobit, kde existujú tvory, ktoré v skutočnosti nejestvujú. Keby sa však v takých filmoch zdôrazňovalo, že to je niečo vedecké a reálne, stratilo by to na svojej hodnote, na kráse, umení, hoci ide o fikciu.

Úplne iný film je Ex machina, kde sa zdôrazňuje, že daný "živý vedomý ľudský a pritom umelý stroj" je prelomové vedecko-technické dielo z oblasti robotiky a umelej inteligencie. Vznikol vraj použitím hardware a software, podobne ako je to i pri reálnych počítačoch a robotoch. Tento film sa môže páčiť takým, ktorí nie sú podkutí v myslení alebo naopak majú silnejšie idey a city ohľadom robotov, umelej inteligencie či sci-fi žánru: veria na to. Ide o fantastický film, ktorý sa hraje kvázi na vedecký. Aj takéto fantastické filmy niektorých ľudí ovplyvňujú. Pritom by nemuseli, napríklad skvelá séria filmov Pán prsteňov - ide o zaujímavé filmy, po ich pozretí si však nezačnem myslieť, že skutočne existujú Hobiti alebo Zlobri.

Samozrejme, mohlo by byť zaujímavé, keby roboty naozaj boli akýmisi zvláštnymi živými bytosťami ako v tých filmoch (Číslo 5 žije - Johnny 5, Ártú, Trípio...). Treba byť však realista. Samozrejme, nejde len o filmy, ale najmä reálne veci, napr. projekty a články v príslušných časopisoch. Čo je to teda robot skutočne? Ako som čítal, podľa Petra Sinčáka - vedúceho Katedry kybernetiky a umelej inteligencie - "je najdôležitejšie, aby sme nezabúdali, že roboty nemajú dušu a mali by nám slúžiť iba ako nástroje. Nie sú to spoločníci či partneri, ale prostriedky na vykonávanie istých, vopred daných úloh." Robot je teda neživý nevedomý prostriedok na vykonávanie istých, vopred daných úloh. Ľudia ho naprogramujú, dajú mu operačný systém ako v počítači, čím mu určia isté úlohy, napr. aby vysával koberce. Robot potom nemôže nevysávať, nedokáže si povedať, že chce robiť niečo iné, že napr. ide na pivo - dosť bolo roboty a pod. Nemá žiadnu vôľu. Nedokáže si ani povedať, že bude robiť inú činnosť robotov, napr. pomáhať v automobilke vyrábať autá. Nemá na to program ani funkcie. Nemôže sa preprogramovať na iný systém, nemôže povedať "nie" etc. Je to niečo také, ako keď spustíte program v počítači: ten sa automaticky spustí, napr. antivírus začne analyzovať, či sa v počítači nevyskytuje vírus a pod. Nezačne váhať, rozmýšľať, brániť sa príkazu, ale automaticky ho vykoná.

Alebo povedzme iný podobný systém umelej inteligencie: obsahuje databázu fotografií s určitými objektami a dostane príkaz, aby jeden z tých objektov niekde našiel. Tak to urobí a nemôže to neurobiť, lebo taký má program a príkaz. Nerozmýšľa o tom, ani nedisponuje slobodou. Potom má príkaz nakresliť ten objekt. Opäť to automaticky urobí, lebo je na to vybavený nástrojmi a človek mu zadal príkaz. Robí a produkuje len to, na čo ho určia, k čomu mu dajú príslušné prostriedky. Produkuje nejaké obrazy, ktoré môžu vidieť ľudia niekde zobrazené, ale samotný stroj to nevidí, nechápe. Len podlieha programom, algoritmom, na ktorých "beží". Nemá "život": zážitky, emócie, motívy, vzťahy, neužíva si dovolenku...

Vďaka zložitým počítačovým systémom, algoritmom, komplexným technologickým prostriedkom a niekedy aj subjektívnym ľudským komentárom, akoby umelá inteligencia bola živá, to môže budiť dojem, že v tom je naozaj niečo viac. Ide však len o ľuďmi vytvorené umelé systémy, programy a stroje s funkciami. Napr. ak chcete preložiť nejaký text, môžete ho do počítačového prekladača buď napísať alebo aj ústne (zvukovo) povedať. Translátor text zaznamená a preloží. Snáď si nikto nemyslí, že počítač pritom naozaj rozumie tomu, čo "počuje" a "prekladá"... Humanoidné roboty majú navyše také senzory ako napr. kamery, ktorými sa do systému prenášajú vizuálne podnety. Tie v stroji spracuje procesor alebo iný podobný "hardware" a program, aby robot určitým spôsobom reagoval, konal. Pravdepodobne však nefunguje tak skvele, ako to uvádza "reklama" (propagácia), pretože tak už to chodí, že "reklama" svoj produkt chváli a propaguje, čo potom nezodpovedá celkom užívateľským skúsenostiam...

Rozdiel medzi človekom a robotom je rozdielom medzi živou vedomou bytosťou a jej len umelou nevedomou simuláciou (napodobneninou). Analogický rozdiel je i medzi ľudskou inteligenciou a umelou inteligenciou. Ide o podobný rozdiel ako medzi realitou a virtuálnou realitou (simuláciou reality). Tak ako je robot neživý zvonku - má umelé telo, tak je neživý i "vnútorne", teda má len počítačový hardvér, softvér či umelú inteligenciu, nie reálnu myseľ. Môže pôsobiť kvázi živo, no "živo" (reálne) môže pôsobiť i virtuálna realita.
Súhlasí výkričník


2.
označiť príspevok

Krištof
   12. 7. 2015, 10:10 avatar
Occamova britva je metodický princíp ekonómie myslenia, podľa ktorého sa súcna (entity) nemajú zmnožovať, ak to nie je nevyhnutné: Ak na nejaký jav sú viaceré vysvetlenia, je lepšie uprednostniť to najmenej zložité. Alebo: Ak nejaká časť teórie nie je na dosiahnutie výsledkov nevyhnutná, do teórie nepatrí. Procesor a program - hardware a software zjavne dokážu fungovať bez vlastného vedomia, preto by bolo nadbytočné predpokladať vedomie u podobných umelých zariadení. Operačný systém ako napr. Windows a procesor ako Intel Core i7 napriek všetkým svojim "schopnostiam" fungujú bez vlastného vedomia. Výkonný počítač s operačnou pamäťou, veľkým úložiskom plným rôznych dát a s rozličnými programami - to všetko funguje aj bez vlastného vedomie či psychickej činnosti. A to je v princípe to isté, čo obsahuje robot a umelá inteligencia. Bolo by teda zbytočné a nadmerne zložité predpokladať, že umelá inteligencia má alebo bude mať navyše i vedomie. Ak by sme brali do úvahy špeciálne tzv. umelé neurónové siete, tak aj tie fungovali a fungujú bez vlastného vedomia (algoritmy a pod.). Pripisovať vedomie strojom alebo počítačovým programom je teda v rozpore s Occamovou britvou.

Jedna vec je, že stroje a umelá inteligencia nie sú biologické, ale umelé systémy. Nemajú živý biologický mozog. Akoby by teda mohli mať vedomie, ako by mohli byť "mentálne živí", ak berieme ľudský mozog ako zdroj inteligentného vedomia? Avšak to niektorí autori nerobia, pretože podľa nich zdrojom ľudského vedomia je duchovná stránka, nie mozog. Ako pred pár rokmi povedal filozof Dr. Moreland:

"Nesmiete zabúdať na to, že počítače majú umelú inteligenciu a nie inteligenciu. V tom je obrovský rozdiel. Neexistuje, aby ste mohli povedať, že ,niekto môže byť ako počítač'. Počítač predsa nemá žiadne ,vnútro', žiadne vedomie seba, nemôže hovoriť v prvej osobe, nemá vlastný názor na problémy, nevie uvažovať. Počítač nepremýšľa. Počí­tač vám nikdy nemôže povedať: ,Viete čo? Teraz naozaj chápem, o čo v tomto zložitom probléme ide.' Počítač môže prejavovať určité správanie, ak je v ňom všetko správne zapojené, ale musíte si uvedomiť, že vedomie nie je to isté ako správanie. Vedomie znamená byť živý; to je to, čo spôsobuje správanie v skutočných mysliacich bytostiach. Ale v počítači je za správanie zodpovedná sústava elektrických obvodov. ... Takže vo všeobecnosti môžeme povedať, že počítače možno budú schopné napodobniť inteligenciu, ale nikdy nebudú mať vedomie. My si nemôžeme mýliť pojem správanie s tým, čo to znamená byť živý, vnímať a mať vedomie. Budúci superinteligentný počítač možno bude naprogramovaný tak, aby tvrdil, že má vedomie, alebo sa možno aj bude správať akoby mal vedomie, ale v skutočnosti nikdy nemôže byť naozaj vedomý, pretože vedomie je nehmotná entita oddelená od mozgu."

Na druhej strane UI je niečo programovateľné a použiteľné, s možným reálnym riadením či konaním, podobne ako je to s počítačmi a technikou (čo je rovnaká kategória). Technika je nedokonalá, môže zlyhať, pochopiteľne, že do budúcnosti riadenie dôležitých vecí, napr. zbraňových systémov musí byť primárne na ľuďoch a nie nejako "predprogramované".


4.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   12. 7. 2015, 23:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



5.
označiť príspevok

Krištof
   13. 7. 2015, 12:10 avatar
No zjednodušene biologický robot by mohol byť organizmus, telo, duchovná stránka je o inom. Aj telo je špecifické v tom že sa prirodzene mení, vyvíja, upravuje napr. epigeneticky


7.
označiť príspevok

Fotoon muž
   13. 7. 2015, 14:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



8.
označiť príspevok

Fotoon muž
   13. 7. 2015, 14:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



9.
označiť príspevok

Krištof
   13. 7. 2015, 18:13 avatar
Áno? Neviem presne ako to je


12.
označiť príspevok

Fotoon muž
   14. 7. 2015, 07:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



14.
označiť príspevok

Krištof
   14. 7. 2015, 14:18 avatar
Budem sa musieť na to niekedy pozrieť bližšie


78.
označiť príspevok

B0ris muž
   17. 7. 2015, 12:06 avatar
Absolútne nie.
Tu sa rozoberá vedomie len z akéhosi náboženského hľadiska, pretože sú to dnes stále iba náboženstvá, ktoré si dovolia tvrdiť, že vedia, čo to vedomie je. V skutočnosti to ale nevieme. Nedokázali sme doposiaľ definitívne vysvetliť, čo to vedomie je a ako presne funguje. A na základe toho nemôžeme s istotou povedať, že naše vedomie nemôže byť iba program podobný tomu počítačovému, alebo niečo viac, prípadne aj niečo menej. Vieme len to, že náš mozog je čo sa kapacít týka v podstate nevyčerpateľný, ponúka nesmierny výpočtový výkon a nesmierny úložný priestor.
Tiež sa tu zle vyjadruje, zatiaľ nemáme žiadnu umelú inteligenciu a teda sa nemôže ani porovnávať s našou inteligenciou.
Ľudský faktor zlyháva žiaľ podstatne častejšie, ako aj súčasné stále dosť primitívne stroje.


82.
označiť príspevok

Krištof
   18. 7. 2015, 09:21 avatar
78. Ľudské vedomie a psyché sa snažia vysvetľovať aj materialisti, panteisti a iní, teda nie je to doména len teizmu, takpovediac klasického náboženstva. Inak ako píšem v príspevku 1.: "Samozrejme, mohlo by byť zaujímavé, keby roboty naozaj boli akýmisi zvláštnymi živými bytosťami ako v tých filmoch (Číslo 5 žije - Johnny 5, Ártú, Trípio...)." Teda nebránim sa tomu, ale reálne to zrejme nie je, ide o fantastiku, film, "kultúru"...


86.
označiť príspevok

B0ris muž
   18. 7. 2015, 09:48 avatar
Nemyslím si, že ak sa dosiahne niečo ako UI, tak sa to bude podobať na tých filmových hrdinov.
Nemyslím si, že sa umelá inteligencia bude podobať tej ľudskej, bude to pre nás skôr niečo bizarné, niečo, čomu nebudeme celkom rozumieť, keďže sa bude jednať o číru inteligenciu nepodmienenú pudmi.


88.
označiť príspevok

Krištof
   18. 7. 2015, 13:06 avatar
To sú nič nehovoriace a ničím nepodložené reči. Akoby sa ti prisnil nejaký chaos a ty si tu o ňom niečo nejasne napísal


93.
označiť príspevok

B0ris muž
   18. 7. 2015, 22:16 avatar
"To sú nič nehovoriace a ničím nepodložené reči"
Asi tak isto, ako to, čo si napśal v znení tvojej témy. A týmto si sa aj odpísal ako seriózny diskutér.

Pán tu ide rozprávať, čo bude a nebude možné, ako by mal kryštálovú gulu ako Krištof..... zamysli sa..


77.
označiť príspevok

B0ris muž
   17. 7. 2015, 11:54 avatar
Pán nemá rád scifi a je vedec? Podľa mňa to bude v tom prípade veľmi slabý vedec, pretože už ako Einstein povedal, dôležitejšie, ako naše vedomosti, je naša predstavivosť.
Ďalej výčitka, že scifi nás nabáda k niečomu nereálnemu neobstojí. Vieme, čo znamená slovo fiction? Fikcia? Zrejme nie.
Ak pre nás nieje niečo možné dnes, tak to ešte neznamená, že to nebude možné nikdy. Ak by sme chceli začať na tento proces uvádzať príklady, tak by sme si museli prejsť celé dejiny človečenstva a jeho tvorivosti.
Nevidím jediný dôvod pre to, že by za žiadnych okolností nebolo možné zostrojiť samo mysliaci a seba určujúci stroj. Je to len otázka komplexnosti programu, na ktorom bude bežať. Už dnes vieme vytvárať primitívne programy, ktoré dokážu tvoriť v podstate samostatne a ako príklad uvediem také jednoduché fraktály. Program síce dostane nejaké základné informácie o tom, v akých medziach má tvoriť, ale tvorí sám. Zobrazuje niečo, čo nebolo konkrétne naprogramované, čiže program vytvára program. Pre ukážku o čo ide
http://www.youtube.com/watch?v=BTiZD7p_oTc Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Vieme, že na princípe fraktálov funguje aj príroda, čiže zrejme môžeme vychádzať z toho, že tento smer programovania je ten správny. Na princípe fraktálov funguje aj naša myseľ a tá je dokonca porovnateľná s fungovaním počítačového programu. Naše prežívanie, zážitky sú naše programy. Svet okolo nás je náš programátor a my fungujeme na základe týchto nazbieraných dát. Neexistuje definitívny dôvod pre to, aby nebolo možné vyvinúť program, ktorý sa bude na základe zbierania ďalších informácií zo svojho okolia učiť, vyhodnocovať, vyberať preň najideálnejšie rozhodnutia a tak samostatne tvoriť. Na toto však potrebujeme ďaleko výkonnejšiu techniku, akú máme k dispozícii dnes. Taký stroj by zbieral tisíce terabajtov údajov denne a potreboval by na dnešné pomery abnormálbny procesný výkon, aký sa vo svete výpočtovej techniky ale už črtá v podobe kvantových procesorov, ktoré sú však len na počiatku vývoja. Bez tak už v roku 2011 bol robený porovnávací test a jeden celkom primitívny kvantový procesor vykázal podstatne viac výkonu, ako sedem 4 jadrových xeonov.
Tiež je známy experiment s mikrorobotmi, ktoré mali ako základný program svoju vlastnú reprodukciu, kedy sa roboty samé dokázali ako opravovať, tak reprodukovať, samozrejme len na základe dostupných zdrojov, ale program vykazoval známky autonómneho myslenia vo výbere stratégií svojich operácií.
UI je len otázka programu, ktorého počiatočná funkcia bude spočívať v učení sa, vyhodnocovaní a ukladaní týchto údajov pre neskoršie vhodné použitie a samozrejme spomínaný hardware, ktorý to umožní.
Ešte jeden zaujímavý príklad. Na to, aby dokázali ľudia simulovať chod planéty Zem so súčasnými technológiami, museli zostrojiť počítač veľký, ako trojposchodová budova a ten program upozorňujem, že funguje a predvída veci, ako hurikány a podobne pár mesiacov vopred, ako sa udalosti stanú (samozrejme, nieje to 100 percentná predpoveď, ale väčšina vychádza a to, čo nevychádza je len ľudský faktor, ktorý nedokázal na 100 percent ponúknuť počítaču vstupné údaje). Fungovanie našej planéty je pri tom asi obdobne náročný proces, ako fungovanie ľudského tela.


83.
označiť príspevok

Krištof
   18. 7. 2015, 09:29 avatar
Iste, predstavivosť je dôležitá aj pre tvorivosť a riešenie rôznych otázok. Einstein tým zrejme nechcel povedať, že máme veriť fantasmagóriám sci-fi príbehov. Ten vedec môže súhlasiť s Einsteinom v tom, že predstavivosť je dôležitá, ale to neznamená, aby holdoval rôznym fiktívnym príbehom, ktoré sa naoko snažia o vedeckú korektnosť, avšak sa im to nedarí. Je azda Einsteinova teória relativity nejaká nereálna báchorka? Napr. obsahuje tá teória sci-fi ideu, že je reálne cestovanie do minulosti so strojom času? :-)

Nemohli by sme asi ani slobodne uvažovať a argumentovať k nejakej téme, keby sme boli len naprogramovaným programom. Program - jeho inštrukcie, príkazy - je determinizmus, ktorý počítaču určuje, čo musí robiť. Keby bol človek len naprogramovaný program, nemohol by mať vlastný názor, fantáziu, vlastné motívy etc. Stroj s programom robí len to, na čo ho naprogramujú ľudia, prípadne k čomu mu dajú nejaké algoritmy. Nerobí nič iné. Algoritmus mu určí úlohu, ktorú stroj vykonáva, "tvorí", vyhľadáva a pod. To nie je myseľ, ktorá má vedomie, emócie, fantáziu, názory, vôľu, schopnosť nesúhlasiť etc. Keď sa ti niečo v tvojom okolí nepáči, nemusíš s tým súhlasiť, nemusí ťa to nevyhnutne "programovať". Dokonca človek ani nemusí vždy rešpektovať realitu a namiesto toho si môže vytvoriť vlastnú predstavu o realite. To počítačový program nedokáže, ide len o ľudský výtvor bez života, vedomia, myšlienok etc. Je prísne determinovaný na určité úlohy. Napr. mediálny program na prehrávanie hudby a filmov. Na základe čoho by mal mať vedomie, prečo by mal byť živý? Akú by to plnilo funkciu? Occamova britva to nepodporuje.

Áno, počítač môže zbierať obrovské množstvo údajov, aj na to ho ľudia zostrojili. Človek sám nedokáže zbierať terabajty údajov denne, ale to k životu a vedomiu ani nepotrebuje. Dokonca aj inteligenčne zaostalý človek je živý a má vedomie. Avšak ani najvýkonnejší počítač či robot s akýmikoľvek programami, algoritmami a funkciami nie je živý a nemá vedomie. Ide o umelú vec, niekedy ľudskú snahu o simuláciu ľudskej inteligencie v stroji. Počítač je v niektorých matematických operáciách omnoho výkonnejší aj než veľmi inteligentný človek. To však zo stroja nerobí živú bytosť s DNA, mysľou a príslušnými vlastnosťami.


87.
označiť príspevok

B0ris muž
   18. 7. 2015, 10:22 avatar
Einsteinova teória relativity je hold relatívna Nevraví síce nič o stroji času, ale vraví, že cestovanie v čase možné je. Einstein nebol ten typ, ktorý by šiel do detailov niečoho konkrétneho. On videl ucelený obraz sveta.

Žiaľ tu môžem napísať len toľko, aby si si ešte raz prečítal, čo som písal o samokreujúcich programoch.
Sú programy, ktoré určujú len nejakú konkrétnu funkciu, áno, ale sú už aj také programy, ktoré dokážu vytvárať niečo nové, niečo, na čo neboli konkrétne programované, ako tie fraktály napríklad. Tu sa už v podstate môžeme baviť o programoch - umelcoch. Dostanú zadanie a vytvoria niečo, čo si ani autor toho programu vopred nevedel predstaviť.
Áno, konkrétny program nedokáže svojvoľne rozhodovať, ale my ešte nie sme v technologickom postavení, aby sme mohli hardwaru dať program, ktorý predstavuje samovzdelávanie, zbieranie a vyhodnocovanie kvánt informácii, ako to robí náš mozog. Kým tam nebudeme a nevyskúšame to, tak to predsa nemôžeme pokladať za nemožné. V tom prípade sa nehnevaj, ale si len niečo namýšľaš. Occamova britva sama hovorí, že vedenie sa vytvára len na základe skúseností a logiky. Ak dáme stroju možnosť sa učiť v podstate nepretržite, tak je pravdepodobné, že práve tohoto dosiahne, vedenia. Vednie znamená, viem, že niekde som, viem, že niekto, alebo niečo som a z toho vychádzam, budujem ďalšie a ďalšie závery.

"Človek sám nedokáže zbierať terabajty údajov denne, ale to k životu a vedomiu ani nepotrebuje. "
Ako si na toto prišiel? Domýšľanie? Ja som o tomto konkrétne niekde čítal, ak by sa naše vnemy mali premeniť na programy, tak sú to tisíce terabajtov denne Krištof. Máš veľmi slabú predstavivosť. Každé ofúknutie vánkom, ktoré zaznamenáš spôsobuje ako kvantá údajov tvojich receptorov, tak z toho okamžiku plynú aj zamýšľania - vytvárajú sa nové interné údaje, odkiaľ vánok fúka, je to príjemné, prinesie nejaké vône? nesú sa vánkom nejaké predmety, ako napr. semená rastlín stromov? Tam veje vo vánku zástava, aké vytvára zvláštne tvary a tak ďalej.. V jednom okamžiku máš nesmierny objem dát, len si to nedokážeš premietnúť do programovej formy.
To nieje to isté, ako by si nahrával nejakú video sekvenciu. V tom máš jasný rozdiel, ak si porovnáš tok dát z videa a z nejakej počítačovej hry. Video je len reprodukcia obrazu, niečo ako naša spomienka. Ale ak prežívame daný moment, je to ako spustená počítačová hra, ktorá si berie aj viac, ako 10 násobok výkonu a pamäte, pretože je to na živo, vytvárajú sa všetky detaily a pohyby, všetko naokolo žije a predstavuje vlastný podprogram a toto všetko naše vedomie vníma a ďaleko viac. Nieje to len odtlačok, kópia, ale prítomný dej. Tiež naše vedomie nám nedáva nijakú predstavu o tom, čo všetko spracuje. To, čo vnímame ako prítomné myšlienky je len povrch myslenia, v skutočnosti sa toho spracuje a uloží podstatne viac. Psychológia sa tento jav snažila vysvetliť tak, že disponujeme ako vedomím, tak nevedomím, ktoré predstavuje akési "zákulisné" myslenie.

"Avšak ani najvýkonnejší počítač či robot s akýmikoľvek programami, algoritmami a funkciami nie je živý a nemá vedomie. Ide o umelú vec, niekedy ľudskú snahu o simuláciu ľudskej inteligencie v stroji."

To súhlasí v tomto momente.

"Počítač je v niektorých matematických operáciách omnoho výkonnejší aj než veľmi inteligentný človek."

Toto nesúhlasí. Rozdiel je len v tom, že programu dokážeme zadať, aby sa sústredil len na jednu jedinú fukciu a vtedy iste "myslí" ďaleko rýchlejšie ako náš mozog, ale to je len preto, že náš mozog nikdy nespracúva len jednu informáciu, ale kvantá informácií naraz. Ak by sme dokázali mozog napojiť na nejaké rozhranie a vypnúť jeho funkcie, zadávať mu len konkrétne operácie, tak by bol rýchlejší aj ako tie spomínané kvantové jadrá. To je dokázané. Pohyb našich neurónov v našom mozgu je tak rýchly, že sa náš mozog môže zrovnávať s veľmi sofistikovaným kvantovým počítačom, ktorý nemáme, a nemáme naň ešte ani koncept. Ale to môže ešte prísť.


90.
označiť príspevok

Krištof
   18. 7. 2015, 13:24 avatar
Ešte z Einsteina urob nejakého sci-fi autora, ktorý "vraví, že cestovanie v čase možné je" :-D Návrat do budúcnosti 4? :-D
www.mat.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Nie, všetky počítačové programy sú naprogramované ľuďmi, nevznikli samé náhodou. A robia len to, na čo sú určené, inštruované, k čomu majú od ľudí prostriedky. Nerobia žiadne zásadne neočakávané veci, na ktoré by nedostali prostriedky. Nedisponujú slobodou. Napr. projekt deepdream, v ktorom je algoritmus inštruovaný hľadať na obrázkoch konkrétne predmety - ako morské hviezdice, psie hlavy, ryby, ľudské oči a to aj v prípade, že zhoda je minimálna a následne ich na obrázku zvýrazniť. Potom môžu vzniknúť všelijaké obrazy, ale za to sú zodpovední programátori, oni sú tí "umelci", nie samotné programy.

Occamova britva nič také nehovorí. Ľudia dokážu robiť hw a sw na vysokej úrovni, sw, ktorý sa môže podľa algoritmov "učiť", ale je to len počítačový program ako napr. translátor, ktorý sa tiež môže "učiť", ktorý "číta", "počuje", "prekladá". To je podobné, ako keď sa povie, že "uspať počítač" (vypnúť displej atď.). Neznamená to, že počítač predtým bdel a vnímal ako človek a po "uspatí" v stave "hybernácie" sníva a pod. Je to kvázi obrazné pomenovanie.
Náš mozog je živý biologický orgán, to je niečo iné. Rozdiel asi ako medzi realitou a virtuálnou realitou.

Ľudské informácie, vnemy, myslenie a pamäť fungujú celkom inak ako počítač. Netreba si mýliť počítačovú informatiku a technológiu napr. so psychológiou človeka. Aké bajty či biti v ľudskej pamäti - kde? "...som niekde čítal, ak by sa naše vnemy mali premeniť na programy, tak sú to tisíce terabajtov denne" - nič také neexistuje, žiadne "keby", žiadne sci-fi. Takisto myslenie ľudí nie je založené na rýchlom striedaní núl a jednotiek ako v počítači - na základných matematických operáciách, ale na rozmýšľaní. Napokon stroj na rozdiel od človeka nemá vedomie či myseľ pri daných operáciách. Pri myslení človek svoje poznatky rozumovo rozoberá, skladá do zmysluplných celkov, porovnáva, zovšeobecňuje, klasifikuje, vyvoduje, odvodzuje a pripája ku skúsenostiam. Myslenie je proces, pri ktorom človek niečo intelektom poznáva, vďaka analytickému, syntetickému, komparatívnemu, abstrahujúcemu, kategorizujúcemu, induktívnemu, deduktívnemu a abduktívnemu mysleniu prekračujeme hranicu bezprostredne danej situácie a dostávame sa na vyššiu úroveň poznania. Okrem toho máme fantáziu, tvorivosť, intuíciu a pod.

Video nie je ako naša spomienka, je to len technológia prehrávania obrazu. Ak v mysli prežívame daný moment, nie je to ako spustená počítačová hra, ktorá si berie nejakú počítačovú pamäť. Zamieňaš zrejme počítačovú informatiku s ľudskou psychológiou a pod. Ani keď otvoríš mozog človeka, nenájdeš tam terabajty pamäte a infomácií. Nie je možné z mozgu nejako vybrať tie informácie ako z počítača a prehrať ich niekde na videu a pod. Nič naokolo nepredstavuje vlastný podprogram akoby počítačový, ak nie si zrovna ponorený v nejakej virtuálnej realite. Dávaš dokopy jablká s hruškami.

Nie, počítač je naozaj omnoho výkonnejší než človek v určitých matematických operáciách. Počítač je schopný za jedinú sekundu urobiť až celé miliardy takýchto operácií. Procesy v ňom prebiehajú rýchlejšie - podobne ako je svetlo neporovnateľne rýchlejšie než nervový impulz v mozgu. Ale počítač je aj odlišný systém než mozog


91.
označiť príspevok

Krištof
   18. 7. 2015, 15:03 avatar
Ľudia majú nejako inak uložené informácie, nie v bajtoch či bitoch. Nedá sa k nim dostať priamo "analýzou" mozgu. Človek svoje vedomosti či skúsenosti môže povedať a pod. Superpočítač by mohol zbierať, ukladať a znovu "si vybaviť" terabajty informácii denne - nie len nejakých bezprostredných ako sú vnemy z vánku a zvuky u človeka, ale napr. z vedeckých oblastí, fotografie, filmy a pod. To by človek zrejme nedokázal: napr. tisíce rôznych fotiek, pesničiek, filmov denne. Zopár základných info z informatiky:

Najmenšou jednotkou informácie v počítačoch je 1 bit (binary digit), zapisuje sa 1b. Bit môže nadobúdať iba dve hodnoty:
0 (vypnuté, false, nie)
1 (zapnutú, true, áno)
Samotný bit nám však ešte veľmi nepomôže ukladať informácie, na to slúži až ďalšia vyššia jednotka, ktorou je 1 Byte (čítaj "bajt"
1 bit; 1 b - základná jednotka
1 bajt (anglicky byte); 1 B = 8 bitov; 1 B = 28, t. j. 256 stavov
1 Byte je vlastne kombinácia 8 za sebou idúcich 0 a 1, lebo sa skladá z 8 bitov.
Keby sme to matematicky prepočítali, tak zistíme, že takto môžme vytvoriť 28 rôznych kombinácií 0 a 1, čo je presne 256 rôznych kombinácií
Keď stlačíme napríklad písmeno A, pre PC je to takáto kombinácia: 01000001, kódovanie urobí operačný systém počítača.
Analógové - človek svojimi zmyslami vníma informácie prostredníctvom zmyslov ako spojitý sled javov (zvukové, svetelné...)
Digitálne v počítači - postupnosť jednotiek a núl, ktoré môžu niesť informáciu aj o zvuku, obraze a i.


92.
označiť príspevok

Krištof
   18. 7. 2015, 15:26 avatar
Keď má človek v mysli nejakú "informáciu" (myšlienku), napr. stôl (jeho mentálny obraz), tak zatiaľ je to iba v jeho mysli ako akási "idea". Potom to môže povedať, zapísať normálnou rečou, alebo zapísať aj ako informáciu v počítači. Teda až potom to nadobudne podobu fyzickej informácie kódovanej v nejakom systéme, šírenej a pod.


3.
označiť príspevok

fitipaldi muž
   12. 7. 2015, 18:36 avatar
spravne. aj ja som si myslel že umela inteligencia je vytvaranie ducha, a to tak nie je.
Súhlasí Krištof, Fotoon


6.
označiť príspevok

Fotoon muž
   13. 7. 2015, 14:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



10.
označiť príspevok

Krištof
   13. 7. 2015, 18:17 avatar
Aha, môže byť. Dať dokopy humanoidného robota s ui zrejme nie je "brnkačka" :-)


11.
označiť príspevok

Fotoon muž
   14. 7. 2015, 07:35

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



15.
označiť príspevok

Krištof
   14. 7. 2015, 14:22 avatar
Jedna vec je telo s nohami, rukami, pohyb, čo sa však týka riadiaceho centra, "hlavy", tam ide o ten zložitý program, algoritmy, ale okrem toho treba použiť aj nejaký patričný hardvér
Súhlasí gabriel pb


28.
označiť príspevok

Fotoon muž
   15. 7. 2015, 08:08

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



47.
označiť príspevok

Krištof
   15. 7. 2015, 12:27 avatar
to môže byť, len som doplnil že okrem programu aj hw nejako prispieva k činnosti robota


20.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 7. 2015, 15:28 avatar
Fotoon....často tvrdíš,že u Boha je možné všetko. Tak by mohol ľudí vytvoriť ako nejakých robotov/ak tým myslíme stroj/a mohol ho vytvoriť aj tak,že by si uvedomoval seba samého. Je to len hypotetická úvaha.
Teda,to ......čo môže stvoriť človek a Boh by som vnímal oddelene. Pretože človek má veľmi,veľmi obmedzené možnosti a schopnosti!
To,čo tvrdím je len domnienka,nie stopercentná dogma.
Teda,nepolemizuj o niečom,čo nevieš obhájiť. Je to dohadovanie sa v zmysle úvodného príspevku,.....o niečom,na čo dnes nepoznáme odpoved,...a je isté,že dnes sú pre nás stanovené iné priority:"Prežiť a dozvedieť sa v budúcom živote viac"!


22.
označiť príspevok

Krištof
   14. 7. 2015, 16:24 avatar
"Teda, nepolemizuj o niečom, čo nevieš obhájiť. Je to dohadovanie sa v zmysle úvodného príspevku."

Je nepoctivé a nerozumné, ak tvrdíš, že prvé dva príspevky sú len nejaké dohadovanie, ale žiadnymi patričnými argumentami to nedoložíš. Ja som k tvrdeniu, že robot je umelý neživý nevedomý stroj uviedol aj podporné argumenty. Zdá sa, že polemizuješ o niečom, čo nevieš obhájiť


26.
označiť príspevok

asmodei muž
   15. 7. 2015, 07:17 avatar
(6.) odkial ty tak dobre vies co v buducnosti budu schopne stroje a co nie?


27.
označiť príspevok

Fotoon muž
   15. 7. 2015, 08:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



30.
označiť príspevok

Krištof
   15. 7. 2015, 08:22 avatar
pravda je zrejme aj to že samotný čas - budúcnosť nedokáže dať strojom vedomie... napr. z kalkulačky sa ani o tisíc rokov nestane vedomá entita
Súhlasí Fotoon, výkričník


33.
označiť príspevok

asmodei muž
   15. 7. 2015, 09:47 avatar
(27.) Historia sa pamata na podobne arogantne vyhlasenia ovela vacsich pankov nez si ty, teraz sa na nich dobre zabavame. Nemysli si, ze terajsia uroven vedy a technologie je absolutnym vrcholom cez ktory sa nikdy nedostaneme.


38.
označiť príspevok

Fotoon muž
   15. 7. 2015, 10:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



48.
označiť príspevok

asmodei muž
   16. 7. 2015, 10:14 avatar
(38.) Nejaky troll podobny tebe (ale ovela vyznamnejsi) povedal, ze nikdy nebude mozna otvorena operacia srdca. Dalsi troll zase povedal, ze cestovanie vlakom nebude mozne, lebo by vzduch obtekajuci vagony vytahal vzduch z vagonov a ludia by sa udusili. Este dalsi vyznamny troll zase povedal, ze nevidi buducnost stolovych pocitacov a ze ludia najdu vyuzitie tak pre 5 pocitacov.

Noze mi prezrad ten princip, ktory zabranuje samovolnemu vzniku vedomia po dosiahnuti dostatocnej zlozitosti media?


61.
označiť príspevok

Krištof
   16. 7. 2015, 14:19 avatar
Ľudské vedomie nemá nič spoločné s umelými (nebiologickými) zdrojmi, nech už sú akokoľvek zložité. Je to psychická vlastnosť, vedomie seba, "duševný svet/život" a pod. Umelá inteligencia simuluje ľudskú inteligenciu, ale ľudské vedomie nie je len "inteligenciou". Vedkyňa Eva Majerníková v súlade s názorom vedca N. Motta píše: "Nemožno totiž vysvetliť (na základe zákonov fyziky), ako by nejaká ľubovoľne komplexná štruktúra získala vedomie o sebe - vedomie vlastnej existencie."

Zrejme do budúcnosti sa môže zvyšovať "inteligencia" umelej inteligencie, ale to nie je vedomie. Počítač už nejakých čas má vyšší výkon v niektorých matematických operáciách než človek. Umelá inteligencia je v niektorých ohľadoch výkonnejšia než človek. To však nie je vedomie (ktoré má mimochodom aj inteligenčne zaostalý človek)


68.
označiť príspevok

asmodei muž
   17. 7. 2015, 07:58 avatar
(61.) Cim sa lisi ludske vedomie od "neludskeho" vedomia? Vedomie nie je ziadna psychicka vlastnost, je to emergentny prejav vysokoorganizovaneho media - nervoveho systemu.

Nazor nejakej vedkyne Majernikovej je nepodstatny, podstatna vzdy bola, je a bude iba skutocnost a az cas ukaze, ci dokazeme alebo nedokazeme nasimulovat/vytvorit vedomie, mame dost casu na to a vyskum v tejto oblasti este iba zacal.


73.
označiť príspevok

Krištof
   17. 7. 2015, 10:42 avatar
Nepoznám žiadne neľudské vedomie na tomto svete, ktoré by malo význam v súvislosti s inteligenciou resp. umelou inteligenciou, ľudia, ktorí pracujú na umelej inteligencii, sa snažia simulovať práve ľudskú inteligenciu, preto som spomenul ľudské vedomie. Ľudským vedomím, podvedomím, myslením, emóciami, vôľou a pod., sa zaoberá psychológia, ide o psychické vlastnosti a prejavy.

"Názor" vedkyne Doc. RNDr. Evy Majerníkovej, DrSc., ktorý uviedla v súvise a v súlade s "názorom" nositeľa Nobelovej ceny prof. Nevilla Motta, má iste význam, keďže sa v tej oblasti vyznajú, že vedomie nejde vysvetliť na základe zákonov fyziky a pod.


76.
označiť príspevok

asmodei muž
   17. 7. 2015, 11:12 avatar
(73.) Aha, cize napr taky simpanz nema vedomie a tiez u neho absentuje inteligencia, zaujimavy poznatok pre mna... A mimochodom, vedci sa pokusaju najprv pochopit jedoduchsie formy vedomia, napr simulaciou nervoveho systemu urciteho druhu hlista.
Clovece je uplne jasne, ze vsetky prejavy vedomia (emocie, vola, podvedomie, myslenie...) su materialneho charakteru, pretoze sa menia v zavislosti od fyzickych vstupov do nervoveho systemu.

Nie nema. Tvrdenie, ze nieco sa neda vysvetlit a preto je to tak, je logicky chybny argument z ingnorancie (klasicky "lebo medved". Ked ja napisem tvrdenie ze "Nie je mozne zostrojit prepetuum mobile." tak vychadzam z konkretneho znenia/impikacie fyzikalnych zakonov (termodynamika). No tamta tvoja doktorka nespomenula ziaden konkretny fyzikalny zakon, ktory by branil pripadnemu samovolnemu emergentnemu vzniku vedomia.


81.
označiť príspevok

Krištof
   17. 7. 2015, 12:45 avatar
Neviem, ako je na tom šimpanz v tomto smere, ale ľudia sa pri umelej inteligencii, o ktorej je reč v tejto téme, snažia simulovať ľudskú inteligenciu, nie šimpanziu, ktorá by možno chcela umelé banány a pod. Rozdiel medzi človekom a šimpanzom možno vidieť i v tzv. vyšších potrebách, ktoré má len človek okrem nižších potrieb, ktoré má aj šimpanz v džungli. Abraham Maslow potreby človeka rozdelil na základné a metapotreby. Medzi základné potreby patrí: hlad, smäd, sex, láska, bezpečie, sebahodnotenie a jednota osobnosti. Medzi metapotreby patria: spravodlivosť, dobro, krása, poriadok, sloboda, tvorivosť a ďalšie. Hovorí, že základné potreby sú nevyhnutným stupňom k prechodu na vyššie potreby.

John Bradshaw (1988) to popisuje podobne, hovorí o 1. základných potrebách ega, ako sú "dotyk, teplo, bezpečie, jedlo, prístrešie, prináležitosť, prežitky, pocit dôležitosti, zvedavosť, skúmanie, sebaocenenie" a o 2. potrebách bytia: "sebarealizácia, individuácia, kreativita, starostlivosť, pravda, krása, dobro, spiritualita, láska, Boh".

Psychické vlastnosti sú psychické, aj keď ich ovplyvňujú fyzické prejavy okolia a ľudská myseľ zas ovplyvňuje fyzický svet, myšlienku možno niekedy zrealizovať vo fyzickom svete. To je korelácia, súvzťažnosť. Pozri napr. aj psychosomatika
www.zdrava-rodina.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

O vzťahu tela a mysle som písal tu:
www.diskusneforum.eu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


13.
označiť príspevok

majko1 muž
   14. 7. 2015, 08:26 avatar
Teda vlastne červík je stroj a nie živá bytosť, lebo si sám seba neuvedomuje ??????   
Súhlasí výkričník


16.
označiť príspevok

Krištof
   14. 7. 2015, 14:41 avatar
Podľa teba stroj môže byť v skutočnosti živá bytosť, hoci si seba neuvedomuje? Podobne ako aj červík?


17.
označiť príspevok

majko1 muž
   14. 7. 2015, 14:43 avatar
Ja som sa niečo pýtal a vychádzal som z toho čo si napísal, takže čakám na odpoveď, potom sa môžeš pýtať ty mňa..... 


18.
označiť príspevok

Krištof
   14. 7. 2015, 14:57 avatar
Nevychádzal si z toho, čo som napísal, ale ako si si to podľa seba divne vyložil
Súhlasí výkričník


19.
označiť príspevok

Krištof
   14. 7. 2015, 15:00 avatar
resp. čo si si k tomu subjektívne domyslel
Súhlasí výkričník


21.
označiť príspevok

Krištof
   14. 7. 2015, 16:17 avatar
Z prvých dvoch príspevkov jasne vyplýva, že podľa mňa a uvedených argumentov robot je umelý - neživý "telesne" i "vnútorne" (hw, sw)
Súhlasí výkričník


23.
označiť príspevok

majko1 muž
   14. 7. 2015, 20:14 avatar
21. písal si že hlavným znakom či rozdielom medzi strojom a živým tvorom je sebauvedomenie sa. Napísal si to alebo nie ? Preto som sa pýtal na toho červíka........
Súhlasí výkričník


24.
označiť príspevok

Krištof
   14. 7. 2015, 21:15 avatar
Písal som to celkovo inak. Celkovo v prvých dvoch príspevkoch som písal, že robotický stroj je umelý, neživý zvonku - svojím "telom" a umelý, neživý a nevedomý je i "vnúti" čiže svojím hardvérom a softvérom. Napr. citát: "Rozdiel medzi človekom a robotom je rozdielom medzi živou vedomou bytosťou a jej len umelou nevedomou simuláciou (napodobneninou). ... Tak ako je robot neživý zvonku - má umelé telo, tak je neživý i "vnútorne", teda má len počítačový hardvér, softvér či umelú inteligenciu, nie reálnu myseľ."
Súhlasí výkričník


25.
označiť príspevok

majko1 muž
   15. 7. 2015, 06:17 avatar
Písal si to presne v zmysle ako som napísal.....teda je červík stroj keďže nemá sebauvedomenie sa ?
Súhlasí výkričník


29.
označiť príspevok

Krištof
   15. 7. 2015, 08:14 avatar
Máš v tom bordel. Vykladáš si to podľa seba a rozpore s tým, čo píšem. Nevŕta ti v hlave ten červík, keď ho toľko spomínaš? Ja o voze, ty o koze. Človek síce nemusí vždy presne pochopiť, o čom kto píše, ale aby to nepochopil ani po jasnom vysvetlení...
Súhlasí výkričník


31.
označiť príspevok

majko1 muž
   15. 7. 2015, 09:20 avatar
29. jasné treba napadnúť toho čo píše niečo iné ako autor.....Veď jednoducho odpovedz na moju otázku........  Ja si osobne myslím že aj všetko živé okolo nás môžeme považovať za akési stroje ak chceš....a je iba otázkou času kedy ľudia zostroja niečo čo si bude do nejakej miery samo seba aj uvedomovať, preto som písal o tom červíkovi. Na fungovaní ľudského organizmu nie je nič zázračné, ludia už žijú aj s umelým srdcom a inými orgánmi, takže príde na rad aj mozog kde je ukryté to vedomie.......nedávno už prebehla informácia o transplantácii hlavy, takže asi sa tým niekto intenzívne zaoberá. Prvý počítač zaberal niekolko miestností.....dnes je to niekde úplne inde.......a takto sa dá predpokladať aj to čo tvrdím ja.
Súhlasí výkričník


40.
označiť príspevok

Krištof
   15. 7. 2015, 10:32 avatar
"Ja si osobne myslím že aj všetko živé okolo nás môžeme považovať za akési stroje"

To že si to ty osobne myslíš, je čisto tvoj subjektívny názor (zvlášť ak ti v hlave vŕta ten červík). To ešte nič reálne nedokazuje. Biologický organizmus nie je ľuďmi vyrobený umelý stroj a umelý stroj nie je prírodný organizmus. Organizmus môže mať napr. náhradnú "umelú" nohu a používať ju s istým obmedzením, ale to nič nemení na tom, že je podstatný rozdiel medzi biologickým organizmom a umelou vecou.

Nejaké "údajne možno raz v budúcnosti niečo bude fungovať" - nič nedokazuje.
Súhlasí výkričník


32.
označiť príspevok

rose.madder žena
   15. 7. 2015, 09:42 avatar
myslím, že skutočne je možné všetko, transplantácie akýchkoľvek orgánov, mutanti robotov s ľudmi a ľudmi s robotmi, prípadne zvieratmi ...všetkému som schopná uveriť, pretože skutočne ľudia sa zjavne nezastavia pred ničím, ale dúfam a verím, že transplantácia duše bude pre človeka vždy niečim nemožným a nad rámec jeho možností a schopností ...
Súhlasí výkričník


34.
označiť príspevok

asmodei muž
   15. 7. 2015, 09:53 avatar
Vobec nezalezi na tom comu niekto veri alebo co si niekto praje. Pokrok nie je mozne zastavit. To mas ako s klonovanim cloveka - niekto by povedal ze tomu brania technologicke a eticke zalezitosti, to ale nie je pravda. Hned ako sa prekonaju technologicke problemy, niekto cloveka naklonuje a ziadne zakazy, regulacie, dohody, vyhrazky ani etika tomu nezabrania.

Pokrok nie je mozne obmedzit moralkou, etikou ci dohodami.
Súhlasí výkričník


36.
označiť príspevok

rose.madder žena
   15. 7. 2015, 10:05 avatar
áno, to súhlasím. ale je to správne? skutočne nemáme mať žiadne hranice , ktoré by určité veci obmedzovali, zakazovali?
je to minimálne na diskusiu, pretože ak aj výsledky prinesú pokrok, skutočne účel vždy svätí prostriedky?

rok dozadu som bola na jednej prednáške, ktorá poukázala na jednu zvrátenosť počas druhej svetovej vojny. vedci, lekári chceli dokázať, že dieťa je už od narodenia sexuálna bytosť, že už ako bábätko reaguje na sexuálne podnety a na stovkách bábätiek skúmali rôznymi stimuláciami reakcie. existujú dodnes tabuľky s výsledkami, na základe ktorých sa propaguje aj sexuálna výchova už od malička. pretože tie deti telesne skutočne reagovali. ( čo však samozrejme nemôže stačiť, ved človek nie len telesný organizmus, je viac) ja som tú prednášku nedokázala vtedy ani dopočúvať dokonca, ale na internete som si to potom prešla dokonca. konkrétne veci,čo s nimi robili tu nedokážem napísať, ale ....skutočne je v poriadku všetko bez obmedzení v duchu vedy a pokroku?
Súhlasí výkričník


50.
označiť príspevok

asmodei muž
   16. 7. 2015, 10:28 avatar
(36.) Nie! Na spravnosti/nespravnosti v tomto pripade nezalezi. Zalezat na tom bude az pri aplikovani vyskumu do praxe. Samotny vyvoj a vedci co sa na nom podielaju by nemali byt limitovani nicim, ved poznanie nie je ani dobre ani zle, proste iba je.

Uvediem priklad. Za druhej svetovej vojny nemci experimentovali so zajatcami v komorach, v ktorcyh sa dal menit tlak, urcite to boli neludske experimenty a neeticke, mnoho vaznov pri tom umrelo a mnohych dalsich nasledne zabili kvoli utajeniu. Ale merania bol izaznamenane a vysledky z nich pomohli v pociatocnom vyvoji pretlakovych kabin vo vyskovych lietadlach. Mali konstrukteri strcit hlavu do piesku a robit sa ze dany vyskum neexistoval? Mali namiesto toho radsej zobrat pokusne zvierata a sledovat co s nimi robi zmena tlaku?


51.
označiť príspevok

Nadja žena
   16. 7. 2015, 10:45 avatar
Predsa len, spôsob poznania (alebo dopracovania sa k poznaniu) dobrý či zlý je.
Aj keď utilitarista sa prikloní k najväčšiemu prospechu, samozrejme čo je bolesť či mučenie pár tisícok ľudí oproti prospechu pre celé ľudstvo... potom je ovšem ospravedlniteľné takmer čokolvek...
Súhlasí Krištof


53.
označiť príspevok

asmodei muž
   16. 7. 2015, 13:11 avatar
(51.) Aspon ze to chapes. Ale toto boli len take okrajove extremne priklady. No mna viac udivuje ako tuto niektori iracionalne tvrdia, ze k nejakemu (akemukolvek) pokroku nedojde, lebo ich dogma/vierovyznanie to ani nie ze neumoznuje ale nedovoluje, lebo je to napisane v nejakej knihe pripadne to povedal nejaky nabozensky vodca.

A este k tomu ospravedlnovaniu - ja neospravedlnujem, ja sa iba pytam akym logickym a racionalnym myslienkovym postupom by som sa mal dopracovat k tomu, ze nemozem pouzit nejaky vyskum ak viem, ze nebol ziskany "koser" sposobom co sa tyka etiky/moralky.


55.
označiť príspevok

Krištof
   16. 7. 2015, 13:16 avatar
50. No ešte obhajuješ nacistickú "vedeckú" prax. K tomu ťa vedie tvoj ateizmus? Nejde len o poznanie za každú cenu, ale aj o etiku, ľudskosť. K cieľu sa nemá ísť aj "cez mŕtvoly". K poznaniu sa dá dospieť aj etickým spôsobom.
Jednotka 731
cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Vraždy v mene vedy (Jednotka 731)
www.pluska.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Etika vo vede
Etika je tradične chápaná ako filozofická disciplína, ktorá pomáha človeku poznať, aký má v reálnom živote zaujať postoj. Etika sa zároveň zaoberá kritickou analýzou existujúcich morálnych noriem a predstáv. Nastoľuje určité normy a ideály ľudského správania, presadzuje idey o tom, čo má byť, čo je a nie je dobré...
V roku 1991 bol na Slovensku založený Ústav medicínskej etiky a bioetiky, ktorý od r. 1994 vydáva odborný časopis Medicínska etika a bioetika. V roku 2004 sa začala činnosť Centra pre bioetiku, informácie a dokumenty so sídlom v Bratislave a s pôsobnosťou pre krajiny strednej Európy....
UNESCO ako prvé zareagovalo na globálnu dimenziu etických dilem vo vede - vytvorilo Medzinárodný výbor pre bioetiku (1993), v roku 1998 Medzivládny výbor pre bioetiku a Svetovú komisiu pre etiku vedeckého poznania a technológií (COMEST). Na základe mandátu OSN prijalo UNESCO Univerzálnu deklaráciu o ľudskom genóme a ľudských právach (1997), Medzinárodnu deklaráciu o ľudských genetických dátach“ (2003) a „Univerzálnu deklaráciu o bioetike a ľudských právach (2005).
www.vedatechnika.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


59.
označiť príspevok

asmodei muž
   16. 7. 2015, 13:38 avatar
(55.) Ja neobhajujem samotny proces takehoto ziskania informacii. Ja obhajujem jeho vyuzitie, ak uz bol vykonany. To je dost velky rozdiel, si myslim.

Nie, k tomuto ma ateizmus nevedie, k tomuto ma vedie logika, racionalita a materializmus.

Mimochodom, ked sa krestania nechavali zozrat levmi na znak toho ako vazne to myslia z ich vierou, tak vtedy nesli "cez mrtvoly"? ked matka Tereza nechvala trpiet chorych kvoli ich spase aj ked im mohla poskytnut skutocnu pomoc, vtedy tiez nesla "cez mrtvoly"? Ked Tiso nechal deportovat zidov argumentujuc aj tym, ze ochranil zvysok obyvatelstva, vtedy nesiel "cez mrtvoly"?


62.
označiť príspevok

Krištof
   16. 7. 2015, 14:29 avatar
59. Takže materializmus ťa vedie k obhajovaniu nacistickej "vedeckej" praxe, resp. výsledkov z nej. Asi tak: "Robte si, čo a ako chcete, aj nacisticky neeticky, to neobhajujem, ale výsledky z toho obhajujem." Ty si len materialista, ateista nie?

Ja o voze, ty o koze. Keď Rimania prenasledovali kresťanov, tak tí sa nenechali dobrovoľne a cielene roztrhať levmi, ale boli levom hodení. Nie je to o nejakej vedeckej praxi a (ne)etike v nej


69.
označiť príspevok

asmodei muž
   17. 7. 2015, 08:02 avatar
(62.) Nema zmysel s tebou dalej debatovat kym si neujasnis rozdiel medzi obhajovanim aktu ziskavania poznatkov a obhajovanim vyuzitia uz ziskanych/existujucich poznatkov.


74.
označiť príspevok

Krištof
   17. 7. 2015, 10:49 avatar
69. Teraz sa vykrúcaš. Predtým v 50. si napísal: "Na spravnosti/nespravnosti v tomto pripade nezalezi... Samotny vyvoj a vedci co sa na nom podielaju by nemali byt limitovani nicim, ved poznanie nie je ani dobre ani zle, proste iba je... Za druhej svetovej vojny nemci experimentovali so zajatcami v komorach, v ktorcyh sa dal menit tlak, urcite to boli neludske experimenty a neeticke, mnoho vaznov pri tom umrelo a mnohych dalsich nasledne zabili kvoli utajeniu. Ale merania bol izaznamenane a vysledky z nich pomohli v pociatocnom vyvoji pretlakovych kabin vo vyskovych lietadlach."

Potom od 59. si sa už vykrúcal, že: "Ja neobhajujem samotny proces takehoto ziskania informacii. Ja obhajujem jeho vyuzitie, ak uz bol vykonany." Takže ti akože ide "iba" o výsledky napr. z nacistickej "vedeckjej" praxe. Ale pritom musíš vedieť, že tie výsledky sa získali práve takým neetickým spôsobom. Takže si to obhajoval, aj keď nepriamo.


71.
označiť príspevok

Lemmy muž
   17. 7. 2015, 08:06 avatar
Rimania mali hnev na kresťanov pre ich fanatizmus. Bola to nebezpečná sekta, ktorá považovala všetky ostatné ideológie za nepriateľské. Kresťania už v samom zárodku, pri vzniku boli zločineckí. A ich zločinnosť sa potvrdila celým stredovekom. Rimania toto očakávali od kresťanov, preto im kresťania vadili. Čosi podobné ako dnes expanduje Islamský štát. Napríklad kresťania barbarským spôsobom ničili umenie. V mene presadenia vlastnej náboženskej ideológie.


75.
označiť príspevok

Krištof
   17. 7. 2015, 10:52 avatar
Nie je to celkom tak. Tu je zrejme objektívnejší pohľad:
www.aktuality.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


39.
označiť príspevok

Fotoon muž
   15. 7. 2015, 10:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



43.
označiť príspevok

rose.madder žena
   15. 7. 2015, 10:44 avatar
čiže ak by pokrok hnaný daným človekom a jeho inteligenciou začal pôsobiť proti samotnému tvorcovi pokroku, proti človeku, bol by to vlastne začiatok konca a mohol by to byť aj postupný koniec ľudskej existencie. a tak by nám bolo treba. chcieť sa hrať na Boha : )


35.
označiť príspevok

majko1 muž
   15. 7. 2015, 09:57 avatar
Neviem, nepíšem teraz o problémoch čo to môže vyvolať, ale technicky ako možnosť čo môže nastať si to viem predstaviť.....ale ako tvrdí aj asmodei, neviem či bude nejaký mechanizmus aby tomu zabránil.........niekedy som celkom rád že ja sa toho už nedožijem...... 
Súhlasí rose.madder


37.
označiť príspevok

rose.madder žena
   15. 7. 2015, 10:09 avatar
asi tak, majo. nie som proti pokroku, ale z niektorých vecí by nám proste malo byť zle.
Súhlasí výkričník


41.
označiť príspevok

Krištof
   15. 7. 2015, 10:35 avatar
"mutanti robotov s ľudmi a ľudmi s robotmi..."

Nič také ako mutanti robotov s ľuďmi neexistuje. "Údajne možno raz v budúcnosti" - nič nedokazuje. A inak keď už - keby to bol živý organizmus s nejakým prístrojom, bol by to živý organizmus s prístrojom, ak by to vôbec fungovalo a mohlo prežiť, čo vôbec nie je isté. A keby to bol naopak umelý stroj s nejakým biologickým orgánom, tak by to bol stroj s biologickým orgánom, čo by opäť nemuselo byť zlúčiteľné, nemuselo by to fungovať, lebo ide o odlišné systémy.
Súhlasí výkričník


42.
označiť príspevok

rose.madder žena
   15. 7. 2015, 10:42 avatar
to som písala s nadsázkou, samozrejme, súhlasím. asi pozerám veľa dokumentov o šialených vedcoch : )
Súhlasí Krištof, výkričník


44.
označiť príspevok

Krištof
   15. 7. 2015, 10:53 avatar
Na druhej strane súhlasím s tebou v tom, že niekedy treba poukazovať aj na etické súvislosti, pretože bez toho by bola veda niekde na úrovni nacistickej "vedy" z minulého storočia


49.
označiť príspevok

asmodei muž
   16. 7. 2015, 10:19 avatar
(41.) To co trepes za nezmysly? Bionika je co? Kochlearny implantat je co? Kybernetika je dalsi logicky krok v napredovani (umeleho) vyvoja/vylepsovania cloveka.


52.
označiť príspevok

Krištof
   16. 7. 2015, 12:56 avatar
No rozhodne keby existoval umelý mozog, mal by si ho použiť, mohol by ti pomôcť... Kochleárny implantát je elektronické zariadenie (naslúchadlo) pre ľudí s poškodením sluchom, implantát stimuluje pomocou elektrického signálu sluchový nerv, ktorý vedie zvuk do mozgu. Rozhodne by bolo lepšie, keby nedošlo k poškodeniu prirodzeného sluchu a žiadny umelý implantát by nebol potrebný. Podobne je to s kardiostimulátorom pre ľudí s chorým srdcom a s umelou končatinou pre invalidov. To sú reálne aplikácie bioniky. Chválabohu nič z toho nepotrebujem, lebo som zdravý. Nie je to v rozpore s ničím, čom som písal v 41. Ty máš zrejme na mysli aj nejaké fiktívne veci zo sci-fi filmov


56.
označiť príspevok

asmodei muž
   16. 7. 2015, 13:17 avatar
(52.) No a to je princip bioniky a kybernetiky - spajanie stroja/pristroja cez spatnu vazbu z telom cloveka, co je na tom zle? Preco by malo byt zle vytvorenie umeleho oka ktore by pomohlo nevidiacim? Preco by malo byt zle vytvorenie umelej ruky, ktoru by pomocou rozhrania mozog-elektronika mohol clovek ovladat tak ako ovladal pred tym svoju vlastnu biologicku ruku? V com je principialny rozdiel ked transplantujem ruku cloveku tak ze bezchybne funguje a tym, ze cloveku prirobim ruku umelu, ktora dokaze to iste? Co exoskeleton? Toto vsetko su este stale fiktivne veci, o ktorych pojednavaju sci-fi filmy, a ja nevidim dovod preco by sa v relativne blizkej buducnosti nemali stat realitou.


58.
označiť príspevok

Krištof
   16. 7. 2015, 13:32 avatar
Ide o neprirodzené veci, ktoré sú len nedokonalou náhradou za lepšie prirodzené veci. Lepšie by bolo, keby človek nepotreboval spomínané naslúchadlo alebo kardiostimulátor, lebo by bol zdravý. Napr. aj vedec S. Hawking má isté elektronické pomôcky, ktoré mu pomáhajú, ale pravdepodobne by bol radšej zdravý bez nich než postihnutý a s tými pomôckami. Samozrejme na druhej strane uznávam, že za daných okolností pri tých postihnutiach je výhodné, že také "umelé" pomôcky pre ľudí existujú. Možno pribudnú aj iné veci k tomu, hoci nie všetko zo sci-fi filmov sa musí stať realitou a fungovať


54.
označiť príspevok

rose.madder žena
   16. 7. 2015, 13:14 avatar
zase som sa niečo nové naučila., že sa to volá bionika : ) aspon nebudem už používať tie primitívne výrazy : ))
Súhlasí Krištof


57.
označiť príspevok

asmodei muž
   16. 7. 2015, 13:29 avatar
(54.) Ano tych pojmov je vela. Aby sme si ujasnili aspon niektore: Bionika je aplikovanie prirodnych procesov do ludskych technologii (napr suchy zips); Prostetika je vytvaranie nahradnych umelych casti ludskeho tela, ktore ale netvoria spatnu vazbu s clovekom (klasicke protezy); Neuroprostetika je to iste ako prostetika plus spatna vazba (to je kochlearny implantat napr); a Biomechatronika je to co ja mam na mysli - integracia elektromechanickych sucasti do ludskeho tela AJ za ucelom jeho vylepsenia.
Súhlasí rose.madder


60.
označiť príspevok

rose.madder žena
   16. 7. 2015, 13:42 avatar
toto všetko je ok ohľadom pokroku. nikomu a ničomu živému sa neubližuje, naopak, pokrok pomáha a nezanecháva za sebou, teda aspon dúfam, žiadne zásadné negatívne následky na ničom živom, či už ľudskom, zvieracom, či prírodnom. bodaj by to tak bolo vždy.


70.
označiť príspevok

asmodei muž
   17. 7. 2015, 08:05 avatar
(60.) Nie je to az take ruzove, totiz velmi lahko sa moze stat, ze to vylepsovania si budu moct dovolit iba ti, co na to budu mat financne prostriedky - nic nebude branit tomu, aby si telo nevylepsili zdravi ludia ak budu mat na to peniaze a chory a chudobny clovek si bude moct "labu lizat".


63.
označiť príspevok

Krištof
   16. 7. 2015, 16:54 avatar
54. Áno, len to slovo treba používať reálne, nie nejako sci-fi. Nejde o žiadnych mutantov ľudí a strojov, nie sú to "napoly stroje, napoly ľudia". Sú to ľudia, ktorým niekedy v priebehu života dali do tela špeciálny prístroj, napr. kardiostimulátor ako náhradu za nefunkčný orgán a pod.


72.
označiť príspevok

asmodei muž
   17. 7. 2015, 08:07 avatar
(63.) Kardiostimulator je iba zaciatok. Co ak sa v dalekej buducnosti podari zostrojit umele oko, ktore bude mnohonasobne vykonnejsie nez biologicke oko? Co zabrani bohatemu cloveku si dat povodne oci nahradit umelymi - vykonnejsimi? A tuto myslienku je mozne aplikovat na cele telo cloveka. A teraz sa pytam, kolko casti tela bude nutne nahradit umelymi aby si ty uz cloveka prestal povazovat za cloveka?


80.
označiť príspevok

Krištof
   17. 7. 2015, 12:24 avatar
Myšlienky typu "čo ak možno v ďalekej budúcnosti niečo", reálne nestoja za veľa. Teraz tie prístroje slúžia len ako umelá náhrada na podporu nefunkčných orgánov a pod. Človek by bol radšej, keby mal zdravé srdce či sluch a nepotreboval neprirodzenú náhradu, ktorá funguje s istým obmedzením oproti zdravým veciam.
Človek zdravý telesne a psychicky chce radšej svoje vlastné prirodzené orgány než nejaké umelé, chce byť sám sebou a vôbec. Predsa len umelé veci a zásahy do organizmu, možné nežiaduce účinky atď.
Človek je ten, kto sa ako človek narodí, má danú DNA a pod. Napr. aj postihnutý vedec Hawking zostáva človekom, hoci ho "ovládajú" prístoje. Preto ho ešte neprestanem považovať za ľudskú bytosť, neupriem mu ľudské práva a slobody. Nezačnem ho považovať za nebezpečného mutanta, nebudem proti nemu bojovať atď.


135.
označiť príspevok

asmodei muž
   23. 7. 2015, 11:17 avatar
(80.) Vysvetli mi preco by sa mal clovek uspokojit so svojimi nedokonalymi a obmedzenymi organmi keby mal moznost si ich vylepsit?


172.
označiť príspevok

Krištof
   23. 7. 2015, 16:24 avatar
135. To psychopatovi nevysvetlím :-P Človek zdravý telesne a psychicky chce radšej svoje vlastné prirodzené orgány než nejaké umelé, chce byť sám sebou a vôbec. Predsa len umelé veci a zásahy do organizmu, možné nežiaduce účinky atď. Teraz tie prístroje slúžia len ako umelá náhrada na podporu nefunkčných orgánov a pod. Človek by bol radšej, keby mal zdravé srdce či sluch a nepotreboval neprirodzenú náhradu, ktorá funguje s istým obmedzením oproti zdravým veciam. Čiže nie sú lepšie, ale horšie. Myšlienky typu "čo ak možno v ďalekej budúcnosti niečo" reálne nestoja za veľa. Zakomplexovaný psychicky narušený jedinec nespokojný so svojím telom by mohol túžiť po "výkonnejších umelých orgánoch". Ale taký hypotetický "výkonnejší jedinec s umelými orgánmi" by mohol pôsobiť na ostatných nielen neprirodzene, ale i agresívne, čo by v ľuďoch mohlo vyvolávať spätne agresívne reakcie, až by mohlo dôjsť k jeho likvidácii...


45.
označiť príspevok

majko1 muž
   15. 7. 2015, 11:39 avatar
Vývoj ukazuje že to možné bude, nedá sa dokázať budúcnosť, dá sa iba prepokladať.....a je k tomu dosť dôvodov prečo sa tomu dá uveriť. Už dnes sa teoreticky vie o mozgu a jeho činnosti veľmi veľa, iba technicky to ešte ľudia nevedia zvládnuť......ale ja si myslím že to príde......


46.
označiť príspevok

Krištof
   15. 7. 2015, 12:14 avatar
To je tvoje subjektívne tvrdenie bez dôkazov. Nie všetko je realistické smerom do budúcnosti, nie všetko má istú perspektívu. Poznáme napr. veľa o aj čase, ale to neznamená, že budeme cestovať do minulosti.

„O mozgu vieme veľa, ale v konečnom dôsledku nevieme, ako mozog reálne funguje. To je práve to, pred čím by sme mali mať pokoru. To je veľmi dôležité slovo. Každý lekár musí mať pokoru pred tým, čo nevieme,“ povedal prof. MUDr. Ján Benetin, CSc., neurológ a prednosta Neurologickej kliniky LF SZU a Univerzitnej nemocnice v Bratislave.

„Neurochirurgia je strašne náročný, ale krásny odbor. Netreba podceňovať ani maličkosti, veci, o ktorých si človek povie, že ich robil stokrát alebo tisíckrát. Vždy sa môže niečo stať. Dostanete takú facku, že neviete, kde je sever, ako sa hovorí. Vždy k tomu treba pristupovať s pokorou,“ dodal prof. MUDr. Bruno Rudinský, CSc., neurochirug a prednosta Neurochirurgickej kliniky FNsP Nové Zámky.

Siločiary osudu
Náročnosť svojej profesie priblížil Bruno Rudinský takto: „Mali sme takých pacientov, bol tam už aj farár, posledné pomazanie, ale dostali sa z toho. Mal som pacientku, dievčatko, mala hnisavé lézie, úplne nezvládnuteľné, a dneska je zdravotná sestra, je vydatá. Ale vtedy sme jej prípad považovali za stratený a povedali sme: ‚S tým sa už nedá nič robiť.‘ Príroda niekedy dokáže veľa. Niekedy zase stratíme pacienta a nevieme ani ako. Sú to siločiary osudu.“

dennikn.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


64.
označiť príspevok

Krištof
   16. 7. 2015, 18:20 avatar
Na odľahčenie.

Čašník sa pýta Forresta Gumpa v reštaurácii:
- Nech sa páči, čo si dáte?
- Prosím si polievku a potom aj druhé.
- Hlavne že máte vysokú školu, ale akú polievku a aké druhé, to neviete povedať.


65.
označiť príspevok

LANVIN žena
   16. 7. 2015, 18:24 avatar
A to bolo v tom filme?Lebo toto si nepamätám....


66.
označiť príspevok

Krištof
   16. 7. 2015, 18:36 avatar
Skôr ako ten film bol román Forrest Gump od Winstona Grooma :-) Ten román poslúžil aj ako predloha k filmu, hoci film je dosť odlišný, román som tiež dávnejšie čítal. A je podľa toho i digitálna hra Run Forrest Run na Google play. A okrem toho je i ten vtip v 64. :-)

cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
play.google.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


67.
označiť príspevok

LANVIN žena
   16. 7. 2015, 18:40 avatar
Tak ja som videla len film,ale niekoľkokrát.patrí medzi moje najobľúbenejšie...
Súhlasí Krištof


79.
označiť príspevok

B0ris muž
   17. 7. 2015, 12:11 avatar
Možno by bolo tiež zaujímavé si položiť otázku, prečo, čo človeka vedie k tomu, aby chcel vynájsť umelú inteligenciu?
Prečo chcel človek zostrojiť hodiny? Kombajn? Šijací stroj? .... pretože si tým chcel určitým spôsobom pomôcť v niečom, čo sám nezvládal. V prípade umelej inteligencie sa teda jedná zrejme o vlastné nezvládanie myslenia a následného konania. Aj pre to sa v mnohých scifi poviedkach o vyspelých civilizáciách uvádza, že úlohu štátu, práva a ochrany museli ľudia prenechať strojom, pretože len tie dokážu byť nezaujaté a až vtedy boli resp. budú ľudia oslobodení od nepráva a utrpenia, keď sa sami vzdajú toho, čo evidentne nezvládajú a to je moc a jej aplikácia.
Súhlasí Lemmy


84.
označiť príspevok

Krištof
   18. 7. 2015, 09:38 avatar
To je také nábožensko-mýtické ponímanie, ktoré vidí v strojoch spásu, keď sa im človek podrobí. Chýba tomu kritický prístup. Jaron Lanier - počítačový odborník napísal článok Mýtus umelej inteligencie (The Myth Of AI):

edge.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
www.designntrend.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
jakub.tucnacek.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


85.
označiť príspevok

B0ris muž
   18. 7. 2015, 09:45 avatar
Čo je nábožensko- mýtické na kombajne Krištof?
Súhlasí Lemmy


89.
označiť príspevok

Krištof
   18. 7. 2015, 13:11 avatar
Jedine že by si s tým kombajnom ako časostrojom chcel lietať do minulosti a budúcnosti. Citujem, na čo som predtým reagoval: "...čo človeka vedie k tomu, aby chcel vynájsť umelú inteligenciu? ... V prípade umelej inteligencie sa teda jedná zrejme o vlastné nezvládanie myslenia a následného konania. Aj pre to sa v mnohých scifi poviedkach o vyspelých civilizáciách uvádza, že úlohu štátu, práva a ochrany museli ľudia prenechať strojom, pretože len tie dokážu byť nezaujaté a až vtedy boli resp. budú ľudia oslobodení od nepráva a utrpenia, keď sa sami vzdajú toho, čo evidentne nezvládajú a to je moc a jej aplikácia."


94.
označiť príspevok

B0ris muž
   22. 7. 2015, 20:02 avatar
Krištof, budíček...

www.itnews.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk.-co-bude-dalej-nasledovat


95.
označiť príspevok

Krištof
   22. 7. 2015, 21:08 avatar
Nebuďme naivní :-D Pred pár dňami som sa tým zaoberal v rámci článku, ktorý bol napísaný zrejme profesionálnejšie. Toto je článok kvázi na úrovni "translátor počuje a prekladá, teda je vedomý". Alebo "hlasová asistentka Cortana sa s vami rozumne zhovára, teda je to vedomá bytosť". Ide o neznalý prístup. Podľa vedúceho výskumníka experimentu Selmera Bringsjorda sú za dosiahnutým výsledkom šikovné logicko-matematické postupy. Sebauvedomenie na úrovni človeka podľa neho stroje nikdy nedosiahnu.

Programátormi urobený systém (program) v robotovi mohol byť "nastavený" tak, že keď vydá hlas, systému to signalizuje, že komunikačná funkcia je aktívna, čo tiež logicky znamená, že systém "vie". Zrejme pre dané úlohy robota je nutné, aby rozlišoval hlas vychádzajúci z neho a z okolia a to, či má niektoré funkcie (ne)aktívne. Počítače fungujú na základe naprogramovanej logiky. Robot nemá myseľ či vedomie ani "zdravý sedliacky rozum", je to ľuďmi vytvorený deterministický systém. Robí len to, na čo ho určili, k čomu mu dali funkcie.

Citujem zo spomínaného profesionálnejšieho článku:
"Samozrejme, test nepreukázal, že roboty disponujú sebauvedomením...
Takéto schopnosti sa prezentujú ako náznaky človeku podobného vedomia len preto, že výstižnejšie pomenovanie zatiaľ nemáme.
Podľa vedúceho výskumníka experimentu Selmera Bringsjorda sú za dosiahnutým výsledkom šikovné logicko-matematické postupy. Sebauvedomenie na úrovni človeka podľa neho stroje nikdy nedosiahnu."
www.zive.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Niekedy hovoríme že "robot vidí", "robot vie", "uspať počítač" a pod. Ide skôr o obrazné pomenovania, nejde o skutočné "videnie", "počutie" - počítač si to predsa neuvedomuje. Tu je odkaz na vedeckú ukážku, čo to obnáša, keď sa vyrába robot, aby "videl". "Vidí" asi tak ako kamera, ale "podvádza", veď v skutočnosti ani kamera si neuvedomuje, čo zaznamenáva. "Vidia roboty tak, ako my, alebo len šikovne podvádzajú?" Andrej Lúčny, Katedra aplikovanej informatiky UK:

www.microstep-mis.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


96.
označiť príspevok

Krištof
   22. 7. 2015, 21:24 avatar
Uvažujeme: Kto videl sci-fi filmy ako napr. Číslo 5 žije, Ja robot alebo Ex machina vie, ako by to asi vyzeralo, keby mal robot vedomie. Bolo by to zjavné, evidentné. Prakticky ani žiadne testy by neboli potrebné. Vedomý robot by bol približne ako človek - žil a konal by slobodne, nezávisle od počítačových programov či vopred daných úloh. Plánoval by, myslel, sníval, realizoval či chcel by realizovať vlastné myšlienky atď.

Keby sa v realite robili testy, či má alebo nemá robot "vedomie", už je to náznak, že robot nemá vedomie ako človek. Aj výsledky podobných testov skôr len naznačujú, že robot môže akurát tak plniť úlohy, na ktoré je určený, že snáď má potrebné funkcie, hw, sw a pod.

Vedomie je totiž zjavné, prejavuje sa, napr. tak ako to bolo v tých filmoch o vedomých robotoch. Niekto by mohol namietnuť, že vedomie reálnych robotov by nemuselo byť na nejakej vysokej úrovni ako v tých filmoch alebo ako u ľudí. Veď čo ak je vedomie reálnych robotov nejaké skryté alebo na nízkej úrovni? To by sme však potom mohli povedať, že trebárs i mobilný telefón "má skryté vedomie na nižšej úrovni". To je hlúposť - buď sa vedomie prejavuje a teda jestvuje, alebo sa neprejavuje a zjavne nejestvuje. Smartfón robí len to, čo má naprogramované, nekoná nič, čo by zodpovedalo jeho vedomiu, lebo vedomie nemá. Podobne aj robot robí len tie úlohy, na ktoré je programátormi vopred určený, žiadne vedomie sa u neho neprejavuje. Prečo teda u neho hľadať údajné skryté vedomie? Jediné čo môže mať, je to, že funguje na to, na čo ho naplánovali a určili. Je to determinovaný (deterministický) systém, čo zrejme samé o sebe vylučuje vedomie


97.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 7. 2015, 21:29 avatar
Lenze co je vlastne vedomie? Nie je len produktom nejakeho sofistikovaneho softwaru, ktoreho sme si nie vedomi? :-)


98.
označiť príspevok

Krištof
   22. 7. 2015, 21:39 avatar
K otázke čo je to vedomie, môžeš kuknúť príspevky 2., 61., 73., 81. Vedomie je práve opak toho, teda to, čo nás odlišuje od tých naprogramovaných strojov so software, čo sa ukazuje u tých vedomých robotov v sci-fi filmoch a čo by niektorí chceli, aby mali aj reálni roboti :-)


99.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 7. 2015, 21:44 avatar
Radsej som si pozrel wikipediu...

V najširšom zmysle slova je vedomie súbor predstáv (pocitov, myšlienok, citov, vôle atď.), ktoré nejaká osoba v danom okamihu o sebe (o svojich duševných a duchovných stavoch) má.

Ako vies ze tieto predstavy negeneruje nejaky vykonny vesmirny superpocitac? :-)
Súhlasí attis


100.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 7. 2015, 21:46 avatar
A co nam brani v tom aby sme si vytvorili vlastne AI :-)


101.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 7. 2015, 21:53 avatar
Ja ako stvoritel by som postupoval takto... Vytvoril by som simulaciu vesmiru s urcitymi zakonitostami... Napriklad evolucny algoritmus... Pustil by som ju a cakal na vysledok... My co sme v tej simulacii sme v podstate taki robotkovia... Na zaver vyhodnotis.. Niektore "vysledky" evolucneho procesu mozes implantovat ako "software" do realnych robotov j veho realite :-)


102.
označiť príspevok

Krištof
   22. 7. 2015, 21:54 avatar
V rámci tejto témy nie sú podstatné nejaké nespútané teoretické predstavy takého druhu, aké uvádzaš.
AI sme si vytvorili, ale nemá vedomie, nie je živá, lež umelá :-)


103.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 7. 2015, 21:55 avatar
Sme na zaciatku a ty uz poznas vysledok :-)


104.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 7. 2015, 21:57 avatar
A vysvetlujem ti ako by som postupoval keby som chcel stvorit "zivu" AI :-)


105.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 7. 2015, 22:04 avatar
Dal by som moznost simulovanym subjektom ucit sa :-) na zaklade pokynov ktore by som stanovil na zaciatku :-) na konci by som vyhodnotil tych najuspesnejsich a ich "naucene" skusenosti by som pouzil v robotoch :-)


106.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   22. 7. 2015, 22:06 avatar
V podstate ten princip ucenia sa ako sa pouziva v neuronovych sietach :-)


107.
označiť príspevok

Krištof
   23. 7. 2015, 10:34 avatar
Ešte trochu inak. V tomto prípade ide primárne o to, že systém v robotovi je naprogramovaný tak, že dokáže rozlišoval zvuk (hlas) vychádzajúci z neho a z okolia. Na tom spočíva to "sebauvedomenie" robota. Nejde však o skutočné vedomie v takom zmysle ako u ľudí alebo vedomých robotov zo spomínaných sci-fi filmov. Keby mali reálne roboty také vedomie, bolo by to evidentné, žili by si po svojom, konali by nezávisle od vopred daných úloh či príkazov, slobodne by mysleli, mali by emócie (radosť zo svojich úspechov, strach o svoju existenciu...). Reálne roboty však len podliehajú determinizmu počítačových programov, ktoré im ľudia dali. Takže nerobme si ilúzie :-)


108.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 10:39 avatar
Nedeterministický algoritmus (= stochastický) je takový algoritmus, který v některých krocích může volit z několika možností dalších kroků, což je rozdíl oproti deterministickému algoritmu, kde je následující krok vždy definován jednoznačně. Nedeterministický algoritmus při stejném vstupu může dávat rozdílné výsledky.


109.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 10:47 avatar
tzv slobodna vola


110.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 10:47 avatar
alebo zenska logika


112.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 10:50 avatar
pri rovnakych vstupoch rozdielne vysledky


113.
označiť príspevok

Krištof
   23. 7. 2015, 10:53 avatar
108. Včera aj teraz si reagoval mimo to, na čo som reagoval a o čom som písal ja. Mimochodom stále ide o to, že robot funguje len v rámci daných programov, algoritmov a pod. Nežije, nemyslí, nekoná po svojom slobodne ako napr. v tých sci-fi filmoch o robotoch. Podľa Petra Sinčáka - vedúceho Katedry kybernetiky a umelej inteligencie - "...roboty... by nám mali slúžiť iba ako nástroje. Nie sú to spoločníci či partneri, ale prostriedky na vykonávanie istých, vopred daných úloh." Tak je to i v rámci nedeterministického algoritmu


114.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 10:56 avatar
jak mimo hovoris ze programy su deterministicke a ja ti vysvetlujem ze existuju aj nedeterministicke programy


116.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 10:57 avatar
mozno ty si taky deterministicky program ked tomu nechapes mas len presne stanovene vysledky myslenia ani krok mimo toho
Súhlasí B0ris


124.
označiť príspevok

Krištof
   23. 7. 2015, 11:04 avatar
116. Práveže vedomých živých ľudí odlišujeme od takých umelých počítačových programov ako opačné prípady v rámci tejto témy. Vedomie je práve opak toho, teda to, čo nás odlišuje od tých naprogramovaných strojov so software, čo sa ukazuje aj u tých vedomých robotov v sci-fi filmoch a čo by niektorí chceli, aby mali aj reálne roboty, ale nemajú. Teda je to niečo celkom iné :-)


148.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 11:48 avatar
Neodlisuje si len kopa informacii ulozenych v neuronovej sieti v mozgu a program ktory s tymito informaciami pracuje
Súhlasí B0ris


149.
označiť príspevok

Krištof
   23. 7. 2015, 12:29 avatar
148. Už reaguješ ako psychiatrický pacient, ktorý si niečo nedá vysvetliť, hoci možno je to práve tá tvoja nedeterministická sloboda :-) Ale späť k téme, lebo ty furt od témy odbiehaš. Človek na rozdiel od robota je živý, vedomý a nepodlieha determinizmu počítačových programov, je od nich nezávislý, slobodný. Robot je umelý, nevedomý a podlieha počítačovým programom ako nástroj na vykonávanie istých úloh, ktoré mu ľudia vopred naprogramovali. Napr. počítač na rozdiel od človeka si neplánuje a neužíva dovolenku, nedokáže o nej ani snívať, nemá na to program a nie je živý. Človek teda disponuje oproti robotovi slobodou myslenia, fantázie, cítenia i konania...


150.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 12:30 avatar
Pokazena platna


152.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 12:36 avatar
KriŠtof, uzavrime to tak, že nemáš dostatočnú predstavu o tom, ako by toho mohol byť program schopný. Ja tiež nie a myslím, že ani Enax.
Je to podobné, ako keď Verne pred 200 rokmi písal o cestovaní na mesiac. Mnohí ľudia si tiež hovorili, že je to nemožné scifi a Verne mal prirodzene aj mnoho kritikov, pri tom sa jeho vízia splnila.
Všetko dokážeme, ak tomu venujeme dostatočnú pozornosť. Aj teleportácia je už realita, aj keď len na časticovej úrovni. Sú to začiatky.


154.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 12:37 avatar
Len či je to tak správne.. to je otázka..


159.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 12:59 avatar
Ja to vidim tak ze do 50 rokov budeme mat vlastnu simulaciu vesmiru s akoze vedomymi bytostami a ci je to spravne? neviem viem len to ze historia sa opakuje a vykoname len to co uz vykonali ti pred nami
Súhlasí B0ris


156.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 12:43 avatar
Nie zatial nemam konkretnu predstavu jak by sa to dalo implementovat ani sa mi tym nechce zaoberat je to vela roboty, ktoru uz niekto urobil pred nami my sme toho dokazom


167.
označiť príspevok

Krištof
   23. 7. 2015, 14:24 avatar
152. Niektoré veci neboli realitou v minulosti a nie sú ani teraz, napr. cestovanie do minulosti a budúcnosti (napr. do roku 2030). Podobne perpetuum mobile. Teleportácia na časticovej úrovni nenaznačuje a nedokazuje, že bude existovať aj teleportácia ľudí. Napr. častica fotón letí rýchlosťou svetla, ale človek nemôže. Verne písal aj o tom, že hlboko v strede Zeme je fantastický svet so zvieratami, rastlinami, môžu tam žiť ľudia (viď román Cesta do stredu Zeme). To je v rozpore s vedou. Ale pozor - ako námet na romány a filmy je to v poriadku, podobne ako živé vedomé roboty. Viď napr. zaujímavú filmovú trilógiu Návrat od budúcnosti


119.
označiť príspevok

Krištof
   23. 7. 2015, 11:00 avatar
114. Písal som o inom. Aj nedeterministickému algoritmu podlieha počítač, ak mu ho ľudia dajú. Nemôže sa od toho oslobodiť a žiť si po svojom ako tie roboty v sci-fi filmoch


121.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 11:02 avatar
a tvojmu vedomiu zas podlieha tvoje telo ved vsetko zalezi od softwaru ked naprogramujem robotovi slobodnu volu tak bude moct zit po svojom


151.
označiť príspevok

Wolfe muž
   23. 7. 2015, 12:35 avatar
Ani som nevedel, ze sa tu nieco deje, len som nieco zbadal na hlavnej stranke.. tak len reagujem na to co som precital a to je 108.

Aky je nedeterministicky algoritmus? To je vyber nahodneho cisla ktory je priradeny urcitej moznosti?


153.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 12:37 avatar
Neviem, nikdy som neimplementoval nedeterministicky algoritmus, je to zkopirovane z wikipedie...


155.
označiť príspevok

Wolfe muž
   23. 7. 2015, 12:42 avatar
Nedeterministicky algoritmus moze byt sucastou umelej inteligencie v hrach...
Poviem nejaky blby priklad..
Napriklad dvaja panaci sa biju - pouzitie jednej nahodnej moznosti z variacii utoku...
deterministicky algorytmus, by bol napriklad ze ma malo energie, tak sa bude viac obranovat ako utocit, alebo ked si kryje hlavu a vrch vobec tak utocit na nohy atd atd..

Nie?


158.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 12:49 avatar
Neviem... funkciu nahody povazujem za deterministicky... v podstate je to nejaka viac ci menej zlozita funkcia kde zalezi od vstupnych udajov co ti vrati ked si dobre pamatam zo skoly len tie vysledky sa javia ako nahodne ale keby si poznal tu funkciu tak ich dokazes predpovedat


160.
označiť príspevok

Wolfe muž
   23. 7. 2015, 13:00 avatar
Samozrejme nahoda neexistuje...
Nahoda je vypocitana z aktualneho casu...
Takze hardcore je to deterministicke, ale ked sa to tak zoberie, tak ten algoritmus na to nema vplyv.. pretoze cas plynie, bez toho, aby ho program sam nejak posuval...


162.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 7. 2015, 13:03 avatar
a ked pouzije funkcie setTime(int timeInMillis) ?


163.
označiť príspevok

Wolfe muž
   23. 7. 2015, 13:29 avatar
Nie je to nahodou nejaky prikaz na konverziu medzi delta casom a absolutnym casom?

Ale aj keby si program nastavil cas a potom dal vytvorit nahodne cislo.. ono su tam v tom zapletene iste este nejake okultne premenne nehovoriac, ze niekedy staci stotina sekundy, kedy sa urcite instrukcie spracuju skor,alebo neskor a uz je to aj tak vzdy iny vysledok


111.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 10:48 avatar
Krištof. Aj my ako deti nedokážeme reagovať na všetko adekvátne, pretože nám chýbajú programy vo forme vedomostí. Dieťa po narodení pozná len tri stavy, smiech, plač a neutrálny stav pokoja.
Taký program si viem živo predstaviť v stroji. Ak má plnú batériu, bude sa usmievať, ak je batéria z polovice prázdna, program je neutrálny, ak je batéria tesne pred vyčerpaním, program plače.
Takže prestaň si konečne domýšľať, čo ti pasuje.
Súhlasí Sloven


115.
označiť príspevok

Krištof
   23. 7. 2015, 10:56 avatar
111. Vymýšľaš si k tomu, čo ti pasuje. Dieťa je živý tvor, hoci v ranom štádiu života. To nemá nič spoločné s umelými strojmi, počítačovými programami etc.


117.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 10:57 avatar
V rannom štádiu života. Asi ako je človek v rannom štádiu pri vytváraní umelej inteligencie..


118.
označiť príspevok

Romankoooooo muž
   23. 7. 2015, 11:00 avatar
111
ale no...tri stavy. Ako to vies? Nieje to ,ze ty to tak vnimas?
Súhlasí Krištof


120.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 11:02 avatar
Asi ako Krištof, keď vraví, že stroj nemôže byť vedomí.. nieje to tak, že to len on tak vníma?


123.
označiť príspevok

Romankoooooo muž
   23. 7. 2015, 11:04 avatar
120
Skor nie ako ano. Ludskost stroju nevdychnes ani sebelepsie napisanym programom.
Súhlasí Krištof


126.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 11:05 avatar
Domnienka.


128.
označiť príspevok

Romankoooooo muž
   23. 7. 2015, 11:06 avatar
Istota


130.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 11:07 avatar
Ak si je niekto istý tým, čo nevie. Tak je čo romanko?


131.
označiť príspevok

Romankoooooo muž
   23. 7. 2015, 11:08 avatar
Boris? ))


132.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 11:09 avatar
Ak ťa to nebaví.....


136.
označiť príspevok

Romankoooooo muž
   23. 7. 2015, 11:17 avatar
Ak nieco nevieme definovat...vysvetlit...neznamena , ze to nejestvuje. Myslim to vedomie, ktore si skopal pod zem v 78. a hned si odsudil nazory inych. Osobne si myslim, ze ten tvoj je ovela mylnejsi ako tie, ktore tu pisali ostatni.


138.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 11:20 avatar
Ja som nepísal, že vedomie nieje, ale že my nevieme, čo vedomie je romanko..... Na svoj názor máš samozrejme plné právo. Nikto ti ho vziať ani nemôže , ale môže byť konfrontovaný inými názormi, to je bežné.


122.
označiť príspevok

Sloven muž
   23. 7. 2015, 11:03 avatar
Stroj ostane navždy mŕtvym strojom, nech už dokáže skrze program čokoľvek...
Súhlasí Krištof, Wolfe


125.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 11:05 avatar
Aj my sme stroje. Len biologické. Mali sme čas na vývoj milióny rokov.
Prečo niekto pochováva myšlienku umelej inteligencie len po zhruba 30 rokoch vývoja????


127.
označiť príspevok

Romankoooooo muž
   23. 7. 2015, 11:06 avatar
Asi preto, ze sa vola umela????


129.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 11:06 avatar
Áno, a?


166.
označiť príspevok

Wolfe muž
   23. 7. 2015, 13:46 avatar
Umela = zostrojena, nie prirodzena...
Súhlasí Krištof


133.
označiť príspevok

Sloven muž
   23. 7. 2015, 11:09 avatar
nie sme stroje, sme ľudské bytosti, kde vo vnútri je niečo živé, čo cíti, čo nikdy nebude mať nejaký kovový stroj....cit...
Súhlasí Romankoooooo, Krištof


134.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 11:13 avatar
Aj stroj má cit, ak ho vybavíš na to senzormi. Ani človek by nemal cit, ak by sa mu nevyvinul nervový systém, aký má dnes.


137.
označiť príspevok

Romankoooooo muž
   23. 7. 2015, 11:19 avatar
134
Dalsia hlupost.... Aj stroj ma cit??? Daj foto kde sa mojkas s mixerom ))))


141.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 11:34 avatar
Jasné, že stroj má cit a to už dnes. Lenže citov máš celú škálu s rôznymi funkciami, cítiť môžeš pach, chuť, bolesť., úzkosť.
Stroje sme zatiaľ dostali tam, že vedia cítiť pachy, chute, vidia a na dané podnety dokážu reagovať. Sú v podstate presne také isté, ako tie najprimitívnejšie formy života. Ich vývoj sa ale nezastavil, ani nespomalil, naopak, otvárajú sa stále väčšie možnosti. Chýba hlavne dostatok výkonu na bežiace softy, ale to sa možno čoskoro vyrieši kvantovými počítačmi, ako som vyššie písal. Stroj bežiaci na programe, ktorý sa neustále učí zbiera, vyhodnocuje a ukladá informácie potrebuje neskutočný hardware, ktorý zatiaľ nieje. A preto sú programy stále primitívne, obmedzujeme ich možnosti vzhľadom k dostupným výkonom. Načo by ti bol program nejakej umelej inteligencie na tvojom PC, keď ho tam nedokážeš spustiť, alebo ak ho aj spustíš tak bude bežať chvíľku a akonáhle začne spúšťať proces za procesom, tak tvoj comp zhorí.
Možno by sme už dnes dokázali spraviť program, ktorý by seba sám po spustení ďalej zdokonaloval, ale nemáme ho na čo spúšťať. Pretože tú formu programovania už poznáme. Vytvárame programy, ktoré na základe málo informácii generujú veľa resp. si niečo domýšľajú, v primitívnom zmysle si niečo predstavujú. A naŠa myseľ funguje prsne tak isto. Úchováva fragmenty spomienok na kreovanie nových obrazov. Práveže vieme, a sme hodne blízko k takému niečomu, ak! také niečo už niekde nieje, pretože v súčasnosti beží hodne takých a podobných projektov.


143.
označiť príspevok

Sloven muž
   23. 7. 2015, 11:38 avatar
Stroj má cit, to si robíte srandu...že? Nik nemá cit, jediné človek, lebo cit, to je duch, živá podstata v každom ľudskom tvorovi, v akom stave, to už je o inom, ale toho ducha ma každý ľudský tvor, lebo aj to pozemské telo, bez neho, by bolo len neživou hŕbou mäsa a kosti...


144.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 11:40 avatar
To je len sentiment naočkovaný nejakým náboženstvom Sloven. Mňa zaujíma skutočnosť.


146.
označiť príspevok

Sloven muž
   23. 7. 2015, 11:42 avatar
To je skutočnosť, to je fakt, však to tiež raz pochopíte...možno....záleží len na vás....A menej Terminátora....


139.
označiť príspevok

Romankoooooo muž
   23. 7. 2015, 11:21 avatar
mne to pripada, ako tvoja tuzba aby to tak bolo. Bohuzial...sklamem ta. Musis hladat medzi ludmi tu spriaznenu dusu.


142.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 11:38 avatar
Bohužiaľ sklamem ja teba. Ja si to absolútne neprajem. A tu je tiež vidieť aj to tvoje arogantné domýšľanie roman...
Ja som proti umelej inteligencií ako aj mnohým iným technologickým "skvostom" tejto spoločnosti.
Mňa tu iba mierne irituje, ako si niekto dovoľuje tvrdiť niečo, čo nevie a ešte tak fundovane sa tváriac, že by mu to jeden zožral. A to ma mrzí, keď inteligentní ľudia zavádzajú boh vie z akého dôvodu. Fakt je, že ľudia sú k umelej inteligencii bližšie, ako Ďalej.


145.
označiť príspevok

Romankoooooo muž
   23. 7. 2015, 11:41 avatar
142
Ale ved ty tu stale nieco tvrdis o com nic nevies.


147.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 11:42 avatar
A čo tvrdím?


140.
označiť príspevok

asmodei muž
   23. 7. 2015, 11:23 avatar
(122.) Ked budem cloveku nahradzat koncatiny a organy umelymi, tak kedy nastane ten okamih, kedy ty ho uz nazves strojom?


157.
označiť príspevok

Krištof
   23. 7. 2015, 12:44 avatar
140. Otázka ako od psychopata :-P Stroj je niečo celkom iné ako človek. Stroj je stroj, človek je človek. Tvoju otázku považujem za neadekvátnu. Asi ako keby si sa pýtal: Po akých procesoch sa z vody stane skala? Odporúčam ti preštudovať si biológiu, fyziológiu a psychológiu človeka a potom aj niečo o strojoch, o ich výrobe atď.
Súhlasí Sloven


161.
označiť príspevok

B0ris muž
   23. 7. 2015, 13:01 avatar


164.
označiť príspevok

Wolfe muž
   23. 7. 2015, 13:32 avatar
Moc som to nepozeral, ale nie je to nieco o genetickom algoritme?
Nieco ako
http://www.youtube.com/watch?v=Gl3EjiVlz_4 Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


alebo
http://www.youtube.com/watch?v=u2t77mQmJiY Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


170.
označiť príspevok

asmodei muž
   23. 7. 2015, 14:52 avatar
(140.) Ako od psychopata vravis? Cize neexistuju umele koncatiny, umele srdce tiez neexistuje, co? Ani umela oblicka, vsak? Chces mi povedat, ze nie je mozne, ze v buducnosti clovek dokaze nahradit povodne casti tela umelymi castami? Ja tvrdim ,ze tomu nic nebrani. A teda sa ta pytam kedy uz vysokomodifikovany clovek prestane byt v tvojich ociach clovekom?


171.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   23. 7. 2015, 14:56 avatar
tuším si nim už prestal byť 
Súhlasí Krištof


173.
označiť príspevok

Krištof
   23. 7. 2015, 16:39 avatar
170. Zrejme to stále nechápeš, ty trdlo narušené. Ak niekomu lekári dajú niečo umelé do tela, je to preto že mu zlyháva nejaký prirodzený orgán, nie preto že je to výmena za jeho zdravý orgán. Navyše funguje to len s istým obmedzením oproti prirodzeným veciam, je tam riziko nežiaducich účinkov a pod. Nevymenia mu komplet všetko biologické a nenahradia to umelými vecami. To by nešlo, ledva to funguje tak, že organizmus prijme nejakú jednu umelú vec. Stále taký jedinec zostáva človekom. Tvoje teoretické otázky sú morbídne


175.
označiť príspevok

asmodei muž
   24. 7. 2015, 09:59 avatar
(173.) Zatial je to tak. Ale to neznamena, ze si ludia nebudu v buducnosti (a pojmom buducnost nemam na mysli desatrocia, ale storocia a viac) vylepsovat svoje tela. Proste kde bude dopyt, bude aj ponuka. Nic nebrani v tom, aby si ludia jedneho dna nemohli zlepsovat svoje tela. Stale sa pozeras na buducnost obmedzenym pohladom cloveka, ktoreho zaujima iba sucastnost, pripadne velmi blizka buducnost. Tie clanky co dole citujes... vies kolko ludi umrelo pri prvych pokusoch o lietanie? Keby sa mali na vec pozerat tvojimi ocami, tak by lietadla nikdy nevznikli.

Nemam zaujem dalej diskutovat s tebou, kedze sa uchylujes k utokom na osobu, na tvoju pripadnu odpoved uz nebudem reagovat.


176.
označiť príspevok

Krištof
   24. 7. 2015, 10:28 avatar
Uvažuješ v takom zmysle, že napr. v budúcnosti nič nebude brániť tomu, aby ľudia cestovali do minulosti. Teda že nič nebude brániť tomu, aby ľudia vyrobili časostroj a lietali s ním ďaleko za hranice prítomnosti. Alebo že vyrobia perpetuum mobile. Alebo že budú mať taký stroj, pomocou ktorého budú lietať rýchlosťou svetla. Alebo podľa povahy tvojho myslenia sa budú ľudia teleportovať, pretože je to možné na úrovni mikroskopických častíc ako fotón. Nemáš rešpekt pred realitou a kladieš morbídne otázky o akýchsi hypotetických strojovo-ľudských mutantoch a pod.


174.
označiť príspevok

Krištof
   24. 7. 2015, 08:25 avatar
170. Kde sú tie údajne dokonalejšie fungujúce umelé orgány?

"Revolučné umelé srdce zlyhalo: Prvý pacient neprežil ani tri mesiace!
Prvý pacient, ktorý dostal unikátne, celkom sebestačné umelé srdce od francúzskeho výrobcu Carmat, po 75 dňoch zomrel... Pacient dostal nový prototyp umelého srdca v okamihu, keď jeho choré srdce už nebolo schopné zásobovať telo dostatkom krvi a hrozilo, že do niekoľkých týždňov, ak nie dní, zomrie. Revolučný prístroj vyrobil Carmat z polymérov a organických tkanív, pričom využil sústavu senzorov, ktorá v tele pacienta podobne ako normálne srdce reguluje srdcový tep a príliv krvi. Srdce malo vydržať fungovať až päť rokov."
www.topky.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk-

"Orgán v sebe kombinuje hydraulické pumpy, mikroprocesory, senzory a biologický materiál získaný z kráv... Vonkajší obal srdca, ktorý prichádza do kontaktu s krvou, je vyrobený z kravského tkaniva, čo má znížiť riziko, že telo umelé srdce odmietne."
tech.sme.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Tu zas vôbec nejde o umelú obličku, ale "vypestovanú" biologickú:
"...ako nechať z buniek vyrásť funkčnú obličku... Vedci z Massachusettskej všeobecnej nemocnice totiž vytvorili obličku, orgán, ktorý „dopestovali“... No nielen to, neskôr ho transplantovali pokusnému potkanovi a zviera zákrok nielen prežilo. Nové obličky fungovali a filtrovali krv - aj keď nie tak dobre, ako by to dokázal zdravý a vlastný orgán... Potom toto „lešenie“ biológovia pokryli novými - čiastočne ľudskými a čiastočne potkaními - kmeňovými bunkami, ktoré vyživovali tak, že napokon vznikla funkčná oblička. Aj keď po transplantácii produkovala asi len tretinu moču oproti zdravému orgánu... Ďalším krokom bude snaha vytvoriť aj obličky, ktoré by mohli získať ľudia. Nehrozí totiž pri nich odmietnutie orgánu, keďže kmeňové bunky na kostre budú pochádzať od príjemcu."
tech.sme.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


165.
označiť príspevok

Sloven muž
   23. 7. 2015, 13:39 avatar
tiež menej RoboCopa....a podobných hlúposti...

http://www.youtube.com/watch?v=zbCbwP6ibR4 Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


168.
označiť príspevok

Krištof
   23. 7. 2015, 14:33 avatar
Ako fantastický film je to predsa len čosi iné. V rámci fantastických filmov napr. môžu uprostred Zeme existovať živé tvory, rastliny, ľudia...
www.csfd.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


169.
označiť príspevok

Krištof
   23. 7. 2015, 14:35 avatar
"uprostred Zeme" tj. smerom dole dovnútra, hlboko blízko jadra
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 04:05,  Indiánska. *13*13
dnes, 04:04,  Huhuhuhéééééééééééééééééééé *39*39*39
dnes, 04:03,  To je cigánska osada? *39
dnes, 04:03,  Ja viem, že to myslí vážne a máme šťastie, že nesedíme pri ňom, ináč by sme boli f...
dnes, 04:01,  *39*39*39haha
dnes, 04:00,  My sa smejeme ale on to myslí smrteľne vážne *40 aj ruské 10 kilove tehly Huawei s anténou...
dnes, 03:59,  A ropa zadara. *13*13
dnes, 03:58,  To je piča, ale také troj kilové chleby a kury z Číny, toto nevymyslíš si myslím...
dnes, 03:57,  Ohňostroj v Austrálii za miliardy *39
dnes, 03:56,  Zahovnené kurčaťa boli TOP *39*39
dnes, 03:55,  nemí = nemá
dnes, 03:55,  Nem kromku, kupuje ho v celku, škoda, že svoj rozum nemí v celku. *13*13*13
dnes, 03:53,  Chlieb za 9 centov a to kde majú taký *39 to si kupuje kromku? *39
dnes, 03:52,  Ako keby si opísal " Vinetua " z obce Rakúsy.
dnes, 03:49,  Ak nechceš pracovať ťažko správ si školu a nevyplakavaj, alebo rob remeslo. Nikto nikomu...
dnes, 03:37,  A gde by sa pásla, na Trubanových kanabisových plantážach a dávala by plnotučné...
dnes, 03:34,  A jeb
dnes, 03:33,  Ale v dennnnnnnnnnnnnnnnníííííííííííííííku en je to isto prepierané že ?...
dnes, 03:30,  Ale Edo kupuje chlieb za deväť centov a tvrdí, že u nás je priemerná mzda 1200 evri...
dnes, 03:26,  Co je takmer polovica minimálnej mzdy. Si zober ze spravíš nákup za 50 eur a vydrží ti par...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Usiluj sa, aby si mal to, čo miluješ, inak budeš nútený milovať to, čo máš.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(415 726 bytes in 0,601 seconds)