hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Rozpor Satanovho a Bozieho plánu?

príspevkov
136
zobrazení
1
tému vytvoril(a) 22.5.2011 10:55 ranexil
posledná zmena 24.5.2011 23:43
1
22.05.2011, 10:55
Takze jednoduché.
Boh dal príkaz Milujte sa a množte sa, stvorenemu dielu. Satan keďže je odporcom, tak pocul asi Nemilujte sa a nemnožte sa🙂
Takyto istý príkaz dal aj Brahma stvorenstvu; a predstavte si štyria kumarovia, jeho deti sa vzopreli a sli si celibatom!!🙂 Čo ho nesmierne nahnevalo a z jeho hnevu vznikol tzv. Rudra neskor zvaný Šiva a to zmiešaním červenej a modrej farby vychadzajucej z jeho hlavy -oblasti tzv. tretieho oka. Samozrejme je to Duch a Pán duchov. Ničiteľ svetov, veď povstal z hnevu. Napriek tomu je najvyšsím ucitelom duchovnosti .
Štyria kumárovia- deti Brahmu mali aj mena samozrejme🙂. Jeden z nich sa volal Sanat -kumára. Skúste si všimnut podobnost slov Sanat a Satan, je to anagram. Dalej tzv. Hospodin bol viditelný ako stíp tmavomodrý cez deň a ohnivo červený v noci..ako farby z ktorých povstal pán Šiva.
Je to len postreh( a to neuvádzam že Brahma a Abraham skoro to isté:D).. na debatu..
Koho cesta je správna, keď nás "zbožnosti" učia "celibátnici" odporujuci príkazu stvoriteľa???
A aby som samozrejme nekrivdil štyrom kumárom, čo iste nemám v úmysle, je známe že boli deťmi, napriek tomu sú pokladaní za velkych mudrcov a ich cesta bola daná tým, že ich semeno stúpalo "hore", teda nebola tam orientácia na pozemské, smerovali k najvyššej osobnosti božstva, ktorá dala aj pána Brahmu-stvoritela vesmiru. Pán Brahma, sa to ako vytvorit vesmír naučil od povodnej a jedinej večne živej osoby, ktorá je až nad samotným časom- avšak toto sa samozrejme v biblii nedozviete, keďže tá je priamo venovaná Stvoritelovi sveta a nie Stvoritelovi stvoritela sveta🙂..a aby to bolo ešte zrozumiteľnejsie, prečo išlo o Brahmu a prečo hlupi, alebo menj znalí dodnes nechapu 7 dní stvorenia, treba dodat že jeden deň Brahmu trvá 8 640 miliónov rokov...takze co nemohol dokazat stvorit za tento čas?( to pre ateistov, ktorým prave krestania nahravaju neznalostou vecí) Je ich sedem takze si uvedomte, že sme len v čase priebezneho tvorenia!!
No a ak som pomýlený v úsudku, rad by som si o tom podiskutoval s tými, ktorí majú chut prave o týchto paralelach hovorit, resp. maju iba chut nacriet hlbšie v zakulisie vecí zamlčaných.
Z týchto vecí, ak su pravdou vyplýva zopar ďalších vecí aj o povode náuk tzv. zapadneho sveta, ale i iné vysvetlenia o nedotknutelnosti tzv. Satana aj o tom, prečo sa zdá jeho posobenie sproste- keďže deti vyvedu mnoho zdanlivo nelogickych vecí ...však ano. A rohy, o ktorých taraju sprostí tohto sveta? Su znakom sumerskych , akkadskych bozstiev , ale i egyptských. Nebudem rozpisovat co v skutocnosti du, nato treba vidiet auru- obcas by ste mozno takeho "rohateho" stretli..
none
11

1. ranexil 22.05.2011, 10:55

Takze jednoduché.
Boh dal príkaz Milujte sa a množte sa, stvorenemu dielu. Satan keďže je odporcom, tak pocul asi Nemilujte sa a nemnožte sa🙂
Takyto istý príkaz dal aj Brahma stvorenstvu; a predstavte si štyria kumarovia, jeho deti sa vzopreli a sli si celibatom!!🙂 Čo ho nesmierne nahnevalo a z jeho hnevu vznikol tzv. Rudra neskor zvaný Šiva a to zmiešaním červenej a modrej farby vychadzajucej z jeho hlavy -oblasti tzv. tretieho oka. Samozrejme je to Duch a Pán duchov. Ničiteľ svet...

22.05.2011, 15:39
laska je peklo
none
12

11. 22.05.2011, 15:39

laska je peklo

22.05.2011, 15:52
Hmm, to je dobré. Láska je peklo, boh je láska, tak aj boh je peklo. Výraz Láska je peklo vyjadruje prázdnu myšlienku. Láska je taká, i onaká, ako komu vyhovuje, tak sa aj vyjadruje. Niekto ju vníma kladne, niekto záporne, niekto je nadšený, niekto sklamaný, raz sa teší, inokedy smúti…
none
13

11. 22.05.2011, 15:39

laska je peklo

22.05.2011, 16:09
Iba neopatovaná je peklom. Tie ine su v pohode.
none
14

13. ranexil 22.05.2011, 16:09

Iba neopatovaná je peklom. Tie ine su v pohode.

22.05.2011, 16:09
sandrik a teba, kto zas nelubi??
none
15

14. ranexil 22.05.2011, 16:09

sandrik a teba, kto zas nelubi??

22.05.2011, 17:57
ran, vcera mal byt koniec sveta, tak som sa prisla rozlucit a nekonal sa

to tu uz vazne nikto nic negarantuje?

ran run run run
none
18

15. 22.05.2011, 17:57

ran, vcera mal byt koniec sveta, tak som sa prisla rozlucit a nekonal sa

to tu uz vazne nikto nic negarantuje?

ran run run run

22.05.2011, 19:58
Sandrik ...odkaz
none
22

18. ranexil 22.05.2011, 19:58

Sandrik ...http://www.sandrik.sk/

22.05.2011, 22:51
piesky času
none
19

15. 22.05.2011, 17:57

ran, vcera mal byt koniec sveta, tak som sa prisla rozlucit a nekonal sa

to tu uz vazne nikto nic negarantuje?

ran run run run

22.05.2011, 20:33
Sandrik: to tu uz vazne nikto nic negarantuje?

Tá garancia ohľadom bludu o konci sveta bola garantovaná kresťanskou bibliou, a tak aj tá garancia potom vyzerá.

The Bible guarantees it!

Biblia to garantuje!

odkaz

odkaz
none
74

19. Lemmy 22.05.2011, 20:33

Sandrik: to tu uz vazne nikto nic negarantuje?

Tá garancia ohľadom bludu o konci sveta bola garantovaná kresťanskou bibliou, a tak aj tá garancia potom vyzerá.

The Bible guarantees it!

Biblia to garantuje!

http://forum.humanisti.sk/images/koniec-sveta-20110521/koniec-sveta-20110521-7.jpg

http://forum.humanisti.sk/viewtopic.php?t=715

23.05.2011, 16:35
Lemmy, v Biblii sa nikde neuvádza dátum konca sveta. Ježiš povedal :" O tom dni a hodine nevie nik, ani Syn , iba Otec."
Ak niekto z ľudí uvádza nejaký dátum konca sveta, tak falošne prorokuje.
none
77

74. Slušný človek 23.05.2011, 16:35

Lemmy, v Biblii sa nikde neuvádza dátum konca sveta. Ježiš povedal :" O tom dni a hodine nevie nik, ani Syn , iba Otec."
Ak niekto z ľudí uvádza nejaký dátum konca sveta, tak falošne prorokuje.

23.05.2011, 16:52
Ešte nikto neukázal, že Biblia je od boha a Ty argumentuješ tak, akoby to bolo tak.
none
80

77. ruwolf 23.05.2011, 16:52

Ešte nikto neukázal, že Biblia je od boha a Ty argumentuješ tak, akoby to bolo tak.

23.05.2011, 17:09
Rudko, ja som len reagoval na slová Lemmyho, ktorý spomínal Bibliu. Čo som napísal , je pravda, odhliadnuc od toho, či považujeme Bibliu za Boží , alebo ľudský výtvor. V Biblii sa dátum konca sveta neuvádza.
none
83

80. Slušný človek 23.05.2011, 17:09

Rudko, ja som len reagoval na slová Lemmyho, ktorý spomínal Bibliu. Čo som napísal , je pravda, odhliadnuc od toho, či považujeme Bibliu za Boží , alebo ľudský výtvor. V Biblii sa dátum konca sveta neuvádza.

23.05.2011, 17:12
Ja som reagoval na Tvoju poslednú veto v príspevku 98.
none
87

83. ruwolf 23.05.2011, 17:12

Ja som reagoval na Tvoju poslednú veto v príspevku 98.

23.05.2011, 17:27
107. Ok . Poslednú veta v 98 môže byť chápaná tak, ako hovoríš. Mala byť napísaná takto: Ak niekto tvrdí, že Biblia uvádza dátum konca sveta, tak klame.
👍: ruwolf
none
89

87. Slušný človek 23.05.2011, 17:27

107. Ok . Poslednú veta v 98 môže byť chápaná tak, ako hovoríš. Mala byť napísaná takto: Ak niekto tvrdí, že Biblia uvádza dátum konca sveta, tak klame.

23.05.2011, 17:41
No vieš to aj preukázať?
Čo keď je to tam zašifrované dáko?
none
92

89. ruwolf 23.05.2011, 17:41

No vieš to aj preukázať?
Čo keď je to tam zašifrované dáko?

23.05.2011, 17:48
Preukázať, že Biblia neuvádza dátum konca sveta môžem len tak, že ti ju dám celú prečítať a ty tam ten dátum nenájdeš. Ľahšie je sústrediť sa len na tie časti, ktoré o konci hovoria. To už nie je taká ťažké a dlhotrvajúce.
Myslím si , že šifra tam nieje, ale aj keby tam bola, problém nebol v šifre , ale v tom čo je tam napísané, alebo nie je.
none
82

74. Slušný človek 23.05.2011, 16:35

Lemmy, v Biblii sa nikde neuvádza dátum konca sveta. Ježiš povedal :" O tom dni a hodine nevie nik, ani Syn , iba Otec."
Ak niekto z ľudí uvádza nejaký dátum konca sveta, tak falošne prorokuje.

23.05.2011, 17:11
Zasa len frázuješ
none
16

11. 22.05.2011, 15:39

laska je peklo

22.05.2011, 18:06
pre teba určite
none
2
22.05.2011, 11:22
Boris schvalne som to nespomenul, lebo kumarovia neboli o nenavisti. Boli iba o inej ceste. A nemali z toho radost, ze sa musia vzpriecit voli stvoritela. Tak ako ten, kto odmieta niekoho lasku iste z toho radost nemá. Ide o rozdielnost ciest a osudov, danych este vyšším princípom, než aby boli pochopitelne, bezprostredne pochopiteľné. JA si myslím, že dočasnosť javov je sprievodný znak tohto sveta a treba sa naučiť s tým existovať a nelipnut na vztahoch, ktoré su pominutelné. Krisnu na jednom mieste volaju premožiteľ lásky- nechapal som presne ten vyraz, ale ide o slobodu. Laska sputava a Amor sa snazil nejeden krat sputat aj jeho, ale nepodarilo sa mu to, pre nezhodu jeho vedomia a vedomia Krisnu. Laska je platidlo, ktorým je možne platit za mnohé, ale niektoré veci sa nou kupit nedaju.
none
8
22.05.2011, 12:43
Myslíš tým, že vyšším princípom ako láska je ľahostajnosť?
none
9
22.05.2011, 12:56
Laska je sprievodcom cesty je cosi ako sipky na nej, ktoré ti ukazuju chod tade a nie tade. Ale je tu aj vasen, ktorá ti zas ukazuje cosi ine, je obtiazne sa v tom orientovat?
A tvoja poznamka s lahostajnostou...to radsej enberiem v uvahu, lebo odveci pocut provokaciu a reagoavt na nu a nechat celu temu plavat od veci smerom nechuti žiť sa mi nechce. Lahostajnost je stav, kedy bud mas plnost v sebe, alebo kedy si prisla uplne o nadej.
none
10
22.05.2011, 14:16
hm ranexil mala som sem pripravenu odpoved na niekolko riadkov a som si ho odstranila,kvoli mojej viere v elfov
none
17
22.05.2011, 18:12
satan je zlo skryté za dobro ..ale len na chvíľku, potom sa stane posadnutým ))
none
23

17. 22.05.2011, 18:12

satan je zlo skryté za dobro ..ale len na chvíľku, potom sa stane posadnutým ))

23.05.2011, 08:01
Onya, ja to neberiem takto...toto bol len postreh, ku niektorým veciam, ktoré mi nerezu v tej knihe..ale ved nje to v konecnom dosledku jedno. Pre ludí je Boih aj tak len prostriedok ako dosiahnut svoje.A to "svoje" v praxi znamena cítit sa dobre alebo mat to nieco co ti pohodu sposobuje.
Preto mu prave ten "satan" sluzi ak sposobuje zlo. Inac by sme kaslali z vysoka nato.
none
24
23.05.2011, 10:32
nikto nemoze byt otrokom dvoch panov, v tom je ten rozpor, aj ked oba pojmy su len symbolika
👍: rastos
none
25

24. 23.05.2011, 10:32

nikto nemoze byt otrokom dvoch panov, v tom je ten rozpor, aj ked oba pojmy su len symbolika

23.05.2011, 10:42
no co je mam petnast minut free a nikto
none
26

24. 23.05.2011, 10:32

nikto nemoze byt otrokom dvoch panov, v tom je ten rozpor, aj ked oba pojmy su len symbolika

23.05.2011, 10:51
Práve naopak, sme otrokmi obidvoch pánov, nech sa priečime, ako chceme... lebo sú len opačnými stranami jednej a tej istej mince.
none
32
23.05.2011, 11:33
komecne tema kde vobec neviem o com JE .
none
33
23.05.2011, 11:39
a kto stvoril Boha ? podla nasho pozemskeho casu aj kedy ? hm zacinam mat taku potuchu,ze asi neexistuje,iba tu na Zemi vdaka nasej fantazii,tak isto ako Superman..
none
39

33. 23.05.2011, 11:39

a kto stvoril Boha ? podla nasho pozemskeho casu aj kedy ? hm zacinam mat taku potuchu,ze asi neexistuje,iba tu na Zemi vdaka nasej fantazii,tak isto ako Superman..

23.05.2011, 11:49
boh moze byt vecne nestvorene bytie same osebe
aj biblia ho oznacuje ako toho, ktory bol, je a bude

a to ze jestvuje nam evokuje existencia usporiadanej reality okolo nas, pricom zo zivota vieme, ze usporiadane veci nevznikaju samy osebe
none
40

39. rastos 23.05.2011, 11:49

boh moze byt vecne nestvorene bytie same osebe
aj biblia ho oznacuje ako toho, ktory bol, je a bude

a to ze jestvuje nam evokuje existencia usporiadanej reality okolo nas, pricom zo zivota vieme, ze usporiadane veci nevznikaju samy osebe

23.05.2011, 11:55
Rastos, ako to, že to vieme?
Taká snehová vločka, niekto ju sústružliká, alebo ako? Nie, nádherne symetrická vzniká sama od seba, a riadi sa len prírodnými zákonmi... a my netušíme, či tieto zákony vyplývajú z vlastností hmoty a energií (tak, ako tá vločka), alebo ich musel niekto vytvoriť.
👍: dorota
none
41

40. Nadja 23.05.2011, 11:55

Rastos, ako to, že to vieme?
Taká snehová vločka, niekto ju sústružliká, alebo ako? Nie, nádherne symetrická vzniká sama od seba, a riadi sa len prírodnými zákonmi... a my netušíme, či tieto zákony vyplývajú z vlastností hmoty a energií (tak, ako tá vločka), alebo ich musel niekto vytvoriť.

23.05.2011, 11:56
Nadi, noze skus este nejake ine priklady, okrem tej otrepanej snehovej vlocky, ktora vznika znamym fyzikalnym procesom krystalizacie
none
44

41. rastos 23.05.2011, 11:56

Nadi, noze skus este nejake ine priklady, okrem tej otrepanej snehovej vlocky, ktora vznika znamym fyzikalnym procesom krystalizacie

23.05.2011, 12:03
Pripadá ti otrepaná? Mne nádhernučká, a stále zostávam v úžase, že niečo také nevytvoril človek s najvyšším estetickým cítením 🙂))
Veď sa pozri okolo seba, hrou prírodných zákonov je všetko... ale voda so svojimi vlastnostiami je to najúžasnejšie asi, máločo ju tromfne... a vieš, že vo svojej najčistejšej podobe ani nevrie pri 100, ani nemrzne pri 0° C ani pri normálnom tlaku?
none
46

44. Nadja 23.05.2011, 12:03

Pripadá ti otrepaná? Mne nádhernučká, a stále zostávam v úžase, že niečo také nevytvoril človek s najvyšším estetickým cítením 🙂))
Veď sa pozri okolo seba, hrou prírodných zákonov je všetko... ale voda so svojimi vlastnostiami je to najúžasnejšie asi, máločo ju tromfne... a vieš, že vo svojej najčistejšej podobe ani nevrie pri 100, ani nemrzne pri 0° C ani pri normálnom tlaku?

23.05.2011, 12:07
jasne ze je pekna, otrepanost som myslel inak
tym, ze sa vlocka casto pouziva ako dokaz, ze usporiadanost vznika sama od seba
a clovek "vypne" a mysli si, ze je to teda dokazane
a uplne prehliada, ze usporiadanost okolo neho je ohromujuca a neda sa sama osebe vysvetlit jednym prikladom krystalizacie
none
48

46. rastos 23.05.2011, 12:07

jasne ze je pekna, otrepanost som myslel inak
tym, ze sa vlocka casto pouziva ako dokaz, ze usporiadanost vznika sama od seba
a clovek "vypne" a mysli si, ze je to teda dokazane
a uplne prehliada, ze usporiadanost okolo neho je ohromujuca a neda sa sama osebe vysvetlit jednym prikladom krystalizacie

23.05.2011, 12:10
Ak vysvetlíš jedno, vysvetlíš všetko... je úplne fuk, ktorý príklad si zoberieš. 🙂
none
50

48. Nadja 23.05.2011, 12:10

Ak vysvetlíš jedno, vysvetlíš všetko... je úplne fuk, ktorý príklad si zoberieš. 🙂

23.05.2011, 12:12
ved dobre, preto sa pytam, ze daj dalsie priklady, kedy usporiadanost vznika sama osebe
none
54

50. rastos 23.05.2011, 12:12

ved dobre, preto sa pytam, ze daj dalsie priklady, kedy usporiadanost vznika sama osebe

23.05.2011, 12:26
Myslím, že je to zbytočné, lebo v tomto sa nezhodneme... nuž podľa mňa aj naša slnečná sústava, alebo akýkoľvek organizmus, Zem, čokoľvek 🙂))
none
57

54. Nadja 23.05.2011, 12:26

Myslím, že je to zbytočné, lebo v tomto sa nezhodneme... nuž podľa mňa aj naša slnečná sústava, alebo akýkoľvek organizmus, Zem, čokoľvek 🙂))

23.05.2011, 12:36
vsetky tie veci uz vidis ako usporiadane
podobne ako auto, pocitac, dom - pri nich ta ani nenapadne, ze by vznikli bez projektanta

teda bez idey...
none
59

57. rastos 23.05.2011, 12:36

vsetky tie veci uz vidis ako usporiadane
podobne ako auto, pocitac, dom - pri nich ta ani nenapadne, ze by vznikli bez projektanta

teda bez idey...

23.05.2011, 12:41
prírodným zákonom pre vznik auta sme my... len je tu predĺžený algoritmus vedúci k vzniku auta.
Rastos, že auto nevznikne bez zásahu človeka môžeme dokázať. Nijaký Boh zatial nevedel vytvoriť auto... 🙂))
none
79

39. rastos 23.05.2011, 11:49

boh moze byt vecne nestvorene bytie same osebe
aj biblia ho oznacuje ako toho, ktory bol, je a bude

a to ze jestvuje nam evokuje existencia usporiadanej reality okolo nas, pricom zo zivota vieme, ze usporiadane veci nevznikaju samy osebe

23.05.2011, 17:05
hm ak existuje,preco sposobuje nerovnovahu na zivej planete vdaka myslienkam ? existuje tu predsa neprekonatelna negativna energia a preco existuje v cloveku,ked mame byt na jeho obraz ? aj on potom trpi kritickym stavom v svojom byti ako ten ktory bol,je a bude ?
none
84

79. 23.05.2011, 17:05

hm ak existuje,preco sposobuje nerovnovahu na zivej planete vdaka myslienkam ? existuje tu predsa neprekonatelna negativna energia a preco existuje v cloveku,ked mame byt na jeho obraz ? aj on potom trpi kritickym stavom v svojom byti ako ten ktory bol,je a bude ?

23.05.2011, 17:17
Boh nespôsobuje súčasný stav, iba ho dočasne pripúšťa. Mysliace stvorenie, čiže anjelov a ľudí stvoril zo slobodnou vôľou. Niektorí anjeli sa rozhodli slobodne neposlúchať Boha a tým začali konať zlo. K neposlušnosti podnietili aj človeka, ktorý sa nechal ovplyvniť. Keby Boh nestvoril človeka so slobodnou vôľou, nebola by tu tá negatívna energia, spôsobená zlými, ale ľudia by boli ako naprogramovaní automati.
none
85

84. Slušný človek 23.05.2011, 17:17

Boh nespôsobuje súčasný stav, iba ho dočasne pripúšťa. Mysliace stvorenie, čiže anjelov a ľudí stvoril zo slobodnou vôľou. Niektorí anjeli sa rozhodli slobodne neposlúchať Boha a tým začali konať zlo. K neposlušnosti podnietili aj človeka, ktorý sa nechal ovplyvniť. Keby Boh nestvoril človeka so slobodnou vôľou, nebola by tu tá negatívna energia, spôsobená zlými, ale ľudia by boli ako naprogramovaní automati.

23.05.2011, 17:20
ale ved vraj jeden z menovanych nema slobodnu volu,len neviem teraz kto,bo neviem co to vlastne znamena a co to vsetko zahrna..anjeli alebo ludia
none
88

85. 23.05.2011, 17:20

ale ved vraj jeden z menovanych nema slobodnu volu,len neviem teraz kto,bo neviem co to vlastne znamena a co to vsetko zahrna..anjeli alebo ludia

23.05.2011, 17:37
uz som si to vygooglila,vraj anjeli nemaju slobodnu volu,pretoze musia sluzit Bohu,ale preco ?
none
90

88. 23.05.2011, 17:37

uz som si to vygooglila,vraj anjeli nemaju slobodnu volu,pretoze musia sluzit Bohu,ale preco ?

23.05.2011, 17:41
a slusny clovek,poznas duchovne zakony ? vies ktore su to a preco sa musia vracat ludstvu to,co im je za ne "vyplatene" a este aj s patricnou uctou ? preco,ked nedodrziavaju bozsku Prapodstatu a anjeli vraj musia a este aj bez patricnej vyplaty,len tak zadara ?!
none
86

84. Slušný človek 23.05.2011, 17:17

Boh nespôsobuje súčasný stav, iba ho dočasne pripúšťa. Mysliace stvorenie, čiže anjelov a ľudí stvoril zo slobodnou vôľou. Niektorí anjeli sa rozhodli slobodne neposlúchať Boha a tým začali konať zlo. K neposlušnosti podnietili aj človeka, ktorý sa nechal ovplyvniť. Keby Boh nestvoril človeka so slobodnou vôľou, nebola by tu tá negatívna energia, spôsobená zlými, ale ľudia by boli ako naprogramovaní automati.

23.05.2011, 17:21
(a) Nikdy si ešte nepopísal, čo je to tá sloboná vôľa a ako má vôbec fungovať.

(b) Boh stvoril všetko aj slobodnú vôľu, takže je zodpovedný za všetko aj za dôsleky slobodnej vôle, z toho ho, Ty úlisný podlizák, nevyzuješ.
none
91

86. ruwolf 23.05.2011, 17:21

(a) Nikdy si ešte nepopísal, čo je to tá sloboná vôľa a ako má vôbec fungovať.

(b) Boh stvoril všetko aj slobodnú vôľu, takže je zodpovedný za všetko aj za dôsleky slobodnej vôle, z toho ho, Ty úlisný podlizák, nevyzuješ.

23.05.2011, 17:42
a) Slobodnú vôľu chápem ako schopnosť človeka rozhodnúť sa , ako budem konať. Či sa rozhodnem Boha a jeho zákony poslúchať, alebo sa ich rozhodnem neposlúchať.
b) Nie som úlisný podlizák, ani sa nepotrebujem z ničoho vyzúvať. Keď som ťa nazval Rudko, nenapísal som to preto, že sa potrebujem podlizovať. Aj iní ťa tu nazývajú zdrobnelinami a nenazývaš ich úlisnými podlizákmi.
Ale dobre. Takže Ruwolf, podľa toho, čo si napísal,človek vytvoril nôž na krájanie potravín je zodpovedný za to, že ním niekto zabil človeka.
none
93

91. Slušný človek 23.05.2011, 17:42

a) Slobodnú vôľu chápem ako schopnosť človeka rozhodnúť sa , ako budem konať. Či sa rozhodnem Boha a jeho zákony poslúchať, alebo sa ich rozhodnem neposlúchať.
b) Nie som úlisný podlizák, ani sa nepotrebujem z ničoho vyzúvať. Keď som ťa nazval Rudko, nenapísal som to preto, že sa potrebujem podlizovať. Aj iní ťa tu nazývajú zdrobnelinami a nenazývaš ich úlisnými podlizákmi.
Ale dobre. Takže Ruwolf, podľa toho, čo si napísal,človek vytvoril nôž na krájanie potravín je zodpovedný za to...

23.05.2011, 17:48
(a) Kde je tam sloboda? Keď napr. niekto neverí v boha, ako sa môže rozhodnúť poslúchať ho?

(b) Úlisnosť som, samozrejme, nemyslel vôbec voči mne, ale len voči Tvojmu bohu.
Nie tak, obchádzaš dôležitú vec, že boh stvoril VĚTKO. Čiže, ak by niekto stvoril aj človeka aj nožík, tak je zodpovedný za to, čo ten človek s tým nožíkom urobí.
none
95

93. ruwolf 23.05.2011, 17:48

(a) Kde je tam sloboda? Keď napr. niekto neverí v boha, ako sa môže rozhodnúť poslúchať ho?

(b) Úlisnosť som, samozrejme, nemyslel vôbec voči mne, ale len voči Tvojmu bohu.
Nie tak, obchádzaš dôležitú vec, že boh stvoril VĚTKO. Čiže, ak by niekto stvoril aj človeka aj nožík, tak je zodpovedný za to, čo ten človek s tým nožíkom urobí.

23.05.2011, 17:53
hm ruwolf uvedomujes si,ze si uz zavireny teizmom ?
mal by si sa tu podakovat vsetkym veriacim,ze mas v sebe uz urcity druh duchovneho oleja,ktory do tvojho zivota vnasa hojnost poznania,ktory zatial si nechces prijat do svojho srdca,bo je este zatvorene,ale raz...
👍: ruwolf
none
100

95. 23.05.2011, 17:53

hm ruwolf uvedomujes si,ze si uz zavireny teizmom ?
mal by si sa tu podakovat vsetkym veriacim,ze mas v sebe uz urcity druh duchovneho oleja,ktory do tvojho zivota vnasa hojnost poznania,ktory zatial si nechces prijat do svojho srdca,bo je este zatvorene,ale raz...

23.05.2011, 18:12
hm ruwolf a pamatas sa na ten cas,ked si este netusil tie horory o ich Satanovi ? nadherny cas to bol,ze ?
pre mna je teizmus vdaka ich zlu a este aj propagovaneho v Pisme, uz neprijatelna..
none
103

100. 23.05.2011, 18:12

hm ruwolf a pamatas sa na ten cas,ked si este netusil tie horory o ich Satanovi ? nadherny cas to bol,ze ?
pre mna je teizmus vdaka ich zlu a este aj propagovaneho v Pisme, uz neprijatelna..

23.05.2011, 18:18
Vieš, že už ni netuším, kedy som prvý krát počul o pekle a pod.?
Nikdy som tomu neveril, takže mi to také strašné nepripadá.
Hrozné mi pripadá, že niektorí ľudia tomu(že jestvuje večné peklo) veria a ešte nazývajú ich boha vraj "milujúcim", či jak.
none
108

103. ruwolf 23.05.2011, 18:18

Vieš, že už ni netuším, kedy som prvý krát počul o pekle a pod.?
Nikdy som tomu neveril, takže mi to také strašné nepripadá.
Hrozné mi pripadá, že niektorí ľudia tomu(že jestvuje večné peklo) veria a ešte nazývajú ich boha vraj "milujúcim", či jak.

23.05.2011, 18:36
ruwolf pod sem,tu nie je ziadny klamar,je tu velmi prijemne a predstav si,mozem si vziat medzi nich aj elfov,aj ty si vezmi nieco prijemne so sebou v myslienkach a zabudni pri nich na tento zly svet plny klamstiev..je tu sexi hudba,aku si nevies ani predstavit..fakt neklamem ..
odkaz
none
97

93. ruwolf 23.05.2011, 17:48

(a) Kde je tam sloboda? Keď napr. niekto neverí v boha, ako sa môže rozhodnúť poslúchať ho?

(b) Úlisnosť som, samozrejme, nemyslel vôbec voči mne, ale len voči Tvojmu bohu.
Nie tak, obchádzaš dôležitú vec, že boh stvoril VĚTKO. Čiže, ak by niekto stvoril aj človeka aj nožík, tak je zodpovedný za to, čo ten človek s tým nožíkom urobí.

23.05.2011, 18:01
(Správne má byť: Ak by niekto stvoril človeka a aj všetko, čo s čím sa ten človek kedy stretne, tak by bol zodpovedný za všetko, čo ten človek urobí, vrátane toho nožíka.)
none
101

97. ruwolf 23.05.2011, 18:01

(Správne má byť: Ak by niekto stvoril človeka a aj všetko, čo s čím sa ten človek kedy stretne, tak by bol zodpovedný za všetko, čo ten človek urobí, vrátane toho nožíka.)

23.05.2011, 18:13
121. Bol by zodpovedný, keby mu nedal slobodnú vôľu a neupozornil ho na dôsledky nesprávneho konania.
none
102

101. Slušný človek 23.05.2011, 18:13

121. Bol by zodpovedný, keby mu nedal slobodnú vôľu a neupozornil ho na dôsledky nesprávneho konania.

23.05.2011, 18:14
Slobodnú vôľu nik nemá, bo si vždy vyberá to, čo dľa jeho poznatkov(kt. plynú z toho, s čím sa stretol) považuje za najlepšie.
none
106

102. ruwolf 23.05.2011, 18:14

Slobodnú vôľu nik nemá, bo si vždy vyberá to, čo dľa jeho poznatkov(kt. plynú z toho, s čím sa stretol) považuje za najlepšie.

23.05.2011, 18:35
126. Samozrejme, že si v drvivej väčšine vyberá, čo považuje za najlepšie, ale má možnosť sa rozhodnúť aj inak.
A sú situácie, keď človek vedome koná inak, než tak, ako by mu prirodzenosť a to čo považuje za najlepšie " diktovalo" konať.
Viď Ježiš, keď bojoval zo svojim strachom, pred tým, než mal zomrieť.Prirodzenosť mu kázala niečo iné, ale on zaprel svoju prirodzenosť, šiel vedome proti nej.
none
109

106. Slušný človek 23.05.2011, 18:35

126. Samozrejme, že si v drvivej väčšine vyberá, čo považuje za najlepšie, ale má možnosť sa rozhodnúť aj inak.
A sú situácie, keď človek vedome koná inak, než tak, ako by mu prirodzenosť a to čo považuje za najlepšie " diktovalo" konať.
Viď Ježiš, keď bojoval zo svojim strachom, pred tým, než mal zomrieť.Prirodzenosť mu kázala niečo iné, ale on zaprel svoju prirodzenosť, šiel vedome proti nej.

23.05.2011, 18:38
Ako inak?
Aké situácie? Skús popísať práklady.
Vedome šiel proti strachu, bo vtedy považoval za najsprávneješ nechať sa zabiť.
none
104

93. ruwolf 23.05.2011, 17:48

(a) Kde je tam sloboda? Keď napr. niekto neverí v boha, ako sa môže rozhodnúť poslúchať ho?

(b) Úlisnosť som, samozrejme, nemyslel vôbec voči mne, ale len voči Tvojmu bohu.
Nie tak, obchádzaš dôležitú vec, že boh stvoril VĚTKO. Čiže, ak by niekto stvoril aj človeka aj nožík, tak je zodpovedný za to, čo ten človek s tým nožíkom urobí.

23.05.2011, 18:23
117)
a) Jedná sa o slobodu konať Božiu vôľu, keď sa presvedčím, že je to správne. Boh sa postaral, aby sa o ňom ľudia dozvedeli prostredníctvom stvorenia a hlásania o ňom kresťanmi.Ježiš povedal, že kto chce konať spravodlivo, pozná, že jeho učenie je od Boha. O tom učení rozprávajú aj kresťania.
b) Nie som voči Bohu úlisný, pretože viem, že on to nepotrebuje. Ale nebudem hovoriť niečo, čomu neverím, len aby som vyzeral hrdinsky.
none
105

104. Slušný človek 23.05.2011, 18:23

117)
a) Jedná sa o slobodu konať Božiu vôľu, keď sa presvedčím, že je to správne. Boh sa postaral, aby sa o ňom ľudia dozvedeli prostredníctvom stvorenia a hlásania o ňom kresťanmi.Ježiš povedal, že kto chce konať spravodlivo, pozná, že jeho učenie je od Boha. O tom učení rozprávajú aj kresťania.
b) Nie som voči Bohu úlisný, pretože viem, že on to nepotrebuje. Ale nebudem hovoriť niečo, čomu neverím, len aby som vyzeral hrdinsky.

23.05.2011, 18:33
Nepostaral. Mnohí umreli, umierajú a aj umrú bez toho, že by počuli niečo o Biblii či o kresťanskom bohu.
Nevieš, čo Ježiš povedal a čo len údajne povedal.
V Biblii sa píše často o chváli boha, takže Tvoje reči o nepotrebnosti sú rozporné.
Nie vyzeral hrdinsky, ale naopak, zbabelo, pretože Tvojho boha, ktorý je zodpovedný za všetko, aj zlo, chceš ospravedlniť (by sis' zabezpečil miestečko v nebíčku?)
none
112

105. ruwolf 23.05.2011, 18:33

Nepostaral. Mnohí umreli, umierajú a aj umrú bez toho, že by počuli niečo o Biblii či o kresťanskom bohu.
Nevieš, čo Ježiš povedal a čo len údajne povedal.
V Biblii sa píše často o chváli boha, takže Tvoje reči o nepotrebnosti sú rozporné.
Nie vyzeral hrdinsky, ale naopak, zbabelo, pretože Tvojho boha, ktorý je zodpovedný za všetko, aj zlo, chceš ospravedlniť (by sis' zabezpečil miestečko v nebíčku?)

23.05.2011, 18:46
Biblia hovorí o tom, že boh je spravodlivý. Teda spravodlivo posúdi, akú veľkú zodpovednosť daný človek nesie, či mal možnosť sa o ňom dozvedieť, alebo sa tomu vedome bránil. Alebo či dokonca nepoužíval svoju inteligenciu na to , aby tendenčnými
argumentami mohol zdôvodniť, že nemusí veriť v jeho existenciu.
Písal si o úlisnosti a nie o chvále. To sú dve rozdielne veci.
none
114

112. Slušný človek 23.05.2011, 18:46

Biblia hovorí o tom, že boh je spravodlivý. Teda spravodlivo posúdi, akú veľkú zodpovednosť daný človek nesie, či mal možnosť sa o ňom dozvedieť, alebo sa tomu vedome bránil. Alebo či dokonca nepoužíval svoju inteligenciu na to , aby tendenčnými
argumentami mohol zdôvodniť, že nemusí veriť v jeho existenciu.
Písal si o úlisnosti a nie o chvále. To sú dve rozdielne veci.

23.05.2011, 18:56
Veď aj ja môžem tvrdiť napr., že Jožko Džugašvili bol spravodlivý.
Lenže tvrdiť niečo a skutočnosť o tom môžu byť úplne rozdielne veci.
(Argumentovať Bibliou v prospech Biblie je blbosť, tzv. argumentácia v kruhu, logický blud.)

Nedá sa brániť niečo konkrétne sa dozvedieť, najmä, ak všemocný má záujem o to, aby sa o ňom všetci dozvedeli.
Človek buď verí abo nie, nemôže sa rozhodnúť len tak neveriť. Napr. len preto, že sa mu už nechce abo čo ja viem prečo. Vždy vychádza zo svojich poznatkov a skúseností.
none
107

104. Slušný človek 23.05.2011, 18:23

117)
a) Jedná sa o slobodu konať Božiu vôľu, keď sa presvedčím, že je to správne. Boh sa postaral, aby sa o ňom ľudia dozvedeli prostredníctvom stvorenia a hlásania o ňom kresťanmi.Ježiš povedal, že kto chce konať spravodlivo, pozná, že jeho učenie je od Boha. O tom učení rozprávajú aj kresťania.
b) Nie som voči Bohu úlisný, pretože viem, že on to nepotrebuje. Ale nebudem hovoriť niečo, čomu neverím, len aby som vyzeral hrdinsky.

23.05.2011, 18:36
A správne píšeš "KEĎ SA PRESVEDČÍM, ŽE JE TO SPRÁVNE".
Presne o tom vravím - keď Ťa poznatky z okolia privedú k presvedčeniu, že to je správne.
Človek si v konaní vyberá to, čo považuje v danej chvíli za najspeávnejšie.
Kde je tam sloboda?
none
81

39. rastos 23.05.2011, 11:49

boh moze byt vecne nestvorene bytie same osebe
aj biblia ho oznacuje ako toho, ktory bol, je a bude

a to ze jestvuje nam evokuje existencia usporiadanej reality okolo nas, pricom zo zivota vieme, ze usporiadane veci nevznikaju samy osebe

23.05.2011, 17:09
(a) Súbor všetkých vecí nie je vec.
(b) Ak tvrdíš, že usporiadené veci nevznikajú samy od seba, tak musís buď tvrdiť, že Tvoj boh je choatický (potom nič nemá s biblickým či osobným) abo že Tvojho boha musel stvridť metaboh_1, jeho metaboh_2, toho metaboh_3, atď...
none
60
23.05.2011, 12:46
veda nedokaze boha, rovnako ako ho nedokazu ani veriaci, v tom je zhoda
boh totiz nie je skumatelny vedou, ak je mimo nasho trojrozmerneho sveta a casu
none
61

60. rastos 23.05.2011, 12:46

veda nedokaze boha, rovnako ako ho nedokazu ani veriaci, v tom je zhoda
boh totiz nie je skumatelny vedou, ak je mimo nasho trojrozmerneho sveta a casu

23.05.2011, 12:48
Vieš, čo znamená mimo celku? Že doň nijako nezasahuje...
none
62

61. Nadja 23.05.2011, 12:48

Vieš, čo znamená mimo celku? Že doň nijako nezasahuje...

23.05.2011, 12:55
a tym sa chce povedat co?
none
64

62. rastos 23.05.2011, 12:55

a tym sa chce povedat co?

23.05.2011, 12:58
Že vtedy bude síce nedokázateľný, ale zato stvoril iba časopriestor s určitými kvalitami... všetko ostatné už vzniklo samé. Nijaká Eva, more, nič... len impulz ku stvoreniu.
none
67

64. Nadja 23.05.2011, 12:58

Že vtedy bude síce nedokázateľný, ale zato stvoril iba časopriestor s určitými kvalitami... všetko ostatné už vzniklo samé. Nijaká Eva, more, nič... len impulz ku stvoreniu.

23.05.2011, 13:04
mozno tak, alebo vytvoril svet a zivot na nom, asi ako maliar namaluje obraz...
pritom zasiahnut moze, ak chce...
...a stale zostava nedokazatelny
none
69

67. rastos 23.05.2011, 13:04

mozno tak, alebo vytvoril svet a zivot na nom, asi ako maliar namaluje obraz...
pritom zasiahnut moze, ak chce...
...a stale zostava nedokazatelny

23.05.2011, 13:09
Ak by vytvoril život na Zemi, už zasahuje do systému a musí byť odhaliteľný... mimo systému nie je dokázateľný, niečo ako impulz ku vzniku big bengu...
none
73

69. Nadja 23.05.2011, 13:09

Ak by vytvoril život na Zemi, už zasahuje do systému a musí byť odhaliteľný... mimo systému nie je dokázateľný, niečo ako impulz ku vzniku big bengu...

23.05.2011, 14:16
nejak nevidim rozdiel medzi tvojim konceptom a tym, keby na zaciatku celkovo nastavil zivot na zemi
v oboch pripadoch moze dodatocne (mimoriadne) zasiahnut, ak by chcel

a potom suhlasim - zasah by ho "odhalil"
👍: Nadja
none
117

73. rastos 23.05.2011, 14:16

nejak nevidim rozdiel medzi tvojim konceptom a tym, keby na zaciatku celkovo nastavil zivot na zemi
v oboch pripadoch moze dodatocne (mimoriadne) zasiahnut, ak by chcel

a potom suhlasim - zasah by ho "odhalil"

23.05.2011, 22:23
Samozrejme, mohol by vopred nastaviť parametre tak, aby dal možnosť vzniku života... ale nevytvoril by život ako taký. Len by vytvoril potenciál pre vznik.
Potom ale by z nášho pohľadu naozaj musel Boh nutne vyzerať ako prírodný zákon... Dokonca asi aj jeho zásah by sme mohli považovať za fyzikálny jav. Neviem, akú možnosť by sme mali to rozlíšiť.
none
119

117. Nadja 23.05.2011, 22:23

Samozrejme, mohol by vopred nastaviť parametre tak, aby dal možnosť vzniku života... ale nevytvoril by život ako taký. Len by vytvoril potenciál pre vznik.
Potom ale by z nášho pohľadu naozaj musel Boh nutne vyzerať ako prírodný zákon... Dokonca asi aj jeho zásah by sme mohli považovať za fyzikálny jav. Neviem, akú možnosť by sme mali to rozlíšiť.

23.05.2011, 22:31
Prejav zivota funguje na zvuku Om. Je vsade v celom vesmire. Kde su vhodne parametre na vznik zivota tam vznikne vdaka tomu, ze ten zvuk nesie informacie, tkoré posobia na nezivu hmotu tak, aby "ožila" . Aum-Óm je Boh.
none
121

119. ranexil 23.05.2011, 22:31

Prejav zivota funguje na zvuku Om. Je vsade v celom vesmire. Kde su vhodne parametre na vznik zivota tam vznikne vdaka tomu, ze ten zvuk nesie informacie, tkoré posobia na nezivu hmotu tak, aby "ožila" . Aum-Óm je Boh.

24.05.2011, 07:17
MNo, možné je všetko... tento zvuk je v akej frekvencii? Dá sa nahrať? Kde je zdroj tohto zvuku?
none
124

121. Nadja 24.05.2011, 07:17

MNo, možné je všetko... tento zvuk je v akej frekvencii? Dá sa nahrať? Kde je zdroj tohto zvuku?

24.05.2011, 07:55
Nadja, hovoria, že ten zvuk je neznelý. Dalsou vecou je ten fakt, ze ten zvuk bude prqavdepodobne ekvivalent toho ako sa spieva, ale s rozdielom, dlzky a hustoty. Ja si myslím, ze spev je iba jeho zahustením.Teda ak mas Brahmov den miliony rokov, tak aj ten zvuka bude miliony krat spomalenejsi nez ten, ktroý sa spieva v rychlosti nasho casu. Takze nahrat ho je nemozne, reps. mozne, ale aj ked ho nahras nezistis ze jeto on.
none
132

124. ranexil 24.05.2011, 07:55

Nadja, hovoria, že ten zvuk je neznelý. Dalsou vecou je ten fakt, ze ten zvuk bude prqavdepodobne ekvivalent toho ako sa spieva, ale s rozdielom, dlzky a hustoty. Ja si myslím, ze spev je iba jeho zahustením.Teda ak mas Brahmov den miliony rokov, tak aj ten zvuka bude miliony krat spomalenejsi nez ten, ktroý sa spieva v rychlosti nasho casu. Takze nahrat ho je nemozne, reps. mozne, ale aj ked ho nahras nezistis ze jeto on.

24.05.2011, 22:32
Ok, ale jeho zdroj? 🙂
none
133

132. Nadja 24.05.2011, 22:32

Ok, ale jeho zdroj? 🙂

24.05.2011, 22:34
Asi Boh.
none
134

133. ranexil 24.05.2011, 22:34

Asi Boh.

24.05.2011, 22:37
Ranexil, ak Boh nie je, tak čo je jeho zdrojom? (ak tvrdíš, že ten zvuk reálne existuje)
none
120

117. Nadja 23.05.2011, 22:23

Samozrejme, mohol by vopred nastaviť parametre tak, aby dal možnosť vzniku života... ale nevytvoril by život ako taký. Len by vytvoril potenciál pre vznik.
Potom ale by z nášho pohľadu naozaj musel Boh nutne vyzerať ako prírodný zákon... Dokonca asi aj jeho zásah by sme mohli považovať za fyzikálny jav. Neviem, akú možnosť by sme mali to rozlíšiť.

23.05.2011, 22:57
ja som mal na mysli skor alternativu, ze stvoril vsetko tak, ako je to aj teraz
teda povodne so sirsim repertoarom fauny aj flory, lebo cast uz k dnesnemu dnu vyhynula
none
122

120. rastos 23.05.2011, 22:57

ja som mal na mysli skor alternativu, ze stvoril vsetko tak, ako je to aj teraz
teda povodne so sirsim repertoarom fauny aj flory, lebo cast uz k dnesnemu dnu vyhynula

24.05.2011, 07:21
Nie, nálezy nenasvedčujú tomu, že všetky organizmy boli v okamihu vzniku života na Zemi prítomné. A je dokázané, že nové formy neustále vznikajú. 🙂
none
127

122. Nadja 24.05.2011, 07:21

Nie, nálezy nenasvedčujú tomu, že všetky organizmy boli v okamihu vzniku života na Zemi prítomné. A je dokázané, že nové formy neustále vznikajú. 🙂

24.05.2011, 11:19
Mesiac je starsi nez Zem.
none
135

127. ranexil 24.05.2011, 11:19

Mesiac je starsi nez Zem.

24.05.2011, 22:45
Boh najprv stvoril nebesá, potom zem, vodu a rastliny, až nasledovne nebeské telesá ... nie? Mesiac potom nutne musí byť mladší. 🙂
none
136

122. Nadja 24.05.2011, 07:21

Nie, nálezy nenasvedčujú tomu, že všetky organizmy boli v okamihu vzniku života na Zemi prítomné. A je dokázané, že nové formy neustále vznikajú. 🙂

24.05.2011, 23:43
nalezy sa daju inerpretovat rozne, napriklad tak, ze kedysi jestvovalo ovela vacsie mnozstvo organizmov ako dnes, velka cast uz vyhynula
dokazana je len variabilita v ramci druhu
ostatne je teoria
none
126

61. Nadja 23.05.2011, 12:48

Vieš, čo znamená mimo celku? Že doň nijako nezasahuje...

24.05.2011, 08:14
To ze sa ti zda, ze cas generujeme svojim pohybom my, neznamena, ze cas nerobí presne opak a nuti nas k pohybu, len o tom nevieme, kedze sme nim dokonale vedení. Krisna, ekd popisoval svoj majestat, povedal, ze je večný čas.
none
71
23.05.2011, 13:19
ateisti tvrdia, ze boh nieje, a maju pravdu -teisti tvrdia ze boh jestvuje a tiez maju pravdu ..
/W.E/
none
110

71. 23.05.2011, 13:19

ateisti tvrdia, ze boh nieje, a maju pravdu -teisti tvrdia ze boh jestvuje a tiez maju pravdu ..
/W.E/

23.05.2011, 18:40
Teisti netvrdia, že boh jestvuje, len veria tomu, že jestvuje. Nenadarmo si vravia, že sú veriaci.
none
111

110. 23.05.2011, 18:40

Teisti netvrdia, že boh jestvuje, len veria tomu, že jestvuje. Nenadarmo si vravia, že sú veriaci.

23.05.2011, 18:43
Niektorí to veria a napriek tom tvrdia.
A podaktorí Ťa budú presviedčať, že už neveria, ale vedia.
none
118

111. ruwolf 23.05.2011, 18:43

Niektorí to veria a napriek tom tvrdia.
A podaktorí Ťa budú presviedčať, že už neveria, ale vedia.

23.05.2011, 22:25
... A podaktorí ľudia ťa budú naopak presviedčať, že vedia, že Boh neexistuje
👍: ranexil , ruwolf
none
130

118. Nadja 23.05.2011, 22:25

... A podaktorí ľudia ťa budú naopak presviedčať, že vedia, že Boh neexistuje

24.05.2011, 18:54
Tí tiež klamú.
none
131

130. ruwolf 24.05.2011, 18:54

Tí tiež klamú.

24.05.2011, 22:30
Tak vidíš, nie je to zaujímavé? Nech tvrdia jedno aj druhé, vždy klamú, Pravdu má len ten, kto mlčí
none
116
23.05.2011, 19:56
Nesuhlasím s nikym najvyssia osoba , ten povodny a vecny dal aj toho komu hovoria na zapade Boh a aj toho, ktorému hovoria diabol. Takze ak uctievate kohokolvek z nich je skor zastupnym prejavom istej casti jeho sameho. Neexistuje ,aby bol boh polarny, ako je polarny ten biblický Boh.
none
128

116. ranexil 23.05.2011, 19:56

Nesuhlasím s nikym najvyssia osoba , ten povodny a vecny dal aj toho komu hovoria na zapade Boh a aj toho, ktorému hovoria diabol. Takze ak uctievate kohokolvek z nich je skor zastupnym prejavom istej casti jeho sameho. Neexistuje ,aby bol boh polarny, ako je polarny ten biblický Boh.

24.05.2011, 12:19
to ale meni dost vela veci
👍: ranexil
none
129

128. dorota 24.05.2011, 12:19

to ale meni dost vela veci

24.05.2011, 13:25
To je jedno, i tak ludia budu pokladat za Boha iba toho, kto znasa im do papule bez objektivity ku sebe a k svojmu okoliu, vratane zverov, ktoré su plnohodntými clenmi zivota na zemi. Ak by boh bol skutocne Bohom, tak by to teoreticky malo vyzerat inac. Avsak ak ide o nejaku hrozbu z vesmiru pre vsetko žive- teda aj o zvery a rastliny- trebars asteroid, ktorý ma zasiahnut Zem a Boh to samozrejme vie, tak je pochopitelna zvrhlost a zvratenost podporovana prave Bohom, aby sme dosiahli v zaujme zisku jednotlivcov enormný pokrok a tym schopnost takejto hrozbe zabranit v prospech vsetkeho živeho. Iny dovod nepoznam, ako tento jediny, ktorý by opravnoval Boha robit to co robí, ze sa mudrejsim ludom vysmieva z ksichtov vychcancov a o***avacov schopnych zratat len zisk pre seba, bez ohladu na dopady ku prírode a dalsim veciam.
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 317 920 B vygenerované za : 0.114 s unikátne zobrazenia tém : 36 360 unikátne zobrazenia blogov : 539 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

Konflikt medzi Ruskom a Ukrajinou V posledných dňoch, hovorí Boh, vylejem svojho Ducha na každé telo. Vaši synovia a vaše dcéry budú prorokovať, vaši mladíci budú mať videnia a vašim starcom sa budú snívať sny. V tých dňoch vylejem svojho Ducha aj ...

citát dňa :

Je potrebné usilovať sa o to, aby každý videl a vedel viac, ako videl a vedel jeho otec a ded.