R. Steiner o Asuras

13.11.2012, 06:13

There is very, very much contained in the old preserved symbols. Our age is called upon to understand these things, to penetrate into them. The contrast which will at one point be experienced between all that which is truly spiritual and that which will approach us when Keely's motor actually becomes reality, from the West, will be a much stronger contrast than exists today between Tolstoy's world view and that which now approaches us from the East. Oh, these things cannot be further spoken of!

...

And that is connected with the mystery of evil and the silence which Rudolf Steiner maintained with regard to the Asuras. One senses from this utterance that one simply cannot speak further about this matter. If someone comes and says, "I would like to study quite quickly all that which Rudolf Steiner says about the Asuras," then one must say to him, "You can do that quickly, indeed, but you will still have nothing. You will only have something when you understand why he was silent about this point.

...

Toward the end of the Atlantean epoch, the etheric body corresponding to the head came right into the physical head and gradually brought about self-consciousness in the physical body. Fundamentally speaking, man is still working at his unconscious transformation of the physical body, at the development of the consciousness soul. And in the age now approaching, those spiritual Beings known as the Asuras will creep into the consciousness soul and therewith into the human "I" or ego - for the "I" lights up in the consciousness soul. The Asuras will generate evil with a far mightier force than was wielded by the Satanic powers in the Atlantean epoch or by the Luciferic Spirits in the Lemurian epoch.

In the course of the Earth-period man will cast away all the evil brought to him by the Luciferic Spirits together with the blessing of freedom. The evil brought by the Ahrimanic Spirits can be shed in the course of karma. But the evil brought by the Asuric powers cannot be expunged in this way. Whereas the good Spirits instituted pain and suffering, illness and death in order that despite the possibility of evil, man's evolution may still advance, whereas the good Spirits made possible the working of karma to the end that the Ahrimanic powers might be resisted and the evil made good, it will not be so easy to counter the Asuric powers as earth-existence takes its course. For these Asuric Spirits will prompt what has been seized hold of by them, namely the very core of man's being, the consciousness soul together with the "I", to unite with earthly materiality. Fragment after fragment will be torn out of the 'I', and in the same measure in which the Asuric Spirits establish themselves in the consciousness soul, man must leave parts of his existence behind on the earth. What thus becomes the prey of the Asuric powers will be irretrievably lost. Not that the whole man need become their victim - but parts of his spirit will be torn away by the Asuric powers. These Asuric powers are heralded today by the prevailing tendency to live wholly in the material world and to be obliviouls of the reality of spiritual beings and spiritual worlds. True, the Asuric powers corrupt man today in a way that is more theoretical than actual. Today they deceive him by various means into thinking that his 'I' is a product of the physical world only; they lure him to a kind of theoretic materialism. But as time goes on - and the premonitory signs of this are the dissolute, sensuous passions that are becoming increasingly prevalent on earth - they will blind man's vision of the spiritual Beings and spiritual Powers. Man will know nothing nor desire to know anything of a spiritual world. More and more he will not only teach that the highest moral ideals of humanity are merely sublimations of animal impulses, that human thinking is but a transformation of a faculty also possessed by the animal - but he will take this view in all earnestness and order his life in accordance with it.

Man does not as yet entirely base his life on the principle that his true being descends from the animal. But this view of existence will inevitably arise, with the result that men will also live like animals, will sink into animal impulses, animal passions. And in many things that need not be further characterized here, many things that in the great cities come to expression in orgies of dissolute sensuality, we can already perceive the lurid, hellish glare of the Spirits we call the Asuras.

1. 13.11.2012, 06:13

▲ 13.11.2012, 06:15

Pre neangličanov tu mám aj kratšiu slovenskú verziu:

Asurovia pochádzajú z duchovnej hierarchie Duchov osobnosti, ktorí zaostali vo vývoji. Sú mocnejší ako luciferské a ahrimanské bytosti. Budú vyvíjať zlo s oveľa intenzívnejšou silou než Lucifer a Ahriman. Zla, ktoré Lucifer priniesol zároveň s darom slobody sa človek behom pozemskej doby zbaví. Zlo, ktoré priniesol Ahriman môže byť odložené v uplynutí karmickej zákonitosti. Ale zlo, ktoré prináša Asura, sa nedá takýmto spôsobom uzmieriť.

Pôsobia tak, že sa chcú zmocniť najhlbšieho ľudského vnútra, dušu vedomú s Ja, ktorú chcú spojiť so zmyslovosťou Zeme, Ja zjednotiť so zmyslovosťou Zeme, z ktorého budú potom vytrhávané kúsky a ako sa budú asurické bytosti zmocňovať duše vedomej, bude musieť človek nechávať na Zemi kúsky svojho bytia. Čo asurickým mocnostiam prepadne, bude nenávratne stratené. Nemusí im prepadnúť celý človek, asurické bytosti budú pomaly vyrezávať kúsky jeho duše.

Asura sa dnes prejavuje prostredníctvom ducha, ktorý vládne a ktorého môžeme nazvať duchom žitia v zmyslovosti a zabudnutie všetkých duchovných bytostí a duchovných svetov. Dnes je ešte skôr teoretická možnosť, že by Asura človeka zviedol. Dnes mu predvádza rôzne triky, aby ho presvedčil, že Ja je čisto výsledkom fyzického sveta. Zvádza ho k teoretickému materializmu. Avšak v ďaľšom priebehu - a to sa prejavuje stále viac, človek padá zmyselnou vášňou, ktorá stále viac zostupuje na Zem - zatemní človeku zrak, takže neuvidí jasne duchovné bytosti. Veľa ľudí nebude nič vedieť a nebude chcieť nič vedieť o duchovnom svete. Viac a viac sa bude učiť, že najvyššie mravné idey človeka sú len obyčajnými zvieracími pudmi, bude sa učiť, že človek pochádza zo zvieraťa celou svojou bytosťou. Davy tento názor nazavrhnú a naučia sa tak i žiť.

dorota

13.11.2012, 09:43

nu , a co si mam o tomto mysliet?

3. dorota 13.11.2012, 09:43

nu , a co si mam o tomto mysliet?

▲ 13.11.2012, 09:44

Stačí, keď tomu uveríš, dieťa moje 🙂.

dorota

4. 13.11.2012, 09:44

Stačí, keď tomu uveríš, dieťa moje 🙂.

▲ 13.11.2012, 09:45

je to riadne konspiracne

5. dorota 13.11.2012, 09:45

je to riadne konspiracne

▲ 13.11.2012, 09:47

Nuž, je. Čo budem k tomu viac hovoriť. Hlavne ak vezmeme do úvahy fakt, že niet kúska zeme na Zemi, ktorému by nevládla konšpirácia absolútnej svetovlády.

3. dorota 13.11.2012, 09:43

nu , a co si mam o tomto mysliet?

▲ 13.11.2012, 09:46

Je to len pre duchovne veľmi pokročilých. Ani bežní prívrženci Steinera prakticky nemajú tušenie, kto asuras v skutočnosti sú. Antropozofia o nich ani veľmi nehovorí, a to z dvoch dôvodov, pričom prvý z nich je (resp. bol), že do vývoja Zeme zatiaľ významne nezasahujú, o čom nebolo pochýb. Avšak prednedávnom došlo k znovuoživeniu asurického impulzu, tak som dospel k presvedčeniu, že teraz bude to málo, čo Steiner napísal k tejto téme, aktuálne.

6. 13.11.2012, 09:46

▲ 13.11.2012, 09:50

Asuras v kultúre odkaz

13.11.2012, 18:11

Toto si tu ešte zaslúži byť pridané:

Degeneráciou luciferských bytostí, až na stupeň ahrimanského bytia, nie je ešte karma zla vyčerpaná. Ako sa luciferská sila, uskutočňovaná do krajných dôsledkov, stáva neodvratne korisťou Ahrimanovou, tak sa ahrimanská sila, uskutočňovaná do krajných dôsledkov, stáva korisťou tretej bytosti v kozme, ktorú R. Steiner označil názvom: "Asura"!

Ak neprizeráme k prechodným stupňom Lucifersko-Ahrimanskeho prejavu, je tretím stupňom zla vo svete bytosť Asurova. Ako je Ahriman karmou luciferovou, tak je Asura karmou Ahrimanovou. O bytosti Asurovej, možno povedať len veľmi málo, pretože možnosti charakteristiky bytosti Asurovej sú obmedzené. Aj v týchto hraniciach možností, je predsa len nutné o Asura hovoriť jasne.

Je povinnosťou tejto doby, podávať buď jasnú predstavu o určitom predmete, alebo vôbec žiadnu.Neurčitosti je nutné sa všetkými prostriedkami vyvarovať.

Ak máme si utvoriť predstavu o bytosti Asurovej, je nutné prihliadnuť k štyrom článkom bytosti človeka, v ich pomere ku zlu sveta. Ľudské ja sa stretáva so zlom v troch telesných článkoch ľudskej bytosti. Keby ja nezostupovalo do astrálneho, éterického a fysického sveta, neprišlo by so svetovým zlom vôbec do styku.

Ja prichádza do styku so zlom, najprv v astrálnom tele, kde prežíva stretnutie so silami luciferskými. So silami Ahrimanskými sa ja stretáva v éterickom tele. Luciferský dvojník je astrálneho rázu, Ahrimanský dvojník potom éterického rázu. V tom ako sa Ja človeka vyrovnáva s týmito dvomi dvojníkmi, je obsiahnuté celé dráma styku človeka so zlom, v minulosti a v súčasnosti. V budúcnosti však nastane ešte tretie stretnutie Ja človeka so zlom, a to v tele fyzickom. Potom sa musí Ja človeka vyrovnať so silami asurskými!

Tento stupeň vývoja, však ešte nenastal.

Boj medzi dobrom a zlom, vo vnútri ľudskej bytosti, siaha v dnešnej dobe (v dobe Tombergovej) len až k éterickému telu. Lebo trojité stretnutie s prvotným dobrom sveta, ktore človek prežíva medzí zrodením a smrťou, sa uskutočňuje len až k éterickému telu. Vo svojom ja prežíva človek za noci stretnutie s Duchom sv., ktorého svetlo mu sprostredkuje Anjel. V dobe vianočnej sa stretáva človek vo svojom tele astrálnom, so Synom, ktorého hrejivosť mu prinášajú Archanjeli. Raz v živote, alebo v hodine smrti, sa človek stretáva v éterickom tele s Otcom, ktorého predstaviteľom je bytosť z hierarchie Archai.

Ak sa stretáva teda človek, ako so zlom, tak i s dobrom sveta, deje sa to ešte mimo jeho vlastnú vnútornú bytosť fyzického tela. Inak povedané, boj medzi dobrom a zlom nezostúpil ešte do fyzického tela.

Ak je fyzické telo závislé na dejoch vo vyšších článkoch ľudskej bytosti, zračia sa v ňom iba následky tohto vyššieho boja. Keď napríklad následkom tohto boja ochorie žlčník, alebo pečeň, nie je to dej, ktorého príčiny je nutné hľadať vo fyzickom tele. Tento dej je len zrkadlením deja v oblasti astrálno-éterického konfliktu.

Fyzické telo je sférou, kde pôsobí Otec! Éterické telo je sférou, kde pôsobí Syn a v astrálnom tele sa prejavuje Duch sv. Astrálne telo je teda "bojiskom" Ducha sv. s Luciferom a v éterickom tele bojuje Syn s Ahrimanom!

Skutočnosť že fyzicke telo nie je ešte dejiskom určitého boja, nám ukazuje na významnú kozmickú skutočnosť, Vo svete nie je ešte bytosť, ktoré by sa cítila v prítomnej dobe dosť silnou, aby sa odvážila vystúpiť proti Otcovi! Ahriman to nečiní, má úctu pred Otcom, bojuje (odporuje!) len proti Synovi v nádeji, že priebeh svetovej karmy mu pred Otcom dá proti Synovi za pravdu. Ahriman skladá svoju nádej vo vytvorení takého prúdu svetovej karmy, ktorý by presvedčil Otca.

Ahriman tvorí takú kozmickú situáciu, v ktorej by mohol pred Otcom povedať:

"Hľa, daroval si ľuďom bytie; aby sa stali slobodnými. Oni si však nevyvolili Tvojho Syna, ale
mňa!"

Ešte menej, než Ahriman, je naklonený vystúpiť proti Otcovi Lucifer, ktorý nepôsobí priamo ani proti Synovi, ale bojuje (odporuje!) len proti Duchu sv. Jeho úmyslom bolo viesť ľudstvo tak, aby dospelo k láske bez pravdy Ducha sv. Čin Kristov, ho presvedčil práve tým, že bol prejavom lásky (účelnej), ktorá bola v uplnom súlade s pravdou Ducha. Lucifer dospel k poznaniu, že pravá láska sa nemôže prejaviť,keď chce ušetriť ľudstvu poznanie pravdy. Preto zmenil svoje stanovisko a stal sa pážaťom, pomocníkom, priateľom, ktorý poskytuje ľuďom vnútornú útechu, keď prijali impulz Kristov.

Ak sa má určitá bytosť stať schopnou, postaviť sa v kozme na odpor Otcovi, musí prúd zla v kozme natoľko dozrieť (zostúpiť), že sa vytvorí karmická oblasť, na ktorej by táto bytosť mohla zakotviť. Tejto oblasti dnes ešte nie je, zvoľna sa však vytvára z fyzických dôsledkov Ahrimanovho pôsobenia. Tieto následky nie sú však mienené v zmysle choroby (choroba znamená karmické vyrovnanie), ale v zmysle Ahrimanského zdravia! Asura sa teda zrodí v okamihu, keď sa počne utvárať také ľudské fyzické telo, ktoré už nebude existenčne závislé od prílivu síl z oblasti prvej hierarchie (zo sféry Otca). Takéto telo bude čerpať sily z iných zdrojov.

Až bude fyzické telo privedené na tento stupeň, ako následok svojho Ahrimanizovania, potom príde okamih, v ktorom môže zasiahnuť bytosť Asura. Tento stav fyzického tela, bude môcť nastať len vtedy, ak nastane v terajšom pomere éterického a astrálneho tela, ktorý sa vyjadruje spánkom a smrti, zmena, ktorá spôsobí odpadnutie nutnosti spánku a smrti. Vtedy ja nebude opúšťať oba nižšie články (telo fyz. a éterické), ani v spánku, ani v smrti, a zamedzí tak úplne možnosť prílivu duchovných síl z oblasti prvej hierarchie. To dá vzniknúť stavu, v ktorom Asura bude môcť začať svoj útok proti Otcovi.

Pôsobenie tretej sily zla sa bude odlišovať od sily Lucifera a Ahrimana, najmä tým, že bude úplne iné, so zreteľom nielen na svoj pomer k telesným článkom ľudskej bytosti, ale aj voči samému ja človeka. Tým, že Lucifer pôsobí v astrálnom tele, zvádza ja človeka a vytrháva ho zo spojenia s duchovnými hierarchiami. Tým, že Ahriman pôsobí v éterickom tele, ujarmuje ja človeka. Luciferom od duchovného sveta odtrhnuté a Ahrimanom ujarmené ja, sa bude
Asura snažiť rozkúskovať a prijať tak do svojej bytosti.

Kým Lucifer uvádza ja človeka zo stavu snívania do stavu bdenia, Ahriman ho uvádza zo stavu snívania do stavu spánku (bezsenný spánok = bezvedomie). Asura však uvádza ľudské ja do stavu smrti (rozpadu = rozkladu vedomia)! Duchovná smrť ľudského ja, je aktuálna hrozba zo strany prejavu svetového zla na jeho treťom stupni.

13.11.2012, 18:46

luke85; Otec, prvotný, absolútny a transcendetný princíp je neviditeľný a nepochopiteľný. Spojil sa so svojou družkou myšlienkou a splodil s ňou pätnásť párov aiónov, ktoré spolu tvoria pléromu /plnosť, duchovný svet okolo prvotného božstva/. Posledný spomedzi aiónov, Sophia, oslepený túžbou spoznať Otca, vyvolá krízu, po ktorej vzniknú zlo a vášne. Sophia a úchylné stvorenia, ktorým dala vzniknúť, sú vyvrhnuté z pléromy a vytvoria nižšiu múdrosť. Hore bol stvorený nový pár, Kristus a jeho ženský partner, Duch svätý. Pléroma, ktorá bola obnovená v svojej pôvodnej dokonalosti, splodí spasiteľa, ktorý sa volá aj Ježiš. Tým, že spasiteľ zostúpi do dolných oblastí, zlúči „neviditeľnú hmotu“ s hylickými /hmotnými/ prvkami pochádzajúcimi z nižšej múdrosti a z psychických prvkov demiurga, t.j. Boha z knihy Genezis. Tento Boh nevie o jestvovaní horného sveta a pokladá sa za jediného Boha. Vytvorí hmotný svet a vytvorí dve kategórie ľudí, hylikov a psychikov, ktorých oživí svojim dychom. Duchovné prvky pochádzajúce z hornej Sophie však bez jeho vedomia vniknú do dychu demiurga a zrodia pneumatikov. V snahe spasiť tieto duchovné čiastočky zajaté v hmote Kristus zostúpi na zem a bez toho, aby sa inkarnoval v pravom slova zmysle, zjaví oslobodzujúce poznanie. Takto pneumatici, a iba oni, prebudení gnózou, vystúpia nazad k Otcovi.

10. J.Tull 13.11.2012, 18:46

▲ 13.11.2012, 19:03

To je tiež dobrá bájka.

👍: J.Tull

15. 13.11.2012, 19:03

To je tiež dobrá bájka.

▲ 13.11.2012, 19:07

luke85; ... gnostických /a nielen gnostických .../ bájok je dostatok, ak chceš, môžem Ti ich neskôr /závisí od toho koľko budem mať času .../ zopár okopčiť

17. J.Tull 13.11.2012, 19:07

luke85; ... gnostických /a nielen gnostických .../ bájok je dostatok, ak chceš, môžem Ti ich neskôr /závisí od toho koľko budem mať času .../ zopár okopčiť

▲ 13.11.2012, 19:17

Jasné, choď to toho.

13.11.2012, 18:46

luke85; Jéros Aghápi zo seba, zo svojej dokonalosti, zo svojho nómos, stvoril Etériu. V Etérií Erastis-ovia, ktorí sú jej súčasťou, zo substancie Eroméni vytvárajú svety. Tvoria ich dovtedy, kým sa im nepodarí vytvoriť dokonalý svet, hodný lásky Jéros Aghápi-ho. V spojení s Eroméni vytvárajú rôznorodú „hmotu“, méros, ktorú zhusťujú tak, aby bola bez fluktuácií a vystreľujú ju cez priestor Platiu, ktorý pripomína želatínu s veľmi nízkou viskozitou. Ak méros, preletí cez Platiu plynulo, stane sa „stavebným kameňom“ dokonalého sveta, pokiaľ samozrejme vyhovie i ďalším podmienkam. Ak obsahuje fluktuácie, väčšinou uviazne v Platiu /v Platiu uviaznú i hmoty z inými vadami, napr. ak neobsahujú kvalitnú zoi/ a exploduje, rozprskne sa v ňom do trojrozmernej dimenzie a podľa kvality „zárodkov“ života zoi, sa vytvorí, ak je zoi kvalitné, okamžite inteligencia éksipnosio; ak je zoi nekvalitné časom sa vyvinie život kutósíó, len veľmi vzdialene pripomínajúci éksipnosio. Tieto nepodarky po preskúmaní /aby sa s chýb poučili/ putujú na „recykláciu“, s nekvalitným zoi na smetisko vromái vrómikos

13.11.2012, 18:48

luke85; Na počiatku je láska. A láska je Boh. Boh je Erastis-Aghápy. Dvaja tvoria jedno, lebo láska nemôže byť sama. A dokonalá láska sa stáva dokonalou vtedy, keď je plodná. Keď dvaja milujú, čo je spoločné mimo nich. Láska sa stáva dokonalou, keď je darovaná. Plodom Lásky je Malý Dizajnér. V ňom je stelesnená nielen dokonalosť, dobro, ale i vášeň, hravosť, kreativita, zlobivosť ... Lenže darmo Láska takto, v troch, ktorí v nej tvoria dokonalú jednotu, sú jednom v nej, realizovala svoju dokonalosť. Čo sú stovky miliárd rokov oproti nekonečnej bezčasovosti? Kreativita, vášeň sa musí prejaviť. Preto Erastis daroval Malému Dizajnérovi hmotu. Do omrzenia sa však s guličkou hrať nedá, aj keď ste dokonale kreatívny. Hlavne vtedy nie, keď je tu vášeň. Tak aj Malý Dizajnér párkrát svojou guličkou tresol a vrátil sa k milujúcej náruči. To sa opakovalo, kým Erastis nedal Malému Dizajnérovi stelesnenie energií: Sa-ma a Sa-ta, ktorých integroval do guličky hmoty. Potom, keď s ňou Malý Dizajnér tresol, rozletelo sa-to, krásnym treskom a sa-mo sa začalo zhlukovať a opäť sa-to zrážať a sa-mo zhlukovať. Sa-mo a Sa-to sa hneď na začiatku rozmnožili do malinkých ako i obrovských Sa-mov a Sa-tov. Tu už Malý Dizajnér konečne mohol prejaviť svoju vášeň, kreativitu. Riadil Sa-ma a Sa-ta, dizajnoval svet. Dnes, keď pozorujeme vesmír, prírodu, snažíme sa ju popísať kadejakými časopriestormi, teóriami relativity, gravitácie, chemickými väzbami, Daltonovým zákonom násobných zlučovacích pomerov, ... prírodnými zákonmi. Všetko je to zbytočné. Veci sa menia, javy sa konajú tak, že Sa-to mení a Sa-mo koná. Sa-to a Sa-mo však pôsobia podľa dizajnu Malého Dizajnéra. Keby to tak nebolo, neboli by riadení, nastalo by „chaosenie“ a keby ich Malý Dizajnér odvolal prestali by všetky zmeny i deje. Všetko by ustrnulo. Povedali by sme, že zastal čas. Nebolo by ani najmenšieho pohybu, zmeny.

13.11.2012, 18:48

luke85; Veľký konštruktér vytrhol kusisko zo svojho teľa, možno aj viac, a hnietiľ ich, stláčal až nedosiahli potrebnú hustotu. Potom do každej, takto vzniknutej guče, umiestnil rozbušku, ale tak aby takto zhustené časti z jeho teľa, explodovali vytvorením hmoty potrebných vlastností. Je celkom dobre možné, že ich bolo viac. Jednak mal rád ohňostroj a jednak si nebol istý, či jeho plán víde. Mohlo sa totiž stať, že stvorí nepodarok. Najhoršie na tom všetkom bolo, že nemohol nič robiť, ani len myslieť, pretože neexistoval čas. Ten mohol vzniknúť až po vytvorení hmoty z výbuchu gučí. Až potom mohol začať myslieť a vytvoriť veľkolepý plán. ... mno ale podarilo sa. Ohňostroj bol nádherný. Vznikla hmota i čas. Konečne to mohol všetko naplánovať. Vznikol obrovský, možno pre istotu viaceré, vesmír. Zaostril svoj dokonalý zrak, ktorým dokáže vidieť tak nekonečne veľké, ako aj nekonečne malé. A s prekvapením zistil, že nič. Zaostril svoj zrak na menšie a nič. Rozhodol sa, že nebude viac trhať zo svojho tela, ale pokúsi sa vytvoriť sebe podobnú bytosť z toho, čo mal. Opäť si všetko dopodrobna prezrel.Bolo to síce nádherné /veď mal rád ohňostroj/, ale nič. Rozhodol sa počkať. Po neskutočne dlhom čase sklamane zistil, že jediná hmota, ktorá vyhovuje jeho plánom, je nepatrná guľka, úlomok zrnka piesku, v porovnaní s tým čo stvoril /mno a keď stvoril viac vesmírov, sa ani predstaviť nedá, aká bola titerná, už i bez toho je to ťažké/. Toľké mrhanie časom i hmotou. Ale čo už. Aj keď bytosť bude nepatrná svojou „hmotou“, bude veľkolepá „dušou“. Lenže nebolo to až tak jednoduché. Poučený svojím nezdarom, vdýchol najprv život do vody /tam sa mu tvorilo jednoduchšie/ a modeloval kadejaké miniatúry, až kým nezískal potrebnú prax. ...mno a potom to už išlo. Tvoril čím ďalej, tým väčšie a to už aj na súši. Párkrát síce svoje nepodarky zničil, ale konečne vytvoril na tej titernej planétke skutočných obrov. Veď sa v nich aj kochal dlhý čas. Kým mu konečne došlo. Sú veľký telom, ale nepatrný dušou. Tak sa nazlostil, znenávidel všetky ním vytvorené potvory, že ich šmahom ruky temer všetky pozabíjal. Teraz bol opatrnejší. Tvoril menšie a zakaždým sa pokúšal i o dušu. Postupne sa mu začalo dariť. Kúsok po kúsku, často musel i ničiť, sa „duša“ v jeho výtvoroch, zväčšovala. V mnohých pokusoch aj prestal, okrem dvojnohého čuda. Na prvý pohľad nepodarok, ale na jeho údiv sa v ňom duša uchytávala prekvapene dobre. Začal s drobnými vylepšeniami až potiaľ, kým nezistil, že už viac urobiť nemôže. Tak to nechal na ňom. Zatiaľ len s hrôzou zisťuje, že je to jeho najväčší nepodarok, ale zároveň naivne dúfa, že sa to možno zlepší.

13. J.Tull 13.11.2012, 18:48

▲ 23.11.2012, 17:05

...veľmi si sa zmenil v rétorike, sa mi zdá, páči sa mi to, je to také mytologické...ale napriek tomu si myslím, že sme zatiaľ to najlepšie na tejto planéte, čo sa zatiaľ Bohu podarilo vymodelovať z hliny.

Zdôrazňujem slovo zatiaľ.

13.11.2012, 18:50

luke85; ... mám pokračovať? napíšem Ti, ak chceš, duchovna habadej ...

14. J.Tull 13.11.2012, 18:50

luke85; ... mám pokračovať? napíšem Ti, ak chceš, duchovna habadej ...

▲ 13.11.2012, 19:06

Pokiaľ to bude v súlade s antropozofiou, prípadne s Pálešovým učením, rád si to prečítam. V tom prvom príspevku si sa dosť priblížil, čo asi vieš.

16. 13.11.2012, 19:06

Pokiaľ to bude v súlade s antropozofiou, prípadne s Pálešovým učením, rád si to prečítam. V tom prvom príspevku si sa dosť priblížil, čo asi vieš.

▲ 13.11.2012, 19:11

luke85; ... viem, ale tvrdím, že antropozofia je rovnako pravdivá, či nepravdivá ako "11"; "12", "13" ...

18. J.Tull 13.11.2012, 19:11

luke85; ... viem, ale tvrdím, že antropozofia je rovnako pravdivá, či nepravdivá ako "11"; "12", "13" ...

▲ 13.11.2012, 19:16

no, s tým nesúhlasím. Hlavne ak sa bavíme o pálešovom rozšírení, ktoré už sa dá testovať. Nedávno som čítal o štúdii súfistov a ako sa o tom bavil na okounovi (dosť vedecké fórum). Oponent zatiaľ neodpovedal, čaká sa na jeho reakciu. Diskusiu môžeš sledovať tu: odkaz

19. 13.11.2012, 19:16

▲ 14.11.2012, 16:08

luke85; "Oponent zatiaľ neodpovedal, čaká sa na jeho reakciu"
Ja si myslím, že to sa asi načaká. Nedá sa mi otvoriť stránka, na ktorú odkazuješ, hoci včera to ešte šlo, ale kvôli nedostatku času som ju len preletel ... Boli tam uvedené dôvody prečo oponent odmieta diskusiu a nielen v tomto prípade je tomu tak, aj Ivan Blecha sa rozhodol podobne a rovnako svoje dôvody uviedol, ani v jednom prípade však nejde o to, žeby nedokázali Pálešove tvrdenia minimálne spochybniť ...
Písalo sa tam o arabských mystikoch, ktorých zopár uviedol a na základe tejto malinkej vzorky dokazoval vplyv, už si nepamätám ktorých archanjelov, na celý svet ... Alebo to pôsobili len na Arabov ...? A čo indickí, čínski, židovskí, africkí, americkí, kresťanskí ...? Tí istí archanjeli pôsobili aj na rozvoj arabskej vedy, lekárstva, matematiky, architektúry, literatúry, arabského umenia vôbec ...? Všeobecný rozmach arabskej kultúry bol evidentným práve v čase, o ktorom píše Páleš. Mystici boli vlastne reakciou, opozíciou voči tomuto "materializmu" ... V iných krajinách tomu bolo inak ...
Lenže mám dojem, že Tvoju nezlomnú vieru v Páleša nič nespochybní. Písal som o "jeho" maliaroch, o tom ako s nimi vrtí, podobne som začal kritizovať vrtenie s filozofmi, ale je to len hrachom na stenu ...

21. J.Tull 14.11.2012, 16:08

▲ 14.11.2012, 17:53

Odkaz zo stránky zmizol.

>> Ja si myslím, že to sa asi načaká.

Prečo?

>> Boli tam uvedené dôvody prečo oponent odmieta diskusiu a nielen v tomto prípade je tomu tak, aj Ivan Blecha sa rozhodol podobne a rovnako svoje dôvody uviedol, ani v jednom prípade však nejde o to, žeby nedokázali Pálešove tvrdenia minimálne spochybniť

Nuž, ukáž, kde ich spochybnili. Ja som čítal VŠETKY diskusie, a iba zavádzali. Tak sa o tom môžme pobaviť.

>> Lenže mám dojem, že Tvoju nezlomnú vieru v Páleša nič nespochybní.

To, čo som čítal od jeho kvázi oponentov, ma nepresvedčilo. Ako som už spomínal, jednalo sa o zvod.

22. 14.11.2012, 17:53

▲ 15.11.2012, 12:06

luke85; Prečo sa načaká? Odmietli s ním diskutovať. Zopakujem: "Boli tam uvedené dôvody prečo oponent odmieta diskusiu a nielen v tomto prípade je tomu tak, aj Ivan Blecha sa rozhodol podobne a rovnako svoje dôvody uviedol"
"Nuž, ukáž, kde ich spochybnili"
Ja som v tomto prípade nepísal, že ich spochybnili. Písal som, že pri odmietnutí diskusie "ani v jednom prípade však nejde o to, žeby nedokázali Pálešove tvrdenia minimálne spochybniť ..."
"Ja som čítal VŠETKY diskusie, a iba zavádzali"
Ja som síce nečítal všetky diskusie, ale pokladám výhrady voči jeho teórii za opodstatnené, nie za zavádzanie a Páleš /z toho čo som čítal .../, sa vlastne skôr vykrúca /podobne ako TY .../, akoby hovoril k podstate ...
Ak si tie diskusie čítal, tak ako moje výhrady voči jeho štatistike, nielen ohľadne maliarov, filozofov, alebo mystikov, potom sa ani nečudujem Tvojej nezlomnej viere ...

24. J.Tull 15.11.2012, 12:06

▲ 15.11.2012, 12:17

>> Prečo sa načaká? Odmietli s ním diskutovať.

Ja môžem vychádzať len z diskusií, ktorých som bol sám účastníkom. Na sophia.sk je kopec dlhých diskusií, to je môj východzí
bod. Že zrovna túto jednu oponent nechce dotiahnuť do konca, ma nezaujíma.

>> Ja som síce nečítal všetky diskusie, ale pokladám výhrady voči jeho teórii za opodstatnené

Tak ma odkáž na diskusiu, a presne na časť reakcie oponenta, ktorú pokladáš za opodstatnenú. Ja som tam takú nenašiel.

>> a Páleš /z toho čo som čítal .../, sa vlastne skôr vykrúca /podobne ako TY .../, akoby hovoril k podstate

ja sa nevykrúcam, len ma nebaví otvárať tému, ktorú mám pre seba už dávno uzavretú. Ale skúsiť to môžme. Ukáž mi konkrétnu výtku v nejakej zverejnenej diskusii, nech sa o tom pobavíme.

>> Ak si tie diskusie čítal, tak ako moje výhrady voči jeho štatistike, nielen ohľadne maliarov, filozofov, alebo mystikov, potom sa ani nečudujem Tvojej nezlomnej viere

Pozri, všetko ostáva na dátach. Dokiaľ nemám dáta, nemôžem si principiálne overiť žiadnu štatistiku, takže mi ostáva len veriť buď Pálešovi alebo jeho oponentom. Zo štýlu diskusie oponentov som si urobil záver, že verím radšej Pálešovi. A každá diskusia teda predpokladá, že sa zhodneme aspoň na výsledku danej štatistiky. Od teba som nezaznamenal jasný názor, že vychádzaš/nevychádzaš z predpokladu korektnosti štatistiky, čo je vlastne jediný podstatný bod, ako možno Pálešove teórie spochybniť. Akýkoľvek ďalší výskum by už musel brať na zreteľ aj konkrétne dáta. A ja jeho štatistiky nemienim opakovať, ako som už spomínal, presvedčila ma neerudovanosť oponentov, ktorí hľadali všetky prkotiny ale nereagovali Pálešovi na jadro problému.

25. 15.11.2012, 12:17

▲ 15.11.2012, 15:52

luke85; V odkaze, ktorý už "nefunguje", nejaký pán Milan /celé meno si nepamätám/ hneď v prvom liste vyjadroval svoju nechuť k diskusii a v tom poslednom sa priamo vyjadril, že viac reagovať nebude ... Daj si do Googla Emil Pales Ivan Blecha a klikni na "18.září 2008 RNDr. Emil Páleš, CSc. Sophia, no ..." je tam diskusia, z ktorej si v jednej z tém vychádzal a rovnako v nej Ivan Blecha odmietol v diskusii pokračovať ......
Dal som viacero argumentov, v čom sú Pálešove štatistiky chybné. Zopakujem, nejde o metódu spracovania dát /hoci i voči tomu boli vznesené odborné námietky .../, ale o to, že výber je subjektívnym, nedostatočným a vrtí s nimi ... Dal som dostatok príkladov, či už pri maliaroch, filozofoch a naposledy, v tejto téme, o mystikoch ... Môžem uviesť príklady ďalších maliarov, filozofov, ktorí akosi nezapadajú do Pálešových štatistík, ale ako som už napísal je to "hrach na stenu", témy pokladáš za uzavreté, hoci si neargumentoval, pritom si predtým napísal: "argumentovať ti budem, až keď budem doma, lebo tu nemám knihu a bola by to dosť vágna argumentácia z mojej strany, takže sory"

26. J.Tull 15.11.2012, 15:52

▲ 15.11.2012, 16:17

>> ale o to, že výber je subjektívnym, nedostatočným a vrtí s nimi

V odkaze, ktorý som uviedol, sú Milanove Horákove námietky vyvrátené práve vďaka jeho vlastnému výberu. Toľko k "zaujatosti pri výbere dát".

Argumentovať sa mi fakt nechce, lebo nemám dáta. Takže tvoja jediná námietka je pri výbere dát, čo sa dá vyvrátiť len protidátami. Sorokinova a Kroeberova štúdia je medzinárodne uznávaná; vychádza z nej veľa ďalších odborných prameňov. Iba keď ju použije Páleš, tak zrazu "nevyhovuje". No comment. Fakt ma mrzí, že ten link zmizol, pretože tam bolo jasne dokázané na dátach OPONENTA, že Páleš má pravdu v tých súfistoch, že sa vyskytovali najmä v samaelskom a anaelskom odbdobí.

29. 15.11.2012, 16:17

▲ 15.11.2012, 18:37

luke85; ... ja som písal o tom, že s Pálešom odmietajú diskutovať, nie o tom či sú námietky vyvrátené, alebo nie /tých sufistov dal až nakoniec a oponent už nereagoval .../. Píšem o vlastných námietkach a na tie nereaguješ. Uvádza tam, neviem asi 20 mien arabských mystikov a z tohto chabého počtu mu vyplýva vplyv akýchsi archanjelov s celosvetovou pôsobnosťou /je úplne jedno kde ich zobral/

Zopakujem: to pôsobili len na "Arabov" ...? A čo indickí, čínski, židovskí, africkí, americkí, kresťanskí ...? Tí istí archanjeli pôsobili aj na rozvoj arabskej vedy, lekárstva, matematiky, architektúry, literatúry, arabského umenia vôbec ...? Všeobecný rozmach arabskej kultúry bol evidentným práve v čase, o ktorom píše Páleš. Mystici boli vlastne reakciou, opozíciou voči tomuto "materializmu" ... V iných krajinách tomu bolo inak ..."
V odkaz som mal viaceré námietky /aj Nadja prispela svojou troškou do mlyna .../ a Ty nula bodov, akurát "Sory, ale ja píšem z práce a ozaj nemôžem čítať také dlhé príspevky, nieto ešte dlhé príspevky písať. Sory, fakt. Som skôr na kratšie". skrátil som ich a nič ... písal som aj napr.: "Tak teraz tomu nerozumiem. Obdobie Orifiela je v rokoch 1557-1629 a patrí tam Rembrant /1606 - 1669/, ktorého väčšina diel vznikla po roku 1629, ale Rubens /1577 - 1640/ so svojou tvorbou, aj keď spadala do tohto obdobie, už nie?" odkaz
a ďalšie a ďalšie a Ty nič a nič, len výhovorky. Aj teraz vlastne píšeš o inom ...

32. J.Tull 15.11.2012, 18:37

▲ 16.11.2012, 10:14

>> Zopakujem: to pôsobili len na "Arabov" ...?

A prečo by nás to malo zaujímať? Študujeme arabských, nie čínskych ani svetových mystikov.

>> A čo indickí, čínski, židovskí, africkí, americkí, kresťanskí ...?

Otázka je, či vôbec nejakých mystikov mali a či sú kvantifikovaní.

>> Tí istí archanjeli pôsobili aj na rozvoj arabskej vedy, lekárstva, matematiky, architektúry, literatúry, arabského umenia vôbec ...?

Je to pravdepodobné.

>> "Tak teraz tomu nerozumiem. Obdobie Orifiela je v rokoch 1557-1629 a patrí tam Rembrant /1606 - 1669/, ktorého väčšina diel vznikla po roku 1629, ale Rubens /1577 - 1640/ so svojou tvorbou, aj keď spadala do tohto obdobie, už nie?"

Nerozumiem, odkiaľ si vzal, že tam Rubens nepatrí?

33. 16.11.2012, 10:14

▲ 16.11.2012, 17:15

luke85; ... "A prečo by nás to malo zaujímať? Študujeme arabských, nie čínskych ani svetových mystikov"
My študujeme arabských mystikov? Zoznam arabských mystikov, je štúdium arabského mysticizmu? Ja som si myslel, že sa tu dokazuje týmto zoznamom vplyv archanjelov. Ak by mali mať celosvetový vplyv, tak by sa to malo prejaviť podobne na celom svete, alebo ho majú nejako podelený ...?

"Otázka je, či vôbec nejakých mystikov mali a či sú kvantifikovaní"
Túto otázku si asi myslel ako vtip. Arabský mysticizmu mnohé čerpal i z Indickej a Perzskej mystiky /mám taký dojem, že niektorí arabský mystici boli dokonca perzského pôvodu/. Dobre by bolo ujasniť si čo vlastne pojem "mystik" vlastne znamená. Väčšina mystikov, o ktorých sa vie, parí do "kategórie" filozofov /nie každý mystik však musí byť filozofom a o takých sa vie už podstatne menej .../. Od čias Platóna a Aristotela sa ako červená niť dejinami filozofie vinie "platónizmus", ktorého "rôznorodí zástancovia" boli vo väčšej či menšej miere mystici a "opozíciu - aristotelizmus" predstavovali "rôznorodí empirici" ...Arabskí myslitelia dobre poznali oba "protikladné" postoje. Súfizmus bol filozofický smer, ktorý bol oponentom aristotelizmu, všetkému, čo priamo, či nepriamo predstavoval ... V kresťanskej Európe poznali predovšetkým Platóna /aj kvôli tomu, že bol kresťanstvu, tej doby bližším, ako Aristoteles .../ aj preto tam bola situácia odlišná ...
Stručne, ak chceme tvrdiť, že na množstvo mystikov majú vplyv nejakí archanjeli, ktorí pôsobia celosvetovo, nestačí to dokazovať "dvadsiatimi" arabskými mystikmi, ktorí nám pasujú, ale treba zahrnúť do grafu všetkých ...

"Je to pravdepodobné"
Je pravdepodobné, že "archanjeli pôsobili aj na rozvoj arabskej vedy, lekárstva, matematiky, architektúry, literatúry, arabského umenia vôbec ...?" Potom načo ich je sedem, keď jeden zvláda temer všetko?

Nerozumiem, odkiaľ si vzal, že tam Rubens nepatrí?
"Rubens maľuje skôr v Gabrielskom štýle, patrí do nasledujúceho obdobia"
odkaz

34. J.Tull 16.11.2012, 17:15

▲ 17.11.2012, 20:24

>> Ak by mali mať celosvetový vplyv, tak by sa to malo prejaviť podobne na celom svete, alebo ho majú nejako podelený ...?

Nie, jedná sa o duchov času, čiže pôsobia globálne. Môžeš urobiť štúdiu mystikov na iných miestach, ak tam mysticizmus v danej dobe vôbec existoval.

>> Súfizmus bol filozofický smer, ktorý bol oponentom aristotelizmu, všetkému, čo priamo, či nepriamo predstavoval

Dík za info.

>> Stručne, ak chceme tvrdiť, že na množstvo mystikov majú vplyv nejakí archanjeli, ktorí pôsobia celosvetovo, nestačí to dokazovať "dvadsiatimi" arabskými mystikmi, ktorí nám pasujú, ale treba zahrnúť do grafu všetkých ...

S tým sa asi dá súhlasiť. Ešte čo na to Páleš.

>> Je pravdepodobné, že "archanjeli pôsobili aj na rozvoj arabskej vedy, lekárstva, matematiky, architektúry, literatúry, arabského umenia vôbec ...?" Potom načo ich je sedem, keď jeden zvláda temer všetko?

Nauč sa štatistiku najskôr, než budeš argumentovať jedným protipríkladom proti tisícu v štatistickej vzorke.

elemír

15.11.2012, 06:19

NIč z toho, čo tu bolo napísané nevylučujem, všetko má predssa len akúsi logilu, ale ja to vidím trochu jednoduchšie. Po potope sveta Boh oľutoval, že takto potrestal ľudstvo a zrejme si uvedomil, že to bolo aj následkom toho, že to satan pred tým už trochu prehnal. Po potope ho preklína tým, že dáva za úkol ľudstvu, aby mu rozšliapalo hlavu a toto nastane iba vtedy, ak bude na zemi viac veriacich ako neveriacich a to mu zatiaľ nehrozí, pretože má dostaok veľmi účinných nástrojov, ako držať ľudí v klame, že zlo je dobré a dobro je zlé a musí to robiť s takou dôdlednosťou a dokonalosťou, lebo mi ide doslova o život. Ak by si väčšina ľudstva strhla z očí jeho okuliare a prešla ku Kristovi, bola by to jeho smrť na ktorú bol po potope Bohom odsúdený. Zatiaľ to má satan v pohodičke a pod kontrolou a nič také hrozné mu nehrozí.

15.11.2012, 15:54

Asura- bezbozny
sura zbozny.
Ten Steiner bol iba papulou demonov, on to nemal ako evdiet, chudak..ale niektorí z nich povysili vdaka nemu pred svojim kniezatom.
Najsmutnejsie vsak je, ze ich povysenie je len iluziou a predzvest padu, elbo ich pan je Boh hrajuci sa demona.

27. Ranexill 15.11.2012, 15:54

▲ 15.11.2012, 16:08

S tým sa dá vcelku súhlasiť.

28. 15.11.2012, 16:08

S tým sa dá vcelku súhlasiť.

▲ 15.11.2012, 16:19

Ano? tak co hladas? Myslis, si ze na svete ludi je niekto, kto dava neico len tak a necaka za to nieco?

30. Ranexill 15.11.2012, 16:19

Ano? tak co hladas? Myslis, si ze na svete ludi je niekto, kto dava neico len tak a necaka za to nieco?

▲ 15.11.2012, 16:21

Myslím si pravý opak: každé jednanie je hlboko vnútorne egoistické. Aj Panna Mária je egoistická, prečo by neboli všetci ostatní? Ide len o to, či človek dodržuje isté morálne pravidlá pri hľadaní cieľov svojho egoizmu.

31. 15.11.2012, 16:21

▲ 18.11.2012, 12:57

Byt bozsky v egoizme?

40. Ranexill 18.11.2012, 12:57

Byt bozsky v egoizme?

▲ 18.11.2012, 16:48

Hovorí sa tomu aj cnostný egoizmus, alebo racionálny egoizmus. Tj. taký, pri ktorom človek neporušuje morálne pravidlá, napr. neklame, nekradne, nepoužíva násilie, atď. Proste pravidlá, ktoré si väčšina popky mala osvojiť už v jasličkách.

147

30. Ranexill 15.11.2012, 16:19

Ano? tak co hladas? Myslis, si ze na svete ludi je niekto, kto dava neico len tak a necaka za to nieco?

▲ 01.12.2012, 23:17

ty asi k nim nepatríš

elemír

17.11.2012, 08:43

Luke, to nemôžeš myslieť vážne. Ono myslieť by možno ešte aj šlo, ale neviem si predstaviť s tým žiť a dokonca to mať ako zmysel života. To potom veriť v Boha je lepšie, aj keby to bol akýkoľvek blud a haluz, ako tento pesimizmus. Pripadá mi to strašne smutné, ale to je vlastne akoby symbol dnešnej doby. Za naších mladých čias sa dievčatá oblikali neporovnateľne krtajšie a vkusnejšie. Dnešné buď sú cele v čiernom, alebo v rifliach, čo sú monterky kovbojov. A niekedy to líčenie ? Keby v noci vykukla na mňa spoza rohu, tak zabudnem od strachu na sex najmenej na týždeň.

35. elemír 17.11.2012, 08:43

▲ 17.11.2012, 20:28

>> To potom veriť v Boha je lepšie, aj keby to bol akýkoľvek blud a haluz, ako tento pesimizmus.

Ľudia veľmi neradi počúvajú skutočne negatívne správy. Ja za to nemôžem, vo mne negatívne správy vyvolávajú pozitívne emócie. Situácia na Zemi, vôbec, nie je ružová - žijeme v trvalom zotročení mocenskými elitami a iba príjemnosti života nám na čas dávajú možnosť na túto šedú realitu pozabudnúť.

>> eby v noci vykukla na mňa spoza rohu, tak zabudnem od strachu na sex najmenej na týždeň.

Inak celkom vtipné 🙂.

18.11.2012, 12:56

luke85; k "36" ... napísal som: "Dobre by bolo ujasniť si čo vlastne pojem "mystik" vlastne znamená" a ako tak čítam Tvoje reakcie asi veľa o tom nevieš. Pravdou je, že vlastne neexistuje všeobecne platná definícia mysticizmu. Pokúsim sa, ale aby si nepovedal, že sú to moje výmysly, okopčím, respektíve vyberiem z "Filosofický slovník" kol. autorov nakl. Olomouc 2002
"Mystika /z gr. mystikos, od myo, zavřít, uzavírat, zejm. oči; přeneseně zavřít oči a nahlížet vnitříním zrakem/, púv. znamená jevy, súvisející s mystérií, s tajnými rituály, obecně to, co je "temné", "tajuplné", napřípustné v protikladu k "otevřenému". M. je jeden z prvotních náb. fenoménú, v němž s bezprostřední intuicí dochází k prožitku vyššího jsoucna, božstva, resp. Boha, k náhlédnutí a stotožnění. Prvotně je vždy vázána na konkrétní dějinný stav náb. vědomí a dané podmínky hist. naboženství, sekundárně vystupuje jako fil. /teor. spekulatívní/ m. /počínaje pozdní antikou do součastnosti/ ... Obecně platí, že cílem m. je navození stavu sjednocení či bezprostřední relace mezi člověkem a transcedencí /božstvem Bohem, Duchem, světovým rozumem, Jedním ap./
a že stanovuje specifické cesty jako toho stavu dosáhnout. Hist. kořeny v nelit. náboženstvích, kde jsou mystická zření dosahována většinou individuálním extatickým prožitkem, vědomě vyvolaným např tancem, požitím přír. halucigénú, askezí /izolací, hladověním/, koncentrací atp. Zduchvnění m. doprovázené dúrazem na kontemplativnost, meditaci, dosahování vyššího vědění a duchovní zření spadá do hist. údobí tzv osové doby a rozvoje kosmickouniverzalistických nab.-fil. soustav v Indii, Číně a Řecku ..."
... je toho viac a ani tak tam nie je tam všetko ... Počiatky náboženstiev, filozofie, včítane mystiky nie je možné stanoviť. Siahajú do najdlhšie obdobia ľudských dejín, obdobia lovcov a zberačov, obdobia, kde sa žiadni archanjeli nestriedali ... nepoznáme ani autorov zo začiatku prvých veľkých civilizácií, vôbec datovanie hocičoho z dávnych dôb je problematické ... až neskôr sa začínajú objavovať známe mená ako napr. Budha, Lao-c´, Phytágorás /ktorých môžeme zaradiť medzi fil. mystikov/ …

38. J.Tull 18.11.2012, 12:56

▲ 19.11.2012, 15:48

>> luke85; k "36" ... napísal som: "Dobre by bolo ujasniť si čo vlastne pojem "mystik" vlastne znamená" a ako tak čítam Tvoje reakcie asi veľa o tom nevieš. Pravdou je, že vlastne neexistuje všeobecne platná definícia mysticizmu. Pokúsim sa, ale aby si nepovedal, že sú to moje výmysly, okopčím, respektíve vyberiem z "Filosofický slovník" kol. autorov nakl. Olomouc 2002

Podľa akej definície teda obaja autori (tj. Horák a ten druhý) vytvorili zoznam "mystikov"? Napadáš definíciu, ale iba ak ju použijem na obhajobu pálešovej hypotézy. Zvod.

>> Počiatky náboženstiev, filozofie, včítane mystiky nie je možné stanoviť.

Ale onen prúd mystikov bol oboma autormi, tj. aj Horákom, stanovený celkom jednoznačne. Akože ty ich výbery neuznávaš? Už sme zase pri tom štýle diskusie, ako diskutovali s Pálešom: ak ti dáta nevyhovujú, spochybňuj relevantnosť výberu. Typický podliak. Nakoniec prídeme na to, že ani maliarov nemáš ako presne definovať, a sme hotoví.

18.11.2012, 12:56

luke85; ... a tomuto nerozumiem

Na moje:
>> Je pravdepodobné, že "archanjeli pôsobili aj na rozvoj arabskej vedy, lekárstva, matematiky, architektúry, literatúry, arabského umenia vôbec ...?" Potom načo ich je sedem, keď jeden zvláda temer všetko?
Je odpoveďou:
"Nauč sa štatistiku najskôr, než budeš argumentovať jedným protipríkladom proti tisícu v štatistickej vzorke"
Mám dojem, že si asi niekde stratil vysvetlenie k "načo ich je sedem, keď jeden zvláda temer všetko?" a reagoval si na "Rubens maľuje skôr v Gabrielskom štýle, patrí do nasledujúceho obdobia".
V tomto prípade platí presný opak, je "tisíc" protipríkladov voči jednej štatistickej vzorke.
Páleš tvrdil "Zo začiatku 17. storočia pochádzajú plátna, ktoré sú takmer na celej ploche čierne. Postavy vystupujú zo šerosvitu alebo z hlbokej čiernej noci /to som fakt zvedavý koľko obrazov tej doby znázorňujú "z hlbokej čiernej noci" .../ osvetlené dramatickou hrou svetla a tieňov. Hutný temnosvit vládne na obrazoch, Rembrandta, Vélasqueza a ďalších"
Okrem Caravaggia, Rembrandta, Vélasqueza žiaľ iných maliarov, okrem Georges de la Tour, z tohto obdobia neuvádza. Pričom aj pri ňom trepe. O jeho obrazoch píše: "Postavy akoby boli ponorené v meditácii. Hoci ide o prozaické situácie, predsa vyvolávajú dojem tajomnej, zázračnej udalosti" Podľa neho zjavovanie sa anjelov, narodenie Ježiška, obrázky svätých, nezriedka zobrazované práve pri meditácii ... sú prozaické situácie. De la Tour sa zameriaval predovšetkým na tieto motívy, motívy z Nového zákona. Tam, kde zobrazoval "prozaické situácie" /je ich oveľa menej/ maľoval "inak". Nejde len o to, že poriadne vrtí s menovanými maliarmi, ale vynecháva množstvo iných, ktorí tvorili v tom istom období, len nepasujú ... a opačne je dostatok takých, ktorí používali temnosvit, ale tvorili v iných obdobiach, "mimo Orifiela" ...

39. J.Tull 18.11.2012, 12:56

luke85; ... a tomuto nerozumiem
Na moje:
>> Je pravdepodobné, že "archanjeli pôsobili aj na rozvoj arabskej vedy, lekárstva, matematiky, architektúry, literatúry, arabského umenia vôbec ...?" Potom načo ich je sedem, keď jeden zvláda temer všetko?
Je odpoveďou:
"Nauč sa štatistiku najskôr, než budeš argumentovať jedným protipríkladom proti tisícu v štatistickej vzorke"
Mám dojem, že si asi niekde stratil vysvetlenie k "načo ich je sedem, keď jeden zvláda temer všetko?" a...

▲ 19.11.2012, 15:52

>> V tomto prípade platí presný opak, je "tisíc" protipríkladov voči jednej štatistickej vzorke.

Však jasné. Ide o štatistickú relevantnosť, o tom sa snáď nemusíme baviť. 1000 protipríkladov nič neznamená, pokiaľ je 10000 "za". Opäť školácka chyba. Ja som vedel, že logické myslenie oponentom angelológie zo záhadných dôvodov prestáva fungovať, keď na túto tému príde.

>> Tam, kde zobrazoval "prozaické situácie" /je ich oveľa menej/ maľoval "inak". Nejde len o to, že poriadne vrtí s menovanými maliarmi, ale vynecháva množstvo iných, ktorí tvorili v tom istom období, len nepasujú

S týmto som ochotný čiastočne súhlasiť. Obrazy maliarov som si prechádzal len zbežne a skutočne veľa ich maľuje na iné než čierne pozadie. Hovorím: dáta, pri ktorých výbere musíme používať svoju (nedobre vyvinutú) intuíciu asi budú napadnuteľné na viacerých frontoch. Každopádne sú aj iné vstupné dáta; neviem, či k týmto maľbám vôbec Páleš nejakú štatistiku robil, teda či nejde len o jeho osobný "vhľad".

44. 19.11.2012, 15:52

▲ 19.11.2012, 16:09

luke85; "Však jasné. Ide o štatistickú relevantnosť, o tom sa snáď nemusíme baviť. 1000 protipríkladov nič neznamená, pokiaľ je 10000 "za"."
... nerozumiem

Uviedol 4, slovom štyroch maliarov, pričom aj pri nich sa dá minimálne polemizovať o vplyve Orifiela. Ja som dal minimálne dvojnásobok takých, ktorí do jeho teórie nepasujú ...

46. J.Tull 19.11.2012, 16:09

luke85; "Však jasné. Ide o štatistickú relevantnosť, o tom sa snáď nemusíme baviť. 1000 protipríkladov nič neznamená, pokiaľ je 10000 "za"."
... nerozumiem Uviedol 4, slovom štyroch maliarov, pričom aj pri nich sa dá minimálne polemizovať o vplyve Orifiela. Ja som dal minimálne dvojnásobok takých, ktorí do jeho teórie nepasujú ...

▲ 19.11.2012, 16:16

Hovorím, že na to asi nerobil žiadnu štatistiku, skôr mu išlo o popísanie tendencie, ktorá sa prejavovala na niektorých maľbách. Robiť štatistiku by znamenalo zobrať maliarov minimálne za posledných 500 rokov a ukázať, že v orifielskom období maľovali na čierne 2x častejšie.

18.11.2012, 20:15

luke85; ... ale aby som aj o inom, trochu aj o tom, čo máš rád ...

toto asi poznáš:
Jeden princ z Orientu, príde hľadať do Egypta jedinečnú perlu, ktorá sa nachádz uprostred mora obkoleseného hlasno syčiacim drakom. V Egypte ho zajmú domorodci. Dajú mu jesť svoje jedlá, načo princ zabudne na svoju totožnosť. "Zabudol som, že som kráľovský syn, a obsluhoval som ich kráľa, zabudol som na perlu, po ktorú ma rodičia poslali, a od ťažoby z ich jedla som upadol do hlbokého spánku." Princovi rodičia však vedeli, čo sa stalo s ich synom a napísali mu list. "Zobuď sa zo svojho spánku a vstaň, počúvaj slová nášho listu. Spomeň si, že si kráľovský syn. Pozri, do akého otroctva si upadol. Spomeň si na perlu, po ktorú sme ťa poslali do Egypta." List letel ako orol, zosadol na princa a stal sa slovom. "Jeho hlas a šum ma zobudili a vyšiel som zo spánku. Zodvihol som list, pobozkal som ho, zlomil som na ňom pečať, prečítal som si ho. Spomenul som si na perlu, po ktorú ma poslali do Egypta, a začal som zaklínať hlasno syčiaceho draka. Uspal som ho svojim zaklínaním, potom som nad ním vyriekol meno svojho otca, uchytil som perlu a vybral sa nazad do otcovského domu."
... teraz trochu o milanovi.s.

Boh Starého zákona ustanovil Zákon a Spravodlivosť. Dobrý Boh zoslal svojho syna Ježiša Krista, aby ľudí oslobodil od otroctva Zákona. Ježiš si vzal telo, ktoré bolo schopné cítiť a trpieť, aj keď nebolo hmotné. Vo svojom učení velebil dobrého Boha, ale neupresnil, že nejde o Boha zo Starého zákona. Jahve sa mimochodom z Ježišovho učenia dozvie o existencii transcendentného Boha. Pomstí sa tým, že Ježiša vydá jeho prenasledovateľom. Smrť na kríži však prinesie spásu, pretože Ježiš svojou obeťou vykúpi ľudstvo od Boha stvoriteľa. Svet je však naďalej pod vládou Jahveho a veriaci budú prenasledovaní do konca čias. Až vtedy sa dobrý Boh dá spoznať: prijme veriacich do svojho kráľovstva, zatiaľ čo ostatní ľudia, a spolu s nimi hmota a stvoriteľ, budú definitívne zničení.

42. J.Tull 18.11.2012, 20:15

luke85; ... ale aby som aj o inom, trochu aj o tom, čo máš rád ...
toto asi poznáš:
Jeden princ z Orientu, príde hľadať do Egypta jedinečnú perlu, ktorá sa nachádz uprostred mora obkoleseného hlasno syčiacim drakom. V Egypte ho zajmú domorodci. Dajú mu jesť svoje jedlá, načo princ zabudne na svoju totožnosť. "Zabudol som, že som kráľovský syn, a obsluhoval som ich kráľa, zabudol som na perlu, po ktorú ma rodičia poslali, a od ťažoby z ich jedla som upadol do hlbokého spánku." Princovi...

▲ 19.11.2012, 15:55

Ešteže máme aj ateistickú morálku založenú na reflexívnych argumentoch.

19.11.2012, 16:30

luke85; ... tvoju "43" som akosi prehliadol ...

Ja som tú definíciu predsa nedával, aby som ňou niečo napádal a ani neviem či Páleš, alebo Horák nejakú definíciu ohľadne mysticizmu vôbec dávali ...
"Ale onen prúd mystikov bol oboma autormi, tj. aj Horákom, stanovený celkom jednoznačne. Akože ty ich výbery neuznávaš?"
Nespochybňoval som v tomto prípade ich výber. Zopakujem: "Stručne, ak chceme tvrdiť, že na množstvo mystikov majú vplyv nejakí archanjeli, ktorí pôsobia celosvetovo, nestačí to dokazovať "dvadsiatimi" arabskými mystikmi, ktorí nám pasujú, ale treba zahrnúť do grafu všetkých ..."

48. J.Tull 19.11.2012, 16:30

luke85; ... tvoju "43" som akosi prehliadol ...
Ja som tú definíciu predsa nedával, aby som ňou niečo napádal a ani neviem či Páleš, alebo Horák nejakú definíciu ohľadne mysticizmu vôbec dávali ...
"Ale onen prúd mystikov bol oboma autormi, tj. aj Horákom, stanovený celkom jednoznačne. Akože ty ich výbery neuznávaš?"
Nespochybňoval som v tomto prípade ich výber. Zopakujem: "Stručne, ak chceme tvrdiť, že na množstvo mystikov majú vplyv nejakí archanjeli, ktorí pôsobia celosvetovo,...

▲ 19.11.2012, 17:04

Ok, súhlas. V tejto štúdii sa testujú výhradne "arabskí mystici", takže sa nedokazuje celosvetový vplyv nejakého anjela, ale iba jeho lokálny vplyv.

19.11.2012, 16:53

luke85; k "47" ... tak si to ujasnime, ide o štatistickú relevantnosť, alebo nerobil žiadnu štatistiku ...?

49. J.Tull 19.11.2012, 16:53

luke85; k "47" ... tak si to ujasnime, ide o štatistickú relevantnosť, alebo nerobil žiadnu štatistiku ...?

▲ 19.11.2012, 17:03

Pri maliaroch nerobil tuším štatistiku, pri mystikoch robil. Veľmi ma mrzí, že sa nemôžme dostať na príslušné PDFko.

22.11.2012, 16:10

luke85; ... "Pri maliaroch nerobil tuším štatistiku, pri mystikoch robil"
Ja neviem aké štatistiky robil. Možno máš na mysli, že nerobil štatistiku Orifielovho vplyvu na maliarov. Tvrdil však, že Orifiel na nich pôsobil a pritom s nimi dostatočne vrtel a viac trepal, než by písal fakty. Pokiaľ viem, o maliaroch štatistiku robil. Vychádzal, údajne z „Kroberovho zoznamu“ a vyšlo mu, že najviac ich bolo vraj v období archanjela Gabriela. Toto jeho tvrdenie dokážem spochybniť, podobne i jeho „výskyt“ filozofov. Čo sa týka mystikov je pre mňa zložitejšie sa k nim vyjadrovať. Predovšetkým preto, že aj keď to súvisí s filozofiou, veľa o nich neviem. Okrem toho si myslím, že je to oveľa náročnejšie všeobecne /asi to ani nie je možné .../, pretože o väčšine mystikov sa ani nevie. Vie sa o tých, ktorí boli filozofmi, ako napr. Ghazáli /jediný, ktorého som si v tom zozname z diskusie Horák - Páleš zapamätal/, ale aj, ako som už písal, Budha, Lao-c´, Phytágorás ... Patria však, pokiaľ viem, pod krídla archanjela Michaela ... a iste sa vie aj o mystikoch, ktorých mená z rôznych dôvodov poznáme ... Mnohí však, aj pre tajný charakter rôznych mystérií, zostávajú pre nás neznámymi, ako i preto, že jednoducho žili „mysticky“ mimo ľudskú spoločnosť, alebo celá /dávna, ale i dnešné „prírodné“/ spoločnosť, žila mimo „vyspelé“ civilizácie a sama nepokladala za potrebné /niektoré ani nevedeli .../zachovávať mená svojich mystikov ...

52. J.Tull 22.11.2012, 16:10

▲ 22.11.2012, 16:39

Vráťme sa k tým súfijcom. Už tam tá štatistika je. A poprosím ťa, formuluj kratšie príspevky, naozaj nerád čítam túto dlhú hatmatilku.

22.11.2012, 18:32

luke85; ...aaa ... podarilo sa mi otvoriť stránku /keď už chceš tých "súfistov", hoci ... ale nemám byť dlhý

.../, kde je uvedená diskusia medzi Emilom Pálešom a Milan Horákom. Mýlil som sa. Diskusia pokračuje. Ako som už spomínal, na prvýkrát som to len preletel a špatne som si zapamätal, zle vysvetlil Horákov odmietavý postoj k diskusii ... Nechcem sa vyjadrovať k ich osobným sporom, vlastne som ich čítal len ohľadne vyhľadania „odborných“ stanovísk. Našiel som dva zoznamy a nejaké grafy, ktorým však nerozumiem. Vodorovná je podľa všetkého časovou osou, čím je však zvislá? Uvádza počet mystikov? Ak je to tak, potom ako je možné, že z počtu 20 vychádzajú dva vrcholy, ktoré ukazujú k „20-ke“? Veď už to je „40 mystikov“ ... Nerozumiem ani uvedeným histogramom ... V ktorých rokoch /v „období arabských mystikov“/ vlastne Samael a Anael pôsobili? ...

54. J.Tull 22.11.2012, 18:32

luke85; ...aaa ... podarilo sa mi otvoriť stránku /keď už chceš tých "súfistov", hoci ... ale nemám byť dlhý .../, kde je uvedená diskusia medzi Emilom Pálešom a Milan Horákom. Mýlil som sa. Diskusia pokračuje. Ako som už spomínal, na prvýkrát som to len preletel a špatne som si zapamätal, zle vysvetlil Horákov odmietavý postoj k diskusii ... Nechcem sa vyjadrovať k ich osobným sporom, vlastne som ich čítal len ohľadne vyhľadania „odborných“ stanovísk. Našiel som dva zoznamy a nejaké grafy, k...

▲ 22.11.2012, 18:56

Netrúfam si to tvrdiť s istotou, ale podľa všetkého Páleš grafy normalizoval... tiež mi inak nedáva zmysel, že y os siaha až po 20. Samael: 1341 - 1485, 837 - 909. Anael: 1197 - 1269, 693 - 765.

55. 22.11.2012, 18:56

▲ 22.11.2012, 18:58

Možno sú tí mystici nejako váhovaní, viz Horákov graf - ten je bez "váh" a dáva zmysel.

22.11.2012, 19:23

luke85; Rozdelil som roky zhruba po 75 /ešte predtým, ako si mi napísal obdobia archanjelov/. V rokoch 650 - 730 je menovaný jeden mystik, v 800 - 875 štyria, potom 25 rokov nič, v 900- 975 štyria, 75 rokov nič 1050 - 1125 dvaja, 1125 - 1200 piaty, 1200 - 1275 dvaja 45 rokov nič a 1320 - 1395 dvaja.
Zhrniem:
Anael: 693 - 765 ... jeden mystik a 1197 - 1269 ... sedem
Samael: 1341 - 1485 ... dvaja a 837 - 909 ... štyria
Takže vplyv Anaela dokazujú ôsmi mystici a Samaela šiesti a to po dvoch obdobiach ... Ozaj presvedčivé ...

57. J.Tull 22.11.2012, 19:23

▲ 22.11.2012, 19:45

Malá vzorka dát. Sú aj silnejšie štatistiky. Počítal si množstvo v ostatných 72 ročných obdobiach, či je ich tam menej.

58. 22.11.2012, 19:45

Malá vzorka dát. Sú aj silnejšie štatistiky. Počítal si množstvo v ostatných 72 ročných obdobiach, či je ich tam menej.

▲ 22.11.2012, 19:47

* to mala byť otázka

58. 22.11.2012, 19:45

Malá vzorka dát. Sú aj silnejšie štatistiky. Počítal si množstvo v ostatných 72 ročných obdobiach, či je ich tam menej.

▲ 22.11.2012, 20:47

luke85; ... malá vzorka ... a z tejto malej vzorky - 20 mystikov - vyrobil graf, kde je možné napočítať /ak si zoberieš zlomy, zmeny "strmosti" krivky/ vyše stovky mystikov ... Tomu sa hovorí "umelec" ...

22.11.2012, 20:07

Asuras su ateisti.

23.11.2012, 12:04

Ahura Mazda stvoril svet myšlienkou. Je dobrý a svätý /spenta/. Zarathuštra „poznal“ Ahuru Mazdu „mysľou“ ako „prvého a posledného“. Najvyššieho Boha sprevádza sprievod božských bytostí Ameša Spentaovia /Blahoslavených svätých /: Aša /Arta; Správny poriadok/, Vohu Manah /Dobré zmýšľanie/, Ármaiti /Zdržanlivosť/, Chšathra /Kráľovstvo, moc/, Haurvatát /Zdravie/, Ameratát /Nesmrteľnosť/. Predstavujú Poriadok, Moc, Zbožnosť atď. a zároveň ovládajú nejaký kozmický prvok /oheň, kov, zem, atď/. Prostredníctvom nich Boh zasahuje do chodu sveta a zároveň prostredníctvom svojich „archanjelov“ môže pomáhať veriacim a podporovať ich. Ahura Mazda je otcom viacerých bytostí týchto bytostí ako i dvojčat-duchov, Spenta Mainju /Žičlivý Duch/ a Angra Mainju /Ničivý Duch/. Na počiatku si jeden z týchto dvoch duchov zvolil dobro a život, druhý zlo a smrť. Jeden je svätý, druhý démonický – skôr voľbou ako povahou. Ahura Mazda nestvoril zlo. Protiklad medzi dobrom a zlom sa prejavuje medzi Spenta Mainju a Angra Mainju. Dobro a Zlo, svätý a ničivý démon, síce pochádzajú od Ahura Mazdu, ale pretože Angra Mainju si slobodne zvolil svoj spôsob bytia a svoje zlovoľné poslanie, zodpovednosť za objavenie sa Zla nemožno pripisovať Premúdremu Pánovi. Bola to prvá voľba duchov - dvojčat. K nim sa pridali i ostatní "bohovia". Angra Mainju spolu s démonickými bytosťami /dévovia/ si zvolil Drug /Lož/ a asurovia s Spenta Mainju si vybrali Ašu /Správny poriadok/.
Ahura Mazda vo svojej vševedúcnosti od samého začiatku vedel, čo si zvolí Ničivý Duch, ale nezabránil mu v tom. Jestvovanie Zla je prvotnou podmienkou ľudskej slobody. Človek je slobodný zvoliť si zlo alebo dobro. Každý však bude nakoniec súdený podľa toho, čo si vybral na Zemi. Spravodliví sa dostanú do raja, do "domu spevu"; hriešnici ostanú "naveky hosťami v dome lži" ...

62. J.Tull 23.11.2012, 12:04

▲ 23.11.2012, 12:18

>> "K nim sa pridali i ostatní "bohovia". Angra Mainju spolu s démonickými bytosťami /dévovia/ si zvolil Drug /Lož/ a asurovia s Spenta Mainju si vybrali Ašu /Správny poriadok/."

To prekrucuješ. Asuras sú tí zlí, devas dobrí.

62. J.Tull 23.11.2012, 12:04

▲ 23.11.2012, 12:19

>> "hriešnici ostanú "naveky hosťami v dome lži""

Nuž, a čo tam budú - hodovať? Alebo ich tam budú ASPOŇ upaľovať? :D

23.11.2012, 12:29

ozaj, čo sa stalo so svetlokakmi?

65. 23.11.2012, 12:29

ozaj, čo sa stalo so svetlokakmi?

▲ 23.11.2012, 12:31

Svetlí kakovia sú dobrí či zlí? Alebo si to mám odvodiť od toho, že sú svetlí, čiže dobrí, lebo svetlo je dobré a tma zlá?

66. 23.11.2012, 12:31

Svetlí kakovia sú dobrí či zlí? Alebo si to mám odvodiť od toho, že sú svetlí, čiže dobrí, lebo svetlo je dobré a tma zlá?

▲ 23.11.2012, 12:33

Hej, Ether, ale kako = zlo, kakané je zlé.

67. 23.11.2012, 12:33

Hej, Ether, ale kako = zlo, kakané je zlé.

▲ 23.11.2012, 12:38

myslím, že Tull ti bude vedieť lepšie odpovedať

23.11.2012, 12:52

luke85; … nakrátko som nakukol /chystám sa na rehabilitáciu ...

/, tak zatiaľ len k
"To prekrucuješ. Asuras sú tí zlí, devas dobrí"
V Indii sa dévovia stali "pravými" bohmi vďaka víťazstvu nad "triedou starobylých bohov" asurov, s démonickými vlastnosťami, kým v Iráne tomu bolo presne naopak ...

69. J.Tull 23.11.2012, 12:52

luke85; … nakrátko som nakukol /chystám sa na rehabilitáciu .../, tak zatiaľ len k
"To prekrucuješ. Asuras sú tí zlí, devas dobrí"
V Indii sa dévovia stali "pravými" bohmi vďaka víťazstvu nad "triedou starobylých bohov" asurov, s démonickými vlastnosťami, kým v Iráne tomu bolo presne naopak ...

▲ 23.11.2012, 13:04

To je zaujímavé. Irán, taká dobrá krajina, jedna z mála, ktorá odporuje Rotschildovcom, a sú na strane Zla. Ako je to Možné?

71. 23.11.2012, 13:04

To je zaujímavé. Irán, taká dobrá krajina, jedna z mála, ktorá odporuje Rotschildovcom, a sú na strane Zla. Ako je to Možné?

▲ 23.11.2012, 15:55

luke85; … a prečo by mali byť Iránci na strane Zla? Prečo by mali byť asurovia tí zlí a dévovia dobrí? Mazdaizmus patrí medzi najstaršie náboženstvá sveta. Pôvodné náboženstvo vznikalo v kmeňových spoločenstvách, ktoré postupne z kočovného spôsobu života chovateľov dobytka a koňov, prechádzali k usadlému spôsobu života roľníkov. Hovorili si Árijovia. Táto zmena doniesla i reformu ich náboženstva, ktorého prorokom bol Zarathuštra. Ostro kritizoval "pôvodné zlo", dévov, praktiky starého náboženstva /podobne ako oveľa neskôr Kristus .../. Nie všetky rody Árijov sa však chceli stať roľníkmi, opustiť nielen svoj spôsob života, ale ani "Dévov". Boli to nielen kočovníci, ale i bojovníci. Jednoducho povedané, rozhodli sa odísť a napadli domorodé usadlé obyvateľstvo /medziiným predstaviteľov harapskej kultúry /Mohendžo-daro// Indie, z ktorého si vytvorili svojich dásov /sluha, otrok/ a ich bohov pomenovali tak, ako ich volali ich súkmeňovci, ktorí žili usadlým spôsobom života roľníkov, Asurovia. Nebola to však záležitosť nejakej jednorázovej udalosti, ale dlhoveké ťaženie vo viacerých vlnách ...

72. J.Tull 23.11.2012, 15:55

▲ 23.11.2012, 16:52

>> Prečo by mali byť asurovia tí zlí a dévovia dobrí?

Lebo vedome spôsobujú negatívne pocity druhým. To je definícia zla, či ako je definované zlo?

23.11.2012, 13:03

Ešte toto: odkaz

24.11.2012, 10:45

V niektorých "prastarých" iránskych náboženstvách sa praktizovalo rituálne oplakávanie, zasadzovanie rán, niekedy až končiace samovraždou. Zoroastrizmus prísne zakazoval "náreky a lamentácie", lebo ich pokladal sa výmysel Angra Mainjua /dévov/. Keď človek zomrie na tretí deň jeho duša /urvan/ stretne svoju daénu, svoje svedomie, svoje vlastné Ja, v podobe krásnej dievčiny. Daéna jestvovala ešte pred dušou /"bola som milovaná".../, ale je zároveň i výsledkom "náboženskej" činnosti spravodlivého na zemi /"ešte milovanejšou si ma učinil" .../ Duša zlého človeka sa stretne s odpornou ženou a dostane sa do pásma temnôt bez začiatku, kde Angra Mainju prikáže aby jej dali jed.
Vzkriesenie tiel súvisí s príchodom "Živého", t.j. Saonšjanta, ktorého ohlásil Zarathuštra. Ľudská dráma: stvorenie, zvestovanie "Náboženstva", bude dovŕšená obnovou sveta. Fravaši - duše spravodlivých, ktoré prichádzali na zem, keď bol stvorený človek, sa vracajú, aby bojovali proti silám zla a obnovili svet vzkriesením mŕtvych v novom stvorení, ktoré už nebude pokazené útokom démonov /dévov/

75. J.Tull 24.11.2012, 10:45

▲ 24.11.2012, 18:49

Tieto mystifikácie ti idú fakt dobre. To stretnutie s krásnou dievčinou - svojim svedomím, sa mi dosť zamlúva 🙂.

79. 24.11.2012, 18:49

Tieto mystifikácie ti idú fakt dobre. To stretnutie s krásnou dievčinou - svojim svedomím, sa mi dosť zamlúva 🙂.

▲ 24.11.2012, 19:30

luke85; ... nie sú to moje mystifikácie. Ide i "zoroastraizmus". Väčšinu o ňom /a nielen o ňom .../ som čerpal z Mircea Eliade "Dejiny náboženských predstáv a ideí". Toto starobylé náboženstvo je doložené v Jasne siedmich kapitol, ktorej súčasťou sú Zarathuštrove gáthy. Jašty sú hymny určené bohom a v nej je i báseň o Daéná, ktorá sa mŕtvemu zjavuje "v podobe dievčiny krásnej, žiariacej, bielorukej, silnej, sošnej, urastenej, driečnej postavy, s pevnými ňadrami ...", ktorá mu zjaví svoju totožnosť a dodá: "Potom mňa, ktorá som bola milovaná, ešte milovanejšou si učinil dobrým zmýšľaním, dobrou rečou, dobrými skutkami, dobrým náboženstvom; ktorá som bola krásna, ešte krajšou, ktorá som bola vážená, ešte váženejšou si učinil ..."

82. J.Tull 24.11.2012, 19:30

▲ 24.11.2012, 19:58

>> "sa mŕtvemu zjavuje "v podobe dievčiny krásnej, žiariacej, bielorukej, silnej, sošnej, urastenej, driečnej postavy, s pevnými ňadrami ...""

Páni, to sú prirovnania. Ale musím povedať, že som jednu takú už videl 🙂.

24.11.2012, 10:59

Petrana; k "74"... to som len svojimi teóriami / odkaz ; odkaz / chcel byť nápomocným kreacionistom, ID-čkárom, ktorí žiadnu teóriu nemajú len trepú o ET a predostierajú nám svoje logické klamy. Žiaľ poniektorí im aj naletia ...

24.11.2012, 11:44

luke85; ... ja neverím v dévov ani asurov, či iné nadpozemské bytosti ...Neverím ani v "Zlo". Je "len" zlo, ktoré dokáže definovať len človek a samozrejme vzťahuje ho predovšetkým k svojmu bytiu ... veľa by sa dalo o tom ... Určite sa zhodneme, že zlom je, keď človek lipne na "materiálnom", keď sa stáva otrokom vecí /stáva sa takýmto otrokom viackrát .../, ktoré vyrába ...
Ešte väčším zlom je, keď je k tomu účelne vedený ... Veľkým zlom je, že rodičia sú nútení, pre zabezpečenie životných potrieb rodiny, obmedzovať svoje vzájomné citové vzťahy, keď má matka stále menej času objať svoje dieťa ...
Viackrát som písal, že zlom je i delenie ľudí na my a tí druhí, pritom je jedno či ide o "materialistické", alebo "teistické" delenie. K tým Tvojim "dobrým dévom": Nezadlho po ich "príchode" do Indie zaradili medzi povinnosti i povinnosť viesť vojnu proti vlastným príbuzným, zabíjať ich ... zabezpečili, že sa indická spoločnosť rozdelila do kást, na ľudí hodnotných, menej hodnotných až bezcenných ...

77. J.Tull 24.11.2012, 11:44

▲ 24.11.2012, 11:49

naše telo je tiež materiálne, teda ak sa matka "lipne" na svojom dieťati, alebo človek na svojom partnerovi a stáva sa jeden druhému otrokom, je tiež zlo? nemyslím si, dostali sme sa do materiálneho sveta, aby sme si ho užívali.

77. J.Tull 24.11.2012, 11:44

▲ 24.11.2012, 18:57

>> "Veľkým zlom je, že rodičia sú nútení, pre zabezpečenie životných potrieb rodiny, obmedzovať svoje vzájomné citové vzťahy, keď má matka stále menej času objať svoje dieťa ..."

Tak s tým sa dá len do bodky súhlasiť.

>> "Viackrát som písal, že zlom je i delenie ľudí na my a tí druhí"

No, ale vzťah človeka k sebe je vždy iný ako jeho vzťah ku komukoľvek inému. Principiálne iný - seba pozná každý inak než ostatných ľudí. Nie som však proti jednotnosti, v ktorej sa človek cíti byť súčasťou širšieho celku.

👍: J.Tull

80. 24.11.2012, 18:57

▲ 24.11.2012, 19:32

... všetci sme súčasťou "človečenstva" ...

77. J.Tull 24.11.2012, 11:44

▲ 24.11.2012, 18:59

Takto sa práve chovajú asuras všade, kde prídu. Dévovia - označ si ich ako chceš, sú tí dobrí, nemôžu robiť takéto veci 🙂.

81. 24.11.2012, 18:59

Takto sa práve chovajú asuras všade, kde prídu. Dévovia - označ si ich ako chceš, sú tí dobrí, nemôžu robiť takéto veci 🙂.

▲ 24.11.2012, 19:36

luke85; Ty nepoznáš "Spev vznešeného" ... už som ho viackrát spomínal /a nielen ja/ ... ak chceš, a keď mi " vydá čas " napíšem ...

25.11.2012, 11:38

Zpěv Vznešeného

Kršno, Kršno
když nyní hledím
na všechny své příbuzné
připravené k bitvě,
mé údy slábnou,
má ústa vysychají,
mé tělo se chvěje,
mé vlasy hrúzou stávají,
...
Co múžeme očekávat
od tohto zabíjení příbuzných?
K čemu mi je sláva,
říše, majetek?
Ó Góvindo
jak si mohu užívat
moci a radovánek, těšit se ze svého života,
když všichni ostatní,
učitelé, otcové,
dědové, srýcové,
synové a bratři, manželé sester,
vnukové a bratranci,
z nichž by se mohl
toliko radovat,
tu nyní stojí, připraveni
dát v šanc krev i sílu
ve válce proti nám?

Ty Vševědoucí,
jak bych mohl ublížit,
i kdyby mě chtěli zabít?
Netoužím po tom -
nikdy, nikdy,
ani za cenu výhry
trúnu všech tří světú;
jak velká je ta cena
za pouhou úpozemskou vládu!
...
...

25.11.2012, 11:39

Zpěv Vznešeného
... Ten, kdo přebývá v tomto těle, prochází dětstvím, mládím a stářím; v okamžiku smrti pouze přejde do jiného druhu těla. Moudří se tím nedají oklamat ...
... Těla prý umírají, ale To, čemu tělo patří, je věčné. Nemúže být omezeno nebo zničeno. A proto musíš bojovat. ...
I když to uvážíš z pohledu svých kastovních povinností, ani tehdy není dúvod váhat; pro bojovníka není nic vzneše nějšího nežli spravedlivá válka. Šťastni jsou válečníci, kteří se dostanou do takové bitvy - otvírá jim bránu do nebes.
Pkud však odmítneš bojovat v této spravedlivé válce, pak se budeš vyhýbat své povinnosti. Staneš se hanebným hříšnikem ...
... Zemřeš - a získaš nebe. Zvítězíš - a získaš zemi.

26.11.2012, 16:30

Človek existuje od počiatku sveta. Ľudia boli pôvodne duchovnými bytosťami. V kozmickej hierarchii stáli pod deviatymi sférami božského duchovného sveta. Prepadli sa však do hmotného sveta, z ktorého postupne stúpajú a obohatení sa vracajú „domov“ do sveta duchovného. Človek sa vyvíja stupňovite, opakovanými reinkarnáciami s „prenosom“ karmy a to paralelne s celou ostatnou prírodou, zbavuje sa „ťaživej“ hmoty a svojich temných stránok, ktoré predáva rastlinám a živočíchom. Tie sú v podstate vedľajšími produktmi, odpadmi vývoja človeka. Pretože sa vyvíja súčasne s okolitým svetom, má jeho vývoj zákonité súvislosti s neživou i živou prírodou, zo slnkom i planétami a sú medzi nimi paralely: sedem epoch vývoja človeka odpovedá počtu siedmych planét, dvanásť častí jeho tela odpovedá dvanástim znameniam zverokruhu, jeho štyri základné temperamenty štyrom elementom prírody - vode, ohni, zemi a vzduchu ...
Ľudstvo prešlo niekoľkými vývojovými etapami. Po prvej Lemúrii, nasledovala Atlantída a teraz žijeme v postatlantickom období. Táto perióda začala v roku 7227 p.n.l. a odvtedy uplynulo sedem epoch. Žijeme v euroamerickej epoche, ktorá bude trvať do r. 2573. Koniec sveta nastane v roku 3995, keď človek konečne opäť získa „jasnovidetstvo“. Po zániku Atlantídy vznikli rôzne rasy. Z pôvodných Semitov boli najnadanejší selektovaní a vznikla biela rasa, ktorá nakoniec prišla do Európy.
Toto všetko – ale i ďaleko viac /napr. i o prírodovedeckých poznatkoch/ - je možné sa dočítať v kronike Ákáša ...

88. J.Tull 26.11.2012, 16:30

▲ 26.11.2012, 19:49

Konečne to znie povedome. Ale páleš opravil vznik slovanskej kultúry z r. 2500 na cca. 3500, takže máme vyše 1000 rokov na zavŕšenie duševnej premeny.

27.11.2012, 09:14

luke85; "Výsledky duchovnej vedy v žiadnom prípade neprotirečia vecnému skúmaniu prírodných vied. Vo všetkých prípadoch, keď sa nezaujato pozriete na vzťah medzi týmito dvoma prístupmi, objaví sa pre našu epochu niečo úplne nové. Ukáže sa, že toto vecné skúmanie konvenčnej vedy smeruje k tomu, aby dospelo v nie príliš vzdialenom čase k plnej harmónii s tým, čo antropozofická duchovná veda získala zo svojich nadzmyslových zdrojov"
R. Steiner

27.11.2012, 09:15

luke85; Tu je pár príkladov, predpovedí toho, čo získala duchovná veda zo svojich nadzmyslových zdrojov, tak ako ich prezentoval R. Steiner:

"Keď blonďaví a modrookí ľudia vymrú, ľudstvo začne postupne hlúpnuť, až kým ľudia nedôjdu k takej forme inteligencie, ktorá je nezávislá na blonďavosti.”

"Materialisti – tak ich budeme stručne volať – si predstavujú, že svet sa skladá z atómov. A čo nám ukazuje duchovná veda? Zaiste, prírodné javy nás privádzajú k atómom, ale čo to tieto atómy sú? ... Podľa materialistov je priestor prázdny, a v ňom sa zmietajú atómy. Takže oni sú tým, čo je v priestore najpevnejšie. Ale nie je to tak. To všetko je len mámenie. Atómy sú bubliny vymysleného poznania a skutočnosť je tam, kde je prázdny priestor. A atómy sú tvorené práve tam, kde sú nafúknuté bubliny. Vnútri bublín, na rozdiel od ich okolia, nie je vôbec nič. Poznáte perličky vo fľaši minerálky, kde sú tieto perličky, tam nie je vo vode vôbec nič, ale vy tieto perličky vidíte. A rovnako sú atómy púhe bubliny. Priestor v týchto miestach je prázdny. Nie je v ňom vôbec nič.”

"Celý žiarivý nezmysel, ktorý dnes predkladajú realistickí filozofi, ktorí urobili z Einsteina veľkého človeka, musí byť odvrhnutý, pokiaľ si chcete urobiť jasnú predstavu o veciach, ktoré zodpovedajú skutočnosti. Viete ako je teória relativity očividná? Stačí, aby ste si predstavili, že keď v určitej vzdialenosti vystrelí delo, potom ho počujete až po určitom čase. A teraz si predstavte, že sa pohybujeme smerom k tomuto delu. Potom ho budeme počuť tým skôr, čím budeme bližšie k nemu, no nie? Teoretici relativity však vyvodzujú nasledujúce: Pokiaľ sa pohybujete rýchlosťou zvuku, potom sa pohybujete so zvukom a nemôžete ho počuť. Tieto totálne falošné predstavy dnes ožívajú ako teória relativity a majú veľkú reputáciu."

"A vzhľadom k účinkom ortuti pri liečení syfilisu je potrebné zmieniť sa o tom, že je nahradzovaná novými liekmi. O týchto nových liekoch, ktoré ju nahradili, sa už ovšem vie, že nemajú dobrý účinok, a veľmi skoro sa medicína v tejto oblasti vráti k ortuti."

91. J.Tull 27.11.2012, 09:15

▲ 27.11.2012, 09:45

Uznávam, dobré príklady predpovedí nevedca R. Steinera. Mal dosť úbohé poznatky. Keď vezmeme do úvahy vtedajší stav vedy, tak sa Steiner pri predpovediach v mnohom mýlil.

92. 27.11.2012, 09:45

Uznávam, dobré príklady predpovedí nevedca R. Steinera. Mal dosť úbohé poznatky. Keď vezmeme do úvahy vtedajší stav vedy, tak sa Steiner pri predpovediach v mnohom mýlil.

▲ 27.11.2012, 10:43

luke85; ... a čo povieš na toto: "Rovnako ako okrúhly stôl uvidia dve rôzne osoby ako okrúhly, a nie jeden okrúhly a druhý hranatý, tak pri pohľade na kvet sa rovnaký duchovný obrazec predstaví rovnako obidvom dušiam. ... A to, čo môžu rôzni zasvätenci hovoriť o histórii a prehistórii, bude sa v podstate zhodovať. V skutočnosti všetky okultné školy učia o rovnakej histórii a prehistórii. A tak tu máme už po tisíce rokov medzi nimi úplnú zhodu, takú, že zhoda medzi historikmi o žiadnom storočí sa jej nemôže rovnať. Po všetky časy a na všetkých miestach zasvätenci hovoria v podstate to isté" ?
Ako vidíš i v tejto téme som dal pár "okultných škôl" a rozhodne v nich nejde o zhodu, a už vôbec nie úplnú, v učení o histórii a prehistórii, dokonca si mnohé odporujú ... R. Steiner bol dieťaťom svojej doby a chcel navrátiť "duchovno" do vtedajšieho i vedou materializovaného sveta. Bol členom teozofickej spoločnosti madam Blavatskej, ktorá založila "duchovné vedy" /s vedou nemajú nič spoločné .../. Kvôli nezhodám, aj teoretickým sa s touto spoločnosťou rozišiel a založil rovnako "vedeckú" antropozofiu. Netvrdil by som, že jeho poznatky boli úbohé a určite mal svoju charizmu, organizačné schopnosti ..., ale učil k plytkému prijímaniu poznatkov, zbavoval sa kritického myslenia, učil nemyslieť ...

93. J.Tull 27.11.2012, 10:43

▲ 27.11.2012, 16:15

Podľa Páleša angelológia platí aj na prírodu, konkrétne rastliny. Opäť neuvádza dáta, takže je to len na dôvere v tom, že nepodvádza. Sry, ale som v práci a nemôžem to nájsť, v ktorom čísle jeho časopisu ten článok vyšiel. Určite je však hodný prečítania, a ak bude záujem, nájdem ho doma.

93. J.Tull 27.11.2012, 10:43

▲ 27.11.2012, 21:39

Ok, tak som sa k tomu nakoniec dopracoval. Viz Sophia č. 18, článok "Rytmické rastliny a ľudské srdce" (str. 23).

odkaz

134

93. J.Tull 27.11.2012, 10:43

▲ 01.12.2012, 21:17

J.Tull
Steiner zbavoval kritického myslenia, učil nemyslieť? Buď vo svojej nevedomosti zavádzaš alebo klameš

135

134. janyjany 01.12.2012, 21:17

J.Tull
Steiner zbavoval kritického myslenia, učil nemyslieť? Buď vo svojej nevedomosti zavádzaš alebo klameš

▲ 01.12.2012, 21:30

Steiner myslel inak, než je typické. Mne Pálešov myšlienkový proces "sedí", nehodnotím, či je to nemyslenie alebo aký druh myslenia to je... pravdepodobne mystické, ale tým si nie som istý. Som rád za ľudí ako Páleš, i keď škoda, že nie je anarchista.

136

135. 01.12.2012, 21:30

▲ 01.12.2012, 21:58

luke85 každý nech ide svojou cestou

137

136. janyjany 01.12.2012, 21:58

luke85 každý nech ide svojou cestou

▲ 01.12.2012, 22:20

Väčšina ciest však nevedie k pravde, ale k čomusi úplne inému.

138

137. 01.12.2012, 22:20

Väčšina ciest však nevedie k pravde, ale k čomusi úplne inému.

▲ 01.12.2012, 22:33

luke85 neviem aké cesty máš na mysli. A čo keď pre niekoho je správne aby nejaký čas išiel po ceste, ktorá je len čiastočne správna. Tak pre niekoho potom môže byť vhodné, aby išiel napr. cestou Jehovových svedkov - aspoň dočasne. Sú takí, ktorí všetko čo podľa nich nekoreluje s tým čo im je blízke paušálne odmietajú. Jedno či mnohí katolíci, protestanti či tí, ktorým je blízka nejaká ezoterická cesta

139

138. janyjany 01.12.2012, 22:33

▲ 01.12.2012, 22:57

Jany, ako rozoznáme správnosť (vhodnosť) našej cesty od úplného omylu?
Môže byť napr. aj taký fašizmus len čiastočne správnou cestou?

140

139. Nadja 01.12.2012, 22:57

Jany, ako rozoznáme správnosť (vhodnosť) našej cesty od úplného omylu?
Môže byť napr. aj taký fašizmus len čiastočne správnou cestou?

▲ 01.12.2012, 23:00

A podľa teba, Nadja, môže? Veď možno boh to tak myslí, že je pre ľudí lepšie (najlepšie), keď idú SVOJOU cestou, nech je už akákoľvek. Práve tá "vlastná" cesta je to podstatné, či nee?

141

139. Nadja 01.12.2012, 22:57

Jany, ako rozoznáme správnosť (vhodnosť) našej cesty od úplného omylu?
Môže byť napr. aj taký fašizmus len čiastočne správnou cestou?

▲ 01.12.2012, 23:05

Nadja luke85 tu hovoril o tom, že väčšina ciest nevedie k pravde. Ja som reagoval na neho. Skús sa jeho opýtať ako vie, ktoré cesty vedú k pravde. Fašizmus som zatiaľ nepovažoval za duchovnú cestu.

142

141. janyjany 01.12.2012, 23:05

▲ 01.12.2012, 23:09

>> "Skús sa jeho opýtať ako vie, ktoré cesty vedú k pravde."

Som Guru.

143

142. 01.12.2012, 23:09

>> "Skús sa jeho opýtať ako vie, ktoré cesty vedú k pravde."

Som Guru.

▲ 01.12.2012, 23:10

tak guruuj

144

143. janyjany 01.12.2012, 23:10

tak guruuj

▲ 01.12.2012, 23:13

Ďakujem. Gurun, gurun, gurun, Majka z Gurunu 🙂.

145

144. 01.12.2012, 23:13

Ďakujem. Gurun, gurun, gurun, Majka z Gurunu 🙂.

▲ 01.12.2012, 23:15

fúha takže máš viacej titulov

146

145. janyjany 01.12.2012, 23:15

fúha takže máš viacej titulov

▲ 01.12.2012, 23:16

Nie, len som neveril, že by si ma bral vážne. A koniec koncov, guruovať jednému človeku ani nemá zmysel, ja chcem masy!

148

146. 01.12.2012, 23:16

Nie, len som neveril, že by si ma bral vážne. A koniec koncov, guruovať jednému človeku ani nemá zmysel, ja chcem masy!

▲ 01.12.2012, 23:20

rád táraš. Nie si sám

150

148. janyjany 01.12.2012, 23:20

rád táraš. Nie si sám

▲ 01.12.2012, 23:24

Netáram rád, len som otáraný ostaatnými, tak trochu to na mňa prešlo 🙂.

149

144. 01.12.2012, 23:13

Ďakujem. Gurun, gurun, gurun, Majka z Gurunu 🙂.

▲ 01.12.2012, 23:20

Luke, nesmej sa, Jany už dlho študuje práve to, čo ťa zaujíma....

Možno každá cesta je tá správna, ak cieľom je cesta. Hovorí sa to tak. Mne to však pripadá ako zrieknutie sa zodpovednosti.

151

149. Nadja 01.12.2012, 23:20

▲ 01.12.2012, 23:26

149/ Viem, že jany je steinerovec, google pomohol.

👍: Nadja

27.11.2012, 12:23

luke85; Ľudia od nepamäti navštevovali, rôznymi spôsobmi, duchovné svety a vždy tam videli len to, čo zodpovedalo danej dobe, najmä spôsobu života, kultúre danej spoločnosti a často, to "nové" vznikalo nielen rozvinutím predošlého, ale práve jeho popretím V každej dobe boli mystici. O naprostej väčšine z nich nevieme, dokonca veľmi málo aj o tých, ktorí valorizáciou, synkretizmom, vytvárali svety nové. Čím viac ideme do minulosti, tým je síce viac mystikov, ale i menej toho, čo o nich, ich "svetoch", vieme ...

94. J.Tull 27.11.2012, 12:23

▲ 27.11.2012, 16:18

No ja som navštívil pár duchovných svetov v snoch, a musím povedať, že som tam uvidel veci nevídané. Len by to zabralo veľa riadkov aby som to opísal a dosť rýchlo som to všetko pozabúdal. Ich atmosféra a veci, ktoré som však videl, boli naprosto z iných svetov. (nehovorím teraz o štandartných snoch, takých som mal tiež kopec, ale o výnimočných snoch, ktoré nemožno PMSN odvodiť z ničoho, čo som kedy videl a zažil)

27.11.2012, 12:29

Rada by som dala do pozornosti pokus Derena Browna, z ktorého sa dá tiež leccos zistiť:
odkaz /Derren Brown - Mesias
odkaz /Derren Brown - Seance

27.11.2012, 12:32

Oprava, skúsime takto 🙂
odkaz /Derren Brown - Seanse

100

29.11.2012, 16:37

Luke85; Píšeš: "No ja som navštívil pár duchovných svetov v snoch ..."
... nerozumieme si. Pokladáš sa /alebo Ťa pokladajú/ za mystika ...? Mal som trochu iné na mysli ... Mystik nie je iba ten, kto založí nejakú školu, vytvorí nejaké učenie, náboženstvo, filozofiu ale i tí, ktorí „mystiku“ praktizujú podľa už vytvorených učení. A takých je na mraky /nie každý však, kto má/mal videnie“, je, alebo musí byť pokladaný za mystika .../. Vôbec nejde len o Indov, či Arabov. Medzi mystikov patria i viacerí kresťania, mnísi ... V každej kultúre boli/sú mystici a je nemožné ich všetkých „obsiahnuť“, zaradiť do nejakých objektívnych štatistík. Zopakujem: "Čím viac ideme do minulosti, tým je síce viac mystikov, ale i menej toho, čo o nich, ich "svetoch", vieme ..."
Poznáme napr. indické védy, ale ako a kedy vznikali vieme veľmi málo, aj to len približne. O ršioch, ktorým bohovia diktovali svoje učenia, temer, alebo skôr, vôbec nič ... A podobne je to vo všetkých kútoch sveta, nielen v Indii. Toľko k "Sú aj silnejšie štatistiky. Počítal si množstvo v ostatných 72 ročných ..."

102

100. J.Tull 29.11.2012, 16:37

▲ 29.11.2012, 16:46

Zaujímavé, že kusé dáta vadia len pri dokazovaní angelológie a nie pri iných štatistických výzkumoch. Ak je to tak, tak je istota pravdivosti angelológie podobná s inými podloženými výskumami v sociológii. Alebo vidíš nejaký dôvod, prečo by tá istota mala byť rôzna (pri angelológii nižšia)?

112

102. 29.11.2012, 16:46

▲ 29.11.2012, 21:03

až na to, že dáta zozbierané pre modely napr. sociológie náboženstva neoperujú s nadprirodzenými agentami (ako to robí angelológia), ale iba s výpoveďami ľudí o napr. nadprirodzených agentoch.

113

112. 29.11.2012, 21:03

▲ 29.11.2012, 21:05

To je nepodstatná námietka, pretože Páleš štatistikami nedokazuje existenciu kresťanských anjelov, ale iba toho, čo starí považovali za anjelov. Existencia anjelov by sa dala dokázať len keby sme ich videli alebo aspoň nadviazali s nimi nejaký kontakt.

114

113. 29.11.2012, 21:05

▲ 29.11.2012, 21:16

ok, ale keď sa vyjadroval k diplomovej práci jednej mojej spolužiačky religionistky, ktorá písala o Angelológii, tak jej prizvukoval, že jemu ide nie len o dokázanie synchronicity a periodicity dejín, ale aj o príčinu tej periodicity, a to je tých sedem duchov času (planéty, anjeli, jak je libo). Opiera sa najmä o Trithemia a Steinera z duchovných intelektuálov, a tí vraj mali "kontakt" s duchovnými bytosťami. Doplnkové modely ako Spenglerova kritika kultúry Západu, Jasperova axiálna epocha, Jungova synchronicita a pod. majú iba podporiť (akože vedecky) celý Pálešov metapríbeh. Nehovorím, že to nie je pôsobivé pre laika, dokonca aj vzdelaného človeka, ale treba ku všetkému pristupovať s kritickým myslením. Samozrejme ak niekomu rezonuje nejaké učenie, tak nevidím problém, len treba si držať aj odstup a nedať sa pohltiť.

👍: J.Tull

115

114. 29.11.2012, 21:16

▲ 29.11.2012, 21:22

Pre angelológii naklonených jeho dôkazy sú zároveň dôkazmi anjelov, ale technicky vzaté žiadnou štatistikou nemôžeš dokázať anjela, ibaže by si ho ňou definoval. Takže je pochopiteľné, že Páleš robil celý výskum už s vierou, že existujú anjeli, inak by na to nikdy nemal dosť vlastnej motivácie.

👍: J.Tull

101

29.11.2012, 16:37

Luke85; Všetky návštevy duchovných svetov po celom svete majú to spoločné, že zakaždým „bohovia“ zvestovali len to, čo zodpovedalo vtedajšiemu poznaniu, kultúre a často i protirečilo, tomu, čo zvestovali „bohovia“ predtým, pričom v každej časti sveta tvrdili, v rámci „transcendentna“, niečo úplne iné, odlišné, čím odlišnejšie kultúry, tým odlišnejší „bohovia“ a čím bližšia kultúra, tým i bohovia podobnejší a všetky „božské“ bytosti, ich prejavy, tvrdenia, učenia, podliehajúce valorizácii a synkretizmu ... Boli/sú ľudia, ktorým zarezonuje v ich duši niečo z teistických učení a bez rozvažovania, bez toho, aby sa lepšie zamysleli, uveria svojmu dojmu a považujú ho za jedinú možnú pravdu, ktorej prispôsobujú skutočnosť. Takými sú napr. kreacionisti, ID-čkári, ale i Steiner, Páleš a svojim nemyslením učia nemyslieť i druhých. Človek skôr uverí „jednoduchým“ vysvetleniam, bez potreby odbornosti v danej problematike - chcel by nielen nerobiť a zarobiť, ale i nemyslieť a vedieť ... Boli/sú však aj filozofi, ktorí sa dokážu o otázkach svojej viery hlbšie zamýšľať – sv. Augustín, Kierkegaard, Kant, Jaspers, Haught ...
Ako som už písal, v témach, v ktorých diskutujem, som len laikom, predovšetkým neviem, ale mám knihy, bavia ma a mám ich rád. Opieram sa skôr o poznatky odborníkov na danú problematiku, ako na chrobákov Truhlíkov. Ak sa chcem niečo dozvedieť o dejinách maliarstva preštudujem si Pijoanovu "svetovú učebnicu Dejín umenia", ak chcem spoznať dejiny náboženstiev, čítam religionistu Mircea Eliadeho, ktorý nielenže študoval náboženské predstavy, náboženstvá, ale i nimi "žil" a nie spoznávať spomínané zo Steinerovho, Pálešovho vrtenia ...

103

101. J.Tull 29.11.2012, 16:37

▲ 29.11.2012, 16:49

No ale ja si nespomínam na jeden poriadny dôvod, prečo Páleša zamietnuť. To, že mi "sedí" jeho učenie, je druhá vec. Svoj osobný názor do pohľadu na svetodejinné udalosti sa snažím nevkladať, hoci ani bez toho to úplne nejde.

104

29.11.2012, 19:42

Luke85; ... kusé dáta vadia len pri dokazovaní angelológie? Tak to je pre mňa novinka. Nie som sociológ a ani neviem dobre posúdiť nakoľko sú samotné štatistiky dôkazné. Silne pochybujem, žeby niekde z "dvadsiatich" dát vyrobili "dvesto" a brali to ako vedecký dôkaz hocičoho a to dokonca v súvislosti s celým svetom, naprieč dejinami ... Okrem toho, ak chceme štatisticky potvrdiť nejaký "fenomén" je potrebné do štatistiky zahrnúť i fenomény, ktoré sú protichodné a hlavne i to, čo nemôžeme vedieť ... Písal som svoj názor prečo sa nedajú mystici "štatisticky vyhodnotiť"... Pri maliaroch a filozofoch je to inak a tvrdím, že Páleš tu trepe a vrtí s nimi ostošesť ...

107

104. J.Tull 29.11.2012, 19:42

▲ 29.11.2012, 20:05

Hovorím, ja som príliš lenivý na to, aby som si jeho štatistiky overoval, takže je to len otázka dôvery v jeho výber.

108

107. 29.11.2012, 20:05

Hovorím, ja som príliš lenivý na to, aby som si jeho štatistiky overoval, takže je to len otázka dôvery v jeho výber.

▲ 29.11.2012, 20:54

luke85... určite, človek je aj lenivým, čo by nebolo až tak zlé /aj lenivosť má svoje pozitívum z viacerých stránok .../ a "usilovným" je predovšetkým vo veciach, ktoré ho bavia ... Myslenie by však nemalo "bolieť" /to, čo bolí, je strata viery a tú často strácame aj myslením .../.
Netvrdím, že dôvera nie je dôležitá ..., avšak "dôveruj, ale preveruj", pochybuj, konfrontuj ... mysli ... nenaleť na chrobákov Truhlíkov ... Netvrdím, že na všetko stačí "ratio". Naopak, ak by sme nemali city, všetko naše ratio by bolo o ničom, lenže učitelia nemyslenia ako je Páleš /a jemu podobní .../ zabíjajú i tie city v nás ...

111

108. J.Tull 29.11.2012, 20:54

▲ 29.11.2012, 21:01

Myslenie je teda riadne namáhavá práca, dá sa povedať, že dosť "bolí". Strata viery by ma až tak nebolela, lebo boli časy, keď som žiadnu nemal. Na rozdiel od bežných hľadačov, ja hľadám len pravdu, a tú Páleš pre mňa má. Ak by som však raz došiel na to, že urobil podvod (s tými súfijcami by to bolo dosť očividné), už by som ho vo všetkom podozrieval. A čo sa týka citov, tak ten vo mne Pálešove články práve umocňujú.

105

29.11.2012, 19:58

ether; k "68" ... Svetlí Kakovia nie sú dobrí ani zlí a svetlí sú preto lebo nie sú svätí. Časom sa síce postupne stávajú Svetlými Svätokakmi, ktorí rovnako nie sú svätými, ale svojim vromái, ktoré vypúšťajú do už vzniknutých vesmírov, umožňujú nielen vznik života, ale i, pri vhodných podmienkach, vznik "všetkých svätých", archanjelov, démonov, víliek Amáliek, jednorožcov a pod. Úlohou Svetlých Kakov je, aby všetky možnosti, ktoré boli v Jednom Veľkom sa dokázali realizovať, aby potom opäť v ňom splynuli, ako čistá energia, na ktorú sa premenia Svetlí Svätokakovia

... Táto teória je oveľa vedeckejšia, ako tá Pálešova. Netreba pri nej vrtieť skutočnosťou ...

106

105. J.Tull 29.11.2012, 19:58

▲ 29.11.2012, 20:00

J. Tull, jééj, ďakujem pekne za objasnenie

109

106. 29.11.2012, 20:00

J. Tull, jééj, ďakujem pekne za objasnenie

▲ 29.11.2012, 20:56

ether; ... menujem Ťa týmto, svojim prvým svetloapoštolom - Svetlým Kladivom

110

109. J.Tull 29.11.2012, 20:56

ether; ... menujem Ťa týmto, svojim prvým svetloapoštolom - Svetlým Kladivom

▲ 29.11.2012, 20:59

taký rýchly kariérny rast v oblasti teológie som fakt nečakal

116

30.11.2012, 11:49

luke85; k "111" ... myseľ svojím ostrím nebolí /odkaz ...
Nemať vieru a stratiť vieru, nie je to isté ... Hľadať pravdu bez "namáhavej" práce myslenia je ako pozerať sa zo zaviazanými očami. Pozerať a nevidieť. Nikdy neprídeš na to, že urobil "podvod" /ja by som to takto nenazval .../, ak prijímaš jeho pravdu nekriticky. Nič proti tomu, ak rezonuje s Tvojim naladením a umocňuje Tvoje city, problém nastáva vtedy, keď túto "pravdu" začneš pokladať za vedecky dokázanú, za jedinú a všetky ostatné za omyl, klamstvo ich nositeľov, kritikov "Pálešovej pravdy" za čosi menej, než si Ty sám ... pokladať ich za nepriateľov a vtedy začnú Tvoje city otupovať, nie voči sebe, ale voči druhým, pričom Ty sám to budeš cítiť presne naopak ...
Uvedené som myslel všeobecne, nielen ohľadne Angeológie a vždy pritom záleží na tom, nakoľko je človek svojou vierou pohltený, citovo naviazaný ...

118

116. J.Tull 30.11.2012, 11:49

luke85; k "111" ... myseľ svojím ostrím nebolí /http://www.diskusneforum.sk/tema/prsi/ ...
Nemať vieru a stratiť vieru, nie je to isté ... Hľadať pravdu bez "namáhavej" práce myslenia je ako pozerať sa zo zaviazanými očami. Pozerať a nevidieť. Nikdy neprídeš na to, že urobil "podvod" /ja by som to takto nenazval .../, ak prijímaš jeho pravdu nekriticky. Nič proti tomu, ak rezonuje s Tvojim naladením a umocňuje Tvoje city, problém nastáva vtedy, keď túto "pravdu" začneš pokladať za vedecky d...

▲ 30.11.2012, 12:32

>> "Nikdy neprídeš na to, že urobil "podvod" /ja by som to takto nenazval .../, ak prijímaš jeho pravdu nekriticky."

Možno si raz nájdem čas a zopakujem jednu z jeho štatistík. Ale to je na plný pracovný úväzok.

121

118. 30.11.2012, 12:32

▲ 30.11.2012, 13:05

luke85; ... ak by som mohol poprosiť, nech sú to maliari, alebo filozofi ...

117

30.11.2012, 12:03

luke85; k "107" ... Ja som v tomto smere "lenivým" nebol. Spomínal som, že s Angeológiou som sa zoznámil už dávnejšie, keď mi môj známi, vtedy ešte /neviem ako je to s ním teraz ... / "angeológ", požičal niekoľko čísiel "Sophie". Preveroval som "výskyt" maliarov z jeho tvrdeniami a hrubo nesedel ... a nemám problém sa k tomu opäť vrátiť /ako som to už i čiastočne urobil .../

119

117. J.Tull 30.11.2012, 12:03

▲ 30.11.2012, 12:33

Ok. O akú štatistiku presne išlo? Daj link.

120

119. 30.11.2012, 12:33

Ok. O akú štatistiku presne išlo? Daj link.

▲ 30.11.2012, 13:03

luke85; ... nemám link, ale na túto tému som už predtým diskutoval s janyjanym a okopčil ju v diskusii s Tebou:
janyjany - "Asi si neštudoval jeho Angelológiu dejín. Skúmal vlny tvorivosti v dejinách pomocou exaktných metód matematickej štatistiky. Dáta nezhromažďoval sám. Ale vzal dáta napr. Kroebera, Sorokina. A potom ich vztiahol k určitému časovému úseku. Napr. u dejín maľby 4800 rokov. Tu vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera. A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší.
... obdobia vlády Gabriela
- 5915 - - 5561
- 3435 - - 3080
- 955 - - 600
+ 1525 - +1879
JTull - "Áno v kresťanskej Európe bol počet známych maliar v období + 1525 - +1879 značný, ale ako som už spomenul,v Afrike, Amerike, Austrálii,v islamských krajinách tomu tak nebolo. Aj keby sme túto skutočnosť nebrali v úvahu, podľa tvrdenia Pálešovej teórie, počet maliarov v období - 955 - - 600 /- 3435 - - 3080/,by mal byť väčší ako v obdobiach od roku - 600 do roku + 1525 a od roku +1879 až po dnešok. Rozhodne tomu tak nie je a platí presný opak. I keď maliarstvo v spomínaných časových intervaloch nebolo natoľko rozšírené ako + 1525 - +1879 predsa len značne prevyšuje ostatné obdobia vlády archanjela Gabriela"
odkaz

122

120. J.Tull 30.11.2012, 13:03

▲ 30.11.2012, 13:18

Ok, tak nech sú to maliari.

>> "Tu vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera."

Súhlasíš s týmto zdrojom a budeš ho vo výsledku považovať za relevantný, nech už je výsledok akýkoľvek?

>> "v kresťanskej Európe bol počet známych maliar v období + 1525 - +1879 značný, ale ako som už spomenul,v Afrike, Amerike, Austrálii,v islamských krajinách tomu tak nebolo"

Kroeber nezahrnul maliarov z Afriky, Ameriky, Austrálie a z islamských krajín? Ak nie, aké zdroje doporučuješ?

>> "Tu vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta"

Sveta, takže nie Európy.

>> "podľa tvrdenia Pálešovej teórie, počet maliarov v období - 955 - - 600 /- 3435 - - 3080/,by mal byť väčší ako v obdobiach od roku - 600 do roku + 1525 a od roku +1879 až po dnešok. Rozhodne tomu tak nie je a platí presný opak."

Obdobia mimo vlády Gabriela sú niekoľkonázobne dlhšie, nemôžeš teda porovnávať absolútny počet maliarov v a mimo obdobia, ale počet predelený časom, čiže relatívny.

123

122. 30.11.2012, 13:18

▲ 30.11.2012, 13:45

luke85; ... pokiaľ viem Kroeber bol antropológ a nie odborník na dejiny maliarstva. Nevybral som si ho ja, ale Páleš. Mám dokonca aj isté pochybnosti, či vôbec nejaký jeho zoznam maliarov sveta vôbec existuje /chvíľu času som strávil jeho hľadaním, ale nič som nenašiel ... samozrejme to neznamená, že taký nie je, len by bolo fajn oprieť sa o konkrétne dáta .../
Ja vychádzam predovšetkým z Pijoanových Dejín umenia, ale mám i Alpatova, rôzne publikácie o galériách a pod. ...
"Obdobia mimo vlády Gabriela sú niekoľkonázobne dlhšie, nemôžeš teda porovnávať ..." Samozrejme plne si to uvedomujem. Môžeme zobrať počet maliarov a vydeliť ho rokmi, alebo nejaký časový výsek zodpovedajúci počtu rokov v Gabrielovskom období, aj tak Ti vyjde v niektorých "hluchých" obdobiach, v priemere vyššie číslo a to viacnásobne ...

124

123. J.Tull 30.11.2012, 13:45

▲ 30.11.2012, 14:21

>> "Mám dokonca aj isté pochybnosti, či vôbec nejaký jeho zoznam maliarov sveta existuje"

Pozeral si sa do tej Kroeberovej štúdie?

>> "Ja vychádzam predovšetkým z Pijoanových Dejín umenia, ale mám i Alpatova, rôzne publikácie o galériách a pod."

Dali by sa zdroje z týchto kníh nejak dostať do tabuľky? Je tam napr. zohľadnená "popularita" maliara, resp. je zabezpečené, že sú tam všetci známi maliari?

>> "aj tak Ti vyjde v niektorých "hluchých" obdobiach, v priemere vyššie číslo a to viacnásobne"

A to si si počítal sám? Predbežne samozrejme súhlasím a verím tvojim vlastným výpočtom. Ale nakoniec aj tak budeme musieť robiť plnohodnotnú štatistiku. Ak sa zhodneme na "zdrojoch dát", pustím sa do toho, nemala by to byť robota na viac než pár mesiacov. Ale musíme si byť istý v dátach.

125

124. 30.11.2012, 14:21

▲ 30.11.2012, 14:54

luke85; ... nemám nič od Kroebera ... Ako som už písal neviem anglicky, možno preto ani neviem na internete o "Kroeberových maliaroch" nič nájsť, ani zmienku /tá je spomínaná, ale len ako zmienka, ohľadne Angeológie/ ...
Netreba veľa počítať. V staroveku nebolo maliarstvo ktovieako rozšírené. Bol by som veľmi zvedavý koľkí maliari z tých 827 spadajú do - 5915 - - 5561; - 3435 - - 3080 a - 955 - - 600
Vychádzajúc z toho, čo poznám, si dovolím tvrdiť, že ich Kroeber nedokázal menovať viac dokopy zo všetkých týchto období, než Ti ich narátam v období 1171 - 1525 a podobne narátam z obdobia 1879 - 2012 ...

126

125. J.Tull 30.11.2012, 14:54

▲ 30.11.2012, 14:57

To máš pravdu. Množstvo dochovaných maliarov do minulosti exponenciálne klesá. Preto tam Páleš použil nejakú opravu, aby znormalizoval dáta.

127

126. 30.11.2012, 14:57

To máš pravdu. Množstvo dochovaných maliarov do minulosti exponenciálne klesá. Preto tam Páleš použil nejakú opravu, aby znormalizoval dáta.

▲ 30.11.2012, 15:33

Ja si myslím, aj keď tú jeho normalizáciu nepoznám, že áno /už sme sa bavili o tom i s Meotis pri jeho vrtení s maliarmi baroka .../, pričom vôbec nemusí ísť o podvod, môže tak konať akosi "podvedome", pretože to, čo treba dokázať má dopredu dané ... Vždy ide o subjektívny pohľad a nie vedeckú objektivitu ... Nech je to ako chce, nech normalizuje koľko sa mu ráči, jednoducho nemôže ísť o dôkaz nejakej periodicity maliarov podľa striedania archanjela Gabriela už len z toho dôvodu, ako si sám napísal "Množstvo dochovaných maliarov do minulosti exponenciálne klesá" a teda žiadna periodicita sa z týchto období, pre nedostatok údajov, vyčítať nedá.
Ak by sa Ti podarilo nájsť "Kroeberov zoznam", i tú jeho normalizáciu, predpokladám, že by som nemal veľký problém spochybniť ho ...

128

127. J.Tull 30.11.2012, 15:33

luke85; ... čo to znamená znormalizovať dáta? Upraviť tak, aby pasovali do tej jeho teórie ...?
Podobne je to aj s jeho zohľadnením "popularity", známosťou? Populárni a známi sú tí, ktorí pasujú a nepopulárni, neznámi, tí, ktorí nepasujú a to nielen pri maliaroch? Ja si myslím, aj keď tú jeho normalizáciu nepoznám, že áno /už sme sa bavili o tom i s Meotis pri jeho vrtení s maliarmi baroka .../, pričom vôbec nemusí ísť o podvod, môže tak konať akosi "podvedome", pretože to, čo treba dokáz...

▲ 30.11.2012, 20:59

Ježiš, normalizácia je štandardný proces, ktorý musíš robiť, keď dávaš dáta na vstup nejakému algoritmu, ktorý má obmedzený rozsah vstupu. Veď nebuď taký paranoidný, že sa ťa Páleš snaží na každom kroku oblafnúť.

129

128. 30.11.2012, 20:59

▲ 01.12.2012, 13:41

luke85; ... priznám sa Ti bez mučenia, nie som odborníkom na štatistiku a viem o nej pramálo

Nie celkom dobre rozumiem čo treba na 827 maliaroch normalizovať, keď ide len o ich počet v určitých obdobiach, na rozdiel od počtu v obdobiach iných? A hlavne, čo chce normalizovať na, dá sa povedať, neexistujúcich údajoch ...?

Nie som paranoidný a neriešim, či Páleš chce, alebo nechce niekoho oblafnúť ... Sám si napísal: "Ak by som však raz došiel na to, že urobil podvod (s tými súfijcami by to bolo dosť očividné), už by som ho vo všetkom podozrieval"
A ja som už dávnejšie došiel na to, že trepe /netvrdím, že úmyselne/ ... niečo málo o jeho trepaní som uviedol ...

130

129. J.Tull 01.12.2012, 13:41

luke85; ... priznám sa Ti bez mučenia, nie som odborníkom na štatistiku a viem o nej pramálo Nie celkom dobre rozumiem čo treba na 827 maliaroch normalizovať, keď ide len o ich počet v určitých obdobiach, na rozdiel od počtu v obdobiach iných? A hlavne, čo chce normalizovať na, dá sa povedať, neexistujúcich údajoch ...?
Nie som paranoidný a neriešim, či Páleš chce, alebo nechce niekoho oblafnúť ... Sám si napísal: "Ak by som však raz došiel na to, že urobil podvod (s tými súfijcami by ...

▲ 01.12.2012, 18:38

Ide o to, že smerom do histórie je menej dochovaných záznamov, aby maliari v minulosti mali rovnakú váhu pri determinovaní istoty rytmu, treba buď znížiť krivku rytmu alebo zvýšiť krivku maliarov, najlepšie nejak mechanicky - napr. exponenciálne.

131

01.12.2012, 20:43

luke85; ... problém je ten, že tých záznamov o maliaroch z období pred naším letopočtom je tak málo, že vzhľadom na veľkosť časového rozpätia je mizivé a žiadne "čachrovanie" s dátami, nám nepomôže, keďže sú v podstate nulové ...
Vieme síce o jaskynných maľbách siahajúcich až od obdobia 30 000 p.n.l., maľbách "prastarého" /ale i "novšieho"/ Egypta, mínojskej civilizácie, gréckej, sumerskej atď., ale o ich autoroch, dá sa povedať, že nula bodov, najmä ohľadom nejakých rytmov ...
Rád by som vedel koľkých maliarov z praveku, lebo to je najdlhšie obdobie, niekto pozná a zaujímalo by ma aj, akú váhu im priradil Páleš, keďže ide o prvé maľby vôbec ...
Kto vlastne určuje "váhu"? Na základe čoho?
Akú váhu majú maľby z 3000 p.n.l
odkaz
z 2 700 p.n.l
odkaz
z 1 600 p.n.l
odkaz ladies in blue.jpg
z 310 p.n.l
odkaz
... atď. ... viem Ti ich dať na mraky, z obdobia na aké si len spomenieš, len z autormi je problém ...

133

131. J.Tull 01.12.2012, 20:43

▲ 01.12.2012, 21:02

>> Kto vlastne určuje "váhu"? Na základe čoho?

Pri filozofoch to je napr. počet odkazov na filozofa.

132

01.12.2012, 20:55

odkaz

👍: J.Tull

152

132. Nadja 01.12.2012, 20:55

http://www.students.sbc.edu/drahman08/images/3.%20ladies%20in%20blue.jpg

▲ 02.12.2012, 09:34

Nadja; ... ďakujem. Písal som to v rýchlosti a nestihol som po sebe ani skontrolovať /napr. opraviť i "z" "len z autormi je problém" .../

👍: Nadja

153

02.12.2012, 09:35

luke85; Veľká škoda, že nemáme ten Kroeberov zoznam. Bol by som fakt zvedavý ako Páleš dokázal z počtu 827 maliarov zistiť nejaké vlny výskytu maliarov počas 30 000 rokov, od doby odkedy maľba existuje a to dokonca na celom svete. Zaujímalo by ma /aj z hľadiska môjho záujmu o "maliarstvo" ..../, ktorých maliarov tam má mimo Európy. Koľkých tam má z Ázie, Austrálie, Afriky, Ameriky ... Gabriel totiž nepôsobil v rôznych kútoch sveta rovnako intenzívne ...

156

153. J.Tull 02.12.2012, 09:35

▲ 02.12.2012, 23:12

Môžem skúsiť pozrieť v knižnici, určite tam majú tú štúdiu. Len mi ide o to, či ty (osobne) budeš považovať ten kroeborov zoznam za relevantný, alebo či ho budeš považovať za vrtenie psom 🙂. Aby som sa nenamáhal nadarmo.

157

156. 02.12.2012, 23:12

▲ 03.12.2012, 16:14

Luke85; "... či ty (osobne) budeš považovať ten kroeborov zoznam za relevantný ..."
Nie celkom dobre rozumiem ako to myslíš. Tvrdím, že zo žiadneho zoznamu svetových maliarov nie je možné určiť nejaké opakujúce sa vlny výskytu maliarov naprieč históriou a to dokonca po celom svete. Dajú sa zozbierať údaje len zo zlomku časového obdobia /posledných 2 000 rokov .../, nech by ich zostavoval sebalepší odborník ... Otázka teda nestojí tak, či uznávam, alebo neuznávam Kroeberov, alebo zoznam hocikoho iného ...

"... alebo či ho budeš považovať za vrtenie psom"
Asi každý zoznam je neúplný, čo však neznamená, že ich autori vrtia psom ... Myslím, že v nich, napr. z obdobia + 1525 - +1879, nebudú maliari z celého sveta, nie preto, žeby tu niekto vrtel, ale jednoducho, z rôznych príčin, v mnohých kútoch sveta, dalo by sa povedať, ani neboli //napr. Arabi nemaľovali /sú nepatrné výnimky .../, lebo im to zakazuje náboženstvo, vplýval na nich iný archanjel ...// a ak boli /napr. v Amerike/, postupne „vrcholili“ v iných rokoch ... Okrem toho, predpokladám, že mnohí, z obdobia +1879 - ... po dnešok, budú vynechaní a rád by som poznal i tú „váhu“ /tu je dosť priestoru na vrtenie ...

/ jednotlivých maliarov...
Zhrniem, ak nájdeš Kroeberov zoznam, daj vedieť o ňom, v akej publikácii sa nachádza ... Pokúsim sa ho zohnať a môžeme potom o ňom diskutovať. Napr. o tom, koľko je tam maliarov z období z pred nášho letopočtu ..., koľko je tam „neeurópanov“ ..., koľkí sú z obdobia po roku +1879, pretože, podľa mňa, v priemere na jeden rok v tomto období, vyjde viac maliarov ako v období + 1525 - +1879 ..., rád by som i videl, ktorých maliarov dal z obdobia do roku + 1525 a ktorých vynechal ...

158

157. J.Tull 03.12.2012, 16:14

▲ 03.12.2012, 16:16

>> "zo žiadneho zoznamu svetových maliarov nie je možné určiť nejaké opakujúce sa vlny výskytu maliarov naprieč históriou"

Nuž, to stavia celú myšlienku reprodukovania dôkazu do irelevantnosti, lebo akýkoľvek výsledok (pre teba) nič nedokazuje. Takže opäť si napadol metódu a nie samotnú štatistiku. Problém je v tom, prečo nebrať jediné dáta, ktoré máme, za relevantné.

159

158. 03.12.2012, 16:16

▲ 03.12.2012, 16:23

Luke85; ... podľa čoho určil, že v - 5915 - - 5561; - 3435 - - 3080, - 955 - - 600 bolo viac maliarov, ako v iných obdobiach, keď má nulové dáta?

160

159. J.Tull 03.12.2012, 16:23

Luke85; ... podľa čoho určil, že v - 5915 - - 5561; - 3435 - - 3080, - 955 - - 600 bolo viac maliarov, ako v iných obdobiach, keď má nulové dáta?

▲ 03.12.2012, 16:23

A kde to určil?

161

160. 03.12.2012, 16:23

A kde to určil?

▲ 03.12.2012, 16:42

Luke85; ... to by si mal vedieť skôr Ty

.... Vari netvrdí, že existuje periocidita, striedanie, "vlny maliarov", ktoré má na svedomí archanjel Gabriel? Potom o čom tu diskutujeme

? Určite aj v dávnych dobách existovali významní maliari, len ich mená nepoznáme, poznáme len diela nimi vytvorené ... Na ich výskyt už Gabriel nemal vplyv?

... O čom tu vlastne diskutujeme? Že v období + 1525 - +1879 bolo v Európe veľa maliarov, ktorých mená poznáme? To akože má byť dôkaz vplyvu striedajúcich sa archanjelov?

162

161. J.Tull 03.12.2012, 16:42

Luke85; ... to by si mal vedieť skôr Ty .... Vari netvrdí, že existuje periocidita, striedanie, "vlny maliarov", ktoré má na svedomí archanjel Gabriel? Potom o čom tu diskutujeme? Určite aj v dávnych dobách existovali významní maliari, len ich mená nepoznáme, poznáme len diela nimi vytvorené ... Na ich výskyt už Gabriel nemal vplyv? ... O čom tu vlastne diskutujeme? Že v období + 1525 - +1879 bolo v Európe veľa maliarov, ktorých mená poznáme? To akože má byť dôkaz vplyvu striedajúcich ...

▲ 03.12.2012, 19:40

Ako to mohol určiť, keď nemal dáta? :D Pozri, nechce sa mi preťahovať sa za nos, vyjadri sa jasne, čo sú pre teba prijateľné kritériá, nech to rozhodneme. Nemám toľko trpezlivosti prediskutovať tu 160 príspevkov a k ničomu sa nedostať.

163

162. 03.12.2012, 19:40

▲ 03.12.2012, 20:21

luke85; "Ako to mohol určiť, keď nemal dáta? "
Veď o to tu ide. Ako môže trepať:
Zjednodušene povedané – pravidelne sa striedajú cykly maliarov, lekárov, básnikov, filozofov, bojovníkov, cestovateľov a geografov a historikov a dejepiscov. V dejinách sú dva kľúčové fenomény – synchronicita (viacero ľudí na rôznych miestach zeme má v určitom čase rovnaké alebo podobné vnuknutia) a periodicita (všetko sa vyvíja po špirále, opakuje sa vždy na vyššej kvalitatívnej úrovni, v obmenách)
odkaz

164

163. J.Tull 03.12.2012, 20:21

▲ 03.12.2012, 20:32

Dobre, takže podľa teba histórii známe dáta sú také kusé, že v nich akýkoľvek úkaz periodicity nemôže byť dostatočne presvedčivý ako podporenie dôkazu pre akýkoľvek nadzmyslový vplyv. The end. V tomto sa rozchádzame. Ja tie štatistiky, aj keď na kusých dátach, považujem za presvedčivé. Ty nie.

165

164. 03.12.2012, 20:32

▲ 03.12.2012, 21:06

luke85; ... lenže nejde o kusé dáta, ale o nulové. Koľkých maliarov obsahuje Kroeberov zoznam z - 5915 - - 5561; koľkých z - 3435 - - 3080 ... Ako vie, že ich bolo viac ako v iných obdobiach, keď disponuje nie s kusými dátami z dávnych období, ale nulovými

166

165. J.Tull 03.12.2012, 21:06

▲ 03.12.2012, 21:12

Pokiaľ sú tie dáta prakticky nulové, tak sa nimi pochopiteľne nič nedá dokázať. Ale smerom do prítomnosti množstvo záznamov rastie, takže s tým nevidím problém.

168

166. 03.12.2012, 21:12

Pokiaľ sú tie dáta prakticky nulové, tak sa nimi pochopiteľne nič nedá dokázať. Ale smerom do prítomnosti množstvo záznamov rastie, takže s tým nevidím problém.

▲ 04.12.2012, 15:45

Luke85; ...nevidíš problém?

Ja ho nemám ...

Problémom je to pre toho, kto by chcel vysvetliť cykly, v tomto prípade maliarov, podľa „menného zoznamu“ ...

... zhruba až od roku 1200 postupne, pre dnešok“ /asi vo svojej dobe natoľko anonymnými neboli .../ „vychádzajú“ maliari z anonymity a ešte dlho mnohých poznávame len pod menami Majster z ..., Majster toho a toho .../napr. oltára/. Asi medzi prvé známe mená patrí Cimabue /1240 - 1302/ a hneď po ňom, snáď najvýznamnejší maliar tohto obdobia, jeho žiak, Giotto / 1267 - 1337/, považovaný za zakladateľa renesančnej maľby /predbehol svoju dobu o vyše dvesto rokov .../. Potom, alebo skôr súčasne s nimi, sa vrece s konkrétnymi maliarmi roztrhlo a bratmi Eyckovcami /1370 - 1441/, „objaviteľmi“ olejomaľby, sa začali sypať jedna radosť ... Vedel by som uviesť viac, ale nechcem byť dlhý ... Ako je možné na základe „menného zoznamu maliarov“ žijúcich v období od cca 1200 až max. 1960 /rok Kroeberovho úmrtia/ určiť nejaké cykly? Hovoriť, na tomto základe, i o celosvetovom výskyte maliarov, hovoriť o synchronicite, keď okrem Európy, toho moc v období + 1525 - +1879, nebolo ...?

169

168. J.Tull 04.12.2012, 15:45

Luke85; ...nevidíš problém? Ja ho nemám ... Problémom je to pre toho, kto by chcel vysvetliť cykly, v tomto prípade maliarov, podľa „menného zoznamu“ ...
... zhruba až od roku 1200 postupne, pre dnešok“ /asi vo svojej dobe natoľko anonymnými neboli .../ „vychádzajú“ maliari z anonymity a ešte dlho mnohých poznávame len pod menami Majster z ..., Majster toho a toho .../napr. oltára/. Asi medzi prvé známe mená patrí Cimabue /1240 - 1302/ a hneď po ňom, snáď najvýznamnejší maliar toh...

▲ 04.12.2012, 15:46

Pre mňa sú tie dáta dostatočné. Nehovorím, že to musí presvedčiť teba.

154

02.12.2012, 14:57

52/tull, luke, chcel by som sa zapojiť do debaty, ale akosi neviem pochopiť o čom to celé je!

155

154. 02.12.2012, 14:57

52/tull, luke, chcel by som sa zapojiť do debaty, ale akosi neviem pochopiť o čom to celé je!

▲ 02.12.2012, 18:15

zajomato; ... o čo tu ide? O vedecký dôkaz existencie "duchov času", ktorí sú zosobnení v siedmich, so železnou pravidelnosťou sa striedajúcich archanjelov /ich striedanie je však trochu komplikovanejšie .../. V tomto prípade oponujem dôkazu vplyvu archanjela Gabriela, ktorý by mal spôsobiť zvýšený výskyt maliarov v obdobiach - 5915 - - 5561; - 3435 - - 3080; - 955 - - 600; + 1525 - +1879 v porovnaní s inými. Dokazuje sa to štatistikou na základe nejakého Kroeberovho /antropológ, filozof .../ zoznamu 827 maliarov ... Dokazujem, že ide o holý nezmysel, pretože jednoducho nemáme údaje z pred nášho letopočtu, respektíve sú také mizivé, že nič sa z nich nedá vyčítať, pokiaľ hovoríme o nejakom mennom zozname maliarov /a to ani vtedy, keby sme to brali podľa dochovaných starovekých malieb .../. Uvítal by som keby niekto pomohol nájsť ten záhadný Kroeberov zoznam 827 maliarov. Bolo by jednoduchšie ukázať, že o aký nezmysel tu ide ...

167

155. J.Tull 02.12.2012, 18:15

▲ 04.12.2012, 07:11

55/tull, opýtam sa môjho duchovného poradcu Gabriela, ktorý ma sprevádzal v mojej téme "chlieb náš každodenný a iné nevyhnutnosti"

170

04.12.2012, 16:12

Luke85; k "169" ... asi som nechápavý

Mohol by si mi vysvetliť, akým spôsobom vyplýva zo zoznamu maliarov z obdobia 1200 až max. 1960, že ich bolo viac v obdobiach - 955 - - 600, - 3435 - - 3080, - 5915 - - 5561, než v iných ...?

171

170. J.Tull 04.12.2012, 16:12

Luke85; k "169" ... asi som nechápavý Mohol by si mi vysvetliť, akým spôsobom vyplýva zo zoznamu maliarov z obdobia 1200 až max. 1960, že ich bolo viac v obdobiach - 955 - - 600, - 3435 - - 3080, - 5915 - - 5561, než v iných ...?

▲ 04.12.2012, 17:23

Vyplýva to tak, že sa potvrdila hypotéza angelológie (aj inými testami), a teda to dokážeme spätne predpokladať.

172

171. 04.12.2012, 17:23

Vyplýva to tak, že sa potvrdila hypotéza angelológie (aj inými testami), a teda to dokážeme spätne predpokladať.

▲ 04.12.2012, 19:14

Luke85; ... na mňa si musíš dávať pozor. Ten smajlík

nemá len tak, zbytočne, nasadené okuliare. Nie som zas až natoľko nechápavý /netvrdím, že niekedy naozaj takým niesom .../.Čakal som podobnú odpoveď. To o čo mi ide je, dokázať, že Páleš má dopredu dané, čo chce dokázať a tomu prispôsobuje to, čomu už dávno uveril /veď svadba bola drahá

.../. Čo by až tak nevadilo, len pritom to nazýva vedou a hlavne učí nemyslieť. V tomto prípade si vybral antropológa Kroebera, lebo mu to pasuje /nepoznám jeho "učenie", ale zaujímalo by ma, za akým účelom robil svoj zoznam, pretože neviem o tom, žeby niekto podobný robil a to nielen ohľadne maliarov .../. Určite je jednoduchšie zobrať už hotový zoznam, bez akéhokoľvek overenia a použiť ho, ako preverovať či je naozaj pravdivým, prípadne vytvoriť vlastný ... Som zvedavý, či by rovnako postupoval a uveril zubárovi, ktorý mu má "vytrhnúť" slepé črevo, alebo chirurgovi pri vytrhnutí boľavého zuba. Veď doktor ako doktor ...

Žiaľ neviem dobre spochybniť tento zoznam, lebo ho nepoznám ... ale, s mne dostupných poznatkov, mi nevychádza, žeby počet maliarov vrcholil v + 1525 - +1879, žeby zrazu začal narastať v roku 1525 a klesať po roku 1879. Dovolím si tvrdiť, že práve naopak. Rozmach maliarstva začal dávno pred 1525 a narastal i po 1879 /najmä ak to berieme celosvetovo .../
Píšeš, že sa potvrdila táto hypotéza aj inými testami, lenže ak tieto testy zodpovedajú metodike testu s maliarmi - a ja si myslím, že áno - tak sa potvrdilo skôr to, že v tejto oblasti, v oblasti dokazovania "archanjelov", Páleš opustil vedu ...
Dúfam že aspoň "test" s maliarmi si pochopil, ako minimálne nedostatočný dôkaz vplyvu archanjelov /môžeme ešte, ak bude k dispozícii ten nešťastný zoznam, ho podrobnejšie prebrať .../ a potom môžeme prejsť na filozofov a ukážem Ti, že ani pri nich nejde o vedecký test, ale o vrtenie ... zatiaľ, aby som nebol dlhý ...

173

172. J.Tull 04.12.2012, 19:14

Luke85; ... na mňa si musíš dávať pozor. Ten smajlík nemá len tak, zbytočne, nasadené okuliare. Nie som zas až natoľko nechápavý /netvrdím, že niekedy naozaj takým niesom .../.Čakal som podobnú odpoveď. To o čo mi ide je, dokázať, že Páleš má dopredu dané, čo chce dokázať a tomu prispôsobuje to, čomu už dávno uveril /veď svadba bola drahá .../. Čo by až tak nevadilo, len pritom to nazýva vedou a hlavne učí nemyslieť. V tomto prípade si vybral antropológa Kroebera, lebo mu to pasuje /nepozn...

▲ 04.12.2012, 19:17

Hovorím, nepočul som z tvojej strany JASNÝ argument, prečo sú všetky dáta, ktoré máme, zrazu nedostatočné, keď nimi ideme potvrdzovať angelológiu. Nemienim čítať siahodlhé príspevky na túto tému, pre mňa to je už jasné. Nie je sa ani čoho chytiť v tvojom príspevku. Ak sa ti chce, odpovedz mi len na tú otázku, prečo akékoľvek dáta do akejkoľvek štatistiky pokladáš za nedostatočné, prípadne udaj nejaké dáta, na ktorých štatistike by si uveril.

174

04.12.2012, 19:42

luke85... uveď mi jedného jediného maliara z roku - 5915 - - 5561; - 3435 - - 3080, - 955 - - 600 ...

To, že ich bolo viac v tých obdobiach /dokonca po celom svete .../ ako iných, je Pálešovo trepanie, trepanie preto, lebo je doložené nie relevantnými dôkazmi, ale na základe jeho viery. A podobne je to i s inými "testami". Nájde v celej histórii ľudstva nejaký, možno pár "nálezov", ktoré mu pasujú /čo samozrejme sem tam, pri tej kombinácii striedania voľačo ako tak pasovať musí ..., pritom aj pri týchto, nálezoch parádne vrtí .../

175

174. J.Tull 04.12.2012, 19:42

luke85... uveď mi jedného jediného maliara z roku - 5915 - - 5561; - 3435 - - 3080, - 955 - - 600 ...
To, že ich bolo viac v tých obdobiach /dokonca po celom svete .../ ako iných, je Pálešovo trepanie, trepanie preto, lebo je doložené nie relevantnými dôkazmi, ale na základe jeho viery. A podobne je to i s inými "testami". Nájde v celej histórii ľudstva nejaký, možno pár "nálezov", ktoré mu pasujú /čo samozrejme sem tam, pri tej kombinácii striedania voľačo ako tak pasovať musí ..., prit...

▲ 04.12.2012, 19:44

Pozri, to, čo si tu vypísal, sú pravdepodobne gabrielske obdobia. Samozrejme, že maliarov môžme dokazovať len v tých obdobiach, v ktorých ich aspoň pár je. Spokojný? :D

176

175. 04.12.2012, 19:44

Pozri, to, čo si tu vypísal, sú pravdepodobne gabrielske obdobia. Samozrejme, že maliarov môžme dokazovať len v tých obdobiach, v ktorých ich aspoň pár je. Spokojný? :D

▲ 04.12.2012, 20:01

luke85; ... a ukázať, že v iných toľkí nie sú a ani nie je výrazný vplyv archanjelov, ktorí práve "nevládnu" /napr. v období + 1525 a od roku +1879 neboli len maliari, básnici, spisovatelia, vedci, objavenie nových svetov ..., ale boli i vojny, zotročovali sa, dokonca vyvražďovali celé národy .../ ... aby sme si rozumeli. Nedokazujem neexistenciu nejakých duchov času. Tvrdím, že Páleš ich nijako nedokázal, kritizujem jeho spôsob dokazovania, ktorý dokonca označuje za vedecký ... Možno nejaké "časovo duchovné" ovplyvňovania existujú. Aj keď tomu neverím, ja to neviem. Za všetkými prirodzenými vysvetleniami môžu byť i vysvetlenia "iné" ... To čo tvrdím je, že otázka "archanjelov" je otázka viery a nie vedy a i pri nej sa potvrdzuje: "Viera znamená nechcieť vedieť, čo je pravda"

177

https://www.dzio.sk/lipka/gallery/YMXE3B7VRZ-20240424232009.png 😉

176. J.Tull 04.12.2012, 20:01

▲ 04.12.2012, 20:03

Tvoje protiargumenty ma rozhodne nepresvedčili. Nemá zmysel pokračovať v diskusii, končím.

najnovšie príspevky :

EnaXnaY [zobraz vlákno] včera

Potom sú chudáci kresťania, keď sa modlia k Molochovi.

7 Lemmy, možno má pravdu, v Biblii je opísaný ako Knieža tohoto sveta -...

Tomáško - unavuješ. O čo ti ide? - aby si sa pozeral ako bojujú ? - čo si m...

kntsz [zobraz vlákno] včera

Asi máš pravdu. Ako som prijal, tak som odovzdal. Jasno do problematiky mi ...

kntsz [zobraz vlákno] včera

Aj dnes , akoby posieľali ľudia svoje deti do ohňa a žiaľ norma.

attis [zobraz vlákno] včera

Najsamprv berme do úvahy, pomenovanie : Ka - na- an ... lebo to božstvo poc...

attis [zobraz vlákno] včera

Tomas123456 Tomáško buď slušný. Ako vidím ani si nepochopil moju poznámku...

havran [zobraz vlákno] včera

Yanko je zbytočne sa s nim seriozne baviť, potrebuje sa proste naťahovať a ...

Dobre, takže sme sa dozvedeli na základe Písma že máš zvrátené zmýšlanie, a...

Všehomír pre web 😉 https://www.dzio.sk/lipka/gallery/1Q1W9IB30S-202404241...

EnaXnaY [zobraz vlákno] včera

61 Biblia, 1.Tim.6 3 Ak niekto učí inak a nepridržiava sa zdravých slov náš...

Ale stále si neodpovedal na otázku, ak také zábery existujú, prečo ich armá...

To hovor Attisovi, on nazval Pána Molochom, a potvrdil to aj v diskusii na ...

Vsuvka, pretože hovorá sa tam "KTO ti berie plášť", nie je tam napísané "Ak...

A ty si kresťan ?

5 Lemmy ...ten Žigmund je u mňa nepodstatný, ale Moloch je opísaný v Bi...

Ale ber do úvahy, že Attis je invalidný dôchodca posúdený ako psychiatrický...

1./ **** jestvuje božstvo starých židov, menom Pán /tj. Moloch/ **** prosí...

Tomáš, veď stále iste ešte dačo máš, tak prečo nejdeš a nerozdáš to chudobn...

Johny Pravda [zobraz vlákno] včera

To potom podľa teba bude kresťanská modlitba znieť takto: Usmrkaný ženský ...

1 začnem asi touto, je dosť horúci termín k začatiu konca časov !!! Tento ...

1 Ja nepochybujem, že Kristus je tou skalou. Petrova skala KÉFAS ja skala ...

tomáško si pletie evanjelizaciu so súdením, nudí sa a nepracuje, len si rob...

tieto prednašky su velmi zaujimavé hlavne 8, 9, 10 8 je o posledných časoch...

To, že vláda donútila hotely ubytovať utečencov alebo migrantov som počul z...

54, problém nastal, keď si od počiatku začal ostaných súdiť ty.

Tomášu, aká vsuvka ty pomýlený človeče? Kto sa bude s tebou súdiť, tvoj pri...

Myslím, že myslitel ti to veľmi jemne naznačil. Denne vidíme zábery z dôsle...

kntsz [zobraz vlákno] včera

Takže si vymýšlaš tomáško a trepeš a kopeš a vypisuješ hluposti a ešte drzo...

Nikto o mne nič neviete či vobec pracujem, čo pracujem, čo možem pracovať, ...

Ježiš tam hovorí "KTO" čiže ide o univerzálny výrok vzťahujúci sa na všetký...

„A tomu kto ti berie plášť“, - Tie slová sú v Biblii v súvislosti s nepriat...