Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Prvý Hospodinov podvod na prvých ľuďoch.

57
reakcií
1526
prečítaní
Tému 23. novembra 2013, 10:10 založil Lucifero.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Lucifero muž
   23. 11. 2013, 10:10 avatar
Boh zakázal Adamovi jesť jablká zo stromu vedenia dobrého a zlého, pod trestom smrti. Adamovi povedal: "Lebo toho dňa, ktorého by si jedol, istotne zomrieš." (Pomiňme, že Adam vtedy nevedel, čo značí zomrieť, pretože v raji zatiaľ ešte nikto nezomrel.) Avšak aby Adam nebol osamelý, urobil mu z jeho rebra ženu menom Eva. V tretej kapitole 1. knihy Mojžišovej prvým ľuďom nebezpečenstvo nedodržania zákazu požitia plodov zo stromu poznania zopakoval: "Ale ovocie zo stromu, ktorý je uprostred raja nebudete jesť, ani sa ho nedotknete, aby ste nezomreli." No had, najmúdrejšie zo zvierat ich vyviedol z božieho klamstva (lebo jedli a toho dňa nezomreli čo sa malo podľa božej hrozby stať) lebo im had povedal: "Boh vie, že toho dňa, ktoréhoby by ste jedli z neho, (zo stromu poznania) otvoria sa vám oči a budete vedieť, čo je dobré a čo zlé." Adam a Eva pred zjedením jablka zo stromu poznania nemohli vedieť, čo je dobré a čo zlé. Až po zjedení jablka nadobudli schopnosť rozlišovať dobré od zlého. A toto je to veľké Hospodinovo klamstvo voči prvým ľuďom. Samozrejme že sa tu vyskytuje otázke prečo to Hospodin urobil, keď ako vševediaci vedel, že mu to jablko zjedia? Je to paralela s Kristovým umučením, ktorý ako všemohúci mohol riešiť otázku zbavenia ľudstva hriechov a všetkých ľudí spasiť bez ukrižovania. Takže aký fiškus bol vlastne ten Hospodin?


12.
označiť príspevok

Krištof
   23. 11. 2013, 15:50 avatar
Lucifero resp. antidogmatik sem už tieto témy dával. Už dlho však nenapísal niečo o mimozemsťanoch a ich údajných zmienkach vo svätých knihách. Má to úroveň krčmových debát, avšak mne to nemusí vadiť, pretože aj ja občas idem do pubu na pivo.

Príbeh o Adamovi a Eve má zrejme symbolický význam, Lucifero asi nerozumie symbolike. Takže asi takto:

"(Pomiňme, že Adam vtedy nevedel, čo značí zomrieť, pretože v raji zatiaľ ešte nikto nezomrel.) "

Vedel, že je to niečo zlé, pretože ho Boh pred tým varoval. Aj hadovi to vysvetľovali v Gn 3, 2.

"lebo jedli a toho dňa nezomreli"

Zomreli v tom zmysle, v akom je písaná celá duchovno-náboženská kniha menom Biblia, čiže zomreli duchovne. O tom Biblia jasne hovorí. Urobili hriech voči Bohu a ten im priniesol smrť. List Rimanom 6, 23: "Lebo mzdou hriechu je sm­rť a darom Božej milos­ti je večný život." Rimanom 5, 12-14: "A tak: Cez jed­ného človeka [Adama] vošiel do sveta hriech a cez hriech sm­rť... Sm­rť panovala od Adama po Mojžiša aj nad tými, ktorí zhrešili iným spôsobom ako Adam." V príbehu o Adamovi a Eve je to vyjadrené ako koniec rajskej záhrady, koniec možnosti prístupu k stromu života, vyhnanie, pád na svet a pod.

"Adam a Eva pred zjedením jablka zo stromu poznania nemohli vedieť, čo je dobré a čo zlé."

Nemohli vedieť, aké je to bez Boha subjektívne si určovať dobro a zlo. To je pravda. Strom poznania dobrého a zlého niečo symbolizuje, totiž slobodu, že sa mohli rozhodnúť sami pyšne bez Boha si určovať, čo je dobré a zlé, alebo nejesť z toho stromu a spolupracovať so svojím Tvorcom. Ako k tomu hovorí aj kniha Odkrývanie sveta Biblie: "Len Boh má kľúč k múdrosti, človek mu ho nemôže ukradnúť, iba ho prijať ako dar."
Boli stvorení na Boží obraz, takže mali morálne vedomie a pocity, chápanie dobra a zla. Čo sa týka morálky, teoreticky keby Adam bol zlý k Eve, nevedel by, že je to zlé? Zrejme vedel. Žili súladne, čo bolo morálne dobré. Ako sa tam aj uvádza, boli jedným telom. (Gn 2, 24) Alebo keď sa ich had pýtal, či nesmú jesť zo všetkých stromov, normálne mu vysvetlili situáciu. Dobro tam bolo život s Bohom, zlo bolo porušenie jeho varovania. Keď však padli, narušilo sa to. (Gn 3, 12-13)


13.
označiť príspevok

Krištof
   23. 11. 2013, 15:55 avatar
"Je to paralela s Kristovým umučením, ktorý ako všemohúci mohol riešiť otázku zbavenia ľudstva hriechov a všetkých ľudí spasiť bez ukrižovania."

Tú obetu a vyliatu krv možno vysvetliť takto: Človek, ktorý sa narodí na tento svet, žije najprv bez Boha, je teda duchovne mŕtvy; v krvi je život človeka, takže obetovaním života, vyliatím svojej krvi Kristus prináša mŕtvemu človeku život s Bohom. Je to obeta, niečo za niečo, život za život, smrť za smrť. Ježiš dáva svoj ľudský (telesný) život, aby ľudia mali nový duchovný život.

Nič dôležité a vzácne nie je zadarmo, bez nejakej hodnoty, ktorú bolo treba za to zaplatiť. Keď človek niečo nadobudne za určitú cenu, napr. za vykonanú námahu, viac si to váži. Ak mu niekto daruje niečo vzácne, malo by to u neho vyvolať vďačnosť.

Svet aj ľudia majú svoj poriadok, existuje príčina a následok, sloboda a zodpovednosť, rast a úpadok. To sa nemení len tak umelými chaotickými zásahmi. Keď niekto plánuje urobiť zlú vec a urobí ju, napr. olúpi obyčajného človeka, tak to nie je len tak. To by bolo divné tvrdiť, že sa nič nestalo. Dôsledok, ktorý to malo na toho okradnutého, nie je nič. Lupič má zas poškvrnu na charaktere. Keby spravodlivý Boh hriechy odstránil len tak bez protihodnoty, bralo by sa to na ľahkú váhu, akoby sa nič nestalo. Potom by ľudia opäť mohli robiť zlé veci s tým, že o nič nejde, že Boh to zas vyrieši púhym lusknutím prsta. Nemali by ani motiváciu duchovne sa zdokonaľovať, mohli by porušovať etické normy ako normálnu vec, nebola by zodpovednosť. Boh by tým vlastne naznačil, že schvaľuje ich zlo. Takže len tak to nejde. Existuje niečo ako spravodlivosť a prípadne aj milosť, ktorá sa však nedáva len tak, iba vtedy, keď si dotyčný uvedomí svoj hriech a snaží sa napraviť. "Je to podobné, ako keď dieťa rozbije susedovi okno. Môže byť primalé na to, aby túto cenu zaplatilo, takže rodičia to zatiahnu za neho. Alebo keď veľká obchodná spoločnosť kúpi malú, musí prevziať aj jej dlhy." (Paul Copan o zástupnej obeti)


15.
označiť príspevok

Lucifero muž
   23. 11. 2013, 17:54 avatar
Toto je len pre Krištofa.
Krištof 12, 13. Nechcem ťa uraziť a ani neviem povedať, čo si o tebe myslím pretože nie som na to odborník. Ale to, čo teraz napíšem, nie sú žiadne žvásty chorého mozgu, to je výťah zo slova božieho, ku ktorému nemožno už nič pridať, ani z neho nemožno nič odňať. A diametrálne sa líši od vlastností, ktoré ty prisudzuješ svojmu bohu v tvojich dvoch označených kapitolách.Ja viem, že sa opakujem, ale myslím si, že by si mal problém toto na DF ku nájsť, preto to píšem len pre teba. Ostaní to nemusia čítať, pretože si to určite pamätajú: V 21. kapitole sa Jób sťažuje, že mnohí bezbožníci sa dožijú požehnaného veku v plnej sile. Všetko sa im darí. Majú pekné domy. Žijú si pokojne, bez problémov. Verejne sa dištancujú od boha a modlitieb. A nič sa im zato nestane. Boh im neudeľuje žiadne bolesti v hneve. Ako je to možné?
No to nie je všetko. Najväčšou nespravodlivosťou je, že zlý človek býva ušetrený i ku dňu záhuby a aj keď čokoľvek spácha nie je potrestaný.
A po smrti? Citujem z Jóba 21/32 – 34: „Keď do hrobu ho odprevadia napokon, bedliť mu budú nad náhrobkom ver‘. Sladké mu budú aj tie hrudy ručaja, všetci za ním prúdmi sa pohrnú a pred ním zasa zástup bez počtu. Nuž darmo veru vy mňa potešujete, a zo slov vašich klam len ostáva.“
Čo z toho vyplýva? Že Jób všetko príkorie, ktoré na neho Pán – Hospodin poslal statočne znášal len preto, aby si zachránil život. Dobre vedel, že keby nevydržal, Boh by ho zabil.
Ohromná spravodlivosť od Pána – Hospodina.
Jóbove názory potvrdzujú ďalšie úvahy o božej náladovej spravodlivosti. Viď knihu Kazateľ 7/15 kde sa dozvedáme, že spravodlivý niekedy hynie vo svojej spravodlivosti a bezbožný dlho žije vo svojej zlobe. V tejto knihe sa nájdu ešte mnohé ďalšie úvahy o márnostiach dejúcich sa na Zemi, ktoré popierajú dogmu o božej spravodlivosti.
Potom výrok Pána – Hospodina v Izaiášovi 13/11 že navštívi zlosť na okruhu sveta a na bezbožných ich neprávosť a že poníži vysokomyseľných tyranov, sa zdá ako plané chvastanie sa.
Cirkev tvrdí, že zlo pochádza od mocností pekelných. Od diablov, Satana, zlých duchov. Nie je to tak. Podľa Izaiáša 45/7 je pôvodcom zla Pán – Hospodin. Sám sa k tomu priznáva: „...ja, ktorý formujem svetlo a tvorím tmu, pôsobím pokoj a tvorím zlo, ja Pán – Hospodin činím to všetko!“ Podľa Iz. 54/16 Pán –Hospodin stvoril aj zhubcu, čo ničí. Tiež prorok Habakuk v prvej kapitole vo verši č.13 si všimol, že s božou spravodlivosťou čosi nie je v poriadku. Vyčíta Pánovi – Hospodinovi, že sa díva na vierolomných a mlčí keď pohlcuje bezbožný toho, kto je spravodlivejší od neho.
Ale snáď najlepšie vystihol Pánovu – Hospodinovu náladovú spravodlivosť svätý Pavol vo svojej epištole Rimanom 9/18. Dočítame sa tom, že Pán – Hospodin sa zmiluje nad kým chce a koho chce toho zatvrdí. Úžasná Hospodinova spravodlivosť. Nie ako si ty myslíš, že by mala božia spravodlivosť vyzerať, alebo aká by mala byť. Nie, spravodlivosť Hospodinovu, ktorú si si ty vymyslel, nemôžeme uznať, lebo Biblia píše úplný opak.


17.
označiť príspevok

Krištof
   23. 11. 2013, 18:46 avatar
15. Lucifero, píšeš ako keby ťa niečo trápilo a akosi mimo tému. Máš slobodu, píš si čo chceš (ak to nie je v rozpore so zákonmi SR), ale aj tak...

"výťah zo slova božieho, ku ktorému nemožno už nič pridať, ani z neho nemožno nič odňať."

Pridávaš k tomu svoj výklad. 2Pt 1,20: "Predovšetkým však vedzte, že nijaké proroctvo v písme nepripúšťa súkromný výklad." Okrem toho to vytrhávaš z kontextu a píšeš to, čo sa ti hodí, nespomenieš však to, čo sa ti nehodí.

Jób predsa napokon uznal, že sa mýlil v tom, čo predtým hovoril. Jób 42: "Preto odpovedám: Ja som hovoril o veciach, ktoré som nechápal, a o divoch, o ktorých neviem... Preto odvolávam svoje slová a kajám sa v prachu a v popole. ... Ďalšie Jóbove dni Hospodin požehnal ešte väčšmi ako predchádzajúce. Mal štrnásťtisíc oviec a šesťtisíc tiav, tisíc volských záprahov a tisíc oslov. Mal sedem synov a tri dcéry. V celej krajine nebolo krajších žien ako boli Jóbove dcéry. Aj im dal otec dedičstvo medzi ich bratmi. Jób potom žil stoštyridsať rokov, videl svojich synov a vnukov až do štvrtého pokolenia."
Je to zrejme symbolický príbeh o tom, že človek má veriť Bohu aj keď sa mu nedarí, nie len vtedy, keď sa mu darí. Nežijeme síce v raji, ale ani v pekle, raz je lepšie raz horšie.

Biblia hovorí o Božej spravodlivosti. Žalm 10, 7: "Pán je spravodlivý a miluje spravodlivosť". Žalm 117, 137: "Pane, ty si spravodlivý a správne sú tvoje rozsudky". Rim 2, 11: "Lebo Boh nikoho neuprednostňuje." Takže tak, Boh a človek sú dve odlišné bytosti. Človek sa má zdokonaľovať a nie hľadať výhovorky. Čo sa týka Rimanom 9, 18 a Božej slobody dávať milosť alebo nie, tak to je normálne, že má slobodu. Avšak to neznamená, že na poslednom súde bude nespravodlivo rozhodovať. Lukáš 11: "Hľadajte a nájdete!... Lebo každý, kto prosí, dostane, a kto hľadá, nájde... Keď teda vy, hoci ste zlí, viete dávať dobré dary svojim deťom, o čo skôr dá nebeský Otec Ducha Svätého tým, čo ho prosia!"
1Tim 2, 4: "Toto je dobré a príjemné nášmu Spasiteľovi, Bohu, ktorý chce, aby všetci ľudia boli spasení a spoznali pravdu."
Súhlasí Slušný človek


19.
označiť príspevok

Krištof
   23. 11. 2013, 20:07 avatar
resp. to "Pán je spravodlivý a miluje spravodlivosť" je v žalme 11, 7, nie v 10, 7


30.
označiť príspevok

Lucifero muž
   24. 11. 2013, 19:40 avatar
Ano, Krištof 17. Debil má veriť Bohu, nech ho jebe ako chce. Ano, Biblia kecá o božej spravodlivosti. Veď je to v nej napísané. Ano Jób uznal, že sa mýlil. Aj mnohí ktorých komunistickí katani mučili tak ako Jóba Boh so Satanom, komunisti obesili, a potom o niekoľko rokov zasa rehabilitovali. Áno Krištof, niekto na tomto DF-ku v súvislosti s Jóbovým utrpením napísal, že všetkým, čo budú toho dobrotivého zločinca obhajovať tým, že síce Jóba dobre dojebal, ale potom mu to vynahradil, zaželal , aby sa aj im stalo to isté. Som presvedčený, Krištof, že tebe sa to splní. To čo Hospodin vyviedol Jóbovi je výborná zábava pre sadistov. A keďže ty to celkom otvorene prezentuješ ako pozitívum...no čo si môžu čitatelia tohoto fóra myslieť.


16.
označiť príspevok

milky945 muž
   23. 11. 2013, 18:21 avatar
Vo všeobecnosti Adam a Eva nevedeli čo je dobré a zlé, lebo boli nahí (= páchali hriech) a nevadilo im to / nehanbili sa (Gn 2,25). Až keď zjedli jablko, poznali, že spáchali hriech, lebo boli nahí a hanbili sa (Gn 3, 7). Boli tak stvorení, že nemali šajnu o tom, aká je božia spravodlivosť / zákonnosť, nepoznali božie zákony. Jeden zákon však predsa poznali: „nebudeš jesť zo stromu poznania dobra a zla“ (Gn 2,17), ale neboli schopní ho dodržať / splniť, lebo neboli schopní ovládnuť zlo a pokušenie. A to je základná lekcia tohto príbehu, či už reálneho alebo symbolického: Adam a Eva nepoznali božiu spravodlivosť a tiež neboli schopní ju naplniť ani v tom zlomku, ktorí poznali. Z toho vyplýva, že veta „A Bôh stvoril človeka na svoj obraz, na obraz Boží ho stvoril“ v Gn 1,27 sa neuskutočnila na začiatku stvorenia / biblie, ale sa uskutočňuje priebežne od začiatku až doteraz a volá sa Dejiny spásy. Keby Adam a Eva boli stvorení na obraz boží, nezlyhali by na tak triviálnom prikázaní.

Smrť Krista na kríži môže symbolizovať našu cenu. Sme hodní toho, aby za nás zomrel jednorodený syn boží. Okrem toho smrť Krista symbolizuje proces spásy. Tak ako on zomrel tomuto svetu, aj my musíme zomrieť tomuto svetu, teda hodnotám tohto svet (konzumnej spoločnosti, pýche, nenávisti a iné), aby sme sa naučili s pomocou Božou jeho hotnotám. Viď Hebr 12,6-7: „lebo koho Pán miluje, toho prísne vychováva trestá každého, koho prijíma za syna. 7Vytrvajte v tom, čo slúži na výchovu, lebo Boh s vami zaobchádza ako so synmi. A ktorého syna otec nevychováva prísne?“
Súhlasí J.Tull


18.
označiť príspevok

Krištof
   23. 11. 2013, 19:32 avatar
16. Milky945, neberiem ti tvoj názor, len taký iný pohľad skúsim. Je to hádam len symbolický príbeh, to však neznamená, že nezmyselný.

"lebo boli nahí (= páchali hriech) a nevadilo im to / nehanbili sa (Gn 2,25)"

Nahota nemusí byť symbolom niečoho zlého, že páchali hriech. Ako to komentuje aj kniha Odkrývanie sveta Biblie: "Dôverovali Bohu i sebe a boli šťastní." Takže to symbolizuje skôr niečo pozitívne v pôvodnom stave v rajskej záhrade. Je to možno symbolický vzor súladu, ako by to raz malo byť, k čomu by to malo dospieť. Komentár psychológa a teológa Johna Bradshawa: "Nahota symbolizovala ich pravé ja. Boli, kým boli, a boli s tým spokojní. Nebolo čo skrývať. Mohli byť dokonale spravodliví." Ale: "Akonáhle si zvolili byť iní ["budete ako Boh"], než boli, stali sa nahými a hanbili sa." Takže najprv tam bol súlad, neskôr keď padli však došlo k narušeniu vzťahu k sebe, k partnerovi i k Bohu. (Gn 3, 12-13)

"Boli tak stvorení, že nemali šajnu o tom, aká je božia spravodlivosť / zákonnosť, nepoznali božie zákony."

Boli stvorení na Boží obraz (aspoň podľa Písma). Takže mali chápanie dobra a zla. Žili v súlade so sebou i s Bohom. Boh by im nedal taký zákaz, ktorý by nemohli dodržať.

"Jeden zákon však predsa poznali: „nebudeš jesť zo stromu poznania dobra a zla“ (Gn 2,17)"

Ten strom a zákaz z neho jesť je symbol ich slobody: buď budú Bohu poslušní a nebudú jesť z toho stromu, alebo nie. Oni aj pod vplyvom hada sa rozhodli pre neposlušnosť Bohu. Ako k tomu hovorí aj kniha Odkrývanie sveta Biblie: "Len Boh má kľúč k múdrosti, človek mu ho nemôže ukradnúť, iba ho prijať ako dar." Chceli sami bez Boha rozhodovať, čo je dobré a zlé, chceli byť ako Boh, chceli byť múdri bez pokory a spolupráce s Bohom. To je práve niečo, čomu by sme sa mali vyhnúť aj my v skutočnosti. Takže to má význam ako vzor pre nás.


20.
označiť príspevok

milky945 muž
   23. 11. 2013, 21:46 avatar
Krištof 18:
Netvrdím, že nahota je zlá, nahota je symbolom hriechu, nič viac. Boli nahí pred aj po jedení zo stromu, ale hanbili sa až potom, lebo až potom si uvedomili, že zhrešili. Pred tým hoci boli nahí / hriešni, nevedeli o tom, lebo Boh im nedal iné prikázania, dal im iba jedno. To korešponduje s tým, že bez zákona nie je hriech.

RE "Boh by im nedal taký zákaz, ktorý by nemohli dodržať.": ... no neviem, dal taký / také Izraelitom, viď Skutky 13,39 a Skutky 15,10. Aj keď je pravda, že mali viac prikázaní ako Adam a Eva.

Skutky 13,39: a od všetkého, od čoho ste v zákone Mojžišovom nemohli byť ospravedlnení, v ňom (Ježiš) sa ospravedlňuje každý, kto verí. (tá viera je dar / z milosti) … hovorí Pavol

Skutky 15,10: A tak teraz čo pokúšate Boha chcúc vzložiť jarmo na krk učeníkom, ktoré ani naši otcovia ani my sme nevládali uniesť? 11Ale veríme, že skrze milosť Pána Ježiša Krista budeme spasení na ten istý spôsob ako aj oni. … hovorí Peter


21.
označiť príspevok

Krištof
   23. 11. 2013, 22:31 avatar
Oni sa najprv nehanbili, pretože žili v súlade so sebou i s Bohom. Keď však porušili Boží zákaz, začali sa hanbiť. Nahota tam nie je symbolom hriechu. Príčina, prečo sa začali hanbiť, bola v tom, že porušili Boží zákaz, nie v tom, že by tá nahota bola hriech. Porušenie zákazu symbolizuje nesúlad, ktorý nastal, ktorý predtým nebol.

Prikázania, ktoré prišli so Zákonom, sú niečo iné ako zákaz, ktorý bol v rajskej záhrade. Keby - čisto teoreticky neporušili ten zákaz a ďalej by žili súladne v Edene, nehanbili by sa, neprišla by smrť, hriech, z ktorého Kristus vykupuje, neboli by vyhnaní z raja, mali by tam deti, ani Kristus by nemusel prísť a vykúpiť ľudí. Hovorím, že čisto teoreticky. Až od pádu Adama prišiel hriech a smrť. Rimanom 5, 12-14: "A tak: Cez jed­ného človeka [Adama] vošiel do sveta hriech a cez hriech sm­rť... Sm­rť panovala od Adama po Mojžiša aj nad tými, ktorí zhrešili iným spôsobom ako Adam." Teda aj bez zákona bol hriech a smrť od pádu Adama, skôr než prišiel zákon. Rim 5, 13: "Hriech bol síce vo svete už pred zákonom, lenže hriech sa nepočíta, keď niet zákona."


22.
označiť príspevok

milky945 muž
   23. 11. 2013, 23:54 avatar
Krištof 21:

Nahota je hriech:
Bol im daný jeden jediný zákon a ty tvrdíš, že žili v súlade s Bohom? Ako mohli, keď ostatné zákony nepoznali? Je smiešne tvrdiť, že porušili práve ten zákon, ktorý poznali a ostatné zákony, ktoré nepoznali, neporušili. Som si istý, že nepoznali, pretože boli dané až židom v starom zákone a nám v nom zákone. Preto stále trvám natom, že nahota je hriech.
Ale ak nahota nie je hriech, čo potom je? Je to opis ich telesnosti? Som myslel, že Biblia je duchovná literatúra, ktorá má duchovné posolstvo. Ak je to iba ich telesnosť, potom nevidím dôvod, prečo je v Písme / Gn na dvoch miestach, zvlášť v Gn 2,25.

RE "Príčina, prečo sa začali hanbiť, bola v tom, že porušili Boží zákaz": V podstate hovorím to isté v bode 2.
Nahota sa spomína na dvoch miestach:
1. Gn 2,25: nehanbili sa, nepoznali že sú nahí / hriešni
2. Gn 3,7: hanbili sa, poznali že sú nahí / hriešni.

RE "Teda aj bez zákona bol hriech a smrť od pádu Adama, skôr než prišiel zákon."
Hriech tu bol, lebo tu boli démoni a ich pokušenie, mali tu eldorádo. Smrť tu bola aj bez zákona ako dedičstvo a dôsledok vety: "lebo toho dňa, ktorého by si jedol z neho, istotne zomrieš." Gn 2,17.

Prikázania dané židom a zákaz daný v rajskej záhrade sú to isté, je to božia vôľa.


25.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 11. 2013, 05:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



39.
označiť príspevok

milky945 muž
   25. 11. 2013, 00:32 avatar
foton 25:
Malo byť: trvám na tom, že nahota symbolizuje hriech / je symbolom hriechu.
Som sa pomýlil. Od začiatku píšem o symbolike.


49.
označiť príspevok

Fotooon muž
   25. 11. 2013, 16:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



51.
označiť príspevok

milky945 muž
   25. 11. 2013, 17:35 avatar
Foton 49:
Čo bola nahota pred tým (v Gn 2,25)? Bola to telesná nahota alebo ako povedal Krištof nižšie? Nevadí vám páni, že v obidvoch veršoch (Gn 2,25 a Gn 3,7) je slovo nahota použité so slovom hanbiť sa (explicitne / implicitne)?
Gn 2,25: aj keď boli nahí, nehanbili sa
Gn 3,7: hanbili sa, lebo boli nahí

Krištof: „Nahota symbolizovala ich pôvodnú nevinnosť a dokonalosť - to, že boli sami sebou a v súlade s Bohom.“ ...... keď to spojím s Gn 2,25, tak vznikne úplný nezmysel

Krištof + Gn 2,25: aj keď boli nevinný a dokonalí, aj keď žili v súlade s Bohom, nehanbili sa


53.
označiť príspevok

Fotooon muž
   27. 11. 2013, 14:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



55.
označiť príspevok

ether muž
   27. 11. 2013, 14:53 avatar
N!
Váš príspevok je príliš krátky.


57.
označiť príspevok

Fotooon muž
   27. 11. 2013, 15:12

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



52.
označiť príspevok

milky945 muž
   25. 11. 2013, 18:51 avatar
Foton 49:
RE "podobne ako jesť zo stromu života sa po Adamovom páde stalo pre Adama neprípustné":
Stále to bolo jedenie zo stromu života, pred tým možné potom nie. Ale keď sa telesná nahota alebo nahota podľa Krištofa stane symbolom hriechu po prvom hriechu, to je úplne iná káva, to sa nedá porovnať. Jak zvykneš s obľubou hovoriť, miešaš hrušky s jablkami.


54.
označiť príspevok

Fotooon muž
   27. 11. 2013, 14:53

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



56.
označiť príspevok

Fotooon muž
   27. 11. 2013, 14:54

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



58.
označiť príspevok

Fotooon muž
   27. 11. 2013, 19:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



26.
označiť príspevok

veriaci-4
   24. 11. 2013, 09:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



50.
označiť príspevok

ra.am muž
   25. 11. 2013, 16:46 avatar
Mne to jeden Pan rozpraval, ako to bolo. Ale vam to povedat by bolo jeho zneuctenim a vlastne aj zneuctenim vasej viery..


27.
označiť príspevok

Krištof
   24. 11. 2013, 14:19 avatar
22. Milky945,
možno nevieš, že Adam a Eva pôvodne žili v rajskej záhrade s Bohom. Vtedy ešte neexistoval hriech. Adam ešte nezhrešil proti Bohu, ale žil v súlade s ním. Ľudia boli stvorení na Boží obraz, Boh sa prechádzal v rajskej záhrade. (Gn 3, 8) Človek napríklad obrábal a strážil záhradu Eden, bol ako záhradkár alebo poľnohospodár (Gn 2, 8, 15). A človek tiež dával mená ostatným stvoreniam, ako mu to Boh umožnil. (Gn 2, 19-20) Žili v harmónii, láske, boli jedným telom (Gn 2, 24). Prikázania preto v raji neboli potrebné. Ako som o tom kdesi čítal: "Boh sa rozhodol stvoriť nádhernú prírodu, celý hmotný svet, aby vytvoril scénu pre svoje ľúbostné dobrodružstvo. A potom stvoril človeka, slobodnú bytosť. Zo začiatku to bolo nádherné a plné lásky – Boh sa s človekom „prechádzal v rajskej záhrade“. Ale potom došlo na strane človeka k prerušeniu dialógu – človek zatúžil byť ako Boh. Boh sa mu zrazu namiesto milovníka stal súperom."
www.smn.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Strom poznania dobrého a zlého je symbol slobody. Zákaz z neho jesť znamenalo byť poslušný svojmu Tvorcovi, žiť s ním v súlade. Jesť z toho stromu však znamenalo neposlušnosť voči Bohu, snahu byť iný, byť ako Boh.

Nahota symbolizovala ich pôvodnú nevinnosť a dokonalosť - to, že boli sami sebou a v súlade s Bohom. V záhrade bol aj strom života, k nemu najprv nemali zakázaný prístup. Smrť z hriechu vtedy ešte neexistovala. Až keď zjedli zo zakázaného stromu, stalo sa, čo Boh povedal, zomreli, vznikol ich prvý (prvotný) hriech a s ním aj smrť. Až potom sa začali hanbiť a skrývať: "ukryl sa muž i jeho žena pred Bohom medzi stromy záhrady." (Gn 3, 7-8) Začali zakrývať svoju nahotu, "splietli figové listy a urobili si zástery". To symbolizuje narušenie dovtedajšej harmónie.

Pre nás to môže mať význam ako vzor, aby sme aj my podľa možnosti boli sami sebou, nehrali sa na Boha, ale žili v láske s ním.


28.
označiť príspevok

Krištof
   24. 11. 2013, 14:36 avatar
Ďalšia vec, keď má človek poznanie toho, v čom asi bola chyba, ktorú urobili Adam a Eva, mal by sa z toho poučiť a nedopúšťať sa rovnakej chyby. Mohli by sme povedať, že oni sa ešte nemali od koho poučiť, hoci povedzme, že boli pôvodne o čosi dokonalejší než ostatní ľudia potom


29.
označiť príspevok

milky945 muž
   24. 11. 2013, 18:41 avatar
Krištof 27:
Najskôr dám v krátkosti krátke odpovede a potom v závere vyslovím jednu myšlienku.

RE „Boh sa s človekom „prechádzal v rajskej záhrade““:
To nie je v Písme, je to len výmysel článku. Verš Gn 2,18 tvrdí skôr opak: Človek bol sám, neprechádzal sa s Bohom, preto mu boh stvoril partnera. Boh sa prechádzal v (Gn 3, 8) ale sám.
Gn 2,18: A JeHoVaH Bôh riekol: Nie je dobre byť človekovi samotnému; učiním mu pomoc, ktorá by bola jemu roveň.

RE „Nahota symbolizovala ich pôvodnú nevinnosť a dokonalosť - to, že boli sami sebou a v súlade s Bohom.“: …. Takže nahota v Gn 2,25 a v Gn 3,7 sú rôzne, sú opak? To snáď nemyslíš vážne. Neviem si predstaviť, že napr. slovo smrť by malo dva opačné významy, raz smrť a raz život. Presne to si spravil zo slova nahota.

RE „Smrť z hriechu vtedy ešte neexistovala.“: Keby neexistovala smrť za hriech, tak ich Boh nevykáže z raja, tak by hrešili bez následkov. Ale oni dostali smrť za hriech, za ktorým stál zákon / prikázanie / zákaz. A o tom celý čas hovorím, že aj keď boli v Gn 2,25 nahí / hriešni, nepočítalo sa im to za hriech (Rim 5,13).

RE „Začali zakrývať svoju nahotu, "splietli figové listy a urobili si zástery". To symbolizuje narušenie dovtedajšej harmónie.“: … Tu išlo o hanbu z hriechu, chceli skryť svoj hriech pred Bohom a zrejme aj pred sebou. Aká harmónia?

Záver:
Nerozumiem prečo stále robíš z prvých ľudí to čo neboli a nie sú. Tvrdíš, že boli v súlade s Bohom, v harmónii, že boli o čosi dokonalejší ako my teraz. Na základe čoho to tvrdíš? Mám pocit, že len na základe článkov, nie Písma. Pozri sa na Gn 3,3, kde Eva nebola schopná korektne zopakovať jedno jediné prikázanie, ktoré dostali. Si tam popridávala svoje veci, tak aký súlad? Okrem toho Ježiš povedal: „Ja som cesta i pravda i život; nikto neprijde k Otcovi, len skrze mňa.“ (Ján 14,6). Iba Ježiš je v súlade so svojim Otcom a iba on nás k tomu súladu môže doviesť. A to platí globálne pre všetkých, pre ľudí pred ním aj po ňom, prečo by Adam a Eva mali byť výnimka.

Gn 3,3: Ale o ovocí stromu, ktorý je prostred raja, riekol Bôh: Nebudete jesť z neho ani sa ho nedotknete, aby ste nezomreli!


31.
označiť príspevok

Krištof
   24. 11. 2013, 20:11 avatar
29. Milky945,
v Písme ide o charakterizovanie stavu, ktorý bol v pôvodnej rajskej záhrade predtým, než do sveta ľudí vstúpil hriech, smrť. Teda skôr než došlo k vyhnaniu Adama a Evy z raja. Charakterizuje sa to slovami ako napr. v Gn 1, 27, 31: "Boh stvoril človeka na svoj obraz; na Boží obraz ho stvoril. Stvoril ich ako muža a ženu... Boh videl, že všetko, čo utvoril, bolo veľmi dobré." Bolo to veľmi dobré - čiže nie je tam hriech, smrť. Boh Adama a Evu nestvoril hriešnych, stvoril ich bez hriechu. Neviem, na základe čoho si myslíš, že Boh stvoril Adama a Evu hriešnych, len preto, že boli nahí. Nahota tam nie je symbolom hriechu. Keby boli hriešni, Boh by si to všimol a hneď by ich vyhnal od seba z rajskej záhrady.

"Boh sa prechádzal v (Gn 3, 8) ale sám."

Tak Adam a Eva žili v rajskej záhrade, Boh sa prechádzal po rajskej záhrade, ale nestretli sa? Čo mali podľa teba s Bohom tichú domácnosť, vyhýbali sa jeden druhému, nerozprávali sa? Gn 2, 8: "Boh vysadil záhradu v Edene na východe a postavil do nej človeka, ktorého stvárnil." Keď už ti treba citovať jednotlivé verše k tomu, že Boh a človek boli tam spolu - Gn 2, 19: "Keď Hospodin Boh stvárnil z hliny všetku poľnú zver a všetko nebeské vtáctvo, priviedol ich k človekovi, aby videl, ako ich pomenuje." Boh ich priviedol k človekovi, nevyhýbal sa mu. Nahota ľudí Bohu nevadila.

Človek bol najprv sám v tom zmysle, že ešte nebola Eva, teda druhý človek, partner jemu primeraný. Boh bol, zvieratá boli, človek však bol bez ľudského partnera, preto mu stvoril ženu. To však neznamená, že Boh a človek neboli spolu.

"Takže nahota v Gn 2,25 a v Gn 3,7 sú rôzne, sú opak?"

Sú tam rôzne okolnosti. V Gn 2, 25 žili ešte súladne, ešte neporušili Boží zákaz, nehanbili sa, všetko bolo v poriadku. V Gn 3, 7 už bola situácia iná, pretože porušili Boží zákaz, nastal nesúlad. Začali sa za svoju nahotu hanbiť, preto si urobili tie zásterky. Nahota nebola symbolom hriechu ani v Gn 3, 7, ale oni sa stali porušenými a začali sa za nahotu hanbiť a skrývať ju zásterkami. Potom sa skrývali aj pred Bohom za stromami, pretože urobili prvý hriech, totiž porušili zákaz, ktorý im dal, aby nejedli z toho stromu. Potom už nebolo toho súladu.
V Písme sa nikde nehovorí o tom, že Adam bol hriešny za nahotu. V Písme sa nikde nepíše, že Adam bol hriešny skôr, ako sa dopustil hriechu tým, že porušil zákaz jesť z toho stromu.

"Ale oni dostali smrť za hriech, za ktorým stál zákon / prikázanie / zákaz."

Hriech, s ktorým je spojená smrť, existoval aj bez zákona. Rimanom 5, 12-14: "A tak: Cez jed­ného človeka [Adama] vošiel do sveta hriech a cez hriech sm­rť... Sm­rť panovala od Adama po Mojžiša aj nad tými, ktorí zhrešili iným spôsobom ako Adam." Smrť teda panovala aj bez Mojžišovho zákona - od pádu Adama až po Mojžiša. Smrť za hriech bola aj bez zákona. Na tom nič nemení ani Rim 5, 13: "Hriech bol síce vo svete už pred zákonom, lenže hriech sa nepočíta, keď niet zákona." Smrť z hriechu však bola aj pred Mojžišovým zákonom.

Okrem toho Pavol myslí zákonom Mojžišov zákon. Ty však za "zákon" považuješ to, čo bolo v rajskej záhrade v Gn 2, 16-17: "Boh prikázal človekovi: Môžeš jesť zo všetkých stromov záhrady, ale nejedz zo stromu poznania dobra a zla, lebo v deň, v ktorom by si z neho jedol, určite zomrieš." To však Pavol nepovažuje za Zákon, ktorý je predsa spojený až s Mojžišom.

"Pozri sa na Gn 3,3, kde Eva nebola schopná korektne zopakovať jedno jediné prikázanie, ktoré dostali."

Povedala to korektne, presne v zmysle obsahu, podstaty. Boh možno použil niektoré iné slová, ale v zmysle podstaty to bolo totožné.

"A to platí globálne pre všetkých, pre ľudí pred ním aj po ňom, prečo by Adam a Eva mali byť výnimka."

Nie, Kristus prišiel napraviť chybu, ktorú urobil Adam, keď porušil Božie varovanie. Keby Adam tú chybu neurobil, nemusel by prísť Kristus. Pozri napr. Rim 5, 12-21.


38.
označiť príspevok

milky945 muž
   25. 11. 2013, 00:17 avatar
Krištof 31:
Nahota je symbol hriechu, nahota reprezentuje hriech, to hovorím od začiatku. Potom som to asi mylne zjednodušil na tvar "nahota je hriech". Nikde som ale nepísal, že Adam bol hriešny za nahotu. Skús lepšie a dôkladnejšie čítať. Nahota nie je dôvod / príčina ich hriechu, nahota je len symbol hriechu, inak povedané.

Boh nestvoril ľudí hriešnych, ale nestvoril ich ani spravodlivých. Nemali a nepoznali božiu spravodlivosť, takže hriechu sa mohli dopustiť ľahko / nemohli vyhnúť a tak sa aj stalo. Svedčí o tom Gn 2,25. Ale iba jeden hriech sa im počítal, lebo iba na ten mali prikázanie / zákaz. Už to opakujem neviem koľkí krát. Stále tomu nechápeš.

Rím 5:12-14:
12Preto jako skrze jedného človeka vošiel hriech do sveta a skrze hriech smrť, a tak prešla smrť na všetkých ľudí, pretože všetci zhrešili - 
13Lebo aj do zákona bol hriech na svete, ale hriech sa nepripočíta, keď nieto zákona. 
14Ale smrť jednako kraľovala od Adama až po Mojžiša i nad tými, ktorí nehrešili podobným prestúpením ako Adam, ktorý je obrazom toho budúceho.

Čo znamená „nehrešili podobným prestúpením ako Adam“ vo verši 14? Nehrešili pod zákonom, nehrešili prestúpením písaného zákona ako Adam, hriešili prestúpením nepísaného zákona. Takže smrť nebola za hriech, lebo hriech bez písaného zákona sa nepočíta (Rim 5,13). Smrť bola dedičstvo po Adamovi (5,12 - skrze hriech Adama vošla smrť). Logika veršov nepustí. Takže od Adama po Mojžiša nebola smrť dôsledok hriechu, lebo vtedy nemali zákon a hriech bez zákona sa nepočíta (Rim 5,13). V tom období bola smrť dedičstvom Adama. Nemôžeš vynechať žiadny verš, ja som to nespravil ako ty v citujem „Na tom nič nemení ani Rim 5, 13“

RE „Okrem toho Pavol myslí zákonom Mojžišov zákon. Ty však za "zákon" považuješ to...“:
Áno hovoril o Mojžišovom zákone, ale princíp v Rim 5,13 platí vo všeobecnosti, lebo hovorí o tom aj inde: Rim 3:20, Rim 4:15.

Gn 3,3: Eva hovorí hadovi, že sa nemôže ani len dotknúť, ale Boh taký príkaz nedal, Boh hovoril iba o jedení.

RE „Nie, Kristus prišiel napraviť chybu, ktorú urobil Adam“: Takže Ježišové slová v Ján 14,6 sa netýkajú všetkých? Koho sa týkajú?


47.
označiť príspevok

milky945 muž
   25. 11. 2013, 14:50 avatar
oprava / doplnok 5,12-14:
písaný zákon = zákon, ktorý bol daný v akejkoľvek forme (ústne, písomne)


32.
označiť príspevok

veriaci-4
   24. 11. 2013, 20:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



36.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 11. 2013, 23:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



41.
označiť príspevok

veriaci-4
   25. 11. 2013, 05:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



42.
označiť príspevok

milky945 muž
   25. 11. 2013, 12:53 avatar
veriaci 41, foton 36:
Máte s fotónom / anti-ruwolfom plnú hubu, keď sa človek pomýli, ale keď sa opraví, tak to ignorujete. Opravil som sa v 38 a 39.
Vo vlastnej téme Jedzte moje telo a pite moju krv sa nevieš vyjadriť k meritu / podstate veci, aj keď som ťa o to prosil, zrejme ti zato nestojím, to si totiž vyžaduje väčšiu námahu. Stojím ti zrejme len zato, písať krátko a uštipačne, to si nevyžaduje veľkú námahu.


48.
označiť príspevok

veriaci-4
   25. 11. 2013, 14:53

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



43.
označiť príspevok

Krištof
   25. 11. 2013, 13:45 avatar
Veriaci-4, Fotooon, áno, milky945 tu "prekrúca Bibliu na svoj obraz". Je to zrejme tým, že má svoj vopred hotový subjektívny názor a tomu sa snaží prispôsobiť biblické texty. Čo už každý sme nejaký :-P
Súhlasí lahoda


44.
označiť príspevok

milky945 muž
   25. 11. 2013, 13:58 avatar
Ja prekrúcam?
1. A kto dáva slovu nahota dva protichodné / opačné význami, hoci sa nachádzajú tesne vedľa seba v susedných kapitolách? Ty
2. Kto pridáva do písma slovo harmónia s Bohom, súlad s Bohom, prechádzali sa s Bohom, hoci to tam nie? Ty
3. Kto popiera Ježiša v Ján 14,6? Ty
4. Kto ignoruje Rim 5,13? Ty


45.
označiť príspevok

Krištof
   25. 11. 2013, 14:16 avatar
Hehe zle si to vykladáš, mňa do svojich omylov neťahaj. Pozri, nejde len o môj názor. Citoval som tu knihu Odkrývanie sveta Biblie, citoval som teológa J. Bradshawa, citoval som aj ten katolícky článok, je tu vyjadrenie Fotooona a veriaceho-4... Takže tí všetci sa tu mýlime s ty máš so svojím špecifickým názorom pravdu? :-P
Súhlasí lahoda


46.
označiť príspevok

milky945 muž
   25. 11. 2013, 14:34 avatar
Masa / počet ľudí nie je zárukou pravdy, nie je rozhodujúci. To by potom moslimovia mali pravdu, aj ich fundamentalisti. To by potom ateisti mali tiež pravdu, aj humanisti. Ak ti nevadí pridávanie alebo uberanie do/z písma, tak prosím, nech sa páči. Ak ti nevadí, že v 44 som odpovedal správne, tak prosím.


34.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 11. 2013, 23:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



35.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 11. 2013, 23:41

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



37.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 11. 2013, 23:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



24.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 11. 2013, 05:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



2.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   23. 11. 2013, 10:15 avatar
sakriš...a ja som včera zjedol dve jablká zo stromu poznania.....hneď ako som zahryzol som spoznal že sú vo vnútri hnilé.... a dnes sa necítim najlepšie


3.
označiť príspevok

Tvoja_depresia
   23. 11. 2013, 10:42 avatar
keby len to?! ...od začiatku dával Adamovi a Eve príkazy ""urobte toto", "nerobte tamto", "nejedzte ovocie z toho stromu"...vôbec nerešpektoval ich slobodnú vôľu... už vtedy vytvoril v ľuďoch nejaký pocit menejcennosti, že ak nebudú poslúchať, tak....
A tak vlastne na to dopláca ľudstvo doteraz...a rozprávky je koniec  


4.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 11. 2013, 10:49 avatar
pravda :-) ludia boli vzdy spupni :-) potopu na vas :-)


5.
označiť príspevok

Fialka3 žena
   23. 11. 2013, 10:52 avatar
4. zaplaví aj Teba :-))) alebo si dobrý plavec ?


6.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 11. 2013, 10:53 avatar
ja netuzim po vecnom zivote :-)


7.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   23. 11. 2013, 11:01 avatar
a eve by som ruky dolamal :-)


8.
označiť príspevok

ra.am muž
   23. 11. 2013, 11:01 avatar
Ak by si vedel kto je had, prestal by si to pisat. Cele je to skor velmi dobra praca a je to krasne veldielo. Cela biblia.
Do nej bolo vlozenych tolko emocii, a skrz obratne nastavene vety, ci system podvedomych znakov bol i napisany osud nejedneho z nas.
Tomuto vsak nikto z bezne existujucich ludi pochopiut nedokaze.
( napr. slovo tora sa vyskytuje kazdy 50 krat v istom sikmom slede v povodnej hebrejcine.)
A nielen to.. su tam cele vety a suvetia, ktore su citatelne len podvedome, kedze nase podvedomie aby sa nenudilo spracovava vnemy nevlastne vedomemu stavu.
Asi tazka matika aj na teba:D:D:D
Ak ma niekto IQ 140 je pokladany za genia, ale co ak ma niekto IQ 1000? mas sancu spoznat jeho umysly?


10.
označiť príspevok

Osvietený muž
   23. 11. 2013, 14:53

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



11.
označiť príspevok

Shadow925 muž
   23. 11. 2013, 14:55 avatar
Poznámka: IQ nad okolo hodnôt 140 – 150 sa už často považuje za „nemerateľné“, tj. je to jedna z hraníc maximálneho IQ. Niekedy sa však hovorí aj o IQ do 200. Takáto miera inteligencie sa odhaduje napr. pre Pascala, Galtona či Goetheho. zase si múdry :D :D


14.
označiť príspevok

Osvietený muž
   23. 11. 2013, 16:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



23.
označiť príspevok

ra.am muž
   24. 11. 2013, 02:47 avatar
Nemeratelne IQ? Hovnajs.. ide o to, kto testy zostavuje.


9.
označiť príspevok

Lucifero muž
   23. 11. 2013, 14:06 avatar
8. No ja nemám IQ ani 100, takže sa ospravedlňujem somárom zato, čo som minule napísal: že boh stvoril aj somárov. Somárov nestvoril boh, stvoril len iné zaujímavé zvieratá. Tie ako voly, hovädá, prasatá, svine. Tie stvoril Satan a spol., samozrejme, že aj Hospodin stvoril zvieratá, veď sa o nich v Biblii píše. No to boli, napríklad rýchli orli, múdre sovy, pyšné pávy a pod. Ale kto stvoril napríklad psov. Veď máme kopu ľudí ktorí majú psí život a dobrotivý Hospodin na nich z vysoka s..... Ale tiež takých ktorí sú prefíkaní ako líšky, dravý ako lvy, kto stvoril tieto? No pri tejto úvahe sa sa čitateľne, ale len podvedome dozvieme, aký múdry a prezieravý je Hospodin. Keby bol stvoril ako prvých ľudí Kórejčanov, boli by zožrali psa. Lebo veď ak ste boli v Kórei, viete, že sa tam v reštauráciách podáva psie mäso. Keby bol ako prvých stvoril číňanov, tí by mu boli zožrali hada. No a máme mnohých, čo si pochutnávajú na šváboch, rôznych chrobákoch, dážďovkách, a pod. A v čom je pointa. Predsa v tom, že by sme boli ešte všetci v raji. Lebo z raja sme boli vyhnaní preto, že mu tí dvaja debili zožrali jablko. To asi preto, že po tom jablku dostali síce rozum, ale nemali žiadne podvedomie. No a to Hospodina muselo riadne naštvať


33.
označiť príspevok

elemír muž
   24. 11. 2013, 22:22 avatar
Lucifero,
Hľadáš pointy a uniká ti to najdôležitejšie.
1. Prečo zriadil Boh raj na zemi a iba na takom malom priestore a obohnaný pltom ? Lebop toto potvrdil a Ježiš opred Pilátom, "Ja som kráľ, ale nie z tohoto sveta a na inom mieste jasne potvrdzuje, že tento svet patrí kniežaťu tohoto sveta.
Ak by bol boh všemohúci, ako si to ty myslíš, tak by bolo iba dobro a nebolo by treba ani satana. Ale satanovi patrí tenmto, svet a prteto boh urobil pokus vsadiť do thoto pekla kus raja. To samoztrejme nemohlo uniknúť pozornosti majiteľa tohoto sveta a musel, podniknúť určité opatrenia.
2.Prečo vošiel satan do raja, ak boh oplotením dal jasne najavo, že raj je jeho diplomatická pôda ?
Tu sa stalo presne to isté, ako tu na DF a to by si nám mohol vysvetliť, prečo napríklad si prišiel tu a ponúkač jablká nevery, ak tu je kolonka náboženstvo. Aký je rozdiel ísť hadovi do raja bez pozvánky na výsostné územie niekoho iného a nie je to isté, ako keď vy prídete do kolonky náboženstvo začnete tu z toho robiť kôlničku na drevo?
Myslím, že toto by si mal vedieť odpovedať a mám dojem, že to by malo byť to isté, ako sa nasáčkoval bez pozvania do raja satan. Ten dôvod musí byť podobný a strašne by ma zaujímalo. Dúfam, že k tomu niečo napíšeš ?!?!?!
lebo v akom pomere je potom satan smerom k bohu. bOH SI TU ZHARIADI V OHRADE RAJ, SATAN MU TO ZNIčí A on ho za to preklaje a urobí z neho hada. Ako a aký prišiel satan do raja, ak z raja po prekliatí mu boh odobral končatimny a musel sa plaziť po bruchu. A
A čo sa týka Jóba, toho si tiež boh nevyvolil náhodou, lebo jeho deti sa často schádzali a robili si veľmi dobré pohostenia s vyberaným,i jedlami,proste si užívali život a to sa pánovi asi nepáčilo.


40.
označiť príspevok

ra.am muž
   25. 11. 2013, 00:33 avatar
Podla spravnosti, by ste sa ani nemali bavit o Nom.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 08:27,  Čo sa ešte týka tej "vraždy" Ježiša, z pohľadu tých, čo to robili (najmä...
dnes, 05:26,  16. Ano shsgara....mudro... Telo= Slovo Krv= skutok..elimír...
dnes, 01:31,  15,...Elemír,....Biblia nepodporuje kanibalizmus. To slovo je odvodené od slov...
dnes, 00:57,  22,....ale tak robia inde,...tam kde vymysleli ,že Boh je všadeprítomný! NIE JE !!!...
dnes, 00:44,  Kisku mladí voliť nechcú - https://www.facebook.com/139060432783052/videos/2734038439960598/ :)
dnes, 00:43,  2,..... Tam sa píše: "budeme sa zodpovedať"! To v kontexte s inými časťami...
dnes, 00:43,  Edo nomenklatúrny káder KSČ bol Kiska :)
dnes, 00:42,  Edo chudáka Kisku stredoškoláci nechcú voliť a nechcú -...
dnes, 00:42,  presne ako píšeš hokejis je chujko súdruh Radačovský bol nomenklaturny kader KSČ v...
dnes, 00:27,  Lebo Česka verejnost je klamana politikmi ktorí nedodržiavaju pravidlá Česko malo meniť...
dnes, 00:23,  Šag to Thomas keby chceli ale nechcú dodržiavať pravidla a tak je lepšie povedať voličom...
dnes, 00:14,  to je kamarat nesudcu sudruha harabina *13*13*13
dnes, 00:13,  Prieskum renomných agentur ktoré maju svoju metodiku svoje výsledky Focus , AKO . Median...
dnes, 00:08,  v dobe internetu je hociaké moratôrium trapas :) a velky prešlap pre autorov tohto nezmyslu ;)...
dnes, 00:05,  56. omg samí odborníci *13*13*13*13 v papučiach *39
dnes, 00:03,  44. to je tvoja parketa ty stary buzerant ;)
včera, 23:55,  To je smiešne, tie pravidlá sú iba formalita, keby Česi chceli, už dávno by to mali...
včera, 23:52,  Mezi českou veřejností nadále převládá odmítavý postoj k přijetí eura. Proti evropské...
včera, 23:50,  tak pasce *13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13 ONI pascu*13*13*13*13*13*13*13*13
včera, 23:48,  Česko by malo dodržiavať pravidlá ale nedodržiava preto klamu politici ludí bubakom euro...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Staroba je smutná, ale je to zatiaľ jediná známa možnosť, ako sa dožiť vysokého veku.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(183 829 bytes in 3,517 seconds)