1
|
Je to otázka, které skutečně nerozumím. přijde mi to jako centrální teze křesťanství, ale nedává mi vůbec žádný smysl. Vysvětlíte mi to někdo?
Chápu to tak, že Ježíš - Bůh, sestoupil na Zemi, tady se dostal vědomě do problémů a tím se teda obětoval za všechny hříchy lidstva, které vůči němu pácháme, protože nás takové stvořil a nemůžeme jinak. Cože?
Taky ta oběť byla za prvotní hřích, který spáchali Adam s Evou v ráji. Je to tak? Pokud tu jsou někteří, kteří věří, že ten příběh s Rajskou zahradou je jen metafora vzniku života, tak proč se vlastně Bůh obětoval kvůli metafoře?
|
 |
|
2
|
|
|
1. 20.07.2012, 16:36
Je to otázka, které skutečně nerozumím. přijde mi to jako centrální teze křesťanství, ale nedává mi vůbec žádný smysl. Vysvětlíte mi to někdo?
Chápu to tak, že Ježíš - Bůh, sestoupil na Zemi, tady se dostal vědomě do problémů a tím se teda obětoval za všechny hříchy lidstva, které vůči němu pácháme, protože nás takové stvořil a nemůžeme jinak. Cože?
Taky ta oběť byla za prvotní hřích, který spáchali Adam s Evou v ráji. Je to tak? Pokud tu jsou někteří, kteří věří, že ten příběh...
▲
20.07.2012, 16:43
|
On sa neobetoval kvôli metafore, ale chcel si to osobne s Evou rozdať.  |
|
|
4
|
|
|
2. 20.07.2012, 16:43
On sa neobetoval kvôli metafore, ale chcel si to osobne s Evou rozdať.
▲
20.07.2012, 17:47
|
Cumel30,1111. Cumel možno si to myslel ironicky, že si to Pán chcel rozdať so ženou, ktorú stvoril. Ale možnože je to naozaj tak. Zverejňujem preto opakovane kapitolu z knihy Posledné prikázanie, kde je celkom logicky dokázané, že Kain ani Ábel neboli Adamove deti, ale Hospodinove.
Čo je Kainovo znamenie?
Kainovo znamenie je vnímané ako biľag hanby za zavraždenie brata, ktorým Pán – Hospodin označil Kainovo čelo. V prenesenom význame sa považuje za označenie človeka, ktorý spáchal zločin.
Nie je to tak.
Kainovo znamenie je v skutočnosti znamením beztrestnosti pre vraha s výstrahou, že kto by zabil Kaina sedem ráz pomstu si odnesie. Toho, kto pozorne čítal Bibliu musí bezpodmienečne napadnúť prečo Pán – Hospodin, ktorý nikomu nič neodpúšťa a každý, nielen zločin ale aj priestupok kruto trestá, exemplárne nepotrestal bratovraha.
V naznačenom zmysle výstižne charakterizuje Pána – Hospodina Náhumovo proroctvo SBS Náh.1/3: „Pán – Hospodin je dlhozhovievajúci a veľký čo do sily, ale nijakým činom neoprostí vinného viny.“ Podobne aj Nový zákon, kde sa dočítame, že „Strašné je upadnúť do rúk živého Boha.“ (SBS Ep. Sv. Pavla Židom 10/31.)
Odpoveď sa mi akosi sama tisla na myseľ po prečítaní Eviných slov, keď vraví: „Nadobudla som muža s Pánom – Hospodinom.“ (SBS 1. M – Genezis 4/1.)
Kain a Ábel nie sú Adamovi potomkovia ale Pánovi – Hospodinovi.
Je to šialená predstava? Mohlo by sa zdať, že áno. Až kým sa neprepracujeme k Adamovmu rodokmeňu od Seta po Noacha.
Čo myslíte, kto je podľa 1. M – Genezis 5/3 Adamovým prvým potomkom? Iste by ste čakali, že Kain. Ale nie je to Kain ani Ábel.
Adamovým prvorodeným je Set. Je v Biblii chyba? Podľa SSV/1, poznámky pod čiarou str. 10/5:
„Neomylnosť Písma patrí k základným pravdám katolíckeho učenia.“ Kto sa mýli?
Mýli sa Biblia?
Mýli sa cirkev svätá?
Táto dilema nás bude sprevádzať až po Prvú knihu Paralipomenon, nazvanú tiež Prvou knihou kráľov. Tam vo výpise rodov od Adama až po Abraháma a jeho synov sa dozvieme, že Adamovým prvorodeným bol naozaj Set. (SBS 1. Par. – 1. Kr. 1/1.) Na viacerých miestach Biblie sa spomínajú Adamovi potomkovia. Napríklad v Knihe Ekleziastikus 49/19: Set a Sem (pozri Paralipomenon) dosiahli tiež chválu u ľudí, ale Adam svojim pôvodom predchádzal všetko ľudstvo. Kain ani Ábel sa nespomínajú. Ani v dobrom ani v zlom.
No to nie je všetko, taktiež v Novom zákone nenájdeme Kaina ako Adamovho potomka. Pozrite Evanjelium Sv. Lukáša 3/24 – 38, kde sa uvádza Ježišov rodokmeň až po Adama.
S prižmúrením jedného oka by sme snáď mohli prijať vysvetlenie, že tam Kain nefiguruje preto lebo bol bratovrah. Ale prečo tam nenájdeme ani Ábela?
Keďže už z vyššie napísaného je zrejmé, že cirkev svätá je dosť omylná dáme radšej prednosť Biblii.
A podľa Písma svätého Kain a Ábel neboli Adamove deti.
Značí to, že Pán – Hospodin oplodnil ženu, ktorú stvoril a mal s ňou dvoch synov?
Ale potom Kristus nebol jediným synom Božím.
Študujme pozorne ďalej biblický text. Uvidíme, či sa táto hypotéza potvrdí. A naozaj. V knihe Ekleziastikus 23/33 v Biblii vydanej SSV v r.1994, 3. diel, sa hovorí: „a od cudzieho muža nadobúda synov.“
Podľa toho nadobudnúť dieťa značí mať s niekým potomka.
Niektoré Biblie majú dokonca v poznámke pod čiarou uvedené: Kain = nadobudnutý. Aj to potvrdzuje túto hypotézu.
No opis narodenia Kaina a Ábela nie je jediným miestom v Biblii kde Pán – Hospodin obcoval s ľuďmi (nielen so ženami). V Izaiášovi 54/4 – 6 sa dočítame: „Nebojže sa, veď zahanbená nebudeš, a nepýr sa, veď nebudeš potupená! Áno, zabudneš hanbu mladosti, na potupu vdovstva svojho nespomenieš si viac. Bo manželom ti bude stvoriteľ, Pán zástupov je meno jeho.“
A v Jeremiášovi 3/14: „Vráťte sa povstaleckí synovia – to je výrok Pánov – veď ja som manželom vašim!“ V poznámke pod čiarou v SSV je vysvetlenie, že u prorokov je častý obraz, že Jahve je manželom a vyvolený národ manželkou. Izraeliti sú vraj deťmi (takže Izraeliti nie sú národ?). Nuž tu by bolo treba zažmúriť oči obe.
Ale čo tí povstaleckí chlapci, ktorým bol tiež manželom?
Ak sa vám stále zdá táto úvaha pritiahnutá za vlasy prečítajte si Baruchovo proroctvo 3/36 a 38: „Toto je Boh náš... Potom sa objavil na zemi a obcoval s ľuďmi.“ Nakoľko v biblických textoch nájdeme iba zjavnú Pánovu – Hospodinovu nechuť, ba až chorobný odpor obcovať s významom, stýkať sa s ľuďmi, mať s nimi čosi do činenia, ide zrejme o obcovanie pohlavné.
Napokon je ešte zaujímavé, že sa nesplnila Pánova – Hospodinova vyhrážka Kainovi, že bude nestály a túlavý. Že bude síce obrábať pôdu, no tá mu neprinesie žiadny úžitok.
No nestalo sa tak. Podľa Písma sa mal Kain po bratovej vražde dobre.
|
|
|
6
|
|
|
4. 20.07.2012, 17:47
Cumel30,1111. Cumel možno si to myslel ironicky, že si to Pán chcel rozdať so ženou, ktorú stvoril. Ale možnože je to naozaj tak. Zverejňujem preto opakovane kapitolu z knihy Posledné prikázanie, kde je celkom logicky dokázané, že Kain ani Ábel neboli Adamove deti, ale Hospodinove.
Čo je Kainovo znamenie?
Kainovo znamenie je vnímané ako biľag hanby za zavraždenie brata, ktorým Pán – Hospodin označil Kainovo čelo. V prenesenom význame sa považuje za označenie človeka, ktorý spác...
▲
20.07.2012, 19:28
|
Antidogmatik, na podobnú tému sme už diskutovali. Je to aj otázka interpretácie.
Viac na: odkaz |
 |
|
10
|
|
|
4. 20.07.2012, 17:47
Cumel30,1111. Cumel možno si to myslel ironicky, že si to Pán chcel rozdať so ženou, ktorú stvoril. Ale možnože je to naozaj tak. Zverejňujem preto opakovane kapitolu z knihy Posledné prikázanie, kde je celkom logicky dokázané, že Kain ani Ábel neboli Adamove deti, ale Hospodinove.
Čo je Kainovo znamenie?
Kainovo znamenie je vnímané ako biľag hanby za zavraždenie brata, ktorým Pán – Hospodin označil Kainovo čelo. V prenesenom význame sa považuje za označenie človeka, ktorý spác...
▲
20.07.2012, 23:48
|
diky za tuto variantu. ja bych ale spis ad pochopil klasickou krestanskou verzi
|
|
|
5
|
|
|
1. 20.07.2012, 16:36
Je to otázka, které skutečně nerozumím. přijde mi to jako centrální teze křesťanství, ale nedává mi vůbec žádný smysl. Vysvětlíte mi to někdo?
Chápu to tak, že Ježíš - Bůh, sestoupil na Zemi, tady se dostal vědomě do problémů a tím se teda obětoval za všechny hříchy lidstva, které vůči němu pácháme, protože nás takové stvořil a nemůžeme jinak. Cože?
Taky ta oběť byla za prvotní hřích, který spáchali Adam s Evou v ráji. Je to tak? Pokud tu jsou někteří, kteří věří, že ten příběh...
▲
20.07.2012, 19:25
|
Slávek Černý
"Proč Bůh obětoval sebe sám sobě?"
Asi ako to je podľa kresťanstva. Boh sa obetoval za ľudí, aby ich vykúpil z hriechu a dal im večný život. (Jn 3, 16; Mk 10, 45) "A večný život je v tom, aby poznali teba, jediného pravého Boha, a toho, ktorého si poslal, Ježiša Krista." (Jn 17, 3) Inak aj určitý človek môže niečo obetovať za druhých, povedzme peniaze, aby im pomohol a mal z toho prospech aj on.
Človek nie je len nejaký zlý, môže konať aj dobro, má sklon k tomu i onomu. Práve viera môže človeka motivovať k tomu, aby sa dal viac na stranu dobra, lásky, pokory, aby sa polepšil, hoci je nedokonalý a pod. Ide aj o to, aby ako veriaci žil s Bohom, čo je "spravodlivosť" (Rim 5, 1) a život bez neho je ten hriech (v preklade "minutie sa cieľa").
Tá obeť bola za prvotný hriech Adama a Evy. Oni boli podľa toho príbehu pôvodne s Bohom ako zdrojom ich duchovného života. Potom sa dopustili prvého hriechu, ich vzťah sa pokazil, boli vyhnaní z raja, odlúčení od Boha, duchovne zomreli. To prešlo aj na ich potomkov, ktorí sa narodili až po tejto udalosti. Ježiš sa obetoval za Adama, aby obnovil duchovný vzťah medzi Bohom a ľuďmi ("večný život"). Môžeme si to predstaviť na príklade. Hlava rodiny (Adam) sa môže stať zločincom a byť odsúdená na smrť. Jeho deti sú možno zanechané bez prostriedkov a úplne zadĺžené ("dedičný hriech"). Ich dobrý starý otec (Boh) môže zakročiť v ich prospech a prostredníctvom syna (Boží Syn), ktorý s ním býva, urobí opatrenie na zaplatenie ich dlhov a umožní im nový život (vykúpenie). Samozrejme, aby deti z toho mali úžitok, musia toto opatrenie prijať a starý otec môže logicky požadovať isté veci ako záruku, že deti nebudú napodobňovať spôsob života svoho otca.
Čo sa týka tej metafory, nemalo by ísť o metaforu "vzniku života", lež niečoho iného. Napríklad Adam môže byť symbolom a ekvivalentom človeka ako takého, symbolom všetkých ľudí. V konečnom dôsledku ide o to, že človek má telo i duchovnú dušu, pričom duša (duch) má súvis s Bohom. Ale človek žije bez Boha, je odlúčený od neho. Kristus toto odlúčenie prekonáva, keď "zosiela ľuďom Ducha Svätého". (Jn 14, 16-26) Okrem toho je ten príbeh symbolom ľudskej pýchy, že sa človek rozhoduje pre život bez Boha, keď chce byť sám bohom, sám rozhodovať o tom, čo je dobro a zlo a pod.
|
|
|
8
|
|
|
5. Krištof 20.07.2012, 19:25
Slávek Černý
"Proč Bůh obětoval sebe sám sobě?"
Asi ako to je podľa kresťanstva. Boh sa obetoval za ľudí, aby ich vykúpil z hriechu a dal im večný život. (Jn 3, 16; Mk 10, 45) "A večný život je v tom, aby poznali teba, jediného pravého Boha, a toho, ktorého si poslal, Ježiša Krista." (Jn 17, 3) Inak aj určitý človek môže niečo obetovať za druhých, povedzme peniaze, aby im pomohol a mal z toho prospech aj on.
Človek nie je len nejaký zlý, môže konať aj dobro, má sklon k tomu i o...
▲
20.07.2012, 23:47
|
diky za odpoved Kristofe. na prvy pohled to ma celkem hlavu a patu. pokusim se to nejak vstrebat
|
|
|
27
|
|
|
1. 20.07.2012, 16:36
Je to otázka, které skutečně nerozumím. přijde mi to jako centrální teze křesťanství, ale nedává mi vůbec žádný smysl. Vysvětlíte mi to někdo?
Chápu to tak, že Ježíš - Bůh, sestoupil na Zemi, tady se dostal vědomě do problémů a tím se teda obětoval za všechny hříchy lidstva, které vůči němu pácháme, protože nás takové stvořil a nemůžeme jinak. Cože?
Taky ta oběť byla za prvotní hřích, který spáchali Adam s Evou v ráji. Je to tak? Pokud tu jsou někteří, kteří věří, že ten příběh...
▲
21.07.2012, 17:11
|
"Proč Bůh obětoval sebe sám sobě?"
isto uvidel krivku, ktora znazornovala, kolko ludi poslal na smrt on /Boh - tisice/ a kolko Satan /asi 6/
|
|
|
28
|
|
|
27. 21.07.2012, 17:11
"Proč Bůh obětoval sebe sám sobě?"
isto uvidel krivku, ktora znazornovala, kolko ludi poslal na smrt on /Boh - tisice/ a kolko Satan /asi 6/
▲
21.07.2012, 17:12
|
asi si pripila🙂
On Boh je smrt sama.
|
 |
|
29
|
|
|
28. Ranexill 21.07.2012, 17:12
asi si pripila🙂
On Boh je smrt sama.
▲
21.07.2012, 17:14
|
28.
to bola odlahcena odpoved
ta logicka by zacala tym, ze Boh neobetoval seba, ale svojho syna, napolovicu cloveka a napolovicu Boha
takze otazka je zmatocna
lol
|
|
|
30
|
|
|
29. 21.07.2012, 17:14
28.
to bola odlahcena odpoved
ta logicka by zacala tym, ze Boh neobetoval seba, ale svojho syna, napolovicu cloveka a napolovicu Boha
takze otazka je zmatocna
lol
▲
21.07.2012, 17:16
|
Objasni mi ako chapes pojem logika, ale neguuugli, prosím  |
|
|
44
|
|
|
29. 21.07.2012, 17:14
28.
to bola odlahcena odpoved
ta logicka by zacala tym, ze Boh neobetoval seba, ale svojho syna, napolovicu cloveka a napolovicu Boha
takze otazka je zmatocna
lol
▲
22.07.2012, 23:49
|
Trin i ty, domníval jsem se, že křesťané věří, že Ježíš byl celým a dokonalým člověkem a zároveň celým a dokonalým jediným Bohem. O žádných půlkách jsem nikdy nikde nic nečetl.
|
|
|
3
|
Ježiš sa obetoval..nie Boh
|
|
|
7
|
|
|
3. 20.07.2012, 17:10
Ježiš sa obetoval..nie Boh
▲
20.07.2012, 23:46
|
jezis nebyl buh? tak to mi asi neco zasadniho uniklo.
|
|
|
9
|
|
|
7. 20.07.2012, 23:46
jezis nebyl buh? tak to mi asi neco zasadniho uniklo.
▲
20.07.2012, 23:48
|
|
11
|
|
|
9. 20.07.2012, 23:48
nebyl veru.
▲
20.07.2012, 23:50
|
myslim, ze krestane jezise za boha povazuji. rad bych pochopil logiku toho jejich pribehu. proto jsem schopen na chvili predpokladat, ze buh existuje. nejde mi o spor, ale o pochopeni.
netvrdim, ze potom uverim, ale rad bych je alespon chapal
|
|
|
12
|
|
|
11. 20.07.2012, 23:50
myslim, ze krestane jezise za boha povazuji. rad bych pochopil logiku toho jejich pribehu. proto jsem schopen na chvili predpokladat, ze buh existuje. nejde mi o spor, ale o pochopeni.
netvrdim, ze potom uverim, ale rad bych je alespon chapal
▲
20.07.2012, 23:53
|
|
14
|
|
|
12. 20.07.2012, 23:53
ale nepovažujú
▲
20.07.2012, 23:55
|
správny krestaň má povinnosť považovať Ježiša za syna Boha.
|
|
|
16
|
|
|
12. 20.07.2012, 23:53
ale nepovažujú
▲
21.07.2012, 00:38
|
Nie? Veď Boh je trojjediný a tvorí ho otec, syn a duch svätý. V tom prípade je aj Ježiš Bohom.
|
 |
|
43
|
|
|
16. Sóley 21.07.2012, 00:38
Nie? Veď Boh je trojjediný a tvorí ho otec, syn a duch svätý. V tom prípade je aj Ježiš Bohom.
▲
21.07.2012, 20:36
|
Sóley 16. Trojjediný? Takže všetci traja, v jedinej osobe, vlastne oplodnili Máriu? Alebo pri tom oplodňovaní vystúpili na pár minut zo seba? Alebo vlastný syn oplodnil spolu s duchom a bohom svoju vlastnú matku, aby sa vôbec mohol narodiť? Alebo je Ježiš Hospodinov nevlastný syn? No potom je svätý Jozef riadny paroháč. A bol duch svätý s pannou Máriou zosobášený? Či v tom čase sa to ešte nenosilo, že pred svadbou nie? To je úžasné.
|
|
|
45
|
|
|
43. 21.07.2012, 20:36
Sóley 16. Trojjediný? Takže všetci traja, v jedinej osobe, vlastne oplodnili Máriu? Alebo pri tom oplodňovaní vystúpili na pár minut zo seba? Alebo vlastný syn oplodnil spolu s duchom a bohom svoju vlastnú matku, aby sa vôbec mohol narodiť? Alebo je Ježiš Hospodinov nevlastný syn? No potom je svätý Jozef riadny paroháč. A bol duch svätý s pannou Máriou zosobášený? Či v tom čase sa to ešte nenosilo, že pred svadbou nie? To je úžasné.
▲
22.07.2012, 23:52
|
Antidogmatik, to sa nepytas spravnej osoby. Nie som veriaca a na pochopenie svatej trojice a vsetkych tych zalezitosti okolo toho nemam dost fantazie ani mozgovej kapacity.
|
|
|
13
|
|
|
11. 20.07.2012, 23:50
myslim, ze krestane jezise za boha povazuji. rad bych pochopil logiku toho jejich pribehu. proto jsem schopen na chvili predpokladat, ze buh existuje. nejde mi o spor, ale o pochopeni.
netvrdim, ze potom uverim, ale rad bych je alespon chapal
▲
20.07.2012, 23:54
|
momentálne som s bohom pohádaná a tak nebudem sa k nemu vyjadrovať.
|
|
|
15
|
|
|
11. 20.07.2012, 23:50
myslim, ze krestane jezise za boha povazuji. rad bych pochopil logiku toho jejich pribehu. proto jsem schopen na chvili predpokladat, ze buh existuje. nejde mi o spor, ale o pochopeni.
netvrdim, ze potom uverim, ale rad bych je alespon chapal
▲
21.07.2012, 00:08
|
preco by nemohol, boh ma ine mechanizmy
|
|
|
17
|
|
|
3. 20.07.2012, 17:10
Ježiš sa obetoval..nie Boh
▲
21.07.2012, 10:17
|
Sinaja.Ježiš je Boh čiže vlastne Boh sa obetoval za ludi
|
|
|
24
|
|
|
17. 21.07.2012, 10:17
Sinaja.Ježiš je Boh čiže vlastne Boh sa obetoval za ludi
▲
21.07.2012, 12:55
|
Ježiš je iba syn Boha - nie boh
|
|
|
25
|
|
|
24. 21.07.2012, 12:55
Ježiš je iba syn Boha - nie boh
▲
21.07.2012, 12:58
|
Trojjediný Boh – Veríme, že jeden pravý Boh nám zjavil samého seba vo svojom Slove ako Boha Otca, Boha Syna a Boha Svätého Ducha. Títo traja tvoria dokonalú jednotu a nie je možné ich od seba oddeliť ani navzájom stotožniť (Mt 28:19; Mt 3:16-17; 1Kor 8:6; Žid 1:8)
|
|
|
39
|
|
|
24. 21.07.2012, 12:55
Ježiš je iba syn Boha - nie boh
▲
21.07.2012, 19:25
|
Tak to máš pomylené,lebo Ježiš je Boh.
|
|
|
40
|
|
|
39. 21.07.2012, 19:25
Tak to máš pomylené,lebo Ježiš je Boh.
▲
21.07.2012, 19:26
|
ty to máš celé pomýlené...
|
|
|
41
|
|
|
39. 21.07.2012, 19:25
Tak to máš pomylené,lebo Ježiš je Boh.
▲
21.07.2012, 19:29
|
Asi ťažko. Vysvetli to moslimovi.
|
|
|
18
|
...ťudia, máte v tom zmätok. Nie sme oddelení od Boha.
|
|
|
19
|
|
|
18. 21.07.2012, 12:20
...ťudia, máte v tom zmätok. Nie sme oddelení od Boha.
▲
21.07.2012, 12:35
|
...akoby ste chceli od seba oddeliť Shakespearea a jeho tvorbu.  |
|
|
22
|
|
|
18. 21.07.2012, 12:20
...ťudia, máte v tom zmätok. Nie sme oddelení od Boha.
▲
21.07.2012, 12:51
|
Petrana: Nie sme oddelení od Boha.
Pretože žiadni bohovia neexistujú, preto ani nemôžu byť ľudia oddelení od boha.  |
|
|
23
|
|
|
22. 21.07.2012, 12:51
Petrana: Nie sme oddelení od Boha.
Pretože žiadni bohovia neexistujú, preto ani nemôžu byť ľudia oddelení od boha.
▲
21.07.2012, 12:55
|
...potom otázka: Kto stvoril Rómea? |
|
|
20
|
Takéto diskusie majú ten ráz, že sa v nich môžu slobodne preberať rôzne možnosti. Niektoré môžu byť bližšie k pravde, iné ďalej od nej. Záleží tiež na tom, kto to ako chápe. Napríklad teologická otázka, či mal byť Mesiáš božský aj podľa hebrejskej časti Biblie. Židia Mesiáša vo všeobecnosti očakávali ako celkom osobitného Božieho posla, ktorý ich oslobodí, ťažko povedať, či práve božského. Skôr až dodatočne po príchode "Ješua" (Ježiša) sa niektorí obzreli späť na hebrejské písma a skonštatovali, že mal byť božský. Z kvázi kresťanských prúdov sú to najmä Svedkovia Jehovovi, ktorý odmietajú Ježišovo božstvo a Trojicu. Ja sa však prikláňam k učeniu väčšiny kresťanstva, ktorá Ježišovo božstvo uznáva: katolicizmus, prostantizmus, pravoslávie, anglikáni. Ako to teda je s teologickou otázkou božstva Mesiáša podľa židovských, ale i kresťanských písem? Napr. Izaiáš 7, 14 hovorí: "Preto vám sám Pán dá znamenie: Hľa, panna počne a porodí syna a dá mu meno Emanuel!" Na toto nadväzuje Matúš 1, 22-23: "To všetko sa stalo, aby sa splnilo, čo Pán povedal ústami proroka: "Hľa, panna počne a porodí syna a dajú mu meno Emanuel," čo v preklade znamená: Boh s nami." Takže - význam je - Boh s nami.
Týmto sa v knihe Kauza Ježiš v rozhovore s Lee Strobelom zaoberá Michael L. Brown, PhD., ktorý vyrástol v židovskej rodine a je v tomto znalcom. Skrátim to trocha, vynechám časti ako "povedal Brown" alebo "opýtal som sa" a pod. Moje "vsuvky" budú uvedené v hranatých zátvorkách.
"Tak sa pozrime, čo hovoria fakty. Rozhodne sú verše, ktoré poukazujú na jeho božský pôvod. Avšak myslite na to, že Židia boli prísni monoteisti, a bolo by to totálne nepochopené, keby boli vyhlásania o božstve Mesiáša príliš explicitné... Dávidovský kráľ bol opísaný ako náramne vysoko vyvýšený a vládnuci. Viaceré paralelné opisy sú použité ako pre Boha, tak pre tohoto vyvýšeného kráľa: ľudia budú chváliť Boha a ľudia budú chváliť kráľa, ľudia budú slúžiť Bohu a ľudia budú slúžiť kráľovi, ľudia sa budú klaňať Bohu a ľudia sa budú klaňať kráľovi.
A Žalm 110, 1 hovorí: 'Výrok Hospodina môjmu Pánovi: Seď po mojej pravici.' To je veľmi vysoká pozícia. [Porovaj s Ježišovými slovami v súvislosti s tým v Mk 12, 35, 37: "Ako môžu zákonníci hovoriť, že Mesiáš je Dávidov syn?... Sám Dávid ho nazýva Pánom; ako potom môže byť jeho synom?"] A tá postava v Danielovi 7 - Syn človeka - je veľmi vyvýšený, prichádza pred Boží trón, je uctievaný, dostáva zvrchovanú moc a autoritu a jeho kraľovanie je večné. [Pozri Daniel 7, 13-14] Byť uctievaný, mať zvrchovanú moc, byť večný - to mi znie celkom ako Božie atribúty. A pravdaže, Ježišov obľúbený výraz pre seba samého je Syn človeka, a to proroctvo z Daniela 7 vztiahol priamo na seba. (Mk 14, 62)
A čo je ešte explicitnejšie, Žalm 45 hovorí o Mesiáľovi-kráľovi: 'Tvoj trón, ó Bože, stojí na večné veky.' (ROH) Boh pomazáva tohto kráľa, ale aj kráľ samotný sa nazýva Elohim, čo je hebrejské slovo pre Boha. To je veľmi dôležité. Vieme o tom, že Elohim môže niekedy označovať ľudských sudcov alebo anjelov, ale nazvať nejakého jednotlivca Elohim v tomto kontexte, to je už sila.
Izaiáš 52, 13 hovorí, že ten služobník bude 'vyvýšený' a 'vyzdvihnutý'. U Izaiáša sa tieto slová používajú iba vzťahom na Hospodina. A ešte priamejšie v Izaiáľovi 9, 5 dostáva kráľ rôzne mená, vrátane 'mocný Boh' a 'večný Otec'. [Iz 9, 5: "Lebo chlapček sa nám narodil, daný nám je syn, na jeho pleci bude kniežatstvo a bude nazvaný: zázračný Radca, mocný Boh, večný Otec, Knieža pokoja."] Takže tu máte kráľa, mesiášsku postavu, opisovanú ako Boha."
"Ľudia tej doby teda očakávali božského Mesiáša?"
"Nie, nebolo to skôr ako prišiel Ješua a potom sa obzreli späť na hebrejské písma a povedali: 'Ach, takže takto to je!' Pri spätnom pohľade sa to stalo omnoho jasnejšie...
Je celkom zrejmé, že je iba jeden Boh, ale tak sa zdá, že vo svojej jednote je akýsi komplexnejší. Na jednej strane on vládne zo svojho trónu v nebi, a zároveň na druhej strane je prítomný tu na zemi. [Tj. keď bol Ježiš na zemi.] Sú prípady, keď sa on sám ukáže, hoci inde Biblia hovorí, že Boh je duch a nikto ho nemôže vidieť. Dám vám niekoľko príkladov. V Genesis 18 sa Jahve a dvaja anjeli zjavia Abrahámovi. Jákob videl Boha tvárou v tvár. (Gn 32, 30) A Izaiáš hovorí: 'Videl som Pána.' (Iz 6, 1) Exodus 24, 9 hovorí: 'Potom vystúpil Mojžiš, Áron, Nábád i Abíhu a sedemdesiati starší spomedzi Izraela. Uvideli Boha Izraela.'"
Skočil som mu do reči: "Nebolo to iba nejaké videnie?"
"Nie, pretože 11. verš hovorí: 'Boh nezdvihol ruku proti popredným Izraelitom.' To mi nepripadá ako videnie. Takže koho to všetci títo ľudia videli, ak nemohli vidieť Boha a predsa videli Boha? Nemohol to byť Syn? ... Áno, ja verím, že to bol on. Nová zmluva nám na to vrhá viac svetla - Boh je komplexný vo svojej jednote a tento jeden Boh sa nám dáva poznať ako Otec, Syn a Duch. Otca nikto nikdy nevidel. Syn je ten, ktorý ho zjavuje a dáva ho poznať a ktorý vzal na seba telo a krv. Takže v istom zmysle slova sa Boh nestal obyčajným človekom, ako hebrejské písma vravia s dôrazom. Ale môže sa dať poznať v tele s krvi? Môže zostúpiť dolu k nám, kým naďalej tróni v nebi?
Toto vysvetľuje, ako je možné všetky tieto veci povedať o Bohu súčasne. Je zaujímavé, že rabíni prišli s inými vysvetleniami, ako môže byť Boh nedotknuteľný a neviditeľný a predsa dotknuteľný a spoznaný. Jedným z ich pojmov bola Šechina, čo označuje Božie prebývanie na zemi. Boh povedal v knihe Exodus 25, 8: 'Nech mi urobia svätostánok, aby som mohol prebývať medzi vami.' Jeden rabín mi povedal: 'Takže Ježiš bol ako chodiaca Šechina - tak tomu veríte?' 'Presne tak,' potvrdil som mu to.
A v hebrejsých písmach vidíme aj zmienky o Božom slove. Slovo je niečo, čo vychádza od neho, a predsa nie je ním samým. V knihe Genezis vidíme, ako Boh stvoril všetky veci svojím vysloveným slovom - a Žalm 33, 6 priamo hovorí: 'Hospodinovým slovom boli utvorené nebesá.' Jeho slovo je dokonca hodné chvály. Žalm 56, 5 hovorí: 'V Boha, ktorého slovo chválim, v toho Boha dúfam.' Targumy, čo sú aramejské parafrázy hebrejských písem, používajú výraz Memra, čo znamená 'Slovo'. Napríklad namiesto toho, aby povedali, že Hospodin prehovoril k Mojžišovi, to vyjadria frázou: 'Slovo Hospodinovo prehovorilo k Mojžišovi.'
A teraz poďme do evanjelia Jána 1 a nahraďme Memra za Slovo: 'Na počiatku bolo Memra, to Memra bolo u Boha a Memra bolo Boh. A Memra sa stalo telom.' Takto sa Boh približuje k nám. Bol vo svätostánku a teraz je v Ješuovi, v ktorom sa spája božstvo s človečenstvom. Hoci Boh zostáva neviditeľný, hoci zostáva transcendentným Bohom a nie človekom, predsa sa zjavuje v plnej miere v telesnej podobe.
Ak by Ján jednoducho napísal: 'Boh sa stal ľudskou bytosťou,' vyvolalo by to mylný dojem, že Hospodin už prestal napĺňať celý vesmír a vládnuť v nebi, že opustil svoj trón a presťahoval sa sem ako niektoré z pohanských božstiev. Namiesto toho Ján hovorí, že to bolo božské Slovo, ktoré sa stalo ľudskou bytosťou, a cez toto Slovo môžeme spoznať Boha osobne. Povedané Jánovými slovami: 'Boha nikto nikdy nevidel. Jednorodený Syn, Boh, ktorý je v lone Otca, nám ho zjavil.' (Jn 1, 18) ...
Vidieť Ježiša znamenalo vidieť Boha. Ježiš povedal v evanjeliu podľa Jána 14, 9: 'Kto videl mňa, videl Otca.' Povedal tiež: 'Ja a Otec sme jedno.' (Jn 10, 30) Všimnite si, že Ježiš sa nenazýva Bohom, nazýva sa Božím Synom (Jn 10, 36) - tým, v ktorom telesne prebýva celá plnosť božstva (Kol 2, 9).
Toto neprotirečí ničomu v hebrejských písmach. Práve naopak, vysvetľuje to mnohé verše v hebrejskej Biblii, ktoré by ináč boli nezrozumiteľné."
|
|
|
21
|
|
|
20. Krištof 21.07.2012, 12:38
Takéto diskusie majú ten ráz, že sa v nich môžu slobodne preberať rôzne možnosti. Niektoré môžu byť bližšie k pravde, iné ďalej od nej. Záleží tiež na tom, kto to ako chápe. Napríklad teologická otázka, či mal byť Mesiáš božský aj podľa hebrejskej časti Biblie. Židia Mesiáša vo všeobecnosti očakávali ako celkom osobitného Božieho posla, ktorý ich oslobodí, ťažko povedať, či práve božského. Skôr až dodatočne po príchode "Ješua" (Ježiša) sa niektorí obzreli späť na hebrejské písma a skonštatovali,...
▲
21.07.2012, 12:50
|
....my, ľudstvo, sme tiež Jedno.
|
|
|
26
|
Jedna vec mi nie je jasna, prečo Hebrejsky Boh je Bohom vsetkych inych narodov, ekd sam seba nazval Bohom Abrahama aeste niekoho- tusim Izaka.
|
|
|
31
|
Bohužiaľ musím povedať, že žiadny Bob neexistuje, ..existuje len Satan = MOC ,..logicky som prišla k záveru, že moc = sila = sloboda, to jest že slobodná voľa u silného človeka je podporovaná nejakým satanským šťastím,...ale slaboch - ktorý nemá silu , sa ujtioeka k tzv. Bohu" a čaká že Boh mu pošle šťastie...On mu to šťastie môže psolať..ale ako to dopadne ? na chjvíľku ho poteší, ..a potom ho zdfoí dole, aby sa platil ,. trápil a prosil o pomoc..z toho mi vyšlo že toto dokáže jedine Satan a nie Boh.
Boh je mýtus, vykreslili ho ako krásneho dobrého človeka.ilúziu pre nešťastných.
|
|
|
32
|
|
|
31. 21.07.2012, 19:15
Bohužiaľ musím povedať, že žiadny Bob neexistuje, ..existuje len Satan = MOC ,..logicky som prišla k záveru, že moc = sila = sloboda, to jest že slobodná voľa u silného človeka je podporovaná nejakým satanským šťastím,...ale slaboch - ktorý nemá silu , sa ujtioeka k tzv. Bohu" a čaká že Boh mu pošle šťastie...On mu to šťastie môže psolať..ale ako to dopadne ? na chjvíľku ho poteší, ..a potom ho zdfoí dole, aby sa platil ,. trápil a prosil o pomoc..z toho mi vyšlo že toto dokáže jedine Satan a...
▲
21.07.2012, 19:16
|
 ..sorry za preklep ..má bYť " žiadny BOH neexistuje .. |
|
|
33
|
|
|
32. 21.07.2012, 19:16
..sorry za preklep ..má bYť " žiadny BOH neexistuje ..
▲
21.07.2012, 19:18
|
Veselý preklep, ale aj tak pokračujem.
Ónya: Bohužiaľ musím povedať, že žiadny Boh neexistuje, ..existuje len Satan
Satanužiaľ musím povedať, že žiadny Satan neexistuje. |
|
|
35
|
|
|
33. 21.07.2012, 19:18
Veselý preklep, ale aj tak pokračujem.
Ónya: Bohužiaľ musím povedať, že žiadny Boh neexistuje, ..existuje len Satan
Satanužiaľ musím povedať, že žiadny Satan neexistuje.
▲
21.07.2012, 19:19
|
Vladko...existuje len zlo..a ešte aj v tom zle vidíme dobro..sranda však ?
|
|
|
37
|
|
|
35. 21.07.2012, 19:19
Vladko...existuje len zlo..a ešte aj v tom zle vidíme dobro..sranda však ?
▲
21.07.2012, 19:21
|
To hej, na dobro sa príjemnejšie hľadí, preto sa ľudia snažia aj v tom zlom vidieť čosi dobré.
|
|
|
42
|
|
|
37. 21.07.2012, 19:21
To hej, na dobro sa príjemnejšie hľadí, preto sa ľudia snažia aj v tom zlom vidieť čosi dobré.
▲
21.07.2012, 19:29
|
tomu sa zase hovorí asertívne správanie..a ser tív ne..prečo mi z toho vychádza že sral to pes ? |
|
|
34
|
|
|
31. 21.07.2012, 19:15
Bohužiaľ musím povedať, že žiadny Bob neexistuje, ..existuje len Satan = MOC ,..logicky som prišla k záveru, že moc = sila = sloboda, to jest že slobodná voľa u silného človeka je podporovaná nejakým satanským šťastím,...ale slaboch - ktorý nemá silu , sa ujtioeka k tzv. Bohu" a čaká že Boh mu pošle šťastie...On mu to šťastie môže psolať..ale ako to dopadne ? na chjvíľku ho poteší, ..a potom ho zdfoí dole, aby sa platil ,. trápil a prosil o pomoc..z toho mi vyšlo že toto dokáže jedine Satan a...
▲
21.07.2012, 19:18
|
musím to rpepísať celé.-.-das ist hrúza:
Bohužiaľ musím povedať, že žiadny Boh neexistuje, ..existuje len Satan = MOC ,..logicky som prišla k záveru, že moc = sila = sloboda, to jest že slobodná voľa u silného človeka je podporovaná nejakým satanským šťastím,...ale slaboch - ktorý nemá silu , sa utieka k tzv. Bohu" a čaká že Boh mu pošle šťastie...On mu to šťastie môže poslať..ale ako to dopadne ?.. na chvíľku ho poteší, ..a potom ho zhodí dole, aby sa plazil ,.. trápil a prosil o pomoc..z toho mi vyšlo ,..že toto dokáže jedine Satan a nie Boh.
Boh je mýtus, vykreslili ho ako krásneho dobrého človeka...ilúziu pre nešťastných.
|
|
|
36
|
|
|
34. 21.07.2012, 19:18
musím to rpepísať celé.-.-das ist hrúza:
Bohužiaľ musím povedať, že žiadny Boh neexistuje, ..existuje len Satan = MOC ,..logicky som prišla k záveru, že moc = sila = sloboda, to jest že slobodná voľa u silného človeka je podporovaná nejakým satanským šťastím,...ale slaboch - ktorý nemá silu , sa utieka k tzv. Bohu" a čaká že Boh mu pošle šťastie...On mu to šťastie môže poslať..ale ako to dopadne ?.. na chvíľku ho poteší, ..a potom ho zhodí dole, aby sa plazil ,.. trápil a prosil o ...
▲
21.07.2012, 19:20
|
Das ist rpepísané?
(Už to máš prepísané?) |
|
|
38
|
Vlado..už ma toľko nekontroluj , no no no  |
|
|
46
|
Dnes už asi väčšina veriacich chápe príbehy o stvorení, prvotný hriech ... "metaforicky", i keď v dobách ich vzniku /i neskorších .../, boli sotva tak mienené. Mnohé vysvetlenia majú "celkem hlavu a patu", svoju logiku /niečo o tom som už viackrát prezentoval .../. Nájdu sa však i takí, ktorí Bibliu, vrátane "Genezis", berú doslovne. Iní s ňou vrtia tak, aby zodpovedala ich "zbožným" predstavám a čítajú v nej to, čo tam nie je /ani "metaforicky" /pýcha je to najmenej .../.../, prípadne vrtia dnešnými relevantnými poznatkami. Napr. sú tu nepodložené tvrdenia, že Adam i Eva boli dokonalými, nesmrteľnými bytosťami, dokonca, že i ostatné "stvorenstvo" bolo nesmrteľné, že príčinou i "prírodného zla" je človek svojím prvotným hriechom a pod ...
|
 |
|
47
|
Ahoj, J. Tull. Si prvý, kto sa tu nevyťahuje s takzvaným dedičným hriechom, ktorý sa v Biblii nevyskytuje. Áno je to prvotný hriech a nie dedičný. Takže ty Bibliu naozaj ovládaš. Dúfam len, že nezačneš teraz tvrdiť, že pojmy dedičný a prvotný sú identické.
|
|
|
48
|
|
|
47. 23.07.2012, 19:56
Ahoj, J. Tull. Si prvý, kto sa tu nevyťahuje s takzvaným dedičným hriechom, ktorý sa v Biblii nevyskytuje. Áno je to prvotný hriech a nie dedičný. Takže ty Bibliu naozaj ovládaš. Dúfam len, že nezačneš teraz tvrdiť, že pojmy dedičný a prvotný sú identické.
▲
24.07.2012, 10:24
|
Antidogmatik; mám síce Bibliu, dokonca som ju i čítal  , ale nepokladám sa za nejakého znalca. Keď som písal "prvotný hriech", nemyslel som to v protiklade s "dedičným". Máš však pravdu. Nepíše sa tam nikde explicitne o hriechu. A ak je tu niečo dedičné, tak je to trest, ktorý nám vymeral náš Stvoriteľ, za priestupok, spáchaný Adamom a Evou, v ich túžbe po vedení ... |
|
|
49
|
Ani pojem prvotný hriech sa v Biblii nevyskytuje. Viaceré pojmy, ktoré sa neskôr začali používať, sú v nej vyjadrejné akosi opisne. Skúsim tak "ortodoxne": Prvotný (prvý) hriech podľa Biblie je to, čoho sa dopustili prví ľudia Adam a Eva v rajskej záhrade, pred čím ich Boh varoval. V dôsledku toho boli vyhnaní z raja na svet atd. Tomu sa hovorí pád. Biblia o hriechu a jeho dôsledku hovorí, Rim 6, 23: "Mzda, ktorú platí hriech, je smrť." Potom sa im narodili deti, ktoré boli v rovnakom stave ako oni po vyhnaní z raja. Teda dôsledky prvotného hriechu sa na nich preniesli. Tak aj na všetkých potomkov prvých ľudí. Preto sa tomu niekedy hovorí dedičný hriech. Biblia o tom hovorí, Rim 5, 12-14: "Preto ako skrze jedného človeka [Adama] vstúpil do tohoto sveta hriech a skrze hriechu smrť, tak aj smrť prešla na všetkých ľudí... No smrť panovala od Adama až po Mojžiša aj nad tými, ktorí nespáchali priestupok podobný Adamovmu."
Iný prístup môže byť taký, čo hovorí, že to ľudský duch každého človeka "padá" do hmoty tela na tento svet, keď sa človek narodí, a tým žije kvázi bez Boha, až dokým sa nestane veriacim.
|
|
|
|
