Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Proč Bůh obětoval sebe sám sobě?

48
reakcií
1696
prečítaní
Tému 20. júla 2012, 16:36 založil Slávek Černý.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Slávek Černý muž
   20. 7. 2012, 16:36 avatar
Je to otázka, které skutečně nerozumím. přijde mi to jako centrální teze křesťanství, ale nedává mi vůbec žádný smysl. Vysvětlíte mi to někdo?

Chápu to tak, že Ježíš - Bůh, sestoupil na Zemi, tady se dostal vědomě do problémů a tím se teda obětoval za všechny hříchy lidstva, které vůči němu pácháme, protože nás takové stvořil a nemůžeme jinak. Cože?

Taky ta oběť byla za prvotní hřích, který spáchali Adam s Evou v ráji. Je to tak? Pokud tu jsou někteří, kteří věří, že ten příběh s Rajskou zahradou je jen metafora vzniku života, tak proč se vlastně Bůh obětoval kvůli metafoře?


2.
označiť príspevok

cumel30,1111 žena
   20. 7. 2012, 16:43 avatar
On sa neobetoval kvôli metafore, ale chcel si to osobne s Evou rozdať.  


4.
označiť príspevok

Antidogmatik muž
   20. 7. 2012, 17:47 avatar
Cumel30,1111. Cumel možno si to myslel ironicky, že si to Pán chcel rozdať so ženou, ktorú stvoril. Ale možnože je to naozaj tak. Zverejňujem preto opakovane kapitolu z knihy Posledné prikázanie, kde je celkom logicky dokázané, že Kain ani Ábel neboli Adamove deti, ale Hospodinove.

Čo je Kainovo znamenie?

Kainovo znamenie je vnímané ako biľag hanby za zavraždenie brata, ktorým Pán – Hospodin označil Kainovo čelo. V prenesenom význame sa považuje za označenie človeka, ktorý spáchal zločin.
Nie je to tak.
Kainovo znamenie je v skutočnosti znamením beztrestnosti pre vraha s výstrahou, že kto by zabil Kaina sedem ráz pomstu si odnesie. Toho, kto pozorne čítal Bibliu musí bezpodmienečne napadnúť prečo Pán – Hospodin, ktorý nikomu nič neodpúšťa a každý, nielen zločin ale aj priestupok kruto trestá, exemplárne nepotrestal bratovraha.
V naznačenom zmysle výstižne charakterizuje Pána – Hospodina Náhumovo proroctvo SBS Náh.1/3: „Pán – Hospodin je dlhozhovievajúci a veľký čo do sily, ale nijakým činom neoprostí vinného viny.“ Podobne aj Nový zákon, kde sa dočítame, že „Strašné je upadnúť do rúk živého Boha.“ (SBS Ep. Sv. Pavla Židom 10/31.)
Odpoveď sa mi akosi sama tisla na myseľ po prečítaní Eviných slov, keď vraví: „Nadobudla som muža s Pánom – Hospodinom.“ (SBS 1. M – Genezis 4/1.)
Kain a Ábel nie sú Adamovi potomkovia ale Pánovi – Hospodinovi.
Je to šialená predstava? Mohlo by sa zdať, že áno. Až kým sa neprepracujeme k Adamovmu rodokmeňu od Seta po Noacha.
Čo myslíte, kto je podľa 1. M – Genezis 5/3 Adamovým prvým potomkom? Iste by ste čakali, že Kain. Ale nie je to Kain ani Ábel.
Adamovým prvorodeným je Set. Je v Biblii chyba? Podľa SSV/1, poznámky pod čiarou str. 10/5:
„Neomylnosť Písma patrí k základným pravdám katolíckeho učenia.“ Kto sa mýli?
Mýli sa Biblia?
Mýli sa cirkev svätá?
Táto dilema nás bude sprevádzať až po Prvú knihu Paralipomenon, nazvanú tiež Prvou knihou kráľov. Tam vo výpise rodov od Adama až po Abraháma a jeho synov sa dozvieme, že Adamovým prvorodeným bol naozaj Set. (SBS 1. Par. – 1. Kr. 1/1.) Na viacerých miestach Biblie sa spomínajú Adamovi potomkovia. Napríklad v Knihe Ekleziastikus 49/19: Set a Sem (pozri Paralipomenon) dosiahli tiež chválu u ľudí, ale Adam svojim pôvodom predchádzal všetko ľudstvo. Kain ani Ábel sa nespomínajú. Ani v dobrom ani v zlom.
No to nie je všetko, taktiež v Novom zákone nenájdeme Kaina ako Adamovho potomka. Pozrite Evanjelium Sv. Lukáša 3/24 – 38, kde sa uvádza Ježišov rodokmeň až po Adama.
S prižmúrením jedného oka by sme snáď mohli prijať vysvetlenie, že tam Kain nefiguruje preto lebo bol bratovrah. Ale prečo tam nenájdeme ani Ábela?
Keďže už z vyššie napísaného je zrejmé, že cirkev svätá je dosť omylná dáme radšej prednosť Biblii.
A podľa Písma svätého Kain a Ábel neboli Adamove deti.
Značí to, že Pán – Hospodin oplodnil ženu, ktorú stvoril a mal s ňou dvoch synov?
Ale potom Kristus nebol jediným synom Božím.
Študujme pozorne ďalej biblický text. Uvidíme, či sa táto hypotéza potvrdí. A naozaj. V knihe Ekleziastikus 23/33 v Biblii vydanej SSV v r.1994, 3. diel, sa hovorí: „a od cudzieho muža nadobúda synov.“
Podľa toho nadobudnúť dieťa značí mať s niekým potomka.
Niektoré Biblie majú dokonca v poznámke pod čiarou uvedené: Kain = nadobudnutý. Aj to potvrdzuje túto hypotézu.
No opis narodenia Kaina a Ábela nie je jediným miestom v Biblii kde Pán – Hospodin obcoval s ľuďmi (nielen so ženami). V Izaiášovi 54/4 – 6 sa dočítame: „Nebojže sa, veď zahanbená nebudeš, a nepýr sa, veď nebudeš potupená! Áno, zabudneš hanbu mladosti, na potupu vdovstva svojho nespomenieš si viac. Bo manželom ti bude stvoriteľ, Pán zástupov je meno jeho.“
A v Jeremiášovi 3/14: „Vráťte sa povstaleckí synovia – to je výrok Pánov – veď ja som manželom vašim!“ V poznámke pod čiarou v SSV je vysvetlenie, že u prorokov je častý obraz, že Jahve je manželom a vyvolený národ manželkou. Izraeliti sú vraj deťmi (takže Izraeliti nie sú národ?). Nuž tu by bolo treba zažmúriť oči obe.
Ale čo tí povstaleckí chlapci, ktorým bol tiež manželom?
Ak sa vám stále zdá táto úvaha pritiahnutá za vlasy prečítajte si Baruchovo proroctvo 3/36 a 38: „Toto je Boh náš... Potom sa objavil na zemi a obcoval s ľuďmi.“ Nakoľko v biblických textoch nájdeme iba zjavnú Pánovu – Hospodinovu nechuť, ba až chorobný odpor obcovať s významom, stýkať sa s ľuďmi, mať s nimi čosi do činenia, ide zrejme o obcovanie pohlavné.
Napokon je ešte zaujímavé, že sa nesplnila Pánova – Hospodinova vyhrážka Kainovi, že bude nestály a túlavý. Že bude síce obrábať pôdu, no tá mu neprinesie žiadny úžitok.
No nestalo sa tak. Podľa Písma sa mal Kain po bratovej vražde dobre.


6.
označiť príspevok

Krištof
   20. 7. 2012, 19:28 avatar
Antidogmatik, na podobnú tému sme už diskutovali. Je to aj otázka interpretácie.
Viac na: Sláva Pánova, účinné bojové a dopravné zariadenie ?#ixzz21BWC3eH7


10.
označiť príspevok

Slávek Černý muž
   20. 7. 2012, 23:48 avatar
diky za tuto variantu. ja bych ale spis ad pochopil klasickou krestanskou verzi


5.
označiť príspevok

Krištof
   20. 7. 2012, 19:25 avatar
Slávek Černý
"Proč Bůh obětoval sebe sám sobě?"
Asi ako to je podľa kresťanstva. Boh sa obetoval za ľudí, aby ich vykúpil z hriechu a dal im večný život. (Jn 3, 16; Mk 10, 45) "A večný život je v tom, aby poznali teba, jediného pravého Boha, a toho, ktorého si poslal, Ježiša Krista." (Jn 17, 3) Inak aj určitý človek môže niečo obetovať za druhých, povedzme peniaze, aby im pomohol a mal z toho prospech aj on.

Človek nie je len nejaký zlý, môže konať aj dobro, má sklon k tomu i onomu. Práve viera môže človeka motivovať k tomu, aby sa dal viac na stranu dobra, lásky, pokory, aby sa polepšil, hoci je nedokonalý a pod. Ide aj o to, aby ako veriaci žil s Bohom, čo je "spravodlivosť" (Rim 5, 1) a život bez neho je ten hriech (v preklade "minutie sa cieľa".

Tá obeť bola za prvotný hriech Adama a Evy. Oni boli podľa toho príbehu pôvodne s Bohom ako zdrojom ich duchovného života. Potom sa dopustili prvého hriechu, ich vzťah sa pokazil, boli vyhnaní z raja, odlúčení od Boha, duchovne zomreli. To prešlo aj na ich potomkov, ktorí sa narodili až po tejto udalosti. Ježiš sa obetoval za Adama, aby obnovil duchovný vzťah medzi Bohom a ľuďmi ("večný život". Môžeme si to predstaviť na príklade. Hlava rodiny (Adam) sa môže stať zločincom a byť odsúdená na smrť. Jeho deti sú možno zanechané bez prostriedkov a úplne zadĺžené ("dedičný hriech". Ich dobrý starý otec (Boh) môže zakročiť v ich prospech a prostredníctvom syna (Boží Syn), ktorý s ním býva, urobí opatrenie na zaplatenie ich dlhov a umožní im nový život (vykúpenie). Samozrejme, aby deti z toho mali úžitok, musia toto opatrenie prijať a starý otec môže logicky požadovať isté veci ako záruku, že deti nebudú napodobňovať spôsob života svoho otca.

Čo sa týka tej metafory, nemalo by ísť o metaforu "vzniku života", lež niečoho iného. Napríklad Adam môže byť symbolom a ekvivalentom človeka ako takého, symbolom všetkých ľudí. V konečnom dôsledku ide o to, že človek má telo i duchovnú dušu, pričom duša (duch) má súvis s Bohom. Ale človek žije bez Boha, je odlúčený od neho. Kristus toto odlúčenie prekonáva, keď "zosiela ľuďom Ducha Svätého". (Jn 14, 16-26) Okrem toho je ten príbeh symbolom ľudskej pýchy, že sa človek rozhoduje pre život bez Boha, keď chce byť sám bohom, sám rozhodovať o tom, čo je dobro a zlo a pod.


8.
označiť príspevok

Slávek Černý muž
   20. 7. 2012, 23:47 avatar
diky za odpoved Kristofe. na prvy pohled to ma celkem hlavu a patu. pokusim se to nejak vstrebat
Súhlasí Krištof


27.
označiť príspevok

trin i ty muž
   21. 7. 2012, 17:11 avatar
"Proč Bůh obětoval sebe sám sobě?"

isto uvidel krivku, ktora znazornovala, kolko ludi poslal na smrt on /Boh - tisice/ a kolko Satan /asi 6/
Súhlasí Antidogmatik


28.
označiť príspevok

Ranexill muž
   21. 7. 2012, 17:12 avatar
asi si pripila
On Boh je smrt sama.


29.
označiť príspevok

trin i ty muž
   21. 7. 2012, 17:14 avatar
28.

to bola odlahcena odpoved

ta logicka by zacala tym, ze Boh neobetoval seba, ale svojho syna, napolovicu cloveka a napolovicu Boha

takze otazka je zmatocna

lol


30.
označiť príspevok

Ranexill muž
   21. 7. 2012, 17:16 avatar
Objasni mi ako chapes pojem logika, ale neguuugli, prosím 


44.
označiť príspevok

Slávek Černý muž
   22. 7. 2012, 23:49 avatar
Trin i ty, domníval jsem se, že křesťané věří, že Ježíš byl celým a dokonalým člověkem a zároveň celým a dokonalým jediným Bohem. O žádných půlkách jsem nikdy nikde nic nečetl.


3.
označiť príspevok

Sinaja žena
   20. 7. 2012, 17:10 avatar
Ježiš sa obetoval..nie Boh
Súhlasí Ónya


7.
označiť príspevok

Slávek Černý muž
   20. 7. 2012, 23:46 avatar
jezis nebyl buh? tak to mi asi neco zasadniho uniklo.
Súhlasí Ónya, orsyy


9.
označiť príspevok

orsyy žena
   20. 7. 2012, 23:48 avatar
nebyl veru.
Súhlasí Sinaja


11.
označiť príspevok

Slávek Černý muž
   20. 7. 2012, 23:50 avatar
myslim, ze krestane jezise za boha povazuji. rad bych pochopil logiku toho jejich pribehu. proto jsem schopen na chvili predpokladat, ze buh existuje. nejde mi o spor, ale o pochopeni.

netvrdim, ze potom uverim, ale rad bych je alespon chapal


12.
označiť príspevok

Ónya žena
   20. 7. 2012, 23:53 avatar
ale nepovažujú


14.
označiť príspevok

orsyy žena
   20. 7. 2012, 23:55 avatar
správny krestaň má povinnosť považovať Ježiša za syna Boha.


16.
označiť príspevok

Sóley žena
   21. 7. 2012, 00:38 avatar
Nie? Veď Boh je trojjediný a tvorí ho otec, syn a duch svätý. V tom prípade je aj Ježiš Bohom.


43.
označiť príspevok

Antidogmatik muž
   21. 7. 2012, 20:36 avatar
Sóley 16. Trojjediný? Takže všetci traja, v jedinej osobe, vlastne oplodnili Máriu? Alebo pri tom oplodňovaní vystúpili na pár minut zo seba? Alebo vlastný syn oplodnil spolu s duchom a bohom svoju vlastnú matku, aby sa vôbec mohol narodiť? Alebo je Ježiš Hospodinov nevlastný syn? No potom je svätý Jozef riadny paroháč. A bol duch svätý s pannou Máriou zosobášený? Či v tom čase sa to ešte nenosilo, že pred svadbou nie? To je úžasné.


45.
označiť príspevok

Sóley žena
   22. 7. 2012, 23:52 avatar
Antidogmatik, to sa nepytas spravnej osoby. Nie som veriaca a na pochopenie svatej trojice a vsetkych tych zalezitosti okolo toho nemam dost fantazie ani mozgovej kapacity.


13.
označiť príspevok

orsyy žena
   20. 7. 2012, 23:54 avatar
momentálne som s bohom pohádaná a tak nebudem sa k nemu vyjadrovať.


15.
označiť príspevok

Scarlett X žena
   21. 7. 2012, 00:08

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



17.
označiť príspevok

Astax muž
   21. 7. 2012, 10:17 avatar
Sinaja.Ježiš je Boh čiže vlastne Boh sa obetoval za ludi


24.
označiť príspevok

Sinaja žena
   21. 7. 2012, 12:55 avatar
Ježiš je iba syn Boha - nie boh


25.
označiť príspevok

Sóley žena
   21. 7. 2012, 12:58 avatar
Trojjediný Boh – Veríme, že jeden pravý Boh nám zjavil samého seba vo svojom Slove ako Boha Otca, Boha Syna a Boha Svätého Ducha. Títo traja tvoria dokonalú jednotu a nie je možné ich od seba oddeliť ani navzájom stotožniť (Mt 28:19; Mt 3:16-17; 1Kor 8:6; Žid 1:8)


39.
označiť príspevok

Astax muž
   21. 7. 2012, 19:25 avatar
Tak to máš pomylené,lebo Ježiš je Boh.
Súhlasí kavovar


40.
označiť príspevok

Ónya žena
   21. 7. 2012, 19:26 avatar
ty to máš celé pomýlené...


41.
označiť príspevok

Vlado muž
   21. 7. 2012, 19:29 avatar
Asi ťažko. Vysvetli to moslimovi.


18.
označiť príspevok

Petrana žena
   21. 7. 2012, 12:20 avatar
...ťudia, máte v tom zmätok. Nie sme oddelení od Boha.


19.
označiť príspevok

Petrana žena
   21. 7. 2012, 12:35 avatar
...akoby ste chceli od seba oddeliť Shakespearea a jeho tvorbu. 


22.
označiť príspevok

Vlado muž
   21. 7. 2012, 12:51 avatar
Petrana: Nie sme oddelení od Boha.

Pretože žiadni bohovia neexistujú, preto ani nemôžu byť ľudia oddelení od boha. 


23.
označiť príspevok

Petrana žena
   21. 7. 2012, 12:55 avatar
...potom otázka: Kto stvoril Rómea? 


20.
označiť príspevok

Krištof
   21. 7. 2012, 12:38 avatar
Takéto diskusie majú ten ráz, že sa v nich môžu slobodne preberať rôzne možnosti. Niektoré môžu byť bližšie k pravde, iné ďalej od nej. Záleží tiež na tom, kto to ako chápe. Napríklad teologická otázka, či mal byť Mesiáš božský aj podľa hebrejskej časti Biblie. Židia Mesiáša vo všeobecnosti očakávali ako celkom osobitného Božieho posla, ktorý ich oslobodí, ťažko povedať, či práve božského. Skôr až dodatočne po príchode "Ješua" (Ježiša) sa niektorí obzreli späť na hebrejské písma a skonštatovali, že mal byť božský. Z kvázi kresťanských prúdov sú to najmä Svedkovia Jehovovi, ktorý odmietajú Ježišovo božstvo a Trojicu. Ja sa však prikláňam k učeniu väčšiny kresťanstva, ktorá Ježišovo božstvo uznáva: katolicizmus, prostantizmus, pravoslávie, anglikáni. Ako to teda je s teologickou otázkou božstva Mesiáša podľa židovských, ale i kresťanských písem? Napr. Izaiáš 7, 14 hovorí: "Preto vám sám Pán dá znamenie: Hľa, panna počne a porodí syna a dá mu meno Emanuel!" Na toto nadväzuje Matúš 1, 22-23: "To všetko sa stalo, aby sa splnilo, čo Pán povedal ústami proroka: "Hľa, panna počne a porodí syna a dajú mu meno Emanuel," čo v preklade znamená: Boh s nami." Takže - význam je - Boh s nami.

Týmto sa v knihe Kauza Ježiš v rozhovore s Lee Strobelom zaoberá Michael L. Brown, PhD., ktorý vyrástol v židovskej rodine a je v tomto znalcom. Skrátim to trocha, vynechám časti ako "povedal Brown" alebo "opýtal som sa" a pod. Moje "vsuvky" budú uvedené v hranatých zátvorkách.

"Tak sa pozrime, čo hovoria fakty. Rozhodne sú verše, ktoré poukazujú na jeho božský pôvod. Avšak myslite na to, že Židia boli prísni monoteisti, a bolo by to totálne nepochopené, keby boli vyhlásania o božstve Mesiáša príliš explicitné... Dávidovský kráľ bol opísaný ako náramne vysoko vyvýšený a vládnuci. Viaceré paralelné opisy sú použité ako pre Boha, tak pre tohoto vyvýšeného kráľa: ľudia budú chváliť Boha a ľudia budú chváliť kráľa, ľudia budú slúžiť Bohu a ľudia budú slúžiť kráľovi, ľudia sa budú klaňať Bohu a ľudia sa budú klaňať kráľovi.
A Žalm 110, 1 hovorí: 'Výrok Hospodina môjmu Pánovi: Seď po mojej pravici.' To je veľmi vysoká pozícia. [Porovaj s Ježišovými slovami v súvislosti s tým v Mk 12, 35, 37: "Ako môžu zákonníci hovoriť, že Mesiáš je Dávidov syn?... Sám Dávid ho nazýva Pánom; ako potom môže byť jeho synom?"] A tá postava v Danielovi 7 - Syn človeka - je veľmi vyvýšený, prichádza pred Boží trón, je uctievaný, dostáva zvrchovanú moc a autoritu a jeho kraľovanie je večné. [Pozri Daniel 7, 13-14] Byť uctievaný, mať zvrchovanú moc, byť večný - to mi znie celkom ako Božie atribúty. A pravdaže, Ježišov obľúbený výraz pre seba samého je Syn človeka, a to proroctvo z Daniela 7 vztiahol priamo na seba. (Mk 14, 62)
A čo je ešte explicitnejšie, Žalm 45 hovorí o Mesiáľovi-kráľovi: 'Tvoj trón, ó Bože, stojí na večné veky.' (ROH) Boh pomazáva tohto kráľa, ale aj kráľ samotný sa nazýva Elohim, čo je hebrejské slovo pre Boha. To je veľmi dôležité. Vieme o tom, že Elohim môže niekedy označovať ľudských sudcov alebo anjelov, ale nazvať nejakého jednotlivca Elohim v tomto kontexte, to je už sila.
Izaiáš 52, 13 hovorí, že ten služobník bude 'vyvýšený' a 'vyzdvihnutý'. U Izaiáša sa tieto slová používajú iba vzťahom na Hospodina. A ešte priamejšie v Izaiáľovi 9, 5 dostáva kráľ rôzne mená, vrátane 'mocný Boh' a 'večný Otec'. [Iz 9, 5: "Lebo chlapček sa nám narodil, daný nám je syn, na jeho pleci bude kniežatstvo a bude nazvaný: zázračný Radca, mocný Boh, večný Otec, Knieža pokoja."] Takže tu máte kráľa, mesiášsku postavu, opisovanú ako Boha."
"Ľudia tej doby teda očakávali božského Mesiáša?"
"Nie, nebolo to skôr ako prišiel Ješua a potom sa obzreli späť na hebrejské písma a povedali: 'Ach, takže takto to je!' Pri spätnom pohľade sa to stalo omnoho jasnejšie...
Je celkom zrejmé, že je iba jeden Boh, ale tak sa zdá, že vo svojej jednote je akýsi komplexnejší. Na jednej strane on vládne zo svojho trónu v nebi, a zároveň na druhej strane je prítomný tu na zemi. [Tj. keď bol Ježiš na zemi.] Sú prípady, keď sa on sám ukáže, hoci inde Biblia hovorí, že Boh je duch a nikto ho nemôže vidieť. Dám vám niekoľko príkladov. V Genesis 18 sa Jahve a dvaja anjeli zjavia Abrahámovi. Jákob videl Boha tvárou v tvár. (Gn 32, 30) A Izaiáš hovorí: 'Videl som Pána.' (Iz 6, 1) Exodus 24, 9 hovorí: 'Potom vystúpil Mojžiš, Áron, Nábád i Abíhu a sedemdesiati starší spomedzi Izraela. Uvideli Boha Izraela.'"
Skočil som mu do reči: "Nebolo to iba nejaké videnie?"
"Nie, pretože 11. verš hovorí: 'Boh nezdvihol ruku proti popredným Izraelitom.' To mi nepripadá ako videnie. Takže koho to všetci títo ľudia videli, ak nemohli vidieť Boha a predsa videli Boha? Nemohol to byť Syn? ... Áno, ja verím, že to bol on. Nová zmluva nám na to vrhá viac svetla - Boh je komplexný vo svojej jednote a tento jeden Boh sa nám dáva poznať ako Otec, Syn a Duch. Otca nikto nikdy nevidel. Syn je ten, ktorý ho zjavuje a dáva ho poznať a ktorý vzal na seba telo a krv. Takže v istom zmysle slova sa Boh nestal obyčajným človekom, ako hebrejské písma vravia s dôrazom. Ale môže sa dať poznať v tele s krvi? Môže zostúpiť dolu k nám, kým naďalej tróni v nebi?
Toto vysvetľuje, ako je možné všetky tieto veci povedať o Bohu súčasne. Je zaujímavé, že rabíni prišli s inými vysvetleniami, ako môže byť Boh nedotknuteľný a neviditeľný a predsa dotknuteľný a spoznaný. Jedným z ich pojmov bola Šechina, čo označuje Božie prebývanie na zemi. Boh povedal v knihe Exodus 25, 8: 'Nech mi urobia svätostánok, aby som mohol prebývať medzi vami.' Jeden rabín mi povedal: 'Takže Ježiš bol ako chodiaca Šechina - tak tomu veríte?' 'Presne tak,' potvrdil som mu to.
A v hebrejsých písmach vidíme aj zmienky o Božom slove. Slovo je niečo, čo vychádza od neho, a predsa nie je ním samým. V knihe Genezis vidíme, ako Boh stvoril všetky veci svojím vysloveným slovom - a Žalm 33, 6 priamo hovorí: 'Hospodinovým slovom boli utvorené nebesá.' Jeho slovo je dokonca hodné chvály. Žalm 56, 5 hovorí: 'V Boha, ktorého slovo chválim, v toho Boha dúfam.' Targumy, čo sú aramejské parafrázy hebrejských písem, používajú výraz Memra, čo znamená 'Slovo'. Napríklad namiesto toho, aby povedali, že Hospodin prehovoril k Mojžišovi, to vyjadria frázou: 'Slovo Hospodinovo prehovorilo k Mojžišovi.'
A teraz poďme do evanjelia Jána 1 a nahraďme Memra za Slovo: 'Na počiatku bolo Memra, to Memra bolo u Boha a Memra bolo Boh. A Memra sa stalo telom.' Takto sa Boh približuje k nám. Bol vo svätostánku a teraz je v Ješuovi, v ktorom sa spája božstvo s človečenstvom. Hoci Boh zostáva neviditeľný, hoci zostáva transcendentným Bohom a nie človekom, predsa sa zjavuje v plnej miere v telesnej podobe.
Ak by Ján jednoducho napísal: 'Boh sa stal ľudskou bytosťou,' vyvolalo by to mylný dojem, že Hospodin už prestal napĺňať celý vesmír a vládnuť v nebi, že opustil svoj trón a presťahoval sa sem ako niektoré z pohanských božstiev. Namiesto toho Ján hovorí, že to bolo božské Slovo, ktoré sa stalo ľudskou bytosťou, a cez toto Slovo môžeme spoznať Boha osobne. Povedané Jánovými slovami: 'Boha nikto nikdy nevidel. Jednorodený Syn, Boh, ktorý je v lone Otca, nám ho zjavil.' (Jn 1, 18) ...
Vidieť Ježiša znamenalo vidieť Boha. Ježiš povedal v evanjeliu podľa Jána 14, 9: 'Kto videl mňa, videl Otca.' Povedal tiež: 'Ja a Otec sme jedno.' (Jn 10, 30) Všimnite si, že Ježiš sa nenazýva Bohom, nazýva sa Božím Synom (Jn 10, 36) - tým, v ktorom telesne prebýva celá plnosť božstva (Kol 2, 9).
Toto neprotirečí ničomu v hebrejských písmach. Práve naopak, vysvetľuje to mnohé verše v hebrejskej Biblii, ktoré by ináč boli nezrozumiteľné."
Súhlasí rastos


21.
označiť príspevok

Petrana žena
   21. 7. 2012, 12:50 avatar
....my, ľudstvo, sme tiež Jedno.


26.
označiť príspevok

Ranexill muž
   21. 7. 2012, 14:59 avatar
Jedna vec mi nie je jasna, prečo Hebrejsky Boh je Bohom vsetkych inych narodov, ekd sam seba nazval Bohom Abrahama aeste niekoho- tusim Izaka.


31.
označiť príspevok

Ónya žena
   21. 7. 2012, 19:15 avatar
Bohužiaľ musím povedať, že žiadny Bob neexistuje, ..existuje len Satan = MOC ,..logicky som prišla k záveru, že moc = sila = sloboda, to jest že slobodná voľa u silného človeka je podporovaná nejakým satanským šťastím,...ale slaboch - ktorý nemá silu , sa ujtioeka k tzv. Bohu" a čaká že Boh mu pošle šťastie...On mu to šťastie môže psolať..ale ako to dopadne ? na chjvíľku ho poteší, ..a potom ho zdfoí dole, aby sa platil ,. trápil a prosil o pomoc..z toho mi vyšlo že toto dokáže jedine Satan a nie Boh.
Boh je mýtus, vykreslili ho ako krásneho dobrého človeka.ilúziu pre nešťastných.


32.
označiť príspevok

Ónya žena
   21. 7. 2012, 19:16 avatar
 ..sorry za preklep ..má bYť " žiadny BOH neexistuje ..


33.
označiť príspevok

Vlado muž
   21. 7. 2012, 19:18 avatar
Veselý preklep, ale aj tak pokračujem. 

Ónya: Bohužiaľ musím povedať, že žiadny Boh neexistuje, ..existuje len Satan

Satanužiaľ musím povedať, že žiadny Satan neexistuje. 


35.
označiť príspevok

Ónya žena
   21. 7. 2012, 19:19 avatar
Vladko...existuje len zlo..a ešte aj v tom zle vidíme dobro..sranda však ?


37.
označiť príspevok

Vlado muž
   21. 7. 2012, 19:21 avatar
To hej, na dobro sa príjemnejšie hľadí, preto sa ľudia snažia aj v tom zlom vidieť čosi dobré.
Súhlasí Ónya


42.
označiť príspevok

Ónya žena
   21. 7. 2012, 19:29 avatar
tomu sa zase hovorí asertívne správanie..a ser tív ne..prečo mi z toho vychádza že sral to pes ?  


34.
označiť príspevok

Ónya žena
   21. 7. 2012, 19:18 avatar
musím to rpepísať celé.-.-das ist hrúza:

Bohužiaľ musím povedať, že žiadny Boh neexistuje, ..existuje len Satan = MOC ,..logicky som prišla k záveru, že moc = sila = sloboda, to jest že slobodná voľa u silného človeka je podporovaná nejakým satanským šťastím,...ale slaboch - ktorý nemá silu , sa utieka k tzv. Bohu" a čaká že Boh mu pošle šťastie...On mu to šťastie môže poslať..ale ako to dopadne ?.. na chvíľku ho poteší, ..a potom ho zhodí dole, aby sa plazil ,.. trápil a prosil o pomoc..z toho mi vyšlo ,..že toto dokáže jedine Satan a nie Boh.
Boh je mýtus, vykreslili ho ako krásneho dobrého človeka...ilúziu pre nešťastných.
Súhlasí Antidogmatik


36.
označiť príspevok

Vlado muž
   21. 7. 2012, 19:20 avatar
Das ist rpepísané?

(Už to máš prepísané?) 
Súhlasí Ónya


38.
označiť príspevok

Ónya žena
   21. 7. 2012, 19:25 avatar
Vlado..už ma toľko nekontroluj , no no no 
Súhlasí Vlado


46.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 7. 2012, 11:39 avatar
Dnes už asi väčšina veriacich chápe príbehy o stvorení, prvotný hriech ... "metaforicky", i keď v dobách ich vzniku /i neskorších .../, boli sotva tak mienené. Mnohé vysvetlenia majú "celkem hlavu a patu", svoju logiku /niečo o tom som už viackrát prezentoval .../. Nájdu sa však i takí, ktorí Bibliu, vrátane "Genezis", berú doslovne. Iní s ňou vrtia tak, aby zodpovedala ich "zbožným" predstavám a čítajú v nej to, čo tam nie je /ani "metaforicky" /pýcha je to najmenej .../.../, prípadne vrtia dnešnými relevantnými poznatkami. Napr. sú tu nepodložené tvrdenia, že Adam i Eva boli dokonalými, nesmrteľnými bytosťami, dokonca, že i ostatné "stvorenstvo" bolo nesmrteľné, že príčinou i "prírodného zla" je človek svojím prvotným hriechom a pod ...
Súhlasí Antidogmatik


47.
označiť príspevok

Antidogmatik muž
   23. 7. 2012, 19:56 avatar
Ahoj, J. Tull. Si prvý, kto sa tu nevyťahuje s takzvaným dedičným hriechom, ktorý sa v Biblii nevyskytuje. Áno je to prvotný hriech a nie dedičný. Takže ty Bibliu naozaj ovládaš. Dúfam len, že nezačneš teraz tvrdiť, že pojmy dedičný a prvotný sú identické.


48.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 7. 2012, 10:24 avatar
Antidogmatik; mám síce Bibliu, dokonca som ju i čítal , ale nepokladám sa za nejakého znalca. Keď som písal "prvotný hriech", nemyslel som to v protiklade s "dedičným". Máš však pravdu. Nepíše sa tam nikde explicitne o hriechu. A ak je tu niečo dedičné, tak je to trest, ktorý nám vymeral náš Stvoriteľ, za priestupok, spáchaný Adamom a Evou, v ich túžbe po vedení ...
Súhlasí Antidogmatik


49.
označiť príspevok

Krištof
   24. 7. 2012, 19:03 avatar
Ani pojem prvotný hriech sa v Biblii nevyskytuje. Viaceré pojmy, ktoré sa neskôr začali používať, sú v nej vyjadrejné akosi opisne. Skúsim tak "ortodoxne": Prvotný (prvý) hriech podľa Biblie je to, čoho sa dopustili prví ľudia Adam a Eva v rajskej záhrade, pred čím ich Boh varoval. V dôsledku toho boli vyhnaní z raja na svet atd. Tomu sa hovorí pád. Biblia o hriechu a jeho dôsledku hovorí, Rim 6, 23: "Mzda, ktorú platí hriech, je smrť." Potom sa im narodili deti, ktoré boli v rovnakom stave ako oni po vyhnaní z raja. Teda dôsledky prvotného hriechu sa na nich preniesli. Tak aj na všetkých potomkov prvých ľudí. Preto sa tomu niekedy hovorí dedičný hriech. Biblia o tom hovorí, Rim 5, 12-14: "Preto ako skrze jedného človeka [Adama] vstúpil do tohoto sveta hriech a skrze hriechu smrť, tak aj smrť prešla na všetkých ľudí... No smrť panovala od Adama až po Mojžiša aj nad tými, ktorí nespáchali priestupok podobný Adamovmu."

Iný prístup môže byť taký, čo hovorí, že to ľudský duch každého človeka "padá" do hmoty tela na tento svet, keď sa človek narodí, a tým žije kvázi bez Boha, až dokým sa nestane veriacim.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 16:07,  Lemmy, veďže sa až natoľko aj neoliberálne (saskársky) demokraticky nezhadzuj a neponižuj...
dnes, 16:04,  Ak v Rusku zbijete manželku, hrozí vám taká pokuta, ako keď fajčíte na mieste, kde sa to...
dnes, 16:01,  Ano je to zo včera . Keď chceš fotiť blesky dokážeš to i ty kludne obyčajným kompaktom...
dnes, 16:01,  Už si zabudol, ako si o mne klamal, že som vytvoril falošného účastníka? V téme,...
dnes, 15:51,  Šašo, veď všetky citované tvoje pletky sú čírymi klamstvami. Ty si obdivuhodný idiot,...
dnes, 15:51,  djjaro čítal som toto a neviem čo si o tom mam myslieť ? Je to schizofrenia alebo niečo iné...
dnes, 15:48,  (5) Lemmy, ten Tvoj archív je skutočne "obdivuhodný", ale uvedom si, ak máš ešte...
dnes, 15:47,  Sedlácky výraz teda hm . Najsôr si teda urobme skúšku správnosti ako vypadá nesedlák...
dnes, 15:46,  A koľko ti zaplatili? Koľko si už na tom zarobil?
dnes, 15:44,  vedeli ste o tom, že 18 násť ročný pornoherec môže oplodňovať v porne ženy, dostane za...
dnes, 15:43,  takto to vyzerá v televízore, keď horia amazónske pralesy Example - 'Kickstarts' (Official...
dnes, 15:40,  Zle konali komunisti so svojou silovou zložkou, eštebákmi, keď v Prahe použili protizákonne...
dnes, 15:39,  (2) Djjaro, zrejme ju čítal a najmä jej Starý zákon, a preto požiadal Všemohúceho, aby...
dnes, 15:36,  Napríklad, ak policajt dolapí zlodeja, ale ten sa vzpiera. Obuškom si pomôže ho spacifikovať.
dnes, 15:35,  Hlúpa otázka. Obušok je obušok. Obušok je nástroj, vec nemôže za to, na čo sa používa,...
dnes, 15:34,  Obušok v ruke policajta je nástroj demokracie? Kde ho používajú najviac? V Rusku.
dnes, 15:33,  Diktatúra komunistov sa v žiadnom prípade nemôže nazývať demokraciou. Demokracia je o 4...
dnes, 15:31,  Aká to bola demokracia, keď voľby boli fraškou. Komunisti o všetkom rozhodli. Nekomunisti...
dnes, 15:30,  v socialistická demokracia, to je toto oné za tým plotom?.....*18*18*18*18
dnes, 15:28,  Si neskutočne drzý a zákerný fašista. Ty si dovoľuješ ma urážať, že som len formálny...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Čaro prvej lásky je v tom, že nikto vopred nepočíta s tým, že sa raz skončí.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(154 760 bytes in 0,513 seconds)