Prečo zločiny Komunizmu nikto nikty nevyšetroval?



1. parapeta	2. 4. 2013, 05:24
No prečo? Bol rok 1988 potom 1989 malo sa začať hneď. Tak prečo sa nič neurobilo?



3. BUMBRLICEK	⇑    2. 4. 2013, 06:01
Ty si uz niekedy videl ci cital, zeby komunisti sudili komunistov? Súhlasí ruwolf, Romanov, Vladko



5. parapeta	⇑    2. 4. 2013, 06:04
Nejde o komunistov ale o zločincov komnizmu. To je rozdiel. Nie každý kto bol komunista je zločinec.



7. BUMBRLICEK	⇑    2. 4. 2013, 06:31
5, Nejako si odporujes v nazve Tvojej temy.



8. parapeta	⇑    2. 4. 2013, 06:45
Zločiny komunizmu su žločiny spáchane počas komunizmu je jedno či to bol kominista lebo kapitalista ak spáchal zločina a použil na to autoritu napr. že bol vo funkcii tak je to zločinec ( ak chces koministický), ale prečo sa ťahať za slovíčka, ak niekto spáchal zločin mal už dávno sedieť nie? Potom prečo sa vôbec hovorí o zločinoch komunizmu?



12. BUMBRLICEK	⇑    2. 4. 2013, 08:25
8, Ako mohol kapitalista spachat zlocin v komunizme? Aha, poslal mandelinku zemiakovu na zemiaciska.



13. parapeta	⇑    2. 4. 2013, 08:38
Ja, že je reč o ideológii? Ne komunista nemohol spáchať žiadny zločin? Hovoríš, že jedine komunisti boli zločinci za komunizmu si normalny?



18. BUMBRLICEK	⇑    2. 4. 2013, 08:51
13, Nejako si odporujes, temu si napisal , preco zlociny komunizmu nikto nikdy nepotrestal? Teraz tu pleties ideologiu. Mam dojem, ze nevies co chces povedat, chapem Ta. A ano, komunisti za komunizmu a prevleceni komunisti v dnesnej " demokracii" na Slovensku su zlocinci. Za tym si stojim.



20. parapeta	⇑    2. 4. 2013, 09:21
No veď dobre, ale to potom nemožeš hovoriť, že každý to by potom museli poslať polku republiky do basy.



22. -oby-	⇑    2. 4. 2013, 09:57
-3- Pozri si napríklad 50-te roky u nás. Je pravda otázne, či to boli všetko komunisti, ale členské legitimácie mali. Súhlasí repress



60. bielamodrá	⇑    2. 4. 2013, 19:30
preco? ved to je lahke hehe ...ja to vidim tak, ze je to tu s myslenim ludi a celkovo so zmyslom pre pravdu a cit u ludi este velmi niekde ehm nikde... je to este na velmi dlho... ak vobec lebo namiesto dalsieho vyvoja skor hrozi upadok...   zaujem ludi je len v peniazoch a v ich osobnom prospechu ...ludstvo je lacna predajna slapka



2. parapeta	2. 4. 2013, 05:25
Ešte lepšie prečo ľudia teraz hovoria o zločinoch, ktoré sa už nedajú vyšetriť?



4. BUMBRLICEK	⇑    2. 4. 2013, 06:03
Lebo ludia radi rozpravaju bullsh*t. Súhlasí Romanov



6. parapeta	⇑    2. 4. 2013, 06:05
To im nikdo nezakáže to je pravda.



9. ruwolf	⇑    2. 4. 2013, 06:53
Preto, ze moc tu este stale maju byvali komunisti, museli by trestat svojich aj seba. Súhlasí Romanov



10. parapeta	⇑    2. 4. 2013, 07:09
To je možne. Kto hovorí, že nie, no potom čo majú robiť akože ľudia iba tak sedieť a stažovať sa?



11. parapeta	2. 4. 2013, 07:11
Predsa nikomu nepomouže iba plácať do vetra. Ak napríklad niekto niekoho udal neprávom tak sa to malo vyšetriť dnes to už nikto nezsití pretože sa zmažú mena pomenisa sa dokumenty a zločin akoby ani neexistoval.



14. parapeta	2. 4. 2013, 08:41
Potom keď, sú privláde komunisti znamená, že ústava je neplatná, lebo aj tú ústavu pripravili oni nie? Nehovoriac o tom, že hovoríme o voličoch, ktorý sú podľa všetkého nesvojprávny keďže išli voliť komunistov aspoň to mi vyznieva s kontextu.



15. majomajo	2. 4. 2013, 08:44
Pretože nevieš čo je to zločin......nevyšetrujú sa ani morálne zločiny kresťanstva, feudalizmu, kapitalizmu, kolonializmu a podobne, pretože to čo nazývaš zločin je iba z tvojho morálneho dnešného pohľadu a nie podľa vtedy platného práva.......



16. parapeta	⇑    2. 4. 2013, 08:48
No to je možne ibaže niečo už existuje pevne zadefinované v zákone. To sa predsa nemože ignorovať.



17. majomajo	⇑    2. 4. 2013, 08:50
To by si musel byť konkrétny ale vyjadruješ sa všeobecne, ty neobviňuješ osobu ale ideologiu či politický systém......



19. parapeta	⇑    2. 4. 2013, 09:10
Nie celkom v kontexte vecí. Treba brať do úvahy čo je to zákon vo vzťahu k človeku a k politickému systému. Tvrdenie, že žijeme v komunizme alebo, že ešte vládnu komunisti treba aj nejako podoprieť. A hovoríme o konkrétnej skupine, ktorá pách ala zločiny za komunizmu. Či už ich systém kryl alebo nie.



21. majomajo	2. 4. 2013, 09:43
Nekonkrétne, zločin je porušenie trestného práva a ešte k tomu dokázané na súde.Všetko ostatné je iba v morálnej rovine, ktorá nie je objektívna....



23. parapeta	⇑    2. 4. 2013, 12:30
Objektívne veci si ľudia určujú samostatne podľa toho čo im vyhovuje. Objektívne je to načom sa zhodunú mnohý ľudia. Je jasné, že zločiny komunizmu sú už odveci, ale tiež je riziko, pretože ľudia si samostatne určujú čo je správne a čo nie, takže ak neexistuje postih tak majú moc taký čo im nepatrí ako hovoria v príspevku 3. Ono je otázkou, že čo bude v budúcnosti, lebo je jasné, že kriminalita v politike určite nepoklesne s odchodom komunistov.



24. Nadja	⇑    2. 4. 2013, 12:45
Neexistuje objektívne posúdenie, aj zločinom je raz to, čo inokedy zločinom nie je. Napríklad vlastizrada za komunizmu je dnes hodna vyznamenaní. Pred 30timi rokmi za to bola oprátka.



25. clear1	2. 4. 2013, 12:49
Zločiny komunizmu ? A koho chceš súdiť ? Komunizmus ?



26. Nadja	⇑    2. 4. 2013, 12:52
Komunistov, nie?



27. clear1	⇑    2. 4. 2013, 12:56
Ale prečítaj si Nadjenka nadpis témy.. Súhlasí Nadja



28. Nadja	⇑    2. 4. 2013, 13:02
Ale ten slovný zvrat sa dnes bežne používa napriek svojej chybnosti. Súhlasí clear1, dorota



30. clear1	⇑    2. 4. 2013, 13:09
Ale snáď nebudeš pokračovať v chybách len preto, že sa to tak bežne používa..



31. Nadja	⇑    2. 4. 2013, 13:14
Potom ale nemôžeš použiť ani spojenie "zločiny komunistov", lebo zodpovedný je iba jedinec, nie organizácia... Súhlasí clear1



32. clear1	⇑    2. 4. 2013, 13:15
Presne tak Idem do posilky, pekný deň Súhlasí Nadja



29. Nadja	2. 4. 2013, 13:08
Inak, on nik nevyšetruje ani trestné činy páchané dnes Súhlasí clear1, ruwolf



33. J.Tull	2. 4. 2013, 13:29
... zločiny komunizmu sa nevyšetrujú doteraz nie preto, žeby komunisti nemohli súdiť komunistov /veď práve asi najkrutejší boli voči vlastným .../. Potom by nemohla vyjsť ani publikácia „Zločiny komunizmu“. Nevyšetrujú sa z toho dovodu, že by mohlo vyjsť najavo, že nie ideológia je zločinecká, ale konkrétni ľudia, ktorí v podstate konali v rozpore s ňou a predovšetkých by sa potom nemohlo z nej robiť strašiaka ...



34. Nadja	⇑    2. 4. 2013, 13:33
Tullko, ale platí to aj o fašizme? Ak si organizácia schváli zločinné stanovy a riadi sa podľa nich? Veď štát je tiež iba organizácia...



35. J.Tull	⇑    2. 4. 2013, 13:49
Nadja; ... veď práve. Fašisti boli súdení a vyšlo najavo, že fašizmus je zločinecká ideológia ... Pri súdení komunistov by sa, podľa mojho názoru, zistilo, že konkrétni ľudia boli zločincami, že konali proti zákonom aj vtedajšej republiky ...



36. Nadja	⇑    2. 4. 2013, 14:07
Tullko, ale ak je v ústave zakotvené, že "vedúcou silou v spoločnosti a štáte je Komunistická strana" a každý čin proti KS je definovaný ako zločin, tak za to schováš takmer všetko a nič nemôže byť definované ako čin proti zákonom vtedajšiej republiky



37. J.Tull	⇑    2. 4. 2013, 14:13
Nadja; ... také jednoduché to zas nie je, v tej ústave bolo to ho viac, dokonca po "89" nebola odmietnutá, jej základ v podstate ostal .... a neviem o tom, žeby "každý čin proti KS je definovaný ako zločin"  Súhlasí parapeta



38. Nadja	⇑    2. 4. 2013, 14:21
Dobre, ale ako trestný čin hej... o to nejde, akýkoľvek postih bol v súlade s trestným poriadkom... obhája to. Súhlasí rastos



40. J.Tull	⇑    2. 4. 2013, 15:07
Nadja; ... neviem, nie som znalým v týchto otázkach, ale nemýliš si to so zločinom proti republike, proti soc. zriadeniu, spoločnosti ...?



39. majomajo	⇑    2. 4. 2013, 14:23
To kde bolo v ústave že každý čin proti KS je zločin ? Súhlasí J.Tull, parapeta



43. rastos	⇑    2. 4. 2013, 15:29
Tull, keby aj ideológia nebola zločinecká, čo z toho, keď na jej základe uchopí neobmedzenú moc do rúk jedna strana? Výsledkom niečoho takého vždy budú zločiny. Vláda akejkoľvek ideológie bez oponentúry je nebezpečná. Súhlasí J.Tull, parapeta



45. majomajo	⇑    2. 4. 2013, 15:39
Napríklad neomylnosť kresťanského pápeža.........   Súhlasí rastos, parapeta



46. rastos	⇑    2. 4. 2013, 15:41
Tá našťastie má oponentúru, dokonca aj v rámci kresťanstva.



49. majomajo	⇑    2. 4. 2013, 15:45
V cirkevnom práve má najvyššiu riadiacu právomoc v Katolíckej cirkvi a od roku 1870 (Prvý vatikánsky koncil) je aj nositeľom najvyššej súdnej a učiteľskej právomoci (pápežská neomylnosť) vo veciach viery a mravov, ak niečo vyhlási slávnostne (ex catedra).



52. rastos	⇑    2. 4. 2013, 15:54
To je možné, majo, ale pred pár storočiami sme tu mali reformáciu. Odvtedy tu máš množstvo kresťanov, ktorí sa necítia byť viazaní uznávať neomylnosť kohokoľvek. Súhlasí J.Tull



54. J.Tull	⇑    2. 4. 2013, 16:00
rastos; ... súhlasím, ale takú oponentúru mali i komunisti, v rámci komunistických strán ... Napríklad komunisti v kapitalistických krajinách sa nezhodovali vo všetkom s tými v socialistických ...



56. rastos	⇑    2. 4. 2013, 16:08
To je možné, podobá sa to Vieme však o tom málo (aspoň ja určite). Takže napríklad komunisti na západe nesúhlasili s vedúcou úlohou strany (= "neomylnosťou pápeža", ktorú zabezpečila diktatúra proletariátu? Súhlasí J.Tull



58. J.Tull	⇑    2. 4. 2013, 19:01
rastos; ... áno aj. Veď som Ti už písal, že komunisti majú s kresťanstvom veľa spoločného. Tiež mali svojich bludárov, sekty /Pol Pot .../ ... K tej diktatúre proletariátu, tá vobec neznamená vedúci úlohu strany. Ide o "opozíciu" voči diktatúre kapitalistov. V marxizme, ktoré je základom, nie je "písané", že proletariát nutne potrebuje k vládnutiu, nejakú elitu. To zaviedol reformátor Lenin ...



63. parapeta	⇑    3. 4. 2013, 11:01
Tiež treba dodať, že Lenin to celé urobil podtlakom situácie. Bola vojna. Vždy keď sa formuje politický scenár vo vojne tak je to pohroma, pretože v politike je vždy niekto kto chce výhody a hlavne moc. Lenin by sa na svojom mieste neohrial keby o túto moc nebojoval. Nehovoriac o tom, že Lenin nemal nič isté, takže politické čistky, ale aj nezhody medzi samotnými komunistami sú samozrejmosťou.



62. parapeta	⇑    3. 4. 2013, 10:58
V to aj treba dúfať.



41. J.Tull	2. 4. 2013, 15:12
Nadja; ... dohodli sme sa, že v ústave nebolo o tom, že každý čin proti KS je definovaný ako zločin. Mohla by si uviesť, kde to bolo takto definované ...



42. cumellik	2. 4. 2013, 15:26
Preto sa nič nerobilo, lebo to vyšetrovali komoúši, tak to bolo.



44. J.Tull	⇑    2. 4. 2013, 15:30
cumellik; ... ako to bolo, čo vyšetrovali komoúši?



47. cumellik	⇑    2. 4. 2013, 15:41
Šak o čom sa bavíme, šak o zločinoch komunizmu ňe, či?



48. J.Tull	2. 4. 2013, 15:43
cumellik; ... a ktorýže to zločin komunizmu komoúši vyšetrovali? ...



50. cumellik	⇑    2. 4. 2013, 15:45
Šak šecky, ale keďže ich páchali oni, tak sa na nich neprišlo, kapištó brádr?



51. J.Tull	2. 4. 2013, 15:48
cumellik; ...šecky? ... to fakt? a to kde, kedy, ako sa to vyšetrovalo?



53. cumellik	⇑    2. 4. 2013, 15:58
Ja neviem, ja som mal f tých rokoch iné probíky, ženy, chlast a tak, a môžem sa spýtať starého foťa.



55. J.Tull	2. 4. 2013, 16:05
cumellik; ... jedinou vyšetrovacou komisiou, o ktorej viem, bola zriadená na vyšetrenie udalostí novembra "89" a tá nič nevyšetrila a ani nikdy nevyšetrí ... ale nie preto, že jej členovia boli komoúši /možes si zistiť kto v nej bol .../, ale preto, že cela nežná revolúcia bola jedno veľké klamstvo ...  Súhlasí cumellik, parapeta



57. cumellik	⇑    2. 4. 2013, 16:09
Môže byť, hádam sa nebudeme hádať hádam.



59. J.Tull	2. 4. 2013, 19:02
cumellik; ... hádam, hádať sa, nemusí byť na škodu veci ... ide o to ako a prečo sa hádaš ...



61. Ónya	2. 4. 2013, 21:28
mal sa prešetrovať 69..kedy viacc ako polovica ľudí bola zbavená svojich ľudských práv, ..deti nemohli študovať na VŠ,..boli kvôli kádrovému posudku akože odsunutí na podradné práce a ťahalo sa to s nimi roky, táto krivda zasiahla celé rodiny.



64. dorota	3. 4. 2013, 12:55
nevysetroval lebo inak by nemohli pisat clanky ako fajne s av nom vsetkym zilo   Súhlasí parapeta



65. parapeta	⇑    3. 4. 2013, 14:56
Mnohý sa mali dobre to je pravda.