1
|
Podľa Genezis postavil Noe archu o rozmeroch 300 x 50 x 30 lakťov, teda asi 150 × 25 × 15 m, Celkový objem bol asi 40 000 metrov kubických.. Vnútri bola archa rozdelená na tri podlažia, takže celková podlahová plocha bola asi 9000m?. Mala jedno okno na osvetlenie a dvere n boku. Bola postavená z cyprusového, dreva. alebo z dreva stromu gofer, a natretá nejakou živicou, ktorá zabezpečovala jej vodovzdornosť. Ttreba podotknúť, že v čase stavby archy nebola ešte vynájdená pila, ani iné nástroje okrem sekery. No a takto sa v Biblii dočítame, čo a prečo mal urobiť Noe: I videl Boh, že zem je veľmi skazená, lebo všetko ľudstvo blúdilo na svojej ceste. Tu povedal Boh Noemovi: "Predo mnou nastal koniec všetkému, čo má telo, lebo zem je preplnená ich neprávosťou a ja ich zničím aj so zemou. Urob si koráb z cyprusového dreva, v korábe urob priehrady a zvnútra i zvonka ho vymaž smolou! A postav ho takto: tristo lakťov bude jeho dĺžka, päťdesiat lakťov jeho šírka a tridsať lakťov jeho výška. Na korábe sprav aj otvor na jeden lakeť, urob ho hore dookola! Aj dvere daj na bok korábu a urob spodné, stredné a vrchné poschodie. Lebo ja privediem na zem vody potopy, aby som zničil každé telo, v ktorom je dych života pod nebom. Všetko, čo je na zemi, zahynie. S tebou však uzavriem zmluvu: do korábu vojdeš ty i tvoji synovia, tvoja žena aj ženy tvojich synov s tebou. A z každého druhu živočíchov vezmeš do korábu po jednom páre, aby sa s tebou zachovali nažive, teda samca i samicu. Zo všetkých vtákov podľa svojho druhu, z dobytka podľa svojho druhu a z plazov podľa svojho druhu vojdú po dvoch do korábu s tebou, aby mohli žiť. Ty však naber z každého jedla, čo sa jedáva, a vezmi so sebou! To bude tebe aj im za pokrm." A Noe urobil všetko tak, ako mu prikázal urobiť Boh. Takže si predstavme, že do archy sa museli zmestiť páry slonov, hrochov, žiráf, krokodílov, oviec... a tak ďalej. Ako sa Noemovi podarilo pochytať po páre zo všetkých vtákov to je len jedna zo záhad. Ďalšia je, prečo sa mali utopiť napríklad ryby, veľryby a ostatné vodné živočíchy. Nezabudnime, že Noe mal archu naplniť aj potravou pre všetko živé, čo v nej bolo. Taktiež museli byť niektoré dravé zveri oddelené, aby mu nezožrali tie zvieratá, ktorými sa bežne na zemi živili a t. ď. Nuž teda pre dinosaurov tam už asi miesto neostalo a keby aj ako by sa do archy cez dvere dostali. Musela by mať aspoň bránu. No tak dinosaurov na archu nevzal, a preto vyhynuli. Čo sa týka Noemovej archy ide zrejme o nadprirodzený jav, vyžadujúci bezvýhradnú vieru, no veriaci sú schopný uveriť akejkoľvek hovadine, ktorú im predloží cirkev. Veriaci sú schopní schopný uveriť aj nemožnému.
|
 |
|
2
|
|
|
1. 26.01.2014, 16:10
Podľa Genezis postavil Noe archu o rozmeroch 300 x 50 x 30 lakťov, teda asi 150 × 25 × 15 m, Celkový objem bol asi 40 000 metrov kubických.. Vnútri bola archa rozdelená na tri podlažia, takže celková podlahová plocha bola asi 9000m?. Mala jedno okno na osvetlenie a dvere n boku. Bola postavená z cyprusového, dreva. alebo z dreva stromu gofer, a natretá nejakou živicou, ktorá zabezpečovala jej vodovzdornosť. Ttreba podotknúť, že v čase stavby archy nebola ešte vynájdená pila, ani iné nástroje ok...
▲
26.01.2014, 16:38
|
Lucifero; ... Noe musel do svojej lode pobrať aj množstvo všakovakých rastlín /aspoň semien, výhonkov... /, len sa v Biblii nepíše ako k nemu, napr. tie z "ďalekých kútov sveta", prišli a nespomína sa ani hmyz, červy, baktérie a pod., pred ktorým musel rastliny i živočíchy nejako ochraňovať... lenže pre Boha nič nie je nemožné a všetko to dokáže/dokázal zariadiť... napríklad všetkých "umenšil" včítane dinosaurov a tak mohol izolovať a mohli sa pomestiť i s potravou ... len prečo, to musel robiť takto komplikovane, potopou utopiť vinných i nevinných, keď dokáže nivočiť aj efektívnejšie a cielene... raz darmo, cesty Božie sú nevyspytateľné...  |
 |
|
4
|
|
|
2. J.Tull 26.01.2014, 16:38
Lucifero; ... Noe musel do svojej lode pobrať aj množstvo všakovakých rastlín /aspoň semien, výhonkov... /, len sa v Biblii nepíše ako k nemu, napr. tie z "ďalekých kútov sveta", prišli a nespomína sa ani hmyz, červy, baktérie a pod., pred ktorým musel rastliny i živočíchy nejako ochraňovať... lenže pre Boha nič nie je nemožné a všetko to dokáže/dokázal zariadiť... napríklad všetkých "umenšil" včítane dinosaurov a tak mohol izolovať a mohli sa pomestiť i s potravou ... len prečo, to musel robiť ...
▲
26.01.2014, 18:41
|
Nemusel. Celá pôda predsa nebola rozmočená, takže v určitej hĺbke sa semená zachovali. (Nápověda: pod dnami morí a oceánov tiež nieje voda)
|
|
|
5
|
|
|
4. 26.01.2014, 18:41
Nemusel. Celá pôda predsa nebola rozmočená, takže v určitej hĺbke sa semená zachovali. (Nápověda: pod dnami morí a oceánov tiež nieje voda)
▲
26.01.2014, 18:42
|
Pod dnami morí a oceánov tiež nie je pôda.
|
 |
|
7
|
|
|
5. ruwolf_5 26.01.2014, 18:42
Pod dnami morí a oceánov tiež nie je pôda.
▲
26.01.2014, 18:44
|
Tu ide o dno vôd potopy. Ani pod ním sa voda do určitej hĺbky už nedostala. Semená ano.
|
|
|
10
|
|
|
7. 26.01.2014, 18:44
Tu ide o dno vôd potopy. Ani pod ním sa voda do určitej hĺbky už nedostala. Semená ano.
▲
26.01.2014, 18:45
|
Pod vodotesné vrstvy sa semená nedostanú.
|
|
|
13
|
|
|
10. ruwolf_5 26.01.2014, 18:45
Pod vodotesné vrstvy sa semená nedostanú.
▲
26.01.2014, 18:48
|
Dostanú, ak v dôsledku potopy sa niečo stalo aj so samotným povrchom pevniny. (...vlastne dnom vôd potopy...)
|
|
|
18
|
|
|
13. 26.01.2014, 18:48
Dostanú, ak v dôsledku potopy sa niečo stalo aj so samotným povrchom pevniny. (...vlastne dnom vôd potopy...)
▲
26.01.2014, 19:09
|
Ak sa so samotným povrchom pevniny stalo to, že sa tam dostali semená, tak sa tam musela dostať aj voda.
|
|
|
21
|
|
|
18. ruwolf_5 26.01.2014, 19:09
Ak sa so samotným povrchom pevniny stalo to, že sa tam dostali semená, tak sa tam musela dostať aj voda.
▲
26.01.2014, 19:14
|
Nemusela, pretože voda sa neobjavila na celom povrchu pevniny naraz. Tam, kde ešte nabola voda, ale došlo už k vrásneniu povrchu (v dôsledku postupného pribúdania vody), sa mohli semená v prevrátených vrstvách zychovať.
|
|
|
30
|
|
|
21. 26.01.2014, 19:14
Nemusela, pretože voda sa neobjavila na celom povrchu pevniny naraz. Tam, kde ešte nabola voda, ale došlo už k vrásneniu povrchu (v dôsledku postupného pribúdania vody), sa mohli semená v prevrátených vrstvách zychovať.
▲
26.01.2014, 19:22
|
Neboli pod vodou, ale pod dnom.  |
|
|
36
|
|
|
21. 26.01.2014, 19:14
Nemusela, pretože voda sa neobjavila na celom povrchu pevniny naraz. Tam, kde ešte nabola voda, ale došlo už k vrásneniu povrchu (v dôsledku postupného pribúdania vody), sa mohli semená v prevrátených vrstvách zychovať.
▲
26.01.2014, 19:25
|
V prevrátených vrstvách sú také obrovské tlaky, že žiadne semiačko to neprežije.
|
|
|
37
|
|
|
36. ruwolf_5 26.01.2014, 19:25
V prevrátených vrstvách sú také obrovské tlaky, že žiadne semiačko to neprežije.
▲
26.01.2014, 19:27
|
Nie všade sú tlaky. Vo vzduchových kapsách neboli. (=nehomogenita prevrátených vrstiev)
|
|
|
42
|
|
|
37. 26.01.2014, 19:27
Nie všade sú tlaky. Vo vzduchových kapsách neboli. (=nehomogenita prevrátených vrstiev)
▲
26.01.2014, 19:40
|
Vzduchové kapsule sú rovnako stlačené tým obrovským tlakom.  |
|
|
46
|
|
|
42. ruwolf_5 26.01.2014, 19:40
Vzduchové kapsule sú rovnako stlačené tým obrovským tlakom.
▲
26.01.2014, 19:53
|
Nieje tam taký tlak vzduchu. Materiál, ktorý bol schopný ochrániť vzduchovú kapsu pred vniknutím materiálu, ochránil ju aj pred príliš veľkým stlačením.
|
|
|
120
|
|
|
46. 26.01.2014, 19:53
Nieje tam taký tlak vzduchu. Materiál, ktorý bol schopný ochrániť vzduchovú kapsu pred vniknutím materiálu, ochránil ju aj pred príliš veľkým stlačením.
▲
28.01.2014, 16:09
|
Taký materiál sa vo vrásnených horninách nenachádza.
|
|
|
132
|
|
|
120. ruwolf_5 28.01.2014, 16:09
Taký materiál sa vo vrásnených horninách nenachádza.
▲
28.01.2014, 22:31
|
Nachádza. Inak by neexistovali vzduchové kapsy.
|
|
|
141
|
|
|
132. 28.01.2014, 22:31
Nachádza. Inak by neexistovali vzduchové kapsy.
▲
28.01.2014, 23:54
|
|
146
|
|
|
141. ruwolf_5 28.01.2014, 23:54
Veď ani neexitujú.
▲
29.01.2014, 00:15
|
A jaskyne sú čo? Rezervoáre podzemnej vody, ropy, atď, to všetko je len výmysel nejakého klamára však?  |
|
|
148
|
|
|
146. 29.01.2014, 00:15
A jaskyne sú čo? Rezervoáre podzemnej vody, ropy, atď, to všetko je len výmysel nejakého klamára však?
▲
29.01.2014, 00:20
|
Jaskyne boli vytvorené vo vápenci slabou kyselinou...
|
|
|
157
|
|
|
148. ruwolf_5 29.01.2014, 00:20
Jaskyne boli vytvorené vo vápenci slabou kyselinou...
▲
29.01.2014, 00:55
|
Na svete neexistujú iba vápencové jaskyne.
|
|
|
151
|
|
|
146. 29.01.2014, 00:15
A jaskyne sú čo? Rezervoáre podzemnej vody, ropy, atď, to všetko je len výmysel nejakého klamára však?
▲
29.01.2014, 00:34
|
A nie sú to vzduchové kapsule.
|
|
|
159
|
|
|
151. ruwolf_5 29.01.2014, 00:34
A nie sú to vzduchové kapsule.
▲
29.01.2014, 00:58
|
Mnohé sú. (...existujú aj podzemné jaskyne, či väčšie alebo menšie duté priestory....)
|
|
|
161
|
|
|
159. 29.01.2014, 00:58
Mnohé sú. (...existujú aj podzemné jaskyne, či väčšie alebo menšie duté priestory....)
▲
29.01.2014, 01:00
|
Ale tie nevznikli vrásnením...
|
|
|
164
|
|
|
161. ruwolf_5 29.01.2014, 01:00
Ale tie nevznikli vrásnením...
▲
29.01.2014, 01:12
|
Bavíme sa o možnosti, či môžu existovať vzduchové kapsy v prostredí vysokého tlaku. Môžu. Príčiny ich zniku môžu byť rôzne.
|
|
|
166
|
|
|
164. 29.01.2014, 01:12
Bavíme sa o možnosti, či môžu existovať vzduchové kapsy v prostredí vysokého tlaku. Môžu. Príčiny ich zniku môžu byť rôzne.
▲
29.01.2014, 01:18
|
Bavíme sa o tom, že niektoré semiačka nevydržia taký obrovský tlak - je jedno, čo na nich tlačí...
|
|
|
181
|
|
|
166. ruwolf_5 29.01.2014, 01:18
Bavíme sa o tom, že niektoré semiačka nevydržia taký obrovský tlak - je jedno, čo na nich tlačí...
▲
29.01.2014, 01:53
|
Vo vzduchových kapsách neboli tak veľké tlaky.
|
|
|
190
|
|
|
181. 29.01.2014, 01:53
Vo vzduchových kapsách neboli tak veľké tlaky.
▲
29.01.2014, 02:23
|
Ak obrovský tlak tlačí na kapsulu, tak je v nej rovnako obrovský tlak - je to ekvivalent Pascalovho zákona...
|
|
|
259
|
|
|
190. ruwolf_5 29.01.2014, 02:23
Ak obrovský tlak tlačí na kapsulu, tak je v nej rovnako obrovský tlak - je to ekvivalent Pascalovho zákona...
▲
31.01.2014, 00:25
|
V pevnom materiáli a ešte k tomu nehomogénnom, sú tlaky rozložené nerovnomerne.
|
|
|
261
|
|
|
259. 31.01.2014, 00:25
V pevnom materiáli a ešte k tomu nehomogénnom, sú tlaky rozložené nerovnomerne.
▲
02.02.2014, 01:46
|
Vrásnenie vytvára také obrovské tlaky, že kapsule zničí.
|
|
|
162
|
|
|
151. ruwolf_5 29.01.2014, 00:34
A nie sú to vzduchové kapsule.
▲
29.01.2014, 01:03
|
Príkladom ti môžu byť duté priestory, ktoré sa našli v Herkuláneu pod závalom laháru. Bol tam vysoký tlak stĺpca nánosov, a predsa sa tam zachovalo množstvo vzduchových kapsúl. Skús si odvodiť prečo....
|
|
|
167
|
|
|
162. 29.01.2014, 01:03
Príkladom ti môžu byť duté priestory, ktoré sa našli v Herkuláneu pod závalom laháru. Bol tam vysoký tlak stĺpca nánosov, a predsa sa tam zachovalo množstvo vzduchových kapsúl. Skús si odvodiť prečo....
▲
29.01.2014, 01:18
|
Herculaneum nebolo zničené vrásnením...
|
|
|
180
|
|
|
167. ruwolf_5 29.01.2014, 01:18
Herculaneum nebolo zničené vrásnením...
▲
29.01.2014, 01:51
|
Pri vrásnení nastávajú zosuvy pôdy. V povrchových častiach vrásnenej kôry nesu tak veľké tlaky
|
|
|
189
|
|
|
180. 29.01.2014, 01:51
Pri vrásnení nastávajú zosuvy pôdy. V povrchových častiach vrásnenej kôry nesu tak veľké tlaky
▲
29.01.2014, 02:21
|
Vodotesne zasypané veci sa samé neodhrabú...
|
|
|
191
|
|
|
189. ruwolf_5 29.01.2014, 02:21
Vodotesne zasypané veci sa samé neodhrabú...
▲
29.01.2014, 03:39
|
Vrásnenie po potope pokračovalo. Keď ototiž padla voda z povrchu pevniny, uvoľnilo sa napätie.
....Prevýšeníe medzi dnom oceánov a pevninou bolo pred potopou menšie. Keď na zemský povrch pribudli vody potopy, nová tiaž tlačila na bazaltovú oceánsku kôru, vďaka čomu ľahší granitový podklad (pevnina), vystúpila vyššie. Tým sa prehĺbilo prevýšenie mezi dnom oceánov a pevninou, vďaka čomu "opadli" vody z povrchu pevniny do oceánov. Tým sa uvoľnilo napätie granitovej kôry, dôsledkom čoho nasledovalo ďalšie vrásnenie. Semená ukryté hlboko pod povrchom pôdy, sa tak dostali opät na povrch, vyklíčili, a vyrástli z nich rastliny.
|
|
|
192
|
|
|
191. 29.01.2014, 03:39
Vrásnenie po potope pokračovalo. Keď ototiž padla voda z povrchu pevniny, uvoľnilo sa napätie.
....Prevýšeníe medzi dnom oceánov a pevninou bolo pred potopou menšie. Keď na zemský povrch pribudli vody potopy, nová tiaž tlačila na bazaltovú oceánsku kôru, vďaka čomu ľahší granitový podklad (pevnina), vystúpila vyššie. Tým sa prehĺbilo prevýšenie mezi dnom oceánov a pevninou, vďaka čomu "opadli" vody z povrchu pevniny do oceánov. Tým sa uvoľnilo napätie granitovej kôry, dôsledkom čoho nasledo...
▲
29.01.2014, 03:53
|
Toto "opadávanie vody" vytvorilo jednosmerný tok sladkej dažďovej vody potopy z povrchu pevniny smerom do oceánov, čím sa zabránilo prenikaniu slanej vody na povrch pevniny. Je to to isté ako s riekami vlevajúcimi sa do mora: bárz sú v kontakte so slanou morskou vodou, zostávajú sladkovodné.
|
|
|
221
|
|
|
191. 29.01.2014, 03:39
Vrásnenie po potope pokračovalo. Keď ototiž padla voda z povrchu pevniny, uvoľnilo sa napätie.
....Prevýšeníe medzi dnom oceánov a pevninou bolo pred potopou menšie. Keď na zemský povrch pribudli vody potopy, nová tiaž tlačila na bazaltovú oceánsku kôru, vďaka čomu ľahší granitový podklad (pevnina), vystúpila vyššie. Tým sa prehĺbilo prevýšenie mezi dnom oceánov a pevninou, vďaka čomu "opadli" vody z povrchu pevniny do oceánov. Tým sa uvoľnilo napätie granitovej kôry, dôsledkom čoho nasledo...
▲
29.01.2014, 18:38
|
Opakujem oznam:
Tie tlaky by semiačka zničili.
|
|
|
230
|
|
|
221. ruwolf_5 29.01.2014, 18:38
Opakujem oznam:
Tie tlaky by semiačka zničili.
▲
29.01.2014, 22:15
|
Vo vzduchových kapsách niesu také tlaky. Vzduchové kapsy predsa niesu tlakové nádoby.
|
|
|
240
|
|
|
230. 29.01.2014, 22:15
Vo vzduchových kapsách niesu také tlaky. Vzduchové kapsy predsa niesu tlakové nádoby.
▲
30.01.2014, 00:20
|
|
251
|
|
|
240. ruwolf_5 30.01.2014, 00:20
Pri vrásnení sú.
▲
30.01.2014, 23:07
|
Niesu. Pevný materiál ktorý je okolo vzduchovej kapsy je málo stlačiteľný, a je schopný odolávať vysokým tlakom. Vzduchové kapsy sa napríklad nachádzajú medzi kameňmi, i keď sú nahromadené do veľkej výšky.
|
|
|
269
|
|
|
251. 30.01.2014, 23:07
Niesu. Pevný materiál ktorý je okolo vzduchovej kapsy je málo stlačiteľný, a je schopný odolávať vysokým tlakom. Vzduchové kapsy sa napríklad nachádzajú medzi kameňmi, i keď sú nahromadené do veľkej výšky.
▲
02.02.2014, 01:59
|
|
158
|
|
|
146. 29.01.2014, 00:15
A jaskyne sú čo? Rezervoáre podzemnej vody, ropy, atď, to všetko je len výmysel nejakého klamára však?
▲
29.01.2014, 00:57
|
Fotoon tebe to dobre vyhrava v tej jehovistickej kotrbe dogmatickej
|
 |
|
163
|
|
|
158. Osvietený 29.01.2014, 00:57
Fotoon tebe to dobre vyhrava v tej jehovistickej kotrbe dogmatickej
▲
29.01.2014, 01:09
|
Vyráť ihielku na tom tvojom postihnutom gramofóne, nech tá LP platňa, plná tvojich vymletých spomienok už nehrá.  Zmagorený troll zo škôlky tu totiž stále smrdí. |
|
|
22
|
|
|
18. ruwolf_5 26.01.2014, 19:09
Ak sa so samotným povrchom pevniny stalo to, že sa tam dostali semená, tak sa tam musela dostať aj voda.
▲
26.01.2014, 19:15
|
ruwolf_5; ... tie semená boli cca rok pod vodou a potom z infikovaného bahna veselo vyklíčili i kaktusy ... to je pre dokonalú bytosť malina, len prečo hubila takto komplikovane i nevinných... to vie len ona sama...
|
|
|
24
|
|
|
22. J.Tull 26.01.2014, 19:15
ruwolf_5; ... tie semená boli cca rok pod vodou a potom z infikovaného bahna veselo vyklíčili i kaktusy ... to je pre dokonalú bytosť malina, len prečo hubila takto komplikovane i nevinných... to vie len ona sama...
▲
26.01.2014, 19:17
|
Keď sa rúbe les, lietajú triesky, nooo |
 |
|
27
|
|
|
24. Nadja 26.01.2014, 19:17
Keď sa rúbe les, lietajú triesky, nooo
▲
26.01.2014, 19:19
|
To len keď rúbu ľudia, nie Dokonalý. |
|
|
29
|
|
|
27. ruwolf_5 26.01.2014, 19:19
To len keď rúbu ľudia, nie Dokonalý.
▲
26.01.2014, 19:21
|
Ty si videl Dokonalého, prípadne aj videl, ako rúbe les?
Možno pri ňom lietajú hviezdy, to by šlo, nie? |
|
|
32
|
|
|
29. Nadja 26.01.2014, 19:21
Ty si videl Dokonalého, prípadne aj videl, ako rúbe les?
Možno pri ňom lietajú hviezdy, to by šlo, nie?
▲
26.01.2014, 19:23
|
Nie, ale to vyplýva z definície.
|
|
|
57
|
|
|
27. ruwolf_5 26.01.2014, 19:19
To len keď rúbu ľudia, nie Dokonalý.
▲
26.01.2014, 21:02
|
Ked sme pri tych trieskach
Dan 6,24-25
Vtedy sa mu kráľ veľmi zaradoval a rozkázal Daniela vytiahnuť z jamy. Vytiahli teda Daniela z jamy a nenašli na ňom nijaký úraz, lebo dôveroval svojmu Bohu.
Na kráľov rozkaz však priviedli mužov čo ohovárali Daniela, a hodili do levovej jamy ich, ich deti a ich ženy a nedopadli ani na dno jamy, keď sa ich levy zmocnili a rozdrúzgali im kosti.
Preco nechal Darius do jamy hodit aj ich zeny a deti?
|
|
|
62
|
|
|
57. 26.01.2014, 21:02
Ked sme pri tych trieskach
Dan 6,24-25
Vtedy sa mu kráľ veľmi zaradoval a rozkázal Daniela vytiahnuť z jamy. Vytiahli teda Daniela z jamy a nenašli na ňom nijaký úraz, lebo dôveroval svojmu Bohu.
Na kráľov rozkaz však priviedli mužov čo ohovárali Daniela, a hodili do levovej jamy ich, ich deti a ich ženy a nedopadli ani na dno jamy, keď sa ich levy zmocnili a rozdrúzgali im kosti.
Preco nechal Darius do jamy hodit aj ich zeny a deti?
▲
26.01.2014, 21:24
|
|
64
|
|
|
62. 26.01.2014, 21:24
Spýtaj sa ho.
▲
27.01.2014, 07:49
|
Nespytas sa ho za mna?  |
|
|
26
|
|
|
22. J.Tull 26.01.2014, 19:15
ruwolf_5; ... tie semená boli cca rok pod vodou a potom z infikovaného bahna veselo vyklíčili i kaktusy ... to je pre dokonalú bytosť malina, len prečo hubila takto komplikovane i nevinných... to vie len ona sama...
▲
26.01.2014, 19:19
|
Infikované bahno si si vymyslel.
|
|
|
31
|
|
|
26. 26.01.2014, 19:19
Infikované bahno si si vymyslel.
▲
26.01.2014, 19:23
|
|
35
|
|
|
31. Nadja 26.01.2014, 19:23
To si vymyslel Tulllko
▲
26.01.2014, 19:25
|
A kto ty? Ty si tam bola?
|
|
|
38
|
|
|
31. Nadja 26.01.2014, 19:23
To si vymyslel Tulllko
▲
26.01.2014, 19:29
|
Nadja; ...čo som si vymyslel? ... predstav si koľko hnijúceho rastlinstva, zdochlín... v tom bahne muselo byť, i relatívne čerstvých zdochýnajúcich vodných živočíchov...
|
|
|
41
|
|
|
38. J.Tull 26.01.2014, 19:29
Nadja; ...čo som si vymyslel? ... predstav si koľko hnijúceho rastlinstva, zdochlín... v tom bahne muselo byť, i relatívne čerstvých zdochýnajúcich vodných živočíchov...
▲
26.01.2014, 19:37
|
No jooo, ale "bahno" znamená zemina + voda. A Fotonko píše, že voda sa tam nedostala, iba semená, o živočíchoch tiež nepíše...
|
|
|
44
|
|
|
41. Nadja 26.01.2014, 19:37
No jooo, ale "bahno" znamená zemina + voda. A Fotonko píše, že voda sa tam nedostala, iba semená, o živočíchoch tiež nepíše...
▲
26.01.2014, 19:42
|
Pod dno sa od určitej hĺbky voda už nedostane.
|
|
|
47
|
|
|
44. 26.01.2014, 19:42
Pod dno sa od určitej hĺbky voda už nedostane.
▲
26.01.2014, 19:54
|
Napíš, o akej hĺbke píšeš, a pozrieme sa, čo sa tam nachádza, inak sa budeme zbytočne hádať...
|
|
|
54
|
|
|
47. Nadja 26.01.2014, 19:54
Napíš, o akej hĺbke píšeš, a pozrieme sa, čo sa tam nachádza, inak sa budeme zbytočne hádať...
▲
26.01.2014, 20:09
|
To záleží na konkrétnej situácii a zložení vrstiev.
|
|
|
43
|
|
|
38. J.Tull 26.01.2014, 19:29
Nadja; ...čo som si vymyslel? ... predstav si koľko hnijúceho rastlinstva, zdochlín... v tom bahne muselo byť, i relatívne čerstvých zdochýnajúcich vodných živočíchov...
▲
26.01.2014, 19:41
|
Celý povrch zeme nebol pokrytý hnijúcimi rastlinami či zdochlinami. (Kde by sa nabrslo toľko fauny)
Ako si prišiel na to, že hnijúce rastliny sú prekážkou?  (...to by na lúkach už dnes nič nerástlo. Toľko hnijúcich rastlín....) |
|
|
33
|
|
|
22. J.Tull 26.01.2014, 19:15
ruwolf_5; ... tie semená boli cca rok pod vodou a potom z infikovaného bahna veselo vyklíčili i kaktusy ... to je pre dokonalú bytosť malina, len prečo hubila takto komplikovane i nevinných... to vie len ona sama...
▲
26.01.2014, 19:23
|
Oprava priradenia:
Neboli pod vodou, ale pod dnom. |
|
|
68
|
|
|
4. 26.01.2014, 18:41
Nemusel. Celá pôda predsa nebola rozmočená, takže v určitej hĺbke sa semená zachovali. (Nápověda: pod dnami morí a oceánov tiež nieje voda)
▲
27.01.2014, 14:25
|
|
72
|
Ty si radšej upresni svoj gramofón. Pod dnom nerovnása v slanej vode. (...a okrem toho salinita nebola vtedy tak veľká. Vody potopy boli logicky sladké, a ako už vieme (samozrejme nie ty ), slaná voda má inú hustotu než sladká ) Čo z toho vyplýva sa opýtaj pani vychovávateľky. |
|
|
81
|
Fotooon samozrejme na 950 ročneho noeho pršala slana voda to si nevedel ? Cela zem sa premenila v slanu vodu alebo podla tej jehovistickej biblie sladku kua ale to zase pomreli morske živočíchy ako sa to ten Noe rok premaval podla biblie po mori podla teba po jazierku |
|
|
82
|
|
|
81. Osvietený 27.01.2014, 23:04
Fotooon samozrejme na 950 ročneho noeho pršala slana voda to si nevedel ? Cela zem sa premenila v slanu vodu alebo podla tej jehovistickej biblie sladku kua ale to zase pomreli morske živočíchy ako sa to ten Noe rok premaval podla biblie po mori podla teba po jazierku
▲
27.01.2014, 23:05
|
Zas si sa nepýtal vychovávateľky. Hustota sladkej vody je nižšia, než hustota slanej vody. Potopa nastala predovšetkým vďaka 40 dní trvajúcemu dažďu. Suchá zem bola teda zaplavená sladkou vodou. Slaná voda, ktorá bola v oceánoch, zostala v oceánoch (akurát do iba pribudol zodpovedajúci diel sladkej dažďovej vody). Zvyšok ti už dovysvetlí pani vychivávateľka. |
|
|
121
|
|
|
82. 27.01.2014, 23:05
Zas si sa nepýtal vychovávateľky. Hustota sladkej vody je nižšia, než hustota slanej vody. Potopa nastala predovšetkým vďaka 40 dní trvajúcemu dažďu. Suchá zem bola teda zaplavená sladkou vodou. Slaná voda, ktorá bola v oceánoch, zostala v oceánoch (akurát do iba pribudol zodpovedajúci diel sladkej dažďovej vody). Zvyšok ti už dovysvetlí pani vychivávateľka.
▲
28.01.2014, 16:10
|
Slaná a sladká voda sa miešajú.
|
|
|
133
|
|
|
121. ruwolf_5 28.01.2014, 16:10
Slaná a sladká voda sa miešajú.
▲
28.01.2014, 22:40
|
Iba s vodou, ktorá napršala do oceánov. Avšak tá, čo najprv stekala z kontinentov, a neskôr ich pokryla, zostala sladkou, pretože neexistovali také morské prúdy, ktoré by zaniesli slanú vodu na kontinenty. (bez týchto prúdov by bol potrebný dlhý čas, aby sa tieto vody difúzne premiešali. Potopa však trvala len rok)
|
|
|
142
|
|
|
133. 28.01.2014, 22:40
Iba s vodou, ktorá napršala do oceánov. Avšak tá, čo najprv stekala z kontinentov, a neskôr ich pokryla, zostala sladkou, pretože neexistovali také morské prúdy, ktoré by zaniesli slanú vodu na kontinenty. (bez týchto prúdov by bol potrebný dlhý čas, aby sa tieto vody difúzne premiešali. Potopa však trvala len rok)
▲
28.01.2014, 23:55
|
Keď bolo všetko zatopené, tak sa tá voda za rok premiešala...
|
|
|
147
|
|
|
142. ruwolf_5 28.01.2014, 23:55
Keď bolo všetko zatopené, tak sa tá voda za rok premiešala...
▲
29.01.2014, 00:17
|
A kto ju miešal ty? |
|
|
149
|
|
|
147. 29.01.2014, 00:17
A kto ju miešal ty?
▲
29.01.2014, 00:21
|
|
156
|
|
|
149. ruwolf_5 29.01.2014, 00:21
https://en.WikiPedia.org/wiki/Diffusion Diffusion
▲
29.01.2014, 00:53
|
....čas závisí na teplote a viskozite. Teplota bola všade rovnaká (skleník), čiže slané vody by na tak obrovské vzdialenosti difundovali do sladkej vody dlho.
Viď tiež: odkaz |
|
|
160
|
|
|
156. 29.01.2014, 00:53
....čas závisí na teplote a viskozite. Teplota bola všade rovnaká (skleník), čiže slané vody by na tak obrovské vzdialenosti difundovali do sladkej vody dlho.
Viď tiež: http://en.wikipedia.org/wiki/Halocline
▲
29.01.2014, 00:59
|
Boh vytvoril sklo nad Zemou? Tak prečo sa potom babral s potopou? To mohol rovno zabíjať.
|
|
|
165
|
|
|
160. ruwolf_5 29.01.2014, 00:59
Boh vytvoril sklo nad Zemou? Tak prečo sa potom babral s potopou? To mohol rovno zabíjať.
▲
29.01.2014, 01:17
|
Skleníkový efekt nevzniká iba pod sklom. odkaz |
|
|
135
|
|
|
82. 27.01.2014, 23:05
Zas si sa nepýtal vychovávateľky. Hustota sladkej vody je nižšia, než hustota slanej vody. Potopa nastala predovšetkým vďaka 40 dní trvajúcemu dažďu. Suchá zem bola teda zaplavená sladkou vodou. Slaná voda, ktorá bola v oceánoch, zostala v oceánoch (akurát do iba pribudol zodpovedajúci diel sladkej dažďovej vody). Zvyšok ti už dovysvetlí pani vychivávateľka.
▲
28.01.2014, 22:48
|
|
152
|
V predpotopnej oblačnosti bolo naakumulované podstatne viac vody, ako dnes. Ako sa tam dostsla som už písal, nebudem to znovu opakovať. Bolo to vtedy podobné oblačnosti na venuši, len s tým rozdielom, že miesto kvapôčok kyseliny sírovej to boli kvapôčky H2O. |
|
|
153
|
|
|
152. 29.01.2014, 00:35
V predpotopnej oblačnosti bolo naakumulované podstatne viac vody, ako dnes. Ako sa tam dostsla som už písal, nebudem to znovu opakovať. Bolo to vtedy podobné oblačnosti na venuši, len s tým rozdielom, že miesto kvapôčok kyseliny sírovej to boli kvapôčky H2O.
▲
29.01.2014, 00:39
|
To hlúposť. Tá voda by sa vyzrážala. To nám hovorí fyzika.
|
|
|
168
|
|
|
153. ruwolf_5 29.01.2014, 00:39
To hlúposť. Tá voda by sa vyzrážala. To nám hovorí fyzika.
▲
29.01.2014, 01:21
|
Nie však v takom množstve, aby vypršala celá. Záleží na podmienkach. Na venuši sa napríklad vačšina h2so4 drží stále v oblačnosti.
|
|
|
185
|
|
|
168. 29.01.2014, 01:21
Nie však v takom množstve, aby vypršala celá. Záleží na podmienkach. Na venuši sa napríklad vačšina h2so4 drží stále v oblačnosti.
▲
29.01.2014, 02:12
|
Na Venuši sa drží oblačnosť, pretože má iné zloženie a inú teplotu.
|
|
|
193
|
|
|
185. ruwolf_5 29.01.2014, 02:12
Na Venuši sa drží oblačnosť, pretože má iné zloženie a inú teplotu.
▲
29.01.2014, 04:03
|
blbosť. Voda má menšiu hustotu ako kyselina sírová, preto by skôr na venuši vypršala oblačnosť než na zemi. Preštuduj si, čo stabilizuje Venušinu oblačnosť. Potom budeme pokračovať.
|
|
|
222
|
|
|
193. 29.01.2014, 04:03
blbosť. Voda má menšiu hustotu ako kyselina sírová, preto by skôr na venuši vypršala oblačnosť než na zemi. Preštuduj si, čo stabilizuje Venušinu oblačnosť. Potom budeme pokračovať.
▲
29.01.2014, 18:39
|
Venuša má vyššiu teplotu a iné zloženie atmosféry.
|
|
|
225
|
|
|
222. ruwolf_5 29.01.2014, 18:39
Venuša má vyššiu teplotu a iné zloženie atmosféry.
▲
29.01.2014, 18:43
|
ruwolf_5 meral som venušin pahorok jazykom a zistil som že teplota je minimálne odlišná
|
|
|
234
|
|
|
225. Osvietený 29.01.2014, 18:43
ruwolf_5 meral som venušin pahorok jazykom a zistil som že teplota je minimálne odlišná
▲
29.01.2014, 22:34
|
|
231
|
|
|
222. ruwolf_5 29.01.2014, 18:39
Venuša má vyššiu teplotu a iné zloženie atmosféry.
▲
29.01.2014, 22:26
|
To s hustotou oblačnosti veľmi nesúvisí. -Čiže nevieš čo na venuši stabilizuje tak hustú oblyčnosť. -Malá nápověda: Hlavná oblačnosť sa nachádza vo výške približne 50 až 70 km nad povrchom, vďaka čomu majú vrcholky mrakov teplotu mínus 45°C. Ďalej uz očakávam, že ma dokončíš....
|
|
|
241
|
|
|
231. 29.01.2014, 22:26
To s hustotou oblačnosti veľmi nesúvisí. -Čiže nevieš čo na venuši stabilizuje tak hustú oblyčnosť. -Malá nápověda: Hlavná oblačnosť sa nachádza vo výške približne 50 až 70 km nad povrchom, vďaka čomu majú vrcholky mrakov teplotu mínus 45°C. Ďalej uz očakávam, že ma dokončíš....
▲
30.01.2014, 00:20
|
Samozrejme, že teplota nasýtenej vodnej pary závisí od teploty.
|
|
|
252
|
|
|
241. ruwolf_5 30.01.2014, 00:20
Samozrejme, že teplota nasýtenej vodnej pary závisí od teploty.
▲
30.01.2014, 23:10
|
Pri teplote -45°C sa nejedná o vodnú paru, ale ľadové kryštáliky.
|
|
|
268
|
|
|
252. 30.01.2014, 23:10
Pri teplote -45°C sa nejedná o vodnú paru, ale ľadové kryštáliky.
▲
02.02.2014, 01:58
|
Ja nehovorím o vrcholkoch mrakov.
|
|
|
52
|
|
|
2. J.Tull 26.01.2014, 16:38
Lucifero; ... Noe musel do svojej lode pobrať aj množstvo všakovakých rastlín /aspoň semien, výhonkov... /, len sa v Biblii nepíše ako k nemu, napr. tie z "ďalekých kútov sveta", prišli a nespomína sa ani hmyz, červy, baktérie a pod., pred ktorým musel rastliny i živočíchy nejako ochraňovať... lenže pre Boha nič nie je nemožné a všetko to dokáže/dokázal zariadiť... napríklad všetkých "umenšil" včítane dinosaurov a tak mohol izolovať a mohli sa pomestiť i s potravou ... len prečo, to musel robiť ...
▲
26.01.2014, 20:06
|
Čo ak tým, že sa bavíš s Luciferom, bavíš sa vlastne so mnou? Si si nejaký istý tým nickom. |
|
|
69
|
|
|
52. 26.01.2014, 20:06
Čo ak tým, že sa bavíš s Luciferom, bavíš sa vlastne so mnou? Si si nejaký istý tým nickom.
▲
27.01.2014, 16:40
|
|
76
|
|
|
73. 27.01.2014, 22:44
Lepšie, ako baviť sa s vymletým trollom.
▲
27.01.2014, 22:52
|
by som sa veľmi nesmiala, lebo čo jehovista, to vymletý troll,
skús niečo iné
|
|
|
85
|
|
|
76. 27.01.2014, 22:52
by som sa veľmi nesmiala, lebo čo jehovista, to vymletý troll,
skús niečo iné
▲
27.01.2014, 23:12
|
1:
Niesom Jehovista
2:
Ožiarený je vymletý troll, ktorý všetko čo sa za života naučil sú 3 riekanky, a teraz nimi spamuje témy. (...už to tu mnoho krát dokázal...) |
|
|
89
|
|
|
85. 27.01.2014, 23:12
1:
Niesom Jehovista
2:
Ožiarený je vymletý troll, ktorý všetko čo sa za života naučil sú 3 riekanky, a teraz nimi spamuje témy. (...už to tu mnoho krát dokázal...)
▲
27.01.2014, 23:21
|
1. nikde som to nenapísal, tvrdím a budem stále, že Jehovisti sú vymletí trollovia
len si v tom prípade zle prispel, keď si chcel zdôrazniť, že radšej jehovista ako troll
lebo je to to isté
2. ste všetci kresťania veľmi vspurní a útočiví, ak niekto si dovolí vysloviť iný názor na vec týkajúcu sa biblie, prečo?
presadzujete si svoju pravdu, za každú cenu, hoci vôbec ju nemáte ničím podloženú, ničím,
nedáte vôbec priestor pre plynulú debatu s inovercami, oháňate sa Bohom v srdci a pritom dobre viete, že podľa napísaného boh bol všetko možné, len nie spravodlivý a láskavý,ale despota s kultom osobnosti!
|
|
|
94
|
|
|
89. 27.01.2014, 23:21
1. nikde som to nenapísal, tvrdím a budem stále, že Jehovisti sú vymletí trollovia
len si v tom prípade zle prispel, keď si chcel zdôrazniť, že radšej jehovista ako troll
lebo je to to isté
2. ste všetci kresťania veľmi vspurní a útočiví, ak niekto si dovolí vysloviť iný názor na vec týkajúcu sa biblie, prečo?
presadzujete si svoju pravdu, za každú cenu, hoci vôbec ju nemáte ničím podloženú, ničím,
nedáte vôbec priestor pre plynulú debatu s inovercami, oháňate sa Bohom ...
▲
27.01.2014, 23:34
|
Ožiarený nevyslovuje názory. On rozpráva zo svojho postihnutia. Ano. Jehovisti niesu vymletí trollovia. Poznám niektorých. To sa nedá s ožiareným porovnať ani zdiaľky.
Pravda ktorou sa oháňame je podložená očitými svedectvami, z ktorých časť sa nachádza v biblii.
|
|
|
95
|
|
|
85. 27.01.2014, 23:12
1:
Niesom Jehovista
2:
Ožiarený je vymletý troll, ktorý všetko čo sa za života naučil sú 3 riekanky, a teraz nimi spamuje témy. (...už to tu mnoho krát dokázal...)
▲
27.01.2014, 23:41
|
|
101
|
|
|
95. Osvietený 27.01.2014, 23:41
chudak koala až sa z toho araratu dotrepala do australie ubehlo aj 30 rokov
▲
28.01.2014, 00:04
|
Pred potopou nebola austrália.
|
|
|
102
|
|
|
101. 28.01.2014, 00:04
Pred potopou nebola austrália.
▲
28.01.2014, 00:08
|
nepovedz mi, že za tých šesť dní tvrdej makačky nedal Boh aspoň aké-také základy pre austráliu? načo potom sa sral s klokanmi, keď nemali kde byť?
vidím, že ten siedmi deň nemal odpočívať!!!!
|
|
|
105
|
|
|
102. 28.01.2014, 00:08
nepovedz mi, že za tých šesť dní tvrdej makačky nedal Boh aspoň aké-také základy pre austráliu? načo potom sa sral s klokanmi, keď nemali kde byť?
vidím, že ten siedmi deň nemal odpočívať!!!!
▲
28.01.2014, 00:15
|
Pred potopou bola len jedna pevnina:
Gen.1, 9 - 10
Boh povedal: Nech sa vody, ktoré sú pod nebom, nahromadia na jedno miesto a nech sa ukáže pevnina. Tak sa aj stalo. Boh nazval pevninu zemou a nahromadené vody nazval morom. Boh videl, že je to dobré.
|
|
|
103
|
|
|
101. 28.01.2014, 00:04
Pred potopou nebola austrália.
▲
28.01.2014, 00:12
|
|
106
|
Nie. Žili na predpotopnej prapevnine. Endemitnými sa stali až vďaka popotopnému nehomogénnemu rozšíreniu, a do toho prišlo rozdelenie prapevniny na kontinenty. (...samozrejme po potope...):
Gen.10,25
Éberovi sa narodili dvaja synovia: jeden sa volal Peleg, lebo za jeho čias bola rozdelená zem
|
|
|
55
|
|
|
2. J.Tull 26.01.2014, 16:38
Lucifero; ... Noe musel do svojej lode pobrať aj množstvo všakovakých rastlín /aspoň semien, výhonkov... /, len sa v Biblii nepíše ako k nemu, napr. tie z "ďalekých kútov sveta", prišli a nespomína sa ani hmyz, červy, baktérie a pod., pred ktorým musel rastliny i živočíchy nejako ochraňovať... lenže pre Boha nič nie je nemožné a všetko to dokáže/dokázal zariadiť... napríklad všetkých "umenšil" včítane dinosaurov a tak mohol izolovať a mohli sa pomestiť i s potravou ... len prečo, to musel robiť ...
▲
26.01.2014, 20:49
|
Boha bavilo zabijat vzdy inym sposobom.
Raz to bola potopa, inokedy zas vyzabijanie vsetkych prvododenych, ktori nemali potrete veraje barancou krvou.
Ale najlepie sa to robilo cez ludi..
Ak bol vsemocny, tak mohol lusknut prstom a mohli zomriet len ti, ktori mu nevyhovovali, nie?
Ked clovek dokaze vierou za horcicne semienko prenasat vrchy, co je potom cokolvek pre Boha..
Docela by ma zaujimalo, ze ci sa jednalo o celosvetovu potopu alebo len potopu v tej oblasti.
Este aj plno krestanov ma kazdy iny nazor...
|
|
|
60
|
|
|
55. 26.01.2014, 20:49
Boha bavilo zabijat vzdy inym sposobom.
Raz to bola potopa, inokedy zas vyzabijanie vsetkych prvododenych, ktori nemali potrete veraje barancou krvou.
Ale najlepie sa to robilo cez ludi..
Ak bol vsemocny, tak mohol lusknut prstom a mohli zomriet len ti, ktori mu nevyhovovali, nie?
Ked clovek dokaze vierou za horcicne semienko prenasat vrchy, co je potom cokolvek pre Boha..
Docela by ma zaujimalo, ze ci sa jednalo o celosvetovu potopu alebo len potopu v tej oblasti.
...
▲
26.01.2014, 21:21
|
Buď rád, že sa nerozhodol pozabíjať všetkých hriešnikov. To by sme už boli ty a ja dávno v pekle.
|
|
|
63
|
|
|
60. 26.01.2014, 21:21
Buď rád, že sa nerozhodol pozabíjať všetkých hriešnikov. To by sme už boli ty a ja dávno v pekle.
▲
27.01.2014, 07:48
|
Ale naco by nas potom tvoril?
Mam pocit, ze to robil skor pre svoju potrebu "kreovat"..
(presne taku istu , ci podobnu potrebu aku citi v sebe kazdy clovek)
|
|
|
74
|
|
|
63. 27.01.2014, 07:48
Ale naco by nas potom tvoril?
Mam pocit, ze to robil skor pre svoju potrebu "kreovat"..
(presne taku istu , ci podobnu potrebu aku citi v sebe kazdy clovek)
▲
27.01.2014, 22:46
|
On nás takýchto nestvoril. Ty a ja sme sa nenarodili s hriechmi.
|
|
|
78
|
|
|
60. 26.01.2014, 21:21
Buď rád, že sa nerozhodol pozabíjať všetkých hriešnikov. To by sme už boli ty a ja dávno v pekle.
▲
27.01.2014, 22:55
|
|
83
|
|
|
78. 27.01.2014, 22:55
Boh je predsa láska,
▲
27.01.2014, 23:09
|
Nemýl si lásku s anarchiou.
|
|
|
86
|
|
|
83. 27.01.2014, 23:09
Nemýl si lásku s anarchiou.
▲
27.01.2014, 23:13
|
|
93
|
|
|
86. 27.01.2014, 23:13
on je teda anarchista?
▲
27.01.2014, 23:29
|
On práveže nieje anarchista. Preto to jednanie.
|
|
|
129
|
|
|
60. 26.01.2014, 21:21
Buď rád, že sa nerozhodol pozabíjať všetkých hriešnikov. To by sme už boli ty a ja dávno v pekle.
▲
28.01.2014, 16:19
|
Takto sa dá obhajovať napr. aj Stalin: Buď rád, že nadal zabiť všetkých veriacich obyvateľov Sovietskeho zväzu...
|
|
|
134
|
|
|
129. ruwolf_5 28.01.2014, 16:19
Takto sa dá obhajovať napr. aj Stalin: Buď rád, že nadal zabiť všetkých veriacich obyvateľov Sovietskeho zväzu...
▲
28.01.2014, 22:47
|
Stalin bol sám hriešnik, a preto nemohol trestať hriešnika. .....Po druhé: dôvody, kôli ktorým stalin zabíjal boli neopodstatnené. ....Po tretie: Stalin nebol stvoriteľom ľudí ktorých zabil, preto nemal právo rozhodovať o ich osude.
|
|
|
143
|
|
|
134. 28.01.2014, 22:47
Stalin bol sám hriešnik, a preto nemohol trestať hriešnika. .....Po druhé: dôvody, kôli ktorým stalin zabíjal boli neopodstatnené. ....Po tretie: Stalin nebol stvoriteľom ľudí ktorých zabil, preto nemal právo rozhodovať o ich osude.
▲
28.01.2014, 23:57
|
Nejde o to, či trestal hriešnikov. Veď Jahve tiež vraždil a kázal vraždiť nevinných. Dôvody, pre ktoré vraždí a káže vraždiť Jahve sú tiež neopodstatnené. To, že je niekto všemocný, neznamená, že čokoľvek robí, je automaticky dobré...
|
|
|
178
|
|
|
143. ruwolf_5 28.01.2014, 23:57
Nejde o to, či trestal hriešnikov. Veď Jahve tiež vraždil a kázal vraždiť nevinných. Dôvody, pre ktoré vraždí a káže vraždiť Jahve sú tiež neopodstatnené. To, že je niekto všemocný, neznamená, že čokoľvek robí, je automaticky dobré...
▲
29.01.2014, 01:44
|
To neboli nevinní.
Boli podstatné.
Tvorca má práve kedykoľvek zrušiť svoj výtvor.
|
|
|
179
|
|
|
178. 29.01.2014, 01:44
To neboli nevinní.
Boli podstatné.
Tvorca má práve kedykoľvek zrušiť svoj výtvor.
▲
29.01.2014, 01:45
|
Oprava:
právo kedykoľvek....
|
|
|
183
|
|
|
178. 29.01.2014, 01:44
To neboli nevinní.
Boli podstatné.
Tvorca má práve kedykoľvek zrušiť svoj výtvor.
▲
29.01.2014, 02:10
|
Keďže boli medzi nimi takí, ktorí nikomu neublížili, boli nevinní.
Neboli podstatné - napr. zabitie za to, že sa voli potkli, je šialenstvo.
Nehovoríme o práve, ale o sadizme.
|
|
|
194
|
|
|
183. ruwolf_5 29.01.2014, 02:10
Keďže boli medzi nimi takí, ktorí nikomu neublížili, boli nevinní.
Neboli podstatné - napr. zabitie za to, že sa voli potkli, je šialenstvo.
Nehovoríme o práve, ale o sadizme.
▲
29.01.2014, 04:12
|
Vina nieje len "niekomu ublížiť".
Hento nebol dôvod. Boli podstatné.
Hovoríme o spravodlivej odplate.
|
|
|
223
|
|
|
194. 29.01.2014, 04:12
Vina nieje len "niekomu ublížiť".
Hento nebol dôvod. Boli podstatné.
Hovoríme o spravodlivej odplate.
▲
29.01.2014, 18:41
|
Vina a zlo je JEDINE a VŽDY niekomu ublížiť.
Príčina bola, že sa voly potkli.
Trestať svoje výtvory za to, ako zle som ich stvoril, je vždy nespravodlivé.
|
|
|
232
|
|
|
223. ruwolf_5 29.01.2014, 18:41
Vina a zlo je JEDINE a VŽDY niekomu ublížiť.
Príčina bola, že sa voly potkli.
Trestať svoje výtvory za to, ako zle som ich stvoril, je vždy nespravodlivé.
▲
29.01.2014, 22:31
|
Vina a zlo je napríklad aj sprosto nadávať, čím priamo nikomu neubližuješ.
Klameš.
On ich nevytvoril zle.
|
|
|
242
|
|
|
232. 29.01.2014, 22:31
Vina a zlo je napríklad aj sprosto nadávať, čím priamo nikomu neubližuješ.
Klameš.
On ich nevytvoril zle.
▲
30.01.2014, 00:22
|
Keďže tým nikomu neubližujem, tak to nie vina ani zlo.
Príčina bola, že sa voly potkli.
Vytvoril ich a do jeho tvorby nik nezasahoval - je to všetko celé len a len jeho dielo.
|
|
|
253
|
|
|
242. ruwolf_5 30.01.2014, 00:22
Keďže tým nikomu neubližujem, tak to nie vina ani zlo.
Príčina bola, že sa voly potkli.
Vytvoril ich a do jeho tvorby nik nezasahoval - je to všetko celé len a len jeho dielo.
▲
30.01.2014, 23:15
|
Čiže moderátor v televízii môže kľudne nadávať?
To nebola príčina trestu. Stalo sa niečo iné, za čo boli potrestaní.
Do jeho tvorby zasahovala slobodná vôľa výtvorov, ktoré stvoril. (...Boh predsa nikdy nepotrestal napr. kopce za to, keď sa z nich utrhol kus skaly, a zabil človeka...) |
|
|
267
|
|
|
253. 30.01.2014, 23:15
Čiže moderátor v televízii môže kľudne nadávať?
To nebola príčina trestu. Stalo sa niečo iné, za čo boli potrestaní.
Do jeho tvorby zasahovala slobodná vôľa výtvorov, ktoré stvoril. (...Boh predsa nikdy nepotrestal napr. kopce za to, keď sa z nich utrhol kus skaly, a zabil človeka...)
▲
02.02.2014, 01:57
|
To, čo je zakázané a povolené v televízii, nekoreluje s tým, čo je zlé a dobré.
Príčina bola, že sa voly potkli.
Slobodná vôľa je dríst, ktorý nemá ani len definíciu, nieto nejaký prejav. Boh trestal zvieratá - napr. pri potope - majú tie "slobodnú vôľu"? |
|
|
6
|
|
|
1. 26.01.2014, 16:10
Podľa Genezis postavil Noe archu o rozmeroch 300 x 50 x 30 lakťov, teda asi 150 × 25 × 15 m, Celkový objem bol asi 40 000 metrov kubických.. Vnútri bola archa rozdelená na tri podlažia, takže celková podlahová plocha bola asi 9000m?. Mala jedno okno na osvetlenie a dvere n boku. Bola postavená z cyprusového, dreva. alebo z dreva stromu gofer, a natretá nejakou živicou, ktorá zabezpečovala jej vodovzdornosť. Ttreba podotknúť, že v čase stavby archy nebola ešte vynájdená pila, ani iné nástroje ok...
▲
26.01.2014, 18:43
|
Noach nebral na archu dospelé jedince.
|
|
|
8
|
|
|
6. 26.01.2014, 18:43
Noach nebral na archu dospelé jedince.
▲
26.01.2014, 18:45
|
To je pravda.
Pretože Noe/Noach žiadnu archu nemal.
|
|
|
11
|
|
|
8. ruwolf_5 26.01.2014, 18:45
To je pravda.
Pretože Noe/Noach žiadnu archu nemal.
▲
26.01.2014, 18:46
|
Už odbiehaš od témy. |
|
|
12
|
|
|
11. 26.01.2014, 18:46
Už odbiehaš od témy.
▲
26.01.2014, 18:48
|
Prečo zase hlúpo očierňuješ?
|
|
|
14
|
|
|
12. ruwolf_5 26.01.2014, 18:48
Prečo zase hlúpo očierňuješ?
▲
26.01.2014, 18:49
|
Ty hlúpo očierňuješ tému odbiehaním. (Logickými klammi)
|
|
|
17
|
|
|
14. 26.01.2014, 18:49
Ty hlúpo očierňuješ tému odbiehaním. (Logickými klammi)
▲
26.01.2014, 19:08
|
Téma sa neočierňuje, očierňovať možno len bytosti.
Nikam som neodbiehal, vyjadril som sa 100% k Tvojmu príspevku.
|
|
|
15
|
|
|
8. ruwolf_5 26.01.2014, 18:45
To je pravda.
Pretože Noe/Noach žiadnu archu nemal.
▲
26.01.2014, 19:02
|
Ja som nepovedal, že Noach nebral na archu žiadne jedince. Vidíš napísané čo chceš, a nie to čo je tsm napíssné. (Preto si sj vypatlano súhlasil. Aspoň tu môže každý vidieť, aký si imbecil. |
|
|
16
|
|
|
15. 26.01.2014, 19:02
Ja som nepovedal, že Noach nebral na archu žiadne jedince. Vidíš napísané čo chceš, a nie to čo je tsm napíssné. (Preto si sj vypatlano súhlasil. Aspoň tu môže každý vidieť, aký si imbecil.
▲
26.01.2014, 19:07
|
Ja som nenapísal, že si Ty povedal, že Noach nebral na archu žiadne jedince. Ani to z ničoho mnou napísaného nevyplýva. Takže ako imbecil sa tu správa niekto iný...
|
|
|
19
|
|
|
16. ruwolf_5 26.01.2014, 19:07
Ja som nenapísal, že si Ty povedal, že Noach nebral na archu žiadne jedince. Ani to z ničoho mnou napísaného nevyplýva. Takže ako imbecil sa tu správa niekto iný...
▲
26.01.2014, 19:10
|
Napísal si, že Noach žiadnu archu nemal. Odvodil si to z príspevku. Ak by ju nemal, nemohol by brať žiadne jedince. (Nie len dospelé)
|
|
|
20
|
|
|
19. 26.01.2014, 19:10
Napísal si, že Noach žiadnu archu nemal. Odvodil si to z príspevku. Ak by ju nemal, nemohol by brať žiadne jedince. (Nie len dospelé)
▲
26.01.2014, 19:12
|
Nie, neodvodil som to z Tvojho príspevku. Kam na tie strašné sprostosti chodíš?
|
|
|
23
|
|
|
20. ruwolf_5 26.01.2014, 19:12
Nie, neodvodil som to z Tvojho príspevku. Kam na tie strašné sprostosti chodíš?
▲
26.01.2014, 19:16
|
Napísal si to ako odpoveď na môj príspevok, pričom si k zdôvodneniu svojho záveru použil jeho obsah.
|
|
|
25
|
|
|
23. 26.01.2014, 19:16
Napísal si to ako odpoveď na môj príspevok, pričom si k zdôvodneniu svojho záveru použil jeho obsah.
▲
26.01.2014, 19:19
|
Zase klameš. Obsah Tvojho príspevku som nepoužil ako zdôvodnenie.
|
|
|
28
|
|
|
25. ruwolf_5 26.01.2014, 19:19
Zase klameš. Obsah Tvojho príspevku som nepoužil ako zdôvodnenie.
▲
26.01.2014, 19:20
|
Každý si to môže prečítať v tvojom prídpevku 9. |
|
|
34
|
|
|
28. 26.01.2014, 19:20
Každý si to môže prečítať v tvojom prídpevku 9.
▲
26.01.2014, 19:24
|
To nemôže, lebo tam nič také nie je. |
|
|
39
|
|
|
34. ruwolf_5 26.01.2014, 19:24
To nemôže, lebo tam nič také nie je.
▲
26.01.2014, 19:29
|
Je. x x |
|
|
80
|
|
|
6. 26.01.2014, 18:43
Noach nebral na archu dospelé jedince.
▲
27.01.2014, 22:56
|
myslíš, že tam máme datovať počiatky pedofílie?
|
|
|
92
|
|
|
80. 27.01.2014, 22:56
myslíš, že tam máme datovať počiatky pedofílie?
▲
27.01.2014, 23:27
|
|
104
|
|
|
92. 27.01.2014, 23:27
Časom vyrástli.
▲
28.01.2014, 00:15
|
|
107
|
|
|
104. 28.01.2014, 00:15
zneužité
▲
28.01.2014, 00:32
|
|
84
|
|
|
6. 26.01.2014, 18:43
Noach nebral na archu dospelé jedince.
▲
27.01.2014, 23:09
|
|
91
|
Noach bral na archu logicky mladé jedince. (...ak z nich malo byť spoľahlivo po potope zdravé potomstvo...) Zvieratá nepotrebujú rodný list, aby si určil či sa jedná o mláďa či dospelého jedinca. Už som ti vravel, že sa máš pýtať pani vychovávateteľky. Tá vie toho o svete viac než ty. Ty o ňom zatiaľ nevieš nič. V škôlke musíš ešte pobudnúť. |
|
|
125
|
|
|
91. 27.01.2014, 23:26
Noach bral na archu logicky mladé jedince. (...ak z nich malo byť spoľahlivo po potope zdravé potomstvo...) Zvieratá nepotrebujú rodný list, aby si určil či sa jedná o mláďa či dospelého jedinca. Už som ti vravel, že sa máš pýtať pani vychovávateteľky. Tá vie toho o svete viac než ty. Ty o ňom zatiaľ nevieš nič. V škôlke musíš ešte pobudnúť.
▲
28.01.2014, 16:15
|
Mäsožravé cicavce by podochli za ten čas...
|
|
|
136
|
|
|
125. ruwolf_5 28.01.2014, 16:15
Mäsožravé cicavce by podochli za ten čas...
▲
28.01.2014, 22:53
|
|
138
|
|
|
136. 28.01.2014, 22:53
Tie cicavce neboli výhradne mäsožravé.
http://creation.com/the-lion-that-wouldnt-eat-meat
http://creation.com/the-cat-who-refuses-to-eat-meat
http://www.novinky.cz/koktejl/185486-tygri-se-boji-kurat-ktera-dostavaji-k-obedu.html
http://www.novinky.cz/koktejl/186371-medved-lev-a-tygr-ziji-v-jednom-vybehu-jako-nejlepsi-kamaradi.html
▲
28.01.2014, 23:16
|
|
139
|
|
|
136. 28.01.2014, 22:53
Tie cicavce neboli výhradne mäsožravé.
http://creation.com/the-lion-that-wouldnt-eat-meat
http://creation.com/the-cat-who-refuses-to-eat-meat
http://www.novinky.cz/koktejl/185486-tygri-se-boji-kurat-ktera-dostavaji-k-obedu.html
http://www.novinky.cz/koktejl/186371-medved-lev-a-tygr-ziji-v-jednom-vybehu-jako-nejlepsi-kamaradi.html
▲
28.01.2014, 23:53
|
Niektoré cicavce sú výhradne mäsožravé.
|
|
|
169
|
|
|
139. ruwolf_5 28.01.2014, 23:53
Niektoré cicavce sú výhradne mäsožravé.
▲
29.01.2014, 01:23
|
|
56
|
|
|
1. 26.01.2014, 16:10
Podľa Genezis postavil Noe archu o rozmeroch 300 x 50 x 30 lakťov, teda asi 150 × 25 × 15 m, Celkový objem bol asi 40 000 metrov kubických.. Vnútri bola archa rozdelená na tri podlažia, takže celková podlahová plocha bola asi 9000m?. Mala jedno okno na osvetlenie a dvere n boku. Bola postavená z cyprusového, dreva. alebo z dreva stromu gofer, a natretá nejakou živicou, ktorá zabezpečovala jej vodovzdornosť. Ttreba podotknúť, že v čase stavby archy nebola ešte vynájdená pila, ani iné nástroje ok...
▲
26.01.2014, 20:50
|
Ja som vzdy tvrdil, ze dinosauri vyhynuli, pretoze sa nezmestili na na Noemovu archu...
|
|
|
61
|
|
|
56. 26.01.2014, 20:50
Ja som vzdy tvrdil, ze dinosauri vyhynuli, pretoze sa nezmestili na na Noemovu archu...
▲
26.01.2014, 21:23
|
|
65
|
|
|
61. 26.01.2014, 21:23
Tvrdiť sa dá všeličo.
▲
27.01.2014, 07:51
|
A co tvrdis ty? |
|
|
77
|
|
|
65. 27.01.2014, 07:51
A co tvrdis ty?
▲
27.01.2014, 22:52
|
To čo tvrdí biblické očité svedectvo:
Gen.6, 19
A zo VŠETKÝCH zvierat, z každého tela, po dvoje uvedieš z každého do korábu, aby si ich zachoval živé so sebou; samec a samica budú.
|
|
|
122
|
|
|
77. 27.01.2014, 22:52
To čo tvrdí biblické očité svedectvo:
Gen.6, 19
A zo VŠETKÝCH zvierat, z každého tela, po dvoje uvedieš z každého do korábu, aby si ich zachoval živé so sebou; samec a samica budú.
▲
28.01.2014, 16:12
|
To nie je očité svedectvo. |
|
|
137
|
|
|
122. ruwolf_5 28.01.2014, 16:12
To nie je očité svedectvo.
▲
28.01.2014, 22:56
|
|
144
|
|
|
137. 28.01.2014, 22:56
Je to očité svedectvo.
▲
28.01.2014, 23:58
|
Keďže si tam odporuje v dôležitých veciach, nemôže to byť očité svedectvo...
|
|
|
170
|
|
|
144. ruwolf_5 28.01.2014, 23:58
Keďže si tam odporuje v dôležitých veciach, nemôže to byť očité svedectvo...
▲
29.01.2014, 01:25
|
|
186
|
|
|
170. 29.01.2014, 01:25
Kde si odporuje?
▲
29.01.2014, 02:13
|
|
195
|
|
|
186. ruwolf_5 29.01.2014, 02:13
Autori Biblie predsa...
▲
29.01.2014, 04:13
|
Neodpovedal si na otázku.
|
|
|
224
|
|
|
195. 29.01.2014, 04:13
Neodpovedal si na otázku.
▲
29.01.2014, 18:42
|
|
233
|
|
|
224. ruwolf_5 29.01.2014, 18:42
Pri zmŕtvychvstaní.
▲
29.01.2014, 22:32
|
V dôležitých veciach si neodporuje.
|
|
|
243
|
|
|
233. 29.01.2014, 22:32
V dôležitých veciach si neodporuje.
▲
30.01.2014, 00:23
|
Zmŕtvychstanie je pre kresťanov najdôležitejšia vec...
|
|
|
254
|
|
|
243. ruwolf_5 30.01.2014, 00:23
Zmŕtvychstanie je pre kresťanov najdôležitejšia vec...
▲
30.01.2014, 23:18
|
V dôležitých bodoch si popis zmŕtvychvstania neodporuje.
|
|
|
266
|
|
|
254. 30.01.2014, 23:18
V dôležitých bodoch si popis zmŕtvychvstania neodporuje.
▲
02.02.2014, 01:53
|
Odporuje si v najdôležitejších veciach, ako je údajné "svedectvo" o prázdnom hrobe napr.
|
|
|
145
|
|
|
77. 27.01.2014, 22:52
To čo tvrdí biblické očité svedectvo:
Gen.6, 19
A zo VŠETKÝCH zvierat, z každého tela, po dvoje uvedieš z každého do korábu, aby si ich zachoval živé so sebou; samec a samica budú.
▲
29.01.2014, 00:06
|
Fotooon mi nevrav že bral samca i samicu napríklad od slimaka . Očite svedectvo bolo ako sa kain sam rozmnožil
|
|
|
171
|
|
|
145. Osvietený 29.01.2014, 00:06
Fotooon mi nevrav že bral samca i samicu napríklad od slimaka . Očite svedectvo bolo ako sa kain sam rozmnožil
▲
29.01.2014, 01:26
|
|
3
|
3. Noemovu archu ber ako podenstvo toho, že ke´d perišla katastrofa, nemohli sa zachrániť všetci, len pár tzv. vyvolených jak ľudí, tak zvierat, je to riadené nejakým zákom vesmíru , asi aj o šťastí. Zvieratá , určité druhy ak sa nemjaú možnosť páriť- samec +samica, pokiaľ n ie je hermafrodit, tak vyhynú a vyhynú aj keď na prežitie nie sú pre nich podmienky.
|
|
|
40
|
|
|
3. 26.01.2014, 18:18
3. Noemovu archu ber ako podenstvo toho, že ke´d perišla katastrofa, nemohli sa zachrániť všetci, len pár tzv. vyvolených jak ľudí, tak zvierat, je to riadené nejakým zákom vesmíru , asi aj o šťastí. Zvieratá , určité druhy ak sa nemjaú možnosť páriť- samec +samica, pokiaľ n ie je hermafrodit, tak vyhynú a vyhynú aj keď na prežitie nie sú pre nich podmienky.
▲
26.01.2014, 19:30
|
neviem, neviem, či len ako podobenstvo?!
odkaz |
 |
|
45
|
|
|
40. Linda 26.01.2014, 19:30
neviem, neviem, či len ako podobenstvo?!
http://www.aktuality.sk/clanok/244596/dokaz-o-noemovej-arche-tabulky-z-cias-mezopotamie-hovoria-o-obrovskej-lodi/
▲
26.01.2014, 19:48
|
41. Čítať sa mi nechce, a môžeš niekedy vysloviť aj vlastný názor okrem pochybovačného hodnotenia?
Čo sa týka sveta, tak pred Kristom život na Zemi existoval cca 6 milionov rokov, a to je len odhad. To je tak príšerne dlhý vek, si viete vôbec predstaviť, že naša civilizácia existuje krátko na to, aby sme si evdeli predstaviť, čo všetko sa za tie miliony rokov udialo, takže ani dinosaury nemohli žiť milion rokov, vyhynuli, vznikli nové živočíchy , vyspelejšie presne tak ako ľudia.
|
|
|
53
|
|
|
45. 26.01.2014, 19:48
41. Čítať sa mi nechce, a môžeš niekedy vysloviť aj vlastný názor okrem pochybovačného hodnotenia?
Čo sa týka sveta, tak pred Kristom život na Zemi existoval cca 6 milionov rokov, a to je len odhad. To je tak príšerne dlhý vek, si viete vôbec predstaviť, že naša civilizácia existuje krátko na to, aby sme si evdeli predstaviť, čo všetko sa za tie miliony rokov udialo, takže ani dinosaury nemohli žiť milion rokov, vyhynuli, vznikli nové živočíchy , vyspelejšie presne tak ako ľudia.
▲
26.01.2014, 20:08
|
no veď nič, keď sa ti čítať nechce..
možno si pozrieš dokumentárny film, ktorý má byť už koncom tohto roka..
podľa Finkela vraj Noemova archa vôbec neexistovala!?
|
|
|
67
|
|
|
53. Linda 26.01.2014, 20:08
no veď nič, keď sa ti čítať nechce..
možno si pozrieš dokumentárny film, ktorý má byť už koncom tohto roka..
podľa Finkela vraj Noemova archa vôbec neexistovala!?
▲
27.01.2014, 08:00
|
54. Jasne že Noemova archa neexistovala,toto je niečo ako román scifi od J. Werna, aj ten vyzerá pravdivejšie, lebo je nadčasový.
|
|
|
100
|
|
|
67. 27.01.2014, 08:00
54. Jasne že Noemova archa neexistovala,toto je niečo ako román scifi od J. Werna, aj ten vyzerá pravdivejšie, lebo je nadčasový.
▲
28.01.2014, 00:02
|
|
130
|
|
|
100. 28.01.2014, 00:02
Tvrdenie bez dôkazu.
▲
28.01.2014, 16:20
|
Ty tvrdíš, že jestvovala, Ty musíš dokazovať...
|
|
|
177
|
|
|
130. ruwolf_5 28.01.2014, 16:20
Ty tvrdíš, že jestvovala, Ty musíš dokazovať...
▲
29.01.2014, 01:41
|
Očité svedectvá, durupinar, celosvetové stopy po potope, svedectvo o potope sveta z iných kultúr. To musí stačiť...
|
|
|
188
|
|
|
177. 29.01.2014, 01:41
Očité svedectvá, durupinar, celosvetové stopy po potope, svedectvo o potope sveta z iných kultúr. To musí stačiť...
▲
29.01.2014, 02:19
|
Žiadny očitý svedok potopy nejestvuje.
Nejestvujú ani stopy po celosvetovej potope.
Mýty o potope majú iba národy, ktoré žili pri veľkých riekach - to majú ale len z lokálnych záplav...
Čiže žiadny dôkaz.
|
|
|
196
|
|
|
188. ruwolf_5 29.01.2014, 02:19
Žiadny očitý svedok potopy nejestvuje.
Nejestvujú ani stopy po celosvetovej potope.
Mýty o potope majú iba národy, ktoré žili pri veľkých riekach - to majú ale len z lokálnych záplav...
Čiže žiadny dôkaz.
▲
29.01.2014, 04:20
|
Teraz už nie, ale existoval. Existovalo ich 8.
Väčšinu SUCHOZEMSKÉHO povrchu tvoria SEDIMENTÁRNE horniny. To je dostatočný dôkaz potopy.
Blnosť. Mayovia, Germáni, Polynézania, Gréci,.... nežili pri veľkej rieke.
Dôkazov je X. (...len sa treba dívať...)
|
|
|
226
|
|
|
196. 29.01.2014, 04:20
Teraz už nie, ale existoval. Existovalo ich 8.
Väčšinu SUCHOZEMSKÉHO povrchu tvoria SEDIMENTÁRNE horniny. To je dostatočný dôkaz potopy.
Blnosť. Mayovia, Germáni, Polynézania, Gréci,.... nežili pri veľkej rieke.
Dôkazov je X. (...len sa treba dívať...)
▲
29.01.2014, 18:44
|
Ničím nepodložený dríst.
To nie je dôkaz potopy, ale len toho, že na tom mieste bola kedysi voda - to ale neznamená, že všade v rovnakom čase.
Mayovia a Germáni žili kedysi pri veľkých riekach. Predkovia Polynézanov a Grékov mohli zažiť cunami.
Čiže žiadny dôkaz.
|
|
|
235
|
|
|
226. ruwolf_5 29.01.2014, 18:44
Ničím nepodložený dríst.
To nie je dôkaz potopy, ale len toho, že na tom mieste bola kedysi voda - to ale neznamená, že všade v rovnakom čase.
Mayovia a Germáni žili kedysi pri veľkých riekach. Predkovia Polynézanov a Grékov mohli zažiť cunami.
Čiže žiadny dôkaz.
▲
29.01.2014, 23:01
|
Podložené písomne zachyteným očitým svedectvom.
Čo hľadala voda na suchej zemi v takom množstve? Odkiaľ sa nabrala, i keď nie v rovnakom čase? (...inak jednitlivé fácie sa datujú do rovnakého času, a niektoré z fácii sa tiajhnu po celej zemi. Kde sa naraz vzalo toľko vody, aby vznikli v rovnakom čase?)
Ničím nepodložený dríst. Mayovia germáni nikdy nežili pri veľkých riekach.
Celosvetová potopa je príliš špecifický motív, čiže je veľmi nepravdepodobné, aby vznikol nezávisle, a ešte k tomu z viacerých rôznych javov.
Čiže dôkazov je X.
|
|
|
245
|
|
|
235. 29.01.2014, 23:01
Podložené písomne zachyteným očitým svedectvom.
Čo hľadala voda na suchej zemi v takom množstve? Odkiaľ sa nabrala, i keď nie v rovnakom čase? (...inak jednitlivé fácie sa datujú do rovnakého času, a niektoré z fácii sa tiajhnu po celej zemi. Kde sa naraz vzalo toľko vody, aby vznikli v rovnakom čase?)
Ničím nepodložený dríst. Mayovia germáni nikdy nežili pri veľkých riekach.
Celosvetová potopa je príliš špecifický motív, čiže je veľmi nepravdepodobné, aby vznikol nezávisle...
▲
30.01.2014, 00:34
|
Ničím nepodložený dríst.
Vrásnenie je postupné a pomalé. Raz bolo more tam, inokedy inde...
Toto sa moc nepodobá na Tvoju verziu:
Flood Stories from Around the World:
German: odkaz
Maya: odkaz
Raiatea(French Polynesia): odkaz
Greek: odkaz
Čiže žiadny dôkaz. |
|
|
255
|
|
|
245. ruwolf_5 30.01.2014, 00:34
Ničím nepodložený dríst.
Vrásnenie je postupné a pomalé. Raz bolo more tam, inokedy inde...
Toto sa moc nepodobá na Tvoju verziu:
Flood Stories from Around the World:
German: http://TalkOrigins.org/faqs/flood-myths.html#German
Maya: http://TalkOrigins.org/faqs/flood-myths.html#Maya
Raiatea(French Polynesia): http://TalkOrigins.org/faqs/flood-myths.html#Raiatea
Greek: http://TalkOrigins.org/faqs/flood-myths.html#Greek
Čiže žiadny dôkaz.
▲
30.01.2014, 23:34
|
Podložený existenciou toho očitého svedectva.
Aká voda? Čo spôsobil že tak rýchlo cestovala? (Existujú fácie, ktoré sa tiahnu po väčšine kontinentu, čiže museli vznikať súčasne na všetkých miestach, a nie postupne po jednotlivých oblastach. (=tie územia museli byť zaplavené súčasne))
Dohady, domýšľavosť, výmysly drísty. Žiadne veľké rieky nemali. (A aj keby mali, zo záplav sa nedá odvodiť celosvetová potopa. Ľudua neboli tak sprostí, aby keď videli lokálnu záplavu, zovšeobecnili to na celý svet)
Plno dôkazov.
|
|
|
265
|
|
|
255. 30.01.2014, 23:34
Podložený existenciou toho očitého svedectva.
Aká voda? Čo spôsobil že tak rýchlo cestovala? (Existujú fácie, ktoré sa tiahnu po väčšine kontinentu, čiže museli vznikať súčasne na všetkých miestach, a nie postupne po jednotlivých oblastach. (=tie územia museli byť zaplavené súčasne))
Dohady, domýšľavosť, výmysly drísty. Žiadne veľké rieky nemali. (A aj keby mali, zo záplav sa nedá odvodiť celosvetová potopa. Ľudua neboli tak sprostí, aby keď videli lokálnu záplavu, zovšeobecnil...
▲
02.02.2014, 01:52
|
Očité svedectvo je len Tvoj díst, stále ničím nepodložený.
Morská voda. WTF "voda rýchlo cestovala"? No a čo keď sa tiahnu po väčšine kontinentu? Veď kontinentov je viacej, niektoré boli niekedy čiastočne zaplavené.
Hehe, keď sú vyvrátené Tvoje lži, zrazu sú to drísty. Tu nejde o rieky, ale o to, že si klamal, že majú mýtus o potope ako v Genezis - ako vidno, nemajú.
Čiže stále žiadny dôkaz. |
|
|
154
|
|
|
3. 26.01.2014, 18:18
3. Noemovu archu ber ako podenstvo toho, že ke´d perišla katastrofa, nemohli sa zachrániť všetci, len pár tzv. vyvolených jak ľudí, tak zvierat, je to riadené nejakým zákom vesmíru , asi aj o šťastí. Zvieratá , určité druhy ak sa nemjaú možnosť páriť- samec +samica, pokiaľ n ie je hermafrodit, tak vyhynú a vyhynú aj keď na prežitie nie sú pre nich podmienky.
▲
29.01.2014, 00:41
|
Aby sa na lod vošlo len po pare každeho živočícha musela byt jej dlžka 1600 kilometrov kedže na svete žije 8 milionov druhov zvierat a každe by malo v priemere 1 m Na ročnu plavbu by potrebovali 50 x tolko krmiva , vody , a mnoho ineho . Čiže pltka neoho by nemala dlžku 150m ale odhadujem 1600 x 50 80 000 km to by sa na druhej strane spojila ta plt |
|
|
155
|
|
|
154. Osvietený 29.01.2014, 00:41
Aby sa na lod vošlo len po pare každeho živočícha musela byt jej dlžka 1600 kilometrov kedže na svete žije 8 milionov druhov zvierat a každe by malo v priemere 1 m Na ročnu plavbu by potrebovali 50 x tolko krmiva , vody , a mnoho ineho . Čiže pltka neoho by nemala dlžku 150m ale odhadujem 1600 x 50 80 000 km to by sa na druhej strane spojila ta plt
▲
29.01.2014, 00:43
|
Vraj je zatiaľ známych iba 20% žijúcich živočíchov, takže dĺžku vynásob piatimi |
|
|
176
|
|
|
154. Osvietený 29.01.2014, 00:41
Aby sa na lod vošlo len po pare každeho živočícha musela byt jej dlžka 1600 kilometrov kedže na svete žije 8 milionov druhov zvierat a každe by malo v priemere 1 m Na ročnu plavbu by potrebovali 50 x tolko krmiva , vody , a mnoho ineho . Čiže pltka neoho by nemala dlžku 150m ale odhadujem 1600 x 50 80 000 km to by sa na druhej strane spojila ta plt
▲
29.01.2014, 01:37
|
Při průměrné velikosti lokte, což je 55,68 cm, něco přes půl metru, by byla archa dlouhá asi 167 m, široká 28 m a vysoká 17 m. Měla tři patra, z nichž každé mělo tedy plochu kolem 4 650 m 2 , a objem všech tří pater kolem 77 662 m 3 . Bylo to plavidlo více se podobající obrovské bedně než klasické lodi. Rozměry lodi udivují loďaře, protože poměr délky k šířce a výšce podmiňují nejvyšší možnou stabilitu lodi. Americké námořnictvo postavilo bojovou loď USS Oregon. Konstruktér Dickie záměrně použil poměry Noemovy archy. Loď byla o jednu sedminu menší než archa, a dosud nejstabilnějším plavidlem amerického námořnictva. Dále víme, že kromě třech pater měla archa komůrky a světlík. Noe ji stavěl 120 let. Vodní živočichové do archy nevstupovali, vybraní přežili v bouřících vodách. Nejen že je Bible nejmenuje, ale to by musel Noe navíc stavět akvária. Po propočtech v nejnepříznivějším scénáři do archy vstoupilo 18600 kusů savců, 24400 kusů ptáků, 12000 kusů plazů a 2000000 kusů hmyzu. Dále pamatujme, že předpotopní klima bylo rovnoměrné po celé zemi, takže stejná zvířata žila na pólech jako na rovníku. Takže žádné putování severských zvířat nemuselo probíhat. Jistě se mnozí zeptají, jak to bylo s ohromnými dinosaury. Ti se rodí z vajec, a jako mladí jsou docela malincí, nemuseli být ani větší než koza. A další zvířata? Průměrná velikost zvířete je asi velikost kočky, nebo 50x40x25 cm. a těch bylo 18600 kusů. Průměrná velikost ptáka je 20 x 15 x 10 cm a těch bylo 24400 kusů. Průměrná velikost plaza je 100 x 5 x 5 cm a těch bylo 12000 kusů. Průměrná velikost hmyzu je 1 x 0,5 x 0,5 cm a těch bylo 2000000. Nezabývejme se dále detailními výpočty, jsou velmi jednoduché, v podstatě jen práce s objemy. Výsledek je překvapivý, obzvláště pro pochybovače. Objem všech živých bytostí je asi 1000 m 3 . Dejme jim pětinásobek objemu na pohyb, to je 5000 m 3 . Dále předpokládejme, že potraviny zaberou desetinásobek tělesného objemu, takže ty se uskladní v 10000 m 3 . Objem dřeva pro klece asi 100 m 3 . Celkově všechna zvířata zabrala i se svým příslušenstvím jen 16 - 17 tisíc m 3 . Odečteme-li zaoblení archy, 10%, a objem konstrukce archy kolem 4700 m 3 , dospějeme k překvapivému výsledku. V arše zbude 48000 m 3 volných, tedy 62%, jakoby nevyužitého prostoru. I kdybychom snížili loket na 44 cm, tak v arše stále zbude 15000 m 3 .
|
|
|
48
|
Čakám, kedy Tull začne trepať na konci témy. |
|
|
49
|
|
|
48. 26.01.2014, 19:55
Čakám, kedy Tull začne trepať na konci témy.
▲
26.01.2014, 19:56
|
Ukážkový príspevok od veci. |
|
|
51
|
|
|
49. ruwolf_5 26.01.2014, 19:56
Ukážkový príspevok od veci.
▲
26.01.2014, 20:01
|
Je to jeho obľúbená kratochvíla.
Ja som svoje konštatovanie nepriradil k žiadnemu príspevku, ako to robíš ty so svojimi od veci vyhláseniami. |
|
|
128
|
|
|
51. 26.01.2014, 20:01
Je to jeho obľúbená kratochvíla.
Ja som svoje konštatovanie nepriradil k žiadnemu príspevku, ako to robíš ty so svojimi od veci vyhláseniami.
▲
28.01.2014, 16:17
|
Priradil si to k téme, úplne od veci. |
|
|
175
|
|
|
128. ruwolf_5 28.01.2014, 16:17
Priradil si to k téme, úplne od veci.
▲
29.01.2014, 01:34
|
Nepriradil som ho ani k téme. (...tj. k príspevku 1...)
|
|
|
182
|
|
|
175. 29.01.2014, 01:34
Nepriradil som ho ani k téme. (...tj. k príspevku 1...)
▲
29.01.2014, 02:08
|
Dal si ho do tejto témy...
|
|
|
197
|
|
|
182. ruwolf_5 29.01.2014, 02:08
Dal si ho do tejto témy...
▲
29.01.2014, 04:22
|
|
227
|
|
|
197. 29.01.2014, 04:22
To nevadí.
▲
29.01.2014, 18:45
|
Čiže do témy a mimo témy.
|
|
|
236
|
|
|
227. ruwolf_5 29.01.2014, 18:45
Čiže do témy a mimo témy.
▲
29.01.2014, 23:04
|
Do témy ano, k téme nie. (nepriradil som ho k téme)
|
|
|
246
|
|
|
236. 29.01.2014, 23:04
Do témy ano, k téme nie. (nepriradil som ho k téme)
▲
30.01.2014, 00:37
|
Veď preto je to proti odkaz pravidlám:
5. 7. Zakazuje sa spamovanie v témach a prispievanie príspevkov, ktoré sú obsahovo mimo témy. |
|
|
256
|
|
|
246. ruwolf_5 30.01.2014, 00:37
Veď preto je to proti http://DF.sk/pravidla pravidlám:
5. 7. Zakazuje sa spamovanie v témach a prispievanie príspevkov, ktoré sú obsahovo mimo témy.
▲
30.01.2014, 23:39
|
Zlodej kričí chyťte zlodeja. (komédia) ....ty pokrytec. Nadávky sú takisto proti pravidlám (preto je z teb uža 5 hviezdičkový ruwolf)
2:
Mnoho tvojich príspevkov sú takisto spamy. (Trepanice od témy) |
|
|
264
|
"Tu qouque" nie je argument. |
|
|
50
|
Prečo sa celá Biblia počíta od narodenia JK pnl. ? resp. od roku 1 ? To pre ślepých veriacich je záchytný bod a neveria, že existoval život a svet miliony rokov pred Kristom. Preboha, taký nezmysel, však aj Ježiš sa akože narodil už do nejakého sveta,. ktorý poznal odev, architzektúru, výrobu, liečivá a pod,, čiže ten vývoj neprestal v roku nula ale pokračoval a pokračuje, len kontinenty sa zmenili, a tak je to aj s Noemovou archou, len podobenstvo, pre veriacich aby si klamom vydedukovali záchranu sveta ?
A keď už sme teda pri tej Arche podľa bájky , dinosaurov nemohol vziať , lebo Ježiš ich nepoznal, nenachádzali sa na tom území , dinosaury žili na inom kontinente a je možné, že za doby Krista už všetky druhy dinov neexistovali. V bájke sú spomenuté len rozprávkové zvieratá a vtáctvo mi je tiež záhadou ako ho pochytali. Tu je názorná ukážka toho, ako tieto náboženské tlačenky strácajú na logike. |
|
|
58
|
|
|
50. 26.01.2014, 19:59
Prečo sa celá Biblia počíta od narodenia JK pnl. ? resp. od roku 1 ? To pre ślepých veriacich je záchytný bod a neveria, že existoval život a svet miliony rokov pred Kristom. Preboha, taký nezmysel, však aj Ježiš sa akože narodil už do nejakého sveta,. ktorý poznal odev, architzektúru, výrobu, liečivá a pod,, čiže ten vývoj neprestal v roku nula ale pokračoval a pokračuje, len kontinenty sa zmenili, a tak je to aj s Noemovou archou, len podobenstvo, pre veriacich aby si klamom vydedukovali zá...
▲
26.01.2014, 21:16
|
Názorná ukážka neznalosti biblie. Ženy si rady vymýšľajú svoj svet. |
|
|
66
|
|
|
58. 26.01.2014, 21:16
Názorná ukážka neznalosti biblie. Ženy si rady vymýšľajú svoj svet.
▲
27.01.2014, 07:58
|
60. Fotoonko, Biblia ako taká ma akosi nezaujíma, mňa zaujímajú historické fakty podložené celkom niečím iným ako tvrdí náboženská bájka.
|
|
|
88
|
|
|
66. 27.01.2014, 07:58
60. Fotoonko, Biblia ako taká ma akosi nezaujíma, mňa zaujímajú historické fakty podložené celkom niečím iným ako tvrdí náboženská bájka.
▲
27.01.2014, 23:19
|
Čím máš podloženú napríklad existenciu Spartaka či Hanibala?
|
|
|
90
|
|
|
88. 27.01.2014, 23:19
Čím máš podloženú napríklad existenciu Spartaka či Hanibala?
▲
27.01.2014, 23:24
|
aha, takže priznávaš, že nie je podložená ničím,
|
|
|
96
|
|
|
90. 27.01.2014, 23:24
aha, takže priznávaš, že nie je podložená ničím,
▲
27.01.2014, 23:45
|
Čiže Spartakus neexistoval? |
|
|
97
|
|
|
96. 27.01.2014, 23:45
Čiže Spartakus neexistoval?
▲
27.01.2014, 23:48
|
|
98
|
|
|
97. 27.01.2014, 23:48
nečakal som, že pochopíš
▲
27.01.2014, 23:57
|
Ty si nepochopil 91. Preto si napísal irelevantnú odpoveď.
|
|
|
127
|
|
|
96. 27.01.2014, 23:45
Čiže Spartakus neexistoval?
▲
28.01.2014, 16:16
|
To nevieme, či existoval...
|
|
|
174
|
|
|
127. ruwolf_5 28.01.2014, 16:16
To nevieme, či existoval...
▲
29.01.2014, 01:32
|
O existencii spartaka sa medzi historikmi nepochybuje.
|
|
|
70
|
Ak ste niekto schponý matematik, vyrátajte, koľko kilometrov kubických má ze. Potom vyrátejte, koľko kilometrov kubických by zem mala, keby bola obklopená vodou do všky viac ako 8000 metrov. Potom zistite, ako by sa zvýšila zemská príťažlivosť oproti terajšiemu g. Viete, čo vám vyjde? Že tá zvýšená zemská príťažlivosť by bola taká veľká, že by sa na Zem zrútil mesiac. A keďže je mesiac stále na oblohe, ani sa nezmenila jeho dráha,žiadna biblická potopa, pri ktorej nebolo na Zemi ani štvorcový milimeter suchého miesta, nejestvovala. A teda nebola ani žiadna Noemova archa. Mimochodom Biblia pravdepodobne o dinosauroch píše ako obroch pyšných ktorí hynuli. Biblia však píše o mnohých obroch, ktorí boli všetci vyzbrojení mocnými a strašnými zbraňami. A bojovali medzi sebou. Okrem tých pšných obrov, ktorí hynuli. Takže dinosauri nevyhynuli preto, že sa nezmestili na archu. To som si len vymyslel. A oplatilo sa, niektoré odpovede sú naozaj zábavné.
|
|
|
71
|
|
|
70. 27.01.2014, 19:04
Ak ste niekto schponý matematik, vyrátajte, koľko kilometrov kubických má ze. Potom vyrátejte, koľko kilometrov kubických by zem mala, keby bola obklopená vodou do všky viac ako 8000 metrov. Potom zistite, ako by sa zvýšila zemská príťažlivosť oproti terajšiemu g. Viete, čo vám vyjde? Že tá zvýšená zemská príťažlivosť by bola taká veľká, že by sa na Zem zrútil mesiac. A keďže je mesiac stále na oblohe, ani sa nezmenila jeho dráha,žiadna biblická potopa, pri ktorej nebolo na Zemi ani štvorcový mi...
▲
27.01.2014, 19:29
|
Myslis behemotov a leviatanov?
|
|
|
87
|
|
|
70. 27.01.2014, 19:04
Ak ste niekto schponý matematik, vyrátajte, koľko kilometrov kubických má ze. Potom vyrátejte, koľko kilometrov kubických by zem mala, keby bola obklopená vodou do všky viac ako 8000 metrov. Potom zistite, ako by sa zvýšila zemská príťažlivosť oproti terajšiemu g. Viete, čo vám vyjde? Že tá zvýšená zemská príťažlivosť by bola taká veľká, že by sa na Zem zrútil mesiac. A keďže je mesiac stále na oblohe, ani sa nezmenila jeho dráha,žiadna biblická potopa, pri ktorej nebolo na Zemi ani štvorcový mi...
▲
27.01.2014, 23:18
|
Veľhory pred potopou neexistovali. Tie vznikli až popotopným vrásnením.
|
|
|
109
|
|
|
70. 27.01.2014, 19:04
Ak ste niekto schponý matematik, vyrátajte, koľko kilometrov kubických má ze. Potom vyrátejte, koľko kilometrov kubických by zem mala, keby bola obklopená vodou do všky viac ako 8000 metrov. Potom zistite, ako by sa zvýšila zemská príťažlivosť oproti terajšiemu g. Viete, čo vám vyjde? Že tá zvýšená zemská príťažlivosť by bola taká veľká, že by sa na Zem zrútil mesiac. A keďže je mesiac stále na oblohe, ani sa nezmenila jeho dráha,žiadna biblická potopa, pri ktorej nebolo na Zemi ani štvorcový mi...
▲
28.01.2014, 00:44
|
Na Zem nepribudla žiadna nová hmotnosť, pretože voda potopy (ktorá je teraz v oceánoch), bola predtým nad zemou.
Gen.1,7
Boh utvoril oblohu a oddelil vody pod oblohou od vôd nad oblohou. (Vody nad oblohou)
.....tieto vody slúžili pred potopou ako skleník, vďaka čomu bola na celej predpotopnej prapevnine prakticky rovnaká klíma. Prevýšeníe medzi dnom oceánov a pevninou bolo vtedy menšie. Keď na zemský povrch pribudli vody potopy (vypršal sklenník), zhruba na celý rok prevýšili i tie najvyššie kopce pevniny. Nová tiaž však tlačila na bazaltovú oceánsku kôru, vďaka čomu ľahší granitový podklad (pevnina), vystúpila vyššie. Tým sa prehĺbilo prevýšenie mezi dnom oceánov a pevninou, vďaka čomu "opadli" vody z povrchu pevniny. (Do oceánov)
|
|
|
110
|
|
|
109. 28.01.2014, 00:44
Na Zem nepribudla žiadna nová hmotnosť, pretože voda potopy (ktorá je teraz v oceánoch), bola predtým nad zemou.
Gen.1,7
Boh utvoril oblohu a oddelil vody pod oblohou od vôd nad oblohou. (Vody nad oblohou)
.....tieto vody slúžili pred potopou ako skleník, vďaka čomu bola na celej predpotopnej prapevnine prakticky rovnaká klíma. Prevýšeníe medzi dnom oceánov a pevninou bolo vtedy menšie. Keď na zemský povrch pribudli vody potopy (vypršal sklenník), zhruba na celý rok prevýšili i...
▲
28.01.2014, 00:47
|
|
112
|
|
|
110. Osvietený 28.01.2014, 00:47
Fotooon ten boh to mal riadne premakane lepšie ako noe tu plťku
▲
28.01.2014, 00:56
|
Ano. Boh fyzikálne zákony dobre premyslel, keď ich stvoril. |
|
|
113
|
|
|
112. 28.01.2014, 00:56
Ano. Boh fyzikálne zákony dobre premyslel, keď ich stvoril.
▲
28.01.2014, 01:08
|
|
271
|
|
|
112. 28.01.2014, 00:56
Ano. Boh fyzikálne zákony dobre premyslel, keď ich stvoril.
▲
02.02.2014, 02:06
|
Samozrejme, aby trpeli nevinní pri katastrofách, napadnutí zvieraťom, chorobami atď... - to je to údajné "premýšľanie"...
|
|
|
201
|
Pred tým ako som túto tému uverejnil som si preštudoval seriozne vedecké názory a doterajšie objavy o nej. A je veľmi zaujímavá vaša diskusia o niečom, čo vôbec nebolo. Nie žiadna Noemova archa nejestvovala. A na základe nižšie uvedených faktov ani byť nemohla. Posúďte sami:
Noemova archa popísaná v Biblii nemohla jestvovať. Neďaleko mesta Niniveh v roku 1853 boli objavené dokumenty, ktoré opisovali potopu sveta. Má to však jeden háčik, sú oveľa staršie ako Biblia. Následný výskum ukázal, že príbeh o potope sveta a jej hrdinovi Noemovi sa absolútne nezakladá na pravde. Väčšina biblických príbehov je prebratá zo starších kultúr, napríklad od Sumerov či Babylónčanov. Tak čo je vlastne fakt?
V sumérskych príbehoch je spomienka o svetovej potope, ktorej hrdinom je Ziusudra. V Babylonských bájkach sa zase spomína svetová potopa a jej hrdina Utnapishtim. Je podozrivé, že biblický príbeh o Noemovi je takmer rovnaký. V Babylonskom príbehu sú však vtáky vypustené hneď po tom, ako dážď ustane. Časti Babylonského príbehu sa našli pri vykopávkach v meste Megiddo a archeológovia to datujú na 14. storočie p.n.l. Legenda o svetovej potope teda bola známa už dávno predtým, ako vôbec vzniklo Izraelitské kráľovstvo alebo Biblia.
Rieky Eufrat a Tigris sa v období dažďov pravidelne vylievali a vykopávky potvrdili, že spôsobovali obrovské škody, čo dokazujú vrstvy bahna nanesené na piesku, ale čo rieka Jordán, ktorá pretekala Izraelom? Tá takéto problémy nikdy nemala a teda v tejto lokalite potopy neboli.
Biblická verzia má tiež množstvo nezrovnalostí. Kniha Genesis 8:6 sa uvádza, že potopa trvala 40 dní, ale v Genesis 8:3 sa uvádza 150 dní. V Genesis 8:7 Noe vyslal vranu, ale v Genesis 8:8 to bol holub. Ďalšie protirečenia sú v počte bytostí, ktoré vzal Noe so sebou. V Genesis 1:7 stojí: “Neexistuje žiadna voda nad a žiadna voda pod Zemou.” To plynie z presvedčenia, že Zem je plochá doska, z ktorého vychádzali Sumeri.
Noemova archa mala byť vyrobená zo “žltého” dreva, 154 metrov dlhá, 15 metrov vysoká a 25 metrov široká. Loď z tohto dreva by sa ale rozpadla po náraze prvej vlny a podľa staviteľa lodí Roberta A. Moora je pre takúto loď maximálne zaťaženie 52 metrov.
Ani v prameňoch antického Egypta sa nenašlo ani slovo o potope takýchto rozmerov, čo je zvláštne, nakoľko boli Egypťania najmocnejšou a najpokročilejšou civilizáciou.
Najvierohodnejším tvrdením z týchto faktov je , že tento biblický príbeh bol zostavený z dvoch odlišných príbehov civilizácii, kde bola prvá časť napísaná v 10. storočí p.n.l a druhá v 6. storočí p.n.l. A ja sa pýtam, ak je toto výplodom fantázie, čo ostatné príbehy? Rozpory si všimol už Charles Darvin: A nad jeho záverom k tejto tématike by sa bolo treba zodpovedne zamyslieť.
“Ak prvá kapitola Biblie nie je pravda, tak potom aj jej zvyšok je veľmi otázny.”
Tieto informácie o Biblickej potope sú čerpané z rôznych zdrojov na internete.
|
|
|
202
|
|
|
201. 29.01.2014, 11:20
Pred tým ako som túto tému uverejnil som si preštudoval seriozne vedecké názory a doterajšie objavy o nej. A je veľmi zaujímavá vaša diskusia o niečom, čo vôbec nebolo. Nie žiadna Noemova archa nejestvovala. A na základe nižšie uvedených faktov ani byť nemohla. Posúďte sami:
Noemova archa popísaná v Biblii nemohla jestvovať. Neďaleko mesta Niniveh v roku 1853 boli objavené dokumenty, ktoré opisovali potopu sveta. Má to však jeden háčik, sú oveľa staršie ako Biblia. Následný výskum ukázal, že...
▲
29.01.2014, 11:30
|
Vo vedach stoji, ze cely svet je opanovany Majou- hm. iluziou. Teda po slovensky lzou o bohoch a ich skutkoch.
Vymanit sa zo zovretia tejto Maye znamena osrat vsetky nabozenstva a zacat sa spoliehat na seba.
Trebraŕs pri masovych mitingov tychto vyhancov diabla, uzdravovacov, hypnotizeorov, ktori pouzivaju trebars meno Jezis ako vstupny kod do podvedomia nic netusiacich ludi sa uz nevravi o tom, kolko ludi odtial odíde poskodenych. jedneho ukazu, ktoreho "oslobodili" ale dalsich piatich ktorým sa pritazilo nikto neukaze.
Narabaju s energiou, ktorej vobec nerozumeju, nechapu nic z toho co robia. presmeruvavbaju energie davu an jednotlivca a niektorí fkat chiori co melu z posledneho su okradnutí este o tie zvysky energie co mali v prospech toho, koho potom ukazu ako zazrak uzdravenia.
Ja osobne ak by som mal naozaj vazne znalosti a dovednosti tak by soms a tym zapodieval uplne hlboko, ale nato treba peniaze, vela penazi, par ludi, ktorí tiez nieco vedia, a chut nebyt svinou, ktora to robi rpeto aby sa skvela jak cerstvo vysrate ****o.
Preot mi vadia, ale co uz zmozes s tupcami viery?
|
 |
|
239
|
|
|
201. 29.01.2014, 11:20
Pred tým ako som túto tému uverejnil som si preštudoval seriozne vedecké názory a doterajšie objavy o nej. A je veľmi zaujímavá vaša diskusia o niečom, čo vôbec nebolo. Nie žiadna Noemova archa nejestvovala. A na základe nižšie uvedených faktov ani byť nemohla. Posúďte sami:
Noemova archa popísaná v Biblii nemohla jestvovať. Neďaleko mesta Niniveh v roku 1853 boli objavené dokumenty, ktoré opisovali potopu sveta. Má to však jeden háčik, sú oveľa staršie ako Biblia. Následný výskum ukázal, že...
▲
29.01.2014, 23:32
|
Genesis 1-10 sú kópiou ďaleko staršej predlohy, než Babylónske a Sumerské tabuľky.
40 dní trval dážď, napršaná voda potopy pretrvávsla na zemskom povrchu 150 dní. Keď nevieš ani poriadne čítať, nepúšťaj sa do písania takéhoto príspevku.
Niesu protirečenia v počte. Z čistých zvierat zobral po 7 párov. To je celé. (Jedná sa iba o určité druhy.)
Autori bible nezdieľali sumerský svetonázor o plochej zemi.
Drevo gófer vymazané smolou malo väčšiu pevnosť. Archa vydržala.
Najstaršie Egyptské pramene nepopisujú mnoho vecí, existujúcich dokonca v jeho dobe. (Nie tak ešte 1000 rokov starú udalosť)
|
|
|
203
|
Ja fakt nemôžem za tento svet, ani ilúzia.....ešte sa opýtam iných či v tom nemajú prsty.......  |
 |
|
204
|
|
|
203. majko1 29.01.2014, 11:50
Ja fakt nemôžem za tento svet, ani ilúzia.....ešte sa opýtam iných či v tom nemajú prsty.......
▲
29.01.2014, 11:54
|
vies srdiecko, pojdem ostrihat este jeden rad vinohradu, na jar ho uviazem, potom na jesen oberiem, urobim vino, a naspievam pesnicky aj basnicky...comu naozaj nemozes rozumiet, ani zvysnych 90% ludi z fora ci z panelakov.
ale ak budes posluchat a na rok mi das adresu poslem ti liter, aby si vedel jak chuti naozajstne vino a nie kupovany chemicky kokteil:D
|
|
|
215
|
|
|
204. ranexil 29.01.2014, 11:54
vies srdiecko, pojdem ostrihat este jeden rad vinohradu, na jar ho uviazem, potom na jesen oberiem, urobim vino, a naspievam pesnicky aj basnicky...comu naozaj nemozes rozumiet, ani zvysnych 90% ludi z fora ci z panelakov.
ale ak budes posluchat a na rok mi das adresu poslem ti liter, aby si vedel jak chuti naozajstne vino a nie kupovany chemicky kokteil:D
▲
29.01.2014, 13:00
|
|
205
|
Tak to som nepochopil, lebo ja si robím víno sám......ja ti pošlem fľaštičku hneď, ešte mám z miunulého roku, chceš ?  |
|
|
206
|
|
|
205. majko1 29.01.2014, 11:56
Tak to som nepochopil, lebo ja si robím víno sám......ja ti pošlem fľaštičku hneď, ešte mám z miunulého roku, chceš ?
▲
29.01.2014, 11:59
|
a do pi.i, tak to som sa preratal, obcas vyzeras jak trkvas:D:D:D
Tento rok som nerobil, moj skoro otcim( alebo co to chce byt) sa nanominoval do vinohradu na jar a ostrihal ho...no zaplakal som a povedal som mu, ze nech si po***e co si tam narobil a vino sa nerobilo. Este teraz som mal problemy najst nejake lepsie pruty.. aby som mal co nechat.
|
|
|
216
|
|
|
205. majko1 29.01.2014, 11:56
Tak to som nepochopil, lebo ja si robím víno sám......ja ti pošlem fľaštičku hneď, ešte mám z miunulého roku, chceš ?
▲
29.01.2014, 13:00
|
|
207
|
Mimochodom ja som už vinič ostrihal........  |
|
|
208
|
|
|
207. majko1 29.01.2014, 12:03
Mimochodom ja som už vinič ostrihal........
▲
29.01.2014, 12:06
|
no ved bolo celkom dobre pocasie..sice dnes trochu snezi, ale ostrihat to pojdem, nech to mam dokoncene.., len nebudem uvazovat, aby som nepolamal pruty, uviazem ich an jar jak som planoval.
A sak vies co? Posleme si na jesen na vymenu ale 5 litrov? :D Sa ti ozvem neboj, ked neskapes z fora🙂
|
|
|
209
|
Práve, som využil to obdobie keď bolo teplo, teraz treba trochu počkať kým prestanú mrazy.....ale bežne strihám vinič na jeseň po opade lístia......
|
|
|
210
|
|
|
209. majko1 29.01.2014, 12:14
Práve, som využil to obdobie keď bolo teplo, teraz treba trochu počkať kým prestanú mrazy.....ale bežne strihám vinič na jeseň po opade lístia......
▲
29.01.2014, 12:19
|
Na jesen som bol v rakusku, nemohol som sa venovat nicomu, sak ani psa nemam..
|
|
|
211
|
|
|
210. ranexil 29.01.2014, 12:19
Na jesen som bol v rakusku, nemohol som sa venovat nicomu, sak ani psa nemam..
▲
29.01.2014, 12:23
|
ale na jar dotiahnem aj sliepky, vies jako nezamestnany co budem robit? mna uz nebavi sa ani vyvazat na autach.. vsetky su rovnake, ****viny co si kupuju len ludia co nemaju rozum a potrpia si na falosnu prestiz.
Naco mat doma rieku, ked na napitie mi staci aj studna?
|
|
|
212
|
|
|
211. ranexil 29.01.2014, 12:23
ale na jar dotiahnem aj sliepky, vies jako nezamestnany co budem robit? mna uz nebavi sa ani vyvazat na autach.. vsetky su rovnake, ****viny co si kupuju len ludia co nemaju rozum a potrpia si na falosnu prestiz.
Naco mat doma rieku, ked na napitie mi staci aj studna?
▲
29.01.2014, 12:50
|
Posledné sliepky mi zožrali líšky asi pred dvoma týždňami......ak chceš know how o chove sliepok, pýtaj sa...... |
|
|
213
|
|
|
212. majko1 29.01.2014, 12:50
Posledné sliepky mi zožrali líšky asi pred dvoma týždňami......ak chceš know how o chove sliepok, pýtaj sa......
▲
29.01.2014, 12:53
|
Od detstva som vyrastal medzi sliepkami, ver mi, ze nic nepotrebujem. Len som chcel byt prilis moderny ako spodina z parlamentu v nemeckych autach, co nevie nic o zivote, a zistujem, ze ich zivot, nie je moj. Su to take nechcene ****a tohto statu, ktore asi volili len tí z panelakov.
|
|
|
217
|
|
|
213. ranexil 29.01.2014, 12:53
Od detstva som vyrastal medzi sliepkami, ver mi, ze nic nepotrebujem. Len som chcel byt prilis moderny ako spodina z parlamentu v nemeckych autach, co nevie nic o zivote, a zistujem, ze ich zivot, nie je moj. Su to take nechcene ****a tohto statu, ktore asi volili len tí z panelakov.
▲
29.01.2014, 13:09
|
medzi sliepkami? 
ahá, tak už chápem prečo kotkodákaš o panelákoch  |
|
|
218
|
|
|
213. ranexil 29.01.2014, 12:53
Od detstva som vyrastal medzi sliepkami, ver mi, ze nic nepotrebujem. Len som chcel byt prilis moderny ako spodina z parlamentu v nemeckych autach, co nevie nic o zivote, a zistujem, ze ich zivot, nie je moj. Su to take nechcene ****a tohto statu, ktore asi volili len tí z panelakov.
▲
29.01.2014, 13:12
|
|
214
|
|
|
212. majko1 29.01.2014, 12:50
Posledné sliepky mi zožrali líšky asi pred dvoma týždňami......ak chceš know how o chove sliepok, pýtaj sa......
▲
29.01.2014, 12:55
|
inak kde byvas, ekd ti tam lisky davaju dobru noc? Nebol to skor tchor?
|
|
|
219
|
|
|
214. ranexil 29.01.2014, 12:55
inak kde byvas, ekd ti tam lisky davaju dobru noc? Nebol to skor tchor?
▲
29.01.2014, 13:16
|
keď budeš mať sliepky, zistíš že kuna ich vie dobre v noci loviť.
|
|
|
220
|
To boli líšky, bolo to na chalupe, môj pozemok susedí s lesom, ale tie potvory chodia po celej dedine.....Kuna sliepku neodvlečie preč, líška ano....okrem toho aj som líšku videl raz ráno ako si obzerala večeru......Kurín bol zatvorený, celé leto sa nič nestalo, ale prišla zima a líšky chodia teraz aj cez deň....drapli ich vonku.......
|
|
|
|
