1
|
Z pohľadu ateizmu nie je človek ničím iným, či vyvoleným, ale len - ZVIERAŤOM. Preto ma udivuje, že ateisti na jednej strane všetkými možnými silami pretláčajú homosexualitu, hoci zoofílii sa bránia. Veď akýkoľvek pohlavný styk je vlastne zoofíliou. Keďže žena je vlastne len samica a nie je na žiadnom inom vyššom stupni ako ťava, suka, krava...
Ak sa pokúsime dohladať nejaké filozofické piliere ateizmu vo vzťahu k sexualite, narazíme na kľúčový o práve jednotlivca konať si pôžitky bez zábran, pokiaľ to nezraňuje iných. Homosexualita je presadzovaná tvrdením, že ju praktizujú aj zvieratá, prečo by ju teda nemohli aj ľudia - keďže sú tiež vlastne zvieratá. Lenže aj medzidruhové párenie nie je zriedkavé medzi zvieratami. My sme mali psa, ktorý kopuloval so sliepkami aj kocúrmi.
Majú sekhumanisti nejaký morálny mantinel?
Radim Uzel, populárny český sexuológ a ateista, tvrdí, že by sa sexualite nemali robiť prekážky, no súčasne zastáva názor, že by sa zoofília a fekalofília či nekrofília nemali dekriminalizovať. Lebo sú (vraj) odporné.
Na opačnej strane je však názor človeka, ateistu, ktorému sa podarilo presadiť vyradenie homosexuality zo zoznamu chorôb (podvodom prízvukujem), a tento dnes(?) bojuje za legalizáciu zoofílie. Vychádza z rovnako logickej tézy - prečo by malo byť bránené láske a zmyselným pôžitkom človeka pri sexe so zvieraťom?
Ešpe pred 2-3 rokmi ateistov pri vyslovení incestu napínalo na zvracanie. Dnes presadzujú názor, že aj keď je vysoké riziko splodenia potomkov s vývojovými vadami, je utrpenie takého potomka druhoradé a prednosť má právo na lásku byť je medzi pokrvnými príbuznými.
Tak sa pýtam na váš vzťah k dekriminalizácii, resp. legalizácii zoofilných vzťahov.
|
 |
|
2
|
|
|
1. 18.01.2013, 13:02
Z pohľadu ateizmu nie je človek ničím iným, či vyvoleným, ale len - ZVIERAŤOM. Preto ma udivuje, že ateisti na jednej strane všetkými možnými silami pretláčajú homosexualitu, hoci zoofílii sa bránia. Veď akýkoľvek pohlavný styk je vlastne zoofíliou. Keďže žena je vlastne len samica a nie je na žiadnom inom vyššom stupni ako ťava, suka, krava...
Ak sa pokúsime dohladať nejaké filozofické piliere ateizmu vo vzťahu k sexualite, narazíme na kľúčový o práve jednotlivca konať si pôžitky bez zábra...
▲
18.01.2013, 13:04
|
Myslíš si, že keď súložíš s nejakou sprostou kravou, že to nie sa zoofília?  |
|
|
4
|
|
|
2. 18.01.2013, 13:04
Myslíš si, že keď súložíš s nejakou sprostou kravou, že to nie sa zoofília?
▲
18.01.2013, 13:20
|
|
7
|
|
|
4. 18.01.2013, 13:20
Ty čo myslíš?
▲
18.01.2013, 13:28
|
|
11
|
|
|
7. 18.01.2013, 13:28
Ja nemyslím.
▲
18.01.2013, 13:30
|
Prečo si myslíš, že nemyslíš?  |
|
|
13
|
|
|
11. 18.01.2013, 13:30
Prečo si myslíš, že nemyslíš?
▲
18.01.2013, 13:32
|
Lebo si myslím, že keď nemyslím, tak myslím, že niečo vymyslím.  |
|
|
64
|
|
|
1. 18.01.2013, 13:02
Z pohľadu ateizmu nie je človek ničím iným, či vyvoleným, ale len - ZVIERAŤOM. Preto ma udivuje, že ateisti na jednej strane všetkými možnými silami pretláčajú homosexualitu, hoci zoofílii sa bránia. Veď akýkoľvek pohlavný styk je vlastne zoofíliou. Keďže žena je vlastne len samica a nie je na žiadnom inom vyššom stupni ako ťava, suka, krava...
Ak sa pokúsime dohladať nejaké filozofické piliere ateizmu vo vzťahu k sexualite, narazíme na kľúčový o práve jednotlivca konať si pôžitky bez zábra...
▲
18.01.2013, 15:13
|
oponent keď sa chceš s niekym milovať potrebuješ odobrenie úradov, alebo pána farára?
|
|
|
115
|
|
|
64. 18.01.2013, 15:13
oponent keď sa chceš s niekym milovať potrebuješ odobrenie úradov, alebo pána farára?
▲
18.01.2013, 16:15
|
65...Milovanie so zvieraťom bez odobrenia úradmi Ti asi spôsobí rad problémov, ak to praskne.
|
|
|
117
|
|
|
115. 18.01.2013, 16:15
65...Milovanie so zvieraťom bez odobrenia úradmi Ti asi spôsobí rad problémov, ak to praskne.
▲
18.01.2013, 16:35
|
117/oponent už som to pochopil, ty chceš presadiť zákon, ktorý by ťa nepostihoval, keď sa budeš potrebovať realizovať na akomkoľvek zvierati, teda aj ľuďoch, podľa tvojho zaradenia
|
|
|
140
|
|
|
117. 18.01.2013, 16:35
117/oponent už som to pochopil, ty chceš presadiť zákon, ktorý by ťa nepostihoval, keď sa budeš potrebovať realizovať na akomkoľvek zvierati, teda aj ľuďoch, podľa tvojho zaradenia
▲
18.01.2013, 21:47
|
Presne tak!  |
|
|
160
|
|
|
1. 18.01.2013, 13:02
Z pohľadu ateizmu nie je človek ničím iným, či vyvoleným, ale len - ZVIERAŤOM. Preto ma udivuje, že ateisti na jednej strane všetkými možnými silami pretláčajú homosexualitu, hoci zoofílii sa bránia. Veď akýkoľvek pohlavný styk je vlastne zoofíliou. Keďže žena je vlastne len samica a nie je na žiadnom inom vyššom stupni ako ťava, suka, krava...
Ak sa pokúsime dohladať nejaké filozofické piliere ateizmu vo vzťahu k sexualite, narazíme na kľúčový o práve jednotlivca konať si pôžitky bez zábra...
▲
18.01.2013, 23:36
|
laska predsa neublizuje a toto by bolo ublizovanie.na to nepotrebujeme ani zakony,staci si vsetko vzdy otocit na seba,napriklad predstav si,zeby si ta nasilim vzal iny clovek,bol by to pre teba pozitok?alebo dokonca laska?z mojho pohladu je takyto ,,vztah" k zvieratu chory.
|
 |
|
163
|
|
|
160. piskotka 18.01.2013, 23:36
laska predsa neublizuje a toto by bolo ublizovanie.na to nepotrebujeme ani zakony,staci si vsetko vzdy otocit na seba,napriklad predstav si,zeby si ta nasilim vzal iny clovek,bol by to pre teba pozitok?alebo dokonca laska?z mojho pohladu je takyto ,,vztah" k zvieratu chory.
▲
18.01.2013, 23:46
|
tu ale nejde o lásku, piskotka. Je to otázka hormonov, nie citov.
|
|
|
164
|
|
|
163. 18.01.2013, 23:46
tu ale nejde o lásku, piskotka. Je to otázka hormonov, nie citov.
▲
18.01.2013, 23:51
|
sinaja,reagujem na pisany text.citujem,,preco by malo byt branene laske a zmyselnym pozikom cloveka pri sexe so zvieratom".
|
|
|
166
|
|
|
164. piskotka 18.01.2013, 23:51
sinaja,reagujem na pisany text.citujem,,preco by malo byt branene laske a zmyselnym pozikom cloveka pri sexe so zvieratom".
▲
18.01.2013, 23:58
|
chápem,ale to platí aj vyššie..pre oponenta. Láska s tým nesúvisí. Ak tam nejaká tá láska je tak jedine sebecká.
|
|
|
172
|
|
|
166. 18.01.2013, 23:58
chápem,ale to platí aj vyššie..pre oponenta. Láska s tým nesúvisí. Ak tam nejaká tá láska je tak jedine sebecká.
▲
19.01.2013, 00:25
|
iste,ze nesuvisi a s laskou to nema nic spolocne.
|
|
|
183
|
|
|
172. piskotka 19.01.2013, 00:25
iste,ze nesuvisi a s laskou to nema nic spolocne.
▲
19.01.2013, 10:10
|
Nie je ale snaha ateistov o legalizáciu incestu tiež len primitívnym sebectvom? Ak incest, tak potom aj zoofília.
Veď by sa mohlo zákonom určiť, že na sexuálne hrátky by boli použité len zvieratá omámené CO2 a tesne pred smrťou, tesne pred tým, než z nich urobia rezne.
|
|
|
191
|
|
|
183. 19.01.2013, 10:10
Nie je ale snaha ateistov o legalizáciu incestu tiež len primitívnym sebectvom? Ak incest, tak potom aj zoofília.
Veď by sa mohlo zákonom určiť, že na sexuálne hrátky by boli použité len zvieratá omámené CO2 a tesne pred smrťou, tesne pred tým, než z nich urobia rezne.
▲
19.01.2013, 17:29
|
Koľkí ateisti sa snažia o legalizáciu incestu?
|
 |
|
194
|
|
|
191. ruwolf 19.01.2013, 17:29
Koľkí ateisti sa snažia o legalizáciu incestu?
▲
19.01.2013, 18:05
|
Ak od celkového počtu ateistov odrátaš počet tých, ktorým to je proti vôli, dostaneš počet tých, ktorí sa o legalizáciu snažia...Napr. taký pán Škoda by nič nenamietal.
|
|
|
195
|
|
|
194. 19.01.2013, 18:05
Ak od celkového počtu ateistov odrátaš počet tých, ktorým to je proti vôli, dostaneš počet tých, ktorí sa o legalizáciu snažia...Napr. taký pán Škoda by nič nenamietal.
▲
19.01.2013, 18:12
|
Takže o 1 hovoríš ako o množnom čísle?
|
|
|
196
|
|
|
194. 19.01.2013, 18:05
Ak od celkového počtu ateistov odrátaš počet tých, ktorým to je proti vôli, dostaneš počet tých, ktorí sa o legalizáciu snažia...Napr. taký pán Škoda by nič nenamietal.
▲
19.01.2013, 18:18
|
(Nielen v množnom čísle, ale tak, akoby to boli všetci...)
|
|
|
197
|
|
|
196. ruwolf 19.01.2013, 18:18
(Nielen v množnom čísle, ale tak, akoby to boli všetci...)
▲
19.01.2013, 18:24
|
Nie je len jeden. Napr. Švajčiarsko chce umožniť incestné vzťahy.
A v diskusii na DF sa ateisti viac-menej zhodli na tom, že by im nevadilo, keby ich rodičia boli súrodenci
odkaz
odkaz
A ako vidíš, ani zoofília nie je nič proti chuti ateistov. |
|
|
198
|
|
|
197. 19.01.2013, 18:24
Nie je len jeden. Napr. Švajčiarsko chce umožniť incestné vzťahy.
A v diskusii na DF sa ateisti viac-menej zhodli na tom, že by im nevadilo, keby ich rodičia boli súrodenci
http://www.diskusneforum.sk/tema/co-je-zle-na-inceste
http://www.diskusneforum.sk/tema/pravo-neplodnych-ludi-na-incest
A ako vidíš, ani zoofília nie je nič proti chuti ateistov.
▲
19.01.2013, 18:26
|
To tu už bolo opakované mnohokrát.
Rozumní ľudia chcú zakazovať len zlo, t.j. iba to, čo niekomu ubližuje.
Ty si na rozumného asi ešte nedorástol...
|
|
|
199
|
|
|
198. ruwolf 19.01.2013, 18:26
To tu už bolo opakované mnohokrát.
Rozumní ľudia chcú zakazovať len zlo, t.j. iba to, čo niekomu ubližuje.
Ty si na rozumného asi ešte nedorástol...
▲
19.01.2013, 18:30
|
Takže ľudia, ktorí schvaľujú zoofíliu sú zlí? Veď takým zákazom ubližujú zoofilom.
Predstav si, že Tvoj syn bude zoofil.
O šťastie koho budeš usilovať? O šťastie syna alebo nejakého králika?
|
|
|
201
|
|
|
199. 19.01.2013, 18:30
Takže ľudia, ktorí schvaľujú zoofíliu sú zlí? Veď takým zákazom ubližujú zoofilom.
Predstav si, že Tvoj syn bude zoofil.
O šťastie koho budeš usilovať? O šťastie syna alebo nejakého králika?
▲
19.01.2013, 18:49
|
Niektoré veci sa nedajú robiť jednoducho.
Exluzívna zoofília podľa odkaz je veľmi zriedkavá a je spojená s inými parafíliami.
Utýranie zvieraťa je určite väčšie zlo ako neukojenie sexuálne pudu. |
|
|
203
|
|
|
183. 19.01.2013, 10:10
Nie je ale snaha ateistov o legalizáciu incestu tiež len primitívnym sebectvom? Ak incest, tak potom aj zoofília.
Veď by sa mohlo zákonom určiť, že na sexuálne hrátky by boli použité len zvieratá omámené CO2 a tesne pred smrťou, tesne pred tým, než z nich urobia rezne.
▲
19.01.2013, 18:54
|
TO desim sa toho,zeby mohla prist doba,kde sa vsetko bude povazovat za normalne.
okrem toho nemam rada zovseobecnovanie,to ze sa najde niekto kto povazuje toto za normalne,alebo prospesne pre spolocnost neznamena,ze ho budem nasledovat,ked s tym nesuhlasim,alebo ze ho budu nasledovat ini. a je mi jedno,ci by to bol veriaci,alebo ateista,to vobec nezohrava rolu,hlupost bude hlupostou bez ohladu nato,kto ju povie a za co by sa chcel skryvat.
|
|
|
3
|
Mnoho ludi su zvierata. Ale najdu sa aj Ludia a pre tych je zoofilia nemyslitelna.. lebo su Ludia.
|
|
|
5
|
|
|
3. 18.01.2013, 13:13
Mnoho ludi su zvierata. Ale najdu sa aj Ludia a pre tych je zoofilia nemyslitelna.. lebo su Ludia.
▲
18.01.2013, 13:21
|
Ale ľudia sú zvieratá. Radia sa medzi primáty.
|
|
|
9
|
|
|
5. 18.01.2013, 13:21
Ale ľudia sú zvieratá. Radia sa medzi primáty.
▲
18.01.2013, 13:29
|
|
10
|
|
|
5. 18.01.2013, 13:21
Ale ľudia sú zvieratá. Radia sa medzi primáty.
▲
18.01.2013, 13:29
|
Také vety, aké tu ponúkaš, sa radia medzi logické chyby, ale k tebe budem ústretový, a tvoju chybu nazvem obyčajne: katolícka chyba.
Vieš, čo ty vlastne tvrdíš? Bicykel je dopravný prostriedok. Auto je dopravný prostriedok. A podľa tvojho poruchového myslenia je auto bicyklom.
Človek a zvieratá sú cicavce (živočíchy). Ľudia a napríklad opice sú primáty (rod cicavcov z rodu Primates).
V biológii sa netvrdí, že človek je zviera. Túto hlúposť tvrdíš ty.
|
|
|
12
|
|
|
10. 18.01.2013, 13:29
Také vety, aké tu ponúkaš, sa radia medzi logické chyby, ale k tebe budem ústretový, a tvoju chybu nazvem obyčajne: katolícka chyba.
Vieš, čo ty vlastne tvrdíš? Bicykel je dopravný prostriedok. Auto je dopravný prostriedok. A podľa tvojho poruchového myslenia je auto bicyklom.
Človek a zvieratá sú cicavce (živočíchy). Ľudia a napríklad opice sú primáty (rod cicavcov z rodu Primates).
V biológii sa netvrdí, že človek je zviera. Túto hlúposť tvrdíš ty.
▲
18.01.2013, 13:32
|
Človek nepatrí medzi zvieratá? Ale prečo?
|
|
|
14
|
|
|
12. 18.01.2013, 13:32
Človek nepatrí medzi zvieratá? Ale prečo?
▲
18.01.2013, 13:34
|
S tebou je fakt ťažká debata. Si mechom udretý? Nevieš si priznať, že táraš nezmysly, a kľučkuješ potom s novými otázkami ako slizký had. Ach, ty pokrytec.
|
|
|
15
|
|
|
12. 18.01.2013, 13:32
Človek nepatrí medzi zvieratá? Ale prečo?
▲
18.01.2013, 13:34
|
Však najprv si niečo naštuduj z biológie, kým nabudúce čosi nové vypotíš.
|
|
|
16
|
|
|
15. 18.01.2013, 13:34
Však najprv si niečo naštuduj z biológie, kým nabudúce čosi nové vypotíš.
▲
18.01.2013, 13:46
|
Čím sa po stránke tela líši človek od zvierat?
|
|
|
17
|
|
|
16. 18.01.2013, 13:46
Čím sa po stránke tela líši človek od zvierat?
▲
18.01.2013, 13:48
|
Budem rozprávať rečou tvojho kmeňa, asi skôr pochopíš.
Tým sa odlišuje, čím sa odlišuje bicykel od auta.
|
|
|
27
|
|
|
17. 18.01.2013, 13:48
Budem rozprávať rečou tvojho kmeňa, asi skôr pochopíš.
Tým sa odlišuje, čím sa odlišuje bicykel od auta.
▲
18.01.2013, 14:04
|
Pes či žirafa či sekulárny humanista má 7 krčných stavcov a v podstate všetky rovnaké súčiastky. Líši ich len dizajn. Potom podľa Tvojej logiky Škoda je auto, no Volkswagen ním nie je.
|
|
|
30
|
|
|
27. 18.01.2013, 14:04
Pes či žirafa či sekulárny humanista má 7 krčných stavcov a v podstate všetky rovnaké súčiastky. Líši ich len dizajn. Potom podľa Tvojej logiky Škoda je auto, no Volkswagen ním nie je.
▲
18.01.2013, 14:08
|
Už opäť táraš nezmysly. Neprisudzuj mi nejakú tvoju "logiku". Lebo tu klameš: Potom podľa Tvojej logiky...
|
|
|
18
|
|
|
16. 18.01.2013, 13:46
Čím sa po stránke tela líši človek od zvierat?
▲
18.01.2013, 13:50
|
kapacitou mozgu, ale predovšetkým DNA
ide o definície, pozri:
odkaz definícia človeka
odkaz definícia zvieraťa |
 |
|
21
|
|
|
18. Nadja 18.01.2013, 13:50
kapacitou mozgu, ale predovšetkým DNA
ide o definície, pozri:
http://slovniky.korpus.sk/?w=%C4%8Dlovek&c=058a definícia človeka
http://slovnik.juls.savba.sk/?w=zviera&c=sb44 definícia zvieraťa
▲
18.01.2013, 13:57
|
Kapacitou mozgu? Potom človek po mozgovej mŕtvici už nie je človek?
A tie slovníky...ten druhý je pravopis a ten prvý sa odvoláva na dušu človeka. Teda potvrdzuješ, že človek je človekom len z pohľadu vnímania metafyzického. Je výnimočnou bytosťou v stvoriteľskom pláne.
A ešte jednu zaujímavosť. Mozog neandertálca, ktorého ateisti považujú za primitívnejší druh človeka (neprávom, lebo rôzne druhy sa nemôžu krížiť a je dokázané, že homo sapiens a nenandert sa krížili) mal hmotnejší mozog.
|
|
|
24
|
|
|
21. 18.01.2013, 13:57
Kapacitou mozgu? Potom človek po mozgovej mŕtvici už nie je človek?
A tie slovníky...ten druhý je pravopis a ten prvý sa odvoláva na dušu človeka. Teda potvrdzuješ, že človek je človekom len z pohľadu vnímania metafyzického. Je výnimočnou bytosťou v stvoriteľskom pláne.
A ešte jednu zaujímavosť. Mozog neandertálca, ktorého ateisti považujú za primitívnejší druh človeka (neprávom, lebo rôzne druhy sa nemôžu krížiť a je dokázané, že homo sapiens a nenandert sa krížili) mal hmotnejší mozog.
▲
18.01.2013, 14:02
|
je aj človek po mrtvici, lebo stále má aj ostatné vlastnosti človeka, hl DNA, ale píšem že je to otázka definícií, a tie znejú rôzne podľa potrieb toho ktorého oboru.
ty ako definuješ, čo to je človek?
|
|
|
29
|
|
|
24. Nadja 18.01.2013, 14:02
je aj človek po mrtvici, lebo stále má aj ostatné vlastnosti človeka, hl DNA, ale píšem že je to otázka definícií, a tie znejú rôzne podľa potrieb toho ktorého oboru.
ty ako definuješ, čo to je človek?
▲
18.01.2013, 14:07
|
S pásomnicou máš zhodných tuším 17% DNK a s opicou 96-98%. Lenže potom takou logikou zrovnávania DNK dospeješ k tomu, že pes a krava nie sú zvieratá, lebo nemajú rovnakú DNK.
Človek podľa mňa - ak vyjmem biblické aspekty - je zviera.
|
|
|
31
|
|
|
29. 18.01.2013, 14:07
S pásomnicou máš zhodných tuším 17% DNK a s opicou 96-98%. Lenže potom takou logikou zrovnávania DNK dospeješ k tomu, že pes a krava nie sú zvieratá, lebo nemajú rovnakú DNK.
Človek podľa mňa - ak vyjmem biblické aspekty - je zviera.
▲
18.01.2013, 14:10
|
nie, dôjdeš k tomu, že pes nie je krava... majú spoločný názov zvieratá, a my a zvieratá máme spoločný názov živočíchy...
nechápem, čo ti nie je jasné.
|
|
|
34
|
|
|
31. Nadja 18.01.2013, 14:10
nie, dôjdeš k tomu, že pes nie je krava... majú spoločný názov zvieratá, a my a zvieratá máme spoločný názov živočíchy...
nechápem, čo ti nie je jasné.
▲
18.01.2013, 14:12
|
Ano, tá Tebou použitá definícia má ale biblický dôvod.
Z pohľadu zoológie je nepoužiteľná.
|
|
|
41
|
|
|
34. 18.01.2013, 14:12
Ano, tá Tebou použitá definícia má ale biblický dôvod.
Z pohľadu zoológie je nepoužiteľná.
▲
18.01.2013, 14:18
|
nechápem, ako že nepoužitelná?
my z dna vieme určiť ešte aj po stovkách rokov, či je krv zo zvieraťa alebo z človeka, zavádzaš tu zmatok pojmov, a asi chceš dokázať, že z pohľadu ateizmu má človek rovnaký pôvod ako zvieratká, ale na to tu nemusíš šermovať výrazmi, my to netajíme  |
|
|
46
|
|
|
41. Nadja 18.01.2013, 14:18
nechápem, ako že nepoužitelná?
my z dna vieme určiť ešte aj po stovkách rokov, či je krv zo zvieraťa alebo z človeka, zavádzaš tu zmatok pojmov, a asi chceš dokázať, že z pohľadu ateizmu má človek rovnaký pôvod ako zvieratká, ale na to tu nemusíš šermovať výrazmi, my to netajíme
▲
18.01.2013, 14:28
|
41... Lebo človek má v prírode osobité postavenie - podľa Biblie. Zvieratá nie sú požehnané. Človeku bola zem a všetko na nej dané do správy, aby si to všetko (rozumne) podmanil. Biblický pohľad je jasný. Iba človek má na rozdiel od zvierat slobodnú vôľu.
Z DNA dokážeš zaiste zistiť, z akého zvieraťa pochádza krv - či z kravy, koňa alebo zvieraťa človeka.
|
|
|
52
|
|
|
46. 18.01.2013, 14:28
41... Lebo človek má v prírode osobité postavenie - podľa Biblie. Zvieratá nie sú požehnané. Človeku bola zem a všetko na nej dané do správy, aby si to všetko (rozumne) podmanil. Biblický pohľad je jasný. Iba človek má na rozdiel od zvierat slobodnú vôľu.
Z DNA dokážeš zaiste zistiť, z akého zvieraťa pochádza krv - či z kravy, koňa alebo zvieraťa človeka.
▲
18.01.2013, 14:41
|
biblia nebiblia, človek má osobitné postavenie preto, že si vie uvedomiť zodpovednosť.
Nijaké zviera to nedokáže.
čo sa týka čohokolvek, tak som náchylná povoliť napriek zaužívanej morálke všetko, čo vôbec nikomu neubližuje, ale niekomu uľahčuje život.
a nezabúdaj, že rozdiely v SZ A NZ odrážajú presne to, čo tu napádaš - mieru spoločenskej dohody, čo je morálne a čo prestalo byť morálne napriek tomu, že doteraz bolo.
|
|
|
67
|
|
|
52. Nadja 18.01.2013, 14:41
biblia nebiblia, človek má osobitné postavenie preto, že si vie uvedomiť zodpovednosť.
Nijaké zviera to nedokáže.
čo sa týka čohokolvek, tak som náchylná povoliť napriek zaužívanej morálke všetko, čo vôbec nikomu neubližuje, ale niekomu uľahčuje život.
a nezabúdaj, že rozdiely v SZ A NZ odrážajú presne to, čo tu napádaš - mieru spoločenskej dohody, čo je morálne a čo prestalo byť morálne napriek tomu, že doteraz bolo.
▲
18.01.2013, 15:14
|
Homosexualita podobne ako zoofília sú deviácie či orientácie a sú NELIEČITEĽNÉ a sú na celý život. Vravíš, že si náchylná povoliť všetko, čo iným neubližuje. Tu ale narážaš na konflikt záujmov. Zoofil predsa tiež túži po sexuálnom vybití rovnako ako homosexuál. Čo je teda prednejšie? Šťastie človeka postihnutého zoofíliou alebo utrpenie zvieraťa?
|
|
|
70
|
|
|
67. 18.01.2013, 15:14
Homosexualita podobne ako zoofília sú deviácie či orientácie a sú NELIEČITEĽNÉ a sú na celý život. Vravíš, že si náchylná povoliť všetko, čo iným neubližuje. Tu ale narážaš na konflikt záujmov. Zoofil predsa tiež túži po sexuálnom vybití rovnako ako homosexuál. Čo je teda prednejšie? Šťastie človeka postihnutého zoofíliou alebo utrpenie zvieraťa?
▲
18.01.2013, 15:17
|
jasne som vyjadrila, že nepripúšťam nič, ak by malo aj zvieratko trpieť, tam je to jasné.
|
|
|
113
|
|
|
70. Nadja 18.01.2013, 15:17
jasne som vyjadrila, že nepripúšťam nič, ak by malo aj zvieratko trpieť, tam je to jasné.
▲
18.01.2013, 16:10
|
71... Nepripúšťaš lekársky výskum na zvieratkách?
|
|
|
129
|
|
|
113. 18.01.2013, 16:10
71... Nepripúšťaš lekársky výskum na zvieratkách?
▲
18.01.2013, 19:30
|
máš dobré otázky, ale z odpovedí vidíš, ako to je, sme pánmi a nespravodlivo si vyberáme, kto bude trpieť a budeme to akceptovať, a koho uznáme za hodného humánneho zaobchádzania.
skús niekde povedať, že si si kúpil na obed psa, spoločnosť ťa odsúdi.
|
|
|
130
|
|
|
129. Nadja 18.01.2013, 19:30
máš dobré otázky, ale z odpovedí vidíš, ako to je, sme pánmi a nespravodlivo si vyberáme, kto bude trpieť a budeme to akceptovať, a koho uznáme za hodného humánneho zaobchádzania.
skús niekde povedať, že si si kúpil na obed psa, spoločnosť ťa odsúdi.
▲
18.01.2013, 21:09
|
Mäso človek je v miere, ktorá je neprípustná. Zabiť môže zviera len vtedy, ak sa potrebuje najesť alebo zaodieť. Nie som stúpenec vegeteriánstva, no myslím si, že náš vzťah k mäsu ako poživatine prekročil zdravú mieru. Jesť psie mäso by bolo pochopiteľné v stave nedostatku iného mäsa. Psie mäso nie je u nás tradičné mäso rovnako ako ani potkanie, hoci inde sú to delikatesy.
Teda sama pripúšťaš, že utrpenie zvierat je spoločensky akceptovateľné, ak sa spoločnosť tak dohodne.
A dohody spoločnosti sa menia. Stačí presvedčiť verejnú mienku.
Spoločnosť sa teda môže dohodnúť, že psov je možné jesť alebo s nimi súložiť.
Rozumné dôvody zabraňujúce Ti jesť mäso nemáš. Rovnako ako nemáš rozumné a logické dôvody si vziať do lôžka havkáča  Môžeš sa odvolať len na morálnu tradíciu spoločnosti - ktorá je kresťanská.
Sodomiu teda nepraktizuješ nie preto, že by si si to vedela zdôvodniť ale preto, že naša spoločnosť má také zaužívané pravidlá.
Pre ateistu je zoofília filozoficky prijateľná. Nielen zoofília, ale aj kanibalizmus, bezbrehé vraždenie, holokaust... ateizmus totiž nemá mantinely.
Dnes si objednávaš hamburger a zajtra môžeš byť na jedálnom lístku Ty.
Prípadne zajtra budú mimozemšťania riešiť morálny problém, či sex so zotrečenými pozemšťanmi pred ich spracovaním v mimozemšťanskom mäsiarstve je z ich pohľadu "E.T.-zoofília" |
|
|
135
|
|
|
130. 18.01.2013, 21:09
Mäso človek je v miere, ktorá je neprípustná. Zabiť môže zviera len vtedy, ak sa potrebuje najesť alebo zaodieť. Nie som stúpenec vegeteriánstva, no myslím si, že náš vzťah k mäsu ako poživatine prekročil zdravú mieru. Jesť psie mäso by bolo pochopiteľné v stave nedostatku iného mäsa. Psie mäso nie je u nás tradičné mäso rovnako ako ani potkanie, hoci inde sú to delikatesy.
Teda sama pripúšťaš, že utrpenie zvierat je spoločensky akceptovateľné, ak sa spoločnosť tak dohodne.
A dohody spol...
▲
18.01.2013, 21:30
|
Nie, ak máš inú potravu, je morálne zlé zabíjať zvieratá.
|
|
|
136
|
|
|
135. ruwolf 18.01.2013, 21:30
Nie, ak máš inú potravu, je morálne zlé zabíjať zvieratá.
▲
18.01.2013, 21:31
|
A čo mám akože žrať, tašky Tesco?  |
|
|
139
|
|
|
136. 18.01.2013, 21:31
A čo mám akože žrať, tašky Tesco?
▲
18.01.2013, 21:45
|
Pre spestrenie môžeš aj tašky Lidl. |
|
|
137
|
|
|
130. 18.01.2013, 21:09
Mäso človek je v miere, ktorá je neprípustná. Zabiť môže zviera len vtedy, ak sa potrebuje najesť alebo zaodieť. Nie som stúpenec vegeteriánstva, no myslím si, že náš vzťah k mäsu ako poživatine prekročil zdravú mieru. Jesť psie mäso by bolo pochopiteľné v stave nedostatku iného mäsa. Psie mäso nie je u nás tradičné mäso rovnako ako ani potkanie, hoci inde sú to delikatesy.
Teda sama pripúšťaš, že utrpenie zvierat je spoločensky akceptovateľné, ak sa spoločnosť tak dohodne.
A dohody spol...
▲
18.01.2013, 21:34
|
Oponent, považuješ za etickejšie zabíjať zvieratká ako s nimi súložiť?
Z akého dôvodu? Skús logicky vysvetliť...
|
|
|
141
|
|
|
137. Nadja 18.01.2013, 21:34
Oponent, považuješ za etickejšie zabíjať zvieratká ako s nimi súložiť?
Z akého dôvodu? Skús logicky vysvetliť...
▲
18.01.2013, 21:51
|
Zaujímavá dilema.
Zabíjaním zvierat sa síce dopúšťaš zla a to tým, že spôsobuješ neprimerané utrpenie, ale zoofiliou sa dopúšťaš nemorálneho konania, čo môže poukazovať aj na psychiatrické ochorenie. Ruku na srdce, čo by si skôr odpustila priateľovi, zabitie myši alebo prichytenie pri čine pri radovánkach s nejakou fenou?
|
|
|
142
|
|
|
141. 18.01.2013, 21:51
Zaujímavá dilema.
Zabíjaním zvierat sa síce dopúšťaš zla a to tým, že spôsobuješ neprimerané utrpenie, ale zoofiliou sa dopúšťaš nemorálneho konania, čo môže poukazovať aj na psychiatrické ochorenie. Ruku na srdce, čo by si skôr odpustila priateľovi, zabitie myši alebo prichytenie pri čine pri radovánkach s nejakou fenou?
▲
18.01.2013, 21:53
|
Ty to máš logicky vysvetliť, nie Nadja.
|
|
|
155
|
|
|
137. Nadja 18.01.2013, 21:34
Oponent, považuješ za etickejšie zabíjať zvieratká ako s nimi súložiť?
Z akého dôvodu? Skús logicky vysvetliť...
▲
18.01.2013, 23:10
|
Dôležité je v tomto prípade brať na vedomie dôvod a príčinu. Ak sa človek dopúšťa zabíjania zvierata z dovodu vybitia si svojej agresivity, zlosti, pobavenia, rozptýlenia či iného nepochopiteľného dôvodu, tak takýto čin je odsúdeniahodný a samozr.trestný.
Ak sa človek sex. ukája so zvieraťom, ide predovšetkým o sex. poruchu- odchýlku, neovládnutie svojich pudov, netúži to zviera ponížiť, potupiť, ohroziť len hladá ukojenie svojej sex. zvrátenosti. (Či to zviera trpí? Tazko posúdiť, asi by nespolupracovalo..- to je len poznámka na okraj)
A idem k entite, človek ktorý súloží so zvieraťom, tak takýto zvrhlý čin svedčí o jeho podpriemernom intelekte, jeho amorálke a kedže u neho nefunguje kontrolka a etický kodex, tak už má malo čo spoločné s človekom ak ešte vôbec niečo..
|
|
|
156
|
|
|
155. 18.01.2013, 23:10
Dôležité je v tomto prípade brať na vedomie dôvod a príčinu. Ak sa človek dopúšťa zabíjania zvierata z dovodu vybitia si svojej agresivity, zlosti, pobavenia, rozptýlenia či iného nepochopiteľného dôvodu, tak takýto čin je odsúdeniahodný a samozr.trestný.
Ak sa človek sex. ukája so zvieraťom, ide predovšetkým o sex. poruchu- odchýlku, neovládnutie svojich pudov, netúži to zviera ponížiť, potupiť, ohroziť len hladá ukojenie svojej sex. zvrátenosti. (Či to zviera trpí? Tazko posúdiť, asi by n...
▲
18.01.2013, 23:20
|
Zabiť zviera pre mäso, keď máš dostatok inej potravy je pre Teba pochopiteľný?
|
|
|
157
|
|
|
156. ruwolf 18.01.2013, 23:20
Zabiť zviera pre mäso, keď máš dostatok inej potravy je pre Teba pochopiteľný?
▲
18.01.2013, 23:25
|
160.
.kedysi ľudia žili len z toho, čo zabili...iná potrava nebola, bol to ich jediný zdroj obživy
no my máme plné chladničky iných jedál, i napriek tomu kupujeme mäso, ktoré ale niekto musí zabiť..
osobne by som nezabila...asi alibistické, ale mäso i napriek tomu jem. Takže je pochopiteľné zabiť zviera pre mäso.
|
|
|
158
|
|
|
157. 18.01.2013, 23:25
160.
.kedysi ľudia žili len z toho, čo zabili...iná potrava nebola, bol to ich jediný zdroj obživy
no my máme plné chladničky iných jedál, i napriek tomu kupujeme mäso, ktoré ale niekto musí zabiť..
osobne by som nezabila...asi alibistické, ale mäso i napriek tomu jem. Takže je pochopiteľné zabiť zviera pre mäso.
▲
18.01.2013, 23:32
|
Ja sa Ťa nepýtam na kedysi.
Som sa ťa pýtal na prípad, keď máš dostatok inej potravy.
|
|
|
161
|
|
|
158. ruwolf 18.01.2013, 23:32
Ja sa Ťa nepýtam na kedysi.
Som sa ťa pýtal na prípad, keď máš dostatok inej potravy.
▲
18.01.2013, 23:42
|
však tam je aj odpoved, ruwolf.
Prečo sa vlastne chovajú napr. domáce zvieratá? prasatá, zajace, kurcatá..ak nie predovšetkým kvoli masu..potravinový retazec..
zabíjanie zvierat kvoli parožiu, pre kožušinu, na rôzne experimenty, kozmetiku sa mi hnusí..
ty jedávaš maso ? pretože v tom prípade by si nemal.
|
|
|
162
|
|
|
161. 18.01.2013, 23:42
však tam je aj odpoved, ruwolf.
Prečo sa vlastne chovajú napr. domáce zvieratá? prasatá, zajace, kurcatá..ak nie predovšetkým kvoli masu..potravinový retazec..
zabíjanie zvierat kvoli parožiu, pre kožušinu, na rôzne experimenty, kozmetiku sa mi hnusí..
ty jedávaš maso ? pretože v tom prípade by si nemal.
▲
18.01.2013, 23:45
|
Odpovedi si sa vyhla.
"Tu quoque" nie je argument.
|
|
|
165
|
|
|
162. ruwolf 18.01.2013, 23:45
Odpovedi si sa vyhla.
"Tu quoque" nie je argument.
▲
18.01.2013, 23:52
|
..tak predsa ak jedávam mäso, tak to logicky pre mna je pochopiteľné. Snád nebudem inak konať a inak písať.
|
|
|
167
|
|
|
165. 18.01.2013, 23:52
..tak predsa ak jedávam mäso, tak to logicky pre mna je pochopiteľné. Snád nebudem inak konať a inak písať.
▲
19.01.2013, 00:04
|
Prečo?
Ľudia sa bežne chovajú pokrytecky.
|
|
|
169
|
|
|
167. ruwolf 19.01.2013, 00:04
Prečo?
Ľudia sa bežne chovajú pokrytecky.
▲
19.01.2013, 00:14
|
tým naznačuješ, že takéto správanie má byť tolerovateľné?
|
|
|
173
|
|
|
169. 19.01.2013, 00:14
tým naznačuješ, že takéto správanie má byť tolerovateľné?
▲
19.01.2013, 00:29
|
|
168
|
|
|
165. 18.01.2013, 23:52
..tak predsa ak jedávam mäso, tak to logicky pre mna je pochopiteľné. Snád nebudem inak konať a inak písať.
▲
19.01.2013, 00:07
|
Naviac sa ma píšeš "osobne by som nezabila".
|
|
|
170
|
|
|
168. ruwolf 19.01.2013, 00:07
Naviac sa ma píšeš "osobne by som nezabila".
▲
19.01.2013, 00:17
|
osobne nie..a nedokážem pozerať ani na zabíjanie. Lenže to je v povahe, ..a jedno druhé nevylučuje.
|
|
|
171
|
|
|
170. 19.01.2013, 00:17
osobne nie..a nedokážem pozerať ani na zabíjanie. Lenže to je v povahe, ..a jedno druhé nevylučuje.
▲
19.01.2013, 00:24
|
nemôžme všetci robiť všetko. každý dokáže niečo iné a pre niečo iné tu je..
|
|
|
174
|
|
|
170. 19.01.2013, 00:17
osobne nie..a nedokážem pozerať ani na zabíjanie. Lenže to je v povahe, ..a jedno druhé nevylučuje.
▲
19.01.2013, 00:34
|
Vylučuje. Ak si proti zabíjaniu zvierat na mäso, keďže máš dostatok iných potravín, tak kupovaním mäsa podporuješ to zabíjanie, ktoré sa deje práve kvôli tomu mäsu.
|
|
|
175
|
|
|
174. ruwolf 19.01.2013, 00:34
Vylučuje. Ak si proti zabíjaniu zvierat na mäso, keďže máš dostatok iných potravín, tak kupovaním mäsa podporuješ to zabíjanie, ktoré sa deje práve kvôli tomu mäsu.
▲
19.01.2013, 00:48
|
kde som napísala, že som proti zabíjaniu zvierat na maso? 🙂
ak nezabijem ja, to ešte neznamená, že som proti tým čo zabíjajú. Niekto to predsa robiť musí.
čisto hypoteticky..Ak by som možno bola odkázaná, že len to maso budem jesť, čo si sama zabijem...tak by som sa asi stala vegetariankou. Ale kedže sú ludia, ktorých profesiou je zabíjanie zvierat, tak tento problém je vyriešený.
...kdesi som čítala, ..nie je hriech to, čo do úst vchádza, ale to čo z nich vychádza. 🙂
|
|
|
176
|
|
|
175. 19.01.2013, 00:48
kde som napísala, že som proti zabíjaniu zvierat na maso? 🙂
ak nezabijem ja, to ešte neznamená, že som proti tým čo zabíjajú. Niekto to predsa robiť musí.
čisto hypoteticky..Ak by som možno bola odkázaná, že len to maso budem jesť, čo si sama zabijem...tak by som sa asi stala vegetariankou. Ale kedže sú ludia, ktorých profesiou je zabíjanie zvierat, tak tento problém je vyriešený.
...kdesi som čítala, ..nie je hriech to, čo do úst vchádza, ale to čo z nich vychádza. 🙂
▲
19.01.2013, 00:59
|
Čiže si pokrytec, OK.
Neboj, nie je ťažké to priznať. |
|
|
178
|
|
|
176. ruwolf 19.01.2013, 00:59
Čiže si pokrytec, OK.
Neboj, nie je ťažké to priznať.
▲
19.01.2013, 01:19
|
v čom mám byť akože pokrytec? ruwolf, láska človeka k zvieraťu je prirodzená..Nechceš predsa napísať, že len ten jedáva maso, kto nelubi zvieratá??...
beriem prirodzene, že chov niektorých zvierat konči na našom pekáči..A čo má byť? Tak to rovno mozem byť sentimentálna aj pri rastlinách, kedže tiež ide o živý organizmus...
Co je doležité si ale uvedomiť, jeme nie len pre naplnenie žalúdka a splnenie si tejto biologickej potreby, ale jedlo je tu pre nás aj ako istý požitok života - gastronomická zmyselnosť a z toho plynúce potešenie...
|
|
|
181
|
|
|
178. 19.01.2013, 01:19
v čom mám byť akože pokrytec? ruwolf, láska človeka k zvieraťu je prirodzená..Nechceš predsa napísať, že len ten jedáva maso, kto nelubi zvieratá??...
beriem prirodzene, že chov niektorých zvierat konči na našom pekáči..A čo má byť? Tak to rovno mozem byť sentimentálna aj pri rastlinách, kedže tiež ide o živý organizmus...
Co je doležité si ale uvedomiť, jeme nie len pre naplnenie žalúdka a splnenie si tejto biologickej potreby, ale jedlo je tu pre nás aj ako istý požitok života - gastro...
▲
19.01.2013, 01:29
|
Takže zabíjať cítiace tvory pre potešenie je OK?
|
|
|
177
|
|
|
175. 19.01.2013, 00:48
kde som napísala, že som proti zabíjaniu zvierat na maso? 🙂
ak nezabijem ja, to ešte neznamená, že som proti tým čo zabíjajú. Niekto to predsa robiť musí.
čisto hypoteticky..Ak by som možno bola odkázaná, že len to maso budem jesť, čo si sama zabijem...tak by som sa asi stala vegetariankou. Ale kedže sú ludia, ktorých profesiou je zabíjanie zvierat, tak tento problém je vyriešený.
...kdesi som čítala, ..nie je hriech to, čo do úst vchádza, ale to čo z nich vychádza. 🙂
▲
19.01.2013, 01:00
|
A klameš o tom, že niekto to robiť musí.
Ľudia, ktorí majú dostatok iných potravín, zvieratá na mäso zabíjať NEMUSIA.
|
|
|
179
|
|
|
177. ruwolf 19.01.2013, 01:00
A klameš o tom, že niekto to robiť musí.
Ľudia, ktorí majú dostatok iných potravín, zvieratá na mäso zabíjať NEMUSIA.
▲
19.01.2013, 01:22
|
ruwolf, si vegetarián? ak áno...tak chápem.
Ak naopak jedávaš maso, tak si pekne serkas..  |
|
|
180
|
|
|
179. 19.01.2013, 01:22
ruwolf, si vegetarián? ak áno...tak chápem.
Ak naopak jedávaš maso, tak si pekne serkas..
▲
19.01.2013, 01:29
|
Opakujem oznam:
"Tu quoque" nie je argument.
|
|
|
182
|
|
|
179. 19.01.2013, 01:22
ruwolf, si vegetarián? ak áno...tak chápem.
Ak naopak jedávaš maso, tak si pekne serkas..
▲
19.01.2013, 01:36
|
Sinaja, to je všetko pekné, že láska ku zvieratám, bla bla ...
uvedom si, že akonáhle nám začnú prekážať, nemilosrdne ich pozabíjame a ani nežmurkneme okom, naopak je tuším trestné to neurobiť... oslobod so od zvykov, ktoré nám vnucuje spoločnosť, a zbadáš, v čom spočíva to pokrytectvo 🙂
|
|
|
187
|
|
|
174. ruwolf 19.01.2013, 00:34
Vylučuje. Ak si proti zabíjaniu zvierat na mäso, keďže máš dostatok iných potravín, tak kupovaním mäsa podporuješ to zabíjanie, ktoré sa deje práve kvôli tomu mäsu.
▲
19.01.2013, 10:34
|
178...rufi... Mäso vo výžive človeka je nenahraditeľné. Tváriť sa, že je iného jedla dostatok je tvrdenie ohrozujúce zdravý vývoj človeka - mäso nemôže ľudská civilizácia vylúčiť.
Opäť to dokazuje, že človek je zviera a podobne ako iné zvieratá musí loviť či zvieratá zabíjať.
Aj keby si dosiahol právny stav, že zakážeš chov zvierat pre mäso, a nebudú viac trpieť pre nasýtenie človeka, sú na zemi miliony živočíšnych druhov, ktoré lovia a spôsobujú utrpenie iných zvierat pre vlastné prežitie.
To je evolúcia - už Ti nevyhovuje?
Kristus nebol vegetarián.
Ale súhlasím, že dnešná civilizácia konzumuje veľa mäsa - lekári bubnujú na poplach. Viem si predstaviť návrat k pôvodnej kultúre, kedy dvory budú plné hydiny a budú súčasťou prirodzeného života ľudských komunít, nebudú chované v klietkach, ale vo výbehoch a budú mať znesiteľné životné podmienky pred tým, než skončia na tanieri.
|
|
|
192
|
|
|
187. 19.01.2013, 10:34
178...rufi... Mäso vo výžive človeka je nenahraditeľné. Tváriť sa, že je iného jedla dostatok je tvrdenie ohrozujúce zdravý vývoj človeka - mäso nemôže ľudská civilizácia vylúčiť.
Opäť to dokazuje, že človek je zviera a podobne ako iné zvieratá musí loviť či zvieratá zabíjať.
Aj keby si dosiahol právny stav, že zakážeš chov zvierat pre mäso, a nebudú viac trpieť pre nasýtenie človeka, sú na zemi miliony živočíšnych druhov, ktoré lovia a spôsobujú utrpenie iných zvierat pre vlastné preži...
▲
19.01.2013, 17:30
|
Zase ničím nepodložené drísty.
|
|
|
138
|
|
|
130. 18.01.2013, 21:09
Mäso človek je v miere, ktorá je neprípustná. Zabiť môže zviera len vtedy, ak sa potrebuje najesť alebo zaodieť. Nie som stúpenec vegeteriánstva, no myslím si, že náš vzťah k mäsu ako poživatine prekročil zdravú mieru. Jesť psie mäso by bolo pochopiteľné v stave nedostatku iného mäsa. Psie mäso nie je u nás tradičné mäso rovnako ako ani potkanie, hoci inde sú to delikatesy.
Teda sama pripúšťaš, že utrpenie zvierat je spoločensky akceptovateľné, ak sa spoločnosť tak dohodne.
A dohody spol...
▲
18.01.2013, 21:38
|
Ether Ti vysvetlil, prečo nie je zoofília prijateľná.
Rovnako sú dôvody, prečo nie je kanibalizmus, vraždenie či holokaust prijateľný.
Tie dôvody ale morálny ľudia nemajú v zákazoch.
Len beštie sa chovajú podľa toho, čo majú zakázané a povolené. Si beštia?
S tými mimozemšťanmi je dobrý príklad, prečo neubližovať zvieratám. |
|
|
143
|
|
|
138. ruwolf 18.01.2013, 21:38
Ether Ti vysvetlil, prečo nie je zoofília prijateľná.
Rovnako sú dôvody, prečo nie je kanibalizmus, vraždenie či holokaust prijateľný.
Tie dôvody ale morálny ľudia nemajú v zákazoch.
Len beštie sa chovajú podľa toho, čo majú zakázané a povolené. Si beštia?
S tými mimozemšťanmi je dobrý príklad, prečo neubližovať zvieratám.
▲
18.01.2013, 22:04
|
142... Na to, aby si sa stotožnil ako ateista s nejakými morálnymi zásadami, ich niekto musí vysloviť a zostaviť.
Lebo inak nebudeš vedieť, čo je dovolené a čo zakázané.
Ateista Nietszche to predpokladal keď vtrdil, že zavrhnutím kresťanstva ľudstvo opustí celý komplex hodnôt, ktoré kresťanstvo predstavovalo a upadne do strašných vojen, z ktorých vzniknú nové pravidlá a normy správania - budú nadiktované víťazmi. Nietzsche žil pred svetovými vojnami a nasledujúce roky mu dali za prvadu.
|
|
|
144
|
|
|
143. 18.01.2013, 22:04
142... Na to, aby si sa stotožnil ako ateista s nejakými morálnymi zásadami, ich niekto musí vysloviť a zostaviť.
Lebo inak nebudeš vedieť, čo je dovolené a čo zakázané.
Ateista Nietszche to predpokladal keď vtrdil, že zavrhnutím kresťanstva ľudstvo opustí celý komplex hodnôt, ktoré kresťanstvo predstavovalo a upadne do strašných vojen, z ktorých vzniknú nové pravidlá a normy správania - budú nadiktované víťazmi. Nietzsche žil pred svetovými vojnami a nasledujúce roky mu dali za prvadu.
▲
18.01.2013, 22:08
|
Morálka je v podstate triviálna.
Zlo je to, čo niekomu ubližuje.
|
|
|
145
|
|
|
144. ruwolf 18.01.2013, 22:08
Morálka je v podstate triviálna.
Zlo je to, čo niekomu ubližuje.
▲
18.01.2013, 22:11
|
Ak lev uloví gazelu, je to zlo?
|
|
|
146
|
|
|
145. 18.01.2013, 22:11
Ak lev uloví gazelu, je to zlo?
▲
18.01.2013, 22:12
|
Áno, pre gazelu je to zlo.
|
|
|
150
|
|
|
146. ruwolf 18.01.2013, 22:12
Áno, pre gazelu je to zlo.
▲
18.01.2013, 22:17
|
Zlo či dobro sú morálne kategórie. Odkedy majú zvieratá ako levy či gazely morálku?
|
|
|
152
|
|
|
150. 18.01.2013, 22:17
Zlo či dobro sú morálne kategórie. Odkedy majú zvieratá ako levy či gazely morálku?
▲
18.01.2013, 22:24
|
Kto povedal, že poznajú morálku?
Oni si neuvedomujú, že konajú zlo.
|
|
|
159
|
|
|
143. 18.01.2013, 22:04
142... Na to, aby si sa stotožnil ako ateista s nejakými morálnymi zásadami, ich niekto musí vysloviť a zostaviť.
Lebo inak nebudeš vedieť, čo je dovolené a čo zakázané.
Ateista Nietszche to predpokladal keď vtrdil, že zavrhnutím kresťanstva ľudstvo opustí celý komplex hodnôt, ktoré kresťanstvo predstavovalo a upadne do strašných vojen, z ktorých vzniknú nové pravidlá a normy správania - budú nadiktované víťazmi. Nietzsche žil pred svetovými vojnami a nasledujúce roky mu dali za prvadu.
▲
18.01.2013, 23:34
|
TO: Na to, aby si sa stotožnil ako ateista s nejakými morálnymi zásadami, ich niekto musí vysloviť a zostaviť.
Paul Kurtz ich vyslovil a zostavil. Prečítaj si najprv, čo napísal v knihe Etika humanizmu, a potom hovor, lebo sa odvolávaš na Nietzscheho, ale z jeho spisov sa ťažko dá vydedukovať nejaká ustálená morálna zásada ohľadom sexu.
odkaz |
|
|
186
|
|
|
159. 18.01.2013, 23:34
TO: Na to, aby si sa stotožnil ako ateista s nejakými morálnymi zásadami, ich niekto musí vysloviť a zostaviť.
Paul Kurtz ich vyslovil a zostavil. Prečítaj si najprv, čo napísal v knihe Etika humanizmu, a potom hovor, lebo sa odvolávaš na Nietzscheho, ale z jeho spisov sa ťažko dá vydedukovať nejaká ustálená morálna zásada ohľadom sexu.
http://www.zosity-humanistov.sk/2013/01/etika-humanizmu-obsah/
▲
19.01.2013, 10:25
|
Prečo by mali byť etické normy mŕtveho Kurtza normou pre celú spoločnosť? Prečo by normou nemohli byť etické normy zoofila Janka Hraška? Týmto si totiž odkázaný na nerovnomernosť v prístupe k občanom a popieraš konečný cieľ sekulárnych humanistov - vybudovať komunistickú spoločnosť s rovnostárskymi prístupmi ku všetkým. Tam, kde kresťania dali Krista, Ty dávaš Kurtza.
Link je len na obsah knihy. Poprosím link na plnú verziu knihy.
|
|
|
189
|
|
|
186. 19.01.2013, 10:25
Prečo by mali byť etické normy mŕtveho Kurtza normou pre celú spoločnosť? Prečo by normou nemohli byť etické normy zoofila Janka Hraška? Týmto si totiž odkázaný na nerovnomernosť v prístupe k občanom a popieraš konečný cieľ sekulárnych humanistov - vybudovať komunistickú spoločnosť s rovnostárskymi prístupmi ku všetkým. Tam, kde kresťania dali Krista, Ty dávaš Kurtza.
Link je len na obsah knihy. Poprosím link na plnú verziu knihy.
▲
19.01.2013, 12:21
|
TO, ty si typický ukážkový katolícky kretén, fundamentalistický exot na entú… nehodný ďalšej mojej diskusie s tebou. Tvoja krčmová reč stojí za milú kedveš. Hanbu robíš katolíkom.
Diskusné fórum na tú nevýhodu, že i psychickí mrzáci sa sem môžu prihlásiť, a písať svoje výlevy.
Si hlupák!
|
|
|
190
|
|
|
189. 19.01.2013, 12:21
TO, ty si typický ukážkový katolícky kretén, fundamentalistický exot na entú… nehodný ďalšej mojej diskusie s tebou. Tvoja krčmová reč stojí za milú kedveš. Hanbu robíš katolíkom.
Diskusné fórum na tú nevýhodu, že i psychickí mrzáci sa sem môžu prihlásiť, a písať svoje výlevy.
Si hlupák!
▲
19.01.2013, 12:37
|
Vojna je pokračovanie politiky inými, čiže násilnými prostriedkami. Sekulárny humanista V.i.Lenin
Nechutil Ti obed, Vladko?  |
|
|
75
|
|
|
67. 18.01.2013, 15:14
Homosexualita podobne ako zoofília sú deviácie či orientácie a sú NELIEČITEĽNÉ a sú na celý život. Vravíš, že si náchylná povoliť všetko, čo iným neubližuje. Tu ale narážaš na konflikt záujmov. Zoofil predsa tiež túži po sexuálnom vybití rovnako ako homosexuál. Čo je teda prednejšie? Šťastie človeka postihnutého zoofíliou alebo utrpenie zvieraťa?
▲
18.01.2013, 15:23
|
68/oponent poznáš meter na odmeranie sexuálneho pudu, prípadne akejkoľvek sexuálnej orientácie?
|
|
|
131
|
|
|
75. 18.01.2013, 15:23
68/oponent poznáš meter na odmeranie sexuálneho pudu, prípadne akejkoľvek sexuálnej orientácie?
▲
18.01.2013, 21:11
|
|
132
|
|
|
131. 18.01.2013, 21:11
76... Nie, nepoznám 🙂
▲
18.01.2013, 21:13
|
Ja poznám, taký meter mám f tangáčoch.
|
|
|
133
|
|
|
132. 18.01.2013, 21:13
Ja poznám, taký meter mám f tangáčoch.
▲
18.01.2013, 21:15
|
čumi...Ty nosíš tangáče?  |
|
|
134
|
|
|
133. 18.01.2013, 21:15
čumi...Ty nosíš tangáče?
▲
18.01.2013, 21:22
|
Ale len v lete, v zime musím chrániť moje séma, lebo má cenu zlata!!!!!!!!!
|
|
|
33
|
|
|
29. 18.01.2013, 14:07
S pásomnicou máš zhodných tuším 17% DNK a s opicou 96-98%. Lenže potom takou logikou zrovnávania DNK dospeješ k tomu, že pes a krava nie sú zvieratá, lebo nemajú rovnakú DNK.
Človek podľa mňa - ak vyjmem biblické aspekty - je zviera.
▲
18.01.2013, 14:12
|
Z pohľadu ateizmu nie je človek ničím iným, či vyvoleným, ale len - ZVIERAŤOM.
Človek podľa mňa - ak vyjmem biblické aspekty - je zviera.
Vidíš, tebe to síce dlho trvá, ale nakoniec nesmelo si sa priznal, že podľa tvojho ateizmu je človek zviera. Chápeš to? Ty si vymyslíš nejaký svoj osobitný druh ateizmu, a do neho si skladáš vlastné nezmysly. Nie je tak o čom diskutovať. Je strata času venovať sa tomu tvojmu vymyslenému "katolíckemu ateizmu".
|
|
|
37
|
|
|
33. 18.01.2013, 14:12
Z pohľadu ateizmu nie je človek ničím iným, či vyvoleným, ale len - ZVIERAŤOM.
Človek podľa mňa - ak vyjmem biblické aspekty - je zviera.
Vidíš, tebe to síce dlho trvá, ale nakoniec nesmelo si sa priznal, že podľa tvojho ateizmu je človek zviera. Chápeš to? Ty si vymyslíš nejaký svoj osobitný druh ateizmu, a do neho si skladáš vlastné nezmysly. Nie je tak o čom diskutovať. Je strata času venovať sa tomu tvojmu vymyslenému "katolíckemu ateizmu".
▲
18.01.2013, 14:15
|
33...Vlado... Teda koľko ateistov toľko ateizmov?
Hľadám logické odpovede a aby som Ti porozumel, snažím sa obísť teologické argumenty, kde je jasné, prečo je človek nad všetkým tvorstvom. No z pohľadu neverctva mi to jasné nie je. Chcem teda vysvetlenie |
|
|
43
|
|
|
37. 18.01.2013, 14:15
33...Vlado... Teda koľko ateistov toľko ateizmov?
Hľadám logické odpovede a aby som Ti porozumel, snažím sa obísť teologické argumenty, kde je jasné, prečo je človek nad všetkým tvorstvom. No z pohľadu neverctva mi to jasné nie je. Chcem teda vysvetlenie
▲
18.01.2013, 14:19
|
Nemám čo vysvetľovať. Ty najprv diskutujúcim vysvetľuj, prečo klameš a vymýšľaš, a aj ohováraš. Trepeš dve na tri. Ale diskusné fórum je otvorené, komu tvoje drísty nevadia, nech si s tebou ďalej hrkútajú.
V 33. som ťa usvedčil, a ty sa správaš ďalej ako slizký had.
|
|
|
49
|
|
|
43. 18.01.2013, 14:19
Nemám čo vysvetľovať. Ty najprv diskutujúcim vysvetľuj, prečo klameš a vymýšľaš, a aj ohováraš. Trepeš dve na tri. Ale diskusné fórum je otvorené, komu tvoje drísty nevadia, nech si s tebou ďalej hrkútajú.
V 33. som ťa usvedčil, a ty sa správaš ďalej ako slizký had.
▲
18.01.2013, 14:37
|
Usvedčil si sa sám seba z nepochopenia témy.
Nepoužil som žiadne klamstvo ani lož.
Tvoje tvrdenie, že som had, vedecky neobstojí a rád Ti dám zadara ako dôkaz moju DNK. Porovnaj si ju s DNK hada. Hehe... |
|
|
53
|
|
|
49. 18.01.2013, 14:37
Usvedčil si sa sám seba z nepochopenia témy.
Nepoužil som žiadne klamstvo ani lož.
Tvoje tvrdenie, že som had, vedecky neobstojí a rád Ti dám zadara ako dôkaz moju DNK. Porovnaj si ju s DNK hada. Hehe...
▲
18.01.2013, 14:42
|
Nepoužívaj takéto slovné spojenie: Tvoje tvrdenie, že som had, vedecky neobstojí...
Lebo sa len strápňuješ.
|
|
|
55
|
|
|
53. 18.01.2013, 14:42
Nepoužívaj takéto slovné spojenie: Tvoje tvrdenie, že som had, vedecky neobstojí...
Lebo sa len strápňuješ.
▲
18.01.2013, 14:52
|
Nepoužívaj trápne osočenia. Prečítaj si v každom dialogovom kienku text napísaný hrubým červeným fontom:
Prosím, vyjadrujte sa k téme a nepoužívajte vulgarizmy.
|
|
|
25
|
|
|
21. 18.01.2013, 13:57
Kapacitou mozgu? Potom človek po mozgovej mŕtvici už nie je človek?
A tie slovníky...ten druhý je pravopis a ten prvý sa odvoláva na dušu človeka. Teda potvrdzuješ, že človek je človekom len z pohľadu vnímania metafyzického. Je výnimočnou bytosťou v stvoriteľskom pláne.
A ešte jednu zaujímavosť. Mozog neandertálca, ktorého ateisti považujú za primitívnejší druh človeka (neprávom, lebo rôzne druhy sa nemôžu krížiť a je dokázané, že homo sapiens a nenandert sa krížili) mal hmotnejší mozog.
▲
18.01.2013, 14:04
|
to teda nie je.. ten je už iba prázdna telesná schránka.. ved nie náhodou sa volá aj : mrtvica.
|
|
|
38
|
|
|
25. 18.01.2013, 14:04
to teda nie je.. ten je už iba prázdna telesná schránka.. ved nie náhodou sa volá aj : mrtvica.
▲
18.01.2013, 14:16
|
Mŕtvicu človek môže rozchodiť 🙂
|
|
|
40
|
|
|
38. 18.01.2013, 14:16
Mŕtvicu človek môže rozchodiť 🙂
▲
18.01.2013, 14:18
|
Provident sa s tebou ***ať nebude.
|
|
|
42
|
|
|
38. 18.01.2013, 14:16
Mŕtvicu človek môže rozchodiť 🙂
▲
18.01.2013, 14:19
|
no rozchodit asi nie, ale ona má rôzne stupne, malú si ani nevšimneš
|
|
|
47
|
|
|
42. Nadja 18.01.2013, 14:19
no rozchodit asi nie, ale ona má rôzne stupne, malú si ani nevšimneš
▲
18.01.2013, 14:30
|
Aj malé deti dostanú rozsiahlu mŕtvicu , čo je krvácanie do mozgu. No napriek tomu sú schopné sa z nej dostať bez následkov. U dospeleého človeka sa vytvárajú náhradné cesty v mozgu, ktorými sa potom vedú signály neurónov, teda aj ochrnutie nie je navždy.
|
|
|
23
|
|
|
5. 18.01.2013, 13:21
Ale ľudia sú zvieratá. Radia sa medzi primáty.
▲
18.01.2013, 14:02
|
Z fyzikalneho hladiska urcite. Rozdiel vznika v duchovnych dispoziciach, teda sebaovladanie je rozhodujuce, co nas deli od zvierat. Clovek, ktory funguje vyhradne na baze svojich pudov a pocitov je ciste zviera bez komentara.
|
|
|
26
|
|
|
23. 18.01.2013, 14:02
Z fyzikalneho hladiska urcite. Rozdiel vznika v duchovnych dispoziciach, teda sebaovladanie je rozhodujuce, co nas deli od zvierat. Clovek, ktory funguje vyhradne na baze svojich pudov a pocitov je ciste zviera bez komentara.
▲
18.01.2013, 14:04
|
potom ale pes vycvičený k ovládaniu sa, napr. slepecký pes je človek...
|
|
|
45
|
|
|
26. Nadja 18.01.2013, 14:04
potom ale pes vycvičený k ovládaniu sa, napr. slepecký pes je človek...
▲
18.01.2013, 14:27
|
Iste, je mnoho zvierat, ktore sa spravaju ludskejsie, ako ludia. O to je tato sklutocnost smutnejsia,. Clovek je hold naj***nutejsie plemeno na tejto planete.
|
|
|
6
|
1. nemyslím si, že by ateizmus definoval človeka ako človeka alebo ako zviera, skôr vypovedá o názore na existenciu boha; ak už napríklad existencialistický ateizmus odlišuje zviera a človeka radikálne
- teda je to dosť zvláštny argument
2. "pokiaľ to nezraňuje iných" - sloboda je ohraničená slobodou druhého a pokiaľ viem, veľkým argumentom proti pedofílii a zoofílii je práve neslobodná účasť druhej strany styku
3. to s tou homosexualitou, tento argument je len akousi kontrou argumentu "homosexualita predsa nie je prirodzená, veď nie je nikde v prírode" (teda ak ignorujeme fakt nevedomosti ľudí, ktorí takto argumentujú /a že ide o veriacich dosť často/, tak sú oni za zoofiliu v tom zmysle ako to tu prezentuješ)
4. prečo by malo byť bránené, to si odvoď z vyššie uvedených bodov, to, že neexistuje morálka apriórna neznamená, že morálka ako taká neexistuje u ateistov a dokonca neexistuje žiadna relevantná spojitosť medzi morálnymi hodnotami a náboženským presvedčením
5. neviem o tom, že by ateisti podporovali incest a to práve kvôli dôsledkom na dieťati
teda, nie, žiadna dekriminalizácia ani legalizácia
|
|
|
19
|
|
|
6. 18.01.2013, 13:28
1. nemyslím si, že by ateizmus definoval človeka ako človeka alebo ako zviera, skôr vypovedá o názore na existenciu boha; ak už napríklad existencialistický ateizmus odlišuje zviera a človeka radikálne
- teda je to dosť zvláštny argument
2. "pokiaľ to nezraňuje iných" - sloboda je ohraničená slobodou druhého a pokiaľ viem, veľkým argumentom proti pedofílii a zoofílii je práve neslobodná účasť druhej strany styku
3. to s tou homosexualitou, tento argument je len akousi kontrou argumen...
▲
18.01.2013, 13:52
|
Diskusiu o inceste sme tu už mali odkaz a ateisti sa v podstate zhodli na tom, že nemajú morálno-filozofické nástroje na jej odsúdenie.
Čím sa teda človek odlišuje od zvieraťa?
A že zvieratá nemajú radi sex? Ale majú a s radosťou súložia. Niektoré dokonca sa aj usúložia od nadšenia k smrti. Ateisti radi prízvukujú, že antika a aj iné kultúry boli morálnejšie. A dávajú ich za nasledovaniahodný príklad, vzor.
V starovekom svete sa však súložilo so zvieratami ostošesť a zoofília bola rovnako obľúbená ako homosexualita , aha odkaz |
|
|
58
|
|
|
19. 18.01.2013, 13:52
Diskusiu o inceste sme tu už mali http://www.diskusneforum.sk/tema/co-je-zle-na-inceste a ateisti sa v podstate zhodli na tom, že nemajú morálno-filozofické nástroje na jej odsúdenie.
Čím sa teda človek odlišuje od zvieraťa?
A že zvieratá nemajú radi sex? Ale majú a s radosťou súložia. Niektoré dokonca sa aj usúložia od nadšenia k smrti. Ateisti radi prízvukujú, že antika a aj iné kultúry boli morálnejšie. A dávajú ich za nasledovaniahodný príklad, vzor.
V starovekom svete sa však s...
▲
18.01.2013, 15:02
|
1. incest je pravda, že nie je možné odsúdiť u dvoch dospelých jedincov, ktorí sú si plne vedomí svojho konania, ale za podmienky, že nebudú mať potomstvo (za tej podmienky, je možné morálne ho odsúdiť)
2. hoci aj vedomím, rôzne koncepcie hovoria o rôznych diferenciách
3. neviem o tom, že by som hovoril o tom, že zvieratá nemajú rady sex, lebo je to nepravda, netuším ale ako to súvisí
4. to, že antika alebo iné kultúry boli morálnejšie a vôbec preberanie iných kultúr ako vzoru ešte nikde nikdy neprebehlo v absolútnom merítku, to, že hovorím napr. že Hitler bol dobrý maliar nijako neimplikuje to, že by som Hitlera považoval za dobrého človeka a uznával jeho videnie sveta a tak to funguje aj s kultúrami
ergo, máš nejaký relevantný argument alebo sú to všetko takéto šplechy? (a neber to tak, že by som sa ťa snažil urážať, len nemáš reálne argumenty)
|
|
|
8
|
Zoofili podobne ako homosexuáli predsa tiež túžia po láske, aha odkaz |
|
|
20
|
ateisti odmietajú zoofíliu možno z toho dôvodu, že zviera nie je svojprávne a nemôže sa slobodne rozhodnúť, že chce mať s človekom sex... preto je to neetické.
|
|
|
22
|
|
|
20. Nadja 18.01.2013, 13:54
ateisti odmietajú zoofíliu možno z toho dôvodu, že zviera nie je svojprávne a nemôže sa slobodne rozhodnúť, že chce mať s človekom sex... preto je to neetické.
▲
18.01.2013, 14:01
|
Dobrý argumetn. Teda nesvojprávnosť zvieraťa nedovoľuje so zvieraťom súložiť, ale zabiť ho a zjesť je dovolené?
odkaz |
|
|
28
|
|
|
22. 18.01.2013, 14:01
Dobrý argumetn. Teda nesvojprávnosť zvieraťa nedovoľuje so zvieraťom súložiť, ale zabiť ho a zjesť je dovolené?
http://www.sme.sk/c/2301867/american-zomrel-po-pohlavnom-styku-s-konom.html
▲
18.01.2013, 14:06
|
Trápiť, mučiť zvieratá zbytočne nie je povolené, a k tomu by mohlo dôjsť...
|
|
|
32
|
|
|
28. Nadja 18.01.2013, 14:06
Trápiť, mučiť zvieratá zbytočne nie je povolené, a k tomu by mohlo dôjsť...
▲
18.01.2013, 14:11
|
Sex so ženou nie je tiež dovolený, ak sa bráni. Rovnako by sa dalo pristúpiť k problematike sexu so zvieraťom. U zvieraťa sa dá ľahko rozpoznať, či sa u sex páči a spôsobuje mu potešenie.
Lenže násilie na zvierati je prípustné, ak sa na tom ľudia zhodnú a bude im prospešné. Morálka ateistu je spoločenská dohoda.
|
|
|
35
|
|
|
32. 18.01.2013, 14:11
Sex so ženou nie je tiež dovolený, ak sa bráni. Rovnako by sa dalo pristúpiť k problematike sexu so zvieraťom. U zvieraťa sa dá ľahko rozpoznať, či sa u sex páči a spôsobuje mu potešenie.
Lenže násilie na zvierati je prípustné, ak sa na tom ľudia zhodnú a bude im prospešné. Morálka ateistu je spoločenská dohoda.
▲
18.01.2013, 14:13
|
Dieťa tiež je chránené napriek tomu, že by mohlo nájsť potešenie v sexe.
Tak, ako zviera, však nevie zvážiť to, čo mu je ku prospechu a čo nie.
|
|
|
36
|
|
|
32. 18.01.2013, 14:11
Sex so ženou nie je tiež dovolený, ak sa bráni. Rovnako by sa dalo pristúpiť k problematike sexu so zvieraťom. U zvieraťa sa dá ľahko rozpoznať, či sa u sex páči a spôsobuje mu potešenie.
Lenže násilie na zvierati je prípustné, ak sa na tom ľudia zhodnú a bude im prospešné. Morálka ateistu je spoločenská dohoda.
▲
18.01.2013, 14:14
|
ale ano, morálka nie len ateistu je dohoda, historia to dokladá jasne.
|
|
|
39
|
|
|
36. Nadja 18.01.2013, 14:14
ale ano, morálka nie len ateistu je dohoda, historia to dokladá jasne.
▲
18.01.2013, 14:17
|
36...iste, aj pre pohanov, nie len pre ateistov. Kresťania prijali koncept morálky danej Bohom...ale neriešme kresťanov.
|
|
|
44
|
|
|
39. 18.01.2013, 14:17
36...iste, aj pre pohanov, nie len pre ateistov. Kresťania prijali koncept morálky danej Bohom...ale neriešme kresťanov.
▲
18.01.2013, 14:20
|
ja vlastne neviem, čo riešime... idem zasa radšej pracovať |
|
|
48
|
|
|
44. Nadja 18.01.2013, 14:20
ja vlastne neviem, čo riešime... idem zasa radšej pracovať
▲
18.01.2013, 14:34
|
Riešime právny stav a jeho rozumové zdôvodnenie. Je správne brániť zoofilom v láske, keď u homosexuálov spoločnosť uplatňuje princíp, že láske nemožno brániť, ak sú obe strany spokojné a šťastné?
Zamýšľame sa nad tým, či sa teraz nenechádza spoločnosť vo vzťahu k zoofilom na rovnakej ceste, na akej sa nachádzala keď sa otvorila diskusia o legalizácii homosexu.
|
|
|
51
|
|
|
48. 18.01.2013, 14:34
Riešime právny stav a jeho rozumové zdôvodnenie. Je správne brániť zoofilom v láske, keď u homosexuálov spoločnosť uplatňuje princíp, že láske nemožno brániť, ak sú obe strany spokojné a šťastné?
Zamýšľame sa nad tým, či sa teraz nenechádza spoločnosť vo vzťahu k zoofilom na rovnakej ceste, na akej sa nachádzala keď sa otvorila diskusia o legalizácii homosexu.
▲
18.01.2013, 14:40
|
ešte že prítomní diskutujúci nie sú Zákonodarcovia, ktorým by mala byť téma adresovaná,
ostatné príspevky či ďalšie osobné domnienky sú irelevatné, klebety..strata času a plytvanie energiou
|
|
|
50
|
|
|
44. Nadja 18.01.2013, 14:20
ja vlastne neviem, čo riešime... idem zasa radšej pracovať
▲
18.01.2013, 14:38
|
...aj zvieratá pracujú... |
|
|
65
|
|
|
50. 18.01.2013, 14:38
...aj zvieratá pracujú...
▲
18.01.2013, 15:14
|
nechápem prečo ľudia miešajú -fílie a homosexualitu... jablká s ananásmi
a nie je pravda, že by zvieratá pracovali alebo sa mýlim?
|
|
|
104
|
|
|
65. 18.01.2013, 15:14
nechápem prečo ľudia miešajú -fílie a homosexualitu... jablká s ananásmi
a nie je pravda, že by zvieratá pracovali alebo sa mýlim?
▲
18.01.2013, 15:58
|
Kôň zapriahnutý do pluhu pracuje.
To poburovanie sa nad spájaním homo a pedo či zoo je spôsobené zavrhnutiahodnou filozofiou politickej korektnosti.
Pedofília, zoofília aj homosexualita boli v jednej kategórii a až do podvodného vyradenia homosexuality zo zoznamu chorôb sa liečili tými istými postupmi (zväčša neúčinnými)
Človek, ktorý presadil vyradenie homosexuality zo zoznamu chorôb je aktivista za legalizáciu zoofílie.
Tie súvislosti tam sú a je sebaklamom si navrávať a tváriť sa, že tam nie sú.
|
|
|
107
|
|
|
104. 18.01.2013, 15:58
Kôň zapriahnutý do pluhu pracuje.
To poburovanie sa nad spájaním homo a pedo či zoo je spôsobené zavrhnutiahodnou filozofiou politickej korektnosti.
Pedofília, zoofília aj homosexualita boli v jednej kategórii a až do podvodného vyradenia homosexuality zo zoznamu chorôb sa liečili tými istými postupmi (zväčša neúčinnými)
Človek, ktorý presadil vyradenie homosexuality zo zoznamu chorôb je aktivista za legalizáciu zoofílie.
Tie súvislosti tam sú a je sebaklamom si navrávať a tváriť...
▲
18.01.2013, 16:02
|
je kladivo pracujúcim alebo nástrojom práce?
to vôbec nemusí súvisieť, ale chápem ľudia si radi domýšľajú |
|
|
111
|
|
|
107. 18.01.2013, 16:02
je kladivo pracujúcim alebo nástrojom práce?
to vôbec nemusí súvisieť, ale chápem ľudia si radi domýšľajú
▲
18.01.2013, 16:05
|
Potom sex s koňom je vlastne workofília
Je otrok nástroj? |
|
|
54
|
Viete že... až do roku 2010 bola v Holandsku zoofília legálna?
Holandsko je krajina s veľkou mierou tolerancie k deviáciám, prostitúcii a drogám. No v posledných rokoch badať, že aj Holanďania si uvedomujú negatívne dopady liberalizmu a obmedzujú bezbrehosť v ľudskom správaní - vrátane marihuany, pedofílie a zoofílie.
Nuž tak sa natíska otázka, na základe čoho bola zoofília až do roku 2010 legállna a spoločensky tolerovaná. Veď tu svotne tvrdíte, že zoofília je fuj.
Holandský parlament zakazoval zoofíliu neuveriteľné tri roky - považoval to za hrubý zásah do ľudských práv človeka.
|
|
|
56
|
inak,mám takú záludnú otázku: keby si také prasiatko mohlo vybrať, či radšej sex alebo ísť do jaterníc, čo by si asi vybralo?
|
|
|
59
|
|
|
56. Nadja 18.01.2013, 14:56
inak,mám takú záludnú otázku: keby si také prasiatko mohlo vybrať, či radšej sex alebo ísť do jaterníc, čo by si asi vybralo?
▲
18.01.2013, 15:06
|
Pokiaľ by to bolo emo-prasiatko, tak by si vybralo jaternice.Prečo?
Samo že sex...
|
|
|
60
|
|
|
59. 18.01.2013, 15:06
Pokiaľ by to bolo emo-prasiatko, tak by si vybralo jaternice.Prečo?
Samo že sex...
▲
18.01.2013, 15:08
|
Tak prečo je považovaný sex so zvieratkami za horšie, ako ich zabiť?
|
|
|
62
|
|
|
60. Nadja 18.01.2013, 15:08
Tak prečo je považovaný sex so zvieratkami za horšie, ako ich zabiť?
▲
18.01.2013, 15:10
|
pretože zabitie zvieratá je dôsledkom plnenia nevyhnutnej biologickej potreby - potreby prijímať potravu
|
|
|
71
|
|
|
60. Nadja 18.01.2013, 15:08
Tak prečo je považovaný sex so zvieratkami za horšie, ako ich zabiť?
▲
18.01.2013, 15:17
|
Ethi to vystihol špičkovo.
Tiež dávam túto otázku. Prečo je pre ateistov sex so zvieratami neprijateľný napriek tomu, že ich jedia.Logika napovedá, že sex je predsamenšie zlo ako zabíjanie pre obživu. Teda by sex so zvieratami ateistom nemal vadiť.
|
|
|
73
|
|
|
71. 18.01.2013, 15:17
Ethi to vystihol špičkovo.
Tiež dávam túto otázku. Prečo je pre ateistov sex so zvieratami neprijateľný napriek tomu, že ich jedia.Logika napovedá, že sex je predsamenšie zlo ako zabíjanie pre obživu. Teda by sex so zvieratami ateistom nemal vadiť.
▲
18.01.2013, 15:19
|
ty si to špičkovo nepochopil
|
|
|
96
|
|
|
73. 18.01.2013, 15:19
ty si to špičkovo nepochopil
▲
18.01.2013, 15:46
|
74...Rád si nechám vysvetliť.
|
|
|
99
|
|
|
96. 18.01.2013, 15:46
74...Rád si nechám vysvetliť.
▲
18.01.2013, 15:48
|
hop na 78, preto nie je horšie zviera zabiť
|
|
|
76
|
|
|
71. 18.01.2013, 15:17
Ethi to vystihol špičkovo.
Tiež dávam túto otázku. Prečo je pre ateistov sex so zvieratami neprijateľný napriek tomu, že ich jedia.Logika napovedá, že sex je predsamenšie zlo ako zabíjanie pre obživu. Teda by sex so zvieratami ateistom nemal vadiť.
▲
18.01.2013, 15:24
|
prečo dávaš otázku, ked odpoved, ako píšeš, ether špičkovo vystihol? 🙂
|
|
|
98
|
|
|
76. Nadja 18.01.2013, 15:24
prečo dávaš otázku, ked odpoved, ako píšeš, ether špičkovo vystihol? 🙂
▲
18.01.2013, 15:47
|
Otázkamôže byť položená aj formou odpovede .P
|
|
|
89
|
|
|
71. 18.01.2013, 15:17
Ethi to vystihol špičkovo.
Tiež dávam túto otázku. Prečo je pre ateistov sex so zvieratami neprijateľný napriek tomu, že ich jedia.Logika napovedá, že sex je predsamenšie zlo ako zabíjanie pre obživu. Teda by sex so zvieratami ateistom nemal vadiť.
▲
18.01.2013, 15:40
|
72/oponent potreba sexu je iná u teisto v ako u ateistov?
|
|
|
94
|
|
|
89. 18.01.2013, 15:40
72/oponent potreba sexu je iná u teisto v ako u ateistov?
▲
18.01.2013, 15:45
|
|
105
|
|
|
94. 18.01.2013, 15:45
Biologicky nie.
▲
18.01.2013, 15:58
|
Biologicky nie, ale nábožensky áno. Kresťania ***ú v mene boha, kým ateisti súložia.
|
|
|
108
|
|
|
105. 18.01.2013, 15:58
Biologicky nie, ale nábožensky áno. Kresťania ***ú v mene boha, kým ateisti súložia.
▲
18.01.2013, 16:03
|
Kresťanské manželstvo prinieslo do sexuality poriadok.
|
|
|
109
|
|
|
108. 18.01.2013, 16:03
Kresťanské manželstvo prinieslo do sexuality poriadok.
▲
18.01.2013, 16:04
|
jáááj, to preto veriaci nie sú zoofili, lebo pred svadbou no no |
|
|
112
|
|
|
108. 18.01.2013, 16:03
Kresťanské manželstvo prinieslo do sexuality poriadok.
▲
18.01.2013, 16:09
|
110/oponent, čo tu riešiš, maneželstvo nie je kresťanský výmysel!, a poriadok v pohlaví je čo?
|
|
|
114
|
|
|
112. 18.01.2013, 16:09
110/oponent, čo tu riešiš, maneželstvo nie je kresťanský výmysel!, a poriadok v pohlaví je čo?
▲
18.01.2013, 16:12
|
Ntervdím, že je to kresťanský výmysel, ale tvrdím, že práve kresťanský princíp dobrovoľnosti na vstup do manželstva možno považovať za sexuálnu revolúciu.
|
|
|
61
|
|
|
59. 18.01.2013, 15:06
Pokiaľ by to bolo emo-prasiatko, tak by si vybralo jaternice.Prečo?
Samo že sex...
▲
18.01.2013, 15:10
|
My nie sme v tomto ohľade sľobodní, jesť musíme... a sexovať nie, možno preto, ale je to naozaj objektívny dôvod?
|
|
|
68
|
|
|
61. Nadja 18.01.2013, 15:10
My nie sme v tomto ohľade sľobodní, jesť musíme... a sexovať nie, možno preto, ale je to naozaj objektívny dôvod?
▲
18.01.2013, 15:16
|
62/nadja sexovanie je našou povinnosťou, čo zachovanie druhu nič ti to nehovorí?
|
|
|
69
|
|
|
68. 18.01.2013, 15:16
62/nadja sexovanie je našou povinnosťou, čo zachovanie druhu nič ti to nehovorí?
▲
18.01.2013, 15:17
|
to si mýliš s plodením |
|
|
81
|
|
|
69. 18.01.2013, 15:17
to si mýliš s plodením
▲
18.01.2013, 15:28
|
|
82
|
|
|
81. 18.01.2013, 15:28
70/ether chceš sa hádať?
▲
18.01.2013, 15:29
|
len upozorňujem, že si sa nepresne vyjadril  |
|
|
93
|
|
|
82. 18.01.2013, 15:29
len upozorňujem, že si sa nepresne vyjadril
▲
18.01.2013, 15:44
|
83/ether môžeš mi to bližšie objasniť, ty sexuješ len kôli plodeniu? koľko máš detí?
|
|
|
95
|
|
|
93. 18.01.2013, 15:44
83/ether môžeš mi to bližšie objasniť, ty sexuješ len kôli plodeniu? koľko máš detí?
▲
18.01.2013, 15:46
|
ja sa snažím sexovať bez plodenia, ale na šírenie populácie je nevyhnutný predsa len sex s plodením, nie sex len tak |
|
|
110
|
|
|
95. 18.01.2013, 15:46
ja sa snažím sexovať bez plodenia, ale na šírenie populácie je nevyhnutný predsa len sex s plodením, nie sex len tak
▲
18.01.2013, 16:05
|
97/ether, ale pohlavná vybavenosť keždého živého tvora je kôli zachovaniu druhu!
|
|
|
116
|
|
|
110. 18.01.2013, 16:05
97/ether, ale pohlavná vybavenosť keždého živého tvora je kôli zachovaniu druhu!
▲
18.01.2013, 16:17
|
no nie kvôli sexu, ale kvôli plodeniu
|
|
|
119
|
|
|
116. 18.01.2013, 16:17
no nie kvôli sexu, ale kvôli plodeniu
▲
18.01.2013, 16:42
|
118/ether ako sa dá splodiť potomka bez sexu?
|
|
|
120
|
|
|
119. 18.01.2013, 16:42
118/ether ako sa dá splodiť potomka bez sexu?
▲
18.01.2013, 16:48
|
viď 97
snažím sa povedať, že nepotrebuješ sex trikrát týždenne, aby si zachoval druh, ale povedzme, že minimálne raz potrebuješ splodiť, aby si zachoval druh
už chápeš?
|
|
|
72
|
|
|
68. 18.01.2013, 15:16
62/nadja sexovanie je našou povinnosťou, čo zachovanie druhu nič ti to nehovorí?
▲
18.01.2013, 15:19
|
počkaaj, je trestné nesexovať?
ale teda ani neplodiť |
|
|
78
|
|
|
72. Nadja 18.01.2013, 15:19
počkaaj, je trestné nesexovať?
ale teda ani neplodiť
▲
18.01.2013, 15:25
|
73 smeješ sa...ale ešte pre pár rokmi v slobodnej Nemeckej spolkovej republike bolo odmietanie sexu v manželstve žalovateľné a TRESTNÉ |
|
|
74
|
|
|
61. Nadja 18.01.2013, 15:10
My nie sme v tomto ohľade sľobodní, jesť musíme... a sexovať nie, možno preto, ale je to naozaj objektívny dôvod?
▲
18.01.2013, 15:23
|
Nechcem byť zlý - ale bez sexu nevydržíš. Mám na mysli nielen heterosex, ale akékoľvek formy ventilácie, vrátane autosexu.
Bojovať proti sexualite (a egoizmu) nemá zmysel.Už sa o to pokúsilo niekoľko šialencov, ale výsledky boli vždy katastrofálne.
Sexuálny pud aj egoizmus sú však usmerniteľné tak, aby prinášali potešenie a boli užitočné. Na sex ľudia vynašli klasické manželstvo muža a ženy ako dobrovoľný a rovnocenný vzťah najlepšie na celý život a na egoizmus je najlepšie riešenie kapitalizmus (pri dodržaní sociálnej náuky)
|
|
|
77
|
|
|
74. 18.01.2013, 15:23
Nechcem byť zlý - ale bez sexu nevydržíš. Mám na mysli nielen heterosex, ale akékoľvek formy ventilácie, vrátane autosexu.
Bojovať proti sexualite (a egoizmu) nemá zmysel.Už sa o to pokúsilo niekoľko šialencov, ale výsledky boli vždy katastrofálne.
Sexuálny pud aj egoizmus sú však usmerniteľné tak, aby prinášali potešenie a boli užitočné. Na sex ľudia vynašli klasické manželstvo muža a ženy ako dobrovoľný a rovnocenný vzťah najlepšie na celý život a na egoizmus je najlepšie riešenie kap...
▲
18.01.2013, 15:25
|
ale na to máš svoj spoločenský druh, ktorý ti ponúka logickú možnosť uspokojenia sexuality, naopak je nelogické, aby si potrebu jedla uspokojoval na svojom druhu, zvieratá predstavujú opačný prípad
|
|
|
80
|
|
|
77. 18.01.2013, 15:25
ale na to máš svoj spoločenský druh, ktorý ti ponúka logickú možnosť uspokojenia sexuality, naopak je nelogické, aby si potrebu jedla uspokojoval na svojom druhu, zvieratá predstavujú opačný prípad
▲
18.01.2013, 15:28
|
ethi...ano,na uspokojovanie sexuálnej potreby si má človek hladať sexuálneho partnera medzi ľuďmi. Má, lebo je to zakorenené v našej spoločnosti vďaka kresťanstvu.
Ale neverectvo Ti nedáva žiadny logický dôvod okrem strachu z porušenia zákazu.
Kanibalizmus tu plánujem otvoriť rovnako ako dnes zoofíliu a nateraz sa zdržím rekacie.
|
|
|
84
|
|
|
80. 18.01.2013, 15:28
ethi...ano,na uspokojovanie sexuálnej potreby si má človek hladať sexuálneho partnera medzi ľuďmi. Má, lebo je to zakorenené v našej spoločnosti vďaka kresťanstvu.
Ale neverectvo Ti nedáva žiadny logický dôvod okrem strachu z porušenia zákazu.
Kanibalizmus tu plánujem otvoriť rovnako ako dnes zoofíliu a nateraz sa zdržím rekacie.
▲
18.01.2013, 15:32
|
ale ty si zakorenený vďaka kresťanstvu
je to v nás kvôli potrebám, ktoré máme a sexuálna potreba sa kryje napríklad s potrebou citovou a spoločenskou
vieš, vidím, že neriešiš vôbec problém zoofílie, ale skôr apriórnosti morálky, morálka ale nie je apriórna, je skôr otázkou konvencie, tzn. že v istom zmysle, by sa dalo povedať, že by sa morálka dala úplne prevrátiť, ak by sme s tým všetci súhlasili (v praxi to však pochopiteľne nie je možné) |
|
|
87
|
|
|
84. 18.01.2013, 15:32
ale ty si zakorenený vďaka kresťanstvu
je to v nás kvôli potrebám, ktoré máme a sexuálna potreba sa kryje napríklad s potrebou citovou a spoločenskou
vieš, vidím, že neriešiš vôbec problém zoofílie, ale skôr apriórnosti morálky, morálka ale nie je apriórna, je skôr otázkou konvencie, tzn. že v istom zmysle, by sa dalo povedať, že by sa morálka dala úplne prevrátiť, ak by sme s tým všetci súhlasili (v praxi to však pochopiteľne nie je možné)
▲
18.01.2013, 15:35
|
on nerieši ani problém moralky, ale oprávnenosti viery
|
|
|
91
|
|
|
87. Nadja 18.01.2013, 15:35
on nerieši ani problém moralky, ale oprávnenosti viery
▲
18.01.2013, 15:42
|
|
88
|
|
|
84. 18.01.2013, 15:32
ale ty si zakorenený vďaka kresťanstvu
je to v nás kvôli potrebám, ktoré máme a sexuálna potreba sa kryje napríklad s potrebou citovou a spoločenskou
vieš, vidím, že neriešiš vôbec problém zoofílie, ale skôr apriórnosti morálky, morálka ale nie je apriórna, je skôr otázkou konvencie, tzn. že v istom zmysle, by sa dalo povedať, že by sa morálka dala úplne prevrátiť, ak by sme s tým všetci súhlasili (v praxi to však pochopiteľne nie je možné)
▲
18.01.2013, 15:39
|
85...Problém zoofílie bude na programe dňa - jeto dôsledok úpadku morálky a spoločnosti.
Bude sa to riešiť podobne ako sa rieši a pretláča ideológia homosexualizmu dnes.
A opäť to bude "zaostalá" RKC ktorá bude proti a všetci za budú tí pokrokoví.
Lebo ateisti nemajú ŽIADNY argument, prečo byť proti.
Je zjavné, že RKC je v EU poslednou inštitúciou, ktorá bráni zdravý rozum.
|
|
|
90
|
|
|
88. 18.01.2013, 15:39
85...Problém zoofílie bude na programe dňa - jeto dôsledok úpadku morálky a spoločnosti.
Bude sa to riešiť podobne ako sa rieši a pretláča ideológia homosexualizmu dnes.
A opäť to bude "zaostalá" RKC ktorá bude proti a všetci za budú tí pokrokoví.
Lebo ateisti nemajú ŽIADNY argument, prečo byť proti.
Je zjavné, že RKC je v EU poslednou inštitúciou, ktorá bráni zdravý rozum.
▲
18.01.2013, 15:41
|
argumenty tu padli, neschopnosť prijať argument neznamená jeho neexistenciu |
|
|
124
|
|
|
88. 18.01.2013, 15:39
85...Problém zoofílie bude na programe dňa - jeto dôsledok úpadku morálky a spoločnosti.
Bude sa to riešiť podobne ako sa rieši a pretláča ideológia homosexualizmu dnes.
A opäť to bude "zaostalá" RKC ktorá bude proti a všetci za budú tí pokrokoví.
Lebo ateisti nemajú ŽIADNY argument, prečo byť proti.
Je zjavné, že RKC je v EU poslednou inštitúciou, ktorá bráni zdravý rozum.
▲
18.01.2013, 17:23
|
89/oponent prečo ťa trápi práve zoofília, čo má láska k zvieratám spoločné s úpadkom morálky?
|
|
|
125
|
|
|
124. 18.01.2013, 17:23
89/oponent prečo ťa trápi práve zoofília, čo má láska k zvieratám spoločné s úpadkom morálky?
▲
18.01.2013, 17:56
|
Jeho netrápi zoofília a pod.
Jeho trápi to, že tuší, že jeho rozprávka o Ježiškovi je hlúpa a zlá a tak sa snaží nájsť čokoľvek zlé na opaku, napr. na "ateistoch".
Keď "nájde"(t.j. prekrúti), že ateisti sú zlí, tak si akože "ospravedlní" vieru vo svoju zlú rozprávočku.
|
|
|
85
|
|
|
80. 18.01.2013, 15:28
ethi...ano,na uspokojovanie sexuálnej potreby si má človek hladať sexuálneho partnera medzi ľuďmi. Má, lebo je to zakorenené v našej spoločnosti vďaka kresťanstvu.
Ale neverectvo Ti nedáva žiadny logický dôvod okrem strachu z porušenia zákazu.
Kanibalizmus tu plánujem otvoriť rovnako ako dnes zoofíliu a nateraz sa zdržím rekacie.
▲
18.01.2013, 15:33
|
no, oni praľudia dávali zjavne tiež prednosť ľudom pred zvieratami, inak by sme tu neboli.
na druhej strane, nijaká viera asi skoncovať s takými to aktivitami medzi veriacimi ani hrozbou večného utrpenia
|
|
|
79
|
|
|
74. 18.01.2013, 15:23
Nechcem byť zlý - ale bez sexu nevydržíš. Mám na mysli nielen heterosex, ale akékoľvek formy ventilácie, vrátane autosexu.
Bojovať proti sexualite (a egoizmu) nemá zmysel.Už sa o to pokúsilo niekoľko šialencov, ale výsledky boli vždy katastrofálne.
Sexuálny pud aj egoizmus sú však usmerniteľné tak, aby prinášali potešenie a boli užitočné. Na sex ľudia vynašli klasické manželstvo muža a ženy ako dobrovoľný a rovnocenný vzťah najlepšie na celý život a na egoizmus je najlepšie riešenie kap...
▲
18.01.2013, 15:27
|
"ale bez sexu nevydržíš."
to ti pripomeniem, až bude reč o celibáte |
|
|
92
|
|
|
79. Nadja 18.01.2013, 15:27
"ale bez sexu nevydržíš."
to ti pripomeniem, až bude reč o celibáte
▲
18.01.2013, 15:42
|
80...Celibát nie je o tom byť bez sexu, ale o tom, neviazať sa sexom na ženu.
Ide o vyhnutie sa zviazanosti s rodinou a predchádzať vydieraniu v nadväznosti na výhražky deťom a manželke.
Celibát nie je pre všetkých. Ten, kto nie je povolaný pre celibát, de facto nie jepovolaný ani pre kňzastvo (v RKC)
|
|
|
100
|
|
|
92. 18.01.2013, 15:42
80...Celibát nie je o tom byť bez sexu, ale o tom, neviazať sa sexom na ženu.
Ide o vyhnutie sa zviazanosti s rodinou a predchádzať vydieraniu v nadväznosti na výhražky deťom a manželke.
Celibát nie je pre všetkých. Ten, kto nie je povolaný pre celibát, de facto nie jepovolaný ani pre kňzastvo (v RKC)
▲
18.01.2013, 15:48
|
ahaaa, takže pedofília je v celibáte v pohode... (len ťa hnevám) |
|
|
102
|
|
|
100. Nadja 18.01.2013, 15:48
ahaaa, takže pedofília je v celibáte v pohode... (len ťa hnevám)
▲
18.01.2013, 15:53
|
mňa a nahnevať? Zatiaľ všetci moji oponenti časom chodilipo stropehlavou dolu.
Definícia celibátu je ako žiadny sex so ženou. Rovnako ako definícia vegetariána je žiadne mäso.
Sex s mužom či dieťaťom nie je porušením celibátu ani vegeteriánskeho spôsobu životu. Je to úplne o niečominom, iná kategória.Je to sexuálny zločin, ktorého naplnenie však nevylučuje , že zločinec nemal sex so ženou |
|
|
103
|
|
|
92. 18.01.2013, 15:42
80...Celibát nie je o tom byť bez sexu, ale o tom, neviazať sa sexom na ženu.
Ide o vyhnutie sa zviazanosti s rodinou a predchádzať vydieraniu v nadväznosti na výhražky deťom a manželke.
Celibát nie je pre všetkých. Ten, kto nie je povolaný pre celibát, de facto nie jepovolaný ani pre kňzastvo (v RKC)
▲
18.01.2013, 15:56
|
Celibát nie je o tom byť bez sexu, ale o tom, neviazať sa sexom na ženu.
Už chápem, prečo kňazi chovajú na fare ovce, a majú taký „ľudský“ prístup k malým chlapčekom. 🙂))
|
|
|
106
|
|
|
103. 18.01.2013, 15:56
Celibát nie je o tom byť bez sexu, ale o tom, neviazať sa sexom na ženu.
Už chápem, prečo kňazi chovajú na fare ovce, a majú taký „ľudský“ prístup k malým chlapčekom. 🙂))
▲
18.01.2013, 15:59
|
Aspoň význam celbátu si pochopil 🙂
|
|
|
57
|
O.K...skúsim inak. Mala by byť zoopornografia trestná podobne ako pedofilné porno? Teda ak budete prichytení a bude vám dokázané, že vlastníte zooporno, malo by to byť trestné podobne ako pedoporno? I keď nie tým istým paragrafom, ale v princípe malo by byť vlastníctvo zooporna trestné?
Zaujíma ma aj zdôvodnenie.
|
|
|
63
|
zákazom pedoporna chránime svoj druh... nie je to spravodlivé, ale ano, musí to byť prísnejšie v prípade detí.
|
|
|
66
|
Je to des, nuž vládca, teda víťaz, určuje zákony.
Len nech neprídu mimozemšťania, modlime sa všetci...
|
|
|
83
|
Viete že v roku 1969 v Nemeckej spolkovej republike dekriminalizovali homosexuálny pohlavný styk a SÚČASNE bola dekriminalizovaná aj zoofília:
Na nátlak ochranárov prírody však nemecký parlament pristúpil k trestaniu zoofílie, avšak už len pokutou ako priestupok.
odkaz |
|
|
86
|
Pedofilné stránky sú vo všeobecnosti monitorované.
No stránky združenia zoofilov fungujú bežne a nie sú nijako postihované.
Ponúkam link na funkčnú stránku zoofilov v Európskej únii. Funguje stabilne mnoho rokov a nikoho nepoburuje (okrem kresťanov samozrejme)
odkaz |
|
|
118
|
na to treba zvláštne schopnosti hodiť do placu tému na ktorej sa dá tak dobre zabávať, vy teisti ste šibali
|
|
|
122
|
|
|
118. 18.01.2013, 16:37
na to treba zvláštne schopnosti hodiť do placu tému na ktorej sa dá tak dobre zabávať, vy teisti ste šibali
▲
18.01.2013, 16:56
|
Veď to je interaktívne štúdium v duchu mamľasa Komenského : Škola hrou (a zábavouuu ) |
|
|
123
|
Niečo pre tých, ktorých poburuje spájanie zoofílie a homosexuality:
Známy homosexuálny aktivista obhajuje zoofíliu
odkaz
Kameny zaradil zoofíliu a hard-core pornografiu do „amerikanizmu v akcii“. Tí, ktorí sú proti tomu, sú podľa neho zas „americký Taliban a kresťanskofašizmus v akcii.“
Franka Kamenyho vyobrazili mnohí „umelci“ z prostredia morálnej ľavice ako „lídra občianskych práv“. Symboly, ktoré použil v roku 1965 v kampani proti odstráneniu homosexuality zo zoznamu mentálnych porúch APA, sa vystavia v Národnom múzeu americkej histórie. Američania za pravdu (AFTAH) silno protestujú voči označovaniu Kamenyho za „lídra občianskych práv“ a tvrdia, že Kameny háji morálnu anarchiu vo všetkých sexuálnych otázkach, čím ďalej prispieva ku úpadku americkej spoločnosti, obzvlášť prostredníctvom deštrukcie rodiny. |
|
|
126
|
Tvoj Oponent,ja ako samica som vela sulozila v myslienkach s hypnotizerom a aj s exom,zial v reale aj ked som po tom velmi tuzila k nicomu nedoslo a po rokoch hm mi to uz ani nechyba,vlastne som aj rada,ze som sa nemusela stat niekomu sukou v posteli
o nic som vlastne neprisla a vdaka tomu ehm premarnenemu casu som dozrela az k takym muzom ako je otec georg,ktory ako viem zije stastne a slobodne aj bez sexu a nema ziadne sexualne uchylky,je to inteligentny muz a velmi pekny
myslim si ze sa nic nestane,ked clovek prestane kopulovat ci ako sa to nazyva,na rozmnozovanie hej nech sa tak stane,ale je nas viac na Zemi ako potkanov,tak nac zhanat dalsie zviera,ktore si este nevie ani v neskorsom veku ovladat svoj primitivny pud
|
|
|
127
|
padre Georg je fesak,cumel 30,111 je sedliak
|
|
|
128
|
a ako ludsky tvor si budem ovladat svoje sexualne tuzby,tym sa budem jednoznacne lisit od zvierat
ovladanim si svojich primitivnych tuzob a potrieb sa zacal clovek lisit od zvierat,tak preco nekracat v slapajach krasneho Georga |
|
|
147
|
Viete že na Slovensku je zoofília dekriminalizovaná?
V našom trestnom poriadku sa nenachádza paragraf, podľa ktorého je sex so zvieraťom trestný.
A to sa tu, dear ateisti, búrite a tvrdíte, že fuj zoofília.  |
|
|
149
|
|
|
147. 18.01.2013, 22:13
Viete že na Slovensku je zoofília dekriminalizovaná?
V našom trestnom poriadku sa nenachádza paragraf, podľa ktorého je sex so zvieraťom trestný.
A to sa tu, dear ateisti, búrite a tvrdíte, že fuj zoofília.
▲
18.01.2013, 22:16
|
Už som to tu spomínal včera.
Že je niečo povolené zákonom, neznamená, že je to dobré.
A naopak, to, že je niečo zákonom zakázané, neznamená, že je to zlé.
|
|
|
151
|
|
|
149. ruwolf 18.01.2013, 22:16
Už som to tu spomínal včera.
Že je niečo povolené zákonom, neznamená, že je to dobré.
A naopak, to, že je niečo zákonom zakázané, neznamená, že je to zlé.
▲
18.01.2013, 22:19
|
Ako chceš v spoločnosti vynucovať právo, ak zákon neodráža vzťah spoločnosti ku zlu?
|
|
|
153
|
|
|
151. 18.01.2013, 22:19
Ako chceš v spoločnosti vynucovať právo, ak zákon neodráža vzťah spoločnosti ku zlu?
▲
18.01.2013, 22:25
|
Želaný stav a momentálny stav môžu byť úplne rozdielne veci.
|
|
|
185
|
|
|
153. ruwolf 18.01.2013, 22:25
Želaný stav a momentálny stav môžu byť úplne rozdielne veci.
▲
19.01.2013, 10:19
|
157 Vyhol si sa odpovedi. Iste, želaný stav a momentálny sú rozdielne veci, ale na naplanenie želaného stavu musíš mať právne nástroje. Konštatovaním sa totiž zmieriš len s anarchiou.
|
|
|
193
|
|
|
185. 19.01.2013, 10:19
157 Vyhol si sa odpovedi. Iste, želaný stav a momentálny sú rozdielne veci, ale na naplanenie želaného stavu musíš mať právne nástroje. Konštatovaním sa totiž zmieriš len s anarchiou.
▲
19.01.2013, 17:37
|
Ak sa zakáže zabíjanie zvierat, zahlasujem všetkými desiatimi za zákaz zoofílie, skôr nie, pretože je to debilné pokrytectvo.
|
|
|
148
|
Toto je tiež zaujímavé... Dekriminalizáciu zoofílie v povojnovom ČSR presadili už komunisti(=ateisti) v roku 1950 a od vtedy je vlastne zoofília nepostihnuteľná.
|
|
|
154
|
|
|
148. 18.01.2013, 22:16
Toto je tiež zaujímavé... Dekriminalizáciu zoofílie v povojnovom ČSR presadili už komunisti(=ateisti) v roku 1950 a od vtedy je vlastne zoofília nepostihnuteľná.
▲
18.01.2013, 23:01
|
TO: presadili už komunisti(=ateisti)
Tvoje uvažovanie je veľmi chybné. Nedaj na všetky bludy, ktoré si prečítaš v nejakej kresťanskej príručke.
Pamätaj, že komunisti sa skladali z rôznych ľudí. Medzi nimi bolo mnoho katolíkov. Napr. Kováč, Schuster, Gašparovič, ale aj Čič, Mečiar, a krátko aj Dzurinda. Dzurinda by bol pečený katolík komunista, ale prerušil ho v pečení rok 1989.
|
|
|
184
|
|
|
154. 18.01.2013, 23:01
TO: presadili už komunisti(=ateisti)
Tvoje uvažovanie je veľmi chybné. Nedaj na všetky bludy, ktoré si prečítaš v nejakej kresťanskej príručke.
Pamätaj, že komunisti sa skladali z rôznych ľudí. Medzi nimi bolo mnoho katolíkov. Napr. Kováč, Schuster, Gašparovič, ale aj Čič, Mečiar, a krátko aj Dzurinda. Dzurinda by bol pečený katolík komunista, ale prerušil ho v pečení rok 1989.
▲
19.01.2013, 10:13
|
Článok 4 Ústavy ČSSR bol jasný - vedúcu úlohu v strane mala KSČ. Každý, kto s nimi kolaboroval, pretláčal ideológiu ateizmu - komunizmus a aj v tom prípade, keď to boli kresťania z Pacem in Terris.
Dokážem vziať na vedomie, že nie každý v danom čase mohol byť zorientovaný.
To však neospravedlňuje ideológiu a spoločenský systém aj keď o vine jednotlivcov sa dá diskutovať.
|
|
|
188
|
Takže ak rozumiem ateistom na DFku, nemajú problém s dekriminalizáciou zoofílie, ak by bolo zjavné, že tie sexuálne hrátky spôsobujú radosť aj človeku aj zvieraťu.
Vlastne nemáte nič proti tomu, že predchodcovia dnešných ateistov už v roku 1950, teda krátko po komunistickom puče zoofíliu dekriminalizovali.
Na jednej strane logicky je vám odporné przniť zviera, ak by pri tom trpelo, no neviete zaujať postoj k človeku s vrodenou zoofíliou, ktorý pre svoju neuspokojenú sexuálnu túžbu tiež extrémne trpí. Bránenie v láske môže viesť až k schizofrenii - to je častý argument gejaktivistov. Ak teda zvieratá bežne zabíjame pre nasýtenie a teda odstránenie utrpenia z hladu, prečo pri voľbe utrpenia zvieraťa a človeka neprikloniť sa na starnu človeka a uľahčiť ťažký životný údel zoofilovi aj za cenu utrpenia zvieraťa? |
|
|
200
|
Štyridsaťosemročného Rodneyho Scotta McLagana zatkli policajti potom, čo u neho našli 31 - tisíc fotografií a videí s deťmi, psami, koňmi, hadmi, tygrami a chobotnicou.
„McLagan je chorý. Jeho sebadôvera je ale taká malá, že nedokáže nadviazať kontakt s ostatnými ľuďmi a je takmer úplne bez šance na normálny sexuálny život," povedal sudca David Porter pri vynesení rozsudku.
Dostal len štyri mesiace natvrdo a 1 500 dolárov (28 500 Sk/ 946 €) pokutu. „Neexistuje žiadny náznak, že by McLagan predával alebo distribuoval nejaký z nájdených materiálov," dodal sudca.
|
|
|
202
|
|
|
200. 19.01.2013, 18:31
Štyridsaťosemročného Rodneyho Scotta McLagana zatkli policajti potom, čo u neho našli 31 - tisíc fotografií a videí s deťmi, psami, koňmi, hadmi, tygrami a chobotnicou.
„McLagan je chorý. Jeho sebadôvera je ale taká malá, že nedokáže nadviazať kontakt s ostatnými ľuďmi a je takmer úplne bez šance na normálny sexuálny život," povedal sudca David Porter pri vynesení rozsudku.
Dostal len štyri mesiace natvrdo a 1 500 dolárov (28 500 Sk/ 946 €) pokutu. „Neexistuje žiadny náznak, že by McLag...
▲
19.01.2013, 18:50
|
A čo si chcel týmto príspevkom povedať?
|
|
|
204
|
|
|
202. ruwolf 19.01.2013, 18:50
A čo si chcel týmto príspevkom povedať?
▲
19.01.2013, 18:55
|
Agentúrna správa. Nič viac. Iba pre ilustráciu.
|
|
|
206
|
|
|
205. 19.01.2013, 18:57
Dá sa sem pridať video?
▲
19.01.2013, 18:59
|
Dá, najprv ho ale musíš iebnúť na joútúba a tu dať link, panimáješ?
|
|
|
207
|
|
|
205. 19.01.2013, 18:57
Dá sa sem pridať video?
▲
19.01.2013, 19:03
|
alebo na nejaky server, ako UPnito, ci hellshare atp.
|
 |
|
208
|
|
|
205. 19.01.2013, 18:57
Dá sa sem pridať video?
▲
19.01.2013, 19:04
|
čo sem chceš dať?
aby nemalo dfko problém...
|
|
|
209
|
|
|
205. 19.01.2013, 18:57
Dá sa sem pridať video?
▲
19.01.2013, 19:06
|
Má to 3 MB. Je to také úsmevné videjko. Žiadne porno. 🙂
|
|
|
210
|
|
|
209. 19.01.2013, 19:06
Má to 3 MB. Je to také úsmevné videjko. Žiadne porno. 🙂
▲
19.01.2013, 19:07
|
...teda až na autorské práva...
|
|
|
211
|
|
|
209. 19.01.2013, 19:06
Má to 3 MB. Je to také úsmevné videjko. Žiadne porno. 🙂
▲
19.01.2013, 19:08
|
|
212
|
|
|
211. 19.01.2013, 19:08
No som myslel, že to bude porňádlo, ale daj nech je prča.
▲
19.01.2013, 19:18
|
Je to na Azete, musel som to skomprimovať
odkaz
|
|
|
213
|
|
|
212. 19.01.2013, 19:18
Je to na Azete, musel som to skomprimovať
http://pokec.azet.sk/TvojOponent/videoalbumy/1925610?i9=28d144134630
▲
19.01.2013, 19:22
|
Asi si to do***abral, lebo mi to nejde otvoriť a mám aj otvarak. |
|
|
214
|
|
|
213. 19.01.2013, 19:22
Asi si to do***abral, lebo mi to nejde otvoriť a mám aj otvarak.
▲
19.01.2013, 19:30
|
Ide to...ale mne to ide cez Chrome.
|
|
|
215
|
|
|
213. 19.01.2013, 19:22
Asi si to do***abral, lebo mi to nejde otvoriť a mám aj otvarak.
▲
19.01.2013, 19:43
|
|
216
|
Aha...toť ďaľší zoofilný ateista: odkaz |
|
|
|
