Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Preco kreacionisti veria radsej biblii ako vede?

45
reakcií
1464
prečítaní
Tému 1. februára 2013, 20:27 založil Bojislav.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Bojislav muž
   1. 2. 2013, 20:27 avatar
je predsa jednoduchsie precitat jednu jednoduchu knizku ako desiatky tazkych a naozaj sa vzdelavat, ved my sme predsa precitali bibliu, vieme vsetko co nam treba nie? NIE, nevies nic, mas precitane rozpravky zo stredneho vychodu, gratulujem, si znalec ktory moze spochybnovat roky prace vedcov, miliony investovane do vyskumov a myslenie a zavery najinteligetnejsich ludi sveta

ved ja musim mat pravdu, nezalezi na tom ze to vlastne nedava zmysel, ja som veril uz pred tym a teda som to mohol pochopit, ktokolvek kto neveri ze biblia je spravna tak ani neuveri, treba najskor verit ze biblia je spravna a potom ju citat, inak mate vraj ,,zaslepene" videnie

biblia odporuje nasim poznatkom? tie poznatky su zle, biblia je bozie slovo a to sa nemoze mylit ako povedal veriaci, nezalezi na tom ze veriaci len veri ze biblia je bozie slovo, nezalezi na tom ze biblia ako to uzasne bozie slovo bola zostavena roky po jezisovej smrti cirkvou, a z vacsej casti je tvorena zvitkami primitivnych pastierov z doby bronzovej

tie zvitky sa predsa nemozu mylit, sice pozname civilizacie ktore existovali dlho pred tym ako sa zidia identifikovali ako narod ale to nevadi, aj tak sa nemylia, ved ja mam predsa ten uzasny pocit viery ktory mi pomaha v zivote, ten pocit maju sice aj veriaci inych nabozenstiev ktory veria v presne to iste ale nevadi, to moje je to prave, a preco? lebo biblia tak hovori

uzasne myslenie, to veru hej
Súhlasí Kasafran, Wolfe


6.
označiť príspevok

ruwolf muž
   1. 2. 2013, 23:32 avatar
Tu sú stručne popísané dôvody, prečo niekto môže veriť takej chujovine:
A Psychological Analysis of Fundamentalism napr. v príspevku 4.


43.
označiť príspevok

Fotón
   24. 2. 2013, 22:45

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



44.
označiť príspevok

ruwolf muž
   25. 2. 2013, 08:00 avatar
Nič nie je spoľahlivé.
Ale s tým sa zdraví dospelí ľudia vedia zmieriť.
Len úbožiaci mentálne a emocionálne na úrovni zaostalých škôlkárov s tým majú problém...


45.
označiť príspevok

Fotón
   25. 2. 2013, 13:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



46.
označiť príspevok

ruwolf muž
   25. 2. 2013, 18:56 avatar
Williho možno vidieť, opis Tvorby vie opísať.
Ty opis tvorby sveta nevieš ani naznačiť.


2.
označiť príspevok

Krištof
   1. 2. 2013, 21:36 avatar
Niekto môže mať zas opačný prístup, teda akúsi "naturalistickú predpojatosť", uznávanie iba takých naturalistických ateistických vysvetlení, aj keď nemusia byť najlepšie. Tu je napr. rozhovor s dvoma vedcami teistami, z ktorých jeden odmieta evolúciu a druhý jej existenciu uznáva, Doc. RNDr. Drahoslav Vajda, CSc. a RNDr. Pavel Javornický, CSc.

www.mediasvatava.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


5.
označiť príspevok

ruwolf muž
   1. 2. 2013, 23:22 avatar
Tá prvá otázka klamlivá:
NCSE.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk What Did Karl Popper Really Say About Evolution?

Javornický odpovedá oveľa rozumnejšie, ale občas tiež zapotí riadne bludy.

"Vďaka" Ti za pravidelnú dávku sračiek.  


3.
označiť príspevok

Kasafran
   1. 2. 2013, 23:09 avatar
Krištof,
ďakujem za adresu - z príslušného rozhovoru som vybral odpoveď na túto redaktorovu otázku:

Richard Dawkins vo svojej knihe Slepý hodinár (The Blind Watchmaker) hovorí, že „Darwin umožnil byť intelektuálne spokojným ateistom“. Myslíte si, že Darwinovo dielo O vzniku druhov prirodzeným výberom je naozaj strašidlom pre veriacich?

D. Vajda: Veriaci, v mojom ponímaní, je človek, ktorý uveril evanjeliu Ježiša Krista a súčasťou jeho viery je aj neochvejné presvedčenie o tom, že Biblia je neomylné a pravdivé Božie slovo. Ako tento svet prišiel do existencie, hovorí predovšetkým prvých jedenásť kapitol knihy Genezis. Takže pre biblického veriaceho (ospravedlneného vierou v Ježiša Krista a znovuzrodeného) Darwin a ani darvinizmus nie je žiadnym strašiakom. Pre neho je len dočasnou, smutnou epizódou ľudstva a najväčším prítomným klamom, v ktorom sa ľudstvo (ako celok) aktuálne nachádza.

P. Javornický: Každé racionálnívysvětlení nějakého přírodního jevu je určitým testem víry a křesťané se s ním musejí vyrovnávat. To platilo např. o Koperníkově heliocentrické teorii, nebo o důkazu katolického kněze Prokopa Diviše, že blesk není „posel Boží“, kterého zažehnáme rozsvícením svíce „hromničky“, ale že je zvládnutelným fyzikálním jevem. Což teprve o objevech moderní biochemie a medicíny. Vede to ovšem k tomu, že lidé jsou ve svém ateismu čím dále tím spokojenější. Přicházejí však chvíle a oblasti života, kdy i člověk vychovaný a ukolébaný ve své nevěře, jako by se dotkl Božího světa a lidské duše. Dobrou ilustrací takové události může být knížka známého psychiatra a sexuologa Miroslava Plzáka, Kostky byly vrženy – Úvaha o lidské duši, jež by mohla být i nesmrtelná (Praha, 2003).

Pri odpovedi Doc. Vajdu ma priam zaráža, že v jeho (vedeckom) ponímaní je veriaci človekom, "ktorý uveril evanjeliu Ježiša Krista a súčasťou jeho viery je aj neochvejné presvedčenie o tom, že Biblia je neomylné a pravdivé Božie slovo."...
A on, ako veriaci vedec, sa so svojím ponímaním tiež bez akejkoľvek pochybnosti stotožňuje...


4.
označiť príspevok

Ranexill muž
   1. 2. 2013, 23:11 avatar
pretoze im sucasny svet, neumoznil venovat sa tomu, pre co su zapaelení...teda pre vedu, tak ju roboia tam kde je diera.
Súhlasí Kasafran


7.
označiť príspevok

Bojislav muž
   1. 2. 2013, 23:41 avatar
kristof, ten rozhovor ma zaujal, najma tam pekne vidiet rozdiel v rozmyslani kreacionistu mladej zeme a privrzenca teistickej evolucie,

vajda ma myslenie v kocke a nedovoli sam sebe z nej vystupit, neustale opakuje ze evolucia je nepodlozeny omyl no neponukne jediny vedecky dokaz, argumentuje cisto filozoficky a aj dovod jeho predpojatosti nema nic spolocne s vedou ale s jeho svetonazorom, fundamentalisticky sa drzi biblie, presne o takom cloveku ako je on som zalozil temu, hovori o tom ze existuju vedecke fakty proti evolucii, hovoril o biciku bakterii, vraj jeho objavenie je fakt proti evolucii, co je nezmysel, je to fakt o jeho existencii, no proti evolucii ten bicik pouziva len aby vytvaral filozoficke teorie o tom ze nieco take zlozite nemoze vzniknut nahodou, zaraza ma ze clovek ktory uci na VS povazuje prisposobenie sa okolitym podmienkam za nahodu, hovori o mnozstvach dokazov podporujucich kreacionizmus no okrem filozofickych ziadne neponuka, spomina stale darwina, no na nom sa ta teoria nezaklada, moderna evolucia v mnohych veciach darwina opravila no to ze sme sa vyvinuli a stale sa zive organizmy vyvyjaju je fakt,

cela vajdova argumentacia nie je nic ine ako slepe drzanie sa biblie, ma vedecke vzdelanie, no bibliu pouziva ako sablonu, vsetko co i len trochu odporuje tym slovam v tej knizocke nepocuje, nevidi a ani nechce, pricom jeho dovod je ciste dogmaticke drzanie sa biblie, cela jeho argumentacia proti evolucii bola ze sa to nezhoduje s bibliou,

javornicky naproti tomu uznava vsetky vedecke fakty, on to len pripisuje boziemu impluzu a jeho vopred zostavenemu planu, jeho myslenie vedca mu nedovoli neuznat fakty len pre to ze sa nemusia od slova do slova zhodovat s bibliou, no zaroven jeho viera ho nuti davat na vsetko nalepku pan bozko, no tento koncept ma svoje diery, preco? napriklad ked uz bol vyvinuty clovek, kmene len slepo lovili, vrazdili sa medzi sebou, neskutocna umrtnost aj deti, tak to chodi tisice rokov a az potom sa nebesia rozhodnu ze to takto nemoze dalej pokracovat, musime nieco urobit ( christopher hitchens),
alebo ked to bol bozi plan, preco sa teda evolucia nezastavila? hovori o bozom plane ktory mal vyvrcholit clovekom, no len si mysli ze stoji na samom vrchole hory,

mozem to zhrnut tak ze clanok pekne ukazal kontrast v mysleni inteligentneho krestana a domgatickeho trula, samozrejme stranka je silne krestanska a rozhovor aj jeho ucastnici boli ucelovo vybrany aby sa ukazalo ze vedci neveria evolucii, hoci kristof obaja vieme ze drviva vacsina vedcov z oblasti prirodnych vied evoluciu nespochybnuje, ked su medzi nimi veriaci tak ich pohlad je podobny alebo totozny s javornickym,

je tiez zaujimave ze vajda robi z evolucie materialistiku ideologiu propagovanu ako fakt, pricom samozrejme nezabudne spomenut ze pre evoluciu neexistuje, a naozaj to tak povedal, neexistuje ziadny dokaz, co je bud uplne ignoranstvo ( a ten clovek potom nema co robit na VS ) alebo klamstvo
Súhlasí Kasafran


12.
označiť príspevok

Kasafran
   2. 2. 2013, 15:48 avatar
Radovan Brenkus
Ateizmus ako presvedčenie

Som rád, že sa ľudia združujú do skupín, ktorých záujmy spočívajú v ochrane práv na slobodu myslenia nezávisle od náboženského či iného presvedčenia. Šírenie sekulárneho humanizmu a etiky potvrdzuje, že ľudia mimo akéhokoľvek náboženského vyznania ešte nevymizli.
Ich ateizmus, ktorý prirodzene toleruje náboženskú vieru, tak paradoxne vyzýva aj k náboženskej znášanlivosti. Sekularizácia vo vnútri cirkví odjakživa predstavovala väčšie nebezpečenstvo než akákoľvek, hoci zverská forma ateizmu. Od protestantizmu je len krôčik k ateizmu.

Môj ateizmus

Osobne nemám problém priznať, že patrím do ateistickej obce. V čom spočíva môj ateizmus? Jednoducho neverím v akúkoľvek fikciu ontologickej „inteligibility“. Je síce logické predpokladať, že tento nepostihnuteľný druh inteligibility nemá nič spoločné s človekom, nevykazuje žiadne psychologické ľudské znaky, no nahrádzať pojem Boha nejakou chladnou „substanciou“ nie je prípustné ani pre serióznych teológov, i keby táto „substancia“ nemala povahu hmotného substrátu. Veď už panteizmus bol odrodou ateizmu. No a hovoriť zasa z opačnej strany o princípe, vyššej inteligencii, hybnej sile, duchovnej podstate atď. je len zbytočné zavádzanie ďalších slov.

Hoci ako fyzik pracujem vo vedeckej oblasti, môj ateizmus nie je určený iba vedou. Je výsledkom nahromadenia všetkých súvislostí získaných na základe poznatkov aj z ostatných oblastí poznania. Mnohé problémy náboženskej povahy „riešim“ vo svojej literárnej tvorbe, napríklad v poviedkovej knihe Návraty pekla. Vôbec mi nepripadá čudné, že množstvo vedcov verí v Boha. Argumenty teistických fyzikov sa právom stávajú terčom posmechu samotných teológov. Ide o to, že náboženská viera je v prvom rade záležitosťou potreby, a nie pravdy, ktorá prichádza neskôr. Jeden z mojich literárnych protagonistov v spomenutej knihe hodnotí, že aj citová potreba Boha je silnejšia než akékoľvek dôkazy o jeho neexistencii. Človek však musí racionalizovať mystérium náboženstva, inak by sa musel zbaviť rozumu, a vtedy nastupuje teológia, hoci doteraz - podobne ako filozofi a - nemá dostatočne ujasnené, nakoľko je vedou a nakoľko umením. Preto sa náboženská viera principiálne nedostáva do sporu s vedou a filozofiou. Srdce si môže zvoliť hocičo. Iné je to s teológiou, ktorá stále bude v priamom konflikte s filozofiou, lebo obidvom ide o charakter ontologického predmetu skúmania. Keďže prírodné a humanitné vedy sú základom pre stavbu racionálnej filozofie, veda a teológia sa ustavične nachádzajú v nepriamom spore, nech by sa akokoľvek argumentovalo rozdielnosťou ich predmetov. Práve preto tento ich špecifický konflikt až tak nevidno a vznikajú rôzne pokusy o ich harmonizáciu. Ukazovať pravdu náboženskej viery vymenúvaním vedcov veriacich v Boha je rovnako scestné ako dokazovať ateizmus zoznamom teológov odvrátených od Boha. Na scholastické kritérium pravdy, podľa ktorého je pravda určená počtom ľudí, ktorí ju uznávajú, sa už nemôžeme spoľahnúť.

Ateizmus nemá ustlané na ružiach

Problém ateizmu je zložitý a jeho východiská - keď humanistické východisko sa stáva len jednou z alternatív - nie sú pri podrobnejších úvahách jednoduché. Ateizmus nemal a nikdy nebude mať ustlané na ružiach.

Dostojevskij do špiku kostí literárne zobrazil dialektiku dobra a zla, predpovedal vznik totalitných spoločností v 20. storočí. Existencialisti striktnými úvahami dospeli k poznaniu, že základným pocitom života musí byť bezmocnosť vyplývajúca z jeho absurdity. Nielenže nemožno odporovať zlu násilím, pretože revolúcia zakaždým pohltí svoje deti, ale cesta do pekla vedie aj cez fanatizmus dobra. Je paradoxom, že ho stelesňuje aj pasívny odpor voči zlu, ktorý v politike realizoval indický štátnik Gándhí. Už Tolstoj doviedol ideu neprotivenia sa zlu do krajnosti svojím radikálnym humanizmom. Milovať nepriateľov v konečnom dôsledku znamená ospravedlňovať zlo. Ukazuje sa teda, že dialektike dobra a zla sa nemôže vyhnúť ani kategória Boha. Najstrašnejšie to pociťujú teológovia. Zasahuje Boh do chodu sveta alebo nie? Ak nezasahuje, ako ho ospravedlniť, keďže sa ľahostajne prizerá utrpeniu? Ak zasahuje, nakoľko a v čom, aby neniesol zodpovednosť za zlo? Pravdaže, otázky tohto typu predstavujú problémy, ktoré sú v kompetencii výlučne teológie a ateistov vonkoncom nemusia trápiť. Teológovia sú a budú nútení revidovať svoje koncepcie vzhľadom k prevratným výsledkom vo filozofi i a túto prácu im úprimne nezávidím.

Čomu mám veriť?

Uviedol som, že ani ateizmus nemá ustlané na ružiach. Dá sa povedať, že jeho problémy sú ešte obludnejšieho charakteru. Ateizmus totiž musí v niečo veriť, lebo len tam, kde je viera, môže byť nádej. Ide o prirodzenú archetypálnu ľudskú potrebu, ktorá bude jestvovať dovtedy, kým bude človek a jeho sebauvedomenie pýtajúce sa po zmysle vlastnej existencie a sveta. Netvrdím, že táto potreba je nám vrodená ako Kantov kategorický imperatív, pretože ako obdivovateľ humanisticko-filozofickej koncepcie Fromma nezdieľam jej psychologizujúce tendencie. Hyperbolizovanie akéhokoľvek poznatku do iných oblastí poznania vždy viedlo k nejakému -izmu. Zásadná otázka ateizmu teda znie: čomu mám veriť, ak odmietam náboženskú vieru v Boha? Pre túto otázku potečie ešte veľa atramentu, keď sa budú vytvárať etické systémy v rámci budúcich filozofických koncepcií namiesto teologických. Ich vytváranie je samo osebe problematické. Veď pokusy o nové etické doktríny, ktoré by nahradili náboženstvo, tu už boli a stroskotali.

Mám veriť sile fyzikálnych zákonov a vôbec vede? Nemôžem. Vedecké zákony sú len prechodnou fázou ontologickej reality, navyše exaktné vedy ako také nikdy neposkytnú etickú útechu z ontológie. Kult vedy vedie k technokratizmu, paradoxne sa stáva nábožensky veriacim ateizmom. Ak odmietam náboženskú vieru v Boha, musím odmietnuť aj tento druh ateizmu, ktorý Boha iba nahrádza vedou.

Mám veriť umeniu? Umenie je síce krásnym príkladom na ontotvorný charakter reality, kedy sa realita prezentuje repertoárom, ktorý v nej predtým neexistoval, a tak potenciálne dokonca zmnohonásobuje svoju neobmedzenú bohatosť jednotlivostí do nekonečnej plnosti, no neutešuje ľudského ducha v takej miere, ako si to predstavuje, hoci mu umožňuje bytostnú realizáciu a kompenzuje nenaplnené predstavy.

Veriť ľudskej činnosti? Všetko je v poriadku, kým sa nezačnem pýtať po jej axiologickom význame. Ak v niečo verím, musí to byť mojím zmyslom. Podobne ako pri umení sa dostávam do slepej uličky, lebo viera v čokoľvek predpokladá presvedčenie, že to má význam. Pravdaže, veľa ľudí vidí hodnotu svojej práce v jej výsledkoch ako v medzistupni k inej činnosti, nepotrebujú prekročiť jej ľudský tieň. Navyše ak ma práca výnimočne napĺňa, ak sa mi stala prostriedkom a zároveň cieľom na uspokojovanie nielen základných potrieb, ak ma odpútala od vlastného ja, mám obrovské šťastie. No nemôžem mu bezvýhradne veriť, kým si nezdôvodním zmysel takejto tvorivej práce mimo akejkoľvek činnosti.

Mám veriť ľudstvu, človeku? Ako som spomínal, krajný humanizmus vedie k zlu, na piedestál Boha postaví človeka. Sakralizáciu - nahrádzanie spoločenských hodnôt vierou vôbec - v ohavných rozmeroch ako zákonitý historický jav, keď sa obrazy kultu osobnosti stávajú ikonami, možno pozorovať najmä v diktatúrach. V tomto význame nedokážem byť humanistom, hoci snímam klobúk pred filozofickou koncepciou Fromma alebo Bondyho. Isto ma mnohí odsúdia, prečo nie som prívržencom človeka, no ak sa človek utieka k človeku, stáva sa svojím bludným kruhom. Problém je zrejme v niečom inom.

Na jednej strane potrebujem istú personifikáciu lásky, ktorá mi ako bezmocnému dieťaťu dá rodičovskú útechu, na druhej strane z racionálnych dôvodov nie som ochotný prijať takúto podobu Boha, pretože pre mňa má výhradne fiktívny význam. V opačnej pozícii si zasa uvedomujem, že akákoľvek náhrada Boha síce poskytuje reálnu útechu, ktorej z hľadiska rozumu môžem veriť, no napriek tomu vedie k najhoršej etickej depresii, pretože ma nedokáže oslobodiť od najbolestnejšieho pocitu chýbajúceho zázemia tak ako sám Boh s pôvodným poslaním. Toto je základná antinómia ateizmu. V nej spočíva dilema nevyhnutnosti existenciálnej samovraždy a jej neprípustnosti v každej etickej koncepcii. Na rozdiel od teológov ide o najstrašnejší problém ateistov. Zatiaľ nám neostáva nič iné, len veriť v človeka, v pozemskú lásku muža a ženy. V obyčajného človeka, ktorého ešte nezabili, a ani nepovýšili na božstvo.

zdroj:
prometheus.unas.cz/brenkus.htlm


8.
označiť príspevok

Petrana žena
   2. 2. 2013, 08:51 avatar
...lebo im to už docvaklo, že jedinou skutočnosťou je Boh sám. 


9.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 09:34 avatar
Veda a viera sú dve koľajnice toho istého poznania. Idú súbežne vedľa seba.
Autor prvého článku sa dopúšťa manipulácie tým, že na základe predsudku o nezlúčiteľnosti vedy a viery podsúva čitateľom názor neakceptovateľnosti vedy veriacimi.

Je to fatálny omyl. Vychádza z neporozumenia kresťanstvu. Jedným z pilierov kresťanstva je totiž lipnutie na pravde a jej neustále hľadanie. Kým ateisti nevedia zadefinovať ani len svoj ateizmus, nie to zadefinovať pravdu, kresťania sú povinní pravdu hladať a hlásať.
Nuž čo hovorí ateizmus o pravde? Nič...
A kresťanstvo?
Citujem: „Ale VŠETKO SKÚMAJTE a čo je dobré, toho sa držte! Chráňte sa zla v akejkoľvek podobe!“ (1 Sol 5, 21 – 22)

Citujem: Blaise Pascal matematik, fyzik a filozof povedal: "Viera tvrdí čo zmysly nevnímajú, ale netvrdí opak toho, čo zmysly vnímajú. Vždy stojí nad nimi, ale nie proti nim ".

Citujem:„Boh všetko usporiadal podľa miery, počtu a váhy.“
(Kniha múdrostí 11,21)

Citujem:„Viera nielenže nie je v rozpore s vedou , ale práve naopak, veda a viera sú v nádhernom súlade. Veda je totiž kresťanská.“

Citujem:
Veda bez náboženstva je slepá a náboženstvo bez vedy je chromé. (Albert Einstein)

Môžem popridávať aj ďaľšie výroky, ale to je zbytočné.


11.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 14:11 avatar
Zase klameš, ako zvyčajne
Definícia: Ateizmus je absencia viery v bohov či boha.
Definícia: Pravda je zhoda výroku so skutočnosťou.
Súhlasí Vlado, Centex


14.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 17:14 avatar
Ak je ateizmus len absencia viery, tak potom sú ateisti aj Tvoje hemeroidy 


15.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 17:14 avatar
Čo je to skutočnosť?


16.
označiť príspevok

salbea žena
   2. 2. 2013, 17:17 avatar
tvoja sustredenost ludskeho ducha na tvoju realitu vsak TvojOponent


19.
označiť príspevok

salbea žena
   2. 2. 2013, 17:18 avatar
tvoja sustredenost tvojho ludskeho ducha na tvoju realitu,vsak tvojoponent..tak


17.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 17:17 avatar
Všetko, čo jestvuje.


20.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 17:39 avatar
čo to je jestvovanie?


21.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 17:48 avatar
Niektoré základné slová sa nedajú definovať slovne, ale len nepriamo.


22.
označiť príspevok

Bojislav muž
   3. 2. 2013, 17:40 avatar
veda a viera mozu ist v sulade, veda a dogmaticke nabozenstva nie, ateisti vedia zadefinovat ateizmus, lenze popri ateizme mnohy vyznavaju ine filozoficke principy, to sme si uz vysvetlili, ale zase pokracujes len v omielani somarin ktore ti boli vyvratene, ktore si dokonca sam uznal, aby si mohol vedome a cielene zavadzat a vytavart tak dojem o istych temach ktory ti vyhovuje

tie biblicke citaty su irelevantne, na inych miestach biblia zase tvrdi ze sa boh vznasal nad vodami pred tym ako ich stvoril alebo ze dreveny korab ktore miery su popisane mohol pojat suchozemsku faunu celeho sveta pred potopou, co je nezmysel

blaise pascal ma pravdu, lenze problem mnohych krestanov je v tom ze na zaklade zvytkov chcu upravovat ucebnice v ktorych su dokazane fakty, pricom ako ich sablona sluzi knizka poskladana s rozpravok primitivov zo stredneho vychodu

albert anstian povedal ze veda bez viery je slepa a viera bez vedy je chroma, nie nabozenstvo, bud si to urobil naschval alebo si neznali, viera sa nerovna nabozenstvo
Súhlasí Kasafran


23.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   4. 2. 2013, 18:16 avatar
Irelevantnými, ak môžem použiť Tvoj "odborný" slovník, sú rovnako aj črepiny z rozbitej amfory.
Daj mi príklad, kde na základe biblických textov chce RKC dosiahnuť úpravu učebníc pre žiakov.


25.
označiť príspevok

Bojislav muž
   4. 2. 2013, 18:41 avatar
nie vsetko sa tyka RKC, v usa prebehlo mnozstvo sudnych procesov kde creacionisti ziadali aby ucebnice boli upravovane aby v neodporovali v ziadnom pripade biblii, podobnych pripadov suviacich s rkc mozme najst hlavne v minulosti,

mimochodom, moj slovnik je pokial viem v poriadku, mozno ale nerozumies vacsej slovnej zasobe,
nevadi, uc sa : slovnik.azet.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


10.
označiť príspevok

elemír muž
   2. 2. 2013, 10:28 avatar
Hádkami a škriepkami sa nikdy nič nedosiahne iba väčšie rozpopory a nenávisť.
Čo sa týka vedy a biblie, tam je treba škriepnokov na oboch stranách, teda zarytí teisti a ateisti, posľať do hája zeleného a hľadať ľudí, ktorí všetky fakty vedy aj biblie nebudú brať ako proti argumenty, ale ktorí budú oboje fakta vidieť ako fragmenty a tieto sa pokúsiť defragmentovať. Nepoužívať fakty vedy na vyvracanie biblie a bibliu na vyvracanie vedy, ale dať ich spolu dokopy a pokúšať sa skladať z obidvoch nejaký celok ako puzzle. veda si musí priznať, že sa vyvíja intenzívne nie viac ako 300 rokov a zase biblia má nejasný pôvod, ale fakta, ktoré uvádza, možno treba iba dešifrovať. Nverím, ža fkta v biblii mohol vymyslieť nejaký pastier, be akého koľvek vzdelanialen ta, že sa pri pasení pozeral do trávy. Niektorí vedci ani netušia, že pred tým, než Boh stvoril svet, mal podľa biblie k dispozícii šesť vecí, ktorými sa musí definovať každá hmota, ktorú chytí dnešný vedec do ruky. Žiaden veľký tresk, predsa z ničoho nič nemohol ani Boh stvoriť tento svet. Ak napríklad Ježiš v evanjeliu povedal, že pred tým, než bol tento svet, já som bol, povie každý vedec, že to je kravina, ale ak sa zamyslíme nad tým, prv než to zahodíme, čo by to mohlo znamenať, ak by to predsa len mohla byť pravda, potom mne vyšlo, že tento vesmírik, veľký je len niekoľko tisíc miliard svetelných rokov, je len zrnko piesku vo svete, kde je Boh a odkiaľ k nám prišiel Ježiš. A ak za týmto pôjdede ďalej a budete sa držať základných fyzických zákonov a anjnovších vedeckých poznatkov, nebudete sa stačiť diviť, že to, načo prídete touto cestou, zrazu objavíte nniekde v historii vedy. Ale tento systém vedy spojenia biblie a vedy nie je pre somárov, ktorí sa zadrhnú na tom, že biblia je blbosť, alebo veda je blbosť, lebo toto sú najväčšie brzdy rozvoja a to je obmedzenosť a nepripustiť iný názor, ako svoj. Takýto ľudia nemajú šancu pofnúť s vedou.
Alebo evolúcia, Treba si správne poukladať dejiny stvorenia sveta. Boh stvoril človeka dvakrát. Prvý krát na šiesty deň stvorenia a druhý krát asi pred 6000 rokmi podľa dnešného židovského kalendára a tento čas medzi tým to je niekoľkomiliard rokov a to je čas na evolúciu s ktorou Boh nakoniec nebol spokojný a potopou sveta vyselektoval nielen človeka z kríženia synov Adama a Evy a potomkov ľudí stvorených na šiesty deň,ale aj zver, ktorá mala v nozdrách dych.
Bibliu musí vedec čítať ako chlap, ktorý sa pozerá na ženu, Ak vidí chlap na žene iba šaty, nemá fantáziu a pre vedu sa nehodí. Ak ale chlap sa pozrie na tú istú ženu a nevidí šaty, ale vidí iba postavu ženy, ktorú tie šaty vykreslili, potom má dosť fantázie nájsť v biblii niečo medzi riadkami.
Teraz som si prečítal tú Einsteinovu vetu a tiež súhlasím, ba mám dojem, ako by som to všetko zbytočne písal.


13.
označiť príspevok

elemír muž
   2. 2. 2013, 16:32 avatar
A ešte: Atlantída ! Pred katastrofou sa rozdelilo ľudstvo na tri skupiny, prvá, čo pri katastofe zahynula, druhá sa predpokladajú májovia a tretia Egypťania. Izraeliti boli v Egypte a tak prvdepodobnosť, že Genzis napísal predsa len Mojžiš, ale iba na základe ústnych podaní medzi obyčajným ľudom. Egyptskí faraóni si prísne chránili vdecké poznantky napríklad o zatmení slnka a mesiaca, lebo tito využíval na upevnenie moci faraon. Ak presne vedel, kedy bude zatmenie slnka, nebolo problém zinscenovať k tomu patričný theáter na postrašenie ľudí. Mali zvláštny typ matematiky, ktorá je neporovnateľne vyššia ako náš dnešný desiaTkový, ako jediný systém. Mojžiš mal ale na tú dobu vysoké vzdelanie a mohol sa dostať k niektorým veciam, aj keď takéto tajomstvá o nadprirodzenej moci tiež ani vtedy hocikomu nezavesili na nos. Ak oddelíme od biblie dejiny izraelského národa, tak zvlášť na začiatku máme veci, ktoré by dokonca ešte stále mohli byť nad pochopenie dnešnej vedy !
Po úteku bol Mojžiš dlho mimo ľudskú civilizáciu, lebo sa skrýval pred obvinením z vraždy. Ja by som tam videl napísnie genezisu, tam mohol mať dosť času.ale či v egyptskom jazyku, alebo ako, lebo egyptské písmo pri jeho vzdelaní musel ovládať. Ak viedol Izraelitov, to už mu nezostal ani čas na rodinu, ale práve jeho rodina mohla zachovať tieto veci.


18.
označiť príspevok

nabzlo muž
   2. 2. 2013, 17:18 avatar
a to ešte Mojžiš nepočul o Číňanoch,možno by nenapísal také sprostosti v knihách Genezis,...


24.
označiť príspevok

Petrana žena
   4. 2. 2013, 18:21 avatar
...to myslenie a tie "závery" najinteligentnejších ľudí sveta, to by ma zaujímalo...K žiadnym uzáverom sa totižto vedci ešte nedostali!


26.
označiť príspevok

Bojislav muž
   4. 2. 2013, 18:42 avatar
nie vseobecne uzavery, ale zavery k istym temam, najma k takym ktore priamo alebo nepriamo odporuju biblii,

je spravne ze banda kreacionistov ktory maju v hlave bibliu ako sablonu rypu do najinteligentnejsich ludi na svete?


27.
označiť príspevok

anakin
   4. 2. 2013, 18:45 avatar
Ista logika tam je :-) za predpokladu ze inteligencia sa v nebi nenosi :-)


28.
označiť príspevok

Bojislav muž
   4. 2. 2013, 18:47 avatar
v utopii nepotrebujes nic, len pretrvavas na veky,


29.
označiť príspevok

anakin
   4. 2. 2013, 18:49 avatar
Tak rozmyslaj... Ako tam chces fungovat s inteligenciou? :-)


30.
označiť príspevok

Petrana žena
   4. 2. 2013, 18:50 avatar
...čakám na tie mená nainteligentnejších ľudí sveta a ich závery...a neviem sa dočkať! 


31.
označiť príspevok

Bojislav muž
   4. 2. 2013, 19:28 avatar
Asclepius 17
Hippocrates 18
Aristotle 22
Pliny the Elder 26
Ptolemy 29
Galen of Pergamum 32
Avicenna 36
Roger Bacon 37
Leonardo da Vinci 40
Nicolaus Copernicus 46
Paracelsus 50
Andreas Vesalius 54
Tycho Brahe 57
Giordano Bruno 59
Galileo 63
Johannes Kepler 69
William Harvey 74
Robert Boyle 79
Antonie van Leeuwenhoek 81
Robert Hooke 84
John Ray 85
Sir Isaac Newton 88
Carolus Linnaeus 93
Henry Cavendish 97
Joseph Priestley 101
Luigi Galvani 105
Sir William Herschel 108
Antoine-Laurent Lavoisier 112
Pierre-Simon Laplace 116
Edward Jenner 120
John Dalton 123
Georges Cuvier 126
CONTENTSAlexander von Humboldt 129
André-Marie Amp?re 134
Amedeo Avogadro 138
Joseph-Louis Gay-Lussac 142
Sir Humphry Davy 145
Jöns Jacob Berzelius 149
John James Audubon 154
Michael Faraday 155
Sir Charles Lyell 162
Louis Agassiz 164
Charles Darwin 167
Sir Francis Galton 175
Gregor Mendel 178
Louis Pasteur 183
Alfred Russel Wallace 189
William Thomson 192
Joseph Lister 195
James Clerk Maxwell 199
Dmitry Ivanovich
Mendeleyev 202
Ivan Petrovich Pavlov 205
A.A. Michelson 208
Robert Koch 211
Sigmund Freud 215
Max Planck 222
Nettie Maria Stevens 226
William Bateson 227
Pierre Curie 228
Marie Curie 231
Henrietta Swan Leavitt 235
Ernest Rutherford 237
Carl Jung 242
Albert Einstein 244
Alfred Lothar Wegener 252
Sir Alexander Fleming 253
Niels Bohr 256
186
247Erwin Schrödinger 260
Selman Abraham Waksman 263
Edwin Powell Hubble 264
Linus Pauling 267
Enrico Fermi 271
Margaret Mead 276
Barbara McClintock 278
Leakey Family 280
George Gamow 285
J. Robert Oppenheimer 287
Hans Bethe 291
Maria Goeppert Mayer 294
Rachel Carson 295
Jacques-Yves Cousteau 297
Luis W. Alvarez 300
Alan M. Turing 302
Norman Ernest Borlaug 306
Jonas Edward Salk 308
Sir Fred Hoyle 310
Francis Harry Compton Crick 311
James Dewey Watson 313
Richard P. Feynman 315
Rosalind Franklin 318
Edward O. Wilson 320
Jane Goodall 323
Sir Harold W. Kroto 325
Richard E. Smalley 326
Robert F. Curl, Jr. 327
Stephen Jay Gould 328
Stephen W. Hawking 330
J. Craig Venter 332
Francis Collins 335
Steven Pinker 337

ich zavery by si mala najst na wikipedii


36.
označiť príspevok

Petrana žena
   5. 2. 2013, 13:41 avatar
...v ich záveroch si sa uzavrel? A čo holografická paradigma?
grower.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


37.
označiť príspevok

Bojislav muž
   5. 2. 2013, 15:29 avatar
neuzavrel, no nepovazujem za dolezite a ani potrebne lipnut na nedokazanych hypotezach a fantastickych teoriach ktore nie su podlozene


42.
označiť príspevok

Petrana žena
   6. 2. 2013, 16:01 avatar
...no, a o takej paradigme, rozporu experimentu a skutočnosti s teóriou rlativity práve holografická paradigma hovorí.  


32.
označiť príspevok

elemír muž
   4. 2. 2013, 20:40 avatar
nechápete najzákladnejšiu podstatu viery. Ja verím preto, že keď praktizujem vieru, tak je život a pokoj v duši neporovnatľne lepší. Ja nehľadám nepotrebujem hľadať dôkazy ani za a ani proti, ja neopieram svoj názor o ten zoznam, ktorý je uvedený hore, ja opieram vieru o soju vlstnú skúsenosť, o svoj vlstný život, načo mne je Steven Pinkler a jemu podobní, ja neposudzujem názory podľa toho, kto ich povedal a či ten kto ich povedal je v zozname uvedených. Veď práve v tom je ten primitivizmus, že sa vždy o niekoho opieram a nie som schopný si sám v živote niečo vyskúšať a spoľahnúť sa sám na seba. Ja nikoho z nich nepodceňujem, lebo ich nepoznám, ale ježiša Krista neuznávaš ako osobnosť hodnú tohoto zoznamu, ten sa ti tam nevošiel ? Dokonca ani Albert Einstein sa ti tam nevošiel, lebo bol síce vedec, ale pomýlený, lebo bol veriaci ?
Alebo dobre, zoberme to takto, tento zoznam, čo si uviedol, je teda pre vás ateistov nejaká šanca, nádej, zábezpeka,ale čoho. V čom sa na týchto ľudí spoliehaš ak my sa spoliehami na Krista, že pre nás je najinteligentnejší človek všetkých čias, lebo prišišl k nám z inteligencie o ktorej ľudia z tohoto zonamu nemôžu mať šajnu, lebo pred tým než bol tento svet, on už bol. Takže kde je Inteligencia Ježiš proti tvojmu zoznamu ? Koľkí z toho zoznamu liečili ľudí metodami, ktoré môže pochopiť len intelighencia na úrovni Krista a všetci z tohoto zoznamu nemôžu povhopiť z toho ani milmeter a musia priznať, že to nevedia a potvrdia to tým, že to vyhlásia za nezmysel ?
Chlapci mojí zlatí aj s celým zoznamom, kde ste vy a kde je server ? Veda iba pomaličky odhaľuje, čo boh stvoril v čase a priestore o ktorom vy nemáte šajnu a ešte sa tu vytŕčate !?


33.
označiť príspevok

elemír muž
   4. 2. 2013, 20:44 avatar
Prepáč, teraz som ho našiel, myslím Einsteina, ale to tam máš potom aj vericích vedocv ?


34.
označiť príspevok

Bojislav muž
   4. 2. 2013, 21:08 avatar
ano, su tam aj veriaci vedci, najznamensi z nich je isaac newton, hoci ten ako orthodoxny krestan by ta za veriaceho zrejme neoznacil, skor bludara, kacira

elemir, a ty uz pochop tu najzakladnejsiu podstatu, ze ked ti neico robi dobre, tak to nemusi byt pravdive, elemir, ty nei si schopny zit bez toho aby si sa neopieral o svoje predstavy, takze primitivizmu sa dopustas aj ty

to ze ti nejaka predstava dava pokoj dusi, neznamena ze je skutocna, rovnako dobre ti moze davat pokoj v dusi a pritom existuje len v tvojej hlave

ten zoznam nema znamenat nadej pre ateistov, vnimaj ho v kontexte ok? omielas dokola tie iste kraviny, vacsinu namietok ignorujes, zijes vo vlastnom svete elemir, uz pochop ze s takym clovekom sa diskutovat neda, lebo ty nevies ako funguje tento svet, ty vies ako funguje ten tvoj vymysleny svet
Súhlasí Kasafran


35.
označiť príspevok

elemír muž
   5. 2. 2013, 12:39 avatar
Už som ti tu vickrát písal, že tento svet, čo ty teraz žiješ mám už dávno za sebou a práve vierou som objavil niečo nové a lepši a také,,že tohoto sa už nevzdám. Lebo toto ma niečím naplňa a naplňa to prázdno, ktoré som mal, keď som žil tak isto ako ateista, ako ty teraz žiješ.
Ale toto sme si tu my dvaja už viackrát vysvetlili a myslím, že by sme mohli komunikovať ďalej s tým, že čo sme si už raz vysvetlili, už sa k tomu nebudeme vraciať.


38.
označiť príspevok

Bojislav muž
   5. 2. 2013, 15:31 avatar
no ty stale a stale odmietas uznat ze aj ked je to pre teba nove a mozno lepsie, nemusi to byt skutocne, ide o sugestivnu predstavu tvojej mysli, funguje to, no iba v tvojej hlave, a teda akekolvek tvoje vseobecne tvrdenia tykajuceho sa sveta mimo tvojej hlavy, tvrdenia zalozene na tej tvojej predstave su viac menej irelevantne, hlavne pokial sa snazis popisovat realitu na zaklade fantazie
Súhlasí Kasafran


39.
označiť príspevok

elemír muž
   5. 2. 2013, 22:26 avatar
Bojislav, nie iba v moje hlave , je nás asi tak 15%,čo je na populáciu zeme niečo viac ako miliarda. Ale ja som taký istý paličák, Nie nadarmo sa hovorí, že katolíka a komunistu nepresvedčíš.


40.
označiť príspevok

Bojislav muž
   5. 2. 2013, 22:30 avatar
az na to ze ja nie som urcite komunista a ty urcite nie si katolik


41.
označiť príspevok

Romanov muž
   5. 2. 2013, 22:45 avatar
RE:39
"katolíka a komunistu nepresvedčíš." Veru, sú to dve nenávistné svorky, vzájomne sa potrebujúce, ale zároveň neschopné žiť v zhode v jednom spoločenstve. Oni totiž vyznávajú tie isté totalitné princípy a metódy, potlačujúce základné ľudské práva.
Súhlasí Bojislav, Vladko
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 21:15,  Edo, tvoja viera je väčšia ako Omdrejova. *39*39*39*39 Pozri si prieskum populárnosti...
dnes, 21:15,  Menežér roka *13 Veril som, že sa účtovalo správne, ale súdiť sa s daňovým úradom...
dnes, 21:15,  11/ Chlapec z pozickarne bude riadit stat!!!:))))
dnes, 21:14,  Box je uplne normálny šport . MMA (ememej) to je už pre mňa cez čiaru . Čítaním knih...
dnes, 21:11,  mat to môže byt ale len pre Slovensko dočasný až sa začne nová partia . Osobne si však...
dnes, 21:11,  Ja mám zase prax!! Tri krát zlomený nos, stehy na hlave ani neviem koľko, proste vždy som...
dnes, 21:08,  4/ Mam nastudovanu knihu cesta zenu cesta meca od Takuana Soha venovanu priatelom samurajom a...
dnes, 21:07,  Lebo taký je zákon Ondrej. Ja sa nesmejem na tom, že ma ošetria, ale na tom, že sa ma tu...
dnes, 21:04,  Čím to asi bude, že? Že by tým, ze v Nmecku žije už cez 25 percent nenemcov? To je cena...
dnes, 21:03,  Ze vraj nerozumiem boxu!!!:))) No na hnedé topánky si dávaj hnedý, na čierné, čierny, nie...
dnes, 21:03,  Ja vybočujem z radu? Myslíš, že som jediný dlžník ZP? *39
dnes, 21:02,  To je zaujímave nemci sa boja vychadzať všade sa podrezava na diskotekach sa zabijaju...
dnes, 21:00,  Áno, aj tak bolo a dobre bolo. A to mi umožnila len Európska únia.. Tak čo si...
dnes, 20:59,  Prečo úbohé?....veď ty zasmejes že neplatis...a my podľa teba platíme ako...
dnes, 20:59,  Možno nevybočuje, možno iba hlavu vystrkuje. *13*13*13*13
dnes, 20:57,  Asi že vybočuješ z radu, alebo tak nejak, predpokladám :)
dnes, 20:57,  64. to si o sebe vykecal aj sám, aj to ze chodíš na fušky do nemecka na čierno , a všetko...
dnes, 20:56,  A? Pointa?
dnes, 20:56,  Ak má kredit zavola tod liečitelovi https://www.youtube.com/watch?v=YclO5igl29E
dnes, 20:55,  Každého trápi to, čo chce, aby ho trápilo. :)
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Na to, aby ste na sebe začali pracovať nie je nikdy neskoro. Prestať s tým je však vždy príliš skoro.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(150 893 bytes in 0,892 seconds)