1
|
Ako by ste pred skutočným súdom dokázali ostatným ,že boh existuje ? 
Uvedomte si podaktorý, že toto je reálny svet a bez hmatateľného/fyzického dôkazu NEMÁTE šancu súd vyhrať . |
 |
|
11
|
|
|
1. 22.01.2016, 08:35
Ako by ste pred skutočným súdom dokázali ostatným ,že boh existuje ?
Uvedomte si podaktorý, že toto je reálny svet a bez hmatateľného/fyzického dôkazu NEMÁTE šancu súd vyhrať .
▲
22.01.2016, 10:24
|
Peťo, ja už som ho vyhral, lebo nevidím dôvod niekomu dokazovať o tom, načo on sám ešte nedorástol!
|
|
|
13
|
|
|
1. 22.01.2016, 08:35
Ako by ste pred skutočným súdom dokázali ostatným ,že boh existuje ?
Uvedomte si podaktorý, že toto je reálny svet a bez hmatateľného/fyzického dôkazu NEMÁTE šancu súd vyhrať .
▲
22.01.2016, 10:57
|
Niekedy nevedeli ako vidiet bunku alebo atom, to estene znamena, ze neexistuje..
By ma zaujimalo, ako moc prehraval Demokrites vo svojej dobe, to jest pred nasim letopoctom..
|
|
|
26
|
|
|
1. 22.01.2016, 08:35
Ako by ste pred skutočným súdom dokázali ostatným ,že boh existuje ?
Uvedomte si podaktorý, že toto je reálny svet a bez hmatateľného/fyzického dôkazu NEMÁTE šancu súd vyhrať .
▲
22.01.2016, 19:34
|
1. ...no však podľa toho to aj tak v tom našom súdnictve vyzerá :p ...Tvoje myšlienky tiež nie sú hmatateľné a predsa ich máš 🙂
|
 |
|
36
|
|
|
26. Aranjes 22.01.2016, 19:34
1. ...no však podľa toho to aj tak v tom našom súdnictve vyzerá :p ...Tvoje myšlienky tiež nie sú hmatateľné a predsa ich máš 🙂
▲
25.01.2016, 15:19
|
Myšlienky sú elektrické impulzy .
OK ?
|
|
|
39
|
|
|
36. 25.01.2016, 15:19
Myšlienky sú elektrické impulzy .
OK ?
▲
25.01.2016, 15:22
|
Hmm nase elektricke spotrebice rozmyslaju az az...
Elektricky impulz moze byt len vonkajsim prejavom..
Alebo si spravis nejake relatka, ktore budu vysielat rozne impulzy a ty tomu budes hovorit rozmyslanie?
|
|
|
41
|
|
|
39. 25.01.2016, 15:22
Hmm nase elektricke spotrebice rozmyslaju az az...
Elektricky impulz moze byt len vonkajsim prejavom..
Alebo si spravis nejake relatka, ktore budu vysielat rozne impulzy a ty tomu budes hovorit rozmyslanie?
▲
25.01.2016, 15:46
|
K 39 .
Wolfe, N.Tesla povedal cca: " Všetko okolo nás je elektrickej povahy . "
Má pravdu ,je to tak a aj ja mu dávam za pravdu .
Všetko ,dokonca aj ty a ja aj predmety okolo nás sú zložené z ROVNAKÝCH atómov ......
|
|
|
45
|
|
|
41. 25.01.2016, 15:46
K 39 .
Wolfe, N.Tesla povedal cca: " Všetko okolo nás je elektrickej povahy . "
Má pravdu ,je to tak a aj ja mu dávam za pravdu .
Všetko ,dokonca aj ty a ja aj predmety okolo nás sú zložené z ROVNAKÝCH atómov ......
▲
25.01.2016, 16:03
|
To moze, znamena to, ze vsetko okolo nas ma vedomie?
|
|
|
46
|
|
|
45. 25.01.2016, 16:03
To moze, znamena to, ze vsetko okolo nas ma vedomie?
▲
25.01.2016, 16:07
|
Vieš čo ?
Ja neviem presne vysvetliť čo je to vedomie a ani na nete som nenašiel pre mňa prijateľnú odpoveď , ale viem úplne presne ,že VŠETKO OKOLO NÁS JE ELEKTRICKEJ POVAHY .
A len sa spýtam ,vieš aká je rezonančná frekvencia ľudských orgánov ?
Aj to je elektrika . Dôležité je to ,že to nevedia extrémny moslimovia .
|
|
|
47
|
|
|
46. 25.01.2016, 16:07
Vieš čo ?
Ja neviem presne vysvetliť čo je to vedomie a ani na nete som nenašiel pre mňa prijateľnú odpoveď , ale viem úplne presne ,že VŠETKO OKOLO NÁS JE ELEKTRICKEJ POVAHY .
A len sa spýtam ,vieš aká je rezonančná frekvencia ľudských orgánov ?
Aj to je elektrika . Dôležité je to ,že to nevedia extrémny moslimovia .
▲
25.01.2016, 16:17
|
Je mi jasne, ze vsetko je elektrickej povahy, niekde som cital, ze clovek ma v sebe cca 0.5 voltu..
|
|
|
49
|
|
|
47. 25.01.2016, 16:17
Je mi jasne, ze vsetko je elektrickej povahy, niekde som cital, ze clovek ma v sebe cca 0.5 voltu..
▲
25.01.2016, 16:25
|
K 47 .
Môže byť .
Keď som sa meral na voltmetri ukazovalo mi to miestami aj cez 1,5 voltu .
|
|
|
50
|
|
|
49. 25.01.2016, 16:25
K 47 .
Môže byť .
Keď som sa meral na voltmetri ukazovalo mi to miestami aj cez 1,5 voltu .
▲
25.01.2016, 16:27
|
Alebo to bolo 1.5V?
Cital som to totizto uz velmi velmi davno aj niekolko dekad...
|
|
|
51
|
|
|
50. 25.01.2016, 16:27
Alebo to bolo 1.5V?
Cital som to totizto uz velmi velmi davno aj niekolko dekad...
▲
25.01.2016, 16:34
|
K 50 . Vieš čo ?
Keď som sa meral tak to skackalo od 0,5 po 1,8 volta .
Asi tak .
|
|
|
2
|
vies co, aby si vedel viest dialog musis mat IQ a musis sa vediet vyjadrovat, musis mat v pohode pamat, aby si sa vedel rozumne a mudro vyjadrovat ako napr.ty Peto
byt atesitom,musis mat obrovske vzdelanie a musis mat velmi vysoke IQ, aby si mohol byt skvelym oponentom pred vierovyznaniami
byt teistom, musis mat dar vyrecnosti a musis byt skvely retorikom tiez s vysokym IQ,aby si vedel oponovat studovanym ateistom,ktory maju hmatatelny dokaz o realnom svete a o zakonoch vesmiru
takze fakt neviem, ktory ludsky tvor by vyhral sud
|
|
|
5
|
|
|
2. 22.01.2016, 08:57
vies co, aby si vedel viest dialog musis mat IQ a musis sa vediet vyjadrovat, musis mat v pohode pamat, aby si sa vedel rozumne a mudro vyjadrovat ako napr.ty Peto
byt atesitom,musis mat obrovske vzdelanie a musis mat velmi vysoke IQ, aby si mohol byt skvelym oponentom pred vierovyznaniami
byt teistom, musis mat dar vyrecnosti a musis byt skvely retorikom tiez s vysokym IQ,aby si vedel oponovat studovanym ateistom,ktory maju hmatatelny dokaz o realnom svete a o zakonoch vesmiru
takze...
▲
22.01.2016, 09:13
|
skôr opak je pravdou, presvedčiť niekoho o niečom čo nie je , na to treba mať školy a vzdelanie, oponovať a nemať žiadne dôkazy, na to treba študovať teológiu, bremeno dôkazu je na tom, čo niečo tvrdí......ináč záležalo by na tom, kto by podal žalobu na súd, či ateista alebo teista, ak ateista, tak by musel dokázať že boh nie je, ak teista, musel by dokázať, že boh je...nemusime sa báť, súdy sú ateistické, neplatia výhovorky ako, bola to vôľa božia, boh mi povedal, mal som vnuknutie od boha, proste vyhovárať sa na boha vám na súde nepomôže, boh je pred súdom nedôveryhodný svedok...
|
|
|
7
|
|
|
5. 22.01.2016, 09:13
skôr opak je pravdou, presvedčiť niekoho o niečom čo nie je , na to treba mať školy a vzdelanie, oponovať a nemať žiadne dôkazy, na to treba študovať teológiu, bremeno dôkazu je na tom, čo niečo tvrdí......ináč záležalo by na tom, kto by podal žalobu na súd, či ateista alebo teista, ak ateista, tak by musel dokázať že boh nie je, ak teista, musel by dokázať, že boh je...nemusime sa báť, súdy sú ateistické, neplatia výhovorky ako, bola to vôľa božia, boh mi povedal, mal som vnuknutie od boha, pro...
▲
22.01.2016, 09:18
|
asi nikdy nevyhra sud jedna strana, pretoze teisti maju vzdy navrch, klamstvo z nevedomosti bude vzdy o krok vpred pred rozumnym dokazom
vzdy u cloveka, pretoze sa vzdy najde v gebuli ludskeho tvora otazka nezodpovedana
donekonecna, pokial bude ludsky tvor existovat
|
|
|
8
|
|
|
7. 22.01.2016, 09:18
asi nikdy nevyhra sud jedna strana, pretoze teisti maju vzdy navrch, klamstvo z nevedomosti bude vzdy o krok vpred pred rozumnym dokazom
vzdy u cloveka, pretoze sa vzdy najde v gebuli ludskeho tvora otazka nezodpovedana
donekonecna, pokial bude ludsky tvor existovat
▲
22.01.2016, 09:21
|
na vine su otazky, nad ktorymi bude rozum ateistov stat ci skor rozum zamrzat
a kym najde ateista rozumnu odpoved aj s dokazom , sa vynori dalsia otazka od teistu
takze o nicom vojna a nebude ukoncena ani v tomto tisicroci
|
|
|
9
|
|
|
8. 22.01.2016, 09:21
na vine su otazky, nad ktorymi bude rozum ateistov stat ci skor rozum zamrzat
a kym najde ateista rozumnu odpoved aj s dokazom , sa vynori dalsia otazka od teistu
takze o nicom vojna a nebude ukoncena ani v tomto tisicroci
▲
22.01.2016, 09:23
|
takze pracuje iba ateista a teista caka, pretoze je ovela lahsie a pohodlnejsie utocit otazkamim na ktore teista nema hmatatelny dokaz
takze otrokom v tejto civilizacii je ateista a otrokarom teista
|
|
|
10
|
|
|
9. 22.01.2016, 09:23
takze pracuje iba ateista a teista caka, pretoze je ovela lahsie a pohodlnejsie utocit otazkamim na ktore teista nema hmatatelny dokaz
takze otrokom v tejto civilizacii je ateista a otrokarom teista
▲
22.01.2016, 09:27
|
takze mam tuto vojnu v pazi
kvoli drbnutym otazkam od teistov sa tu bude na DF bojovat donekonecna
a taky ruwolf nech studuje aj za mna ,bo mne sa nechce, je to velmi tazke,najtazsie je byt ateistom
|
|
|
6
|
|
|
2. 22.01.2016, 08:57
vies co, aby si vedel viest dialog musis mat IQ a musis sa vediet vyjadrovat, musis mat v pohode pamat, aby si sa vedel rozumne a mudro vyjadrovat ako napr.ty Peto
byt atesitom,musis mat obrovske vzdelanie a musis mat velmi vysoke IQ, aby si mohol byt skvelym oponentom pred vierovyznaniami
byt teistom, musis mat dar vyrecnosti a musis byt skvely retorikom tiez s vysokym IQ,aby si vedel oponovat studovanym ateistom,ktory maju hmatatelny dokaz o realnom svete a o zakonoch vesmiru
takze...
▲
22.01.2016, 09:17
|
Salbea po dlhšom čase píšeš rozumne. Ja verím, že to tak ostane, a že predtým to boli len také príspevky zo srandy.
|
|
|
3
|
ja uz nic neviem a moje IQ rapidne klesa den za dnom
mozno mi zacina Alzheimer,ci ine neuroochorenie mozgu,ale zacinam byt fakt dement aj mimo DF
|
|
|
4
|
Cez princíp kauzality by sa dalo argumentovať, že "niečo" bolo príčinou vzniku vesmíru a života v ňom. A tak vznikla skupina NIEČISTOV, ktorí síce neveria v žiadneho náboženského boha, ale predpokladajú existenciu akéhosi niečoho. Pozitívne na niečistoch, že nevymýšľaju vlastnosti toho niečoho, nemodlia sa k niečomu a nestavajú mu kostoly.
|
 |
|
12
|
Bol by som rád ,keby niekto po bodoch napísal taký rozhovor na súde .
Najlepšie od slova do slova .
|
|
|
14
|
Ako by dopadli na súde ateisti, keby majú dokázať, že Boh neexistuje? Asi by začali nadávať a presadzovať homosexualitu :D
|
 |
|
19
|
|
|
14. Patrick91 22.01.2016, 11:11
Ako by dopadli na súde ateisti, keby majú dokázať, že Boh neexistuje? Asi by začali nadávať a presadzovať homosexualitu :D
▲
22.01.2016, 13:08
|
u farárov a biskupov, ....tam je najviac homosexuálov, ....
|
|
|
42
|
|
|
14. Patrick91 22.01.2016, 11:11
Ako by dopadli na súde ateisti, keby majú dokázať, že Boh neexistuje? Asi by začali nadávať a presadzovať homosexualitu :D
▲
25.01.2016, 15:52
|
K 14 .
Asi si sa stratil v téme ,alebo nevieš mi odpovedať ,pretože zahováraš a MENÍŠ tému ,do pekla !
Uvedom sa , veď si rozumný človek ,človeče .
|
|
|
15
|
ako by dopadla na súde žena keby tvrdila že počala z ducha svätého a žalovala cirkev/pápeža ,ako zástupcu boha na zemi o výživné ? ak by bol sudca/sudkyňa veriaca mali by to akceptovať...:-)
|
|
|
16
|
Poloz si otazku opacne, v garde ateistov..
|
|
|
17
|
za 2000 rokov neboli schopni veriaci dat jeden jediny relevantny dokaz existencie boha. je to vzdy len o viere. boh je dost kontraverzny. da cloveku slobodnu volu, schopnost kritiky, pochybnosti. a potom pride nejaka cirkev a chce od ludi bezmedznu vieru, bez racionalne zakladu. proste musis verit finito.
mozno boh existuje, aj ako entita. a poskytuje aj dokazy. len ziadny verici nie je s bohom natolko spojeny aby dal realny dokaz. aj to je mozne. btw, kvantova fyzika nepriamo odkazuje existenciu boha
|
 |
|
18
|
|
|
17. Scarlet666 22.01.2016, 12:52
za 2000 rokov neboli schopni veriaci dat jeden jediny relevantny dokaz existencie boha. je to vzdy len o viere. boh je dost kontraverzny. da cloveku slobodnu volu, schopnost kritiky, pochybnosti. a potom pride nejaka cirkev a chce od ludi bezmedznu vieru, bez racionalne zakladu. proste musis verit finito.
mozno boh existuje, aj ako entita. a poskytuje aj dokazy. len ziadny verici nie je s bohom natolko spojeny aby dal realny dokaz. aj to je mozne. btw, kvantova fyzika nepriamo odkazuje exis...
▲
22.01.2016, 12:57
|
A ja sa vždy pýtam, že aký by to mal byť dôkaz? Ale teraz už vás ubezpečujem, že ak by vám bol podaný neviem aký, tak vám by to bolo vždy málo...lebo kto necíti v hĺbke svojho vnútra, že Boh je, toho nič nepresvedčí, žeby už to konečne uznal a hanbil sa, že ako pochabo myslel...
|
|
|
20
|
|
|
18. 22.01.2016, 12:57
A ja sa vždy pýtam, že aký by to mal byť dôkaz? Ale teraz už vás ubezpečujem, že ak by vám bol podaný neviem aký, tak vám by to bolo vždy málo...lebo kto necíti v hĺbke svojho vnútra, že Boh je, toho nič nepresvedčí, žeby už to konečne uznal a hanbil sa, že ako pochabo myslel...
▲
22.01.2016, 13:09
|
stačí aby sa ukázal a niečo dobré spravil....ináč ostane len bludom...
|
|
|
21
|
|
|
18. 22.01.2016, 12:57
A ja sa vždy pýtam, že aký by to mal byť dôkaz? Ale teraz už vás ubezpečujem, že ak by vám bol podaný neviem aký, tak vám by to bolo vždy málo...lebo kto necíti v hĺbke svojho vnútra, že Boh je, toho nič nepresvedčí, žeby už to konečne uznal a hanbil sa, že ako pochabo myslel...
▲
22.01.2016, 13:15
|
netreba žiadne dôkazy, náboženstvo treba považovať za ľudoví folklór a hotovo, netreba učiť deti sprostosti o bohu a hlúpe náboženstvo zanikne aj samo...je pre život nepotrebné, ako blatník na fúriku....
|
|
|
22
|
Tak nikto z veriacich nechce taký dialóg... napísať ?
Nedokážete obhájiť svoje tvrdenia ?
|
|
|
25
|
|
|
22. 22.01.2016, 13:17
Tak nikto z veriacich nechce taký dialóg... napísať ?
Nedokážete obhájiť svoje tvrdenia ?
▲
22.01.2016, 18:23
|
Za aký skutok by ma súdili na súde, že by som musel obhajovať existenciu Boha? Kto by ma súdil? Na to mi rozumne odpovedz, potom sa môžme baviť ďalej.
|
 |
|
23
|
Boh je predsa duch a neveriací su bezduchí ľudia, netušia, čo sú to duhovia a nechápu, že z duchom je možné komunikovať len duchovne a nesmieš mať obrnenú dušu zdravým rozumom a realnym úsudkom.
Ak sa chce rozumný človek presvedčiť o niečom, čo sa nedá ohmatať, ako našej Anče riť,Tak musí na to použiť niečo, čo mu jasne dokáže, že aj keď to, nevidí, to mu ukáže, že to tam je.
Uvediem nejaký príklad: Teda napríklad: Ak v pivnici kvasí veľmi veľa vína a chceme do tej pivnice ísť, musíme sa najprv presvedčiť, či tam nie je Co, alebo či tam je kyslík., či tam vôbec môžeme iť. Teda musíme najprv použiť prostriedok, čo nám jasne ukáže či tam je kyslík a život, alebo plyn a smrť. Dnes už každý vie, že si zoberieme sviečku, samozrejme zapálenú, a držíme ju vo výške pásu, lebo ak zhasne sviečka, zhasne aj náš život. poňátno ????
No a ak chceme vedieť, či je, alebo nie je boh, tiež si zoberieme sviečku , zapálime si ju a modlíme sa k bohu. A ak potom cítime, že nás boh vyslyšal, že sme sa nemodlili do bútlavej vrby, boh teda existuje. Ak sme sa ale modlili pri tej sviečke ako do tej butlavej vrby, boh pre nás neexistuje. Ale radšej to nehovorte nahlas, zvlášť pred tými, čo sa k bohu modlili ako k bohu a boh ich vyslyšal, lebo pred tými budete vždy vyzerať ako idioti, ak nie ešte niečo horšie.
Teda nie každému je to dané, je to dané iba tým, čo sa modlia k bohu ako naozajstnému bohu a tým čo sa modlia k bohu ako do butlavej vrby, týmto to nie je dané.
|
 |
|
24
|
|
|
23. elemír 22.01.2016, 15:59
Boh je predsa duch a neveriací su bezduchí ľudia, netušia, čo sú to duhovia a nechápu, že z duchom je možné komunikovať len duchovne a nesmieš mať obrnenú dušu zdravým rozumom a realnym úsudkom.
Ak sa chce rozumný človek presvedčiť o niečom, čo sa nedá ohmatať, ako našej Anče riť,Tak musí na to použiť niečo, čo mu jasne dokáže, že aj keď to, nevidí, to mu ukáže, že to tam je.
Uvediem nejaký príklad: Teda napríklad: Ak v pivnici kvasí veľmi veľa vína a chceme do tej pivnice ísť, musíme sa...
▲
22.01.2016, 16:46
|
Teraz, keď si to tak pekne a dlho povysvetľoval, môžeš ísť ohmatávať svojej Anči riť. A nezabudni sa potom pomodliť, modlár. Nech ti farárko dá rozhrešenie, aby si mohol zas a znova ohmatávať Anči riť. Dnes, aj zajtra, až naveky vekov, amen. Magor. :-)
|
|
|
27
|
|
|
23. elemír 22.01.2016, 15:59
Boh je predsa duch a neveriací su bezduchí ľudia, netušia, čo sú to duhovia a nechápu, že z duchom je možné komunikovať len duchovne a nesmieš mať obrnenú dušu zdravým rozumom a realnym úsudkom.
Ak sa chce rozumný človek presvedčiť o niečom, čo sa nedá ohmatať, ako našej Anče riť,Tak musí na to použiť niečo, čo mu jasne dokáže, že aj keď to, nevidí, to mu ukáže, že to tam je.
Uvediem nejaký príklad: Teda napríklad: Ak v pivnici kvasí veľmi veľa vína a chceme do tej pivnice ísť, musíme sa...
▲
23.01.2016, 06:52
|
Inak, mohol by si to aj bez tych akoze nenapadnych urazok, ktore si do textu zakomponoval...
|
|
|
28
|
|
|
23. elemír 22.01.2016, 15:59
Boh je predsa duch a neveriací su bezduchí ľudia, netušia, čo sú to duhovia a nechápu, že z duchom je možné komunikovať len duchovne a nesmieš mať obrnenú dušu zdravým rozumom a realnym úsudkom.
Ak sa chce rozumný človek presvedčiť o niečom, čo sa nedá ohmatať, ako našej Anče riť,Tak musí na to použiť niečo, čo mu jasne dokáže, že aj keď to, nevidí, to mu ukáže, že to tam je.
Uvediem nejaký príklad: Teda napríklad: Ak v pivnici kvasí veľmi veľa vína a chceme do tej pivnice ísť, musíme sa...
▲
23.01.2016, 08:40
|
svojimi táraninami si dokázal veľké ****o, nie boha alebo nebodaj dušu, veríš v niečo a nevieš to ani opísať, tá sviečka na dokázanie boha nemá chybu...si znova víťaz SPROSTOSŤ TÝŽDŇA...No a ak chceme vedieť, či je, alebo nie je boh, tiež si zoberieme sviečku , zapálime si ju a modlíme sa k bohu. A ak potom cítime, že nás boh vyslyšal, že sme sa nemodlili do bútlavej vrby, boh teda existuje.
|
|
|
33
|
|
|
23. elemír 22.01.2016, 15:59
Boh je predsa duch a neveriací su bezduchí ľudia, netušia, čo sú to duhovia a nechápu, že z duchom je možné komunikovať len duchovne a nesmieš mať obrnenú dušu zdravým rozumom a realnym úsudkom.
Ak sa chce rozumný človek presvedčiť o niečom, čo sa nedá ohmatať, ako našej Anče riť,Tak musí na to použiť niečo, čo mu jasne dokáže, že aj keď to, nevidí, to mu ukáže, že to tam je.
Uvediem nejaký príklad: Teda napríklad: Ak v pivnici kvasí veľmi veľa vína a chceme do tej pivnice ísť, musíme sa...
▲
24.01.2016, 19:47
|
K 23 .
Elemír ,a ako by si to vysvetlil pred súdom ?
To by si naozaj chcel sudcovi nahovoriť - že to duch ?
To by ti neprešlo .
Daj nejaký hmatateľný dôkaz .
Už vidím vodiča ,ktorý spôsobil dopravnú nehodu a povedal by - " Páni policajti ,to bola vôľa božia ,že som narazil a nie moja vina ."
|
|
|
35
|
|
|
33. 24.01.2016, 19:47
K 23 .
Elemír ,a ako by si to vysvetlil pred súdom ?
To by si naozaj chcel sudcovi nahovoriť - že to duch ?
To by ti neprešlo .
Daj nejaký hmatateľný dôkaz .
Už vidím vodiča ,ktorý spôsobil dopravnú nehodu a povedal by - " Páni policajti ,to bola vôľa božia ,že som narazil a nie moja vina ."
▲
25.01.2016, 14:58
|
Koho by si chcel sudit? Veriacich, pretoze veria?
Uz robis vselijake konstrukty..
|
|
|
38
|
|
|
35. 25.01.2016, 14:58
Koho by si chcel sudit? Veriacich, pretoze veria?
Uz robis vselijake konstrukty..
▲
25.01.2016, 15:22
|
K 35 .
Nezahováraj .
Na mňa to neplatí .
|
|
|
29
|
Boh je predsa duch a neveriací su bezduchí ľudia, netušia, čo sú to duhovia a nechápu, že z duchom je možné komunikovať len duchovne a nesmieš mať obrnenú dušu zdravým rozumom a realnym úsudkom.
Tak že ak chceš byť dobrý veriaci musíš byť sprostý ako bedňa gitu, veriť v boha môžu len blázni a debili...Krásne si charakterizoval veriacich, mal som pravdu, že veriť v boha môžu len mentálna retardovaný....
|
|
|
30
|
elemír ja nemusím veriť, že tvoja anča má riť, ja to viem....
|
|
|
31
|
k tomu je také prirovnanie - kto a čo znamená Boh
alla príbeh:
Muž zašepkal: „Bože, prehovor ku
mne.“ A zaspieval slávik.
Ale muž nepočul.
Tak muž zakričal: „Bože, prehovor
ku mne!“ A naprieč oblohou sa prevalil hrom a blesk.
Ale muž nepočúval.
Muž sa poobzeral a povedal:
„Bože, daj sa mi vidieť.“ A jasne sa rozžiarila hviezda.
Ale muž nevidel.
A muž zavolal: „Bože, ukáž mi
zázrak!“ A zrodil sa život.
Lenže muž si to nevšimol.
Ten muž v zúfalstve vykríkol:
„Dotkni sa ma, Bože, a daj mi poznať, že si tu!“ Na to sa Boh načiahol
a dotkol sa ho.
Ale muž zmietol motýľa a šiel
ďalej.
V tomto som našiel veľkú upomienku, že Boh je vždy okolo nás v malých a jednoduchých veciach,
ktoré považujeme za samozrejmé. Dokonca i v našom elektronickom
veku... Takže by som chcel pridať ešte jedno:
Muž zavzlykal: „Bože, potrebujem
tvoju pomoc“ ...a on mu poslal priatela
Ale muž si ho nevšimal a plakal ďalej.....
1KOR 2,4
Dobrá správa je, že si milovaný.
Neobídi požehnanie len preto, že nie je zabalené spôsobom, aký očakávaš !
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
a Karola vraví, že Boh = pojem, je vyššia energia..nemožno očakávať od vyššej sily-energie ľudské prejavy, chapito ?.. s vyššou energiou súvisí nadprirodzeno a tajomný duchovný svet, ..a ona , táto sila - tzv. Boh , sa dáva spoznať,..len je potrebné sa ju naučiť správne vnímať a počúvať svoj vnútorný hlas..)
 |
|
|
34
|
|
|
31. 23.01.2016, 10:42
k tomu je také prirovnanie - kto a čo znamená Boh
alla príbeh:
Muž zašepkal: „Bože, prehovor ku
mne.“ A zaspieval slávik.
Ale muž nepočul.
Tak muž zakričal: „Bože, prehovor
ku mne!“ A naprieč oblohou sa prevalil hrom a blesk.
Ale muž nepočúval.
Muž sa poobzeral a povedal:
„Bože, daj sa mi vidieť.“ A jasne sa rozžiarila hviezda.
Ale muž nevidel.
A muž zavolal: „Bože, ukáž mi
zázrak!“ A zrodil sa život.
Lenže muž si to nevšimol.
...
▲
24.01.2016, 19:57
|
K 31 .
Len sa spýtam : " A odkedy sa začal uznávať iba jeden boh ?"
Od roku "nula" .
To znamená ,že bohovia ,ktorých uznávali ľudia skôr bola blbosť ?
A len tak mimochodom ,stiahol som si "Starý zákon " a začal so v ňom hľadať náznaky násilností ,ktoré váš boh prikazuje . A že tam prikazuje vraždiť je jasné z tých viet . Dajte mi týždeň a vypíšem vám to tu.
Takže uvidíme ,či vy vlastne (veriaci ) neuznávate zlého a pomstychtivého boha .
Podľa mňa má má ma jediný boh RÁD a odpustí mi po smrti ( ak ho stretnem ) moje omyly a nepošle ma do pekla .
Mimochodom duša nemá nervové zakončenia - takže nemôže trpieť .
|
|
|
37
|
|
|
32. 23.01.2016, 12:00
Pekne napisane
▲
25.01.2016, 15:20
|
|
40
|
|
|
37. 25.01.2016, 15:20
Vďaka .
▲
25.01.2016, 15:24
|
Sklamem ta, zabudol som kliknut na reagovat... moja 32 patrila k 31, co napisala Karola
|
|
|
43
|
|
|
40. 25.01.2016, 15:24
Sklamem ta, zabudol som kliknut na reagovat... moja 32 patrila k 31, co napisala Karola
▲
25.01.2016, 15:54
|
Nevadí , v pohode .
Ale mohol by si ma pochváliť za to ,že som sa pochválil sám .
 |
|
|
48
|
|
|
40. 25.01.2016, 15:24
Sklamem ta, zabudol som kliknut na reagovat... moja 32 patrila k 31, co napisala Karola
▲
25.01.2016, 16:22
|
Díki ,šak sranda musí byť ,aj keby traktory padali , ta ňe ?
|
|
|
44
|
Ale veriaci ste mi dostatočne neodpovedali ,ani ste sa ma nepokúsili presvedčiť ,až na PÁR VÝNIMIEK .
A mimochodom : Kto písal Starý zákon ?
Satan či kto ? Veď sú tam pasáže ,ktoré navádzajú na VRAŽDY A KRADNUTIE ZLATA .
|
|
|
|
