Právo na život? ;)



1. EnaXnaY	16. 8. 2018, 01:16
Ľudkovia tvrdia, že mám právo na život Že život je posvätný, a iné omáčky Ale ja sa pýtam Mám právo zomrieť? Mám skutočne slobodnú vôľu, keď si nemôžem dovoliť bezbolestne ukončiť túto hru? Mám naozaj kontrolu nad svojim životom ak ho nemôžem ukončiť?



5. gabriel pb	⇑    16. 8. 2018, 08:05
nemáš právo zomrieť máš právo zachraňovať a nepotopiť ostatných



8. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 09:41
EnaXnaY, človek nie je ostrovom samým pre seba. Máš právo na život, ale nemáš právo ukončiť ho, vzhľadom k tomu, že si svojim životom zodpovedným nielen blížnym svojim...



41. EnaXnaY	⇑    16. 8. 2018, 17:06
Ak nemám právo ukončiť svoj život, potom nemám slobodnú vôľu Súhlasí -era-



42. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 18:27
EnaXnaY, akože nie?  ...môžeš slobodne ignorovať akúkoľvek zodpovednosť, môžeš ignorovať všetko čo Ti bráni dovoliť bezbolestne ukončiť túto hru... lenže to nie je o práve... "bežne" sa ignoruje právo človeka na dôstojný život... môžeš ho ignorovať a spraviť z človeka otroka, zabiť ho... slobodne môžeš ignorovať akékoľvek právo... akúkoľvek zodpovednosť...



43. EnaXnaY	⇑    16. 8. 2018, 18:29
Reagoval som na tvoju vetu, že nemám právo ukončiť svoj život



45. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 18:40
EnaXnaY, nemáš právo ukončiť svoj život, ale môžeš slobodne ignorovať akékoľvek právo...



46. EnaXnaY	⇑    16. 8. 2018, 18:42
Ako môžem ignorovať právo, ktoré nemám



47. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 18:45
EnaXnaY, máš právo zabiť človeka?



48. majko1	⇑    16. 8. 2018, 18:58
Podľa mňa ano, ako vojak.......



50. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 19:14
majko1, vážne?...  ... nikdy nemáš právo zabiť človeka ... ani vtedy, keď Ťa ohrozuje na živote... či preto, aby si ochránil životy druhých... ono to totiž nie je otázka práva... je to otázka výberu ziel... zlom zabrániť ešte väčšiemu zlu



52. majko1	⇑    16. 8. 2018, 19:16
Nebol si na vojne ? Alebo nevidíš zabíjanie vojakmi všade vo svete ? Dokonca aj políciou? A majú na to právo......



56. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 19:24
majko1, kto im dal právo zabíjať? ... veď tu nejde o právo, nie je to otázka práva, ale otázka rozkazu, otázka donútenia...



57. EnaXnaY	⇑    16. 8. 2018, 19:25
Matka príroda im ho dala Zákon džungle hovorí, že silnejši (v akomkoľvek ohľade) prežije



62. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 19:32
EnaXnaY, nielenže nežijeme v džungli, ale matka príroda nám nič také nedala... práve naopak... dala nám "spolužitie"...



63. EnaXnaY	⇑    16. 8. 2018, 19:36
Tullko nie Dala nám mnoho možností Spolužitie je len jedna z nich A keď sa spolužiť nedá, tak vtedy nastupujú zbrane



64. majko1	⇑    16. 8. 2018, 19:38
Matka príroda je plná vraždenia......  Súhlasí J.Tull



78. J.Tull	⇑    17. 8. 2018, 10:45
majko1, je plná zabíjania - medzidruhového. Ako je to však s plným vraždením v rámci vlastného druhu.... ako je to s plným vraždením v rámci daného stáda, konkrétneho živočíšneho spoločenstva daného druhu? Neprevláda tu plná spolupráca nad vraždením?



68. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 19:55
EnaXnaY, keď nám dala viacero možností, potom nemožno hovoriť o zákone... matka príroda, alebo nech je to akýkoľvek zránik, nám dala cit spolupatričnosti, schopnosť empatie... dala nám rozum... môžme to všetko opustiť a vyzabíjať sa navzájom ako i všetko živé na tejto planéte.... lenže kde je tu otázka práva... čo stým má právo?... iste, môžme si ho. ako "majstri sveta", dať... môžme si povedať: máme právo kradnúť, mučiť, zotročovať, zabíjať... zlikvidovať túto planétu... ale to právo je právo pýchy, bezcitnosti, nerozumu... nie zákona...



70. EnaXnaY	⇑    16. 8. 2018, 19:59
Nezovšeobecňuj tullko Už od nepamäti tí mocní určovali ako sa bude žiť Už od nepamäti rozhodovali o živote a smrti Tak sa netvár, že sme civilizácia neviniatok Ja len chcem mať svoje právo odísť keď sa rozhodnem A budem na tomto svojom práve trvať



58. majko1	⇑    16. 8. 2018, 19:27
Aké donútenie, nikto ich nenútil aby sa stali vojakmi, policajtami.......majú na to právo, aj keď sa ti to nepáči.......



54. majko1	⇑    16. 8. 2018, 19:19
Tak výber menšieho zla nie je zaťažovať rodinu svojim beznádejným stavom ????????



60. majko1	⇑    16. 8. 2018, 19:29
A nie je tiež pravda, že nemôžeš zabiť človeka ak ťa ohrozuje......musia sa splniť určité zákonné podmienky a môžeš zabiť človeka aj v sebaobrane.......



49. EnaXnaY	⇑    16. 8. 2018, 19:12
Ak nemám právo ukončiť svoj život, tak ho ukončiť nemôžem aj keď môžem Chápeš?



51. EnaXnaY	⇑    16. 8. 2018, 19:15
Nechcieť žiť a musieť je rovnaké zlo ako chcieť žiť a nemôcť



53. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 19:19
EnaXnaY, nechápem...   ...človek nemá právo zabiť človeka a zabíjame sa o stodvestotritisíc len to tak trieska ...



55. EnaXnaY	⇑    16. 8. 2018, 19:22
Niekto len neuplatnil iného právo žiť Ale o právo žiť mi teraz nejde Teraz mi ide o právo umrieť



59. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 19:28
EnaXnaY, len zopakujem: "svojim životom si zodpovedným nielen blížnym svojim" a to aj vtedy, keď si to neuvedomuješ...



61. EnaXnaY	⇑    16. 8. 2018, 19:30
Kto povedal? Čo s mojim životom má niekto iný okrem mňa? Som samostatná výpočtová jednotka a nikto ma nemôže nútiť tu ostať a už vôbec nie takým citovým vydieraním ako si práve predviedol



65. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 19:41
EnaXnaY, citové vydieranie?  ...nie si samostatná výpočtová jednotka, aj keď Ťa nikto nemôže nútiť tu ostať... nenarodil si sa sám zo seba, ani si nevyrastal medzi "divou zverou"... či už chceš, alebo nechceš, si súčasťou človečenstva... či už chceš, alebo nechceš, či si to uvedomuješ, alebo neuvedomuješ, ignoruješ, či neignoruješ... si zodpovedný za každý svoj čin, pretože ním ovplyvňuješ životy druhých... v konečnom dôsledku ovplyvňuješ, nech aj len mierou mávnutia motýlieho krídla, svet...



66. majko1	⇑    16. 8. 2018, 19:46
Teda právo zabiť majú rodičia ? Lebo oni nás splodili.....



69. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 19:58
majko1, to si vyčítal z ktorého môjho písmenka?



71. majko1	⇑    16. 8. 2018, 20:00
To som vyčítal z tvojho príspevku, kde píšeš že za vznik nášho života nie sme zodpovední my , tak som logicky dospel k tomu že za to môžu naši rodičia.........



73. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 20:06
majko1, ako z toho, že za vznik nášho života nie sme zodpovední my, vyplýva, dokonca logicky, že právo zabiť majú rodičia?



75. majko1	⇑    16. 8. 2018, 20:21
Taj, že si uviedol že keďže nie sme zodpovedný za svoj život my, tak hádam niekto musí byť ? Mne to vyznelo že to dávaš ako recipročnú podmienku- si zodpovedný za život, tak si zodpovedný aj za smrť....nie je to logické ?



76. J.Tull	⇑    17. 8. 2018, 10:23
majko1, uviedol som, že nie sme zodpovední za VZNIK svojich životov.... nevybrali sme si svoje narodenie, narodili sme sa nezávisle od našej vôle.... nevybrali sme si ani svet, do ktorého sme vrhnutí... ale už svojim narodením sme ho ovplyvnili.... sme zodpovednými za svoje životy ako aj, v istom zmysle, za životy iných. Človek má svoju zodpovednosť za svoju existenciu a má svoj diel zodpovednosti za všetkých ľudí, za svet ako taký... ako som už písal, človek nie je ostrovom samým pre seba. Je súčasťou človečenstva, ktoré je nevyhnutnou podmienkou jeho existencie. Človek bez človeka je ničím... Som zodpovedný za svoj život a dobrovoľnou smrťou túto zodpovednosť ignorujem.... a áno, pri svojej dobrovoľnej násilnej smrti, som zodpovedným za ňu nielen voči sebe, ale i voči druhým.... som zodpovedným za všetky dôsledky, ktoré spôsobí, i za tie, ktoré ani nepredpokladám... preto nemám "právo na samovraždu".... respektíve "právo" nie je tu práve najvhodnejší pojem...



79. -era-	⇑    17. 8. 2018, 11:07
Tull, to sú výmysly a nezmysly. Ak sme sa sem nepýtali, tak nie sme ani povinní mať za niečo zodpovednosť.



67. EnaXnaY	⇑    16. 8. 2018, 19:49
Ja sa na to pozerám takto JA SOM zodpovedný za svoj život a to do posledného možného detailu Nikto iný len JA A mám mať právo bezbolestne a legálne svoj život ukončiť Nemá mi do toho kto kecať a všetci by mali byť s touto mojou možnosťou zmierený Ak nie sú je to bohužial ich problém a nie môj Súhlasí majko1



72. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 20:03
EnaXnaY, ovplyvní ukončenie Tvojho života životy iných, alebo neovplyvní?... pokiaľ narážaš na eutanáziu, potom to napíš rovno... pretože to je už iná rovina...



74. EnaXnaY	⇑    16. 8. 2018, 20:09
Všetko čo robíš ovplyvňuje iných Ja sa pýtam či to je dôvod aby som nekonal čo konám? Lebo ak to poženieme do extrémov, to by som nemohol robiť vôbec nič



77. J.Tull	⇑    17. 8. 2018, 10:30
EnaXnaY, "Všetko čo robíš ovplyvňuje iných" presne. O tom tu spievam celý čas... nedá sa nekonať nič... už Tvoja existencia je konaním... Nebudem sa opakovať... prečítaj si "76"



2. -era-	16. 8. 2018, 07:02
Všetko nám je dovolené, no nie všetko nám prospieva. Súhlasí J.Tull



3. -era-	⇑    16. 8. 2018, 07:11
Úryvok z knihy R.Moodyho: Muž, ktorý bol zúfalý zo smrti svojej manželky, sa pokúsil zastreliť. Po resuscitácii si spomínal: „Nešiel som tam, kde bola ona. Dostal som sa na strašné miesto ... Okamžite som videl, akú chybu som spravil ... Napadlo mi: ,Prečo si tak urobil.'" Iní, ktorí zakúsili tento nepríjemný stav „predpeklia", poznamenali, že mali pocit, akoby tam ostali na dlhý čas. Bol to trest, že „porušili pravidlá" a chceli predčasne uniknúť od povinností svojho života. Tieto poznámky sú v súlade s výpoveďami ľudí, ktorí „zomreli" na iné príčiny. Počas zážitku im bolo oznámené, že samovražda je veľmi nešťastný čin.



6. gabriel pb	⇑    16. 8. 2018, 08:07
say something christina aquilera Súhlasí -era-



7. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 09:23
-era-, čo tí, ktorí nezakúsili nepríjemný stav „predpeklia", ale zakúsili "blažený stav raja", pričom im nič podobné ako "samovražda je veľmi nešťastný čin" oznámené nebolo?    Súhlasí gabriel pb



11. -era-	⇑    16. 8. 2018, 09:56
7 Tull, daj nejaký odkaz na takých, o ktorých píšeš.



13. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 10:04
-era-, www.diskusneforum.sk



17. -era-	⇑    16. 8. 2018, 10:58
Tak takýchto máš na mysli. Nuž, takí nič. Užili si svoj stav raja a nebolo im potrebné nič hovoriť.



18. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 11:27
-era-, akých mám rozumieť pod „Tak takýchto máš na mysli“...?  Len pricapím čo som už písal: „Ako 18-nasťročný som upadol do kómy a letel som i tunelom. Po zložitej operácii kolena (mal som ochabnuté, zdecimované svaly na nohách... ) som dostal vysokú ranovú horúčku. Bolo mi vtedy otrasne a potom odrazu v okamihu, bez akéhokoľvek prechodu, slastne. Nieže som necítil žiadnu bolesť, ale celé telo som mal ľahučké, akoby "nehmotne" som sa, neviem či to vystihnem - "vznášal sa veľkou rýchlosťou" tunelom k jasnému, povedal by som žiarivému paradoxne "mäkkému", neoslepujúcemu bielemu svetlu...“ Kóma a vedomie človeka.. „Keď som mal 18 rokov, bol som v "nebi". Po komplikovanej operácii kolena ma skolila ranová horúčka cez 40°C a upadol som do bezvedomia. Pamätám si ako som letel tunelom k bielemu žiarivému svetlo, ktoré napriek nebývalej jasnosti neoslepovalo. Moje telo bolo nádherne ľahké a celkove som sa odrazu, akoby skokom, cítil nádherne ... Keď som sa prebral, prvé čo som počul, boli slová doktora: "No konečne, ale mu to trvalo ..." alebo niečo podobné. Do žíl mi tiekla infúzia a spolupacient mi neskôr povedal, že mi dali i injekciu s obsahom morfia. Bolo to už veľmi dávno a podrobnosti si už nepamätám.“ Život v pekle. Keď pre Teba takí nič, nuž potom nič... nehodiace treba vyškrtnúť...



19. -era-	⇑    16. 8. 2018, 11:34
No predsa takých, čo nespáchali samovraždu, normálnych ľudí... A veď nie každému treba rozprávať to isté. Ku každému individuálny prístup



20. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 11:42
-era-, ako si mám potom vysvetliť: "Tieto poznámky sú v súlade s výpoveďami ľudí, ktorí „zomreli" na INÉ PRÍČINY"?



21. -era-	⇑    16. 8. 2018, 12:09
20. To už sa musíš spýtať nie mňa, ale Raymonda Moodyho, alebo možno toho, kto to prekladal do nášho jazyka. Ako sa hovorí: Kto chce, hľadá spôsoby, kto nechce, hľadá dôvody.



22. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 12:28
-era-, reagoval som práve v súvislosti s uvedeným citátom... z neho mi vyplýva, že mal na mysli aj takých, "čo nespáchali samovraždu, normálnych ľudí"... Raymonda Moodyho sa nielenže nemusím nič pýtať, ale , na rozdiel od Teba, ani neviem...   "Kto chce, hľadá spôsoby, kto nechce, hľadá dôvody." Nerozumiem súvislostiam...   ...aké spôsoby /dôvody/ máš na mysli?



23. -era-	⇑    16. 8. 2018, 12:29
Dal som si tú námahu a našiel som anglický orginál, v ktorom to znie takto: "Také poznámky sú v súlade s tým, čo mi oznámilo niekoľko ľudí, ktorí „zomreli" na iné príčiny, ale ktorí povedali, že kým boli v tomto stave, bolo im oznámené, že samovražda je veľmi nešťastný čin...." Such remarks coincide with what has been reported to me by several people who "died" of other causes but who said that, while they were in this state, it had been intimated to them that suicide was a very unfortunate act which attended with a severe penalty.



24. -era-	⇑    16. 8. 2018, 12:35
V preklade chýbalo iba slovko "niektorých" a už ťa to nútilo si do toho rýpnuť?



26. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 12:56
-era-, dal som si do prekladača. Tu je výsledok: "Takéto poznámky sa zhodujú s tým, čo mi ohlásilo niekoľko ľudí /several people/, ktorí "zomreli" z iných dôvodov, ale uviedli, že hoci boli v tomto stave, bolo im naznačené, že samovražda je veľmi nešťastným činom, ktorý sa zúčastnil vážnej trest." Nechcem slovičkáriť... ak je to tak v poriadku, lenže aké rýpnuť?  ... ako som mal vedieť, že v preklade chýbalo iba slovko "niektorých", ktoré to v tomto zmysle mení... nie som predsa jasnovidec...  Zaujímalo by ma aj, čo hovorí na podobné pocity ľudí, u ktorých boli vyvolané iným spôsobom /nie stavom "blízkej smrti"/, napríklad chemicky... známy je prípad letcov v skúšobnej komore...



28. -era-	⇑    16. 8. 2018, 13:06
26. Ako si mal vedieť, že v preklade chýbalo slovíčko? No, možno keby si bol viac tolerantný t týmto veciam, tak by si si to napríklad pomyslel. Povedal by si si: On určite nemyslel všetkých, iba to zle sformuloval. Ale nie, ty ako správny bojovník proti zlu si okamžite tasil plamenný meč pravdy a vyrazil si do boja...



29. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 13:20
-era-, dobre... dajme tomu, že mne neveriacemu psovi, netolerantnému bojovníkovi proti zlu to uniklo, nepomyslel som na to... ...ako je však možné, že ani Ty, hoci sotva možno povedať, že si v tomto smere netolerantný, ale práve naopak /tvrdím, že si pozitívne predpojatý... / si si to napríklad nepomyslel... ako vyplýva zo "17", "19", "21"...



31. -era-	⇑    16. 8. 2018, 13:28
29. Vôbec, ani trochu, mi neprišlo na um, že by niekto mohol z tých slov usudzovať, že VŠETCI, ktorý mali tento zážitok OOB, boli na "druhej strane" informovaní, že samovražda je nešťastný čin. Preto som ti najskôr ani nerozumel, čo sa vlastne pýtaš.



30. -era-	⇑    16. 8. 2018, 13:25
26. Inak, neviem, či si tú knižku čítal, ale Moody v nej veľmi minimálne komentuje. Je to skôr iba dokument o tom, čo mu rozprávali rôzni ľudia a pokus o sumarizáciu jednotlivých prejavov. Pokiaľ sa pamätám, napísal tam, že žiaden z ľudí nemal všetky prejavy komplet. Každý mal iba niečo, niekto viac, niekto menej. Aj vysvetlenia ľudí samotných Moody iba konštatuje. Netvorí vlastne žiadne svoje závery. Takže tvoja formulácia: Zaujímalo by ma, čo (Moody) hovorí na... je trochu z cesty. On to takmer nekomentuje, iba zhŕňa informácie (v knihe Život po živote).



32. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 13:47
-era-, nečítal som tú knižku... čítal som však viaceré podobné "presviedčania" o posmrtnom živote.... všeobecne, z toho čo poznám, si dovolím tvrdiť, a to sa týka nielen týchto otázok, ale "šíriteľov transcendentna" ako jedinej pravdy vôbec, že argumentujú systémom "nehodiace vyškrtnúť", vyberajú si čerešničky z koláča... v tomto zmysle sú aj moje otázky...



33. -era-	⇑    16. 8. 2018, 13:55
32. Moody v žiadnom prípade nešíri transcendentno ako jedinú pravdu vôbec. voltaire.netkosice.sk



35. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 14:24
-era-, neporozumel si mi... pod "šíriteľov transcendentna" mám na mysli aj Steinera, Abd-ru-shina... Joe Dispenzu... ale aj nektorých kreacionistov... "všetkých", ktorí svoje "teórie" považujú za jedinú pravdu... z toho čo o Moodym viem, ho sem radím tiež... a to nielen preto, čo som práve "objavil": The philosopher Robert Todd Carroll has written that a characteristic of Moody's work is the omission of cases that do not fit his hypothesis, confirming the aspect of cherry picking. en.wikipedia.org 's_near-death_research



39. -era-	⇑    16. 8. 2018, 14:54
OuKey



34. -era-	⇑    16. 8. 2018, 14:01
32. ad "nehodiace sa vyškrtnúť" .... ty naozaj nie je nepredpojatý. A vieš o tom, že predpojatosť bráni objektívnemu úsudku?



36. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 14:28
-era-, už som Ti písal... mám predsudky, uvedomujem si ich... viem o tom, že predpojatosť bráni objektívnemu úsudku, najmä ak je pozitívna...



37. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 14:30
-era-, zabudol som dodať, aj keď mám predsudky, neškrtám nehodiace... skôr práve naopak...



38. -era-	⇑    16. 8. 2018, 14:53
Čo naopak? Pridávaš hodiace sa?



40. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 15:22
-era-, nepridávam hodiace sa... ale vyhľadávam nehodiace... napríklad Bibliu... kúpim si veriacim odporučenú knihu, ktorej autor je kreacionista... napríklad kúpim si Filozofiu slobody...



25. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 12:39
-era-, ďakujem za námahu...   Lenže z toho mi rovnako vyplýva, že nešlo o samovrahov... aj tí, čo "nespáchali samovraždu, normálni ľudia", ktorí však boli "v tom stave", mu povedali, že im bolo oznámené: samovražda je veľmi nešťastný čin...." Zopakujem /len mi prosím nepíš, že sa musím pýtať Raymonda Moodyho  / : "čo tí, ktorí nezakúsili nepríjemný stav „predpeklia", ale zakúsili "blažený stav raja", pričom im nič podobné ako "samovražda je veľmi nešťastný čin" oznámené nebolo?"



27. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 13:00
-era-, tento príspevok /"25"/ som písal skôr než som si stihol prečítať "24"...



4. gabriel pb	16. 8. 2018, 08:04
je smutné ak si niektorí ľudia myslia, mám postavenie mám majetok iba ja môžem meniť svet



9. J.Tull	16. 8. 2018, 09:43
gabriel pb, smutné je, že "majetok mení svet"...



15. gabriel pb	⇑    16. 8. 2018, 10:37
opýtal si sa svojho dedka, kto zmenil svet, ak si sa nepýtal urobil si chybu



10. havran	16. 8. 2018, 09:47
J.Tull- je to relatívne a inviduálne , ale v konečnom dôsledku nevyhnutné



12. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 10:03
havran, je to relatívne práve v tom, že to nemusí byť nevyhnutné... zlom je, že je to všeobecné - "majetok mení* svet" i tých, ktorí si na ňom nezakladajú... *Asi "mení" nie je ten najsprávnejší výraz, pretože v mnohom /v "sociálnom"... / skôr udržiava status quo...



14. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 10:17
...status quo... : zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=EIxsPBbZ_b8



16. J.Tull	⇑    16. 8. 2018, 10:38
havran, zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=-NoMgE3eUzs



44. majko1	16. 8. 2018, 18:34
Ja som rodine oznámil, že ak sa budem cítiť na smrť, tak ich nebudem otravovať a nejak sa odpravím....nikto mi v tom nemôže zabrániť.......  Súhlasí J.Tull



80. J.Tull	18. 8. 2018, 11:25
-era- k „79“, pokiaľ je život darom „Stvoriteľa“, ktorý stvoril svet, určil „zákony“, ktorý pozná náš každý krok ešte pred našim narodením, potom voči tomuto „Stvoriteľovi“ nemáme žiadnu zodpovednosť... keď som stvorený „Bohom“, ktorý vie, že som vagabund a budem ním až do svojho konania a to už predtým, než ma stvoril, potom voči nemu svojim vagabundstvom nie som zodpovedný / mohol ma i nestvoriť.../, na rozdiel od tých, ktorých vagabundstvom ovplyvňujem.... svojim existovaním neovplyvňujem existenciu „Stvoriteľa“, ale ovplyvňujem svet, v ktorom žijem... Ak mám čo len za máčny máčik slobodnej vôle, potom je irelevantné, či som sa pýtal, alebo nepýtal na tento svet... je irelevantné či som reinkarnovaný maharadža, alebo zašliapnutý červík, vypadol Buddhovi z oka, či som z neba zhodený, alebo sa len tak vyskytol.... od chvíle schopnosti uplatňovať slobodnú vôľu, som svojim dielom zodpovedný za svet, v ktorom žijem... rovnako je pritom irelevantné, či budem, alebo nebudem súdený, či sa mi dostane, alebo nedostane spravodlivej odmeny... či svoju zodpovednosť ignorujem, alebo nie... nedá sa ju nemať...



81. -era-	⇑    18. 8. 2018, 19:41
Tull - to je prevelice čudesná úvaha. "Nedá sa nemať zodpovednosť za svet." Súhlasil by som s vetou "nedá sa svojimi činmi neovplyvňovať svet". Ale aká zodpovednosť? Zodpovednosť môže byť iba voči nejakej idei, nejakému ideálu - aby sa dala vyhodnotiť, že či som si tú zodpovednosť plnil dobre, alebo zle. Ale takto, ak nie je určený žiaden cieľ a ak vlastným konaním sám určujem, čo s ľudstvom bude, tak niet merítka na porovnanie, na vyhodnotenie mojich činov. A preto je jedno, aký čin vykonám - svet sa podľa neho síce zmení, ale je úplne jedno, akým smerom sa zmení. Niet vopred daného ideálu, niet merítka.



82. EnaXnaY	⇑    18. 8. 2018, 19:42
Ja by som na to išiel od pyky Najprv sa treba rozhodnúť či chceme BYŤ alebo NEBYŤ A od toho by sa odvíjalo všetko Súhlasí J.Tull



83. -era-	⇑    18. 8. 2018, 19:45
Na základe čoho by si sa rozhodol?



84. EnaXnaY	⇑    18. 8. 2018, 19:47
Dal by som hlasovať



85. -era-	⇑    18. 8. 2018, 19:48
No zbohom



86. EnaXnaY	⇑    18. 8. 2018, 19:50
A všetkým tým ktorí by chceli byť na začiatku by som nastavil obtiažnosť sebevrah A všetkým tým ktorí by chceli na začiatku nebyť naopak



87. J.Tull	⇑    19. 8. 2018, 09:34
-era-, človek v sebauvedomení myslením objavuje i druhých a to aj ako rovnako slobodných... pričom ich sloboda môže byť v súlade, ale aj v protiklade s tou mojou... avšak, zopakujem: "človek nie je ostrovom samým pre seba. Je súčasťou človečenstva, ktoré je nevyhnutnou podmienkou jeho existencie. Človek bez človeka je ničím..." Rozhodnutie je v našej prirodzenosti... sme stvorení, nezáleží pritom kým, ako, k životu a to k životu v spoločenstve s inými.... som zodpovedný za seba, zodpovedný za vlastnú existenciu a v kontexte uvedeného i za svet...



88. -era-	⇑    19. 8. 2018, 09:57
Tull - so všetkým súhlasím a môžem to podpísať, ale nie poslednú vetu - tá je prilepená bez reálnej väzby na to predhádzajúce. Nie, nie som zodpovedný za seba, nie som zodpovedný za vlastnú existenciu a v kontexte uvedeného ani za svet... ak nie je pravda, že som sem ja sám chcel prísť. Súhlasí ardzun



89. J.Tull	19. 8. 2018, 10:35
-era-, ak hypoteticky pripustím fakt, že som sem sám chcel prísť, predsa samotné toto rozhodnutie nemôže byť základom, ideálom, merítkom zodpovednosti.... Tvrdím, asi Ti uniklo, že základ zodpovednosti vyplýva z ľudskej prirodzenosti...



90. -era-	⇑    19. 8. 2018, 11:09
Samotné to rozhodnutie by bolo prinajmenšom základom zodpovednosti voči sebe samému, voči príčinám a cieľom mojich vlastných rozhodnutí. Nepleť prosím dohromady to, čo je jasným faktom s tým, čo si ľudia vymýšľajú. Faktom je, že človek má hlas svedomia, ktorý naozaj svedčí o tom, že nejaká reálna zodpovednosť za niečo v človeku je pociťovaná. Výmyslom ale je, človek sa sem nepýtal, nikto ho sem neposlal, vznikol iba náhodou (a teda aj svedomie je iba akýmsi náhodným výsledkom náhodných dejov). Ja tu celý čas hovorím, že ak platia tieto výmysly, tak nemôže existovať zodpovednosť. Ale opakom toho je, že ak reálne existuje zodpovednosť, tak nemôžu platiť oné výmysly.



91. J.Tull	19. 8. 2018, 11:30
-era-, samotné to rozhodnutie nemôže byť ani prinajmenšom základom... iná vec je už "voči príčinám a cieľom mojich vlastných rozhodnutí"... lenže potom je tu namieste Tvoja otázka: "Na základe čoho by si sa rozhodol?" ...veď predsa "Niet vopred daného ideálu, niet merítka"  Výmyslom ale je, že človek sa sem pýtal, niekto ho sem poslal...  ...nevznikol však iba náhodou (ani svedomie nie je iba akýmsi náhodným výsledkom náhodných dejov). Keby aj platil "Tvoj výmysel" nijako to nedáva odpoveď na otázku zodpovednosti, merítka, vopred daného ideálu...



92. -era-	⇑    19. 8. 2018, 11:35
91. Ak človek "...nevznikol však iba náhodou (ani svedomie nie je iba akýmsi náhodným výsledkom náhodných dejov).", tak potom je to všetko dielom nejakého inteligentného tvorcu, ktorý tým naplnil svoje úmysly?



93. J.Tull	19. 8. 2018, 11:49
-era-, už som predsa o tom písal... krátko, zjednodušene - človek vznikol z ríše zvierat a to "so všetkým všudy", "telom i dušou"... tak to vyplýva z pozorovaní, porovnávaní... či je a nakoľko je za tým "inteligentného tvorca, ktorý tým naplnil svoje úmysly" to nemôžem vedieť... ale túto možnosť nevylučujem...



94. -era-	⇑    19. 8. 2018, 12:05
Myslím, že v tejto téme naša debata opäť raz došla na hranicu, kedy ešte môže mať nejaký význam. Už mi to príde iba ako slová pre slová, že aby reč nestála



95. J.Tull	⇑    19. 8. 2018, 12:26
-era-, pre mňa za mňa nereaguj... ...keď nedokážeš odpovedať na otázku "Na základe čoho by si sa rozhodol?"... na otázku zodpovednosti, merítka, vopred daného ideálu"... uviesť argumenty ako môže byť odpoveďou samotné rozhodnutie "ja sám som chcel sem prísť"... tak nevieš...



96. -era-	19. 8. 2018, 12:53
95. A čo sa tým zmení, keď "neviem"?



97. J.Tull	⇑    19. 8. 2018, 13:06
-era- ... čoby sa stalo... svet sa nezrúti, len to stavia do iného svetla niektoré Tvoje tvrdenia... Napríklad z tvrdenia: „Ak sme sa sem nepýtali, tak nie sme ani povinní mať za niečo zodpovednosť“ robí trepanie /nepodložené tvrdenie... /



98. -era-	19. 8. 2018, 15:19
To je iba tvoj subjektívny dojem, ale keď ti robí dobre, nedbám. Trepanie bol už príspevok 76. A hoci si podľa teba argumentoval, všetky argumenty boli neargumentami, ako ty zvykneš hovoriť: dobrá ukážka nemyslenia. A čo akože teraz? Skúsil som ťa pochopiť, ale pochopil som iba, že to, čo tvrdíš, nemá dosť logiky na to, aby ma to presvedčilo. Takže ani tvoj výrok o mojom trepaní mnou nijako nemôže pohnúť, ospravedlňujem sa.



99. J.Tull	⇑    19. 8. 2018, 19:20
-era-, nerozumiem... prečo by mi mali robiť trepania - nepodložené tvrdenia kohokoľvek, dobre...?  Je to naopak, skôr mi robia zle ... to neznamená, že ich nemôžem spláchnuť... len ma mrzia... ... ak moje argumenty /aspoň boli, nech aj omylnými/ boli ukážkou nemyslenia – čo si nijako ani písmenkom, nielenže nespochybnil, ale ani nepodložil - potom sa to pokúsim otočiť na myslenie, logiku: Logicky, človek napriek tomu, že má slobodnú vôľu, nemá žiadnu zodpovednosť voči rodičom, ktorým zabil syna, rovnako ako ten, čo zabil živiteľa rodiny, nemá voči tejto rodine žiadnu zodpovednosť, v prípade, nech aj, dajme tomu, hypotetickom, sa sem nepýtal...



100. -era-	⇑    19. 8. 2018, 19:43
99. Ak sa sem dostal bez účelu, iba tak náhodou, tak samozrejme, nemá žiadnu zodpovednosť. Veď KTO by mu ju uložil?



101. J.Tull	⇑    20. 8. 2018, 11:13
-era-, možno stvorenie sveta, človeka, má svoj účel a možno nie... v tomto ohľade sa mysleniu i prísne logickému, fantázii, vieram... ktovieaké medze nekladú... o tom svedčí i množstvo „myšlienkových svetov“, metafyzických systémov, ktoré hovoria aj o účele sveta, určujú zodpovednosť, ideu, merítko.... určujú človeku ako má konať... zopár /kvôli stručnosti, vytrnutých.../ citátov: „Účelné je len to, čo urobí účelným človek, pretože čosi účelné vzniká len uskutočňovaním nejakej idey. Reálne účelnou sa však idea stáva iba v človeku. Preto má ľudský život len ten účel a to určenie, ktoré mu dá človek. Na otázku: „Aká je úloha človeka v živote?“ môže monizmus odpovedať iba: taká, akú si vytýčil on sám. Moje poslanie vo svete nie je nijako predurčené, ale je vždy také, aké si zvolím. Na svoju životnú cestu nevstupujem so záväzným plánom.“ Zopakujem: Monizmus nepozná nijakú bytosť ovládajúcu svet, ktorá by odniekadiaľ mimo nás samých zadávala cieľ a smer nášho konania. Človek nenachádza nijaký takýto prazáklad, ktorého rozhodnutia by mohol vypátrať, aby sa z nich dozvedel aké sú ciele, ku ktorým má smerovať jeho konanie. Je odkázaný sám na seba. Sám musí dať obsah svojmu konaniu. Keď hľadá určujúce podnety svojho chcenia mimo sveta, v ktorom žije, pátra zbytočne.“ „Človek je skutočne neslobodný, ak prijíma svoje mravné princípy zvonka:“ „Když už člověk jednou je, tak má koukat, aby byl. A když kouká, aby byl a je, tak má být to, co je, a nemá být to, co není, jak tomu v mnoha případech je.“ - Jan Werich. Možno to, akým človek je, jeho prirodzenosť, je určená „Bohom“. Nech je to však akokoľvek, nech sa tu vyskytol i bezúčelne, má svoju ľudskú prirodzenosť obsahujúcu schopnosť sebauvedomenia, ako i uvedomenia ostatných... schopnosť spolucítenia, citu voči ostatným, i svetu... schopnosť myslieť... a z tejto prirodzenosti vyplýva základ zodpovednosti ako aj rozhodnutia, merítko...



102. J.Tull	⇑    20. 8. 2018, 11:15
-era-, jednou vetou. Odpoveď na Tvoju otázku: "KTO by mu ju uložil?" je - jeho ľudská prirodzenosť...



106. -era-	⇑    20. 8. 2018, 19:07
102.Myslíš tie molekuly, atómy a elektrické potenciály? Myslíš to DNA v bunkách náhodne vzniknuté behom miliónov rokov náhodného vývoja? Nie, to mi určite žiadnu zodpovednosť neuložilo.



107. J.Tull	⇑    20. 8. 2018, 19:13
-era-, „Môj dôkaz“ božej existencie...



103. ardzun	20. 8. 2018, 11:20
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



104. J.Tull	20. 8. 2018, 12:39
ardzun, nebudem sa opakovať... aj preto, lebo je to ohľadne tejto témy -"témy zodpovednosť", irelevantné... ...odpoveď som už i tak písal x-krát a z časti je aj v 101. príspevku...



105. ardzun	⇑    20. 8. 2018, 12:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



108. J.Tull	⇑    20. 8. 2018, 19:19
ardzun, neoponujem mu len ja: „Účelné je len to, čo urobí účelným človek, pretože čosi účelné vzniká len uskutočňovaním nejakej idey. Reálne účelnou sa však idea stáva iba v človeku. Preto má ľudský život len ten účel a to určenie, ktoré mu dá človek. Na otázku: „Aká je úloha človeka v živote?“ môže monizmus odpovedať iba: taká, akú si vytýčil on sám. Moje poslanie vo svete nie je nijako predurčené, ale je vždy také, aké si zvolím. Na svoju životnú cestu nevstupujem so záväzným plánom.“ Zopakujem: Monizmus nepozná nijakú bytosť ovládajúcu svet, ktorá by odniekadiaľ mimo nás samých zadávala cieľ a smer nášho konania. Človek nenachádza nijaký takýto prazáklad, ktorého rozhodnutia by mohol vypátrať, aby sa z nich dozvedel aké sú ciele, ku ktorým má smerovať jeho konanie. Je odkázaný sám na seba. Sám musí dať obsah svojmu konaniu. Keď hľadá určujúce podnety svojho chcenia mimo sveta, v ktorom žije, pátra zbytočne.“ „Človek je skutočne neslobodný, ak prijíma svoje mravné princípy zvonka:“



109. ardzun	⇑    20. 8. 2018, 19:32
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



110. majko1	20. 8. 2018, 19:34
Zodpovednosť nám určuje manželka a je to vyriešené.......  Súhlasí -era-



111. J.Tull	20. 8. 2018, 19:35
ardzun, ringišpí l: "jednou vetou. Odpoveď na Tvoju otázku: "KTO by mu ju uložil?" je - jeho ľudská prirodzenosť..." "Možno to, akým človek je, jeho prirodzenosť, je určená „Bohom“. Nech je to však akokoľvek, nech sa tu vyskytol i bezúčelne, má svoju ľudskú prirodzenosť obsahujúcu schopnosť sebauvedomenia, ako i uvedomenia ostatných... schopnosť spolucítenia, citu voči ostatným, i svetu... schopnosť myslieť... a z tejto prirodzenosti vyplýva základ zodpovednosti ako aj rozhodnutia, merítko..."



113. J.Tull	⇑    20. 8. 2018, 19:40
ardzun, ešte zopakujem: Ak mám čo len za máčny máčik slobodnej vôle, potom je irelevantné, či som sa pýtal, alebo nepýtal na tento svet... je irelevantné či som reinkarnovaný maharadža, alebo zašliapnutý červík, vypadol Buddhovi z oka, či som z neba zhodený, alebo sa len tak vyskytol.... od chvíle schopnosti uplatňovať slobodnú vôľu, som svojim dielom zodpovedný za svet, v ktorom žijem... doplním - a uvedomujem si následky svojich činov...



112. majko1	20. 8. 2018, 19:39
Ja si z toho vyberám, že je u nás kopec ľudí čo nevie čo má robiť a tak potrebujú niekoho iného aby za nich rozhodol...... Súhlasí J.Tull