1
|
Přinášíme vám starší překlad projevu Juliana Assange z protiválečného shromáždění v Londýně, které se konalo 8. října 2011 k desátému výročí války v Afghánistánu. Dnes, na pokraji války s Íránem, považujeme téma za důležité. Věděli jste, že počátek každé války má původ ve lžích? Napadlo vás někdy, že novináři, nikoliv vojáci, jsou váleční zločinci?
Anas Altikriti, organizátor: „Bratři a sestry, přátelé, dámy a pánové, náš další řečník je někdo, kdo navždy změnil pohled na zpravodajství. Náš další řečník musel žádat o to, aby se sem mohl dostavit, protože je už 306 dní držen v domácím vězení bez jediného obvinění. Je to někdo, koho všichni známe, někdo, koho respektujeme, někdo, koho obdivujeme za to, co udělal pro zpravodajství na celém světě. Prosím, přivítejte Juliana Assange.“
Julian Assange: „Děkuji. Děkuji. Jste skvělí. Ne každý den se dostanu mezi tolik lidí. Je velmi povzbudivé vědět, že se vás tolik zajímá o hodnoty, které jsou tak důležité. Je tu něco, o čem chci mluvit. Jak můžeme zastavit války?
Margaret Thatcherová měla pravdu: Nic takového jako společnost neexistuje. Jsou tu nadnárodní skupiny, které v jednom kole rozdělují svět daněmi. Nemusíme se nikoho ptát, zda nám povolí bojovat s těmito skupinami. Boje se musíme ujmout sami. Musíme vytvořit společnost se vzájemnými hodnotami, které by se postavily sobeckým hodnotám válečných štváčů v této a jiných zemích, kteří ruku v ruce vytvořili alianci za účelem získat peníze z USA, z každé země NATO a z Austrálie – aby prali špinavé peníze přes Afghánistán, aby je prali přes Irák, aby je prali přes Somálsko, aby je prali přes Jemen, aby je prali přes Pákistán – a smáčeli ty peníze v lidské krvi.
Nemám potřebu vyprávět vám o nemravnosti válek. Všichni až příliš dobře znáte výjevy válečných uprchlíků a každodenní bídu a barbarství válek. Slyšeli jste o smrti 130 000 civilistů v Iráku – o mrtvých, které americká armáda zatajuje a popírá, že by se někdy podílela na jejich usmrcení. Místo toho bych vám chtěl říct, jak začínají války.
V demokraciích (nebo pseudodemokraciích, kam dnes dospěly vývojem) jsou příčinou válek lži. Válka ve Vietnamu byla důsledkem incidentu v Tonkinském zálivu (lži). Proslulá válka v Iráku byla výsledkem lží. Války v Somálsku jsou důsledkem lží. Druhá světová válka a invaze do Polska byla výsledkem pečlivě připravených lží.
Je to válka médií. Ptejme se sami sebe: jaká je spoluvina médií, ve většině případů mainstreamového tisku? Jaký je průměrný počet mrtvých, které můžeme připsat každému novináři? Když už jsme pochopili, že války vznikají důsledkem lží předkládaných britské a americké veřejnosti a všem těm dalším po celé Evropě a jinde, tak kdo jsou pak ti váleční zločinci? Nejsou to vojáci, jsou to novináři. Novináři jsou váleční zločinci.
Jeden by si mohl myslet, že propadneme v zoufalství, protože realita kolem nás je utvářená lháři. Mělo by nás to ale také dovést k poznání, že pokud války začínají lží, potom mír může začít pravdou. A to je náš společný úkol. Jděte a hledejte pravdu. Navštivte baseballové hřiště, seberte míč, dejte nám ho a my ho budeme šířit po celém světě.“
odkaz |
 |
|
2
|
> "Pravda je hlavný predpoklad pre mier"
Potvrdzujem, je.
|
|
|
3
|
|
|
2. 31.12.2011, 11:05
> "Pravda je hlavný predpoklad pre mier"
Potvrdzujem, je.
▲
31.12.2011, 11:27
|
ja si to, naopak, nemyslim. pravdu maju ludia problem akceptovat a su schopni bit sa kvoli tomu do krvi.
ale reagujem len na tento vvyrok. temu som necitala.
|
|
|
4
|
|
|
3. 31.12.2011, 11:27
ja si to, naopak, nemyslim. pravdu maju ludia problem akceptovat a su schopni bit sa kvoli tomu do krvi.
ale reagujem len na tento vvyrok. temu som necitala.
▲
31.12.2011, 11:34
|
Ani ja som tému nečítal a ďakujem ti za to, že ju nemiešaš do môjho výroku. Ďakujem.
Súhlasím s tým, čo si napísala. Dá sa to aj tak chápať.
|
|
|
5
|
|
|
3. 31.12.2011, 11:27
ja si to, naopak, nemyslim. pravdu maju ludia problem akceptovat a su schopni bit sa kvoli tomu do krvi.
ale reagujem len na tento vvyrok. temu som necitala.
▲
31.12.2011, 13:51
|
Ano, tym hlupym pravda nesedi a neuvedumuju si, ze jej nasledovanim by sa dostali plosne do symbiozy, ale tak... nobody is perfect... not even me.
|
|
|
6
|
|
|
5. 31.12.2011, 13:51
Ano, tym hlupym pravda nesedi a neuvedumuju si, ze jej nasledovanim by sa dostali plosne do symbiozy, ale tak... nobody is perfect... not even me.
▲
31.12.2011, 13:56
|
dostali plosne do symbiozy? heh. este otazkou ostava, ktoru pravdu treba nasledovat. lebo nie je iba jedna
|
|
|
7
|
|
|
6. 31.12.2011, 13:56
dostali plosne do symbiozy? heh. este otazkou ostava, ktoru pravdu treba nasledovat. lebo nie je iba jedna
▲
31.12.2011, 13:58
|
heh.. pre hlupaka je pravda len ta jeho, cize vzdy ina.. samoluba.
Mudry vidi jednu a neosobnu pravdu vo forme toho, co proste je.
|
|
|
8
|
|
|
7. 31.12.2011, 13:58
heh.. pre hlupaka je pravda len ta jeho, cize vzdy ina.. samoluba.
Mudry vidi jednu a neosobnu pravdu vo forme toho, co proste je.
▲
31.12.2011, 14:00
|
v tomto s tebou nesuhlasim. toho, co proste je, ako mozes vediet, co proste je? ty vies, coproste je a co je realne? ako vies, ze vies? a ako vies, ze vobec existujes?
|
|
|
9
|
|
|
8. 31.12.2011, 14:00
v tomto s tebou nesuhlasim. toho, co proste je, ako mozes vediet, co proste je? ty vies, coproste je a co je realne? ako vies, ze vies? a ako vies, ze vobec existujes?
▲
31.12.2011, 14:06
|
Nikdy som netvrdil, ze vsetko viem a nie raz som pripustil svoju omylnost.
No ze pravda je a je jedna som sa presvedcil uz prilis mnoho krat.. paralelne som sa presviedcal aj o tom, ze tu pravdu sa snazi skreslovat len nas egoisticky pohlad na veci tak, aby boli vyhodnejsie pre nas.. to ale neznamena, ze nase ego ma pravo na svoju ultimatnu pravdu nehladiac na skutocnost. Aby sa clovek dokazal pozerat pravde do oci musi ale splnat viacero faktorov, ktore su individualne vzhladom k tomu o co ide.Bud musi byt clovek dostatocne odosobneny, alebo musi disponovat vsetkymi potrebnymi informaciami, alebo musi odhliadnut od svojej viery, kultuy, ci tradicie... ktorou bol programovany cely zivot.
|
|
|
10
|
|
|
9. 31.12.2011, 14:06
Nikdy som netvrdil, ze vsetko viem a nie raz som pripustil svoju omylnost.
No ze pravda je a je jedna som sa presvedcil uz prilis mnoho krat.. paralelne som sa presviedcal aj o tom, ze tu pravdu sa snazi skreslovat len nas egoisticky pohlad na veci tak, aby boli vyhodnejsie pre nas.. to ale neznamena, ze nase ego ma pravo na svoju ultimatnu pravdu nehladiac na skutocnost. Aby sa clovek dokazal pozerat pravde do oci musi ale splnat viacero faktorov, ktore su individualne vzhladom k tomu o co...
▲
31.12.2011, 14:11
|
aj tak stale nerozumiem, aku pravdu mas na mysli. ja som zastancom toho, ze vsetko je relativne. aj pravda. dokonca si ani nemyslim, zeby nieco take ako nejaka pravda existovalo. a ak niekde pisem o pravde, myslim tym skor nieco ako poznanie. zbavenie sa iluzii, vytriezvenie. je to stav. ale to nebude to, co myslis ty. skus mi vysvetlit tvoju pravdu, zaujima ma to
|
|
|
11
|
|
|
10. 31.12.2011, 14:11
aj tak stale nerozumiem, aku pravdu mas na mysli. ja som zastancom toho, ze vsetko je relativne. aj pravda. dokonca si ani nemyslim, zeby nieco take ako nejaka pravda existovalo. a ak niekde pisem o pravde, myslim tym skor nieco ako poznanie. zbavenie sa iluzii, vytriezvenie. je to stav. ale to nebude to, co myslis ty. skus mi vysvetlit tvoju pravdu, zaujima ma to
▲
31.12.2011, 14:18
|
preto sa nezhodnes s borisom, lebo si relativistka a on nie, aj ked kedysi tvrdil ze vsetko je relativne a paradox. Ale ***at na to, su to nepodstatne tliachaniny. Roz***te toto forum, vznikaju tu asocialne zivly. Povstante pseudoanarchisti a stante sa skutocnymi anarchistami. Pseudoanarchistka trinity, preco tu nerobis chaos? Na hojku si ho robila, tu nie? Do **** s vami pseudakmi.
|
|
|
13
|
|
|
11. 31.12.2011, 14:18
preto sa nezhodnes s borisom, lebo si relativistka a on nie, aj ked kedysi tvrdil ze vsetko je relativne a paradox. Ale ***at na to, su to nepodstatne tliachaniny. Roz***te toto forum, vznikaju tu asocialne zivly. Povstante pseudoanarchisti a stante sa skutocnymi anarchistami. Pseudoanarchistka trinity, preco tu nerobis chaos? Na hojku si ho robila, tu nie? Do **** s vami pseudakmi.
▲
31.12.2011, 14:20
|
Aj Boris sa myli a uci sa na vlastnych chybach opatovnym rozoberanim problematik........
|
|
|
15
|
|
|
11. 31.12.2011, 14:18
preto sa nezhodnes s borisom, lebo si relativistka a on nie, aj ked kedysi tvrdil ze vsetko je relativne a paradox. Ale ***at na to, su to nepodstatne tliachaniny. Roz***te toto forum, vznikaju tu asocialne zivly. Povstante pseudoanarchisti a stante sa skutocnymi anarchistami. Pseudoanarchistka trinity, preco tu nerobis chaos? Na hojku si ho robila, tu nie? Do **** s vami pseudakmi.
▲
31.12.2011, 14:27
|
|
12
|
|
|
10. 31.12.2011, 14:11
aj tak stale nerozumiem, aku pravdu mas na mysli. ja som zastancom toho, ze vsetko je relativne. aj pravda. dokonca si ani nemyslim, zeby nieco take ako nejaka pravda existovalo. a ak niekde pisem o pravde, myslim tym skor nieco ako poznanie. zbavenie sa iluzii, vytriezvenie. je to stav. ale to nebude to, co myslis ty. skus mi vysvetlit tvoju pravdu, zaujima ma to
▲
31.12.2011, 14:19
|
Pravdu ohladom coho feex? Bud konkretnejsia prosim.
Relativne su veci, ktore sa navzajom nevylucuju, ale posobia na seba na prvy pohlad nekompatibilne. Pokial okolo nich dostatocne skumame, tak zistujeme, ze relativita ustupuje. Einstein bol genius v kazdom pripade, ale aj jeho teorie boli predovsetkym adekvatne k dobe a vedomiu, akym ludstvo vtedy disponovalo. Dnes uz vieme, ze nie vo vsetkom boli Albertove teorie spravne aj ked koncept ktory navrhol ludstvo posunul vyznamnym sposobom.
Netreba nic brat ako konecne a definitivne a potom sa aj pravda hlada lahsie, pretoze aj ta evolvuje spolu so svetom.
|
|
|
14
|
|
|
12. 31.12.2011, 14:19
Pravdu ohladom coho feex? Bud konkretnejsia prosim.
Relativne su veci, ktore sa navzajom nevylucuju, ale posobia na seba na prvy pohlad nekompatibilne. Pokial okolo nich dostatocne skumame, tak zistujeme, ze relativita ustupuje. Einstein bol genius v kazdom pripade, ale aj jeho teorie boli predovsetkym adekvatne k dobe a vedomiu, akym ludstvo vtedy disponovalo. Dnes uz vieme, ze nie vo vsetkom boli Albertove teorie spravne aj ked koncept ktory navrhol ludstvo posunul vyznamnym sposobom.
<b...
▲
31.12.2011, 14:27
|
neviem byt konkretnejsia. ja len nechapem, ako mozes o niecom povedat, ze toto je pravda a ina nie je. ved ty sam to nemas ako zistit. nikdy nevies, ci vobec existujes, ci vobec to, co je, co povazujes za pravdu, skutocne je.
pre niekoho je pravda, ze viera je zlo, pre ineho je pravda, ze viera je prospesna. najdes pravdu v rozmedzi, dajme tomu. no nemozes o tom presvedcit cloveka, lebo tvoja pravda nie je jeho pravdou. mozno pre toho konkretneho cloveka je viera ciste dobro, aj ked ty tam vidis aj nedostatky a naopak.
|
|
|
16
|
|
|
14. 31.12.2011, 14:27
neviem byt konkretnejsia. ja len nechapem, ako mozes o niecom povedat, ze toto je pravda a ina nie je. ved ty sam to nemas ako zistit. nikdy nevies, ci vobec existujes, ci vobec to, co je, co povazujes za pravdu, skutocne je.
pre niekoho je pravda, ze viera je zlo, pre ineho je pravda, ze viera je prospesna. najdes pravdu v rozmedzi, dajme tomu. no nemozes o tom presvedcit cloveka, lebo tvoja pravda nie je jeho pravdou. mozno pre toho konkretneho cloveka je viera ciste dobro, aj ked ty tam...
▲
31.12.2011, 14:31
|
Takze konkretne viera.
Viera je zla, pretoze zamedzuje skumanie pravdy, kedze ma predurcenu odpoved nehladiac na to, co v skutocnosti je. Okrem toho uz len zo skumania historie mozeme jednoznacne povedat, ze viera nepriniesla pre ludstvo nic dobre. Rozostvala ludi do roznych frakcii, ktore medzi sebou ci uz viditelne, alebo skrite bojuju.. Bojuju o pravdivost tej svojej viery. Pravda je taka, ze o obsahu viery nevedia nic, nemaju ju ako overit a tak sa viera s pravdou neda porovnavat. Pravda je pravda - to, co je. Viera je to, comu veris, ze je.
|
|
|
17
|
|
|
16. 31.12.2011, 14:31
Takze konkretne viera.
Viera je zla, pretoze zamedzuje skumanie pravdy, kedze ma predurcenu odpoved nehladiac na to, co v skutocnosti je. Okrem toho uz len zo skumania historie mozeme jednoznacne povedat, ze viera nepriniesla pre ludstvo nic dobre. Rozostvala ludi do roznych frakcii, ktore medzi sebou ci uz viditelne, alebo skrite bojuju.. Bojuju o pravdivost tej svojej viery. Pravda je taka, ze o obsahu viery nevedia nic, nemaju ju ako overit a tak sa viera s pravdou neda porovnavat. Prav...
▲
31.12.2011, 14:35
|
a ked ti napisem, ze viera sice nie je overitelna, ale prinasa pokoj a istotu, a teda na nej nieco pozitivne je? taktiez viera dokaze uzdravovat. nie tak ako medikamenty, ale dokaze. a dokaze posuvat cloveka istym smerom.
|
|
|
19
|
|
|
17. 31.12.2011, 14:35
a ked ti napisem, ze viera sice nie je overitelna, ale prinasa pokoj a istotu, a teda na nej nieco pozitivne je? taktiez viera dokaze uzdravovat. nie tak ako medikamenty, ale dokaze. a dokaze posuvat cloveka istym smerom.
▲
31.12.2011, 14:39
|
To, co si napisala je viacmenej egoisticky pohlad, cize riesi to, co je vyhodne pre "mna" ovsem aj to, co si opisala sa da dosahovat inym sposobom. Placebo efekt moze byt viazany na cokolvek.. moze byt uplne bezobsazny a vtedy je skutocne pravdivy. Cize neuzdravim sa preto, ze verim v boha, ale preto, ze verim, ze sa uzdravim.... nemam pokoj na dusi, pretoze boh, mam pokoj na dusi, pretoze chcem mat pokoj na dusi. Takze pravdivy je placebo efekt, nie viera.
|
|
|
20
|
|
|
19. 31.12.2011, 14:39
To, co si napisala je viacmenej egoisticky pohlad, cize riesi to, co je vyhodne pre "mna" ovsem aj to, co si opisala sa da dosahovat inym sposobom. Placebo efekt moze byt viazany na cokolvek.. moze byt uplne bezobsazny a vtedy je skutocne pravdivy. Cize neuzdravim sa preto, ze verim v boha, ale preto, ze verim, ze sa uzdravim.... nemam pokoj na dusi, pretoze boh, mam pokoj na dusi, pretoze chcem mat pokoj na dusi. Takze pravdivy je placebo efekt, nie viera.
▲
31.12.2011, 14:41
|
ano, nazvime to placebo efekt. a viera je prostriedok. uz len to je jedna dobra stranka, nie?
a boris, co je zle na takom egoizme? ak nerobis zivot pre seba, tak pre koho?
|
|
|
24
|
|
|
20. 31.12.2011, 14:41
ano, nazvime to placebo efekt. a viera je prostriedok. uz len to je jedna dobra stranka, nie?
a boris, co je zle na takom egoizme? ak nerobis zivot pre seba, tak pre koho?
▲
31.12.2011, 14:44
|
Ak robim zivot pre vsetkych, tak ho robim aj pre seba. Ak ho robim len pre seba, tak znekvalitnujem prostredie v ktorom zijem.. niesme tu kazdy sam, ale vsetci spolu.
To nieje dobra stranka viery, ale placebo efektu, ktory na viere nieje vobec zavisly.
|
|
|
29
|
|
|
24. 31.12.2011, 14:44
Ak robim zivot pre vsetkych, tak ho robim aj pre seba. Ak ho robim len pre seba, tak znekvalitnujem prostredie v ktorom zijem.. niesme tu kazdy sam, ale vsetci spolu.
To nieje dobra stranka viery, ale placebo efektu, ktory na viere nieje vobec zavisly.
▲
31.12.2011, 14:47
|
to, ze nieco nie je na nicom ine zavisle neznamena, ze nemozes ocenit prinos. podporuje to. nie je to dovod na to pochybovat o vere - viera je zla? je konecne zla, ak ma aj svetlu stranku?
Ak robim zivot pre vsetkych, tak ho robim aj pre seba. - to je tvoja viera, boris. a to, co si myslis, ze je pravda.
|
|
|
44
|
|
|
29. 31.12.2011, 14:47
to, ze nieco nie je na nicom ine zavisle neznamena, ze nemozes ocenit prinos. podporuje to. nie je to dovod na to pochybovat o vere - viera je zla? je konecne zla, ak ma aj svetlu stranku?
Ak robim zivot pre vsetkych, tak ho robim aj pre seba. - to je tvoja viera, boris. a to, co si myslis, ze je pravda.
▲
31.12.2011, 15:01
|
Nema vyznam feex.. Ocividne nechapes mnohym suvislostiam uz len preto, ze nesuhlasis s vyrokom, ze ak jednas v dobrom pre celok, tak je to dobre aj pre teba. Naopak, ak robis veci len pre seba a ignorujes svoje okolie, tak sa ti to z pravidla nejakym sposobom vypomsti, pretoze vsetko na seba nejakym sposobom nadvazuje. Nezijeme kazdy oddeleny zivot vo vlastnom svete. Zijeme spolocne v jednom svete a zdielame ho, nase akcie nesu reakcie na nase okolie... Je smutne, ze toto dospeli ludia nechapu..
|
|
|
48
|
|
|
44. 31.12.2011, 15:01
Nema vyznam feex.. Ocividne nechapes mnohym suvislostiam uz len preto, ze nesuhlasis s vyrokom, ze ak jednas v dobrom pre celok, tak je to dobre aj pre teba. Naopak, ak robis veci len pre seba a ignorujes svoje okolie, tak sa ti to z pravidla nejakym sposobom vypomsti, pretoze vsetko na seba nejakym sposobom nadvazuje. Nezijeme kazdy oddeleny zivot vo vlastnom svete. Zijeme spolocne v jednom svete a zdielame ho, nase akcie nesu reakcie na nase okolie... Je smutne, ze toto dospeli ludia nechapu....
▲
31.12.2011, 15:09
|
kde mas napisane, ze s tym nesuhlasim? nevkladaj mi do ust tvoje slova.
ja iba pisem, ze je to tvoja viera. to, comu veris ty a o com si ty presvedceny. je to viera pre teba. a na zaklade toho, preco ty tomu veris, nieto moze mat rovnako padne arumenty, preco tomu neverit a povazovat za pravdu nieco ine. to je ta relativita.
|
|
|
49
|
|
|
48. 31.12.2011, 15:09
kde mas napisane, ze s tym nesuhlasim? nevkladaj mi do ust tvoje slova.
ja iba pisem, ze je to tvoja viera. to, comu veris ty a o com si ty presvedceny. je to viera pre teba. a na zaklade toho, preco ty tomu veris, nieto moze mat rovnako padne arumenty, preco tomu neverit a povazovat za pravdu nieco ine. to je ta relativita.
▲
31.12.2011, 15:12
|
To nieje viera, ale fakt. Da sa dokazat na X experimentoch.
|
|
|
51
|
|
|
49. 31.12.2011, 15:12
To nieje viera, ale fakt. Da sa dokazat na X experimentoch.
▲
31.12.2011, 15:17
|
ak dokazes jeden priklad, kedy to neplati?
boris, co vidis v sekcii vznik knihy?
odkaz |
|
|
18
|
|
|
16. 31.12.2011, 14:31
Takze konkretne viera.
Viera je zla, pretoze zamedzuje skumanie pravdy, kedze ma predurcenu odpoved nehladiac na to, co v skutocnosti je. Okrem toho uz len zo skumania historie mozeme jednoznacne povedat, ze viera nepriniesla pre ludstvo nic dobre. Rozostvala ludi do roznych frakcii, ktore medzi sebou ci uz viditelne, alebo skrite bojuju.. Bojuju o pravdivost tej svojej viery. Pravda je taka, ze o obsahu viery nevedia nic, nemaju ju ako overit a tak sa viera s pravdou neda porovnavat. Prav...
▲
31.12.2011, 14:38
|
Takze konkretne Boris.
Nie viera je zla, ale nevedomost. Viera praveze dokazala cloveka urobit ludskejsim...vnimavejsim, lepsim. Bez viery v nieco lepsie, v lepsieho cloveka, lepsiu buducnost, by ludstvo ako spolocnost uz neexistovala. To co ty myslis, su nabozenstva.
|
|
|
22
|
|
|
18. 31.12.2011, 14:38
Takze konkretne Boris.
Nie viera je zla, ale nevedomost. Viera praveze dokazala cloveka urobit ludskejsim...vnimavejsim, lepsim. Bez viery v nieco lepsie, v lepsieho cloveka, lepsiu buducnost, by ludstvo ako spolocnost uz neexistovala. To co ty myslis, su nabozenstva.
▲
31.12.2011, 14:42
|
Viera je nic. Je to nieco pomyslene, co proste nieje. Dokazes to pochopit? Asi nie.. preto je zbytocne sa s tebou o tom bavit. Nabozenstva a viera idu ruka v ruke. Jedno by bez druheho nebolo mozne. Skutocne volny clovek je ten, ktory nepotrebuje verit v nic. Konsoliduje len s tym, co proste je. Nepotrebujes verit, ze mozes byt lepsi ako si. Bud a hotovo.
|
|
|
25
|
|
|
22. 31.12.2011, 14:42
Viera je nic. Je to nieco pomyslene, co proste nieje. Dokazes to pochopit? Asi nie.. preto je zbytocne sa s tebou o tom bavit. Nabozenstva a viera idu ruka v ruke. Jedno by bez druheho nebolo mozne. Skutocne volny clovek je ten, ktory nepotrebuje verit v nic. Konsoliduje len s tym, co proste je. Nepotrebujes verit, ze mozes byt lepsi ako si. Bud a hotovo.
▲
31.12.2011, 14:45
|
aj schliemann veril, ze objavi troju. objavil. ale bez viery by tam stala zahadzana kamenmi.
|
|
|
27
|
|
|
25. 31.12.2011, 14:45
aj schliemann veril, ze objavi troju. objavil. ale bez viery by tam stala zahadzana kamenmi.
▲
31.12.2011, 14:46
|
Na niecom musel zakladat, cize mal nejake voditka, ktore ho nechali predpokladat, ze tam je.. to nieje viera feex.
|
|
|
33
|
|
|
27. 31.12.2011, 14:46
Na niecom musel zakladat, cize mal nejake voditka, ktore ho nechali predpokladat, ze tam je.. to nieje viera feex.
▲
31.12.2011, 14:49
|
jeho zakladom bola iliada. s rovnakou vypovednou hodnotou ako odysea. vsetci si mysleli, ze je to rovnaky mytus, len on to bral vazne. vdaka opisom, ktore sa mu zdali byt realne. ak tam siel, nesiel na istotu.
to by potom kolko veci nebolo najdenych a vynajdenych, ak by ludia sli len na istotu a neverili?
predpoklad nie je istota. tiez je zalozeny scasti aj na viere. aj na faktoroch, ktore presvedcili, ale viera tam ma stale miesto. ak by tam miesto nemala, uz to nie je predpoklad ale fakt.
|
|
|
37
|
|
|
33. 31.12.2011, 14:49
jeho zakladom bola iliada. s rovnakou vypovednou hodnotou ako odysea. vsetci si mysleli, ze je to rovnaky mytus, len on to bral vazne. vdaka opisom, ktore sa mu zdali byt realne. ak tam siel, nesiel na istotu.
to by potom kolko veci nebolo najdenych a vynajdenych, ak by ludia sli len na istotu a neverili?
predpoklad nie je istota. tiez je zalozeny scasti aj na viere. aj na faktoroch, ktore presvedcili, ale viera tam ma stale miesto. ak by tam miesto nemala, uz to nie je predpoklad ale f...
▲
31.12.2011, 14:51
|
chcem povedat, ze ak nieco predpokladas, tak veris, ze ti vyjde aj dokaz. nevies to naisto. ak by si vedel naisto, dokaz nepotrebujes
|
|
|
40
|
|
|
37. 31.12.2011, 14:51
chcem povedat, ze ak nieco predpokladas, tak veris, ze ti vyjde aj dokaz. nevies to naisto. ak by si vedel naisto, dokaz nepotrebujes
▲
31.12.2011, 14:57
|
To je len urcity postoj k veci. Postoj veriaceho.
Predpoklad a viera nieje to iste. Vieru prijimas celu preto je to viera v nieco.. predpoklad sa zaobera urcitymi zachytnymi bodmi a nieje absolutny, cize rata aj s tym, ze nieje spravny.
|
|
|
43
|
|
|
40. 31.12.2011, 14:57
To je len urcity postoj k veci. Postoj veriaceho.
Predpoklad a viera nieje to iste. Vieru prijimas celu preto je to viera v nieco.. predpoklad sa zaobera urcitymi zachytnymi bodmi a nieje absolutny, cize rata aj s tym, ze nieje spravny.
▲
31.12.2011, 15:00
|
nevravim, ze je to to iste.
viera v nieco? viera v to, ze bude tak ako si myslis napriklad. viera v to, ze vies odhadnut seba, viera vo svoje postoje, vo svoje vedomosti.
ale ak predsa, napriek tomu, ze ratas aj s tym, ze rpedpoklad nie je spravny, uskutocnis pokus, tak veris, ze spravny bude. aj ked si si vedomy toho, zeby spravny byt nemusel. ak by si neveril, nemal by si dovod robit pokus na overenie predpokladu.
|
|
|
39
|
|
|
33. 31.12.2011, 14:49
jeho zakladom bola iliada. s rovnakou vypovednou hodnotou ako odysea. vsetci si mysleli, ze je to rovnaky mytus, len on to bral vazne. vdaka opisom, ktore sa mu zdali byt realne. ak tam siel, nesiel na istotu.
to by potom kolko veci nebolo najdenych a vynajdenych, ak by ludia sli len na istotu a neverili?
predpoklad nie je istota. tiez je zalozeny scasti aj na viere. aj na faktoroch, ktore presvedcili, ale viera tam ma stale miesto. ak by tam miesto nemala, uz to nie je predpoklad ale f...
▲
31.12.2011, 14:55
|
Mal voditko. Neviem co dalej okolo toho chces rozoberat. Aj ked idem podnikat, tak nepotrebujem vieru, ze mi to vyjde.. v pripad neuspechu budem o to nestastnejsi. Proste idem podnikat na zaklade nejakych voditok a uvidim, co z toho bude.
|
|
|
41
|
|
|
39. 31.12.2011, 14:55
Mal voditko. Neviem co dalej okolo toho chces rozoberat. Aj ked idem podnikat, tak nepotrebujem vieru, ze mi to vyjde.. v pripad neuspechu budem o to nestastnejsi. Proste idem podnikat na zaklade nejakych voditok a uvidim, co z toho bude.
▲
31.12.2011, 14:58
|
a ides podnikat s tym, ze si neveris, ze to zvladnes?
|
|
|
46
|
|
|
41. 31.12.2011, 14:58
a ides podnikat s tym, ze si neveris, ze to zvladnes?
▲
31.12.2011, 15:03
|
Idem podnikat s tym, ze idem podnikat.
|
|
|
47
|
|
|
46. 31.12.2011, 15:03
Idem podnikat s tym, ze idem podnikat.
▲
31.12.2011, 15:05
|
nie, ides podnikat s tym, ze nieco od tej cinnosti ocakavas. ak by si nic neocakaval,,,, neviem. podla teba ma vsetko svoju pricinu? myslim akcia vyvolava reakciu, vsetko ma svoj dovod.
|
|
|
50
|
|
|
47. 31.12.2011, 15:05
nie, ides podnikat s tym, ze nieco od tej cinnosti ocakavas. ak by si nic neocakaval,,,, neviem. podla teba ma vsetko svoju pricinu? myslim akcia vyvolava reakciu, vsetko ma svoj dovod.
▲
31.12.2011, 15:17
|
Idem podnikat, pretoze potrebujem z niecoho zit. Bol by som hlupak, ak by som veril, ze ja budem ten uspesny, pretoze to proste neviem. Tak isto idem sa zamestnat, pretoze potrebujem nieco robit a neriesim, ci ma nevyhodia prvy mesiac.
|
|
|
55
|
|
|
50. 31.12.2011, 15:17
Idem podnikat, pretoze potrebujem z niecoho zit. Bol by som hlupak, ak by som veril, ze ja budem ten uspesny, pretoze to proste neviem. Tak isto idem sa zamestnat, pretoze potrebujem nieco robit a neriesim, ci ma nevyhodia prvy mesiac.
▲
31.12.2011, 15:24
|
a ak by si vedel, ze ta prvy mesiac vyhodia, siel by si do toho?
|
|
|
57
|
|
|
55. 31.12.2011, 15:24
a ak by si vedel, ze ta prvy mesiac vyhodia, siel by si do toho?
▲
31.12.2011, 15:26
|
feex somara privadzas k pravde?  Sak sa zaťal , zbi ho palicou po halve, možno mu to dojde. |
 |
|
58
|
|
|
57. Ranexill 31.12.2011, 15:26
feex somara privadzas k pravde? Sak sa zaťal , zbi ho palicou po halve, možno mu to dojde.
▲
31.12.2011, 15:33
|
ludia nemozu za to, ze nevedia. nevedomost je slabost. (alebo sila?), preto by som niekomu nenadavala do somarov len preto, ze si nie je niecoho vedomy. a asi mam taky sokratovsky komplex. stale sa len pytam a chcem, aby ludia prisli k rieseniu sami. chcem, aby sa zamyslali aj z mojo pohlad na vec. myslienka, na ktoru prides sam ma vyssiu hodnotu ako predsunuta. |
|
|
74
|
|
|
55. 31.12.2011, 15:24
a ak by si vedel, ze ta prvy mesiac vyhodia, siel by si do toho?
▲
31.12.2011, 15:57
|
Podla toho, o co by slo. V niecom by bolo aj mesiac prijemne v inom len strata casu. A poopravim ta v prispevku 58, ludia zvacsa mozu za svoju nevedomost ako napr. ty, ked zamerne popieras urcite fakty a vyzdvihujes nezmysli len aby si si potvrdila svoje domnienky.
|
|
|
76
|
|
|
74. 31.12.2011, 15:57
Podla toho, o co by slo. V niecom by bolo aj mesiac prijemne v inom len strata casu. A poopravim ta v prispevku 58, ludia zvacsa mozu za svoju nevedomost ako napr. ty, ked zamerne popieras urcite fakty a vyzdvihujes nezmysli len aby si si potvrdila svoje domnienky.
▲
31.12.2011, 16:00
|
heh. boris,su veci, na ktore treba cas a na ktore clovek musi prist sam. a tym, ze mu ich hoci aj vopchas pred nos nic nedosiahnes. a dotycny za to nemoze, ze v danom casovom useku sa jeho mysel nenachadza v stave pochopit to.
btw, este si mi neodpovedal na tu wikipediu. |
|
|
34
|
|
|
27. 31.12.2011, 14:46
Na niecom musel zakladat, cize mal nejake voditka, ktore ho nechali predpokladat, ze tam je.. to nieje viera feex.
▲
31.12.2011, 14:50
|
Ale je. Viera stojí prave iba na tych vodítkach, alebo indíciach. Viera je prejavom dovery v svoju pravdu.
|
|
|
56
|
|
|
22. 31.12.2011, 14:42
Viera je nic. Je to nieco pomyslene, co proste nieje. Dokazes to pochopit? Asi nie.. preto je zbytocne sa s tebou o tom bavit. Nabozenstva a viera idu ruka v ruke. Jedno by bez druheho nebolo mozne. Skutocne volny clovek je ten, ktory nepotrebuje verit v nic. Konsoliduje len s tym, co proste je. Nepotrebujes verit, ze mozes byt lepsi ako si. Bud a hotovo.
▲
31.12.2011, 15:24
|
Boris , ty si myslíš, že taký človek vôbec existuje, ktorý nepotrebuje veriť v nič?
|
 |
|
112
|
|
|
56. Slušný človek 31.12.2011, 15:24
Boris , ty si myslíš, že taký človek vôbec existuje, ktorý nepotrebuje veriť v nič?
▲
31.12.2011, 16:54
|
Zasa jedna z tých nekonečných diskusií medzi fekáliami a Borisom 🙂.
|
|
|
114
|
|
|
112. 31.12.2011, 16:54
Zasa jedna z tých nekonečných diskusií medzi fekáliami a Borisom 🙂.
▲
31.12.2011, 16:56
|
|
126
|
|
|
114. Nadja 31.12.2011, 16:56
KDE JE U TEBE FEKÁLIE?
▲
31.12.2011, 17:05
|
|
21
|
Pravda môže byť rovnako predpokladom pre nesváry.
Dôležitý je cieľ.
|
 |
|
68
|
|
|
21. Nadja 31.12.2011, 14:42
Pravda môže byť rovnako predpokladom pre nesváry.
Dôležitý je cieľ.
▲
31.12.2011, 15:53
|
Niektorí ale považujú obhajovanie určitého uhla pohľadu, o ktorom sme presvedčení , že je pravda, za vyvolávanie svárov. Je dôležité nechať voľný priestor súboju názorov, pokiaľ sa tento súboj nezmení na telesnú vojnu, alebo nepriateľstvo.
|
|
|
92
|
|
|
21. Nadja 31.12.2011, 14:42
Pravda môže byť rovnako predpokladom pre nesváry.
Dôležitý je cieľ.
▲
31.12.2011, 16:29
|
"Pravda môže byť rovnako predpokladom pre nesváry.
Dôležitý je cieľ."
ak by bol jasny cieľ, neexistovali by "nesváry"  |
|
|
117
|
|
|
92. 31.12.2011, 16:29
"Pravda môže byť rovnako predpokladom pre nesváry.
Dôležitý je cieľ."
ak by bol jasny cieľ, neexistovali by "nesváry"
▲
31.12.2011, 16:57
|
> "ak by bol jasny cieľ, neexistovali by "nesváry""
Tak to si povedal viac než pravdu. Zlá vôľa je pôvod všetkých nesvárov. Preto treba zrovnávať tých, ktorí nechcú to, čo ty, so zemou. Nechceš predsa žiť v jednej miestnosti s človekom, ktorému je úplne jedno, že ti principiálne chce zle.
|
|
|
120
|
|
|
92. 31.12.2011, 16:29
"Pravda môže byť rovnako predpokladom pre nesváry.
Dôležitý je cieľ."
ak by bol jasny cieľ, neexistovali by "nesváry"
▲
31.12.2011, 17:00
|
A čo ak sú pre niekoho cieľom nesváry? |
|
|
131
|
|
|
120. Nadja 31.12.2011, 17:00
A čo ak sú pre niekoho cieľom nesváry?
▲
31.12.2011, 17:14
|
120/ ak su pre niekoho nesváry cieľom, tak skôr, alebo neskôr sa to prevali, ako ma podviedol(a) a už (jej) mu nedam priležitost nesvárovat  |
|
|
23
|
...aj o "pravdu" sa viedli, vedú spory. idealizmus, materializmus, komunizmus, kapitalizmus, fašizmus, teizmus, ateizmus, racionalizmus, empirizmus, Darwin, Lamarck, Einstein, Bohr... každý má svoju ideu pravdy... ale aká je pravda sama? niečo je jasné a niečo nie...
|
 |
|
26
|
|
|
23. Krištof 31.12.2011, 14:43
...aj o "pravdu" sa viedli, vedú spory. idealizmus, materializmus, komunizmus, kapitalizmus, fašizmus, teizmus, ateizmus, racionalizmus, empirizmus, Darwin, Lamarck, Einstein, Bohr... každý má svoju ideu pravdy... ale aká je pravda sama? niečo je jasné a niečo nie...
▲
31.12.2011, 14:45
|
to su vsetko ideologie a teorie nie pravda.
|
|
|
30
|
|
|
26. 31.12.2011, 14:45
to su vsetko ideologie a teorie nie pravda.
▲
31.12.2011, 14:47
|
Borko, všetko sú terorie, Pravda ako taká neexistuje. Vždy o nej rozhoduje človek podľa svojich skúseností a vedomostí. A pretože nie sme vševedúci a všemocní, nik Pravdu nepozná.
|
|
|
35
|
|
|
30. Nadja 31.12.2011, 14:47
Borko, všetko sú terorie, Pravda ako taká neexistuje. Vždy o nej rozhoduje človek podľa svojich skúseností a vedomostí. A pretože nie sme vševedúci a všemocní, nik Pravdu nepozná.
▲
31.12.2011, 14:50
|
Existuje a je vzdy krasna, pretoze zaplna nevyplnene miesta.
Ten, kto o nu zaujem nema.. ten ju nevidi, nehlada, nema k nej vztah a tak aj zije...
Pre mna za mna nech si veri kto chce comu chce, ale nech s tym mna neotravuje.
|
|
|
42
|
|
|
35. 31.12.2011, 14:50
Existuje a je vzdy krasna, pretoze zaplna nevyplnene miesta.
Ten, kto o nu zaujem nema.. ten ju nevidi, nehlada, nema k nej vztah a tak aj zije...
Pre mna za mna nech si veri kto chce comu chce, ale nech s tym mna neotravuje.
▲
31.12.2011, 14:58
|
Zdá sa ti, že máš pravdu? Ja ti to neberiem, veď je také upokojujúce, povznášajúce "poznať pravdu" 🙂
|
|
|
45
|
|
|
42. Nadja 31.12.2011, 14:58
Zdá sa ti, že máš pravdu? Ja ti to neberiem, veď je také upokojujúce, povznášajúce "poznať pravdu" 🙂
▲
31.12.2011, 15:03
|
Napisal som niekde, ze poznam celu pravdu? a aku pravdu mas konkretne na mysli? Pre egoistu a slabocha byva pravda naopak zvacsa neprijemna.
|
|
|
52
|
|
|
45. 31.12.2011, 15:03
Napisal som niekde, ze poznam celu pravdu? a aku pravdu mas konkretne na mysli? Pre egoistu a slabocha byva pravda naopak zvacsa neprijemna.
▲
31.12.2011, 15:18
|
Vidíš... "akú pravdu"... - takže aj ty vieš, že právd je veľa. Nie je jedna. Tak je to. Každý má svoju pravdu.
|
|
|
53
|
|
|
52. Nadja 31.12.2011, 15:18
Vidíš... "akú pravdu"... - takže aj ty vieš, že právd je veľa. Nie je jedna. Tak je to. Každý má svoju pravdu.
▲
31.12.2011, 15:21
|
Pre kristove rany....................
Pravda o strome je ina, ako pravda o pneumatike.... Nebavi ma viest taketo detinske debaty. tu proste ludia nepremyslaju. Dnes mam sklaman ie z dfka naplnene... dovi.
|
|
|
54
|
|
|
53. 31.12.2011, 15:21
Pre kristove rany....................
Pravda o strome je ina, ako pravda o pneumatike.... Nebavi ma viest taketo detinske debaty. tu proste ludia nepremyslaju. Dnes mam sklaman ie z dfka naplnene... dovi.
▲
31.12.2011, 15:22
|
boris, je pravda, ze prchkost je zla vlastnost? 
klud. je to len net, nie je dovod rozculovat sa. |
|
|
72
|
|
|
54. 31.12.2011, 15:22
boris, je pravda, ze prchkost je zla vlastnost?
klud. je to len net, nie je dovod rozculovat sa.
▲
31.12.2011, 15:55
|
Prchkost je zla vlastnost.
|
|
|
78
|
|
|
72. 31.12.2011, 15:55
Prchkost je zla vlastnost.
▲
31.12.2011, 16:02
|
a neexistuje okolnost, kedy by bola na osoh?
boris, ak je prchkost zla vlastnost, potom je prchky clovek zly? ak je vsetko len cierne a biele.
|
|
|
80
|
|
|
78. 31.12.2011, 16:02
a neexistuje okolnost, kedy by bola na osoh?
boris, ak je prchkost zla vlastnost, potom je prchky clovek zly? ak je vsetko len cierne a biele.
▲
31.12.2011, 16:06
|
feex, fixuj sa vzdy na dany moment. Nerozvadzaj to na ine situacie. Prchkost mozes hodnotit vzdy inak zalezi vzdy na okolnostiach, preto pri pravde pisem BUD KONKRETNA!!!
Aj ohen moze byt dobry sluha, ale zly pan. Co je pravda? No zalezi na vsetkych okolnostiach v danom momente iba potom mozes spravne hodnotit.
|
|
|
83
|
|
|
80. 31.12.2011, 16:06
feex, fixuj sa vzdy na dany moment. Nerozvadzaj to na ine situacie. Prchkost mozes hodnotit vzdy inak zalezi vzdy na okolnostiach, preto pri pravde pisem BUD KONKRETNA!!!
Aj ohen moze byt dobry sluha, ale zly pan. Co je pravda? No zalezi na vsetkych okolnostiach v danom momente iba potom mozes spravne hodnotit.
▲
31.12.2011, 16:08
|
presne o tom pisem. a preco by som sa mala fixovat na dany moment, na jeden pohlad, okolnost? veci nie su oddelene, ale spolu suvisia. nemozes sa na nieco pozerat, povedat, ze je to zle a pritom ignorovat inu - dobru stranku veci. lebo len spolu tvoria celok, lebo len spolu su tou vecou, ktoru poznas.
|
|
|
60
|
|
|
52. Nadja 31.12.2011, 15:18
Vidíš... "akú pravdu"... - takže aj ty vieš, že právd je veľa. Nie je jedna. Tak je to. Každý má svoju pravdu.
▲
31.12.2011, 15:39
|
naďka, právd nie je vela, pravda je len jedna. vela ja len uhlov pohladu.
|
|
|
61
|
|
|
60. 31.12.2011, 15:39
naďka, právd nie je vela, pravda je len jedna. vela ja len uhlov pohladu.
▲
31.12.2011, 15:41
|
Eeeej Polepetko ahoj
No jasne, a ktorá je teda tá jedna pravda? |
|
|
62
|
|
|
61. Nadja 31.12.2011, 15:41
Eeeej Polepetko ahoj
No jasne, a ktorá je teda tá jedna pravda?
▲
31.12.2011, 15:43
|
ahoj moja. že ta aj vidím po rokoch konečne... 
no dobre, o čom chceš vedieť jednu pravdu? |
|
|
64
|
|
|
62. 31.12.2011, 15:43
ahoj moja. že ta aj vidím po rokoch konečne...
no dobre, o čom chceš vedieť jednu pravdu?
▲
31.12.2011, 15:43
|
Jak že o čom... o všetkom, tú jednu jedinú pravdu 🙂))
|
|
|
67
|
|
|
64. Nadja 31.12.2011, 15:43
Jak že o čom... o všetkom, tú jednu jedinú pravdu 🙂))
▲
31.12.2011, 15:51
|
jáj, moja.... pravda nie je ekonomická poučka ministra financií.... pravda je vyjadrenie skutkového stavy jednotlivých pohladov na svet  |
|
|
73
|
|
|
67. 31.12.2011, 15:51
jáj, moja.... pravda nie je ekonomická poučka ministra financií.... pravda je vyjadrenie skutkového stavy jednotlivých pohladov na svet
▲
31.12.2011, 15:56
|
Pravda je shoda so skutočnosťou.
Nik však nevie, aká je skutočnosť.
Takže, čo vieme o pravde? 🙂))
|
|
|
81
|
|
|
73. Nadja 31.12.2011, 15:56
Pravda je shoda so skutočnosťou.
Nik však nevie, aká je skutočnosť.
Takže, čo vieme o pravde? 🙂))
▲
31.12.2011, 16:07
|
akože nikto?? skutočnosť je, že máš na ruke 5 prstov.... vieš to ty, viem to ja, vie to spústa iných ludí.... alebo nie?
|
|
|
70
|
|
|
60. 31.12.2011, 15:39
naďka, právd nie je vela, pravda je len jedna. vela ja len uhlov pohladu.
▲
31.12.2011, 15:53
|
|
59
|
|
|
30. Nadja 31.12.2011, 14:47
Borko, všetko sú terorie, Pravda ako taká neexistuje. Vždy o nej rozhoduje človek podľa svojich skúseností a vedomostí. A pretože nie sme vševedúci a všemocní, nik Pravdu nepozná.
▲
31.12.2011, 15:34
|
100 percentná pravda existuje o každej veci. Buď je ničo biele, alebo čierne , alebo pásikové, alebo nie je. Ľudia len nemajú schopnosť túto 100 percentnú pravdu niekedy zistiť. Ale sú aj takí, ktorí danú pravdu o určitej veci vedia, ale zámerne ju skresľujú, lebo im to z určitého dôvodu vyhovuje. Ty si nepočula napr. výrok jedného politika, že skutok sa nestal? Pritom drvivá väčina ľudí tušila, že skutok sa stal.
|
|
|
63
|
|
|
59. Slušný človek 31.12.2011, 15:34
100 percentná pravda existuje o každej veci. Buď je ničo biele, alebo čierne , alebo pásikové, alebo nie je. Ľudia len nemajú schopnosť túto 100 percentnú pravdu niekedy zistiť. Ale sú aj takí, ktorí danú pravdu o určitej veci vedia, ale zámerne ju skresľujú, lebo im to z určitého dôvodu vyhovuje. Ty si nepočula napr. výrok jedného politika, že skutok sa nestal? Pritom drvivá väčina ľudí tušila, že skutok sa stal.
▲
31.12.2011, 15:43
|
SŠ, a vieš, že všetko je vlastne bezfarebné? To len my vidíme časť spektra, odrážajúceho sa od jednotlivých vecí...
|
|
|
65
|
|
|
63. Nadja 31.12.2011, 15:43
SŠ, a vieš, že všetko je vlastne bezfarebné? To len my vidíme časť spektra, odrážajúceho sa od jednotlivých vecí...
▲
31.12.2011, 15:47
|
no vidíš. zmenila si uhol pohladu na vec, no nie pravdu  |
|
|
71
|
|
|
65. 31.12.2011, 15:47
no vidíš. zmenila si uhol pohladu na vec, no nie pravdu
▲
31.12.2011, 15:54
|
Pravdu nemôžem meniť, keď ju nepoznám...
Môžem meniť len názor na ňu. |
|
|
77
|
|
|
71. Nadja 31.12.2011, 15:54
Pravdu nemôžem meniť, keď ju nepoznám...
Môžem meniť len názor na ňu.
▲
31.12.2011, 16:00
|
tak prečo tvrdíš že je to bezfarebné, ked nevieš že je to bezfarebné.... a ked tvrdíš niečo čo nepoznáš, tak netvrdíš pravdu, ale tvoj pohlad na vec.  |
|
|
79
|
|
|
77. 31.12.2011, 16:00
tak prečo tvrdíš že je to bezfarebné, ked nevieš že je to bezfarebné.... a ked tvrdíš niečo čo nepoznáš, tak netvrdíš pravdu, ale tvoj pohlad na vec.
▲
31.12.2011, 16:05
|
Zlatko, tvrdím to, pretože SČ uvádza opak ako dôkaz. Viem dokázať aj to, že sú bezfarebné, aj to, že sú farebné. A teraz čo je teda pravda? O tom to celé je. Buď je pravda aj prvé aj druhé tvrdenie, alebo ani jedno... hihi |
|
|
84
|
|
|
79. Nadja 31.12.2011, 16:05
Zlatko, tvrdím to, pretože SČ uvádza opak ako dôkaz. Viem dokázať aj to, že sú bezfarebné, aj to, že sú farebné. A teraz čo je teda pravda? O tom to celé je. Buď je pravda aj prvé aj druhé tvrdenie, alebo ani jedno... hihi
▲
31.12.2011, 16:10
|
ale ty si nezmenila pravdu, iba pohlad na vec. je pravda, že lad je studený, mokrý, tvrdý..... všetko je to pravda a jedna nevyvracia druhú. ale nie je to pravda na jednu a tú istú otázku.
|
|
|
86
|
|
|
84. 31.12.2011, 16:10
ale ty si nezmenila pravdu, iba pohlad na vec. je pravda, že lad je studený, mokrý, tvrdý..... všetko je to pravda a jedna nevyvracia druhú. ale nie je to pravda na jednu a tú istú otázku.
▲
31.12.2011, 16:13
|
Ach jaj... prečo sa ti zdá, že je ľad studený? Lebo má nižšiu teplotu, ako ty, stále posudzuješ zo svojho hladiska, nedá sa inak.
Ak si dáš teplý sveter, kolko bude mať stupňov?
Tu máš "pravdu" o jednom a tom istom fakte. A predsa sú rozdielne.
|
|
|
87
|
|
|
86. Nadja 31.12.2011, 16:13
Ach jaj... prečo sa ti zdá, že je ľad studený? Lebo má nižšiu teplotu, ako ty, stále posudzuješ zo svojho hladiska, nedá sa inak.
Ak si dáš teplý sveter, kolko bude mať stupňov?
Tu máš "pravdu" o jednom a tom istom fakte. A predsa sú rozdielne.
▲
31.12.2011, 16:20
|
no ved to. posudzujeme veci z hladiska človeka. nebudem predsa posudzovať veci z pohladu tekutého dusíka |
|
|
88
|
|
|
87. 31.12.2011, 16:20
no ved to. posudzujeme veci z hladiska človeka. nebudem predsa posudzovať veci z pohladu tekutého dusíka
▲
31.12.2011, 16:22
|
Prečo nie? Teda ani tá najvyššia pravda ľudí nie je jediná možná? |
|
|
90
|
|
|
88. Nadja 31.12.2011, 16:22
Prečo nie? Teda ani tá najvyššia pravda ľudí nie je jediná možná?
▲
31.12.2011, 16:26
|
a prečo by som mal? alebo si potomok tekutého dusíka?  |
|
|
89
|
|
|
87. 31.12.2011, 16:20
no ved to. posudzujeme veci z hladiska človeka. nebudem predsa posudzovať veci z pohladu tekutého dusíka
▲
31.12.2011, 16:23
|
a to je dalsi aspekt relativity: postoj pozorovatela.
|
|
|
94
|
|
|
89. 31.12.2011, 16:23
a to je dalsi aspekt relativity: postoj pozorovatela.
▲
31.12.2011, 16:31
|
prečo postoj. sú všeobecné pravidlá, čo sa za čo považuje. ani červená nie je červená, ale toto spektum farieb sme tak pomenovali, tak je to tak.
|
|
|
95
|
|
|
94. 31.12.2011, 16:31
prečo postoj. sú všeobecné pravidlá, čo sa za čo považuje. ani červená nie je červená, ale toto spektum farieb sme tak pomenovali, tak je to tak.
▲
31.12.2011, 16:32
|
lebo postoj pozorovatela je subjektivny, aj ked moze existovat objektivna pravda (skutocnost).
|
|
|
98
|
|
|
95. 31.12.2011, 16:32
lebo postoj pozorovatela je subjektivny, aj ked moze existovat objektivna pravda (skutocnost).
▲
31.12.2011, 16:40
|
nuž ale som už písal, že pravda je jedna, rozdielny ne pohlad na vec.
|
|
|
101
|
|
|
98. 31.12.2011, 16:40
nuž ale som už písal, že pravda je jedna, rozdielny ne pohlad na vec.
▲
31.12.2011, 16:42
|
A ja som písala, že hej, ale nik ju nepozná. A to, čo nik nepozná, je rovné romu, čo neexistuje.
|
|
|
104
|
|
|
101. Nadja 31.12.2011, 16:42
A ja som písala, že hej, ale nik ju nepozná. A to, čo nik nepozná, je rovné romu, čo neexistuje.
▲
31.12.2011, 16:44
|
akože nepozná? už som písal, nevieš kolko máš prstov na ruke?
|
|
|
105
|
|
|
104. 31.12.2011, 16:44
akože nepozná? už som písal, nevieš kolko máš prstov na ruke?
▲
31.12.2011, 16:46
|
Polepetko, a vieš že mám 111 prstov, a je to pravda? |
|
|
111
|
|
|
105. Nadja 31.12.2011, 16:46
Polepetko, a vieš že mám 111 prstov, a je to pravda?
▲
31.12.2011, 16:54
|
a to si z kolkých fotiek počítala?  |
|
|
118
|
|
|
111. 31.12.2011, 16:54
a to si z kolkých fotiek počítala?
▲
31.12.2011, 16:58
|
No rátaj: 1, 10, 11, 110, 111  |
|
|
125
|
|
|
118. Nadja 31.12.2011, 16:58
No rátaj: 1, 10, 11, 110, 111
▲
31.12.2011, 17:05
|
|
129
|
šak normálny... ste sa neučili v škole dvojkovú sústavu? |
|
|
133
|
|
|
129. Nadja 31.12.2011, 17:11
šak normálny... ste sa neučili v škole dvojkovú sústavu?
▲
31.12.2011, 17:16
|
nuž ale, bárzjaké koniny nie, ale tvoja dvojková sústava je len iný pohlad na skutočnosť. |
|
|
102
|
|
|
98. 31.12.2011, 16:40
nuž ale som už písal, že pravda je jedna, rozdielny ne pohlad na vec.
▲
31.12.2011, 16:43
|
polepetko - to myslíš ako tá tvoja? |
 |
|
106
|
|
|
102. havran 31.12.2011, 16:43
polepetko - to myslíš ako tá tvoja?
▲
31.12.2011, 16:48
|
prečo moja? máš dve pravdy na skutočnosť, že je dnes u nás silvestra?
|
|
|
107
|
|
|
106. 31.12.2011, 16:48
prečo moja? máš dve pravdy na skutočnosť, že je dnes u nás silvestra?
▲
31.12.2011, 16:50
|
Samozrejme. To závisí na tom, čo znamená "u nás"
Zajtra si prečítaj tú vetu, pravdivá nebude. |
|
|
119
|
|
|
107. Nadja 31.12.2011, 16:50
Samozrejme. To závisí na tom, čo znamená "u nás"
Zajtra si prečítaj tú vetu, pravdivá nebude.
▲
31.12.2011, 16:58
|
no, očakával som, že to pochopíš ako u nás na slovensku...  a veta je napísaná dnes. ni i tak, aj zajtra bude pravda, že dnes je u nás silvestra. len zmeníš uhol pohladu o jeden den neskôr  |
|
|
121
|
|
|
119. 31.12.2011, 16:58
no, očakával som, že to pochopíš ako u nás na slovensku... a veta je napísaná dnes. ni i tak, aj zajtra bude pravda, že dnes je u nás silvestra. len zmeníš uhol pohladu o jeden den neskôr
▲
31.12.2011, 17:01
|
Počuuuj... nejak sa zamotávaš |
|
|
123
|
|
|
121. Nadja 31.12.2011, 17:01
Počuuuj... nejak sa zamotávaš
▲
31.12.2011, 17:04
|
|
66
|
|
|
63. Nadja 31.12.2011, 15:43
SŠ, a vieš, že všetko je vlastne bezfarebné? To len my vidíme časť spektra, odrážajúceho sa od jednotlivých vecí...
▲
31.12.2011, 15:48
|
Samozrejme, ale javí sa nám to drvivej väčšine ako nejaká farba. V skutočnosti nevidíme kameň alebo drevo, ale zhluk atómov. Ale ten zhluk dreva , alebo kameňa má nejaké rozdielne vlastnosti, a naším očiam sa to javí rozdielne.
|
|
|
69
|
|
|
66. Slušný človek 31.12.2011, 15:48
Samozrejme, ale javí sa nám to drvivej väčšine ako nejaká farba. V skutočnosti nevidíme kameň alebo drevo, ale zhluk atómov. Ale ten zhluk dreva , alebo kameňa má nejaké rozdielne vlastnosti, a naším očiam sa to javí rozdielne.
▲
31.12.2011, 15:53
|
A čo sú atomy, Shluk energií... takže vlastne nevidíme nič, ale máme dojem, že niečo vidíme... a tak je to aj s presvedčením, považujeme skalopevne za pravdu niečo, čo čo je zväčša úplne inak...
|
|
|
75
|
|
|
69. Nadja 31.12.2011, 15:53
A čo sú atomy, Shluk energií... takže vlastne nevidíme nič, ale máme dojem, že niečo vidíme... a tak je to aj s presvedčením, považujeme skalopevne za pravdu niečo, čo čo je zväčša úplne inak...
▲
31.12.2011, 15:58
|
|
82
|
Najdôležitejšie, najpodstatnejšie vecí sú zväčša neviditeľné 🙂
Napr. taká tmavá hmota, tvorí podstatu vesmíru, a nik ju nikdy nevidel... (a predsa verím, že ju máte ) |
|
|
85
|
|
|
82. Nadja 31.12.2011, 16:07
Najdôležitejšie, najpodstatnejšie vecí sú zväčša neviditeľné 🙂
Napr. taká tmavá hmota, tvorí podstatu vesmíru, a nik ju nikdy nevidel... (a predsa verím, že ju máte )
▲
31.12.2011, 16:12
|
tak tak.... aj pôvod ludského bytia je bez mikroskopu neviditelný...  ale to, čo píšeš, nie je o pravde, ale o viere. |
|
|
31
|
|
|
26. 31.12.2011, 14:45
to su vsetko ideologie a teorie nie pravda.
▲
31.12.2011, 14:48
|
26. a čo ak je medzi nimi aj pravda? alebo aká je samotná pravda?
|
|
|
36
|
|
|
31. Krištof 31.12.2011, 14:48
26. a čo ak je medzi nimi aj pravda? alebo aká je samotná pravda?
▲
31.12.2011, 14:51
|
Urcite sa kde tu v nich nachadza aj pravda. Inak neviem v com konkretne myslis. Treba byt konkretny.
|
|
|
32
|
|
|
26. 31.12.2011, 14:45
to su vsetko ideologie a teorie nie pravda.
▲
31.12.2011, 14:48
|
Zle.. Nič nie je striktne čierne ani biele. Ani ta ideologia nie, i ona je scasti prejavom pravdy.
|
|
|
38
|
|
|
32. Ranexill 31.12.2011, 14:48
Zle.. Nič nie je striktne čierne ani biele. Ani ta ideologia nie, i ona je scasti prejavom pravdy.
▲
31.12.2011, 14:53
|
Vsetko ma svoj poriadok.. inak by vesmir, zivot a vsetko vobec nebolo mozne. Len pre nevedomych pravda neexistuje, pretoze su bud neschopni, alebo lenivi ju objavovat.... alebo proste nesedi ich prerastenemu egu.
Tym padom je vsetko cierno biele.. farebne je to len dovtedy pokial sa v tom nevyzname a nevieme vsetko riadne zaradit tam, kam to patri.
|
|
|
91
|
|
|
38. 31.12.2011, 14:53
Vsetko ma svoj poriadok.. inak by vesmir, zivot a vsetko vobec nebolo mozne. Len pre nevedomych pravda neexistuje, pretoze su bud neschopni, alebo lenivi ju objavovat.... alebo proste nesedi ich prerastenemu egu.
Tym padom je vsetko cierno biele.. farebne je to len dovtedy pokial sa v tom nevyzname a nevieme vsetko riadne zaradit tam, kam to patri.
▲
31.12.2011, 16:27
|
Boris, kategoria pravdy je pramenom nedorozumenia vsetkych velkych filozofov, nieto este laika.
Skusme si slovo pravda nahradit skutocnost. Totiz svoju pravdu ma aj schizofrenik /ktoremu diabol prikaze, aby vrazdil/ a pritom skutocnost je inde.
Ono je to tak, ze protiklady tvoria jednotu, kde kazdu chvilu prevlada jeden z dvoch javov / loz versus pravda/.
Nas vesmir je dualny a musime si zvyknut, ze kazdy jav ma aj svoj identicky protiklad a vzdy spolu vytvoria jednotu.
/ elektron-pozitron, zivot-smrt, boh-diabol, muz-zena..../
|
|
|
93
|
|
|
91. 31.12.2011, 16:27
Boris, kategoria pravdy je pramenom nedorozumenia vsetkych velkych filozofov, nieto este laika.
Skusme si slovo pravda nahradit skutocnost. Totiz svoju pravdu ma aj schizofrenik /ktoremu diabol prikaze, aby vrazdil/ a pritom skutocnost je inde.
Ono je to tak, ze protiklady tvoria jednotu, kde kazdu chvilu prevlada jeden z dvoch javov / loz versus pravda/.
Nas vesmir je dualny a musime si zvyknut, ze kazdy jav ma aj svoj identicky protiklad a vzdy spolu vytvoria jednotu.
/ elektr...
▲
31.12.2011, 16:30
|
kazdy velky filozof bol laikom. a co robi filozofa velkym? sila, velkost jeho myslienok? nove pohlady, ktore objavi? alebo nove kategorizacie, ktore si vycuca z prsta a potom si ich odovodnuje?
|
|
|
100
|
|
|
93. 31.12.2011, 16:30
kazdy velky filozof bol laikom. a co robi filozofa velkym? sila, velkost jeho myslienok? nove pohlady, ktore objavi? alebo nove kategorizacie, ktore si vycuca z prsta a potom si ich odovodnuje?
▲
31.12.2011, 16:41
|
feex, kazdy velky fyzik bol laikom a co robi Einsteina velkym....?
|
|
|
103
|
|
|
100. 31.12.2011, 16:41
feex, kazdy velky fyzik bol laikom a co robi Einsteina velkym....?
▲
31.12.2011, 16:44
|
to, ze prisiel na nieco, na co nepridsiel nikto iny? dajme tomu. ale na nieco take ti pride kopec ludi, ktori nie su oznacovani za velkych filozofov. mnohi maju aj ovela zaujimavejsie myslienky, len ich treba pocuvat.
|
|
|
109
|
|
|
103. 31.12.2011, 16:44
to, ze prisiel na nieco, na co nepridsiel nikto iny? dajme tomu. ale na nieco take ti pride kopec ludi, ktori nie su oznacovani za velkych filozofov. mnohi maju aj ovela zaujimavejsie myslienky, len ich treba pocuvat.
▲
31.12.2011, 16:53
|
...tak tym sa lisi laik od filozofa...feex
|
|
|
96
|
|
|
91. 31.12.2011, 16:27
Boris, kategoria pravdy je pramenom nedorozumenia vsetkych velkych filozofov, nieto este laika.
Skusme si slovo pravda nahradit skutocnost. Totiz svoju pravdu ma aj schizofrenik /ktoremu diabol prikaze, aby vrazdil/ a pritom skutocnost je inde.
Ono je to tak, ze protiklady tvoria jednotu, kde kazdu chvilu prevlada jeden z dvoch javov / loz versus pravda/.
Nas vesmir je dualny a musime si zvyknut, ze kazdy jav ma aj svoj identicky protiklad a vzdy spolu vytvoria jednotu.
/ elektr...
▲
31.12.2011, 16:32
|
miro50, Ak napises, ze pravda je skutocnost, tak preco do toho pleties subjektivny pohlad schizofrenika?
Inak nesuhlasim. Aj ked svet rastie do dualizmu, tak zdroj je jednota. Inak nie len dualizmus je filozoficky spravny popis sveta. Napriklad pre zivot potrebujes vsetky zakladne elementy a tie niesu len dva a tak dalej..
To je na dlhu debatu. Tu som chcel povedat nieco ine a to, ze len pravdivy pohlad, teda jednotny a spolocny moze byt predpokladom pre mierumilovne spolunazivanie. Pravdu samu o sebe som chcel rozobrat v novej teme.
|
|
|
108
|
|
|
96. 31.12.2011, 16:32
miro50, Ak napises, ze pravda je skutocnost, tak preco do toho pleties subjektivny pohlad schizofrenika?
Inak nesuhlasim. Aj ked svet rastie do dualizmu, tak zdroj je jednota. Inak nie len dualizmus je filozoficky spravny popis sveta. Napriklad pre zivot potrebujes vsetky zakladne elementy a tie niesu len dva a tak dalej..
To je na dlhu debatu. Tu som chcel povedat nieco ine a to, ze len pravdivy pohlad, teda jednotny a spolocny moze byt predpokladom pre mierumilovne spolunazivanie. Pr...
▲
31.12.2011, 16:50
|
Boris, zareagoval som iba na tu pravdu. Inak to, o com bola tvoja tema asi nie. Takze bolo by vhodnejsie nahradzat
v tom kontexte, o ktorom je tvoja tema, slovo pravda slovom skutocnost. Vadi mi ked sa slovo pravda pouziva tak neosobne. Svoju pravdu maju aj miliardari, aj bedari, a kazdy ju obhajuju.
Ani to latinske, ktore si prisvojil Masaryk, neobsahuje objektivnu realitu....veritas vincit.
etc etc....to je na dlhu debatu.
Boris, schizofrenik ma svoju pravdu....nastuduj si napr. Vondracka, Vencovskeho...
|
|
|
145
|
|
|
108. 31.12.2011, 16:50
Boris, zareagoval som iba na tu pravdu. Inak to, o com bola tvoja tema asi nie. Takze bolo by vhodnejsie nahradzat
v tom kontexte, o ktorom je tvoja tema, slovo pravda slovom skutocnost. Vadi mi ked sa slovo pravda pouziva tak neosobne. Svoju pravdu maju aj miliardari, aj bedari, a kazdy ju obhajuju.
Ani to latinske, ktore si prisvojil Masaryk, neobsahuje objektivnu realitu....veritas vincit.
etc etc....to je na dlhu debatu.
Boris, schizofrenik ma svoju pravdu....nastuduj si nap...
▲
01.01.2012, 17:16
|
skutocnost je pravda. Nezaujimaju ma niecie domnienky o pravde.
|
|
|
146
|
|
|
145. 01.01.2012, 17:16
skutocnost je pravda. Nezaujimaju ma niecie domnienky o pravde.
▲
01.01.2012, 17:19
|
Nezaujímajú? Prečo si sem potom dal tému o pravde?  |
|
|
147
|
|
|
146. Nadja 01.01.2012, 17:19
Nezaujímajú? Prečo si sem potom dal tému o pravde?
▲
01.01.2012, 17:21
|
Zaujima ma pravda, teda to, co je a nie to, co si niekto mysli, ze je.
|
|
|
116
|
|
|
91. 31.12.2011, 16:27
Boris, kategoria pravdy je pramenom nedorozumenia vsetkych velkych filozofov, nieto este laika.
Skusme si slovo pravda nahradit skutocnost. Totiz svoju pravdu ma aj schizofrenik /ktoremu diabol prikaze, aby vrazdil/ a pritom skutocnost je inde.
Ono je to tak, ze protiklady tvoria jednotu, kde kazdu chvilu prevlada jeden z dvoch javov / loz versus pravda/.
Nas vesmir je dualny a musime si zvyknut, ze kazdy jav ma aj svoj identicky protiklad a vzdy spolu vytvoria jednotu.
/ elektr...
▲
31.12.2011, 16:57
|
91/ teraz mysliš koho napriklad ? napriklad Descarta, Kanta, alebo Crowley-ho ? velky neboli, rozumny vladar im len zaplatil za to, aby tu pravdu pomenovali, zaviedli,... aby sa nestavalo to, ked sedliak pre maly bezvyznamny spor zakilloval kolegu, ale chapem že niekto si ju potrebuje ospravedlnit pre svoj charakter, neuvedomujuc si že 1+1 nieje 256,89 |
|
|
141
|
|
|
116. 31.12.2011, 16:57
91/ teraz mysliš koho napriklad ? napriklad Descarta, Kanta, alebo Crowley-ho ? velky neboli, rozumny vladar im len zaplatil za to, aby tu pravdu pomenovali, zaviedli,... aby sa nestavalo to, ked sedliak pre maly bezvyznamny spor zakilloval kolegu, ale chapem že niekto si ju potrebuje ospravedlnit pre svoj charakter, neuvedomujuc si že 1+1 nieje 256,89
▲
31.12.2011, 17:35
|
hlavne rozklad pravdy slúži niekomu na to, aby pomocou svojich nizkych cieľov dokazal držat svoju obet v chaose |
|
|
143
|
|
|
141. 31.12.2011, 17:35
hlavne rozklad pravdy slúži niekomu na to, aby pomocou svojich nizkych cieľov dokazal držat svoju obet v chaose
▲
31.12.2011, 17:44
|
Ničenie VÝZNAMU jazyka je jedným z nástrojov NWO. Počujem to všade v rádiu, či už ide o pesničku, slovo alebo správy.
|
|
|
97
|
|
|
23. Krištof 31.12.2011, 14:43
...aj o "pravdu" sa viedli, vedú spory. idealizmus, materializmus, komunizmus, kapitalizmus, fašizmus, teizmus, ateizmus, racionalizmus, empirizmus, Darwin, Lamarck, Einstein, Bohr... každý má svoju ideu pravdy... ale aká je pravda sama? niečo je jasné a niečo nie...
▲
31.12.2011, 16:38
|
krištof: A.Einstein nebol filozof hoci sa tak rád pretvaroval pri piti kávy, ked viedol "duchapritomny" rozhovor o tom, že sa podiela na vyrobe atomovej bomby pre amikov.
|
|
|
99
|
|
|
97. 31.12.2011, 16:38
krištof: A.Einstein nebol filozof hoci sa tak rád pretvaroval pri piti kávy, ked viedol "duchapritomny" rozhovor o tom, že sa podiela na vyrobe atomovej bomby pre amikov.
▲
31.12.2011, 16:40
|
On len domýšľal dopady svojích teórií , čo nakoniec viedlo k tomu , že pobehoval medzi materialistami a idealistami
|
|
|
28
|
Viera je aj dôvera v človeka, partnera, život, budúcnosť... niekedy sa môžeme len spoliehať, nevieme si veci vždy overiť... viera môže byť opak skepsy či pesimizmu
|
|
|
110
|
Je veta "Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí" už vo svojej podstate nezmyslom?
|
|
|
113
|
|
|
110. Nadja 31.12.2011, 16:53
Je veta "Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí" už vo svojej podstate nezmyslom?
▲
31.12.2011, 16:55
|
možno  |
|
|
115
|
|
|
113. 31.12.2011, 16:55
možno
▲
31.12.2011, 16:56
|
Eh... konkrétnejšie ti to nejde? |
|
|
122
|
|
|
115. Nadja 31.12.2011, 16:56
Eh... konkrétnejšie ti to nejde?
▲
31.12.2011, 17:03
|
no, konkrétnejšie ano. |
|
|
124
|
|
|
122. 31.12.2011, 17:03
no, konkrétnejšie ano.
▲
31.12.2011, 17:05
|
ty so mnou súhlasíš?
Nestalo sa ti niečo?
Nie si chorý?
|
|
|
127
|
|
|
124. Nadja 31.12.2011, 17:05
ty so mnou súhlasíš?
Nestalo sa ti niečo?
Nie si chorý?
▲
31.12.2011, 17:06
|
a prečo by som s tebou nemohol súhlasit? stalo sa to raz??
|
|
|
128
|
|
|
127. 31.12.2011, 17:06
a prečo by som s tebou nemohol súhlasit? stalo sa to raz??
▲
31.12.2011, 17:10
|
Nák se mi to nezdá... no myslím, že prvýkrát... nespomínam si, že by už... aha, už viem... ty piješ tekuté marhulky svojej výroby, a z toho vyplýva tvoj pozmenený duševný stav |
|
|
130
|
|
|
128. Nadja 31.12.2011, 17:10
Nák se mi to nezdá... no myslím, že prvýkrát... nespomínam si, že by už... aha, už viem... ty piješ tekuté marhulky svojej výroby, a z toho vyplýva tvoj pozmenený duševný stav
▲
31.12.2011, 17:13
|
mój duševný stav ne ovplyvnený tým, žes sa ukázala po roku... a marhulky nepijem, asi ešte dnes niekam pôjdem autom  |
|
|
132
|
|
|
130. 31.12.2011, 17:13
mój duševný stav ne ovplyvnený tým, žes sa ukázala po roku... a marhulky nepijem, asi ešte dnes niekam pôjdem autom
▲
31.12.2011, 17:16
|
Okik... rada som ťa videla, pozdravuj, pa 🙂))
|
|
|
134
|
|
|
132. Nadja 31.12.2011, 17:16
Okik... rada som ťa videla, pozdravuj, pa 🙂))
▲
31.12.2011, 17:17
|
|
135
|
Vieš, že neznášam mužské slzy |
|
|
136
|
|
|
135. Nadja 31.12.2011, 17:20
Vieš, že neznášam mužské slzy
▲
31.12.2011, 17:20
|
A ja neznášam vajcia a ženský pot. |
|
|
139
|
|
|
136. 31.12.2011, 17:20
A ja neznášam vajcia a ženský pot.
▲
31.12.2011, 17:29
|
Ženský pot? to čo je za íčovina? Takú vec ani nepoznám. Kto sa potí, nie je žena!
|
|
|
140
|
|
|
139. 31.12.2011, 17:29
Ženský pot? to čo je za íčovina? Takú vec ani nepoznám. Kto sa potí, nie je žena!
▲
31.12.2011, 17:32
|
No a ešte povedz, že ten kto sa nemaľuje je žena a už ma tu prisámvačku drbne o klávesnicu.  |
|
|
142
|
|
|
140. 31.12.2011, 17:32
No a ešte povedz, že ten kto sa nemaľuje je žena a už ma tu prisámvačku drbne o klávesnicu.
▲
31.12.2011, 17:42
|
Tak si, prosím, pred ďalším čítaní odlož ten tanier pred klávesnicou.. ak ješ. Kto sa maľuje, nie je žena! Preferujeme prirodzenú krásu! Pokiaľ tak nevyzerá aj po mydlovom kúpeli, nie je to ona.
|
|
|
137
|
|
|
135. Nadja 31.12.2011, 17:20
Vieš, že neznášam mužské slzy
▲
31.12.2011, 17:27
|
a čo teda znášaš? |
|
|
138
|
|
|
137. 31.12.2011, 17:27
a čo teda znášaš?
▲
31.12.2011, 17:28
|
|
144
|
|
|
110. Nadja 31.12.2011, 16:53
Je veta "Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí" už vo svojej podstate nezmyslom?
▲
01.01.2012, 17:14
|
preco by to malo byt nezmyslom? Poznas nejaku loz, ktora by dokazala pokoryt pravdu? a laska prinasa novy zivot.. nenavist ho niekedy berie..
|
|
|
|
