Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Pôvod zla

284
reakcií
2131
prečítaní
Tému 17. júla 2009, 21:35 založil janyjany.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
14. 09. 2010
105
26. 06. 2016
162
20. 01. 2014
51
06. 01. 2012
97
 
 


1.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 21:35 avatar
Existujú dva rozdielne druhy zla: jedno je kozmické a slúži nutnej mechanickej funkcii vylučovania odpadu, druhé zlo je prejavom bytostí, ktoré môžeme nazvať božstvami prekážok. Zlo začína stvorením. Korení v prvom oddelení od nemenného a večného.
Pri tvorbe je nevyhnutné, aby sa tu a tam nachádzali nejaké neusporiadané pozostatky, elementy, ktoré by narúšali harmóniu celku. Tieto materiály, energie, ktoré pre Stvoriteľa alebo pre Archanjelov nepredstavujú zlo, sú pre ľudí, ktorí nevedia ako ich používať, škodlivé. V každom dome je aj miesto pre odpad. Keď bola stvorená Zem, bolo potrebné niekde zhromaždiť nevyužité materiály. Preto má i Zem svoje odpadkové koše, je to temný kužel, ktorý sa nachádza za ňou, jej tieň. Svet temnôt uchováva odpadkové koše, do ktorých sa zbierajú nečistoty. Zlo je odpadom dobra, niečím, čo nemohlo nájsť svoje miesto vo vesmírnej harmónii. Zlo je to, čo zostáva, keď všetko dobro bolo vylúhované. Je teda zákonité, že tam, kde je dobro, je tiež zlo, pretože zlo je to, čo zostáva z dobra.

Bytosti, ktoré sa správne vyvíjajú, sú pre určité úlohy v kozme veľmi málo vhodné. Na ich miesto musia nastúpiť pre tieto úlohy iné bytosti, o ktorých by sme mohli povedať, že zostali vo vývoji pozadu, pretože sa ďalšieho vývoja zriekli. Preto, aby bol nastolený úplný poriadok, celá zákonitosť pozemského vývoja - tak sú povolaní k úlohám i bytosti, ktoré sa neprejavujú svetlom, ale temnotou. V istom zmysle bolo zastavenie sa vo vývoji bytostí, ktorých činnosť nám priniesla a prináša veľa nepríjemností, obeťou. Oneskorili sa vo vývoji, aby nám mohli prepožičiavať určité vlastnosti, ale aj možnosť omylu a zla. Na druhej strane tým, že nejdú s vývojom klesnú a stávajú sa tými najhoršími. Pre dobro ľudstva boli isté sily odvelené. Tieto sily neboli najskôr zlé, obetovali sa tým, že sa postavili vývoju do cesty ako prekážky. Môžeme ich nazývať božstvami prekážok, ktoré boli vývojovej dráhe postavené do cesty. Tieto bytosti boli podporovateľmi ľudského vývoja tým, že pôsobili proti normálnemu vývoju. Ale boli vlastne výrobcami zla, pretože išli proti prúdu a tým vznikalo časom zlo.

Zdroj: moja stránka - www.mysteriumzla.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


232.
označiť príspevok

fajer
   25. 7. 2009, 16:11 avatar
práve také stránky ako si vytvoril ty,sú hlavným pôvodom zla-nikomu nič nehovoriace táraniny o ničom....


233.
označiť príspevok

janyjany
   25. 7. 2009, 16:20 avatar
Zdravím fajer. Moja stránka je pôvodom zla? Dokonca hlavným pôvodom. Zasa som sa niečo nové dozvedel. Ten komu to nič nehovorí nech to nečíta. Vieš fajer to som písal pre tých ktorým to niečo hovorí. A môžem povedať, že na stránku zatiaľ ľudia prichádzajú. A viac ako som očakával.


234.
označiť príspevok

fajer
   26. 7. 2009, 05:23 avatar
ale iba raz??????????


236.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 10:10 avatar
fajer zatiaľ 30,45 % návštevníkov sa vracia


256.
označiť príspevok

fajer
   26. 7. 2009, 19:10 avatar
nič moc,asi toľko je fanatikov na tomto fore....


257.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 20:06 avatar
fajer ak si niekto na nejakom webe prečíta čo chce načo by sa tam stále vracal? fajer ty mi pripadáš antináboženským fanatikom


262.
označiť príspevok

fajer
   27. 7. 2009, 11:36 avatar
janyjany,aký zmysel má ta tvoja stránka,na čo má vlastne slúžiť,alebo komu má slúžiť,-nechápem...


263.
označiť príspevok

janyjany
   27. 7. 2009, 13:55 avatar
fajer v úvode je to myslím jasne napísané - stránka sa zaoberá otázkou zla v nás, vo svete i jeho pôsobenia z mimoľudských dimenzií. Zmysel môže mať pre niekoho koho otázka zla zaujíma. Môže slúžiť každému, kto si chce tieto veci ujasňovať.


264.
označiť príspevok

dorota
   27. 7. 2009, 14:18 avatar
a co ta nuti domnievat sa, ze ty mas v tejto veci jasno ..?


265.
označiť príspevok

A-čko muž
   27. 7. 2009, 14:26 avatar
Ahoj Dorka, čo asi? Podla mna zlo sa tak kamufluje , predvadza svoje mimikry cez rozne dohady o nom usmernuje mysle tych co sa ho snazia znicit na blbosti a samo potom nerušene moze posobit na nevinne obete . Trebars nabozenstvom  
Súhlasí činčin


266.
označiť príspevok

dorota
   27. 7. 2009, 14:31 avatar
tak potom,
zasluzi si zlo vlastnu webovu stranku?
podla mna si musi v takom konani bahnit  


268.
označiť príspevok

činčin žena
   27. 7. 2009, 14:34 avatar
zlo si priam krochká, je najvacsou mediálnou hviezdou...aj k Erike pojde, hihi


269.
označiť príspevok

dorota
   27. 7. 2009, 14:36 avatar
nie! Eriku si nedame!
ale mozeme ju prihodit  


270.
označiť príspevok

činčin žena
   27. 7. 2009, 14:39 avatar
do kotla? jasneeee...a jak vobec vypadá, -bude dobre horet? ma chemonove vlasy????


271.
označiť príspevok

dorota
   27. 7. 2009, 14:45 avatar
ta je taka umela,ze ani horiet nebude,
ale zato s ada fajne formovat  


272.
označiť príspevok

činčin žena
   27. 7. 2009, 14:47 avatar
upiii, budeme si hrááát....


274.
označiť príspevok

janyjany
   27. 7. 2009, 17:45 avatar
dorotka dnes má na nete snáď všetko nejakú stránku. Prečo nie zlo?


267.
označiť príspevok

činčin žena
   27. 7. 2009, 14:33 avatar
....spolky, čertove volky....


273.
označiť príspevok

janyjany
   27. 7. 2009, 17:44 avatar
dorotka nehovorím, že mám v tejto veci jasno


238.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 10:52 avatar
fajer upresním ti to.
Stránku zatiaľ 69,55 % návštevníkov navštívilo raz
7,82 % - 2x
4,94 % - 3x
3,29 % - 4x
2,88 % - 5x
2,06 % - 6x
1,23 % - 7x
0,82 % - 8x
2,88 % - 9-14x
4,53 % - 15-25x


239.
označiť príspevok

Poroslav muž
   26. 7. 2009, 10:58 avatar
Nic sa neboj, Poro Ti velmi rad bude zlepsovat statistiky, ked bude hladat nove nominacie na najvacsi nabozensky nezmysel.  
Súhlasí ruwolf


241.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 11:02 avatar
Poroslav ak na viac nemáš len sa realizuj ako vieš


243.
označiť príspevok

Poroslav muž
   26. 7. 2009, 11:19 avatar
A ako vidim, tak asi aj Ruwolf...  


245.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 11:24 avatar
Poroslav máš pekné zuby


242.
označiť príspevok

ruwolf muž
   26. 7. 2009, 11:13 avatar
Máš tam odfiltrované aspoň SE?


235.
označiť príspevok

fajer
   26. 7. 2009, 06:18 avatar
pôvod zla nie je v luciferovi,ale v náboženstve ako takom,jany ty si nič nepochopil,škoda-je my ťa ľúto....


237.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 10:11 avatar
fajer tvoj názor poznám


246.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 7. 2009, 12:35 avatar
fajer; ...nemyslím si, že pôvod zla je v náboženstve, dokonca podľa mňa, má i svoje pozitíva /náboženská mravnosť má aj stránky, ktoré majú ešte aj dnes čo povedať. Sú to síce prirodzené ľudské vlastnosti, ak ich však niekto vie uplatňovať len na „príkaz Boží“, má aj to svoj význam/. Je pravda, že človek, vo svojej histórii až po dnes, zabíja človeka, len preto, že ten druhý neverí v jeho Boha, alebo dokonca ho len uctieva iným spôsobom. Ak by sa však nejakým spôsobom podarilo odstrániť náboženstvá, vieru v nadprirodzenu /čo pokladám za nie v dohľadnej, ale v nedohľadnej dobe za nemožné/, zlo by sa neodstránilo. Aj keď náboženstvá /napr. kresťanstvo/ hovoria o tom, že sme si rovní, s čím súhlasím /sme rovnakí, aj keď každý jednotlivec je nenapodobyteľným originálom/, ľudia sami seba utvrdzují, že ten druhý je menej, že nie je „človek“, len preto, že patrí do spoločenstva z iným názorom, farbou pleti, výzorom, zvykmi, vedomosťami, kultúrou, spoločenským postavením /lumpen proletár – buržuj/. Je síce ťažké a vyžaduje si to nemalú námahu, pochopiť, „zobjektizovať“ /do úplna sa to asi ani nedá/ náš obraz o tom druhom. Zlo je však najmä v tom, že nám chýba snaha, chcenie to urobiť.
Janyjanyho viera nie je v tomto smere výnimkou. Rozdeluje ľudí na s „hlbokými vedomosťami“ s dokonalejším Ja a ľudí s „povrchným myslením“ s nedokonalým Ja, alebo dokonca bez neho. Kritizuje „materializmus“ a pritom si neuvedomuje, že hovorí o materializme 18. storočia. Je síce pravda, že k literatúre moderného materialistického svetonázoru je ťažšie sa dostať, ale i jemu chýba snaha meniť svoj obraz o ňom /možno sa mýlim, čo by som bol rád/. 


247.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 13:00 avatar
J.Tull podľa Teba nie sú rozdiely medzi ľuďmi v úrovni vedomia? J.Tull nekritizujem materializmus. Podľa mňa bolo nutné zostúpiť naším vedomím do hmoty z určitých dôvodov. A ešte Ti raz pripomeniem kto je pre mňa materialistom - ten, kto odmieta existenciu posmrtného života ako osobnosti, ktorá vstupuje po smrti do nehmotnej dimenzie. Kto považuje za jedinú realitu zmyslový svet. Z tohto uhla pohľadu nie si ani Ty možno materialista.


248.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 13:21 avatar
J.Tull ak poviem - jed mamby zabíja - tak ju kritizujem?


249.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 7. 2009, 14:37 avatar
janyjany; ... z Tvojich príspevkov vyplýva, že o materialistickom svetonázore máš vytvorený obraz, ktorý zodpovedá názoru materialistov 18. storočia. Tí hovorili o možnosti vysvetliť všetko dianie princípmi mechaniky /i myslenie - človek biologický stroj/.
"podľa Teba nie sú rozdiely medzi ľuďmi v úrovni vedomia" --- "sme rovnakí, aj keď každý jednotlivec je nenapodobyteľným originálom", a to sa týka i vedomia. Povedal by som skôr úroveň vedomostí, ale to vôbec neznamená, že tí čo nemajú možnosť získať dostatočné vzdelanie, majú v tomto smere nižšiu úroveň vedomostí, sú hlúpejší, sú niečo menej /majú nejaké nedokonalejšie, ako ty hovoríš, Ja/ Môžu napr. vynikať inými znalosťami, kultúrov, ktoré mi nemáme. Ani ten nahý domoredec žijúci v daždivých pralesoch loviaci opice nie je o nič menej ako ja ktorý teraz ťukám do klávesnice počítača.  


250.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 15:09 avatar
J.Tull napísal som jasne kto je podľa mňa materialisticky orientovaný jedinec pričom materialistický svetonázor má svoje oprávnenie. Vedomosti podľa mňa nie sú najdôležitejšie. Jeden slovenský misionár pôsobi už si nepamätám niekde v pralesoch Južnej Ameriky hovoril o kmeni kde pôsobí, že tí ľudia sú čistí, harmonickí a vyrovnaní ľudia. Nepoznajú sebectvo. Tvrdiť, že sú na rovnakej úrovni vedomia napr. Gándhí a ten kto sa vyžíva v spôsobovaní bolesti iným považujem za scestné.


254.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 7. 2009, 16:03 avatar
janyjany; ...nepáči sa mi pojem "úroveň vedomia" podľa mňa je zavádzajúci, i keď chápem, že z pohľadu Tvojej vieri je výstižný. Samozrejme, že neodsudzovať, dokonca súhlasiť s násilím vôbec je scestné.
...ale keď už porovnávaš, aký je rozdiel v "úrovni vedomia" /aby som použil Tvoj jazyk/ Gándhího a dajme tomu Feuerbacha? 


255.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 16:17 avatar
J.Tull z pohľadu Tvojej vieri je aký pojem výstižný? Použil som extrémny príklad. Možno pre Teba medzi nimi rozdiel nie je. A máš podľa mňa pravdu z duchovného hľadiska.


258.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 7. 2009, 20:25 avatar
janyjany; ... mno medzi Gándhím a tým kto sa vyžíva v spôsobovaní bolesti, je obrovský rozdiel. Problém je však v tom, že porovnávaš konkrétnu osobu s imaginárnou. Ale aj vrah je konkrétna osoba, ktorú porodila matka, bola batoľaťom a vyrastala v nejakom prostredí, a čo sa „vedomia“ týka každý máme určité genetické vlastnosti, psychické predispozície. Z psychologických testov sa dá celkom dobre určiť naše správanie. Vieme ktorá časť nášho mozgu je zodpovedná za to, že vidíme, že sme ľaváci, dobrí technici, alebo naopak géniovia v humanitných vedách /samozrejme je neporovnateľne viac toho neznámeho v tejto oblasti, ako toho, čo už vieme, veď aký-taký výskum začal len relatívne nedávno/ ....Hovoriť však v tomto prípade o nejakej úrovni vedomia považujem za scestné. Prečítaj si: Nedeľná chvíľka prózy 2 , mal Richard, v príbehu, nižšiu úroveň vedomia?
...ja som Ti na porovnanie uviedol konkrétne osoby, ktorý z nich mal vyššiu úroveň veddomia? 


260.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 20:48 avatar
J.Tull tak konkrétne Andrej Čikatilo. Ktorý z nich mal vyššiu úroveň vedomia? Neviem.


275.
označiť príspevok

J.Tull
   28. 7. 2009, 10:27 avatar
janyjany; ...o Čikatilovi som nepočul, tak som si vygooglil: „... Motivem útoků byla sexuální agresivita. Teprve při smrtelné agónii obětí se sexuálně uspokojil ...“
„Ktorý z nich mal vyššiu úroveň vedomia? Neviem.“ To si myslel na Gándhího a Feuerbacha? Alebo vari Čikatila?  


277.
označiť príspevok

janyjany
   28. 7. 2009, 18:15 avatar
J.Tull „Ktorý z nich mal vyššiu úroveň vedomia? Neviem.“ Tým som myslel Gándhího a Feuerbacha.


279.
označiť príspevok

J.Tull
   28. 7. 2009, 19:23 avatar
janyjany; ... a čo Gándhí a Čikatilo?  


281.
označiť príspevok

janyjany
   28. 7. 2009, 20:04 avatar
J.Tull myslím, že tu Gándhí bol na vyššej úrovni


282.
označiť príspevok

J.Tull
   28. 7. 2009, 20:34 avatar
janyjany; ...myslíš tým, predpokladám, vyššiu úroveň vedomia. ...ale potom, hypoteticky, ak by ho vykastrovali, zmenilo by to úroveň jeho vedomia? ...podľa mňa by možno potom stratil svoju "agresiu", alebo ju nasmeroval pozitívne. napr. boju proti totalite 


283.
označiť príspevok

janyjany
   28. 7. 2009, 20:47 avatar
J.Tull ak pokazíš spojku na aute, nepohne sa. Ak by ho vykastrovali, jeho duševné túžby by tým asi nezmizli. Len by tým bolo zrušené spojivo s nimi. Tak ako keď prestrihneš kábel. Zdroj prúdu sa tým nestratí.


284.
označiť príspevok

J.Tull
   28. 7. 2009, 21:00 avatar
janyjany; ...lenže v tom sa mýliš; pri takomto zákroku dochádza i k celkovej zmene povahy  


285.
označiť príspevok

janyjany
   28. 7. 2009, 21:30 avatar
J.Tull to čomu hovoríš zmena povahy je len podľa mňa tým, že tá časť psýchy, ktorá sa prejavovala skrz sexualitu sa po tomto zákroku už prejavovať nemôže. Stačilo by obnoviť spojenie a prejavoval by aj navonok to, čo v jeho podvedomí naďalej žije.


259.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 7. 2009, 20:33 avatar
janyjany; ...nehovorím o tom ako určuješ kto je materialisticky orientovaný jedinec, ale o Tvojom názore, obraze, ktorý si si vytvoril o zmýšľaní, svetonázore toho "kto odmieta existenciu posmrtného života ako osobnosti, ktorá vstupuje po smrti do nehmotnej dimenzie". 


261.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 20:51 avatar
J.Tull aký obraz som si vytvoril o materialistickom svetonázore?


276.
označiť príspevok

J.Tull
   28. 7. 2009, 11:25 avatar
janyjany; ... o Tvojom obraze materialistického svetonázoru svedčia mnohé z Tvojich príspevkov;
... aj v rámci materialistického svetonázoru existuje množstvo rozdielnych pohľadov a nie je nemenný /to má spoločné z "idealizmom"/; spoločné majú to, že sa snažia svet "uchopiť" vysvetlovať z neho samého, z jeho "prirodzenosti" bez pomoci akejkoľvek mimosvetovej nadprirodzenej sily. Ty ho však zjednodušuješ, asi tak ako to robili "starší materialisti". 


278.
označiť príspevok

janyjany
   28. 7. 2009, 18:16 avatar
J.Tull veď áno. Snažia sa vysvetľovať hmotný svet zo samotnej hmoty.


251.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 15:17 avatar
J.Tull páči sa mi, že sa snažíš vidieť v ľuďoch to, čo ich spája


253.
označiť príspevok

Vlado muž
   26. 7. 2009, 15:31 avatar
Čo spája?


280.
označiť príspevok

J.Tull
   28. 7. 2009, 19:27 avatar
Vlado; ...písal som o tom napr. i v téme:
Čo máme spoločné?  


252.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2009, 15:23 avatar
J.Tull ešte jedna poznámka. Piatak na základnej nie je viac ako prvák. Je v súčasnosti vzdelanejší. Ale ten prvák raz môže dobehnúť toho piataka i vo vzdelaní predbehnúť. Podobne ak aj niekto je dnes na vyššej úrovni vedomia ako iný, tak nie je viac. V súčasnosti je len na vyššej úrovni vedomia, ale ten na nižšej sa môže dostať na jeho úroveň vedomia alebo i vyššiu.


2.
označiť príspevok

Poroslav muž
   17. 7. 2009, 21:40 avatar
Vitaj, kde si bol tolko? Na dovolenke?


5.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 21:44 avatar
Robil som stránku.


10.
označiť príspevok

Mojka žena
   17. 7. 2009, 21:46 avatar
jany a čo tak, mrknúť sa nedovolíš ?  


15.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 21:49 avatar
Mojka na konci článku je odkaz. Stačí kliknúť.


6.
označiť príspevok

Mojka žena
   17. 7. 2009, 21:44 avatar
vidím Poro, aj tebe chýbal jany  
______
hmm, stále slušný, trpezlivý a nechýbali argumenty - moj názor...
Súhlasí Poroslav


3.
označiť príspevok

Mojka žena
   17. 7. 2009, 21:40 avatar
jany, tak predsa si sa nám vrátil  
_____
prečítam a možno aj niečo poviem  


9.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 21:45 avatar
Mojka neviem na ako dlho


12.
označiť príspevok

Mojka žena
   17. 7. 2009, 21:47 avatar
ale no, ešte si len prišiel a už pomýšlaš na odchod ?  


14.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 21:48 avatar
Začal som robiť ďalšiu stránku, takže to chce dosť času


4.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 21:41 avatar
Tieto drísty vychádzajú z čoho?


7.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 21:44 avatar
z mojej stránky


16.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 21:49 avatar
No, to si mi moc nepovedal.
A na Tvoju stránku ich vložil sám Boh?


21.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 21:55 avatar
je na nej i zoznam použitej literatúry


25.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 22:01 avatar
Čiže všetko a la "antroposófické" ničím nepodložené drísty.


32.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:09 avatar
Netráp sa nad tým. Ten príspevok nebol určený tebe.


102.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 12:38 avatar
Jung, Aivanhov, Halevi, Daskalos, Crowley, Lovecraft, Karika a ďalší sú antroposofovia?


118.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2009, 16:33 avatar
"A la" vies co znamena?


119.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 17:14 avatar
neviem


120.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2009, 18:20 avatar


121.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 19:28 avatar
na stránku sa to vzťahuje tak z štvrtiny


122.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2009, 19:31 avatar
Myslím, že štýl je takmer totožný.
(Mystik ako mystik, táraj ako táraj.)


123.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 19:34 avatar
Steiner nebol mystik


124.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2009, 19:36 avatar
Jakže nebol, antroposofista jak vyšívaný.


125.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 20:09 avatar
antroposof a mystik nie je to isté. Prečítaj si niečo o kresťanských mystikoch, aby si vedel o čom je mystika


126.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2009, 20:27 avatar
Nemienim čítať niečo, čo mi nič nedá.


127.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   18. 7. 2009, 20:29 avatar
ruwolf Čo čítač? Čo ťa tak zaujíma?


128.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 20:42 avatar
Niekomu ano niekomu nie. Používaj pojmy, ktorých význam nechceš poznať.


129.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2009, 21:02 avatar
Nerozumiem Tvojej irónii.
Mystik je v slovníku ten, čo má priemy kontakt z Bohom.
Nech mi to preukáže a budem ho brať vážne.


130.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 21:34 avatar
To je akoby slepec chcel, aby mu vidiaci dokázal, že obloha má modrú farbu


131.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2009, 21:43 avatar
Pozri sa.
Ak majú rodičia nevidiace dieťa, tak s ním rozprávajú a viacej sa ho dotýkajú a tak s ním komunikujú
Ak majú rodičia nepočujúce dieťa, tak sa zase naučia posunkovú reč, by s ním mohli komunikovať.

Boh má určite väčšie schopnosti, ako mám ja (, pretože je Boh  ).
Takže on vie, ako má so mnou komunikovať. Ja to neviem.


132.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 21:58 avatar
tí, čo hovoria o duchovných svetoch hovoria to, že treba mať otvorené duchovné zmysly pre ich vnímanie, čo je logické podobne ako ten, kto chce vnímať tento svet musí mať otvorené fyzické zmysly. Samozrejme možno existenciu ducha odmietnuť, ale ak by to mala byť pravda, ako môže ten, kto vníma duchovný svet jeho existenciu dokázať slepému? Podobne ako by si ty dokázal slepému akú farbu má obloha?


133.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 22:07 avatar
ruwolf predstav si človeka, ktorý má fyzické telo, ale nemá vyvinutý žiadny z fyzických zmyslov. Bol by v tomto svete, ale existoval by pre neho?


134.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2009, 22:14 avatar
No, keď mi ich všetky amputoval, asi vedel, prečo to robí  


135.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 22:31 avatar
podľa mňa máš pravdu. Strata jasnovidnosti má svoje dôvody.


136.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2009, 22:35 avatar
Nie, Jany, veď je to naopak - tie zmysly treba rozvíjať, lebo ich máme všetci...  


137.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 22:38 avatar
Ano Nadja. Ale z určitých dôvodov ľudstvo prišlo o jasnovidnosť a ľudí vnímajúcich duchovné svety dnes veľa nie je.


138.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2009, 22:43 avatar
Dobre, ale nie je to tým, že sa nesnažia vnímať?
Inak, vieš, arašídka to vie, ale nechce to, má z toho strach... má podobné skúsenosti, ako ty... dá sa to nejak zastaviť, zriecť sa toho?


140.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 22:50 avatar
Nadja len som ruwolfovi skonštatoval na jeho ironiu o strate jasnovidnosti v ľudstve, že to malo svoj zmysel. A podľa mňa to bolo chcené vyššími mocnosťami pre získanie nových schopností


141.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 22:51 avatar
a zriecť sa svojho vnímania by sa arašidka nemala


142.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2009, 22:54 avatar
na to sa nepýtam, ale či sa dá, keď chce
netvorí časť našej podstaty aj vyššia bytosť?


143.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 23:20 avatar
nie. Ak má niekto otvorené fyzické oko tak ho môže zatvoriť, aby nevidel, ale ak ho otvorí zasa uvidí. Podľa mňa čo sa týka našej podstaty je to zložitejšie. Naše pravé JA sa neinkarnuje. Vrhá svoj tieň v podobe pozemského ja. Potom naším pravým JA nie je ani tzv. nižšie ani vyššie ja. Pokiaľ sa v nás nevyvinie vyššie ja, nie je v nás nič božské. To vyššie je dovtedy mimo nás.


147.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2009, 23:51 avatar
takže delíš ľudí na dve časti - dva druhy - s vyšším ja a bez neho?


154.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2009, 10:36 avatar
Nadja vlastne ano. Aj keď dnes má skoro každý človek aspoň čiastočne vyvinuté vyššie ja.


8.
označiť príspevok

Natalia žena
   17. 7. 2009, 21:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



20.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 21:54 avatar
Prepáč, ale bez niektorých príspevkov by to tu, dľa mňa, vyzeralo aj krajšie.
Len to zaberá miesto, prázdne slová o ničom, vycucané z prsta (nejakého zdochnutého tchora).

Som nejaký nahnevaný, šibe mi z tepla? Abo len z tých drístov?


26.
označiť príspevok

Nadja žena
   17. 7. 2009, 22:02 avatar
kúrňa, ruwolf, ani ty nedokážeš akceptovať iný názor?  
Prázdne slová o ničom je to hodnotenie, ktoré si vyslovil...
Možno je nejaký tlak... (moja obľúbená veta, na ktorej sa vždy zabávame, keď s ňou niekto neznalý súhlasí   )


29.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 22:04 avatar
Poznám trošku tzv. antroposófiu.
Kúsok mi stačilo. Mám dosť.


35.
označiť príspevok

Nadja žena
   17. 7. 2009, 22:11 avatar
vidíš, trochu ju poznáš - tak diskutuj, s čím nesúhlasíš, Jany má trpezlivosti na rozdávanie... hm, horšie to bude s časom, uvidíme...  
Práve pred chvíľou som písala o manipulačných vetách - tie tvoje sú ukážkové priam  


41.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 22:14 avatar
Nech to niečím podloží a odvolám všetky moje príspevky na tejto stránke a pred všetkými Vami ho na kolenách odprosím o odpustenie.
Myslím vážne.


36.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 22:11 avatar
Nech si drísta do zbláznenia.
Nemôžem mať tiež právo na názor, že sú to len drísty?


39.
označiť príspevok

Nadja žena
   17. 7. 2009, 22:14 avatar
Rudko, to nie je názor... to je hodnotenie...odsúdenie... na názor je potrebné sa zmieniť aj o dôvodoch, nie?


42.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 22:16 avatar
Dôvod, prečo niečo nazývam drístom?
Jednoduché: ničím nepodložené.


44.
označiť príspevok

Nadja žena
   17. 7. 2009, 22:20 avatar
dobre. Tak môžeš bližšie spoznať pohľad na svet istej skupiny ľudí.  


55.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 22:34 avatar
Ja to tak aj beriem.
Ja zaujímave sledovať, aké hlúposti dokáže vyprodukovať človek.
Ja len pociťujem potrebu pri takýchto drístoch vždy varovať iných - ľahšie podľahujúcich pekným rečičkám, hoc sú nepodložené.
Najmä deti sú často ľahko ovplyvniteľné.
By nezcvokateli podobne.
Súhlasí Vlado


46.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:23 avatar
ruwolf môžeš


139.
označiť príspevok

HejTyTam muž
   18. 7. 2009, 22:45 avatar
ruwolf, si slizký, si odporný, si hnusný, ale ži a nechaj žiť


144.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2009, 23:25 avatar
Zabíja Ťa môj text?
Veď Ťa nenútim ho čítať.
Súhlasí piskotka


145.
označiť príspevok

ether muž
   18. 7. 2009, 23:32 avatar
ruwolf, vieš, čo je interesting?...že pre hejtyho je skoro každý slizký etc...
Súhlasí ruwolf


146.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 7. 2009, 23:45 avatar
r+e
aký pocit vo vás vyvolávajú slová slizký, odporný a hnusný?


148.
označiť príspevok

ruwolf muž
   18. 7. 2009, 23:56 avatar
Predstavím si toho sliziačika kvázislimáčika bez ulity, čo ho takmer žiadne zviera nechce zjesť, bo má takú disgustáciu vyvolávajúcu ochranu  


149.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2009, 00:07 avatar
výborne, krásny tvorček, ktorému sme určili neveľmi estetické vlastnosti... má však všetko presne to, čo potrebuje na prežitie, a náš pohľad, názor naňho, na tom nič nezmení... je to tak?
Súhlasí ruwolf


150.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2009, 00:18 avatar
takže, toto hodnotenie poukazuje na našu chybnú interpretáciu faktov, nie na niečo chybné na slimáčikovi, je to tak?


151.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 7. 2009, 00:21 avatar
atď
dobrú noc, ruwolf, určite vieš, ako by som pokračovala...


152.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2009, 00:22 avatar
No, ak mu chceme ublížiť, abo jeho druhu, tak je hnusný.
Ak mu nič nerobíme, tak hnusný nie je.  

(Teda, pokiaľ nám nežerká zeleninku abo tak, ale to je mimo analógie)


153.
označiť príspevok

ether muž
   19. 7. 2009, 00:26 avatar
taký hejtytamovský   


17.
označiť príspevok

Poroslav muž
   17. 7. 2009, 21:50 avatar
Asi z temneho kuzeloviteho odpadkoveho kosa...hla tu je zdroj:
www.console-central.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
 
Súhlasí ruwolf


19.
označiť príspevok

Mojka žena
   17. 7. 2009, 21:51 avatar
ruwolf, ešte ani nepoznáš janyho a hneď takto vybehneš  
______
akosi si sa nám kazíš na df-ku. Prišiel vlčík a dorastá nám na vlka..  


22.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 21:56 avatar
NEhodnotil som janyjany, ale jeho príspevok.


11.
označiť príspevok

Nadja žena
   17. 7. 2009, 21:47 avatar
Neuveriteľné - práve pred hodinou som vyslovila želanie, aby sa začali vracať starí dfkáči... vítam, Jany, chýbal si nám  


13.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 21:47 avatar
Ahoj Nadja


18.
označiť príspevok

sára žena
   17. 7. 2009, 21:50 avatar
ahoj janyjany
dva rozdielne druhy zla..hm to prvý krát počujem
a poriadok má potom koľko druhov..


23.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 21:56 avatar
sára všetko je raz prvý krát


24.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 22:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



28.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 22:02 avatar
Zlo je vždy voči nejakým bytostiam. Takže tam trošku objektívny/subjektívny sa prekrýva.


37.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 22:12

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



31.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:07 avatar
piskotka asi záleží na tom z akého pohľadu sa na tzv. zlo pozeráme
Súhlasí piskotka


40.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 22:14

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



45.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:23 avatar
piskotka pre mňa zlo vlastne neexistuje. Tzv. zlo je odpadom dobra. Zlo teda nemožno prirovnávať k dobru. Nemá večnosť, moc, bohatstvo, aké má dobro. Zlo nemôže existovať samo o sebe - nie je objektívne ako píšeš, nemá nezávislú existenciu, závisí na dobre, je z neho zrodené.
Súhlasí piskotka


52.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 22:29

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



56.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:34 avatar
piskotka podľa mňa nie. Zlo nemožno zničiť. Tam kde je dobro tam je i zlo.


59.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 22:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



61.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:40 avatar
piskotka ak je zlo odpadom dobra, tak pokiaľ existuje dobro, musí existovať aj zlo. Zlo môže neexistovať tam, kde nie je ani dobro.


63.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   17. 7. 2009, 22:42 avatar
Myslím že dobro sa so zlom strieda.


65.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 22:45

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



68.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:50 avatar
piskotka zlo a dobro sú bratom a sestrou. Je správne konať dobro. Sú iní, ktorí majú za úlohu spôsobovať tzv. zlo. My ľudia by sme sa mali snažiť o dobro a obmedzovať vplyv zla.


75.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 23:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



77.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 23:03 avatar
piskotka podľa mňa človek môže dospieť k tomu, aby sa stal skutočne dobrým. Ale dobrým bude on. V kozme naďalej bude existovať zlo.
Súhlasí piskotka


69.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 22:51 avatar
Fúj. Ospravedlňovač zla.  


74.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:59 avatar
ruwolf asi si si dobre neprečítal slová vyššie - Je správne konať dobro. Sú iní, ktorí majú za úlohu spôsobovať tzv. zlo. My ľudia by sme sa mali snažiť o dobro a obmedzovať vplyv zla.


71.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 22:53 avatar
Kto akokoľvek ospravedlňuje zlo, je u mňa hajzel.  


72.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 22:57

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



76.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 23:02 avatar
Prečo plačeš nado mnou?
Prečo neplačeš nad janyjany, ktorý tvrdí, že zlo musí byť a tým ho ospravedlňuje?


78.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 23:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



79.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 23:09 avatar
Dľa mňa tvrdiť, že zlo musí jestvoať, je blbosť. Nebezpečná a nechutná blbosť.


81.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 23:12 avatar
ruwolf tak poraď ako zničiť zlo vo svete a tiež v sebe?


82.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 23:15 avatar
Tým, že budeš bohorovne vytrubovať do sveta, že zlo MUSÍ jestvovať, ho určite nijako nezmenšíš, skôr naopak.


86.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 23:16 avatar
a čím ho zmenšuješ ty?


88.
označiť príspevok

ruwolf muž
   17. 7. 2009, 23:23 avatar
"Staňte sa čestným človekom a získate istotu, že na svete je o jedného darebáka menej."
-- Thomas Carlyle

Neviem, nie je to jednoduché.
Možno ľuďom ukazovať, že človek môže byť šťastný aj bez toho, by ubližoval iným.
A vzdelávať ľudí, ktorí budú rodičmi, že citová deprivácia v dectve môže z človeka urobiť bezcitného a pod.
Súhlasí Vlado


90.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 23:26 avatar
slová sú to pekné. Je správne sa snažiť ich realizovať.


87.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 23:19 avatar
človek by sa mal snažiť konať dobro. V tom sa snáď zhodneme
Súhlasí ruwolf, piskotka, Vlado


83.
označiť príspevok

sára žena
   17. 7. 2009, 23:15 avatar
odstrániť náboženský fanatizmus a máš ako tak pouprataný stôl od zla..
Súhlasí Vlado


85.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 23:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



98.
označiť príspevok

Mojka žena
   18. 7. 2009, 00:32 avatar
ruwolf, pozor na črievko, grcanie nepomože  
_______
jany zlo nespravedlňuje, ale práve naopak. Vysvetluje povod !
_______
prečítaj si jeho stránku, ktorú uviedol, hlavne časť : Tiene...možno tam najdeš niečo, čo aj teba osloví  


27.
označiť príspevok

sára žena
   17. 7. 2009, 22:02 avatar
janyjany zaujímavá stránka mysterium zla..
čo si myslíš,kedy sa prvý krát človek stretáva so zlom..je to vo sne,alebo v bdelom stave


38.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:13 avatar
sára podľa mňa je tzv. zlo i v nás. Sme s ním v nežnom spojení.


43.
označiť príspevok

sára žena
   17. 7. 2009, 22:16 avatar
hm ale keď máme v sebe chrám ,kde je aj to dieťa čo máš na rukách ,kde sa nachádza to spojenie..


48.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:25 avatar
v podvedomí


54.
označiť príspevok

sára žena
   17. 7. 2009, 22:30 avatar
týka sa to spojenie v podvedomí iba prítomnosti,alebo aj minulosti s tým dieťaťom aj s tým zlom..
deje sa to nezávisle od seba alebo je to tá spolupráca..


58.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:36 avatar
to dieťa symbolizuje zrod vyššieho ja, ktoré je dobré. Lenže máme i možno povedať nižšie ja a to sa nikdy nemôže stať dobrým.


62.
označiť príspevok

sára žena
   17. 7. 2009, 22:41 avatar
takže v tom chráme prebýva najprv nižšie ja,čo znamená základ zla?


64.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:44 avatar
podľa mňa ano


66.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   17. 7. 2009, 22:47 avatar
Lenže v niektorých (pravda je ich málo) je aj višie ja


93.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 00:00 avatar
vyššie ja je dieťaťom, ktoré sa má v nás narodiť


103.
označiť príspevok

sára žena
   18. 7. 2009, 13:34 avatar
janyjany sa má v nás narodiť ?
neviem si predstaviť ten pôrod, budem rada keď mi to vysvetlíš..


104.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 14:07 avatar
sára tak inak. Vyvinúť.


105.
označiť príspevok

sára žena
   18. 7. 2009, 14:13 avatar
hm to musí byť sila dať všetku "moc" vyvinúť sa v dokonalú bytosť nižšej ja vo vyššie ja..


106.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 14:45 avatar
sára nechápem to tak, že nižšie ja sa vyvíja vo vyššie ja


107.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   18. 7. 2009, 14:47 avatar
janyjany tak ako to potom chápeš?


108.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 15:13 avatar
VeronikaH chápem to tak, že vyššie ja a nižšie ja sú rozdielne bytosti


109.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   18. 7. 2009, 15:17 avatar
To som pochopila že asi tým to myslíš ale ja som skôr narážala na to ako myslíš s tým niším ja(myslím na to vyvíjanie.)


110.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 15:20 avatar
VeronikaH myslím to tak, že nižšie ja sa nemôže stať dokonalým o čom hovorila sára. Nižšie ja bude vždy zlé a sebecké


111.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   18. 7. 2009, 15:24 avatar
Lenže čo je podla teba silnejšie, nižie či vyšie ja?


112.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 15:28 avatar
VeronikaH mocnejšie je vyššie ja


113.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   18. 7. 2009, 15:38 avatar
janyjany Môže sa niekedy prebyť aj to niešie?


115.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 15:54 avatar
VeronikaH myslím, že nie


114.
označiť príspevok

sára žena
   18. 7. 2009, 15:42 avatar
janyjany to myslíš tak,že s jedným ja sa narodíme a druhé ja čo..v mysli počneme,porodíme,alebo sa to len tak samo začne vyvíjať chcením,či myslením,či čím.. prijatím ?


116.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 15:58 avatar
sára každý má nižšie ja. Vyššie ja niekto nemá vôbec, niekto ho má čiastočne vyvinuté. My môžeme vývoju vyššieho ja napomôcť prácou na sebe. Ten kto na sebe pracuje ho vyvinie skôr, ten kto nie neskôr.


117.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 16:14 avatar
sára vyššie ja pripomína semienko vložené do nás. Podobne ako semienko vložené do zemi vplyvom príslušných síl sa vyvíja, tak aj iskra vložená do nás sa vyvíja už len tým, že prichádza do hmotného sveta. Príslušné sily v tomto svete napomáhajú vývoju vyššieho ja.


70.
označiť príspevok

sára žena
   17. 7. 2009, 22:51 avatar
ale to znamená ,že tu neide o štúdium kníh,ale o niečo úplne iné.. o iskru a kto ju nemá,tak nemá ani význam začať


94.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 00:01 avatar
tú iskru má asi každý


96.
označiť príspevok

sára žena
   18. 7. 2009, 00:03 avatar
janyjany už mi nemyslí ,dúfam že tu budeš aj zajtra..ahoj a brú noc


97.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 00:04 avatar
sára dobrú noc


30.
označiť príspevok

sára žena
   17. 7. 2009, 22:05 avatar
podľa mňa vo sne,keď miminko-dieťa plače zo sna a prvý krát tak pocíti strach.. keď je to tak,tak prečo ?


33.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 22:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



53.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:30 avatar
piskotka vraj pred vstupom do fyzického tela sú človeku ukázané hlavné témy jeho budúceho pozemského života. A niekto sa zľakne ak vidí, čo ho ťažkého čaká


57.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 22:35

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



60.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:38 avatar
možno


67.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 22:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



73.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:57 avatar
piskotka nie. Len základné témy. Napr. že bude trpieť ťažkým postihnutím. Ale to ako ho bude znášať, čo so svojou situáciou učiní, to nie je nalinajkované.


80.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 23:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



84.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 23:15 avatar
ano piskotka. Vlastne nie je toľko dôležité čo prežívame ale aký postoj voči tomu zaujmeme.


89.
označiť príspevok

piskotka žena
   17. 7. 2009, 23:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



91.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 23:29 avatar
piskotka ak prídem o nohu, nie je toľko dôležitý fakt, že som bez nohy, ale môj postoj, ktorý voči tomu zaujmem.
Súhlasí piskotka


92.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 23:30 avatar
piskotka na základe svojho poznania
Súhlasí piskotka


174.
označiť príspevok

nazor
   21. 7. 2009, 22:12 avatar
janyjany - ani neviem,prečo sa s touto myšlienkou /možnosť výberu života/ pohrávam už dosť dlho. V rámci tejto myšlienky nemôžem opomenúť dôležitosť nášho rozhodnutia pri tomto bode pretože mám silný pocit,že v momentálnej podobe si človek neuvedomuje skutočný význam existencie akokoľvek by chcel.


34.
označiť príspevok

sára žena
   17. 7. 2009, 22:11 avatar
aj ja mám z toho mešuge,veď prichádzaš do svetla..


49.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2009, 22:26 avatar
sára kde vidíš svetlo?


51.
označiť príspevok

sára žena
   17. 7. 2009, 22:27 avatar
počas dňa..


47.
označiť príspevok

Baalzebub
   17. 7. 2009, 22:24 avatar
krásne ako sa ľudia snažia ospravedlniť vesmír, ktorý na nich serie
Súhlasí ruwolf


95.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 00:03 avatar
neveľmi krásne ako sa ľudia snažia kydať na vesmír


100.
označiť príspevok

Baalzebub
   18. 7. 2009, 10:30 avatar
...and universe will not even notice...


50.
označiť príspevok

sára žena
   17. 7. 2009, 22:26 avatar
odnikadiaľ ma to nevyhadzuje,iba z df.. 


99.
označiť príspevok

dorota
   18. 7. 2009, 10:30 avatar
sory jany, ale je to riadny blabol.
Súhlasí Poroslav


101.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2009, 10:46 avatar
dorotka pekný deň


155.
označiť príspevok

Poroslav muž
   19. 7. 2009, 10:43 avatar
Toto ma pobavilo, Janyjany pises o akejsi duchovnej prisere s nazvom Sorat, a hla co som objavil:
www.sorat.ukzn.ac.za Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
SORAT je skratkou pre SCHOOL OF RELIGION AND THEOLOGY  


156.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2009, 10:49 avatar
Poroslav - môžeš si pozrieť na nete - Lucifer - Ing. František Fülöp - umelecké kováčstvo.
Neviem čo si tým príspevkom chcel povedať


158.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2009, 10:58 avatar
Poroslav vieš čo som napr. našiel? V Berlíne je Sorat hotel


157.
označiť príspevok

sára žena
   19. 7. 2009, 10:51 avatar
janyjany ,myslela som si,že ho opravíš...Sorath..


159.
označiť príspevok

Poroslav muž
   19. 7. 2009, 11:50 avatar
Akurat citam o tych veciach aj z inych zdrojov. Ako MatFyzaka ma prekvapila (nielen) tato veta:
The Christ's "coming in the clouds" in the early 1930's was reflected on earth by the publication of Gödel's "incompleteness theorem"...
www.bibliotecapleyades.net Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


160.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2009, 12:55 avatar
Poroslav fajn, že sa vzdelávaš aj v tejto oblasti


162.
označiť príspevok

Poroslav muž
   19. 7. 2009, 20:01 avatar
Ja nestacim zirat, este aj magicke stvorce vraj suvisia s 666 a Sorat:
www.gatesofeden.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
 


161.
označiť príspevok

ruwolf muž
   19. 7. 2009, 13:11 avatar
Chudák, starý dobrý Kurt.
Keby tak vedel, koľkej dezinterpretácie sa jeho krásne vetičky "dožijú".  


163.
označiť príspevok

Mortiis
   20. 7. 2009, 13:03 avatar
Klobúk dole Jany. Netušil som, že vie niekto na SR také podrobnosti o Lovecraftovi a Crowleymu ako ja. Netrúfal som sa to dať na net, lebo ľudia tomu neveria, ale toto mi otvorilo oči. Ďakujem.


164.
označiť príspevok

nazor
   21. 7. 2009, 20:28 avatar
Pôvod zla? - človek


181.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2009, 21:08 avatar
nazor odkiaľ sa v človeku vzal sklon ku zlu?


185.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2009, 21:26 avatar
janyjany; ... z toho istého súdka, ako napr. i u šimpanzov, ktorý neskutočne kruto dokážu zmasakrovať zblúdilého jednotlivca z iného kmeňa  


188.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2009, 21:49 avatar
J.Tull z akého súdka sa to berie v šimpanzovi i v človeku?


190.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2009, 21:53 avatar
janyjany; ... z "prírody" 


196.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2009, 22:04 avatar
J.Tull čiže v prírode je skryté zlo, ktoré ovláda svet


197.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2009, 22:05 avatar
J.Tull a odkiaľ sa to vzalo v prírode?


200.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 7. 2009, 08:50 avatar
Janyjany; …v prírode nie je zlo ako také. Zdedili sme „inštikty“ ako agresivitu, prefíkanosť, schopnosť klamať … Napomáhali nám /mnohým iným druhom/ v boji o prežitie. Tieto inštinkty sú ako nôž, ktorým dokážeme odkrojiť krajec chleba pre seba, i pre blížneho svojho, ale rovnako dobre mu ho dokážeme vraziť do chrbta.

…odkiaľ sa vzalo zlo v démonoch? 


213.
označiť príspevok

janyjany
   23. 7. 2009, 17:55 avatar
J.Tull odkiaľ sa vzalo zlo v démonoch?
Na stránke k tomu niečo je.


193.
označiť príspevok

dorota
   22. 7. 2009, 21:54 avatar
tull asi mal na myslu agresiu ,,,  


165.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 7. 2009, 20:30 avatar
je človek zodpovedný za to, čo mu je vlastné? čo má dané?


167.
označiť príspevok

piskotka žena
   21. 7. 2009, 20:35

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



170.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 7. 2009, 20:49 avatar
Pičkotka, je to veľkou mierou na nás, ale nie som presvedčená, že všetko vieme ovplyvniť iba my... je tu príliš veľa faktorov, ovplyvňujúcich nás zvonka. aha, to je zasa o inom...

http://www.youtube.com/watch?v=8MUgRcYJAVQ Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


171.
označiť príspevok

nazor
   21. 7. 2009, 22:05 avatar
nadja - človek je zodpovedný sám za seba,takže tie vonkajšie faktory sú na inú tému.


172.
označiť príspevok

postoy-lea
   21. 7. 2009, 22:10 avatar
Nazor - vysvetli mi ako si zodpovedny za to, ze si sa narodil ako chlapec , respektive aku mas na tom zasluhu? Inymi slovami ako sa na tom podielalo Tvoje slobodne rozhodnutie.


175.
označiť príspevok

nazor
   21. 7. 2009, 22:16 avatar
Lea - veď nad touto otázkou som sa pozastavil po dlhej dobe /preto je DFko DFkom /. Už nespočet rokov mám vnútorný pocit,že si vyberáme stále, to znamená,že si vyberáme aj to,či budeme chlapcom alebo dievčaťom,zdravý či chorý.Toto je ale téma na dlhú diskusiu,na ktorú momentálne nemám čas. Jednoducho neverím na náhodu.


173.
označiť príspevok

ruwolf muž
   21. 7. 2009, 22:11 avatar
Človek je doslova postavený z vonkajších faktorov.


176.
označiť príspevok

nazor
   21. 7. 2009, 22:18 avatar
ruwolf - ano to máš pravdu,ale to neznamená,že sa to deje náhodne  


178.
označiť príspevok

ruwolf muž
   21. 7. 2009, 22:27 avatar
Ako sa to vezme.
Náhoda je to, čo nevieš dopredu presne predpokladať.
A to je prakicky všetko.


179.
označiť príspevok

nazor
   22. 7. 2009, 13:27 avatar
ruwolf - to,že nevieš,čo sa bude diať neznamená,že sa to deje náhodne. Znamená to ale,že máš málo informácií,alebo ich nevieš spracovať
Súhlasí ruwolf


177.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 7. 2009, 22:26 avatar
nazor - niekedy môžu byť vonkajšie vplyvy tak silné, že človek nemá potenciál zvrátiť svoj vývoj, svoje smerovanie, a ak to nie je v silách človeka, stále spočíva zodpovednosť na jeho pleciach?
Je človek zodpovedný iba sám za seba, alebo tým, že si uvedomuje svoj vplyv na ostatných, je čiastočne spoluzodpovedný aj za druhých?


166.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   21. 7. 2009, 20:34 avatar
Nadja závisi od uhlu pohladu.


168.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 7. 2009, 20:36 avatar
Veronka, to mi vysvetli - z akého uhľa pohľadu je zodpovedný za niečo, čo je jeho nevyhnutnou súčasťou?


169.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   21. 7. 2009, 20:39 avatar
Nadja myslím to tak že čomu veríš.Tak som to myslela.


182.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2009, 21:13 avatar
Nadja možno nejakí vesmírni predátori do nás vložili ich myseľ. Potom sme zodpovední za to, že podliehame niečomu, čo nie sme schopní ovládať?


187.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 7. 2009, 21:33 avatar
Jany, ja neverím na nijakých vesnírnych predátorov... ovládať to sa môžme naučiť, ale vždy to je a bude jeho súčasťou. čo však vtedy, ak nemá podmienky na zvládnutie? Kto je potom zodpovedný?


198.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2009, 22:14 avatar
Nadja nie je asi dôležité či vesmírni predátori alebo niečo iné. Je to našou súčasťou. Odkiaľ sa to v nás berie? Konkrétny príklad, ktorý som niekde spomínal. Jeden pedofil na Slovensku zabil dve dievčatká, pretože sa zľakol následkov zneužitia. Predtým bol liečený a on sám nechcel, aby ho prepustili, pretože si neveril, že je schopný svoje túžby ovládať. Je zodpovedný za to, čo vykonal? Podľa mňa ano. On sám v sebe pestovaním svojich túžob, predstavovaním si vytvoril démona, ktorý ho ovládol. Sila mysle je obrovská. Inou otázkou je, či ho nemali naďalej izolovať.


221.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 7. 2009, 22:06 avatar
Možno pôvodcom je naše pudové konanie, a ako jediní v zvieracej   ríši máme proti nemu možnosť bojovať vôlou. Kde nie je vôľa, tam nie je ani cesta. Preto ja považujem vôľu za jednu z najdôležitejších vlastností človeka...
Viem, pevná vôľa sa môže však dostať aj do služieb zla, ale tam už je zodpovednosť jasná.


180.
označiť príspevok

A-čko muž
   22. 7. 2009, 17:38 avatar
Janyjany zlo je produkt túžby po moci . Je to vytvor sprevadzajuci snahu dosiahnut neprinaleziacu moc.


183.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2009, 21:16 avatar
A-čko môžu bohovia slobodne konať proti Božej vôli?


186.
označiť príspevok

A-čko muž
   22. 7. 2009, 21:26 avatar
Janyjany s tebou je problematická diskusia o tomto pretože poznáš božiu prozretelnost, vďaka ktorej vieš o učelnosti vecí . Týka sa to aj toho , co som vyssie napísal. Moj predpoklad vychádza z ineho faktu . Je ním poznanie nevedomosti, ktorá narušuje priebeh vecí . Nevedomosť má svoj povod v upnej ohraničenosti a oddelenosti od všetkeho . No a teraz ide o to, že ak niekoho vedie nevedomosť a dotyčný človek pocituje (skor bytost) nutkanie niečo získat pretože vníma pozitok zo zisku aky ma aj zviera ak agresiou získa vačší kus masa, tak takto postihnutý nevedomý jedinec kona bez ohlady na tzv. vonkajsie okolnosti ,kedze sam je oddeleny . Takýchto je velmi vela ludí a vnímaju len tuzby svojho tela -to je o nevedomosti. Spolocnost ich učí respektovat , ale vnutro chce hned . tymto robia zlo , lebo konaju v nespravnom čase činy v nesulade s rytmom vsetkeho naplnajuc iba vlastne¨túzby. Aj tento extrem maju niektorí za bozsky ,ale bozskym je vtedy, ked sa dotycný otvorí viacrozmernosti i ked voci svetu kde je je uzavretý. Ma to viac smerov a zlo robia aj bohovia. Hlavne demoni ,ktorí sa Bohmi nechavaju nazyvat .


192.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2009, 21:54 avatar
A-čko možno povedať, že za ľudským zlom je nevedomosť


194.
označiť príspevok

A-čko muž
   22. 7. 2009, 22:00 avatar
Tak sa pozri z pohladu ludskej nevedomosti na svet a mena ich bohov . Ich nepresvedčís o svojom Bohu, lebo tenzuslachtuje ucí k trpezlivosti, ale oni chcu hned a teraz !A takí budú vzdy bojovat proti tým co si vedia povedat nie . Ich vlastna bezmocnost vyvolava v nich zlost a ta sa vo forme energií šíri a zasiahne mnohych, ktorí su o cosi dalej a opat ich strhne . Takto funguje zlo a používa svet a ma samozrejme aj svojich Bohov. Co myslís prečo sa Mojzis tulal 40 rokov po pusti ? Lebo boli nevedomym stadom a ucili sa trpezlivosti a spolupatricnosti a demoni tam na nich casto vrestali aky su bohovia-trebars baal aj s telatom atp. A okrem toho nechcem sa rozsirovat ako to vidím s Bohmi, ktorých mena su slavnejsie nez slava sama, lebo i ja sa iba bojím -a to je zlo.


184.
označiť príspevok

dorota
   22. 7. 2009, 21:18 avatar
aaa bohovia s malym bé...  


189.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2009, 21:51 avatar
janyjany; ...na svojej stránke si zabudol na mnohých démonov, len tak narýchlo napr. z jedného zoskupenia: Woland, Azazel, Abadonn 


195.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2009, 22:00 avatar
J.Tull démonológ?


199.
označiť príspevok

Mortiis
   22. 7. 2009, 23:59 avatar
Woland nie je démon, ktorý spadá pod démonológiu. Ale to nie je dôležité na margo tejto témy.
Zlo predstavuje nevedomosť, a to nielen ľudskú. Zdokonalovaním a teda spoznávaním sa predchádza čiastkovej nevedomosti, ale nie všetko vo vesmíre môže napredovať. Neexistovala by potom rovnováha bytia.


209.
označiť príspevok

janyjany
   23. 7. 2009, 17:46 avatar
Mortiis aj tak Wolanda nepoznám. Čiže, aby sa niečo mohlo vyvíjať, niečo musí stagnovať.
Súhlasí Mortiis


191.
označiť príspevok

A-čko muž
   22. 7. 2009, 21:53 avatar
To su len konare , ktoré davno uschli pre dnesok.


201.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 7. 2009, 09:25 avatar
A-čko; …žeby Abadonn, démon vojnových konfliktov, bol uschlým konárom?
A čo Seth, Angra Mainju, Kálí, asurovia …? 


210.
označiť príspevok

janyjany
   23. 7. 2009, 17:48 avatar
J.Tull Angra Mainju, Asurovia sú spomenutí aj na stránke


214.
označiť príspevok

A-čko muž
   23. 7. 2009, 17:58 avatar
Rozosmiali ste ma -evidentne nepoznate vyznam slova asura . Sura´=zbožný, a(ne) sura(zbožný) ..laicky povedane asura je ateista. A tieto taraniny zaslych mien su prave o tom. Asura tvrdí, žer svet nema vladcu-boha, a sura tvrdí ze ma. A cele je to konflikt o tom, že niekto autoritu uznava a niekto sa prave tou autoritou -bohom stat chce . Potom sa takyto asura kludne nazve aj Bohom, akt o vyhovie jeho snahe vladnut. Preto asurovia su zvycajne demonmi vedení ,alebo su aj priamo demonmi. Ludia sa velmi polarizuju, ale pritom su medzi a podla toho ake sily v nich prevladaju sa potom priklanaju na jednu ci druhu stranu. Demoni nie su priamo ludia a a tzv. anjely tiez nie a ani sa clovekom nikdy nestanu, mozu len niekoho dostat pod svoj ideologicky vplyv. Demonske kniezata si srdcia ludí "pokupovali" vydobytkami techniky a benevolenciou k pudovosti cloveka a tí druhí sa zatial spravaju nestranne a velmi nelezu -skor cakaju ci clovek sam vlezie. Preto je dnesný svet plny kde coho -dokonca aj asurov , ktorí zistili ze sila moci spociva v tom, ked stadam podstracia falosneho boha, ktorý nikdy neexistoval. No kto to asi je?


219.
označiť príspevok

janyjany
   23. 7. 2009, 18:42 avatar
A-čko neboli aj démoni a anjeli kedysi ľuďmi?


220.
označiť príspevok

A-čko muž
   23. 7. 2009, 18:51 avatar
Podla mna su aj dnes . Hranica rozlisovania medzi tým, co je clovek(duchovne) a co je demon ,či anjel je dnes skor specifikovana , iba zakonmi, ktoré casto su dielom demonov na ochranu ich samych v ludoch. Ja osobne som presvedcený o schopnosti vzajomnej transformacie -i ked telo zostava nadalej ludske. Tela su pribytky , clovek sam o sebe je existenciou, ktora je duchovne velmi siroka , takze skor ide o to, kto sa ako prejavuje, resp. koho telo sa koho pribytkom stalo. Su naozaj aj take duchovne existencie, ktoré posobia v tele cloveka ako jed a nicia ho ..cez bolest , ktoru sposobuju sa snazia vynutit si svoje energie,resp. okradnu ta pre ine telo , kde sa im lepsie "hniezdi".Clovek ako dusa napriek tomu, ze telo kontroluje zlo demonskeho povodu, zostava nadakej v spojení s telom, ale ciele a myslienky kdesi v hlave uz sleduju ine ciele s telom a menom , ktoré telo ma.Das ato vidiet duchovne vidiacemu cloveku. Ano je pravdou, ze som si vsimol ovela vyssie hierarchiu nez aby mi bola pochopitelna, ktorá tieto veci organizuje a niekedy naozaj vystaví ducha cloveka a aj jeho dusu trpkym skusenostiam s demonskymi existenciami za istym ucelom -zvycajne posunom v poznaní .


202.
označiť príspevok

A-čko muž
   23. 7. 2009, 09:57 avatar
Tull jednoduche vysvetlenie, ktokolvek pozná meno týchto bytostí moze mat nad nimi moc. Cize ich moc je nulova ,pokial su zname mená. Su to vacsinou podvody skutocnych demonov , ktorí sa predstavili menami tých , ktorí im samým boli nepriatelmi. Preto su ludia dodnes takí tupci a neboli schopní ani len odporu proti nim, lebo napadali slovne , ci bali sa toho, co ani nebolo .


203.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 7. 2009, 10:02 avatar
A-čko; ...ja si myslím, že všetky tie démonické bytosti, kadejaký raráškovia ... sú výtvorom ľudskej mysle 


204.
označiť príspevok

A-čko muž
   23. 7. 2009, 10:07 avatar
J tull si stastný clovek pokial si to "stastie" nemal spoznat tieto veci . A tak si mysli co si myslís -pre teba to platí ...pre inych čo zažili je vasa iluzia o malosti vesmiru a vasho zvrchovaneho miesta v nom iba sen, ktorý bol .. Naozaj neberiem ti to , teš sa, že nevieš.


205.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 7. 2009, 10:18 avatar
A-čko; ... dá sa vysvetliť zlo bez démonických bytostí? 


206.
označiť príspevok

A-čko muž
   23. 7. 2009, 10:26 avatar
J tull samozrejme , že sa dá.. trebars rozni paraziti, ktorí napadnu cloveka a pozmenia mu myslenie (len taka toxoplazmoza si robí z dopamínom to čo chce ona a nie to co chce hostitel), a takychto vecí je mnoho. Ide tu skor o informacne posobenie aj medzi ludmi. Vedomie je iste kauzalne a tiež viry ,aby sa mohli etablovat a urobit bordel v tele potrebuju aj podporu vedomia toho cloveka ,ako prvý krok k nebadanemu rozšíreniu . Preto si myslím , že mnohe veci su demonmi len preto, lebo vznikaju v mysli a choroba je az nasledok ,ktorý je najditelný vo forme fyzicky prítomnej choroby (viry, prvoky, bakterie atp)


207.
označiť príspevok

dorota
   23. 7. 2009, 10:31 avatar
hmm, chapat tak,ze pojem demon je metafora?


240.
označiť príspevok

Poroslav muž
   26. 7. 2009, 10:59 avatar
Dufam ze nie, lebo potom hrozi ze infekcne oddelenie sa premenuje na exorcisiticke oddelenie...  


208.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 7. 2009, 10:41 avatar
A-čko; ...hovorí sa v zdravom tele zdravý duch, ale platí to i naopak zdravý duch - zdravé telo; ale i nemocný duch - nemocné telo; ale i to sa dá vysvetliť bez "démonov" i uzdravenie smrteľne chorého modlitbou ...
...keď existujú "prirodzené" vysvetlenia /dokonca i pôvodu "nadprirodzena"/, nie sú démoni, v tomto kontexte, nadbytoční  


212.
označiť príspevok

janyjany
   23. 7. 2009, 17:53 avatar
J.Tull ak existujú nadprirodzené vysvetlenia nie sú prirodzené vysvetlenia nadbytočné?


222.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 7. 2009, 13:05 avatar
Janyjany; …to vážne? Ak by to tak bolo, sotva by sme teraz komunikovali cez internet. Na druhej strane bez „prirodzených vysvetlení“, by nebolo ani atómovej bomby, ozónovej diery ... 


227.
označiť príspevok

janyjany
   24. 7. 2009, 18:09 avatar
J.Tull z hľadiska logiky, ktorú si použil ak máme nadprirodzené vysvetlenia na pôvod zla načo sú nám prirodzené?


228.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 7. 2009, 10:52 avatar
Janyjany; V tomto prípade je to trochu zložitejšie. Svet /vesmír, príroda, spoločnosť, morálka/ v širšom význame má nekonečné množstvo stránok, aspektov, väzieb ... Človek ich spoznáva, hľadá prirodzené vysvetlenia, stávajú sa objektom poznania. Určité objekty poznania boli „objavené“ skôr ako iné. Povaha, zameranie, východisko a cieľ ľudského poznania sú totiž podmienené úsilím človeka o zapezpečenie svojho postavenia vo svete, dosiahnutým stupňom rozvoja ľudskej praktickej činnosti, stupňom „zdedených“ vedomostí, znalostí. Napríklad urán sa stal objektom vedeckého poznania až v 19. storočí, a nie už v starom Grécku, sústavu chemických prvkov objavil až Mendelejev a pod. ...
Zlo ako objekt vedeckého poznania je v plienkach a na periférii vedeckého záujmu. Aj zlo má rozmanité podoby. Prírodné, ako sú katastrofy: zemetrasenia, požiare, záplavy ...nemoci, choroby; sociálne: kriminalita, zlo vyplývajúce z usporiadania, systému, konkrétnej spoločnosti i ľudstva ako celku ...Ani jednej tejto oblasti nie je venovaná, ako objektu vedeckého skúmania, taká pozornosť ako by si zasluhovali. Žial i vo vede hrajú prím „iné záujmy“. Napr. i zdravie sa stáva predovšetkým výnosným tovarom /na „západe“ je už dávnejšie/, na ktorom sa priživuje množstvo všakovakých inštitúcií, firiem, spolkov ...od zdravotných poisťovní až po reklamné agentúry. Na dôvažok je to všeobecne považované za správne. ...atď. atď. ...
Napriek tomu si myslím, že „prirodzené vysvetlenia“ zla sú efektívnejšie aj keď jednotlivé pozitívne výsledky sú prehlušené neustálym zlom, ako mnohonásobne staršie „nadprirodzené“ riešenia.
 


229.
označiť príspevok

janyjany
   25. 7. 2009, 13:18 avatar
J.Tull nech sú aj také aj také vysvetlenia


230.
označiť príspevok

Vlado muž
   25. 7. 2009, 13:23 avatar
Nie. Nemyslím si, že je dobré ponechávať aj také, aj také vysvetlenia. Jednoducho, tie druhé "aj také", ktoré sú neplatné, jednoducho odsekneme occamovou britvou. Pre ľudstvo bude užitočnejšie, ak sa naučí triediť aj odpad.


231.
označiť príspevok

janyjany
   25. 7. 2009, 13:59 avatar
O tom, ktoré sú platné vysvetlenia a neplatné o pôvode zla môže ťažko rozhodovať materialistická veda.


216.
označiť príspevok

A-čko muž
   23. 7. 2009, 18:21 avatar
J Tull, ja to vidím tak, že tento sposob sa odvíja celkove od toho , ze ludia ako ja veria v existenciu viacerych urovní bytia. Teraz mi nejde o to, ze ci je postavene na hmote, ale o to, ze ked si tam nedokazes rozlisit ci ten svet kde si sa vlastnym JA vyskytol je iba informacny obraz ktorý vidís-vnímas, ale o to , že posobí realne a vierohodne. Ma svoje pravidla a buduje ho vedomie . Vedomie je aj v nas ludoch -mozno pouziva na udrzovanie takychto svetov nami nevelmi pouzivane casti mozgu .(niečo podobne sa snazil stvarnit aj matrix -len s tým rozdielom, ze my sami sme boli len informacne zlozky zavisle na nejakom centre-teda produkt) No a nauky o tomto poznaju tzv. astralny svet ,ktorý je v spojitosti k energiam tretej cakry (a nielen tej) no a myslienky vytvarAJu bytosti, ktore su prejavom nadania toho ktoreho cloveka . niekedy je to aj o filmoch-velka masa kolektívneho vedomia zasobuje kdecim rozne podvojnosti v tychtoi svetoch vo vedomí . No a kedze ide o reakcne existencie, ten clovek , ktorý vytvorí v sebe a svojom zmysalni taky typ myslenia, ze sa takyto astralny vytvor uplatni ako nejaka dualita moze mat problem, alebo to moze urobit pravy opak. Takze demoni su velmi realni- aj ked ich nikto vidiet nemusí, ale vdaka mysli mozu konat kdeco.


223.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 7. 2009, 13:08 avatar
A-čko; … nie som si istý, či som správne pochopil. Ak si mal na mysli to, že svet možno, v podstate, existuje len ako „predstava“ v našom vedomí, a „transcedento“ je skutočnosť; tak mne sa vidí logickejšie tvrdenie, že svet je skutočnosť a „transcedento“ predstavou. Svet nie je len predmetom pasívneho nazerania, v takom prípade by bol asi ťažko rozlíšiteľný od predstavy. Aké je v skutočnosti, mimo nášho vedomia, jablko, ktoré vnímame ako určitý komplex pocitov, nevieme pasívnym nazeraním, ale tým, že je predmetom aktívnej manipulácie: pestujeme ho, zušľachťujeme, spracuvávame, konzumujeme ... prekračujeme hranice komplexu pocitov, hranice svojho vnútorného sveta.Vo svojej subjektívnej skúsenosti, v teoretickom poznaní človek skutočne nemôže prekročiť hranice svojho vnútorného sveta. Človek, ľudstvo však nie je pasívnym pozorovateľom. Prekračuje ich svojou praktickou činnosťou, praxou.
...súhlasím však, že démoni stvorení ľuďmi sa stávajú skutočnými; ďaleko nejde len o pálenie bosoriek v stredoveku ... 
Súhlasí Vlado, Poroslav


224.
označiť príspevok

A-čko muž
   24. 7. 2009, 13:15 avatar
J Tull, ja osobne sa domnievam, že každa trojrozmerná existencia zijuca v čase vidí vesmir zo svojho stredu, ktorým je porítomnost. Ale predstav si, že by si bol štvorrozmerný-tvoj sposob nahladu by sa velmi lísil a naozaj by si bol transcendentalny trojrozmernosti, ktorá len otrocky sleduje liniu casu-bez moznosti volit si posun . Pre nu je co potom skutocnostou?


225.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 7. 2009, 13:50 avatar
A-čko; ... pohybujeme sa čiste v teoretickej rovine a to značne amatérsky. Súčasná fyzika nehovorí o čase a priestore ako o nejakom pasívnom pozadí. Priestoročas /je 4-rozmerný; 3 rozmery + čas/ je dynamickým objektom, ktorého zakrivenie je ovplyvňované pohybom telesa, sily a priestoročas ovplyvňuje to ako sa pohybujú telesá a ako pôsobia sily. Priestoročas nielen ovplyvňuje, ale je i ovplyvňovaný všetkým čo sa deje vo vesmíre. Toto zatiaľ platí a bolo potvrdené praxou.
... pri hľadaní "teórie všetkého" fyzici narazili na problém viacrozmernosti. Rovnice im dávali zmysel len pri existencii viacerých rozmerov /9 - 14/ aj keď len v mikrosvete ... Ale najmä, ak sa o tom bavíme my, ide o čisté špekulácie 


226.
označiť príspevok

A-čko muž
   24. 7. 2009, 13:59 avatar
Ano Tull..ale rad sa o tom bavím aj ked nezanedbatelne taram..dava to moznost uvazovat bez obmedzení, ktoré nam dava fyzicky svet. Jasne priestorocas-bohuzial vsak tym nasim 3d ¨priestorom nedokazeme vytvorit to, zeby sme sa posunuli v case kam chceme. Ja osobne si myslím, že sme len trojrozmernym vlakom ,ktorý nema moznost vystupit z linii , ktorá mu je urcena ako smer .Clovek to vsak dokaze meditaciou na nekonecne maly bod. Ak dokaze zachovat pasivitu a len byt pozorovatelom, tak je mu umoznene vidiet veci z inych oblastí existencie a roznych priestorov a to tiez len do tej miery ,akou je jeho zmyslovy aparat schopny tieto veci pretlmocit . Sporadicky sa vyskytuju ludia, ktorí vidia veci co sa este len stanu a to bez ohladu nato co urobia ci nie, lebo dokonca aj to , že to videli sluzi ku tomu aby svojim svedectvom veci naplnili. Takto to vnímam a sam seba pokladam za otroka týchto vecí. Jedine co mozem ako osoba urobit je postavit sa zlu vnutorneho prezivania na poli emocií ,Nic ine nemame ..len moznost polepsit svoju schopnost prezivat nanutenu realitu a osud.


211.
označiť príspevok

janyjany
   23. 7. 2009, 17:50 avatar
A-čko tu by sa asi muselo odpovedať na otázku na pôvod parazitov


215.
označiť príspevok

A-čko muž
   23. 7. 2009, 18:09 avatar
Jany clovek je tiez parazit -vykoristuje prírodu, ktorá stojí pod ním . Tak sa sprava kazdy teoreticky aj Boh -ale ten vztah je tazko zadefinovat, lebo sa bavime o neičom čo je bez pociatku a povodu takze nemozeme vediet o koho ide.


217.
označiť príspevok

janyjany
   23. 7. 2009, 18:35 avatar
A-čko spomínal si iných parazitov


218.
označiť príspevok

A-čko muž
   23. 7. 2009, 18:41 avatar
No ked sa pozries na komplikovaný proces zivota takej toxoplazmozy (v teme domaci milacikovia je clanok o nej) , tak musím priznať, že sa mi zdá absurdne aby tak hlupi tvor-prvok mohol striedat zivotne druhy a vsade mal vzdy tie spravne kluce , ktoré mu umoznuju zivot , bez toho aby to nebol cielený a niekym vyrobený tvor . To si chcel pocut . Ja nepochybujem o tom, ze sa skryva za takymito vecami velmi inteligentna existencia aj ked si ju ateisti osahat nedokázu(kedze jej sami sluzia  ) ale nejde mi o to ide mi o premyslenost posobenia aj na takomto poli na cloveka - nuti to cloveka uvazovat and ucelnostou zla-kedze ja som to " stastie" na toxoplazmozu mal .


244.
označiť príspevok

Poroslav muž
   26. 7. 2009, 11:21 avatar
Vdaka Bohu za toxoplazmu! Kreacionisti by si asi mali dat odsluzit omsu za takyto dar stvorenia!  
Súhlasí ruwolf
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 12:33,  Lemmy, čo keby si si prečítal "1"* a pozrel si komu som adresoval svoju otázku......
dnes, 12:30,  Ja vidím tvoj pomýlený názor, ale čo s ním?
dnes, 12:29,  Viem, taký názor majú pomýlení voliči. A čo teraz? Práve preto sa angažujem, aby bolo...
dnes, 12:28,  Lemmy, rozhodovali sa podľa priazne občanov - ergo rozhodovali sa v závislosti od požiadaviek...
dnes, 12:27,  Áno, je to môj názor k táraninám z tvojho príspevku č. 31.
dnes, 12:25,  Klameš o politike. Pozri: 104.
dnes, 12:25,  Lemmy, to si reagoval na "31"?*01
dnes, 12:24,  Marketing sa týka zúčastnených strán, to sú Mistrík a Čaputová. Lenže v tomto ich...
dnes, 12:21,  Lemmy, žiaľ i politika je obchod... *21
dnes, 12:20,  Lemmy, veď v poriadku, občania rozhodli, že dávajú prednosť Čaputovej nielen pred...
dnes, 12:19,  Áno, Čaputová by odstúpila, ale to nie je marketingový ťah. Zrejme si pletieš obchod s...
dnes, 12:18,  Scarlet je odvážna žena. Venuje sa DF.sk napriek tomu, že ju tu ohovárajú. Súhlasím s...
dnes, 12:17,  Lemmy, Keby sa udalosti diali v prospech Mistríka, tak by Čaputová odstúpila, ergo...
dnes, 12:16,  A čo má byť? Minul svoje peniaze. Nakoniec zistil, že by nebol úspešný. Tak sa vzdal v...
dnes, 12:15,  -era-, iste týka sa to aj politických strán; podľa mňa však i prezidenta, ktorý aj v...
dnes, 12:13,  Občania o tom rozhodovali, že dávajú prednosť Čaputovej pred Mistríkom. Nesnaž sa mať...
dnes, 12:11,  Omyl. Žiaden marketingový ťah. Keby sa udalosti diali v prospech Mistríka, tak by Čaputová...
dnes, 12:09,  Kntsz: Toto DF ako aj iné DF za moc nestoja a sú skorej len akýmsi chvíľkovým relaxom....
dnes, 12:09,  jedol si upatlane kura od hovien ,od hlodavcov olozeny chleba maso z nudzovych vysekov zdochlin a...
dnes, 11:38,  Toto DF ako aj iné DF za moc nestoja a sú skorej len akýmsi chvíľkovým relaxom. Tento stav...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
To, že je niekto dospelý, nemusí hneď znamenať, že je aj rozumný.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(531 556 bytes in 0,847 seconds)