Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  kultúra  téma
kategórie:  

Potrebujú ľudia veriť v Boha?

329
reakcií
1032
prečítaní
Tému 12. apríla 2019, 03:25 založil pozorovateľ.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
19. 09. 2016
5
14. 12. 2011
191
31. 03. 2015
241
02. 03. 2011
138
 
 


1.
označiť príspevok

pozorovateľ
   12. 4. 2019, 03:25 avatar
"Zlý vo svojej povýšenosti nič neskúma! Všetky jeho myšlienky sú: 'Niet Boha'!" - Žalm 10:4.

Je tvrdenie neveriacich o tom, že Stvoriteľ neexistuje, založené na logickom uvažovaní? Keď sa človek, ktorý chce zistiť, či bol život stvorený, obráti na vedu, ľahko sa stratí v spleti informácií. Odpoveď je však celkom jednoduchá. Ak musel niekto skonštruovať každú budovu, o čo viac to platí o živých veciach! Aj tie najjednoduchšie živé bunky na zemi sú oveľa zložitejšie než akýkoľvek dom, lebo dokážu to, čo nedokáže žiaden dom — rozmnožovať sa. Teda tieto bunky dokážu uchovávať a kopírovať informácie potrebné na vytvorenie vlastnej kópie. Kde sa vzali také zložité živé bunky? Biblia odpovedá: „Každý dom postavil niekto, ale ten, kto postavil všetko, je Boh.“ (Hebr. 3:4)


40.
označiť príspevok

gabriel pb
   12. 4. 2019, 08:43 avatar
potrebujú si vybrať


70.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   12. 4. 2019, 12:12 avatar
Potrebujú sa vysrať


90.
označiť príspevok

gabriel pb
   12. 4. 2019, 14:55 avatar
áno je pravda, že ak začneš masívne naberať energiu života, tak prvé čo sa stane, bude najmilší priateľ človeka záchod


265.
označiť príspevok

gabriel pb
   15. 4. 2019, 14:23 avatar


43.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 09:25 avatar
pozorovateľ , rovnako /ne/logicky možno tvrdiť:
"Zlý vo svojej povýšenosti nič neskúma! Všetky jeho myšlienky sú: "lebo Boh!"

Nielenže sa žiaden dom nedokáže rozmnožovať, ale sa nedokáže ani sám vybudovať. Pritom každý jeden tvor, rastlina sa vybuduje "z jedenej bunky sama"... namiesto odpovede na otázku, ktorú máš v názve témy si použil dôkaz klamnou analógiou...
Zopakujem Tvoju otázku:
"Potrebujú ľudia veriť v Boha?"

 


147.
označiť príspevok

kntsz muž
   12. 4. 2019, 21:19 avatar
43-
Tull buď dôslednejší: "Pritom každý jeden tvor, rastlina sa vybuduje "z jedenej bunky sama"...
Naozaj sa buduje sama???
veď to hlavné vybudovanie - vybudovanie tej bunky so všetkými potrebnými informáciami jej rast - budovanie predchádza.
Ak si si nevšimol tak Božie dielo sa deje bez ohľadu na to, či mu nejaký Tull alebo aj ja, verí alebo nie.


149.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 21:27 avatar
Kntsz: Ak si si nevšimol tak Božie dielo sa deje bez ohľadu na to, či mu nejaký Tull alebo aj ja, verí alebo nie.

Toto je nepravdivá veta. Nie je žiaden dôkaz pre existenciu boha, takže nemožno hovoriť o božom diele. A preto nie je pravda ani to, že bez ohľadu, či tomu niekto verí alebo nie.


162.
označiť príspevok

kntsz muž
   13. 4. 2019, 11:30 avatar
149-
zaujímavé, že ja sa stretám so samými dôkazmi o existencii Boha.
A to dôkazmi nielen tými laickými čo každý z nás prežíva, ale aj dôkazmi vedeckými!
Ty ich nemôžeš nájsť asi preto, lebo ich hľadáš výhradne v súcne redukovanom na prírodné vedy a aj to v informáciách staršieho dáta. Ak by si sa viacej zaujímal o najnovšie poznatky z kvantovej fyziky, možno by si ich začal nachádzať. Takto si ešte budeš musieť niekoľko rokov počkať, až ti ich donesú domov na zlatom podnose a potvrdené nejakým vodcom, alebo ti to povie vnúča, ktoré už vďaka pokrokovejšiemu školstvu napr. v USA ti to vysvetlí.  


164.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 11:32 avatar
Zatiaľ len plané reči. Nič nehovoriace. Ale OK, opíš vedecký dôkaz. Udaj zdroj.
Súhlasí Kasafran


158.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 4. 2019, 11:23 avatar
kntsz, naozaj sa buduje sama... a je irelevantné, v tomto prípade, čo tomu predchádza... alebo mi tu chceš navravieť, že nielen povedzme každú zárodočnú bunku vybudoval Boh, ale z nej naďalej buduje jedinca od vyvíjajúceho sa plodu, narodenia až po dospelosť... stavia dospelého tak, ako človek tehlou po tehle stavia dom... 
 
Súhlasí Kasafran


165.
označiť príspevok

kntsz muž
   13. 4. 2019, 11:51 avatar
158-
ale Tull.... nerob zo seba hlupáka.
Tento vesmír sa rozletel z nulového bodu na podklade spústy informácií ako sa má rozletieť a to všetko od samej nuly začalo s antropickým princípom - t.j. človekom na konci - so sebareflexivnou schopnosťou a s ambíciou duchovnou na obraz Boha - pôvodcu, ak chceš tak stvoriteľa. Už len tie fyzikálne konštanty - plankova, avogardova, Boltzmanova....) a ich vyladenosť, bez ktorej by nebolo nič antropické - ak vôbec by niečo bolo, dáva tušiť, že to nemôže byť dielo náhody.
Biblisti a vedci zaoberajúci sa týmito údajmi žasnú nad tým, ako presne sic metaforicky, to je v Biblii popísané.
Tá polemika, do ktorej sa ma snažíš zatiahnuť je smiešna.
Žiadne Samo neexistuje!
Je to od počiatku nastavené tak, aby to fungovalo.
To, že to "občas" nefunguje vďaka Slobodnej vôli človeka, ba dokonca sa to rúti do skazy ako vývoj ľudstva v Sodome a Gomore, alebo pred potopou, alebo pred príchodom Krista, alebo aj teraz a Boh musel a musí urobiť korekcie, to mu snáď odpustíš. Či?
   


182.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 4. 2019, 13:53 avatar
kntsz, o čom tu píšeš? Tá polemika, do ktorej sa ma snažíš zatiahnuť je smiešna....  
Tvrdím, že dokazovať Božie dielo na základe diela ľudských rúk /umu/ je klamná analógia:
"Klamná analógia porovnáva dva celkom nesúvisiace javy a tvrdí, že ak má jeden nejakú vlastnosť, musí ju mať aj druhý"sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.ská_analógia

Nič o tom, že za tým všetkým nemôže byť Boh... tvrdím len, že dokazovať Jeho existenciu analógiou je klamné... analógia, nech by bola sebelepšia, samotná nie je dostatočným dôkazom čohokoľvek...  


211.
označiť príspevok

kntsz muž
   13. 4. 2019, 19:29 avatar
182-
tak tomuto príspevku nerozumiem 
Kde píšem o nejakej analógii ? Kde tu čo porovnávam a nemal by som?
Tvrdenie, že všetko v tomto našom vesmíre smeruje k človeku ako spirituálnej sebareflexívnej bytosti, nie je analógia.
To je realita.
To, že ak by ktorákoľvek doteraz zistená konštanta s hodnotami od 10na -34 po 10 na 23 bola na cca 25-tom desatinnom mieste iná, tak by tuná nič živé nevzniklo je dokonca prírodovedný fakt.
Už som tu niekde uvádzal zhodné konštatovanie vedcov zaoberajúcich sa touto problematikou, že v prvom rade to mohlo byť úplne inak a že to je tak ako to je, je s pravdepodobnosťou 10 na -120tu. Tak malé číslo reálne vo vesmíre neexistuje!
Pri takejto pravdepodobnosti existencie niečoho blednú aj tie najbláznivejšie náboženstvá.
Aj ten ružový slon, ktorého tu niekto spomínal je reálnejší stvoriteľ sveta ako samovytvorenie.  


215.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 4. 2019, 12:12 avatar
kntsz, nerozumoieš? pozri si začiatok našej diskusie v tejto téme   ... - v "43" som pozorovateľovu "1" označil za klamnú analógiu... parafrázoval ním uvedený citát, nič iné /až na zopakovanie otázky v názve témy.../ Ty si na to reagoval
"Tull buď dôslednejší"
pričom mi v tomto prípade o nič iné nešlo, len o nelogickosť jeho argumentácie, použitím klamnej analógie a v tomto duchu som reagoval i v diskusii s Tebou, hoci si sa snažil zatiahnuť do inej polemiky... a to dôkazom v kruhu
" (iné názvy : kruh v dôkaze, circulus in demonstrando, petitio principii, bludný kruh, circulus vitiosus, uzavretý kruh) je logická chyba spočívajúca v tom, že ako argument dôkazu sa používa tvrdenie dokázané pomocou samej dokazovanej vety." sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
alebo inak:
"Výrok, ktorý dokazujeme, je už zahrnutý do predpokladov." sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.skácia_kruhom_(begging_the_question)

Dopredu predpokladáš "Stvoriteľa" jeho zámer, plán* a potom Ho dokazuješ podmienkami, ktoré museli nastať, aby bol splnený... lenže logicky to môže byť tak, že žiadny plán, zámer neexistuje - život, človek je tu preto, lebo sa z obrovského, "nespočítateľného" množstva planét /a možno i vesmírov.../ na Zemi vytvorili podmienky vhodné pre život, existenciu človeka...
* nevylučujem, že takýto plán, zámer... nie je. Lenže možno v neho len veriť, aspoň zatiaľ...
 


243.
označiť príspevok

kntsz muž
   14. 4. 2019, 21:15 avatar
215-
točíme sa okolo toho istého.
Uzatvorme to takto:
Pre mňa je existencia Stvoriteľa nespochybniteľný fakt (nie predpoklad) a nevycucal som si to z vlastného prsta, len som sa s týmto faktom na podklade osobného poznania stotožnil. Takže ak mi chceš navravieť iné, tak dokazuj, že tomu tak nie je.

Pre teba to nie je fakt, aj keď mám dojem, že stvoriteľa nevylučuješ, ale skorej si naklonený prírodným vedám, ktoré vraj k poznaniu Stvoriteľa nedospeli aj keď vylúčiť ho nie sú schopní. Ja nemám potrebu ti nanútiť moje poznanie aj keď som o ňom presvedčený. Dokazovať neveriacim, že sa mýlia je kontraproduktívne pokiaľ neprejavia sami záujem hľadať argumenty pre vieru v Boha. 


271.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 4. 2019, 13:24 avatar
kntsz, len teraz som si všimol Tvoju reakciu... netočíme sa okolo toho istého... ale "jeden o voze a druhý o koze"...
Vo všeobecnosti možno povedať, že človek, keď uverí, potom mu je to, čomu uveril faktom...

Viackrát som písal, že nespochybňujem a ani nechcem spochybňovať vieru ako takú... argumentujem, kritizujem však argumenty, ktorými sa dokazuje, najmä ak sú nelogické /ako je tomu teraz... to je to, o čom tu, nielen v diskusii s Tebou, píšem.../ a predovšetkým, keď sa vyvyšuje, sú dehonestujúce voči iným, pričom nezáleží na tom o ktorú vieru ide...

Nevylučujem Stvoriteľa a prírodné vedy o ňom /zatiaľ/ nič nehovoria a môžu i byť v súlade s vierou v Neho...
 


311.
označiť príspevok

kntsz muž
   19. 4. 2019, 13:04 avatar
271-
OK
"Vo všeobecnosti možno povedať, že človek, keď uverí, potom mu je to, čomu uveril faktom... "
Sklamem ťa - to nie je môj prípad. Pre mňa viera nie je faktom. Pre mňa je faktom poznanie!  

Moje argumenty sú logické, len ako som už naznačil........:
Ty si myslíš, že by si mi bol schopný tuná na DF dokázať funkčnosť a pravdivosť napr. furierových radov z matematiky, ak by som bol v poznaní z matematiky napr. na úrovni vedomostí strednej školy? a navyše už predom by som ich spochybňoval a nemal by som osobný záujem si matematiku doštudovať aspoň na úroveň dvoch semestrov VŠ technického smeru?
Nič by si mi nevysvetlil.
Tak ako ja ti nevysvetlím moje poznanie faktu existencie Boha. 


270.
označiť príspevok

havran
   17. 4. 2019, 13:05 avatar
viera je pre začiatok potrebná , no vždy sa nakoniec rozplynie ako hmla , keď vyjde Slnko. No mnohým neosvieti ani tisíc Slnk.


2.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 04:43 avatar
Nepotrebujú. Lenže je tu ALE. Je to ako s drogou, ako s cukrom, ako s kofeínom…

Dieťa sa narodí čisté. Ale ako rastie, tak mu vtĺkajú to, čím oni boli predtým nakazení predošlými generáciami. Dieťa buď si na to zvykne, a bude sa to s človekom vliecť celý život, alebo možno raz dostane rozum, a vytriezvie z toho.

Aj prestať fajčiť sa dá. Ľudia sa dokážu vyliečiť aj z alkoholizmu.

Len je potrebné mať pevnú vôľu. V prípade náboženskej indoktrinácie je potrebné kritické myslenie.


148.
označiť príspevok

kntsz muž
   12. 4. 2019, 21:27 avatar
2- nenamýšľaj si.
Preštuduj si niečo o hlbinnej a analytickej psychológii a dozvieš sa, že to dieťa práve narodené, je napojené na Nevedomie - mimohmotné duchovno - ak chceš tak aj na Boha, ďaleko viacej, ako keď nadobudne vedomie, ktoré človeka ovládne najneskorej (podľa výskumov) do siedmeho roka života.
Takže platí pravý opak toho čo si napísal !!!
V dospelosti potom už človek len hľadá a nachádza (alebo aj nie) svoju väzbu na Boha.


3.
označiť príspevok

t-e-ó-m-a muž
   12. 4. 2019, 05:19 avatar
Kto teda stvoril Boha?


4.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 05:28 avatar
Ľudia si vymysleli rôznych bohov, ako odpoveď na neschopnosť pochopiť svet.
Súhlasí Kasafran


11.
označiť príspevok

t-e-ó-m-a muž
   12. 4. 2019, 05:43 avatar
Možno niečo ako stvoriteľ vesmíru existuje. Ale nemyslím si že ním je kresťanský boh. A už vôbec si nemyslím že ich boh je spravodlivý a plný lásky. Teda podľa toho čo sa píše v biblii si môže každý o ňom spraviť úsudok. Možno človek podľa toho akým životom žil bude súdený, ale jedine podľa svojich skutkov a rozhodnutí. A nie podľa nejakej viery v niekoho o ktorom sa píše vo "svätom písme" knihe. Aká je garancia že to čo sa píše v biblii je pravda? Keď len v kresťanstve je cca 50 evanjelií. A vtedy si mocní povedali tieto evanjeliá sú pravdivé, ostatné sú od antikrista? V čom je tá istota že mali pravdu? Keď v tom období išlo hlavne o to aby bol v ríši poriadok a tak pohanizovali vtedy kresťanskú vieru a pokresťančili pohanstvo. Myslm si, že náboženstvo len deformuje č


13.
označiť príspevok

t-e-ó-m-a muž
   12. 4. 2019, 05:45 avatar
Len deformuje človeka, Robí z neho nie človeka plného lásky, ale akéhosi fanatika, ktorý len z povinnosti sa hrá na dobrého človeka.


15.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 05:47 avatar
13, mas pravdu , teoma,
niekde sa to tusim aj pise,
ked robim co mi je prikazane aka ze je odmena,,
alebo tak nejak, nepametam uz presne


16.
označiť príspevok

t-e-ó-m-a muž
   12. 4. 2019, 05:57 avatar
A väčšina to nerobí z vnútorného presvedčenia, ale z vidiny večného života.


17.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 06:01 avatar
večny život
večna smrť,
vidiny večneho života?
to nech posudi ten, Kto vidi a počuje myšlienky ludi,


18.
označiť príspevok

t-e-ó-m-a muž
   12. 4. 2019, 06:08 avatar
Bo by som zvedavý, keby kresťanský boh nič nesľuboval a večný život by dal len tomu, kto v neho bude len jednoducho veriť bez toho aby vedel, že bude žiť večne. Koľko z terajších veriacich by neverili.


20.
označiť príspevok

t-e-ó-m-a muž
   12. 4. 2019, 06:12 avatar
Ľudia sa boja smrti. Boja sa nebytia, či zatratenia v pekle. A tak z vidiny večného života uveria.
Súhlasí Kasafran


23.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 06:13 avatar
Áno, toto je ľudská slabosť. Preto prežívajú náboženstvá.
Súhlasí t-e-ó-m-a, Kasafran


22.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 06:13 avatar
18, to neviem, kolkí by verili ci neverili,
Ale ja som mu povedal ze nechcem večny zivot,
povedal som mu ze chcem zatratenie,
Nepovedal mi nič, Bol Ticho,,,


24.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 06:14 avatar
teoma zatratenie nieje peklo


19.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 06:10 avatar
T: Možno niečo ako stvoriteľ vesmíru existuje.

A možno nie. Zatiaľ je viac dôkazov pre nie. Pre áno sú mnohé spochybniteľné náboženské názory.
Súhlasí Kasafran


25.
označiť príspevok

t-e-ó-m-a muž
   12. 4. 2019, 06:15 avatar
Viac dôkazov pre nie. Akých dôkazov? Ľudstvo už preskúmalo celý vesmír? Aj oblasť duchovna?


26.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 06:24 avatar
aj keby ludstvo preskumalo cely kozmos, aj podstatu duchovna
nikdy nevystihne podstatu Lásky,
Súhlasí t-e-ó-m-a


28.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 06:26 avatar
je to ako otazka kto stvoril Stvoritela,


52.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 11:03 avatar
1. dôkaz: Neprítomnosť žiadnych bohov na planéte Zem. Ako sa mohli ľudia dozvedieť, že nejakí bohovia existujú? Nijako. Ide len o ľudskú fantáziu.

2. dôkaz: Prečo sa bohovia neukážu? Z čoho majú strach?

3. dôkaz: Čo sa nijako neprejavuje, považuje sa za neexistujúce. Vesmír je síce veľmi veľký, ale odkiaľ a akým spôsobom môžu ľudia na Zemi vedieť, čo existuje kdesi veľmi ďaleko?

4. dôkaz: Kedysi ľudia verili v bohov ako Enki, Enlil, bohyňu Afroditu… tisíce rôznych bohov a bohýň. A teraz ako keby boli mŕtvi. Prečo? Lebo ide len o ľudskú predstavivosť. S človekom zomierajú aj bohovia a bohyne. Bohovia sú mémy, šíria sa prenosom z generácie na generáciu, a mémy mutujú. Časom sa menia.
Súhlasí Kasafran


5.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 05:28 avatar
V tvojej otázke je zásadná chyba v tom, že sa pýtaš, ako keby bol len jeden boh, lenže ľudia veria v rôznych, mnohých, bohov.
Súhlasí Kasafran


6.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 05:34 avatar
Je pravda, že ľudia prešli veľkou vývojovou zmenou. Kedysi ľudia verili v rôznych bohov, mali ich tisíce. Nazýva sa to polyteizmus. Potom si to zjednodušili na vieru v jedného boha, monoteizmus. A pokrok už nastáva v tom, že dôjde na „vieru v 0 bohov“. Čistý ateizmus. Humanisti sú v tomto smere pioniermi.

Úvodzovky sú správne, pretože už nepôjde o žiadnu náboženskú vieru.


7.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 05:35 avatar
3, pekna otazka,,,
vsak najst oďoved je este krajsie
 
Súhlasí t-e-ó-m-a


9.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 05:37 avatar
Odpoveď je jasná. Ľudia. Kravy, ovce, prasce, nosorožce ani ťavy to neboli.


8.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 05:35 avatar
Kto ako. Gréci si stvorili Dia. Zeus bol významný boh pre Grékov. Ale mali aj ďalších bohov a bohyne.
Súhlasí t-e-ó-m-a


10.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 05:41 avatar
Lemmy, kazdy kto ma , alebo mal kontakt s So Stvoritelom,
Musel si byt vedomy, ze Stvoritel Je, teda jestvuje,
Ziaden clovek co Veri v Boha,,, a ma alebo mal s nim kontakt nemoze povedat ze Boh je vymysel cloveka,,,


27.
označiť príspevok

t-e-ó-m-a muž
   12. 4. 2019, 06:26 avatar
Kontakt s Bohom niečo v zmysle že udrel blesk a ľudia mali kontakt s Diom?  


29.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 06:29 avatar
noe, kontakt s Bohom ktory ta miluje aj s tvojimi chybami,
a aj napriek chybam ktore mame dokaze prejavit milosrdenstvo,
lebo Boh nikdy nepovedal uz nebudem ,
len clovek hovori vo svojom srdci ked nieco rapne,,
uz S Tebou Boh niesom, chapes?


31.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 06:49 avatar
Ak pocujete jeho Hlas nezatrvrdzujte si srdcia
Boh obcas svojou Laskou aj zlomí cloveka na skusku vytrvalosti a vernosti k nemu


14.
označiť príspevok

t-e-ó-m-a muž
   12. 4. 2019, 05:46 avatar
Tak archeologické vykopávky zistili, že v starovekom Grécku verili, že Zeus je najvyšší Boh.


32.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 07:14 avatar
Preštuduj si Grécke báje. Zeus nikdy nebol stvoriteľom sveta. Iba prevzal vládu od iných bohov.


34.
označiť príspevok

t-e-ó-m-a muž
   12. 4. 2019, 07:21 avatar
Kde som napísal že Zeus bol stvoriteľom sveta? Zeus je syn Krona Titána.


35.
označiť príspevok

t-e-ó-m-a muž
   12. 4. 2019, 07:23 avatar
Najvyšší Boh hneď nemusí znamenať že bol prvý.


36.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 07:24 avatar
Takže "najvyšší boh" znamená niečo úplne konkrétneho. Čosi ako prezident.


37.
označiť príspevok

t-e-ó-m-a muž
   12. 4. 2019, 07:30 avatar
Napríklad.  
V istom zmysle boli Gréci z časti monoteisti. Jediný zvrchovaný Boh bol Zeus. Ostatní sú mu podriadení.


38.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 07:38 avatar
Ale ak ti ide o to slovo "boh" a že "Boh je iba jeden", tak to je vecou kultúry konkrétneho národa. Bohom sa spravidla označovali bytosti vysoko povznesené nad človeka, bytosti obývajúce "nebo". Židia mali v histórii špeciálnu úlohu, preto sa sústredili na jednotu všetkého božského, aby to neskôr mohli spoznať v človeku.


48.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 10:52 avatar
Era: Židia mali v histórii špeciálnu úlohu…

Nemali, oni si tú vyvolenosť vo svojej namyslenosti sami zvolili. Lenže pýcha predchádza pád.
Súhlasí J.Tull


53.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 11:10 avatar
48. Ako si povieš, tak budeš mať

A ja tiež


59.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 11:29 avatar
-era-, je irelevantné ako to kto povie... výpoveďou o minulosti, danú minulosť nezmeníš...

Môžeš však veriť trebárs i v lietajúcich ružových slonov a blúzniť o nich...  
Ak veríš, že Židia mali v histórii špeciálnu úlohu, potom čo ostatné národy - Mínojci, Gréci, Francúzi... ale aj Číňania, Indovia... či hociktorý iný národ... všetky predsa nejakým spôsobom ovplyvnili históriu? Bol by to zázrak z neba, keby históriu neovplyvňovali... k tomu, aby človek tvrdil, že mali v histórii špeciálnu úlohu, potrebuje veriť, pretože iné argumenty, okrem argumentov z viery nemá... 
Súhlasí Kasafran


61.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 11:32 avatar
59 Ľudia vyslovujú svoje myšlienky občas k tomu, aby osvetlili to, čo sa stalo. Tým, že som napísal, čo som napísal, nemením nič z toho, čo sa stalo a nedotýkam sa mnohého iného, čo sa tiež stalo.
Ak sa ti moje osvetlenie daných vecí, čo sa stali, nepáči, nič sa nedeje


65.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 11:43 avatar
-era-, s prvým odsekom súhlasím...

Nerozumiem čo si osvetlil?  
"Židia mali v histórii špeciálnu úlohu, preto sa sústredili na jednotu všetkého božského, aby to neskôr mohli spoznať v človeku."
je nejaké osvetlenie? Osvetlenie čoho?   ... napísal si len tvrdenie z viery... tvrdenie nepodložené žiadnym iným argumentom, okrem "argumentu z viery"

rozumiem tomu, že nič nemeníš, nemeníš ani keby traktory padali... 
Súhlasí Kasafran


73.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 12:21 avatar
65 - Tull, nemám dôvod niečo meniť.
Osvetliť? Nuž to, že prečo sa židia postupne vyvinuli k jednobožstvu typu "Ja".

Podkladať? Čím? Prírodovedeckými výskumami? Ále to sa predsa nedá


74.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 12:36 avatar
-era-, dá sa osvetliť, nie síce prírodovedeckými výskumami, ale historickými artefaktmi - historickými písomnosťami, vykopávkami - archeológiou všeobecne, religionistikou - štúdiom relígií... a z nich nič také minimálne nevyplýva... skôr však priamo odporuje...

Vo všeobecnosti tvrdenia typu ..."lebo Boh", ku ktorému patrí aj to "Tvoje", vo svojej podstate nič neosvetľujú, len "posúvajú"...  
Súhlasí Kasafran


75.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 12:44 avatar
74. Celá veda je iba posúvanie. Ide o to, kam sa čo posúva
Súhlasí J.Tull


78.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 12:56 avatar
-era-, v istom zmysle aj veda "posúva" - posúva nás k stále presnejšiemu, detailnejšiemu poznaniu prírody /ale aj človeka - včítane jeho vzťahov, mysle... "duchovna", keď chceš/... posúva k presnejším, detailnejším "vysvetleniam sveta", kým vysvetlenia typu "lebo Boh", "posúvajú" detaily do iracionálneho sveta - ergo v podstate nič neosvetľujú, netrápia sa detailami, upresnením...  
Súhlasí Kasafran


50.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 10:54 avatar
Nepravda, neboli v žiadnom prípade monoteisti. Boli jednoznačne polyteisti.


12.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 05:43 avatar
nedavalo by to zmysel pri tom duchovnom hladani,
prezoze ak je boh vymysel cloveka
koko vymyslom je potom clovek,


21.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 06:12 avatar
To je dosť hlúpa otázka. Človek nie je výmyslom. Je skutočný. Môžeš sa o tom sám presvedčiť bez toho, aby si mal vieru. Vari nevidíš, koľko ľudí je na svete?
Súhlasí Kasafran


30.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 06:31 avatar
kolko ludi tolko bohov,
Ale Pan Boh je len Jeden,,,,
Stvoritel ,


33.
označiť príspevok

salbea žena
   12. 4. 2019, 07:18 avatar
jeden duchovny sa ozral z omsoveho vina
na pana


39.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 4. 2019, 08:37 avatar
Istá skupina ľudí Boha potrebuje, inak by sa im zrútil svet a nevedeli by žiť bez vedomia nejakého silného vodcu . Evolúcia to časom zmení tak že táto skupina bude čoraz menšia, ibaže evolúcia má čas a tak si neviem tipovať kolo to bude trvať. Ale keby sme vzali štatistiku -ak by existovala- spred povedzme 100 rokov a teraz, tak skupina veriacich sa zmenšuje. Je to aj o schopnosti jedinca vedieť sa samostatne rozhodnúť bez prenášania zodpovednosti na niekoho ako Boha......
Súhlasí Kasafran


41.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 09:02 avatar
39. Áno. Istá skupina ľudí to potrebuje. A keď týmto ľuďom vezmete Boha, zvolia si Lenina, Stalina a podobných "bohov". Takže treba byť opatrný s tou osvetou Môže to dopadnúť tak, ako keby deťom vezmeme matku a povieme- starajte sa sami o seba.

Ale okrem toho existuje iná skupina ľudí, ktorá Boha "nepotrebuje", ale proste ho vníma tak, ako ostatní vnímajú prírodu. Tá skupina nemôže vyhlásiť, že Boh je výmysel - rovnako ako bežný človek nemôže vyhlásiť, že príroda je výmysel
Súhlasí kntsz


46.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 10:49 avatar
Ohľadom prírody máš milióny dôkazov. Ohľadom bohov nula dôkazov. Takže tak! Porovnávaš neporovnateľné.
Súhlasí Kasafran


47.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 10:51 avatar
Jáááj, dôkazy....
Ale ja hovorím "o istej skupine ľudí". Nie o dôkazoch


49.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 10:53 avatar
Potom: Tá skupina nemôže vyhlásiť, že Boh je výmysel, lebo nechce. Chce tomu veriť.


54.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 11:11 avatar
49. Chce tomu veriť presne tak, ako ty chceš veriť, že existuje príroda.


68.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 11:54 avatar
-era-, veriť presne tak?  ... preto, aby človek veril, že existuje príroda mu postačia "bežné" zmysly... nepotrebuje k tomu ani vôle, trpezlivosti, času....  a je irelevantné, pri viere v existenciu prírody, či to chce, alebo nie ... /aj keď môže špekulovať o tom a vymýšľať .../ 
Súhlasí Kasafran


72.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 12:18 avatar
68. A vari dnešné bežné zmysly mal človek vo vývojovej línii vždy a vždy také dobré, ako teraz?

A vari je hodné človeka, tie sily, ktoré v ňom driemu, nechať spať a nestarať sa o ich rozvinutie?



80.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 13:07 avatar
-era-, nech je trebárs i po Tvojom /príspevok "72"/ tvrdenie "Chce tomu veriť presne tak, ako ty chceš veriť, že existuje príroda" je, nieže presne také, ale diametrálne odlišné, od veriť tomu, že existuje Boh... 
Súhlasí Kasafran


81.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 13:13 avatar
-era-, "A vari je hodné človeka, tie sily, ktoré v ňom driemu, nechať spať a nestarať sa o ich rozvinutie?"

k tomu len pricapím niečo od Steinerovho obľúbenca* Kanta:
Metafyzické a teozofické domnienky sú síce mysliteľné, ale túto vlastnosť zdieľajú s mnohými výtvormi pomätencov. Dá sa -akonáhle sa opustí istá pôda skúsenosti – prísne logickým spôsobom dospieť k najpodivnejším tézam a systémom. „Ak budeme pozorovať staviteľov, ktorí budujú rozmanité vzdušné myšlienkové svety ..., napr. toho, ktorý obýva rád vecí, aký vystaval Wolff z mála skúseností, ale z mnohých úskočne získaných pojmov ..., budeme mať s rozpormi ich verzií trpezlivosť tak dlho, až sa sen týchto pánov rozplynie.“

* možno pre tieto názory bol pre neho taký obľúbený a cítil potrebu účelovo zavádzať... 


82.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 13:16 avatar
81. Snažíš sa, snažíš, ale máš to márne
Súhlasí J.Tull


84.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 13:38 avatar
-era-, a možno motyka vystrelí... 
Súhlasí djjaro


85.
označiť príspevok

Kasafran
   12. 4. 2019, 13:42 avatar
(84) J.Tull,
ale len vtedy, keď to bude vôľa božia...


86.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 13:53 avatar
Kasafran, zatiaľ to vyzerá tak, že skôr motyka vystrelí sama od seba, než by -era- zmenil názor...  


88.
označiť príspevok

Kasafran
   12. 4. 2019, 14:05 avatar
(86) J.Tull,
nie, nie - bez božej vôle motyka nevystrelí, ale Era svoj názor na všeličo zmeniť môže...


89.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 14:20 avatar
88. Jaj, mládenci, na všeličo môžem zmeniť názor, ale museli by existovať argumenty, ktoré by človeku hladili dušu túžiacu po pravde a zmysle a nie suché rozumovanie a štrukturalizovanie z ktorého človek žiadnu radosť ani zmysel nepocíti


91.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 15:04 avatar
-era-, argumenty?  ...veď práve tie chýbajú v Tvojich názoroch, ktoré sú v tomto smere /neexistencia vecných argumentov/ len suché rozumovanie a štrukturalizovanie...  podložené v podstate len vierou, ktorá Ti síce dáva zmysel, možno i radosť, ale žeby hladili "dušu túžiacu po pravde"?  ... tá predsa neignoruje, neodmieta argumenty, ktoré nehladia, sú "proti srsti"...

Okrem toho, kde si nabral, že moja "duša nepiští" po pravde, že moje názory sú "suché rozumovanie a štrukturalizovanie z ktorého človek žiadnu radosť ani zmysel nepocíti"?   
Súhlasí Kasafran


92.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 16:01 avatar
91. Tak veru, argumenty. To, čo mi ponúkaš, nie je nijako lákavé. Rozumiem tomu, ale je to iba povrch, zmyslové pozorovanie a rozumové kombinovanie. Komu to stačí, nech si to má. Nikomu neberiem jeho obľúbenú hračku.

O tom, či tvoja duša piští alebo nepiští po pravde a zmysle, som nič nespomínal. To je tvoj problém nie môj. Ty sa raduj z čoho ty chceš, ja sa budem radovať z čoho ja chcem.


100.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 17:34 avatar
-era-, vedel by si aj napísať čo je to, čo Ti ponúkam? ...ak už píšeš:
" Rozumiem tomu, ale je to iba povrch, zmyslové pozorovanie* a rozumové kombinovanie. Komu to stačí, nech si to má. Nikomu neberiem jeho obľúbenú hračku."
 

Akože nepísal? ...potom ako si mám vysvetliť:
"museli by existovať argumenty, ktoré by človeku hladili dušu túžiacu po pravde a nie suché rozumovanie a štrukturalizovanie z ktorého človek žiadnu radosť ani zmysel nepocíti "
adresované nielen Kasafranovi /neviem či to platí aj na neho... skôr si myslím, že nie.../, ale "Jaj, mládenci"? To si mienil niekoho iného? 
 
mimochodom, nič iné, čo by nevyplýva zo zmyslového pozorovania neponúkaš ani Ty, ani Steiner, pokiaľ viem, ani nikto iný... všetky tvrdenia vyplývajú zo zmyslového pozorovania, žiadne nie je dôkazom "zásahu z hora"...  
Súhlasí Kasafran


93.
označiť príspevok

Kasafran
   12. 4. 2019, 16:05 avatar
(89) Era,
vedecké argumenty o ťiadnom/nijakom stvoriteľovi Neba a Zeme sa nebodaj ani neopovážia pohladiť Tvoju romantickú dušu...?


96.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 16:13 avatar
93 Kasafran - Tak vieš, vedecké argumenty sú momentálne úplne bezbožnými argumentami, ale vedecké fakty sú občas skutočne nádherné až božské.

Len to materialistické vysvetľovanie, to je taká - s odpustením - úbohosť.


98.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 16:27 avatar
Úbohý je ten, kto blúzni o tom, že do vedy patria mytológie a rozprávky. Vedci na vedecké vysvetlenia nepotrebujú ani mytológie, ani rozprávky, teda ani bohov, ani Snehulienku alebo Červenú čiapočku. 
Súhlasí Kasafran, -era-


115.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 19:19 avatar
-era-, rovnako dobre možno tvrdiť, že "duchovné vysvetľovanie" "to je taká - s odpustením - úbohosť"   ...a to práve vtedy, keď vedecké fakty, ktoré sú nielen občas skutočne nádherné až "božské" /v úvodzovkách.../ sa neberú na zreteľ, ignorujú... a to len preto, že nezapadajú, nehľadia dušu veriaceho... 
Súhlasí Kasafran


119.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 19:30 avatar
Tull - mimo tému - včera mi prišla taká otázka na teba - ktorú verziu by si ty osobne uprednostnil?
http://www.youtube.com/watch?v=BkcISkijLxU Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


http://www.youtube.com/watch?v=3Nvd7f36wKw Tento odkaz smeruje mimo DF.sk



123.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 19:45 avatar
-era-, niežeby tento žáner bola moja srdcovka /nezáleží na tom, v akom prevedení.../, dávam prednosť tej prvej... 


130.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 20:04 avatar
123. Vďaka. V podstate ani neviem prečo, ale pozrel som si včera toho Bártu s Basikovou na Youtube a čítal som si komentáre pod tým - a prišla mi myšlienka - ktovie, ktorú verziu by si vybral Tull... Takže teraz si mi to zodpovedal.


128.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 20:02 avatar


103.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 18:26 avatar
-era- aka pravda by ti dokazala pohladit dušu,,,,89


104.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 18:27 avatar
103 Pravda pravdúca


105.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 18:30 avatar
104, z akej oblasti, svetskej, duchovnej,??


106.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 18:39 avatar
105. To je predsa jedno


107.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 18:40 avatar
twba zaujima pravda skryta od vekov?


108.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 18:56 avatar
107. Každá pravda pravdúca je dobrá


109.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 18:58 avatar
108, a co by si s tou PRAVDOU robil,,,,,,alebo spravil?
ak by si sa ju dnes dozvedel?
napriklad,


110.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 19:00 avatar
109. Podľa právd si upravujem svoj život


111.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 19:08 avatar
109, a co ak ta Pravda pravduca zmeni tvoj zivot
tak, ze ti kazdu sekundu prebehne hlavou aj 30 ci az 50 myslienok,
zvaldne to tvoja mozgova kôra?


113.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 19:14 avatar
111. Mozgová kôra? Týjo, tú som si ešte ani nevidel. Si si istý, že také niečo vôbec mám?


116.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 19:20 avatar
ved ani mna si nevidel a pises ako by si si bol isty ze pises somnou,,


117.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 19:27 avatar
116. Vnímam predsa tvoje myšlienky a reagujem mojimi myšlienkami na tvoje myšlienky. Či ty existuješ, alebo nie, ma až tak moc nezaujíma .

Duševný život, ktorý sa prejavuje tvojimi myšlienkami, ten ma vcelku zaujíma


121.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 19:40 avatar
niesom nicim vynimocny
iba ak ortielom v tele,,,
moje myslienky su zaujimave ,,, pre teba,,
dusevny zivot je iny ako duchovny


122.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 19:42 avatar
duchovna pravda prabduca je ina ako dusevna,


125.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 19:54 avatar
Napíš zopár viet, ktoré sú podľa teba duchovné pravdy pravdúce.


126.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 19:59 avatar
Tych par viet mam v avatari,,,


131.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 20:06 avatar
Prvé klamstvo: Na počiatku bolo slovo. Prakticky v avatari máš len klamstvá, bludy a výmysly. Napríklad výrobu prvej ženy z rebra prvého muža. 

Čiže duchovné pravdy pravdúce sú táraniny. 


132.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 20:07 avatar
Keď ty veríš nejakým namysleným chytrolínom z Ázie, tvoja viera, ale k pravde to má veľmi ďaleko.


133.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 20:14 avatar
Lemmy , aj tak ci onak ber na vedomie ze skôr bolo slovo ako ty,


145.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 20:53 avatar
Ja to viem, naši predkovia už v praveku používali slová.

Len v prípade tvojho avatara platí:

Na počiatku vraj bolo slovo. Škoda len, že mu nepredchádzala myšlienka. 


129.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 20:02 avatar
122. Pravda pravdúca je vždy duchovná. To vyplýva z mojej definície


135.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 20:19 avatar
122, a pravda dusevna?


138.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 20:25 avatar
135 - myslíš takú, o ktorej nevieme, či je pravdivá alebo nepravdivá?


139.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 20:32 avatar
138, myslim taku normalnu
nezavislu,,,,
od toho co si clovek mysli,


146.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 20:57 avatar
139. Ak je nezávislá od toho, čo si človek myslí, tak je presne podľa mojej definície duchovná.
Súhlasí djjaro


176.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 13:26 avatar
ako vies ze jw to podla tvojej dwfinicie,
odkial ta definicia prisla do tvojej hlavy?


183.
označiť príspevok

-era- muž
   13. 4. 2019, 14:53 avatar
176. Ako ľudia vedia, že to, na čo sa pozerajú, je stôl? Lebo ich iní ľudia naučili rozpoznávať stoly.

Veď moja definícia duchovného je jasná: Je to to, čo nie je zmyslové a pritom je to nezávislé na názore človeka. Napríklad obsah prírodných zákonov.

A odkiaľ prišla do mojej hlavy? Teda, ty máš ale slovník. Vraj do hlavy! Keby si povedal "do mysle", alebo "do duše", ale vraj do hlavy...
Nuž, moja myseľ ju sformulovala na základe komplexity vnemov mojich 12-tich zmyslov


184.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 15:14 avatar
183. A vedia sa ludia , naucit ze dusa a mzsel su 2 veci?


185.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 15:20 avatar
Teda dusa a mysel,,,
Zase ta klawesnica     
Neviem asi jej preskocilo   


186.
označiť príspevok

-era- muž
   13. 4. 2019, 15:23 avatar
184. Kde je vôľa, tam je i cesta
Súhlasí djjaro


187.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 15:25 avatar
Cestu musia postavit cestari ,,.
Vies ,,, projekt, schvalenie, a potom makaci ,,,


190.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 15:31 avatar
Ale cesta sa krati casom, cloveka , 186


191.
označiť príspevok

-era- muž
   13. 4. 2019, 15:31 avatar
187. To poznám:
1. predprojektové nadšenie
2. projektové vytriezvenie
3. realizačné sklamanie
4. hľadanie vinníkov
5. potrestanie nevinných
6. odmenenie nezúčastnených


192.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 15:36 avatar
No ako viem tak najviac trpia makaci,
teda robotnici,


193.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 15:38 avatar
Robotníci majú odborové organizácie, ktoré financujú. Prečo? Keď odbory na nich kašlú.


196.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 15:40 avatar
Aby trpeli este viac,,,? 


197.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 15:42 avatar
Rozumiem, si sadista, a robí ti dobre, keď ľudia trpia. Tebe robí dobre, že robotníci trpia.


198.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 15:44 avatar
Lemmy praveze niesom sadista
Obdivujem stavbarov, su to majstri od fachu,
Ci dazd ci slnko, ci vietor,,,
Klobuk dolu,,,


199.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 15:45 avatar
Ale chcel by som sa vratit k tomu utrpenie ,
Vies Lemmy ci -era- z coho sa rodi utrpenie , alebo trapenie ,?


207.
označiť príspevok

-era- muž
   13. 4. 2019, 16:44 avatar
199. Z hriechu a kvôli pokroku.


208.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 16:45 avatar
Neni to zle ale daco tomu chyba ,,,,,teda mojmu chapaniu,


209.
označiť príspevok

-era- muž
   13. 4. 2019, 16:47 avatar
veď doplň


210.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 17:11 avatar
Myslim ze utrpenie trapenie a bolest sa rodi v nadeji, 


201.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 15:56 avatar
V 196. si napísal pohŕdanie: Aby trpeli este viac,,,


203.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 15:57 avatar
a otaznicek si zabudol?
Len som ta podichnul,,,, 


188.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 15:25 avatar
Na Slovensku nie je vôľa spraviť kvalitné cesty.


189.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 15:26 avatar
Je vola ale love malo , 


194.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 15:39 avatar
Prečo klameš? Štát zaplatil veľa talianskej firme, ktorá odflákla kvalitu ciest.


200.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 15:48 avatar
A teraz ty trpis za to?


202.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 15:57 avatar
Trpia všetci, ktorí platia dane štátu.


204.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 15:59 avatar
202 Dnes je 12 teho
Co je cisarovo cisarovi
A co je Bozie Bohu,,, 202


205.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 16:03 avatar
To je hlúposť, u nás platí iný zákon.

Podľa výpočtov daňovníci v SR budú tento rok pracovať na odvod daní 153 dní a deň daňovej slobody pripadne na 2. júna 2019.


206.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 16:08 avatar
Zakon je dobry, a ked ho dodrziavas, dostanes pochvalu ,,, 


267.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 4. 2019, 15:21 avatar
-era-, okrem toho, že ľudia učia svoje deti rozpoznávať čo je stôl, dokážu ich aj vyrobiť. Človek sa prírody nedotýka len pasívne svojimi 5-tymi* zmyslami, ale ju aj pretvára pre svoj účel. Nepozoruje len strom, nerozlišuje len dub od jablone, neodrhne si len jablko, neprivonia len, cíti jeho arómu, prípadne zápach, nielenže zahryzne, spoznáva či je kyslé, alebo sladké, šťavnaté, či suchšie, krehké, alebo tuhšie... a množstvo iných kvalít, ale si ich vyšľachtí k svojmu vkusu a k svojmu pohodliu...
Ak to zoberieme prísnejšie, niet obsahu zákonov pretože /prírodné, Božie.../ zákony ako také neexistujú. Napriek tomu hovoríme a budem tak robiť /robím/ tiež, o „opisoch pozorovaných pravidelností javov, dejov... hmoty“, ako o prírodných zákonoch. Ich objavovanie, stále presnejší, detailnejší opis, nás priviedol na Mesiac, k odfotenie čiernej diery... ale aj k zhodeniu atómovej bomby...

*Steiner musel mať „zásah z hora“   keďže v jeho dobe sa ešte moc nevedelo o tom, že zmyslov je viac, nerátal som, ale asi viac ako jeho tucet. Už som spomínal chuť, do ktorej zahrňujeme nielen zmysel pre horkosť, sladkosť, kyslosť... ale aj šťavnatosť, suchosť... zmysel pre tuhosť, krehkosť... podobne v hmate nie je len zmysel pre „telesnosť objektov“, ale aj zmysel pre jemnosť, hrubosť... zmysel pre tlak, zmysel pre teplotu... a nie v poslednom rade zmysel pre polohu údov /dôležitý pre koordinované zmršťovanie svalov - pohyb/... aj v zraku máme zmysel nielen pre samotné videnie, ale aj zmysel pre farby... v uchu nie je len zmysel pre vnímanie zvuku, ale aj zmysel pre vnímanie rovnováhy... v mozgu je zmysel pre pamäť a rad ďalších... predovšetkým je v ňom „zmysel pre komplexitu“ signálov z ostatných zmyslov ako aj zmysel pre ich logické triedenie, logické operácie, fantáziu... myslenie...
 


268.
označiť príspevok

-era- muž
   17. 4. 2019, 07:49 avatar
267 Tull
K prvému - nevidím súvislosť s témou. Určite, človek je schopný vytvárať z látok prírody veci podľa svojho uváženia a pretvárať ich účelovo. (To, čo mňa v tom zaujíma je skôr, že mu to spočiatku nejde a až cvikom sa v tom zlepšuje, t.j. že mu nestačí "ja chcem", aby niečo vykonal - musí trénovať a udržiavať sa "vo forme"

Že niet prírodných zákonov, s tým samozrejme s tebou nesúhlasím. Ty máš proste k tomuto svoje špecifické predstavy, ale že sa objekty prírody v konkrétnych podmienkach správajú konštantne podľa síl, ktoré na ne pôsobia "zvonka", mimo nich, to je proste tak. Že to ty nenazývaš zákonmi, je čisto problém tvojho názvoslovia, si myslím.

Čo sa týka zmyslov, nejde ani tak o ich celkový počet, ale skôr o počet vo vzťahu k nejakému princípu. Ale to je celkovo dosť komplikovaná téma, kde sa nechcem zastávať tej či onej strany, lebo nie som taký geniálny, aby som si bol super istý. Skôr to beriem ako žiak v škole. Vždy existujú uhly pohľadu, z ktorých sa veci javia práve nejako a nijak inak.


269.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 4. 2019, 12:52 avatar
-era-, prvý odsek súvisí s „54“... „80“. Prírodu nielenže pozorujeme „bežnými“ zmyslami, bez potreby „mimoriadnych“, „duchovných“ zmyslov, ktoré si vyžadujú mať „vôľu, trpezlivosť, čas“, ale ju aj pretvárame a to na základe jej poznania „bežnými“ zmyslami... pretvárame ju predovšetkým stále rozšírenejším, presnejším poznaním a to opäť len týmito zmyslami a to tak, že vždy vychádzame, staviame z poznania predošlého, pričom sa nadobudnuté poznanie odovzdáva z generácie na generáciu ... bez potreby „zásahu z hora“, ktoré ani nebolo pozorované, je len čírou špekuláciou, ktorej síce možno veriť, ale diametrálne odlišne ako veriť, že existuje príroda...

Ak existujú prírodné zákony, potom uveď aspoň jeden...

Zmysly, ktoré som uvádzal je možné pozorovať tými istými zmyslami, pozorovať ako fungujú a to včítane mozgu... každé jedno vedecké tvrdenie, vysvetlenie o nich /aj keď stále nevieme presne, detailne všetko... vždy je poznaného stále viac a viac.../, vychádza z konkrétnych objektívnych /nezávislých od pocitov, cítenia, svetonázoru... pozorovateľa, miesta, času.../ pozorovaní. Vedecký výskum, bádanie... jeho postup, spôsob ako sa postupovalo... je opísaný, možno ho overiť „hocikým“ a to aj prakticky...

Netvrdím, že „transcendentno“ neexistuje, ani nespochybňujem jeho existenciu... tvrdím však, že všetko čo sa o ňom doteraz tvrdí, sú špekulácie, pri ktorých rovnako ako pri autoroch vedeckých teórií, aj autori „duchovných“ tvrdení, stavajú len na tom, čo „dostali do seba bežnými zmyslami“... a v tomto prípade ani neriešia detaily, presnosť, súlad s ostatným poznaním... tak, ako sa to vyžaduje od vedeckých teórií...
Kým o existencii stola, sa môžeš presvedčiť nielen tým, že ho pozoruješ, ale aj tým, že môžeš pozorovať ako ho vyrobili, prípadne vyrobiť si ho sám.
Nezáleží pritom až tak od toho, aký je uhol pohľadu, ale skôr od toho, aké má človek – „nakoľko ho má“ - kritické myslenie...
 


272.
označiť príspevok

-era- muž
   17. 4. 2019, 13:43 avatar
269, Tull.
K tomu, že niečo potrebuje „vôľu, trpezlivosť, čas“: Mám taký zážitok, keď sme boli mladí chalani a v kapele sme hrávali cover verzie, ktoré sme sa učili z magneťáku - Spočiatku som vôbec nebol schopný počuť, čo presne tam hrajú jednotlivé nástroje. Zistili sme akordy a rytmus a to nám postačovalo. Až po pár rokoch praxe som to dokázal rozlišovať a dnes už mám na do dobré "ucho", takže počujem napríklad jednotlivé gitarové linky aj keď je tam nahraných viacero gitár cez seba.
Nik nebude tvrdiť, že som v tých mladých časoch nemal sluch. Avšak nejde o zmysly, ale o schopnosti, ktoré si musí človek získať. Schopnosti rozpoznávať detaily vnemov.
Preto aj chodíme toľko veľa do školy - aby sme sa naučili vidieť to, čo vidieť treba, aby sme sa naučili presne počuť, hmatať... rozlišovať.
A stále okolo mňa chodia ľudia, ktorí majú sluch a napriek tomu nie sú schopní v skladbe počuť gitarovú linku samú osebe... Takže „vôľu, trpezlivosť, čas“ je stále treba.

Zákony - No dobre, skúsme Archimedov zákon. Čo ty na to?

ďalší odstavec:
Ja nemám nič proti vedeckým postupom. Ale prax je niečo iné, než poznanie. Je spústa ľudí, ktorí nepoznajú noty ani frekvencie tónov a pritom vedia spievať a hrať.


273.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 4. 2019, 14:48 avatar
-era-, s prvým odsekom súhlasím... zmysly je možné vycibriť poznaním, nadobúdaním skúseností. Platí to všeobecne... stále však ide o tie isté „bežné“ zmysly, ktoré sa „naučia väčšej pozornosti“, lepšieho sústredenia, dokážu lepšie vnímať počuté /videné, nahmatané.../, vnímať detaily, ktoré sa dostali do „kužeľa pozornosti“ – to, čomu vedome nevenujeme pozornosť, zvyčajne nevnímame a to, čo sme sa naučili vedome vnímať, už vnímame, rozpoznávame ľahšie... zmysly samé o sebe nefungujú, respektíve bez „nervov“, mozgu, neurónových sietí, ktorých počet, vzájomné prepojenia - intenzívne vznikajú najmä v období do 4? rokov dieťaťa, ale do istej miery snáď po celý život - v ňom, by sme z našich zmyslov nič nemali.

„Archimedov zákon nenúti kvapalinu nadľahčovať, je opisom javu, ktorý vyplýva z „atomistickej štruktúry“ kvapalín, vyplýva z toho, čím kvapaliny sú... neexistujú žiadne zákony, ktoré sa starajú, aby Stvorenie fungovalo tak ako má... zákony sú ľudské opisy toho, ako funguje “Stvorenie“ a sú tým, presnejšie, dokonalejšie... čím presnejšie, dokonalejšie... spoznávame, či už priamymi, alebo sprostredkovanými pozorovaniami (experimentmi, praxou, skúsenosťou... ) z čoho sa skladá Stvorenie.... žiadny zákon neurčuje hmote ako má fungovať, ale z hmoty, z toho čím a ako je, vyplýva jej fungovanie ... opis všeobecne platného fungovania nazývame zákonom. Tvrdíme síce, že „vec“ funguje podľa toho a toho zákona, ale je to analogické, ako keď sa povie, že Slnko vyjde o 7:30 a zapadne o 16:30, hoci vieme, že Slnko nezapadá, ani nevychádza...
Ak hmotu stvoril Stvoriteľ, nepotreboval k nej stvoriť ešte i zákony... stvoril hmotu takou, aby fungovala tak ako má... ak by chcel, aby fungovala iným spôsobom, stvoril by ju inú, bola by inou tým, čím je a ako je stávajúca hmota...“ Potrebujú ľudia veriť v Boha?#r1984442

Prax bez poznania nie je možná. Aj pre spievanie je potrebné poznanie, nie však nôt... dokonca ani nie poznania ako funguje spev... ale poznania tónov, nie však „pojmovým spôsobom“, ale poznania už predtým spievaného, hraného... na ktorom budujeme nový spev, hru, hudobné nástroje... a to od jednoduchých rytmov, melodických zvukov... až po operu, symfóniu... ktoré sú pre „nevycvičené ucho“, pre človeka bez „hudobného poznania“ /napr. pre členov prírodných kmeňov... samozrejme nielen.../ kakofóniou...
 


274.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 4. 2019, 15:00 avatar
-era-, ešte som Ti našiel /o tom ako neexistujú zákony, som písal viackrát.../ pre lepšie vysvetlenie mojich argumentov, v súvislosti s Archimedovým zákonom:
Tu je vymyslený príbeh.
Archimedes bádal po tom, prečo niektoré predmety plávu a iné nie. Keď mu vyšplechla voda z vane, nahý vybehol na ulicu a celý vytešený vykrikoval „heuréka“. Predmety sú nadľahčované silou, ktorá sa rovná váhe kvapaliny telesom vytlačenej. Prišiel za ním vykuk a povedal:
„Darmo tu heurékuješ, keď nevieš vysvetliť prečo je tomu práve takto“.
„Tak si to vypátraj. Ja na to nemám čas. Musím vyriešiť, ako vyzdvihnúť lode z mora, zdvihnúť ťažké bremená...“
Vykuk nemal na svoje bádanie prostriedky. Prišli však iní – doniesli hydromechaniku, ktorá vysvetľovala vlastnosti kvapalín, včítane toho prečo nadľahčujú práve tak, ako nadľahčujú. Vykukovi to však nestačilo.
„Obráť sa na chemikov. Nech ti to vysvetlia molekulárnymi väzbami“
Lenže ani to nestačilo. Nestačili ani chemické vlastnosti atómov. Prečo atómy majú práve také vlastnosti, aké majú?
„Hľadaj v kvantovej mechanike. Bude fajn, keď si k tomu postavíš urýchlovač častíc. Nájdi si sponzorov, ktorí podporia Tvoj výskum pre detailné zistenie, ktoré odhalí korene, zistí do puntíku, prečo predmety plávu...“ Ako ťa môže chrániť schopnosť premýšľať?


276.
označiť príspevok

-era- muž
   17. 4. 2019, 15:47 avatar
273 Tull nechápem, prečo máš potrebu napísať, že prírodné zákony neexistujú, keď neskôr píšeš, že prírodné zákony sú opis všeobecne platného fungovania. Nemôžeš predsa tvrdiť, že opis všeobecne platného fungovania neexistuje.


277.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 4. 2019, 14:06 avatar
-era-, všeobecne platné fungovanie existuje a dá sa opísať, ale neexistuje zákon. Zo semiačka mrkvy nevyrastie jabloň, ani sa nevyliahne škovránok... nie preto, že ju k tomu núti zákon mrkvy, ale preto, že je semiačkom mrky... a nie jadierkom jablka, vajíčkom škovránka... pritom všeobecne funguje, že zo semiačka mrkvy vyrastie mrkva, lebo je to mrkva... kvapalina všeobecne funguje nadľahčovaním, lebo je to kvapalina a nie tuhý tantal... Neexistuje žiadny zákon, ktorý by ju nútil nadľahčovať. Kvapaliny sú amorfné, temer dokonale vypĺňajú objem a aj z toho, že sú takéto, vyplývajú rôzne tlaky /pozri hydromechanika.../, ktoré určujú nadľahčovanie a to, že sú také aké sú, vyplýva z chemických molekulových väzieb a tie sú určené teplotou, vlastnosťami atómov... atď.
Keď chceme vedieť ako to funguje, pozeráme sa „veciam na kobylku“, rozoberieme ich na časti a pozorujeme... žiadny zákon však neobjavujeme, len vzájomné interakcie ... to, čo sú, z čoho a ako sú, určuje ich reagovanie vo vnútri, ako i navonok, určuje ich fungovanie...
 


278.
označiť príspevok

-era- muž
   18. 4. 2019, 14:28 avatar
277. Tull, prečo si myslíš, že slovo "zákon" by malo znamenať niečo, čo samo pôsobí silou?

Máme zbierku zákonov a žiaden z nich nevyskočí, aby ťa donútil konať v jeho zmysle. Výkonná zložka je tu štát, polícia, nie samotný zákon.

Zákon = popis.

Alebo mi daj tvoj príklad nejakého zákona, ktorý je sám osebe pôsobiacou silou.


281.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 4. 2019, 14:44 avatar
-era-, takto predsa zákon chápu mnohí, či už veriaci, alebo materialisti... tak to vyplýva z ich tvrdení... včítane Tvojich...

Písal som o prírodných zákonoch a nie ľudských...

Zákon = popis? "Veci fungujú" na základe nejakých popisov? ...ak nie je popis, potom už nefungujú?  Ani ľudský zákon nerovná sa popis, ale skôr nariadenie, ktoré síce, aby fungovalo, treba zverejniť - povedať, opísať... dať na známosť...

Ako Ti mám dať príklad nejakého zákona, ktorý je, nech aj nie sám osebe, pôsobiacou silou, keď neverím, že také existujú... 
 


282.
označiť príspevok

-era- muž
   18. 4. 2019, 15:07 avatar
281. Tull - sám vidíš, že zákon, ako si ho ty predstavuješ, neexistuje.

Takže načo si ľudia vymysleli také slovo? Čo sme už naozaj mechom treštení, aby sme dávali slová neexistujúcim procesom a ešte tie slová učili aj deti v školách a používali ich vo vedeckých prácach?

Zákon je popis nejakého "zákonitého" fungovania. Je to výsledok myšlienkovej práce človeka. Buď je to popis niečoho, na čo človek nemá vplyv (- príroda), alebo popis niečoho, čo by človek chcel, aby sa stalo zákonitým (medziľudské vzťahy).

Nuž, mohol by si navrhnúť, aby sme slovo zákon vyškrtli z našich slovníkov, pretože nič také reálne neexistuje.

Alebo sa zmier s tým, že toto slovo budeme používať v inom zmysle, než si predstavuješ.


284.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 4. 2019, 16:01 avatar
-era-, nemám žiadny problém s názvoslovím. Zopakujem:
"Ak to zoberieme prísnejšie, niet obsahu zákonov pretože /prírodné, Božie.../ zákony ako také neexistujú. Napriek tomu hovoríme a budem tak robiť /robím/ tiež, o „opisoch pozorovaných pravidelností javov, dejov... hmoty“, ako o prírodných zákonoch."
"Tvrdíme síce, že „vec“ funguje podľa toho a toho zákona, ale je to analogické, ako keď sa povie, že Slnko vyjde o 7:30 a zapadne o 16:30, hoci vieme, že Slnko nezapadá, ani nevychádza..."

Nezriedka ľudia vymysleli slová pre neexistujúce a rovnako v školách sa vyučovalo o mylných vedeckých predstavách... ale netvrdil by som, že sme mechom treštení...
Napríklad marxisti vymysleli zákon vývoja spoločnosti, ktorý spôsobí, že ľudstvo dospeje ku komunizmu, či už chceme, alebo nie... pred ním ho vymyslel /tiež vlastne prebral z iných podobných.../ Hegel, lenže ho aplikoval na "samovývoj ducha"...
 


285.
označiť príspevok

-era- muž
   18. 4. 2019, 16:19 avatar
284 Tull. Takže s názvoslovím sme to vyriešili.

A teraz to druhé: Podstata, ktorú zákony opisujú. Zjavne tá podstata funguje. Akurát sa nedá nájsť hmotný, zmyslový nositeľ tejto funkcie.


286.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 4. 2019, 18:14 avatar
-era-, prečo by sa podstata nedala nájsť? ... lebo sme ju doteraz nenašli?  ...
Špekulácia:
Boh stvoril hmotu pozostávajúcu z „titerných“, avšak viacrozmerných strún - ktoré stlačil tak, že medzi nimi nebol žiadny priestor, ani možnosť pohybu, hoci ich „prirodzenosťou" bolo vibrovať až na malé fluktuácie, ktoré spôsobili Veľký tresk. Nutne /nutnosť bola daná vlastnosťami strún/ vznikol priestor, čas... horúca, rozťahovaním chladnúca plazma a z nej interakciami častice... a postupne celý vesmír; nie však zákonmi, ale možnosťami strún...
"Asi" /skôr iste.../ to bolo všetko inak... možno žiadny Boh neexistuje - večná je hmota, na veky vibrujúce večné struny, alebo iné čudá...
Je však dosť šarlatánov, hochštaplerov... ktorí presne vedia ako to je a žiaľ mnoho tých, ktorí veria ich čírim špekuláciam, lebo vraj pravda je taká, ktorá hladká dušu 
 


287.
označiť príspevok

-era- muž
   18. 4. 2019, 18:22 avatar
286 Tull.

Alebo iná špekulácia: Obraz, ktorý namaľoval maliar, je treba posudzovať nie skúmaním detailov farieb či plátna, ale naopak, vystúpením nad fyzickú realitu, syntézou, nie analýzou.
Lebo ak začneš skúmať chemické zloženie, aby si vysvetlil to, čo je na obraze namaľované, tak môžeš pokračovať cez prvky, cez atómy, až k teórií strún ak veríš, že v tom nájdeš podstatu toho, čo obraz znázorňuje.


288.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 4. 2019, 18:36 avatar
-era-, neuviedol si špekuláciu... Obraz, ktorý namaľoval maliar, človek skúma na základe svojej skúsenosti, svojho poznania, zážitkov... a z toho /nielen uvedeného/ všetkého vyvoláva pocit, vnímanie podstaty obrazu...
Špekulácie sú, že na začiatku je za tým "vysoko organizovaná hmota", či "vyššie vedomie"... 


289.
označiť príspevok

-era- muž
   18. 4. 2019, 18:48 avatar
288. Tull, nuž ale čo ak vedomie maliara možno nazvať vyšším, než je vedomie farieb a plátna?


290.
označiť príspevok

-era- muž
   18. 4. 2019, 18:52 avatar
289. ...ale mne v skutočnosti vôbec nejde o maliara, ale o to, že zistiť podstatu namaľovaného obrazu sa nedá pokračujúcou analýzou.
Súhlasí J.Tull


292.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 4. 2019, 19:05 avatar
-era-, súhlasím, pokiaľ máš na mysli analýzu farieb, plátna, štetca, techniky...  


293.
označiť príspevok

-era- muž
   18. 4. 2019, 19:14 avatar
292. Tull, ale prečo si si taký istý?

Prečo by sme mali zavrhnúť tú možnosť, že veda raz zistí z dokonalej analýzy farieb, plátna, štetca a techniky ideu namaľovaného obrazu?


296.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 4. 2019, 19:21 avatar
-era-, nie som si istý v podstate v ničom... neverím ani tým, ktorí sú si istí ... a už vôbec nie pre ich istotu... idea namaľovaného obrazu sa nedá zistiť zo sebalepšej dokonalej analýzy použitých prostriedkov ... ktoré môže len čo to málo napovedať...


294.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 4. 2019, 19:14 avatar
-era-, možno sa dá zistiť vnímanie podstaty obrazu pokračujúcou analýzou mozgu...
 


295.
označiť príspevok

-era- muž
   18. 4. 2019, 19:20 avatar
294
obraz má mozog?


297.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 4. 2019, 19:23 avatar
-era-, "ach jo"  ...mozog má maliar a tí, čo vnímajú jeho obraz... 


298.
označiť príspevok

-era- muž
   18. 4. 2019, 19:32 avatar
297. Ale to sú bytosti na ktoré obraz pôsobí. Bytosti mimo obraz.

A tak sa ja pozerám aj na tie prírodné zákony - v hmote kvapaliny podstatu archimedovho zákona budeme analýzou hľadať márne.


300.
označiť príspevok

Kasafran
   18. 4. 2019, 23:15 avatar
(298) Era,
ale no - bez tej kvapaliny a jej objemovou hmotou vytlačenou ponoreným telesom, by Archimedov objav/uvedonenie si tejto "nadľahčujúcej" skutočnosti prestal pôsobiť/existovať? On predsa existoval nezávisle od ľudského vedomia, a to už veľmi-veľmi dávno - už od vzniku H2O na našej matke Zemi...


301.
označiť príspevok

-era- muž
   19. 4. 2019, 10:22 avatar
300 Kasafran, máš síce pravdu, ale kvapalina samotná nestačí. Je treba ešte aj teleso, ktoré sa do kvapaliny norí.

Takže sila nemôže spočívať len v samotnej kvapaline, ale vo vzájomnej reakcii kvapaliny a telesa. A dokonca nie iba nich dvoch, ale ešte ide aj o gravitáciu, teda konkrétne miesto v kozme.


302.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 4. 2019, 11:33 avatar
-era-, lenže podstata obrazu, sochy, hudby, básne, románu... umenia ... ak hovoríme o vnímaní, nie je v plátne, farbách, v mramore, zvuku, v písmenách, v papieri, v slovách... ale v človeku, ktorý tvorí a v človeku, ktorý vníma... "hmota", ktorú používa, v tomto prípade, je len nástrojom na vyjadrenie "podstaty"... nevytvára ju táto "hmota", ale človek, pomocou nej...
Okrem toho, nerozumiem, čo to má spoločné zo zákonmi, o ktorých tu diskutujeme 
Ak by si chcel krásou, estetikou všeobecne, dokazovať existenciu "transcendentna", potom je to iná káva... nesúvisí však so zákonom... iba ak v zmysle "všetko zo všetkým súvisí..."
 


303.
označiť príspevok

-era- muž
   19. 4. 2019, 11:39 avatar
302. Čo to má spoločné so zákonmi, o ktorých tu diskutujeme? Uhol pohľadu.

Zákony sú niečo ako idea obrazu na plátne. Vyjadrujú sa síce prostredníctvom spolupôsobenia hmôt, ale ich podstata nie je hmotná. Preto ich môže popísať, definovať, do podrobností charakterizovať myslenie (duch) človeka.

Archimedov zákon je vlastnosťou kvapaliny voči telesám. Nie je vlastnosťou atómov. Už to nás nasmerováva smerom k syntéze a nie k analýze.


304.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 4. 2019, 11:48 avatar
-era-, z vlastností atómov vyplývajú vlastnosti kvapaliny... ak by atómy mali iné vlastnosti, ktovie či by vôbec existovali kvapaliny... nejaké nadľahčovanie... ak by si chcel zmeniť vlastnosť kvapaliny musíš zmeniť vlastnosti atómov, minimálne molekulové väzby... syntéza i analýza sú rovnako dôležité...
To, že zákony sú niečo ako idea obrazu na plátne je číra špekulácia...
 
Súhlasí djjaro


306.
označiť príspevok

-era- muž
   19. 4. 2019, 12:34 avatar
304. Tull, lenže tvrdenie "z vlastností atómov vyplývajú vlastnosti kvapaliny" je úplne rovnaká číra špekulácia.


307.
označiť príspevok

djjaro muž
   19. 4. 2019, 12:41 avatar
ani by som nepovedal,,,,
Súhlasí J.Tull


308.
označiť príspevok

djjaro muž
   19. 4. 2019, 12:45 avatar
PKP,,


309.
označiť príspevok

-era- muž
   19. 4. 2019, 12:55 avatar
307. Tak skús dať úvahu ktoré z vlastností atómov dvoch plynov, vodíka a kyslíka, určuje, že keď sa zlúčia v pomere 2:1, vznikne z plynov kvapalina voda.


310.
označiť príspevok

djjaro muž
   19. 4. 2019, 12:58 avatar
myslis si ze ti to pomoze na tvojej ceste ku štastu?


312.
označiť príspevok

-era- muž
   19. 4. 2019, 13:12 avatar
310. Nie, to si nemyslím

Len je mojím koníčkom sledovať cesty myšlienok iných ľudí


318.
označiť príspevok

djjaro muž
   19. 4. 2019, 19:25 avatar
312 -era- nepoviem ti nic noveho co by si bol nevedel,
iba ak by si bol na nieco pozabudol,,,,
Ale mas zaujimavu pracu ,,,,,teda konicek,


313.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 4. 2019, 14:24 avatar
-era-, "úvaha" o tom, že z vlastností atómov dvoch plynov, vodíka a kyslíka, určuje, že keď sa zlúčia v pomere 2:1, vznikne z plynov kvapalina voda" je založená na konkrétnych pozorovaniach, experimentoch a je overená i v praxi...
Keď chceš bližšie vedieť pozri si anorganickú chémiu, fyziku o skupenstve ...
Môžem k tomu niečo napísať, len je to dlhšie...
 


291.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 4. 2019, 19:03 avatar
-era-, vedomie maliara nie je vyšším či nižším a to z jednoduchého dôvodu - farby a plátno nemajú vedomie...  
... tuším, že nie takto si to myslel, lenže i tak maliar má tak či tak, viac ako len vedomie o farbách, plátna a čím lepšie má poznanie o nich, tým lepšie dokáže vyjadriť to, čo chcel svojim obrazom dosiahnuť... a platí to podobne /i keď nie celkom adekvátne.../ aj o tých, ktorí sa na obraz pozerajú... 


314.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 4. 2019, 14:51 avatar
-era-, veľmi stručne, zjednodušene - vlastnosti atómov sú dané ich jadrom a elektrónovým obalom. Pri väzbách s inými atómami majú najväčší vplyv vonkajšie orbitaly, nakoľko sú preplnené, či prázdne, pričom keďže elektróny i jadrá majú elektrické náboje aj "elektrické napätie" tu má svoj významný vplyv...
Namiesto dlhého vypisovania pricapím obrázok image.slidesharecdn.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Na podobnom princípe ako sú väzba medzi atómami, fungujú aj väzby medzi molekulami upload.wikimedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk hgf10.vsb.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
a zo spôsobu tejto väzby vyplýva tekutosť, či tuhosť pri zamrznutí encrypted-tbn0.gstatic.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

 


317.
označiť príspevok

-era- muž
   19. 4. 2019, 16:22 avatar
Tull,
tak teda dobre. Ak ti takéto myšlienky potvrdzujú, že aj vlastnosť nadnášania telies v kvapaline bude niekde zapísaná v tých časticiach kvapaliny, nebudem ti brániť v tvojich predstavách. A kľudne môžeme ďalej čakať, že raz to niekto niekde v tých časticiach objaví.


320.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 4. 2019, 12:31 avatar
-era-,   stratil som reč... akých mojich predstavách? 
Pokúsim sa okľukou... možno je odfotenie Čiernej diery, vesmírna sonda NASA, ktorá študuje Slnko... naša Zem, jej zábery z vesmíru, rakety, kozmonauti len predstava... možno to, že diskutuješ so mnou cez internet, je Tvoja predstava... možno som len Tvoja predstava, možno i Ty si len predstava „Vesmírnej inteligencie“, že celý svet sú idey tejto „Inteligencie“ a možno aj vesmírna „Inteligencia“ je len predstava... všetko sú len plynúce predstavy, idey...
Ak však odfotenie čiernej diery, vesmírna sonda NASA, ktorá študuje Slnko... naša Zem, jej zábery z vesmíru, rakety, internet, kozmonauti... ľudia... nie sú len predstavami, ale skutočnosťou, potom, podľa Steinera vymyslený, svet atómov je skutočnosťou... štruktúra vody dávnejšie pozorovaná pomocou difrakcie rôntgenových lúčov a infračervenou spektroskopiou - dnes už sú pozorovania možné ďaleko presnejšími prístrojmi - je skutočnosťou... potom svet atómov, tak ako som ho veľmi zjednodušene opísal v „314“, je skutočnosťou – z nej, z poznania tejto skutočnosti, mohli ľudia odfotiť Čiernu dieru, vyslať sondu NASA, ktorá odolá vysokým teplotám /nestane sa len tak ľahko tekutinou... /, zostrojiť internet... to všetko a samozrejme ešte omnoho viac, na základe skutočnosti sveta atómov, poznania /ktoré ani zďaleka nie je konečné/ princípov jeho fungovania... ak by tvrdenie "z vlastností atómov vyplývajú vlastnosti kvapaliny" bola číra špekulácia, potom by si nemohol so mnou diskutovať pomocou internetu, nebolo by možné odfotenie Čiernej diery, neexistovala by vesmírna sonda NASA, ktorá študuje Slnko... zábery z vesmíru, rakety...
 


321.
označiť príspevok

-era- muž
   20. 4. 2019, 13:32 avatar
320 Tull - vezmi to dôsledne a sám sebe opíš vlastnosti atómu vodíka a atómu kyslíka. Myslím samotných atómov, pred tým, než sa nejako zviažu do zlúčeniny. Tam nič neobjavíš. Nič o tom, ako sa budú chovať v zlúčenine tam nie je.

AŽ KEĎ sa zlúčia a vytvoria zlúčeninu, zrazu vystúpia vlastnosti tej zlúčeniny a až potom ľudia povedia špekuláciu, že "to musí byť už v tých atómoch, že sa toto udialo, s takýmito vlastnosťami.

Ale keby sa tie atómy nezlúčili, ľudia by z nich samotných nikdy neprišli na to, aké vlastnosti bude mať ich prípadná zlúčenina.

Že nevidíš túto špekuláciu, za to ja nemôžem. Je to následok viery, lebo - uznávam, že inak to proste veda nevie - lebo je tu nutné predpokladať, že iba to, čo pozorujeme zmyslami, môže mať za následok vlastnosti, ktoré pozorujeme zmyslami.


322.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 4. 2019, 14:46 avatar
-era-, zober si do ruky učebnicu chémie, preštuduj si o vylučovacom princípe objavenom Wolfgangom Paulim, pravidlom obsadzovania jednotlivých elektrónových sfér /orbitalov/ objavenom Friedrichom Hundom, ich energiách, o elektrónovej konfigurácii, valenčných sférach... atómov, ich väzbách... nájdi si, o vodíku - má neobsadený prvý orbital – „s“, v ktorom môžu byť dva elektróny, chýba mu jeden; kyslík má neobsadený druhý orbital, k naplnenie, ktorého mu chýbajú dva elektróny ... tým je určené aké väzby môžu vzájomne tvoriť a aká je ich pevnosť...*
Zo samotných atómov, z ich „vlastností osamote“, predtým než sa zviažu, nemožno zistiť aké budú vlastnosti zlúčeniny. Dá sa však zistiť ako sa môžu viazať a z toho predpokladať, aké bude mať vlastnosti prípadná ich zlúčenina... pri vode sa síce postupovalo opačne, najprv boli známe vlastnosti vody až potom sa objavilo, prečo sú práve také... pri výrobe nových materiálov je tomu však opačne. Dopredu sa určia vlastnosti, aké má mať daná zlúčenina a potom, na základe poznatkov „atómového sveta“, možností výroby... sa zhotovia... napríklad materiál pre sondu NASA, ktorý musí odolať čo možno najvyšším teplotám /samozrejme príkladov je oveľa viac.../

*Budem osobným, i preto, že je to všeobecnejšie... predpokladám, že nič študovať nebudeš. Použijem príklad iracionálneho myslenia. Keď sme diskutovali Steiner versus Kant, oponoval si mi, že viac dôveruješ Steinerovmu poznaniu Kanta, než mojim poznatkom o jeho názoroch... to je prejav iracionality. Racionálne je prečítať si čo Kant skutočne napísal a porovnať s tým, čo o ňom píše Steiner... podobné je to nielen v tomto prípade...
 


323.
označiť príspevok

-era- muž
   20. 4. 2019, 16:29 avatar
322 Tull - som rád, že si napísal "Zo samotných atómov, z ich „vlastností osamote“, predtým než sa zviažu, nemožno zistiť aké budú vlastnosti zlúčeniny."

To presne znamená, že v tých „vlastnostiach osamote“ nie sú vlastnosti zlúčeniny obsiahnuté.
Súhlasí J.Tull


324.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 4. 2019, 17:32 avatar
-era-, súhlasím ... z toho však, že v tých „vlastnostiach osamote“ nie sú vlastnosti zlúčeniny obsiahnuté, neznamená, že "z vlastností atómov nevyplývajú* vlastnosti kvapaliny"... 


325.
označiť príspevok

-era- muž
   20. 4. 2019, 17:41 avatar
324. Tull - to by som úplne ponechal bokom. To podstatné je, že hľadať podstatu "archimedovského" pôsobenia vody rozborom atómov proste výsledok neprinesie - tak, ako neprináša doteraz.


326.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 4. 2019, 17:49 avatar
-era-, bokom? nečudujem sa, že Ti je to bokom... ale nebudem osobný...  
Podstata "archimedovského" pôsobenia vody rozborom atómov nie že výsledok neprinesie, ale prináša medzi množstvom iných vecí, výrobu materiálov požadovaných vlastností, ako je už zmienený príklad sondy NASA... 


327.
označiť príspevok

-era- muž
   20. 4. 2019, 18:01 avatar
326. Tull - tak dobre, nenecháme to bokom.

Píšeš:
...neznamená, že "z vlastností atómov nevyplývajú" vlastnosti kvapaliny".

Vyplývať v tomto zmysle znamená čo? Že atómy vodíka a atómy kyslíka majú istý potenciál - široký potenciál - byť všeličím, avšak to, čím by mohli byť konkrétne a jednoznačne - to v nich nie je.
"Vyplýva" to vlastne až vtedy, keď nastane príležitosť, keď nastanú okolnosti. Technologické okolnosti: konkrétny tlak, teplota, ... proste okolie pridá svoje pôsobenie, aby vznikla nejaká konkrétna zlúčenina s nejakými konkrétnymi vlastnosťami.

Rozborom, analýzou, však toto všetko zostáva nekonkrétnou hmlou.

A výroba, prax, nemusí byť dôkazom, že teória je korektná. Často sa práve teória opravuje podľa praxe.


328.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 4. 2019, 18:53 avatar
-era-, vyplývať v tomto zmysle znamená, že nastane len to, čo vyplýva z toho, čím sú ... a konkrétne to nastane podľa daných okolností, podmienok, ktoré by mohli byť makové či lekvárové /pričom aj pochopenie podmienok nie je možné bez analýzy... / nikdy by to nenastalo, pokiaľ by atómy neboli tým, čím sú ... analýzou atómov /včítane analýzou týchto podmienok... / dokážeme potom vyrobiť zlúčeniny nami požadovaných vlastností... a samozrejme, že prax preverí, nakoľko sú naše teórie správne, či nesprávne... v tomto prípade tvrdenie "z vlastností atómov vyplývajú vlastnosti kvapaliny" prax potvrdzuje, že nie je čírou špekuláciou...
 


329.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 4. 2019, 18:55 avatar
-era-, niečo osobné /ak skutočne vnímaš duchovno, potom možno porozumieš... /
Aj keď nie celkom
Všechny druhy smutku jsou za mnou,
Mnoho dní, kdy dělal jsem špatné...

Mám píšťalu a buben na hraní

Hluboce červené jsou soumraky mystických míst.
Černé jsou noci v létě, oni říkají,
Najdeme skrytou pravdu v každé hádance,
Drž první zrnko lásky ve svých dlaních.... zábery z vesmíru, rakety...

Platí nezávisle na pohlaví, preto pre Teba pricapím

http://www.youtube.com/watch?v=Z3stJE97AwU Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


 


283.
označiť príspevok

Kasafran
   18. 4. 2019, 15:09 avatar
(277,278) J.Tull, Era,
chlapci moji milí, ak sa trošku viac zahĺbite do pochopenia existencie vesmíru a akejkoľvek formy života v ňom, určite si obidvaja lepšie uvedomíte. že "možno?" nič v ňom sa nedeje stochasticky, nezávisle na "vedomí" vesmíru, ale len a len v súlade s jeho zákonitosťami danými jeho ZÁKONMI...


319.
označiť príspevok

-era- muž
   20. 4. 2019, 09:33 avatar
273 Tull - to, čo si uviedol v prvom odseku, je špekulácia: " stále však ide o tie isté „bežné“ zmysly".

Aj keď nerozumiem, prečo si dal "bežné" do úvodzoviek - možno aj sám vnímaš, že nie sú všetky až také bežné.

Moje stanovisko zostáva rovnaké: Tieto veci treba rozlišovať: Vnímanie fyzickými zmyslami, t.j zrakom, sluchom, hmatom, čuchom, chuťou treba jasne odlišovať od schopnosti vnímať idey, ktoré sa týmito vnemami vyjadrujú. Pretože to opäť je o niečom inom.
Vnímanie fyzickými zmyslami je skôr činnosť analytická - človek vníma jednotlivé farebné miesta, jednotlivé tóny, jednotlivé chute - ale sledovať v nahrávke jeden hudobný nástroj nie je zmyslovým vnímaním. Je to syntetická činnosť, ktorú uskutočňuje vedomie človeka, že dokáže spojiť jednotlivé oddelené zmyslové vnemy do vyššej samostatnej skupiny a do súvislostí.

Toto spájanie nedokážu urobiť zmysly samotné. K tomu treba niečo viac - a človek je toho schopný, ak sa v tom cvičí.

A vidieť ideu na namaľovanom obraze nie je dané každému, hoci každému zdravému je dané vidieť farby na plátne. Ale k uvedomeniu si idey je treba syntetickej činnosti vedomia.

To nedokážu fyzické zmysly.
Takže nazývať to bežnými zmyslami je zjavne nekorektné.


330.
označiť príspevok

gabriel pb
   22. 4. 2019, 13:03 avatar


134.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 20:18 avatar
-era-, ak zájdeš do Pensylvánskej univerzity, môžeš vidieť mozgová kôru Einsteina... ale určite, pokiaľ máš záujem, môžeš vidieť mozgovú kôru aj u nás... dokonca i mozog "v priereze" - uvidieť ju "oddelene"... 


112.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 19:10 avatar
-era-, kde berieš tú istotu, že je pravdou práve to, čo Ty za pravdu považuješ? 
Súhlasí Kasafran


114.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 19:17 avatar
112. Tull - dobrá otázka.

Určite to ale nezakladám na "súhlasiacej väčšine" ani na tom, že by som si to dával schvaľovať nejakej "uznávanej autorite"


118.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 19:29 avatar
-era-, tiež "to nezakladám na "súhlasiacej väčšine"" a ani zďaleka v tom nie sme sami... podobne je to aj s "dával schvaľovať nejakej "uznávanej autorite" " ... mnohí neveriaci, včítane mňa, nestavajú na autorite... na rozdiel od veriacich, včítane Teba, veria a z tejto viery vychádzajú, autoritám...
Oprav ma ak sa mýlim... 
Súhlasí Kasafran


120.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 19:32 avatar
118. Sorry, teba je zbytočné "opravovať"


124.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 19:47 avatar
-era-, myslíš... potom myslíš zle  ... skôr by som to tvrdil o Tebe  


127.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 20:00 avatar
124. Sa ti čudujem, že na mňa ešte vôbec reaguješ


136.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 20:21 avatar
-era-, zatiaľ si neprekročil /moju/ mieru používania "nelogiky"... 


137.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 20:25 avatar
no zbohom,,   136,,,,


140.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 20:41 avatar


143.
označiť príspevok

djjaro muž
   12. 4. 2019, 20:48 avatar
myslim že môže byť,,,


144.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 20:52 avatar


55.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 4. 2019, 11:12 avatar
Ja sa nechystám nikomu Boha brať, dopadlo by to presne ako píšeš, ale to nič nemení na mojej analýze, že istá skupina ľudí potrebuje k životu vodcu.....Ja si o prírode ani o ničom inom nepotrebujem niečo vymýšľať a pripisovať to niekomu či niečomu. Vysvetli teda aká je tvoja potreba Boha ? Podľa mňa veľa možností okrem toho čo som uviedol nie je. Vnímanie a samozrejme bez dôkazov, je zradné, ja som napr. pár krát vnímal pohľad baby že chce sex a nechcela.......  
Súhlasí Kasafran


60.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 11:29 avatar
55. Určite, že vnímanie môže byť zradné. Ale niekedy zradné nie je. Vnímanie mimozmyslové je možno rovnako vypracovať k exaktnosti, ako vnímanie zmyslové. Je to iba vec vôle, trpezlivosti, času....
Ja boha nepotrebujem, ale čo už, keď občas na "neho" narazím...


63.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 4. 2019, 11:34 avatar
Ja nejaké mimozmyslové vnímanie nepoznám a vnímame všetci iba našimi známymi zmyslami, ktoré sú jasne definované a popísané . Ja ti zase kľudne môžem teda tvrdiť že mojim mimozmyslovým vnímaním ktoré som si starostlivo vypestoval vnímam že žiaden Boh neexistuje..... a teraz čo ? Tvrdenie proti tvrdeniu ? 
Súhlasí Kasafran


76.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 12:47 avatar
63. Ale veď nič. Ty máš tvoje tvrdenie, iní majú svoje tvrdenia. Jediný následok z toho je, že sa nedohodneme. No a čo? Zrúti sa tým svet?

Ide iba o to, aby konkrétny človek dokázal spokojne žiť v tomto svete, ktorý ho obklopuje. A v tomto smere máme každý svoje špecifické nároky a starosti či radosti.


77.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 4. 2019, 12:51 avatar
Veď v poriadku, bodaj by to všetci brali tak ako ty, lenže náboženstvá sú silové a agresívne.....v druhom odseku s tebou plne súhlasím, vlastne aj v prvom........ 
Súhlasí Kasafran


83.
označiť príspevok

-era- muž
   12. 4. 2019, 13:20 avatar
77. Ej veru tak. Keby tí, čo pestujú náboženstvá, nechceli druhých spasiť za každú cenu aj proti ich vôli, mnohé by vyzeralo inak
Súhlasí Kasafran


42.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   12. 4. 2019, 09:22 avatar
Pravda je, že Boh existuje a pravda je aj to, že neexistuje


45.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 10:47 avatar
Protirečíš si. Nemôžu byť obe pravdivé názory.
Súhlasí Kasafran


87.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 13:58 avatar
Lemmy, pre toho, kto uverí, že Boh existuje, sa Boh stane pravdou... podobne aj keď nie celkom rovnako, sa viera v Jeho neexistenciu stáva pravdou ... 


99.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 16:31 avatar
Tull: viera v Jeho neexistenciu

To je veľmi tupá veta, pochádza z úst nábožného. Normálny človek takto nerozmýšľa. Bol by to hlupák, ktorý by mal vieru v neexistenciu bohov, a navyše by to považoval za pravdu.

Rozumní ateisti takí hlúpi nie sú.  Ateizmus nie je viera. Je to len odpoveď, reakcia, na neschopnosť teistov dokázať dôveryhodne existenciu nejakých bohov. Navyše, teisti si navzájom protirečia, to je ďalší rozumný dôvod pre odmietnutie teistických názorov.
Súhlasí Kasafran


44.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 09:37 avatar
Aj keď sa nie celkom stotožňujem, predsa len pricapím:
Podľa Huma: "Má-li samostatně myslící člověk jednat mravně správně, nepotřebuje žádné zvláštní náboženské motivy. Podnět k takovému jednání u něho vychází z rozumu. Lidé nesamostatně myslící patrně potřebují, abych jejich podněty k mravnímu jednání byly posilovány náboženstvím. Ale tito lidé jsou bohužel zase neschopni chápat čistě náboženské myšlenky právě tak, jako jsou hluší k rozumovým dúvodúm. Buď tedy vládne čistě rozumové náboženství, ale pak není třeba žádného dalšího, neboť prakticko-etická stránka náboženství /která jediná je pro Huma dúležitá/ je totožná s rozumově založenou mravností. Anebo se náboženství mísí s fanatizmem a pověrou - to je u prostého lidu nevyhnutelné, ale pak je jeho etické púsobení dosti problematické. Do popředí se dostává pachtění za nicotnými zásluhami, pokrytecká a vnějšková zbožnost, pronásledování jinověrcú ve jménu náboženství a rúzné jiné zvrácenosti ..." H. J. Storig Malé dějiny filozofie
 


51.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 10:56 avatar
Vystrihni časti z viet, s ktorými sa nestotožňuješ, a skús k nim vyjadriť svoj názor.


167.
označiť príspevok

kntsz muž
   13. 4. 2019, 12:09 avatar
44-

vidím, že o chvíľu vstúpiš do spolku humanistov 
Mravnosť - je len jedna a je daná desatorom a Kristovými podobenstvami. Medzi tým sú ešte proroci čo zvestovali Božie "slovo".
To, že si potom z toho ľudstvo začalo robiť a stále robí trhací kalendár, už je dielo Slobodnej vôle človeka.
Človek bez Božích mravných zásad je len kôpka mudrovania, ktorá asi v dobrom úmysle si začala vytvárať vlastné rozumové morálne pravidlá, etické kódexy, pravidlá slušného správanie a spústa iných poludštených Božích mravných zásad.
Keď zafúka vietor z marx-leninizmu sú iné, od Stalina zase iné, od Hitlera, Polpota.... zase iné, od komunistov zase iné, od kapitalistov zase iné, ale aj od náboženského stredoveku či súčasných náboženstiev a to áno aj od katolíckeho až po moslimských fundamentalistov tak isto ako od Lemmiho a od Tulla jak by smet - stále iné.
Len Božie "slová" sú večne pravdivé.   


168.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 12:56 avatar
167 Mravnosť - je len jedna a je daná desatorom a Kristovými podobenstvami

Prečo klameš? Klamať je také kresťanské. Vari pôvodné obyvateľstvo Ameriky nemalo mravnosť? Vari antickí Gréci nemali mravnosť? Veď ty nevieš nič o svete, o histórii ľudstva!
Súhlasí Kasafran


169.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 13:00 avatar
lemmy , vsetci sme obcas nemravny,
Súhlasí J.Tull


170.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 13:02 avatar
A čo? Aj tak Kntsz klame!!!


172.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 13:06 avatar
v akom zmysle?


173.
označiť príspevok

gabriel pb
   13. 4. 2019, 13:09 avatar
v štiplavom a snežnom, jemný kečup nedostatkový tovar


174.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 13:13 avatar
ked sa pozriem do vody, normalne sa vidim ako nahy adam,ked zbadal ze je nahy,


177.
označiť príspevok

gabriel pb
   13. 4. 2019, 13:30 avatar
je málo žien, ktoré sa chcú usadiť


180.
označiť príspevok

djjaro muž
   13. 4. 2019, 13:36 avatar
tehotna maria, sa usadila az po pôrode,,,177


213.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 21:14 avatar
Veď som ho citoval, kde klame: Mravnosť - je len jedna a je daná desatorom…

Nie je totiž jedna. Židovská mravnosť je jedna z mnohých.
Súhlasí Kasafran


171.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 13:05 avatar
Biblického Mojžiša opísali ako najväčšieho nemravníka pod slnkom. Keď prikázal povraždiť ľudí, tak sa ešte aj silne rozčúlil, prečo nechali na žive ženy a deti.

A Dávid, z ktorého pochádza neskôr Ježiš, bol kurevník a vrah.

Biblia je svätými nemravníkmi presiaknutá ako menštruácia cez vložku.


175.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 4. 2019, 13:24 avatar
kntsz, máš na mysli napríklad tieto večne pravdivé /podobných je viacero/ Božie slová:
„Keby spomedzi vás niektorý muž či žena vyvolával duchov zomrelých alebo bol veštcom, musí zomrieť. Ukameňujte ich. Sami ponesú vinu za svoju krv.‘“
„Kto bude zlorečiť Pánovmu menu, musí zomrieť: všetok ľud ho bez milosrdenstva ukameňuje; tak cudzinec ako domorodec bude usmrtený, keď bude kliať Pánovo meno.“
„Ak má niekto vzdorovitého a zanovitého syna, ktorý neposlúcha svojho otca ani svoju matku a nedbá na ich napomínanie, jeho otec a matka nech ho chytia, privedú k starším mesta k miestnej bráne a povedia im: ‚Tento náš syn je vzdorovitý a zanovitý, neposlúcha nás, je zhýralec a pijan.‘ Potom nech ho všetci muži mesta ukameňujú. Jeho smrťou odstrániš zlo zo svojho stredu. Nech to počuje celý Izrael a bojí sa.“
„Keby pristihli muža pri súloži s vydatou ženou, nech zomrú obaja, muž, ktorý s ňou súložil, i žena. Tak odstrániš zlo z Izraela.“
 
Ešte, keby si tak napísal tie stále iné Tullove morálne pravidlá 
 
Súhlasí Kasafran


212.
označiť príspevok

kntsz muž
   13. 4. 2019, 20:13 avatar
175-
zase si účelový, klamlivo argumentuješ a zavádzaš.
Myslím, že som sa vyjadril jasne.
Ako prvé bolo desatoro min. s Nezabiješ! ako druhé som uviedol Kristove podobenstvá ako priame Božie slová.
Biblia hlavne v Starom zákone je dejepis poskladaný zo spústy príbehov a zachytáva obdobie cca 4 tisíc!!! rokov. Ak začneš salámovou metódou vyberať z tých asi 1900 strán Starého zákona, tak tam nájdeš všetko. Aj to ako treba postaviť múr, aby sa nerozpadol! Takto sa k pravdivému poznaniu nedostaneš. Ale to je tvoj problém, môj nie a ani problém Biblie.....
Ešte doplnenie z Nového zákona - Kristových slov, ktoré povedal na otázku prečo musí mať muž len jednu ženu, keď Mojžiš pripúšťal žien viacej. Odpoveď bola veľmi jednoduchá a potvrdzuje fakt vývoja ľudského ducha. - Preto, lebo vaše srdcia boli zatvrdnuté a neboli by ste to schopní prijať (v destore však už bolo nezosmilníš a nepožiadaš manželku blížneho svojho). Aj preto Kristus už nevydáva žiadne ďalšie desatoro, ale formou podobenstiev, ktoré nepodliehajú času a sociokultúrnemu vývoju "len" Starý zákon dopĺňa a vysvetľuje.
To, že vytrhávaš bez kontextu zo Starého zákona to čo ti vyhovuje a navyše je v rozpore so základným desatorom, nikoho normálneho nepresvedčí, ale len seba utvrdzuješ v klame. Opäť v intenciách Kristových slov: "Kto má tomu sa pridá a kto nemá, tomu sa zoberie aj to, čo má."


216.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 4. 2019, 12:34 avatar
kntsz, vytrhávam z kontextu?  ...tak ho uveď. Sú to "Božie slová", alebo nie sú? ...písal si:
"Len Božie "slová" sú večne pravdivé"
Potom ako to je? ... najmä ak tomu Židia v daných dobách verili a konali podľa nich, boli pre nich rovnako záväzné ako desatoro. Biblia síce tvrdí, že Ježiš Kristus neprišiel zmeniť zákon, ale doplniť ho, napriek tomu, čo iné je:
"Počuli ste, že bolo povedané: Milovať budeš svojho blížneho a nenávidieť budeš svojho nepriateľa. Ale ja vám hovorím: Milujte svojich nepriateľov; dobrorečte tým, ktorí vás preklínajú; čiňte dobre tým, ktorí vás nenávidia, a modlite sa za tých, ktorí vás potupujú a prenasledujú"
"Počuli ste, že bolo povedané: "Oko za oko a zub za zub. No ja vám hovorím: Neodporujte zlému. Ak ťa niekto udrie po pravom líci, nadstav mu aj druhé."
ak nie zmena?... doplnenie?  Potom doplnením, podľa tohto, sú aj ostatné morálne zásady a žiadna nie je zmenou... 

Ešte si zabudol napísal tie stále iné Tullove morálne pravidlá... 
 


217.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 4. 2019, 13:00 avatar
kntsz, ešte doplním príkladom, ktorý hovorí o tom, ako sa dodržiava desatoro a je žiaľ signifikantným, hovorí o tom "ako nezabiješ":
"Potom Pán povedal Mojžišovi: "Videl som, čo je to za ľud. Pozri, je to ľud nepoddajnej šije! Teraz ma nechaj, nech zahorí môj hnev proti nim a vyhubím ich! Teba však urobím veľkým národom."
"Mojžiš sa postavil do vchodu táboriska a zvolal: "Kto je za Pána, ku mne sa!" I zhromaždili sa okolo neho všetci leviti. A on im povedal: "Toto hovorí Pán, Boh Izraela: “Každý nech si opáše meč na bedrá! Choďte cez tábor od jedného vchodu k druhému vchodu a zabíjajte svojich bratov, priateľov i príbuzných!”" A leviti urobili tak, ako rozkázal Mojžiš. A v ten deň padlo z ľudu do tritisíc mužov. Potom Mojžiš povedal: "Dnes ste zasvätili svoje ruky Pánovi - veď každý bol proti svojmu bratovi -, a preto dnes ste požehnaní!"
   
Súhlasí Kasafran


218.
označiť príspevok

Kasafran
   14. 4. 2019, 14:00 avatar
(217) J.Tull,
predpokladáš, že niektorí z veriacich židov a kresťanov, účastníkov tohto DF, to dokáže obhájiť ako príklad konkrétneho naplnenia 5. božieho prikázania z Desatora - NEZABIJEŠ...?


222.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 4. 2019, 15:16 avatar
218. Nebojte nič... špekulujúci rozum vám to osvetlí, že prikázanie znie v skutočnosti "nezavraždíš" a nie nezabiješ - tým sa náhle ponúka obrovské pole argumentačného lavírovania vo vysvetľovaní rozdielu medzi zavraždiť a zabiť.



227.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 4. 2019, 15:32 avatar
-era-, možno Tvoj špekulujúci rozum Ti to takto osvetlí...  


228.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 4. 2019, 15:39 avatar
227 ... a možno aj tvoj, ak by si ho pustil k slovu


229.
označiť príspevok

Kasafran
   14. 4. 2019, 15:49 avatar
(228) Era,
zrejme aj Tvoj rozum občas "stvorí" myšlienky a slová, ktorým sám nerozumieš...


245.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 4. 2019, 10:22 avatar
-era-, ospravedlňujem sa Ti za svoje rypnutie... nemyslím si totiž, že Tvoj špekulujúci rozum Ti osvetlí, že prikázanie znie v skutočnosti "nezavraždíš" a nie nezabiješ...  
Rypol som si, pretože práve Ty píšeš niečo o špekulujúcom rozume, ktorý medziiným môže znamenať /kvôli jednoduchosti len upravene pricapím/:
„ - spôsob teoretického postihovania pravdy, založený na konštrukcii myšlienok a myšlienkových systémov, ktoré sa neopierajú o dostatočný empirický alebo teoretický základ
„ - druh teórie poznania opierajúci sa nie o skúsenosť, ale o premýšľanie o „vlastnom zažívaní“ 
 
Chyba nie je v samotnom rozume, ale v rozume, ktorý odmieta kriticky myslieť, ignoruje, odmieta fakty, argumenty... skutočnosti, ktoré odporujú prijatej viere... nie pre ich prípadnú nepravdivosť, ale len z dôvodu nezhody s tvrdeniami - väčšinou subjektívnymi, iracionálnymi ... – prijatej ich „dušu hladkajúcej“ viery... 
 
Súhlasí Kasafran


248.
označiť príspevok

-era- muž
   15. 4. 2019, 11:09 avatar
245. Samozrejme, že problém nie je v samotnom rozume. Problém je v človeku, ktorý odmieta dôsledne myslieť.


252.
označiť príspevok

Kasafran
   15. 4. 2019, 11:30 avatar
(248) Era,
opäť si nevdojak "objavil" novú "skutočnosť", že ľudské telo existuje "oddelene" od svojho rozumu...?


258.
označiť príspevok

-era- muž
   15. 4. 2019, 12:50 avatar
252. Ahoj Kasafran. Moc ti síce nerozumiem, ale nevadí, hlavne, že si ty sám spokojný


249.
označiť príspevok

-era- muž
   15. 4. 2019, 11:14 avatar
245... inak opäť si si kopol do svojej vlastnej frázy, že vraj "sa nerád vyjadruješ k osobe": "...Rypol som si, pretože práve Ty..."

   
Súhlasí J.Tull


251.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 4. 2019, 11:25 avatar
-era-, chystám sa, len neviem ako mi to časovo vydá, reagovať na jeden Tvoj príspevok, kde si kopnem do Tvojich argumentov a bude to súvisieť s "kopancami", ktoré som tu uviedol... kopem, lebo spôsob myslenia, ktorý kritizujem je všeobecný, je žiaľ dosť rozšírený, možno, povedané Tvojimi argumentmi, u veriacich až mainstreamový...
 


257.
označiť príspevok

-era- muž
   15. 4. 2019, 12:48 avatar
251. Tull, kopni si, koľko vládzeš. Dúfam, že sa ti tým uľaví a získaš tým kus dobrého sebavedomia


260.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 4. 2019, 13:01 avatar
-era-, nie je to o uľavovaní, ani o sebavedomí... necítim takúto potrebu, aspoň nie týmto spôsobom...
 


264.
označiť príspevok

-era- muž
   15. 4. 2019, 14:06 avatar
260. Ak to nie je o uľavovaní si ani o zvyšovaní si svojho sebavedomia, tak radšej nekop a skôr sa snaž pochopiť


266.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 4. 2019, 15:18 avatar
-era-, veď sa snažím...  


259.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 4. 2019, 12:58 avatar
-era-, už viackrát si ma upozornil, podobne ako teraz, že vraj porušujem "vraj frázu": "nerád sa vyjadrujem k osobe" a zakaždým som Ti vysvetľoval, že nerád neznamená "vôbec" ako aj uvádzal, že nedá sa tomu vždy vyhnúť /najmä v prípadoch, keď by to zaváňalo pokrytectvom.../, ak chcem reagovať zrozumiteľnejšie treba byť konkrétnejší...  
Vo všeobecnosti radšej reagujem k vecným argumentom... ale, priznávam, stane sa mi, že ma zasvrbia prsty a reagujem k osobe, ale vždy je to v súvislosti k názorom, k jeho argumentom a nie k tomu kým je ako osoba, človek...  
Súhlasí Kasafran


261.
označiť príspevok

-era- muž
   15. 4. 2019, 13:01 avatar
259. To vieš, keby si to ty nezdôrazňoval, ani ja by som to nespomínal.


263.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 4. 2019, 13:12 avatar
-era-, spomínam to predovšetkým z toho dôvodu, že sa často používa argument "argumentum ad hominem", nehovoriac o zvrhávaní diskusie na osobné ataky ...
Teraz som to nemyslel osobne, ale všeobecne... teraz osobne - domnievam sa, že k takýmto diskutérom nepatríme 
Súhlasí Kasafran


219.
označiť príspevok

Krištof
   14. 4. 2019, 14:25 avatar
216., 217.
Citát: "Biblia síce tvrdí, že Ježiš Kristus neprišiel zmeniť zákon, ale doplniť ho..."

Reakcia: Matúš 5, 17: "Nemyslite si, že som prišiel zrušiť zákon alebo prorokov. Neprišiel som zrušiť, ale naplniť." A čo je teda celý zákon a proroci? Určitá odpoveď v Matúš 7, 12: "Všetko, čo chcete, aby ľudia robili vám, robte aj vy im. V tom je celý zákon i proroci." Podobná odpoveď v Liste Rimanom 13, 8,10: "Nikomu nebuďte nič dlžní, okrem toho, aby ste sa navzájom milovali, lebo kto miluje blížneho, naplnil zákon... Láska blížnemu nerobí zle. Naplnením zákona je teda láska."

Efezským 6,12: "Veď náš boj nie je proti krvi a telu, ale proti kniežatstvám, mocnostiam, vládcom tohto temného sveta a nadzemským duchom zla."

Je možné, že v Starom zákone niekedy bojovali proti tým "duchom zla" aj takým spôsobom, že "bojovali aj proti telu a krvi" tých ludí, cez ktorých tí duchovia zla možno konali, napr. preto, že odmietli pravého izraelského Boha a prijali to "diabolské" zlaté teľa. 

To prikázanie Nezabiješ bolo zrejme určené ako pravidlo pre bežný život v danej spoločnosti. A keď tam boli situácie, že mali zabíjať, to bolo povedzme ako trest smrti v rámci daného "právneho" systému alebo aj iné podobné javy. Vieme, že za určitých špecifických okolností sa aj inak zlý skutok nepovažuje za "zlý". Napr. v rámci nutnej obrany, krajnej núdze, tiež vo vojne a pod. Zrejme aj pre vtedajších židov existovali výnimky z pravidla (zákona) Nezabiješ. 

Ako som na df. sk už na podobnú tému písal:
Dialo sa to len v niekoľkých obdobiach v Starom zákone v priebehu storočí. Je možné, že keby sa v tej dobe zachovali a rozšírili aj v izraelskom prostredí tie pohanské kulty, napr. zlaté teľa, dialo by sa celkovo viac zlého, napr. bežne by sa prinášali detské obety modlám, Molochovi a pod. O obyvateľoch Kanaanu s ich kultami sa napr. píše:
"Obyvatelé Kenaanu byli i na svoji dobu morálně mimořádně pokleslí. Jejich do kořenů nemorální kultura se točila kolem agrárních kultů plodnosti. Kromě věštění, čarodějnictví, provozovávání magie či chrámové prostituce se po vzoru svých božstev dopouštěli prakticky všech myslitelných sexuálních perverzí od sexuálního zneužívání chlapců přes incest po pohlavní styk s celou škálou zvířat.
To nejodpudivější na náboženské praxi obyvatel Kenaanu však byly určitě dětské oběti. V knize Leviticus (18:21) se setkáváme s explicitním Božím příkazem, ve směru k zákazu této zrůdnosti. Bůh například praví: „Nedopustíš, aby někdo z tvých potomků byl přiveden v oběť Molekovi. Neznesvětíš jméno svého Boha. Já jsem Hospodin." 
rozumnavira.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
www.fodor.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
df.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Nový zákon vo svojom "naplnení" priniesol aj milosť a možnosť nápravy pre hriešnikov na tomto svete, ale zdá sa, že v starozákonnej dobe sa niektoré porušenia zákona (a "dobra" trestali tvrdšie
Súhlasí kntsz


220.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 4. 2019, 15:08 avatar
Čiže aj teraz máme tú čarodejnicu zabiť, ale ju pritom aj milovať ako blížneho svojho? Lebo ak ju zabiť už nemáme, je to zmena, A TO DOOOSť VEľKá... vlastne úplný opak


221.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 4. 2019, 15:12 avatar
220 To vieš, ak si pozveš na pomoc špekulujúci rozum, veľmi rýchlo ti vysvetlí, že zabiť ju - najlepšie upálením - je vlastne prejavom lásky, lebo keby si ju neupálila, išla by jej duša rovno do pekla, ale takto dušu oslobodíš od hriešneho tela, ktoré ju zvádza na zlo........ .... alebo ti ponúkne ešte aj nejaké iné vysvetlenia.

 


223.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 4. 2019, 15:17 avatar
No ved to, keď chceš, tak sa dá vysvetliť úplne všetko, napríklad Hitler veľmi dobre vysvetlil súkmeňovcom, že židia zabili Krista a preto ich treba trestať, alebo ako vysvetluje Krištof, že vyvraždiť národ vrátane detí a zvierat je lepšie, ako zabíjať len deti ...
Súhlasí -era-, Osvietený


224.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 4. 2019, 15:20 avatar
223. Tak tak. Stačí zahnať zdravý ľudský súcit do kúta a nahradiť ho rozumom a udejú sa veci nevídané


231.
označiť príspevok

Krištof
   14. 4. 2019, 16:08 avatar
223. Zdroje, motívy a kľúčové vlastnosti Hitlerovho nacizmu boli zrejme iné: bit.ly Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
knihy-benjan.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


232.
označiť príspevok

Osvietený muž
   14. 4. 2019, 16:09 avatar
A ježiš nebol žid ?


234.
označiť príspevok

Lemmy muž
   14. 4. 2019, 16:16 avatar
Podľa kandidáta do európskeho parlamentu v máji 2019 za stranu NAJ – Nezávislosť a Jednota Mareka Baláža bola Ježišova matka Rómka.

janparada.wordpress.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Tu s videom Matka Božia bola Rómka: www.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

http://www.youtube.com/watch?v=XrmGyQuNsWQ Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí Osvietený


236.
označiť príspevok

Kasafran
   14. 4. 2019, 16:55 avatar
(234) Lemmy,
prečo by Marek Baláž nemohol mať "pravdu" - veď jeho predkovia pochádzajú z Indie, kde bol už dávno pred Kristom a je aj doteraz uctievaný Dattatreya - hinduistický Boh, ktorý sa kedysi dávno zjavil tu na Zemi a ktorého hinduisti pokladajú za inkarnáciu Svätej Trojice - Brahmá, Višnu, Šiva.
Slovo "Datta" znamená "odovzdať sa" a je odvodené od viery, že Svätá Trojica sa odovzdala jednej dvojici muža a ženy, ktorá bola svätá (Atri a Anasuya) a ktorá ho počala. Dattatreya bol vraj skutočnou osobou. hoci o jeho historickom pôsobení sa vie málo. Existuje veľa jeho vyobrazení s troma hlavami - každá predstavuje jedného Boha z hinduistickej Svätej Trojice (Brahmá, Višnu, Šiva). Bol synom Atri, preto po slove "Datta" nasleduje "Atreya." ...

www.freebsd.nfo.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


237.
označiť príspevok

Osvietený muž
   14. 4. 2019, 16:59 avatar
v celej afrike malujú jžiška ako černocha len u nás je ako modrooký blonďak    
Súhlasí Scarletta


238.
označiť príspevok

Kasafran
   14. 4. 2019, 17:12 avatar
(237) Osvietený,
myslíš si, že Ježiška, ako modrookého blondiaka, zobrazujú aj izraelskí/arabskí kresťania...?


230.
označiť príspevok

Krištof
   14. 4. 2019, 15:58 avatar
220.
Napr. podľa toho listu Efezským 6,12 zrejme nemáme zabiť ani čarodejnicu. Len treba odmietnuť zlého ducha (jej čarodejníctvo), ktorý ju ovláda a môže priviesť do pekla. To je asi otázka toho naplnenia zákona, že "náš boj nie je proti krvi a telu". Ak by sa čarodejnica dopustila trestného činu, napr. by chcela jedom niekoho otráviť, riešilo by sa to v rámci svetského právneho systému. Aj čarodejnica sa môže obrátiť do konca života... hoci neviem, či sa títo už obrátili (kiež by):
sekty.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
www.ahaonline.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


235.
označiť príspevok

Lemmy muž
   14. 4. 2019, 16:17 avatar
V biblii je veta: čarodejnicu nenecháš nažive.


250.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 4. 2019, 11:15 avatar
Krištof, ospravedlňujem sa Ti... tento príspevok smeruje na Tvoj, ale adresujem ho kntsz... nehnevaj sa na mňa, ale s Tebou neviem diskutovať, už som Ti písal prečo... som presvedčený o tom, že si láskavý rozumný človek... lenže čo sa týka diskusií týkajúcich sa viery používaš "nelogické argumenty" - logické klamy a preto je pre mňa diskusia s Tebou viac ako len zložitá 

kntsz, vidím, že si dal súhlas, preto reagujem a použijem Tvoje slová: "polemika, do ktorej sa ma Krištof snaží zatiahnuť je smiešna..." v podstate nič, čoby bolo k meritu príspevku 216., 217. nepíše... ani jedna odpoveď, relevantná reakcia na otázky v "216", ani jedno písmenko k príspevku "217", len nelogické poukazovanie na údajné zlo Kanaáncov... 


262.
označiť príspevok

Krištof
   15. 4. 2019, 13:06 avatar
250. J.Tull,
v tomto si "výnimka", ostatní to tak ako ty zrejme nevidia. Ostatní reagovali, napr. Nadja, kntsz súhlasom a tiež v iných témach v minulosti sa o podobných a iných veciach diskutovalo, pričom nikto nemal také námietky ako ty. Ako je to možné? Zrejme občas nemáš primerané argumenty.

K 216. som reagoval tým, čo Nový zákon chápe pod naplnením Starého zákona.

K 217. som reagoval napr. k tomu, aký je rozdiel medzi prikázaním Nezabiješ, ktoré platilo pre bežný život danej spoločnosti, a inými špecifickými situáciami, keď zabíjanie bolo dovolené. Napr. trest smrti za vraždu: "Život za život, oko za oko, zub za zub, ruku za ruku a nohu za nohu!" (Deuteronómium [5. kniha Mojžišova] 19, 21)


56.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 11:15 avatar
Lemmy, uvedené neplatí rovnako pre všetkých... sú viacerí, viac ako len nepatrné výnimky, ktorí nezapadajú do uvedeného názoru aj zo "samostatne mysliaceho rozumu" môže viesť morálne nesprávne konania a aj Hume svoj názor rozvinul i v tom zmysle, že aj on odmieta založenie mravnosti len na teoretickom rozume - Všetko mravné konanie je vztiahnuté k druhému človeku a každý mravný súd sa rodí z toho, že sa vmýšľame do druhého - pomocou schopnosti cítiť s druhým, „sympatie“, ktorá je človeku vlastná ...

Pritom nezáleží na tom, či niekto verí, alebo je ateistom...  


57.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 4. 2019, 11:19 avatar
56. nechápem prečo sem ťaháš mravnosť. To je relatívna a spoločenská hodnota, s náboženstvom má pramálo spoločného. To čo je mravné podľa jedného náboženstva je nemravné podla iného......


62.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 11:34 avatar
majko1, napriek tomu, že mravnosť je relatívna a spoločenská hodnota, má mnoho stáleho, prakticky nemenného, prítomné vo všetkých dobách, dokonca pozorované, aj keď len "mravne analogické", správanie v ríši zvierat...


64.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 4. 2019, 11:36 avatar
Veď ja som nikde netvrdil že mravnosť neexistuje , iba nevidím súvis s touto témou......


66.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 11:45 avatar
majko1, témou je:
"Potrebujú ľudia veriť v Boha?"
a jednou z častých odpovedí je práve problematika mravnosti... 


67.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 4. 2019, 11:47 avatar
Akože mám tomu rozumieť že pobožní ľudia ú mravnejší ?  To je dôvod a potreba ich viery v Boha ? 


69.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 12:00 avatar
majko1, akože, ani nijak inak, nemáš tomu "rozumieť tak, že pobožní ľudia sú mravnejší"... nič také som netvrdil a ani z mojich príspevkov nevyplýva...
Mnohé náboženstvá /vo všetkých rôznou mierou.../ však máš učenie k mravnosti zakotvené ... ako aj, náboženská viera dokáže človeka zmeniť, "umravniť"... 


71.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 4. 2019, 12:13 avatar
Náboženstvá iba spísali bežne zaužívané veci v spoločnosti a vyhlásilo ich za jediné správne........samé náboženstvá sa však nimi nikdy dôsledne neriadili......  V zmysle tejto témy som sa ťa pýtal či mravnosť je dôvod viery v Boha.......


79.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 13:00 avatar
majko1, nedá sa zúžiť dôvod, ak o takomto dôvode možno vôbec hovoriť /neviem o nikom, kto by uveril len na základe tohto dôvodu/, viery na mravnosť 


152.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 21:51 avatar
U niektorých ľudí sa to prejavuje nejako takto: Nahovorili mu, že boh ho stále vidí. On chce v obchode ukradnúť čokoládu, ale dostane strach, že boh ho vidí, a čo ak boh to prezradí obchodníkovi? Alebo ešte horšie, môže mať strach z toho, že ho boh potrestá, a pošle do pekla.


240.
označiť príspevok

kntsz muž
   14. 4. 2019, 20:51 avatar
152-
už unavuješ touto primitívnou schémou. Spamätaj sa konečne.
Takto to možno fungovalo za tvojich komunistov, ktorí cez štb a spústu donášačov mali (snažili sa mať), svoje ovečky pod kontrolou a udržovali ich v neustálom strachu.
Všimni si aspoň posledné strašenie biskupa Oroscha, že kto bude voliť Čaputovú bude mať ťažký hriech.
Veriaci sa tak vyľakali, že ešte viacej volili Čaputovú.   


241.
označiť príspevok

Lemmy muž
   14. 4. 2019, 21:01 avatar
Nevieš, či Orosch oslovil katolíkov. Mnoho katolíkov možno ani nevie o jeho názoroch. A Čaputovú volili kresťania preto, že majú po krk tej zloby od kňazov. Dnes len primitívny kresťan straší komunistami, pretože rozumní kresťania vedia, že majú nulové preferencie.


242.
označiť príspevok

Lemmy muž
   14. 4. 2019, 21:03 avatar
Čaputovú mohli voliť aj preto, ako sa o nej škaredo klérus vyjadroval.


246.
označiť príspevok

kntsz muž
   15. 4. 2019, 10:47 avatar
241, 242-
dúfam, že budú uverejnené rozbory volieb a kto aká strana či ako veriaci Čaputovú zvolili. Tam sa dozvieme konkrétnejšie.
Pre mňa je existencia Boha faktom a to, že som katolík bolo dané krstom, ale hlavne, opakujem hlavne až v dospelosti som dospel ku RKC sám. Ak by som bol dospel trebarz k moslimom, tak dnes som moslim.
Asi posudzuješ podľa seba ak neustále opakuješ ako rodičia určili a určujú vieru v Boha alebo nevieru.
Je to veľký omyl ak si myslíš, že naše dospievajúce a dospelé deti sa rozhodujú pod strachom či budú alebo nebudú veriace a akému náboženstvu budú veriť.
Dnes už všetci so strednou a vysokou majú svoj rozum a bol by si prekvapený ako triezvo uvažujú aj menej vzdelaní.
Žiaden strach tam nie je a ani nebol. Možno v stredoveku. Neviem.
Všimni si ako len veriaci v Trnave, ale aj na celom Slovensku sa rozdelili ohľadne názoru na Bezáka.
O Oroschovej výzve vedelo na druhý deň celé Slovensko - tak to bolo medializované.
Možno polovica veriacich RKC si je vedomá toho, že celá KBS je stále presiaknutá s Pacem in terris - kolaborantami s komunistami za socializmu. Každý normálny a naozaj veriaci v Boha, neverí podľa nejakého diktátu z hora, ale je to každého osobná vec a spájanie sa pod náboženstvá sú "iba" pre lepšiu idividuáciu s Bohom.
Už si to konečne uvedom.


247.
označiť príspevok

Lemmy muž
   15. 4. 2019, 11:06 avatar
Keď máš na Slovensku výraznú väčšinu kresťanov, tak je logické, že keď mala Čaputová výrazný podiel hlasov oproti Šefčovičovi, že Čaputovú volili najmä kresťania.
Súhlasí kntsz


178.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 4. 2019, 13:34 avatar
majko1, napríklad aj tak... lenže sú aj iní, takí, ktorých viera zmenila ich v podstate. Pomocou nej, obrazne povedané, sa im otvorili oči, a v človeku spoznali blížneho svojho... viera zobudila ich cit spolucítenia, empatie.... 


58.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 4. 2019, 11:24 avatar
Ja som sa s tým že je tu skupina ľudí ktorá preferuje náboženstvo zmieril. Presne to isté doporučujem všetkým najmä politikom aby sa zmierili s tým, že tu bude skupina ľudí čo volí Kotlebu, Kollára, Sulíka, Fica atď....To je demokracia potial, kým je to reálna väčšina . Tým nehovorím že menšinu treba zlikvidovať, na zachovanie menšinových názorov je dosť mechanizmov, ibaže v demokracii musí byť jasné kto je väčšina. Písal som o tom aj v prípade volieb- všetkých druhov.....
Súhlasí Kasafran


94.
označiť príspevok

PartOFgod muž
   12. 4. 2019, 16:07 avatar
Pane boze aj s vasou vierou nikto presne neviete v co verite ale verite to hranici s psychiatriou. Ved so stvoritelom sa mozte stretnut vo svojej dusi.


95.
označiť príspevok

PartOFgod muž
   12. 4. 2019, 16:11 avatar
Vasa viera pre spojenie s duchom svatym nie je potrebna vobec ani znalost biblie odpredu do zadu a naopak ani ziadne rituali pred murmi narekov nepomozu vam ani vase nakradnute peniaze staci vam ciste zelanie


97.
označiť príspevok

PartOFgod muž
   12. 4. 2019, 16:26 avatar
Nech si blbeckovia splatia svoje dlhy a nech nerozdavaju kade tade jak keby voli predali eblinktoni.


101.
označiť príspevok

pozorovateľ
   12. 4. 2019, 17:45 avatar
Viera v Boha Stvoriteľa je v človeku zabudovaná - dokazujú vedecké štúdie...:-)


102.
označiť príspevok

Kasafran
   12. 4. 2019, 18:13 avatar
(101) Pozorovateľ,
privítam, keď uvedieš zopár takých vedeckých štúdií, samozrejme aj s menami autorov a ich nadobudnutým a prezentovaným vedeckým vzdelaním...


141.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 4. 2019, 20:43 avatar
Kasafran, cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk aj keď sa domnievam, že nie práve toto mal pozorovateľ na mysli... 


142.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 20:48 avatar
Hneď na začiatku sa píše, že je to hypotéza. A vraj dokazujú vedecké štúdie.  Hypotézy ešte nič nedokazujú.
Súhlasí Kasafran


155.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 4. 2019, 11:12 avatar
Lemmy, píše sa tam aj „Jen kvůli tomu, že SPIRITUALITA JE ČÁSTEČNĚ GENOVĚ VROZENÁ, nemusí platit, že je napevno zapojená" čo podporilo viacero výskumov napríklad:
www.techrepublic.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Niečo k tomu hovorí aj etológia - "protonáboženské" správanie šimpanzov...
 


156.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 11:20 avatar
Vieš, čo je génovo vrodené? Strach. Keby živočíchy nemali strach, tak by neprežili. To, že niekto chybne vyhodnotí strach u šimpanzov, a nazve to pochybným výrazom protonáboženský, bez dôkazu, neznamená, že šimpanzy majú nejakú spiritualitu. Je to falošná snaha dokazovať, že aj iné živočíchy ako človek majú nejaké základné náboženské stavy, spiritualitu. Je to falošná nádej.

Živočíchy, niektoré, majú napríklad aj pocit viny. Previnenia. Vedia, že spravili čosi nesprávne, zle. Ľudia sa z pohľadu evolúcie oddelili vývojovou vetvou od šimpanzov len nedávno, pred asi 7 miliónmi rokov. Na tom čísle až tak nezáleží, lebo z celkového času ide o mikrosekundu. A počas najmenej 6 miliónov rokov sa u človeka žiadne protonáboženstvo ani spiritualita neobjavuje. Až dajme tomu u homo ergaster alebo erectus.


157.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 11:21 avatar
Strach ako pud sebazáchovy.


159.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 4. 2019, 11:26 avatar
Lemmy, o akom strachu u šimpanzov, v súvislosti ich "spiritualitov" tu píšeš... nájdi si stránky, sú aj videá, dokumenty... a pozri si ich... potom napíš, či išlo o strach... 


160.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 11:28 avatar
Píšem o tom, že šimpanzy nemajú žiadne protonáboženstvo, ide o chybný názor na ich pudové záležitosti.


161.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 11:30 avatar
Rituály u šimpanzov nie sú protonáboženské, ani spirituálne. Ide o vec prežitia, o vec postavenia v skupine [alfa samec a podobne], ide o zachovanie potomstva…


163.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 11:31 avatar
postavenia = hierarchie


179.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 4. 2019, 13:36 avatar
Lemmy, veď si vyhľadaj a potom reaguj... 


181.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 4. 2019, 13:38 avatar
Lemmy, tu je jedno z množstva videí:

http://www.youtube.com/watch?v=jjQCZClpaaY Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


 


195.
označiť príspevok

Lemmy muž
   13. 4. 2019, 15:40 avatar
Video je fajn, ale dôkazy tam nie sú. Ak si myslíš, že sú, napíš ich do 3 viet.


214.
označiť príspevok

F=G.m1.m2/r^2 muž
   14. 4. 2019, 08:01 avatar
"A Gene That Accounts for Less Than One Percent of the Variance Found in Scores on Psychological Questionnaires Designed to Measure a Factor Called Self-Transcendence, Which Can Signify Everything from Belonging to the Green Party to Believing in ESP, According to One Unpublished, Unreplicated Study”
---Carl Zimmer---
adsabs.harvard.edu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
www.scientificamerican.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


226.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 4. 2019, 15:28 avatar
Lemmy, do troch viet?  Uveď dôkaz povedzme kvarkov, v troch vetách... možno to dokážeš, pre mňa je to zložitejšie... 
žiaľ neviem nájsť dokument, ktorý som dávnejšie videl v Tv /asi National geographic/. V ňom bolo vidieť oveľa viac než vo videu, na ktoré som dal odkaz. Natočili šimpanzy vchádzajúce postupne hojdavým krokom do vody a v blízkosti vodopádu sporadicky hodili do nej kameň, pričom tento rituál sa opakoval na tomto mieste aj v inom období... nie je to však jediné podobné správanie, ktoré je pre odborníkov nepochopiteľné. Napríklad:
http://www.youtube.com/watch?v=nC6mkgjfr8Q Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

http://www.youtube.com/watch?v=P7J47TVT1uo Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


Ešte k niečo k výskumom, ktoré hovoria o „genetike, dedičnosti religzionity“ . Viacero výskumov potvrdilo, že aj v „duševných vlastnostiach“ /nielen telesných/ – IQ, extrovertnosť, neurotizmus, duševné choroby, homosexualita... religzionita sú si jednovaječné dvojčatá oveľa podobnejšie než dvojvaječné. To potvrdzuje, že gény ovplyvňujú aj „aspekty osobnosti“.
Pricapím starší príspevok:
...nie sú v tom však len samotné gény, tie vytvárajú „predispozície“... je len málo vlastností, ktoré sú prísne geneticky determinované – ako napríklad mentálna retardácia spôsobená dvomi kópiami recesívneho génu, ktoré spôsobujú neschopnosť vytvoriť enzým (PTAH) čoho výsledkom je chemická nerovnováha negatívne ovplyvňujúca vývoj mozgu... ak sa však zavčasu zistí a použije správna diéta, zmierni sa poškodenie a umožní normálny vývin...
Analogicky je to aj s ostatnými vlastnosťami – IQ, asociálnosť, homosexualita... talent... pár príkladov z mnohých:
Séria štúdií detí narodených v rokoch 1972 – 73 v Dunedine („Dunedinská skupinová štúdia“) zaznamenávali detaily ich zážitkov a testovali DNA. Skúmali aj gén MAOA, ktorý ma dve varianty alel. Chlapci s jednou riskantnou alelou sa správali oveľa asociálnejšie a dostali sa do sporu so zákonom – no iba v prípade, ak sa s nimi v detstve zle zaobchádzalo... pri géne COMT zistili, že určitá jeho verzia zvyšuje riziko schizofrénie, pokiaľ jeho nositeľ fajčil v puberte marihuanu... dojčené deti majú vyššie IQ ako tie, ktoré dojčené neboli – ale len v prípade, keď majú istý genetický profil...
„Príroda pracuje pomocou výchovy a výchova vďaka prírode, tým vytvárajú našu osobnosť, inteligenciu, zdravie a správanie“ (50 myšlienok, ktoré by ste mali poznať - Genetika /Mark Henderson/)
„Spor, či je inteligencia vecou prírody alebo výchovy, trval takmer storočie. Zistili sme, že príroda a výchova spolupracujú“ Terrie Moffittová Talent z minulých životov
Tu je k téme tiež www.popsci.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
 


233.
označiť príspevok

Lemmy muž
   14. 4. 2019, 16:11 avatar
Tull, pre kvarky ešte nemáme dostatok dôkazov. Skôr teoretické. Ide o hypotézy. Ale indície sú veľmi silné a sľubné. Nepriamo sú pozorované. Veľa o nich vieme, a tie vlastnosti sme pomenovali rôzne, napríklad: ako vône, i keď v skutočnosti nejde o vône v bežnom ľudskom význame. Je to len pracovný názor. Rovnako je tak s farbami kvarkov. Okrem kvarkov sú i antikvarky. Niektoré teoretické modely sa už potvrdili v urýchľovači častíc v CERN-e.
Súhlasí F=G.m1.m2/r^2


253.
označiť príspevok

F=G.m1.m2/r^2 muž
   15. 4. 2019, 11:35 avatar
Pre kvarky nielenže nemáme dôkazy, ale z princípu a podstaty samotnej teórie kvarkov ich nikdy ani mať nemôžeme. Ten kto sledoval vývoj časticovej fyziky od 50 rokov, keď sa začínalo s bublinkovými komorami až po súčasnosť, to vie. Nikto nikdy nepozoroval časticu s tretinovým elementárnym nábojom ani pozorovať nebude.

" Je to len pracovný názor."

Presne!


254.
označiť príspevok

F=G.m1.m2/r^2 muž
   15. 4. 2019, 11:38 avatar
Začínam mať dojem, že Lemmy dokáže mať triezvy pohľad na veci. Už sa treba len zbaviť istých predsudkov, aby to bolo vybrúsené do dokonalosti.  


255.
označiť príspevok

F=G.m1.m2/r^2 muž
   15. 4. 2019, 11:43 avatar
....pred bublinkovými komorami boli samozrejme ešte fotografické platne, ale to nestálo za veľa.


256.
označiť príspevok

F=G.m1.m2/r^2 muž
   15. 4. 2019, 12:25 avatar
Dôkazom vnútornej štruktúry protónu je výsledný graf nepružných rozptylov v zrážkových experimentoch: slideplayer.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Na 100% teda vieme, že protón má nejakú vnútornú štruktúru. To, že sú to vraj akési kvarky, je len pracovná hypotéza, ktorá vďaka mediálnej popularizácii ohúrila mysle konzumných laikov.


279.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 4. 2019, 14:31 avatar
Lemmy, vôbec mi nešlo o kvarky... chcel som len poukázať, že všeobecne nie je dôkazy - možno väčšinu - možné, ak vôbec, vtesnať do troch viet...
Ešte doplním ohľadne dedičnosti religiozity ... Výskumy, štúdiá s jednovaječnými dvojčatami potvrdili, že je aj / v zmysle "príroda a výchova spolupracujú“.../ dedičná. Nevie sa však ktoré gény túto dedičnosť spôsobujú. Máloktorý znak, je kódovanýlen jedným génom, väčšinou ide o "súvislosť" viacerých. Napríklad o autizme sa vie, že je silne dedičný, ale je neuveriteľne ťažké vystopovať zodpovedné gény... je to sťažené aj tým, že autizmus je "rôzne silný"... a podobne tomu môže byť aj s religiozitou...
 


280.
označiť príspevok

Lemmy muž
   18. 4. 2019, 14:37 avatar
Pre religiozitu nie sú žiadne dedičné znaky dokázané. Je to len prianie nábožných, aby sa ukojili. Náboženskosť sa vyvinula až so schopnosťou klásť si otázky o svete. Šimpanzi si nekladú otázky o vesmíre, o jeho vzniku, ani o cieli šimpanzov, ani o zmysle života šimpanzov.


305.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 4. 2019, 12:02 avatar
Lemmy, ako vysvetlíš, zopakujem:
"Viacero výskumov potvrdilo, že aj v „duševných vlastnostiach“ /nielen telesných/ – IQ, extrovertnosť, neurotizmus, duševné choroby, homosexualita... religzionita sú si jednovaječné dvojčatá oveľa podobnejšie než dvojvaječné. To potvrdzuje, že gény ovplyvňujú aj „aspekty osobnosti“."
Ako vysvetlíš spomínané správanie šimpanzov? Nerozumiem čo to má spoločné s "Šimpanzi si nekladú otázky o vesmíre, o jeho vzniku, ani o cieli šimpanzov, ani o zmysle života šimpanzov"...  
Asi nik predsa netvrdí, že ich "religzionózne" správanie je správaním vyplývajúcim z kladenia týchto otázok... ani "religliózna" dedičnosť u ľudí sa netýka týchto otázok... týka sa skôr "pocitu", náchylnosti veriť povedzme, že čierna mačka prináša smolu a podkova šťastie, ochranným amuletom... rôznym guru, šarlatánom... a je pritom jedno, či ide o náboženskú, alebo "materialistickú" vieru...


239.
označiť príspevok

Krištof
   14. 4. 2019, 20:00 avatar
181., 226. Vždy je to otázka interpretácie. Keď niekto chce v tom vidieť náboženstvo, tak to tam uvidí. Trochu satiricky povedané - podobne v zavíjaní vlkov na Mesiac je možné vidieť niečo "mystické". Na tejto fotke sa zas medveď akoby modlil farm2.staticflickr.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Indíciou, že na tom niečo je, by bolo napr. to, že šimpanzy by tak (resp. v evidentnejšej forme) údajne uctievali svoje posvätné miesta všeobecne, aj iné šimpanzy na iných miestach sveta, v prírode a v zoologickej záhrade; akoby to mali v sebe vrodené a svojím konaním by naznačovali, že majú predstavy o posmrtnom živote (pozeranie sa smerom k nebu?); svojich mŕtvych by pochovávali; ak by mali kvázi ľudské rituály, modlitby a pod. Zatiaľ to však vyzerá tak, že niektorí si chcú náboženstvo vysvetliť tak, že ho hľadajú aj medzi šimpanzami. Teizmus síce predpokladá, že aj zvieratá stvoril Boh, ani tie nevznikli samovoľne bez inteligentnej príčiny, avšak ako iný (zemský) druh života, bez vyšších záujmov a pod. Napokon aký prírodný účel by to uctievanie plnilo v živote šimpanzov? Uctievajú tak "posvätné miesta" napr. aj opice malpy? Zrejme nie, načo by im to bolo. 
youtu.be Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Prof. PhDr. Damián Kováč, DrSc. (2003) hovorí o tom, čo formuje osobnosť človeka:
"Podľa mňa osobnosť je individuálne osobitá jednota endogénnych determinantov (dedičnosť - vrodenosť), exogénnych vplyvov (kultúra - výchova) utváraná sebou samou, psychickou realitou, svojím JA. Pravda, do tej miery, pokiaľ to jednotlivec chce, snaží sa o to, vynakladá úsilie v tomto smere a má pri tom isté ciele, štandardy, ideály."


166.
označiť príspevok

F=G.m1.m2/r^2 muž
   13. 4. 2019, 11:55 avatar
Niektorí ľudia ako Tull, majú potrebu opakovať dávno vyvrátené omyly dookola: www.ncbi.nlm.nih.gov Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


150.
označiť príspevok

teolog
   12. 4. 2019, 21:41 avatar
Ivar Lissner v knihe Man, God and Magic (Človek, Boh a mágia) to vyjadril takto: „Možno len obdivovať vytrvalosť, s akou sa človek za celú svoju históriu usiloval prekonať sám seba. Nikdy nesústreďoval svoju energiu len na veci potrebné k životu. Neustále pátral, hľadal cestu ďalej, usiloval sa dosiahnuť nedosiahnuteľné. Toto zvláštne, prirodzené a vrodené nutkanie v ľudskej bytosti je jej duchovno.“


151.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 21:49 avatar
Napríklad atlét, športovec, dosahuje duchovno, ktoré nazývame rekordom.


299.
označiť príspevok

gabriel pb
   18. 4. 2019, 19:42 avatar


153.
označiť príspevok

teolog
   12. 4. 2019, 22:27 avatar
„Náboženské cítenie je hlboko zakorenené v ľudskej podstate a dá sa pozorovať na každej ekonomickej a vzdelanostnej úrovni.“ To je výsledok výskumu, ktorý predložil profesor Alister Hardy v knihe The Spiritual Nature of Man (Duchovná podstata človeka). Posledné pokusy s mozgom priviedli niektorých neurobiológov k názoru, že schopnosť praktizovať náboženstvo majú ľudia možno „geneticky naprogramovanú“. V knihe Is God the Only Reality? (Je Boh jedinou realitou?) sa uvádza: „Náboženské hľadanie zmyslu... je bežným javom v každej kultúre a v každom období od počiatku ľudstva.“
Súhlasí kntsz


154.
označiť príspevok

Lemmy muž
   12. 4. 2019, 23:16 avatar
To nie je pravda. To náboženské cítenie si dieťa, človek, osvojuje od iných ľudí výchovou. Deti sa nerodia s náboženským cítením.
Súhlasí Kasafran


244.
označiť príspevok

kntsz muž
   14. 4. 2019, 21:23 avatar
154-
netrep hlúposti.
Pozri si moju 148.
Naviac je to dohľadatelné aj v bežných socialistických psychologických učebniciach - iba tam pochopiteľne nepíšu o Jungom definovanom Nevedomí a o Bohu.


275.
označiť príspevok

PartOFgod muž
   17. 4. 2019, 15:20 avatar
Duchovne citenie cize spojenie ma dieta do 4 rokov potom pochyti vase zvratene nabozenske nezmysli


225.
označiť príspevok

gabriel pb
   14. 4. 2019, 15:27 avatar


315.
označiť príspevok

PartOFgod muž
   19. 4. 2019, 14:56 avatar
Naco je vam slepa viera v boha s bohom sa mate spojit.


316.
označiť príspevok

Starý chren muž
   19. 4. 2019, 15:08 avatar
Ty si sa už spojil?
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 15:22,  Presne takto pred rokom nechýbala bojovnosť ani hlave nášho štátu, jeho prejav vysielala aj...
dnes, 14:48,  26- Lemmy, v tomto prípade osobne nepotrebujem žiadne súvislosti a ani žiadne argumenty....
dnes, 14:41,  Keby len 11. Aj viacej. Dnes je 21.augusta.
dnes, 14:31,  opäť máš 11 eur v peňaženke
dnes, 14:26,  milé dievčatá, vy ste sa v škole neučili, že chlapci majú 13 rokov a chodia na čiernych...
dnes, 14:20,  už ste pozerali niekedy 20 sekundovú erotiku Hex - Život...
dnes, 13:52,  Dobre vam radim blbeckovia kym je este cas nalozte sa vy buzeranti protislovensky...
dnes, 13:50,  Ze vlada *11 aka vlada snad si ti narkomani zlodejsky sfetovany nemyslia ze su vladari
dnes, 13:48,  Vlada je plna fetakov Kslinak pociatek pellegriny truban. Dochadza im matros Fico musel volat z...
dnes, 13:46,  Zdá sa, že generálnemu riaditeľovi RTVS Jaroslavovi Rezníkovi sa dostatočne nepodarilo...
dnes, 13:43,  Minimálne v mojej 37 som vysvetlil podrobnejšie ako myslím svoju otázku, to si ignoroval a...
dnes, 13:39,  Pokoj, blahobyt a mier. Ak budú iba dve strany s jasným programom v tomto zmysle tak si...
dnes, 13:35,  Odpovedáš na čo som sa nepýtal, pýtal som sa na voličov kotlebovcov a to ma poučuješ o...
dnes, 13:34,  Kto stojí za vraždou Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej? Skupina bývalého siskára...
dnes, 13:32,  41. práve že volný trh už prakticky neexistuje vďaka nadnárodným monopolom, takže ani...
dnes, 13:31,  A kto by mal tie peniaze vyprodukovat ? Snad nie robotnici . Ked smradi zastany...
dnes, 13:22,  Lemmy, keďže som výraz "supernaturalizmus" nepočul /možno som zabudol.../, zle som...
dnes, 13:18,  Milan čo je to prevrat ??? Na Slovensku môžu byť iba slobodne volby nič viac ani menej ....
dnes, 13:17,  Tvoje slová nevyvracajú argument, že sociálni demokrati rešpektujú kapitalizmus. To, že si...
dnes, 13:15,  40. Veď ti hovorím, že človek je nadaný duchom. Čistá matematika je duchovná...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Žena krásna a verná je tak ojedinelý prípad ako
dokonalý preklad poézie. Preklad obvykle nie je pekný, keď je verný, a nie je verný, keď je pekný.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(721 941 bytes in 0,519 seconds)