Podstata ateizmu.



1. A-čko	6. 12. 2009, 12:24
Zakladam temu, pretoze mi to chyba ,ako doplnok , k tej predoslej o význame nabozenstva...teda, mozem sa domnieva´t, že ateistom sa stane človek preto, lebo uverí v racionalne vysvetlenia, zvyčajne založené na vedeckom poznaní o tom kým sám o sebe je ? Alebo ateizmus je len absentovanie dokazov o existencii nadprirodzena? Neviem, čakám na názory, pretože ateista nie som, takze rad by som poznal co to znamená byt ateistom a hlavne prečo... (no a lutujem tých, co tvrdia, že ateistami sú, ale len preto, že videli cinnosti nejakych hlupakov, co sami seba oznacili za veriacich a tieto sa im zhnusili)



3. scirocco	⇑    6. 12. 2009, 12:42
Ateizmus je len a len názor že neexistuje boh. Pričom sa pojem "boh" chápe ako osoba. Teda asi nejako tak, ako ho chápu kresťania, moslimovia, židia a asi aj hinduisti (v budhizme môže mat "boh" iný význam). Ateistom sa môže stať človek z veľa príčin. To je otázka na každého ateistu zvlášť. Ja osobne som ateistom preto, že neexistujú reálne dôvody pokladať ktorékoľvek názory o tom že taký boh existuje za pravdivé. Teda povedzme preto, že "absentujú dôkazy o existencii nadprirodzena" a teda aj boha. Naopak všetko to čo rôzne náboženstvá tvrdia sa dá oveľa jednoduchšie a racionálnejšie vysvetliť, ľudskou psychikou, spoločenskými vedami, evolúciou etc. etc ...



77. VeronikaH	⇑    6. 12. 2009, 19:52
A ako mi vysvetlíš to keď človek čo verí v Boha je racionálny človek? Asi mi začneš vysvetlovať že si to len namýšlam.



78. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 19:55
Vsak racionalne zmyslajuci tiez robia hluposti a chyby, napriklad piju, fajcia ba dokonca niektori aj veria v Boha i ked vo svojej profesii su racionalni.



79. Nadja	⇑    6. 12. 2009, 20:02
Prípadne lietajú na klzákoch, ale to iba tí najväčší pošetilci



80. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 20:06
Este Ti nieco prezradim, len to veriacim nevrav, nech nie su smutni: Lietal som na klzaku skrz sire nebo, ale Boha a ani anjelov som nikde nevidel. Pssst....



81. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 20:08
Boha a anjelov nikto nevidel . oni sa cítia a ty nemáš Boha pri sebe Poro, alebo máš ke´d tak dobre lietaš



83. VeronikaH	⇑    6. 12. 2009, 20:11
Poroslav ani ja som nevidela tvoje prirodzenie a verím že ho máš.       Súhlasí Petrana



113. Alibaba a 40 krátkych songov	⇑    6. 12. 2009, 21:15
prečo si nevidela?



125. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 21:48
To je tak stary pseudoargument, ze skoda sa k nemu vyjadrit. Snad kazdy si mohol statisticky overit ze muzi mavaju prirodzenie, takze na zaklade indukcie dospiet k tomu ze kazdy muz ma prirodzenie s velmi vysokou mierou istoty, a preto je plauzibilne povedat ze Poro disponuje vlastnym falusom. Kdezto k Bohu nie je ziadna analogia - nemozeme si dopredu statisticky nic overit, nato aby sme mohli induktivne dospiet k vseobecnemu vysledku na zaklade ktoreho ohodnotime konkretny pripad. Súhlasí ether



193. Alibaba a 40 krátkych songov	⇑    7. 12. 2009, 17:47
Poroslav má mužské prirodzenie?



84. Nadja	⇑    6. 12. 2009, 20:16
Porko, oni sa pred ateistami šikovne schovávajú ... musíš najprv uveriť, potom ich uvidíš... )) Súhlasí Petrana



93. VeronikaH	⇑    6. 12. 2009, 20:40
Asi bude lepšie keď to asi necháme tak lebo každý máme svoj názor na tú vec.



109. Alibaba a 40 krátkych songov	⇑    6. 12. 2009, 21:04
preto lebo boha nikto nikdy nevidel.



110. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 21:07
Ali nevidel a ani neuvidí, on sa iba cíti ,,a nie každý ho cíti ..nechápem prečo niektorí ľudia si myslia, že Boh musí byť , nie je len sa nevieme zbaviť predsudkov..



112. VeronikaH	⇑    6. 12. 2009, 21:14
Pre mňa Boh je skutočný ale pre teba Ónya nemusí byť.



116. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 21:17
Veronika ..vysvetli mi prosím že ako = skutočný ?? poznáš ho, tykáte si, kde si ho videla ?? skutočná som ja, ty, df.kári a všetci, skutočnosť je hmatateľná ..ale Boh .. vysvetli mi to čo ? Súhlasí Natalia



191. VeronikaH	⇑    7. 12. 2009, 17:29
Bohu tykám ale nevidela som ho osobne.



194. Poroslav	⇑    9. 12. 2009, 21:00
A to si ako dovolujes Ty drzana, vsak Ja si to nedovolim ani len k viacerym zijucim ludom?



198. VeronikaH	⇑    9. 12. 2009, 21:20
K tomuto sa račej nevijadrujem.Len by ma zaujímalo či priateľom tykáš alebo vykáš?



119. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 21:27
My nie sme vo filme Eric the Viking, kde kazdy mal svoju pravdu aj ked vyznaval ine nabozenstvo. V realnom svete je pravda len jedna, teda bud Boh je skutocny "pre vsetkych" alebo "pre nikoho" (jeho existencia je nezavisla od jednotlivych ludi). www.imdb.com  Súhlasí Petrana



132. ether	⇑    6. 12. 2009, 21:57
zaujímavé koľko vecí sa o tom Bohu vie



2. jana lane	6. 12. 2009, 12:32
...nikdy ma nikto nepresvedci o tom ,ze Boh je..proste neverim... Súhlasí scirocco, ether, Natalia



4. piskotka	⇑    6. 12. 2009, 12:48
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



8. machine	⇑    6. 12. 2009, 13:12
piskotka, to je argument pre vieru? to len ukazuje, že je často postavená na strachu a sebectve   Súhlasí scirocco, Poroslav, Natalia



9. piskotka	⇑    6. 12. 2009, 13:16
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



13. machine	⇑    6. 12. 2009, 13:25
veľmi veľa ich tiež nevie, že umrú...kde pracuješ? v hospici? v nemocnici? tam často ľudia umierajú. málokto bude tvrdiť, že dnes umrie, lebo ho zrazí opitý vodič, lebo je malá pravdepodobnosť niečo také predpovedať. Súhlasí Natalia



17. piskotka	⇑    6. 12. 2009, 13:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



24. machine	⇑    6. 12. 2009, 14:05
a možno nezistíme tieto veci sú inak zaujímavé...tiež som nedávno zažil čosi podobné, môže však ísť len o nejaký potvrdzujúci bias...ktohovie...



27. piskotka	⇑    6. 12. 2009, 14:13
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



15. scirocco	⇑    6. 12. 2009, 13:27
piskotka. Vycitat niekomu ze sa v okamihu smrti chyta "boha" je ako vycitat topiacemu, ze sa chyta slamky, alebo vycitat tomu koho ukrutne mucia, ze sa prizna aj k tomu co neurobil, len aby uz mal pokoj. Nakoniec ja poznam aj opacne pripady, ked veriaci pred smrtou boha odvrhol a presiel na ateismus (nikdy nie je neskoro dostat rozum), tak to je naozaj chaby argument... Skoda len, ze veriaci sa spravaju tak, ako keby boli od strachu pos**ni cely zivot, nielen v okamihu smrti ... :( :(



21. piskotka	⇑    6. 12. 2009, 13:39
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



22. scirocco	⇑    6. 12. 2009, 14:01
no vies ... to ze clovek veri v boha o nom ale vela hovori bud o jeho inteligencii, to ked je "obycajny veriaci", alebo o jeho chraktere, to ked je napriklad krestansky politik a naivnu vieru druhych vyuziva pre svoje obohatenie.



26. piskotka	⇑    6. 12. 2009, 14:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



174. Natalia	⇑    7. 12. 2009, 03:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



28. david lane	⇑    6. 12. 2009, 14:21
...piskotka,ty vsetkych odprevadzas na onen svet,ked tvrdis,ze ://že v praci som sa stretla s mnohymi ateistami,ale ked zomierali,všetci do jedneho sa začali modliť k bohu,a volali boha to mi je zahada.....//divne,ze pri tvojej praci mnohi ateist zomieraju)))



56. piskotka	⇑    6. 12. 2009, 16:07
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



58. jana lane	⇑    6. 12. 2009, 16:11
...skusenosti s duchmi??  Súhlasí piskotka



60. piskotka	⇑    6. 12. 2009, 16:14
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



64. jana lane	⇑    6. 12. 2009, 16:20
..no ja neviem..poznam jednu vestkynu a ta tiez tvrdi,ze komunikuje s mrtvym manzelom a on jej pomaha s tym vestenim ...no neviiiiim



66. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 16:24
j.lane..komunikú prepojením vedomia a nad vedomia - myšlienkami..jej sa dostávajú touto formou odpovede , on ich len slovne tlmočí..")



68. myrai	⇑    6. 12. 2009, 16:27
hm ludia veria schizofrenikom a este im za halucinacie platia.vynosna dusevna choroba   aj ja potrebujem prachy  Súhlasí ether



75. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 16:39
no myrai ty ma ale šokuješ , som netušila že ty sa takto pozeráš na tieto veci.. nenútim nikoho , ale so schizofréniou to nič nemá, .. druhá vec je , že ten kto má tieto danosti má potrebu -je to jeho dar a poslanie aby bol taký človek ľuďom nápomocný. Mimochodom, prečo si ľudia nechávajú tak radi vyveštiť..nie je ich málo čo vyhľadávajú jasnovidcov a pod.. a budeš prekvapená keď ti poviem že aj J.F.Kenedy mal svoju veštkyňu a aj G.Husák a aj dnešní politici. za bývalého režimu nebolo politika ktorý nechodil za svetoznámym našim astrológom - veštcom J.Jonášom.. ))) , nie je to o prachoch ale o poslaní - to je danosť , niekto vie to a niekto ono...// dnes sa nájdu aj veštci vyučení na to aby si zarábali a zneužívajú dôverčivosť ľudí.. Súhlasí piskotka



70. jana lane	⇑    6. 12. 2009, 16:28
...no mne sa take nemoze stat))))vestkyna mi povedala,ze mam v sebe nieco a mozem v buducnosti vyuzit svoju schopnost...vraj budem vestit..hehe



29. ether	⇑    6. 12. 2009, 14:24
piškót, ja len dodám, že pri tvojej špecializácii by si tomu mala rozumieť



121. Petrana	⇑    6. 12. 2009, 21:35
...o strachu?



5. Poroslav	6. 12. 2009, 12:51
Ateizmus - absencia viery v bozstva resp. bozstvo. To je podla mna to najprirodzenejsie z hladiska zdraveho usudku. Zakial clovek sa s niecim nestretne, nema o tom objektivny hmatatelny dokaz, tak to neprijima ako skutocne. Takze rozumne dieta, kedze boha nikde nestretne, nezacne v neho verit. Nieto este vo viacerych, trojjedineho alebo kto vie akeho. Je to proste prirodzeny postoj, kedze ziaden boh ani Boh zatial nebol dobre preukazany. Nie su to ani len ako tak plauzibilne spekulacie. Naopak vsetko sa to zaklada na roznych, velmi protichodnych mytoch este zo staroveku. Nehovoriac o tom nakolko su odchylene od skutocnosti vid. potopa sveta, kde je dofrasa zaladnenie? A to nespominam myty inych narodov nez zidovske myty, z toho keby sa to da dokopy vznikne riadny gulas. Mam snad verit v skriatkov, vily a ci sarkanov?! Súhlasí scirocco



6. A-čko	6. 12. 2009, 12:52
Jaj a este som zabudol, co mna obcas primelo uvazovat o Bohu a popriet jeho existovanie. je to neustale zlo, ktoré vidím, nespravodlivost atp. Casto síce subjektívna , ale predsa. Alebo len nespravne chapem Boha a je to darebak, ktoreho nezaujima vobec ziadny clovek, ale fungovanie celku -celeho sumaru -sveta, ako takeho. Avsak i tu mi unika aj toto, kedze clovek znicí coskoro komplet zivot na zemi v tejto podobe a prečo by to teda Boh, ak by bol spravcom sveta povolil ?



11. scirocco	⇑    6. 12. 2009, 13:19
ak by aj boh existoval, to ze my nieco vnimame ako ZLO este az tak vela neznamena. Boh by nemusel byt dokonca ni darebak. Inych moznosti ako to vysvetlit, by aj tak bolo vela: Bohu sa "to" vymklo spod kontroly, boh nie je vsemocny. Zabudol ...   Najjednoduchsie je ale aj tak vysvetlenie: ziadny boh nie je...



35. Ivan V	⇑    6. 12. 2009, 15:03
www.swedenborg.cz



41. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 15:35
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



44. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 15:44
41/ Fotón ... nechcem to čítať ..nechcem ..je mi z toho zle , nevoľno, na čo je to komu dobré ..ô)))



49. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 15:48
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



51. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 15:54
no Fotón úžasná reakcia ..kuknem o čom to je a aby som vedela o čom to je - musím si to aj prečítať..jasné nie.. takže na základe prečítaného som povedala že "toto " nemusím ."))) ..



46. jana lane	⇑    6. 12. 2009, 15:48
...len nechapem preco vdaka Bohu za ten dar.....vdaka ufonom za ten dar



50. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 15:51
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



52. jana lane	⇑    6. 12. 2009, 15:56
....dokazy su..mesto Roswell...



57. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 16:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



47. ruwolf	⇑    6. 12. 2009, 15:48
Fotónko, nič proti Tebe, ale nemáš aj Ty telo(myslím najme tú časť, čo sa zvykne volať mozog) v rozklade?



53. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 15:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



55. myrai	⇑    6. 12. 2009, 16:07
Foton si jedna z tych osobnosti na df,ktore si sem chodia ventilovat svoju zakomplexovanost.. priznavam sa,ze som bola aj ja,ale nastastie som az tak pred sebou nepadla ako ty a som ti za tento druh poznania vdacna.. daj si tabletku a sa ukludni,bude ti fajn



59. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 16:14
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



62. jana lane	⇑    6. 12. 2009, 16:17
tak to si napisal dobru hovadinu ...toto je diskusne forum a reagovat mozeme na koho chceme o com by to tu bolo???...ach jaj



65. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 16:21
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



63. myrai	⇑    6. 12. 2009, 16:18
Foton predstav si ,ze by s tebou kazdy suhlasil..cely svet..



69. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 16:27
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



71. myrai	⇑    6. 12. 2009, 16:32
ja chcem byt pri tebe za najzaostalejsia osoba pod Slnkom...prosiiiim..



76. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 16:46
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



48. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 15:48
Ako sa mam k takym ozivlym spravat? Ako ku ko zombikom - strielat brokovnicou, ako ku upirom - prepichovat kolom ci ako ku kostlivcom - slahnut palcatom?



67. machine	⇑    6. 12. 2009, 16:27
poro, môj obľúbený spôsob je oheň, má aj tú výhodu že od neho môže chytiť aj ďalší nemŕtvy a zabraňuje šíreniu infekcií socialmediarage.com  Súhlasí Poroslav



73. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 16:34
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



74. machine	⇑    6. 12. 2009, 16:35
Feynman 2.0 sa ozval... opäť perla



7. Fotón	6. 12. 2009, 13:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



10. scirocco	⇑    6. 12. 2009, 13:16
chudatko moje, ako velmi by si chcel, aby tato "perla" co si tu splodil bola pravda, ze? Smola ... nie je... :( Súhlasí Poroslav, machine



14. A-čko	⇑    6. 12. 2009, 13:26
Je viac nez pravdepodobne, ze vystavbove infosky su obsiahnute v samotnej podstate vesmíru . Treba len spravny cas ,aby sa zivot zlozil do podoby , ktorá sa zivotom nazvat da. No a tie infosky su nesene energiou času sameho skrz paradox casu . Od nas ,akí sme v minulost kde sa nieco sklada z nejakych somarín hlboko v mori a pri zeravej lave tecucej do vody (napr.) Takze to je duch Boha-cas , a Boh je vsetko co kedy bolo , je a bude . A naozaj ateisti nedokazu mysliet v sirsích suvislostiach, lebo by prestali byt ateistami. Kto sa stane ateistom, ten potom vlastnym pudom sebazachovy svojej ?deologie nemoze nazriet dalej .



16. myrai	⇑    6. 12. 2009, 13:29
hm vies A-cko kam umiestnuju astronomovia hviezdy ? na imaginarnu nebesku sferu,obalku okolo Zeme..chapes ?



19. A-čko	⇑    6. 12. 2009, 13:36
Astrologia je svet tvojich predstav na tom zaklade , ktorý vnímas ty subjektívne. Je to o nas samych a snaha ovladat vlastnosti ludi priamo z toho co mas v sebe-ako pohyby planet a cas. Preto je smiesne smiat sa zo seba. je to svet nasho vnutra.



25. myrai	⇑    6. 12. 2009, 14:07
hm A-cko nasledujucich cca pol miliona rokov ,sa vesmir zaobide aj bez tvojho vnutorneho Ja a bez Jezisa ci Krisnu a bude sa vyvijat svojim sposobom danym chemickymi a inymi reakciami a scena bola uz zial pripravena bez tvojho vnutorneho ci ineho sveta a ty mozes a aj Foton svojim batolivym krockom a blabotanim o nicom s cumlikom v pusine si tu mojkat svoje super ego.. o co tu idem,iba o to ,aby si dokazal tu ctenemu publiku coho je schopne tvoje presvedcenie dane tvojimi mozgovymi prepojeniami ,ktore slape na 20 percent..au   pred vznikom bola zima,po zaniku bude tiez len zima,bo neexsituje nic,co by stalo za to ho vyvisovat na uroven Boha ..fantazmagoria,nic viac...pozri sa na pust v Sahare a tvoj mozog ti posle oazu a budes ako mola slapat za imaginarnou vodou,kvoli smadu..hm tot nepriehladny vesmir



18. scirocco	⇑    6. 12. 2009, 13:34
celkom mile no tak 1.) antropicky argument je myslim uz dost sprofanovany, nemam moc casu to otvarat, asi Vam to uz Poro (a Rudo a dalsi ...) X krat vysvetloval. 2.) Ak zazves bohom vsetko ("Boh je vsetko co kedy bolo , je a bude" - ze by nejaky panteizmus) tak taky vyrok nemaz absolutne ziadnu hodnotu, lebo sa z toho neda nic zmysluplne odvodit. A uz vobec nevysvetluje preco by som sa vsetkemu mal klanat. Napriklad aj sebe? Alebo tebe? a to ze "ateisti nedokazu mysliet v sirsích suvislostiach..." je len taky afektovany vykrik do tmy



20. A-čko	⇑    6. 12. 2009, 13:38
Ten vykrik, bola iba provokacia-ujala sa-kedy nie?hehe. A kludne sa mi klanaj , som pekny , urasteny , bohatý , a menej chlpatý...,ale ked ti to nestací , aby si sa mi klanal , tak sa poklon sebe pred zrkadlom , mozno sa aspon raz tvoj neviditelny sprievodca potesí aj z teba, popieraca vlastnej existencie v celku.



23. scirocco	⇑    6. 12. 2009, 14:03
huh! moj neviditelny sprievodca? to znie priam schizofreniecky! a ja radsej ostanem pri tom, ze sa nebudem klanat nikomu



38. A-čko	⇑    6. 12. 2009, 15:14
Zeby v tomto spocivala tazkopadnost ateizmu, co si predviedol? Pouzijem vyraz ne. spr. a chytís sa toho, akoby to bolo mimi teba. A co sa v tebe na teba pozera den za dnom?



39. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 15:15
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



30. david lane	⇑    6. 12. 2009, 14:26
....FOTON,Ateizmus - je VIERA, ...TOTOK si kde vymudroval?....ateista je clovek,ktory ma v hlave jasno...jedinu vieru,co som poznal,bola moja spoluziacka Viera...



31. Mojka	⇑    6. 12. 2009, 14:34
david, takže ty neveríš, ani tomu, čo očami vidíš..uveríš až keď ti to spolužiačka Viera odobrí



32. david lane	⇑    6. 12. 2009, 14:48
...mojka veru tak,neverim..musim to mat v rukach,co ked to je opticky klam??



33. Mojka	⇑    6. 12. 2009, 14:54
máš pravdu david, asi z vlastnej skúsenost  ..aj ja keď sa ráno pozriem do zrkadla, celkom som so sebou spokojná..horšie je to večer a teraz neviem, ktorý je opticky klam



34. Nadja	⇑    6. 12. 2009, 15:01
Mojka, a také ľahké nevieš... to, čo sa ti nepáči, nazveš optickým klamom, a je to



37. Mojka	⇑    6. 12. 2009, 15:13
aha, aké jednoché Nadi  ..a čo sa tebe nepáči, bude to aj mojím optickým klamom?  ..už chápem, prečo som ťažko chápava   no a teraz príde ťažka filozofia, ktorú už vonkoncom nepochopím



42. Nadja	⇑    6. 12. 2009, 15:38
Mojka, to už záleží od toho, akou disponujem mocou... ak dostatočnou, nariadím, aby sa to učili žiaci v škole, ale samozrejme nespomeniem dôvod - že sa mi to nepáči... a deti po pár rokoch ani nebudú tušiť, že by to mohlo byť inak...



61. Mojka	⇑    6. 12. 2009, 16:16
Nadi chápam, chápem..aspoň vidíš, že nie zbytočne bežim každonedelný maratón



45. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 15:46
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



54. piskotka	⇑    6. 12. 2009, 16:03
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



72. Mojka	⇑    6. 12. 2009, 16:32
pre istotu zopakujem, čo som aj ja.. dávnejšie povedala..aj ateizmus je istý druh viery



175. david lane	⇑    7. 12. 2009, 08:32
...ateizmus nie je viera...doprdele,narodil som sa *cisty*,bez potreby verit a tak to je...to akoze,ja verim,ze neverim?ak nieco neexistuje,tak potom k tomu nemozem mat vieru.ja sa neutvrdujem kazdy den,ze som neveriaci,ako sa v to utvrdzuju veriaci,ze su veriaci...proste,ak nieco neni,nik ma nebude presviedcat,aby som mal neaku vieru v to...neni a hotovo,ako fakt,nie ako viera..///okrem toho,viera v nieco je aj to,ze dany stav sa moze zmenit,tak ako stavkujuci veria vo svoju vyhru...to,ze boh neni,je pre mna fakt,ktory neriesim!...nebudem predsa *bojovat* proti tym,co veria v nezmysel a este ma budu utvrdzovat,ze ja mam neaku vieru..jaaaj.



181. Samson	⇑    7. 12. 2009, 12:58
david, pre ludi, ktorych sa "boh" "dotkol" je ateizmus viera. Ateisti veria, ze nieco neexistuje.



182. ruwolf	⇑    7. 12. 2009, 13:09
Samsonko, nevieš, čo sa Ťa dotklo a hneď tomu dávaš meno. Súhlasí Samson



184. Samson	⇑    7. 12. 2009, 13:15
ruwolfko, preto som to dal do uvodzoviek. Neviem co, ale nieco, co nieje z tohoto sveta a moze sa to pokladat z pohladu cloveka ako nadprirodzeny jav?! nieco sa dotklo zvnutka a prehovorilo v myslienkach.. tak si to nazvime ako chceme, ale dokazuje to (aspon mne), ze je tu toho viac ako si namyslame. je to prijatelnejsie?



185. ruwolf	⇑    7. 12. 2009, 13:25
Dľa mňa - niečo, čo nevieš čo je, hneď umiestniť pôvodom "mimo tohto sveta" - sa mi zdá trošku predčasné.



186. Samson	⇑    7. 12. 2009, 13:40
ruwolf, suhlasil by som, ak by to bol ojedinely jav... lenze od tej doby som hodne hladal a porovnaval podobne zazitky.. popisy. Niektore su starsie ako biblia sama a mnoho ich je aj zo sucasnosti.. je to nieco, co nas sprevadza asi od pociatku. Preto veriacemu nevysvetlis nic a mozes pouzivat argumenty akokolvek logicky znejuce.. ak niekto nieco podobne zazil poznaci ho to do konca zivota a zmeni jeho pohlad na vsetko. To sa stalo aj mne po 30 rokoch zivota a po ateistickej vychove. Preco do rite... to fakt netusim..... Tak co? ako to nazvat? UFO? boh? duch? vyber si.. ja to rad volam aj zdroj.. pretoze sa to citilo ako by to bolo vsevedomie.



187. ruwolf	⇑    7. 12. 2009, 13:55
Ja to tu omieľam do zmagorenia: snažím sa byť skutočný skeptik. (A aj vysvetľovať, čo to slovo znamená ale ľudia sa držia svojich naučených významov.) Pravý skaptik nikdy nič dopredu neodmieta. (Skutočný skeptik pripúšťa aj to, čomu sa iný smejú.) Ale je to sviňa nesmierne pohodlná a lakomá na čas - vždy si hľadá najjednoduchšie cestičky. Každú vec sa znaží vysvetliť najprv prirodzene dľa známych vecí a až potom pripúšťa iné možnosti. Podobne je to hentakými zážitkami. Možno skutočne jestuvje nejaké vševedomie - ja to neviem, bo mne sa neukázalo. Ale treba si uvedomiť, že vedomie človeka je len jeho nepatrný kúštik a jeho podvedomie hrá pri jeho konaní a myslení oveľa väčšiu úlohu, ako si dokáže bežne človek pripustiť. Možno si niekto dokáže navodiť taký stav, kde sa mu tieto hlboké štruktúry(podvedomia, nevedomia) nejak napoja na vedomie a - ja vážne neviem, len mne to pripadá ako jednoduchšie vysvetlenie.



188. Samson	⇑    7. 12. 2009, 14:12
ruwolf, moze byt.. mozno to je nase podvedomie, kde sa mozeme vsetci stretavat aj na dialku, kde sa ukladaju vsetky spolocne zazitky a informacie.. nevylucujem. kolektivne vedomie. No aj to by uz znamenalo viac, ako vie ateista pripustit, pretoze to uz opat spada mimo vedu a nieco dokazatelne... zatial.. Ale nieje ani vylucene, ze sa jedna aj o skutocneho vsadepritomneho stvoritela, alebo mozno je to fakt ina forma zivota, ktora tu zije s nami len v inej nam nedostupnej dimenzii co ja viem..... V kazdom pripade ako to ma clovek volat, aby boli vsetci spokojni a nik sa necitil podrazdene?



189. Samson	⇑    7. 12. 2009, 14:18
inak ruwolf, neviem ci si postrehol v prispevku 134 som nechal pekne 5 minutove video, ktore sa zaobera moznym vedeckym pohladom na tuto vec.



190. ruwolf	⇑    7. 12. 2009, 14:22
Jo, to video som si pozrel.



195. Poroslav	⇑    9. 12. 2009, 21:04
Do prdele makovej, orechami posypanej s cukrom obhodenej! AKO MOZES TAKU DEMAGOGIU STALE OPAKOVAT, ZE SA JEDNA O VIDEO S VEDECKYM POHLADOM NA VIERU VS. ATEIZMUS??? Uz musim kricat, mozno Ti to dojde. Ak uz raz nerozumies vede tak bohorovne nestrkaj nufak a daj si povedat ze to si len domyslas...



12. myrai	6. 12. 2009, 13:19
Foton ty si imaginarna osobnost v zdanlivom akoze "pohybe" smerom k pravemu poznaniu,ktory zial nesuvisi so skutocnym slovom Foton..hladaj si objekt svojej skazy tak,ako si skazil pravost slova Foton



36. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 15:04
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



40. Mojka	⇑    6. 12. 2009, 15:17
aha, takže..Postata ateizmu..je chyba servera..zase som o niečo múdrejšia



43. Fotón	⇑    6. 12. 2009, 15:39
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



82. ranexil	6. 12. 2009, 20:10
Z okultneho poznania je zname , ze ateizmus je vysledok prastarej kliatby , pretoze kedysi nebolo okrem demonov nikoho, kto by boha nepoznal, alebo nevedel. Demoni poznali tiez tu bytost, alebo zosobnenie bozstva v niekom(nemusel to byt len clovek) , ale neuznavali ho ako autoritu, ktora by bola pricinou vsetkych vecí. Pre nich bola pricina ukotvena iba v pohlavnej tuzbe. No aspon nejak takto som sa to dozvedel. Kliatba znela v tom zmysle, aby niektorí po rodoch postupne zabudli na Boha a prepadli ateizmu, kedze to je jednou z najvacsích chyb. Samozrejme tu enchcem disputu o tom , ci su tieto veci pravdive, ale kto nezabudol ten vie, ze mam pravdu. Ozaj, kto z vas sa pamata? Súhlasí Petrana



88. Petrana	⇑    6. 12. 2009, 20:29
...spoznala som ho opäť, a bolo to šokujúce precitnutie. Objatie, pri ktorom zamrznete, a zároveň sa roztopíte...Žiarenie, ktoré cítite v podobe svetla, tepla, lásky, mieru...šokuje vás to, paralizuje, cítite to, ale neviete to opísať. Neviete pri tom určiť čas, ste úplne zmätený tým zážitkom, viete len, že ste pri vedomí, a že to, čo cítite nie je z tohoto sveta. Pár sekúnd, možno iba jedna, neviem, ale jedno viem, že už nezabudnem, a že si to už budem pamätať navždy. Súhlasí Samson, ranexil, Ónya



89. myrai	⇑    6. 12. 2009, 20:31
to sa ti urcite snivalo vsak , to mam aj ja take sny,ale su to iba sny



92. Petrana	⇑    6. 12. 2009, 20:37
Nesnívalo sa mi to, a prepáč Myrai, to musím najlepšie vedieť sama. Ale snívalo sa mi tiež všeličo ako každej ľudskej bytosti. Ozaj, majú aj zvieratká sny?



91. Samson	⇑    6. 12. 2009, 20:35
tak malo a pritom tak vela.



95. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 20:43
bol tam ten vlčí pohľad ?



114. myrai	⇑    6. 12. 2009, 21:16
Ónya aj ty vzdy vidis ten vlci pohlad ? mna to vzdy odhodi a potom taka sila ze az ako magnet behom nanosekundy zase k tym ociam pritiahne a potom ked sa preberem ,tak sedim na posteli a pozeram do blba ako taka blba, bo doteraz neviem co to je sakra



118. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 21:27
mYrai..neviem či sa trafíme aby sme sa nebavili každá o inom, ale sú typy mužov čo majú vlčí pohľad - ten hladný silný prenikavý pohľad .. ktorý do teba vniká takou silou že strácaš pôdu pod nohami...mno nejako tak to ja poznám.ô)))



122. myrai	⇑    6. 12. 2009, 21:36
mozes mi prosim ta vysvetlit,preco pouzivas v mojom nicku velke ypsilon ?   hm jeden taky pohlad som zazila,neviem aky bol,neviem ho doteraz zaradit,ale ma to odsotilo aj so stolickou a strasne mi dunelo v hlave a pol dna som chodila ako obarena..odvtedy sa toho cloveka neviem..bojim ?



123. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 21:43
To bol asi Darth Vader alebo samotny cisar.



127. myrai	⇑    6. 12. 2009, 21:48
Petrana kto su ti muzi a preco sa tak pozeraju..nic som mu nespravila,nikdy..



130. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 21:56
myrai to ten Y - omylom ako sa ponáhľam (stále sa ponáhľam .-stíham viac činností poznáš to ) ................. ja také pohľady poznám ..treba si na ne dávať pozor .. je to síce pekné ale si v moci ))



96. ranexil	⇑    6. 12. 2009, 20:44
Petrana, takych ludí je zalostne malo...vedel som , ze niekde u nas je vela ludskych bytostí...dozvedel som sa to pred rokmi, ale tym co ich to caka v buducom leveli tazko niečo hovorit. Je to ako sa roztopit vo svetle , poznam to a to svetlo ma uz nejake tie roky sprevadza (posmeskarom iba tolko poviem, aby sklapli). Vlastne ide o medzistupen smerom k splyvaniu s vlastnou nadcasovou podstatou (lingasaríra). Potom vidís udalosti ku ktorým príde a nemaju charakter tej nahlivosti ako to mavaju bezní jasnovidci. No a ako poznat ludí, ktorí su v tom namocení ? cooo vies to ?



85. myrai	6. 12. 2009, 20:16
hm ty to odkial vies,nosis zo sebou akusi panoramu ? V hlave a ci v bytostnej pamati



86. Samson	⇑    6. 12. 2009, 20:20
nosi ju kazdy.. len nie kazdy ju vie citat.



94. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 20:41
Co nosim? Ja tak mozem priznat len to ze skoro vsade nosim fotoaparat - vid. fotky zo stretnutia, aj to len koli tomu, zebych ako emocionalna bytost "rad veril" ale ako racionalna nemozem. Nuz a tak vsade vlacim fotak, keby nieco - nadprirodzene sa udialo, abych to mohol zdokumentovat a mohol som si zmenit nazor. Zial kde nic, tu nic. Dokonca ani Ty Samsonovic Borisovic si mi toho ducha nevyfotil.



97. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 20:45
Poro taká indiskrétna otázka ..kedy si bol naposledy zamilovaný ?? myslím do ženy .. nie do lietania a pod. ))



102. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 20:52
Na indiskretne otazky neodpovedam.   Drz sa radsej temy!   Súhlasí Ónya



104. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 20:55
Poro, chcela som ťa vyprovokovať aby si prišiel na iné myšlienky..ô))



98. Petrana	⇑    6. 12. 2009, 20:47
Svoj orgazmus už máš vyfotený?  Súhlasí Samson, ranexil



100. Petrana	⇑    6. 12. 2009, 20:51
...ale nemusíš, ja ti verím, že nejaký určite bol!



103. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 20:54
Na dvoch fotkach, lebo na jednu nevysiel, ako Kryton z Cerveno Trpaslika v tom dieli, co sa zmenil na cloveka.



107. VeronikaH	⇑    6. 12. 2009, 21:02
Tak to som sa schuti zasmiala. A kto toto začal?



87. myrai	6. 12. 2009, 20:26
coze ?   ja nerozumiem Súhlasí Poroslav



99. Samson	⇑    6. 12. 2009, 20:48
comu nerozumies myrai? kazdy ma pristup k zdroju. A verim ,ze sa k nemu aj pripaja, ale nevie o tom, neveri-nepoklada za skutocne, takze to mas tak, akoby si mala pred sebou tanier s jedlom, ale nenajes sa z neho, lebo si presvedcena, ze je to jedlo zle, otravene, alebo nehodne tvojej vznesenosti.. Aby clovek pocitil, ale si aj uvedomil zdroj.. musi najprv dosiahnut laskyplneho otvorenia svojej duse. si povies, ze to si uz skusala.. nuz k tomu ti poviem, ze slabo, alebo nedostatocne uprimne voci samej sebe. laskyplne otvorenie sa by som opisal ako splinutie so vsetkym. uvedomenie si, ze si sucast vsetkeho, ze ty si vsetko a vsetko si ty. ze zem, ludia, priroda to vsetko je jedno.. nemysliet.. nechat sa niest. Súhlasí Petrana



101. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 20:51
A kde najdem ten zdroj, v lysohlavkach?



105. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 21:00
lysohlávky sú na každom kroku keď idem po ulici ..tam je ten zdroj pravdy"))



106. Samson	⇑    6. 12. 2009, 21:01
mozes skusit, ale obavam sa, ze kym neporazis svoj egoizmus a nenasadis mu opraty, tak mozes skusat a hladat aj na marse, ale efekt sa nedostavi   zatial nemas nadej



108. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 21:02
Ano Poro je egoista a preto nemoze pochopit iste veci a len tapa v tme vedy a pokroku...   Súhlasí Samson, Petrana



115. Samson	⇑    6. 12. 2009, 21:16
pripustas si len vedu, tak co cakas? veda ani z daleka nevysvetluje otazky existencie a stvorenia a ani nevysvetli.. clovek sa dostal na okraj merania hmoty.. ale tvoj egoizmus vravi, ze veda vysvetluje vsetko. tvoj egoizmus ta fixuje len na jeden pohlad na skutocnosti. ako mne osobne je to fuk Poro, ale nerozumiem, preco sa vrtas do veci, ktorym nerozumies-nechces rozumiet, ale kedze nepasuju do tvojho pohladu, do tvojej doterajsej predstavy o svete, tak prskas a osocujes inych... co to je ked to nieje egoizmus? jedine ma potom este napada strach z nepoznaneho. ked sa clovek boji tak kvici a skriabe



120. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 21:35
Uz aj o vedu si otieras hubu?! Vies este davnejsie som myslel ze si rozumnejsi clovek a casom pochopis ako sa mylis, a zacnes pocuvat aj ine nazory, ale asi som sa v tebe mylil. Fakt uz si zasiel daleko ked tarasze veda nevysvetluje otazky existencie. Veda davno zistila, ze sa skladas z buniek, ze tvoje myslenie sa da opisat skrze elektricke signaly v mozgu, davno zistila ze ty ako mnohobunkovy tvor tu nie si od aleluja, ale ze predtym boli len jednobunkovce, zistila aj to ako sa Vesmir vyvija, ako chladne a redne, zistila omnoho viac toho nez nejake nabozenstva, ktore priniesli povacsine len tmarstvo, elitarsky pristup alebo poklonkovanie tzv. autoritam. Chlape sa spamataj, ked si davas slovo Veda do huby! Veda to je pojem, vdaka ktoremu mas tu internet, mas lieky na choroby a vyssiu dlzku zivota, znizenu novoredenecku umrtnost, znalosti o kozmologii, znalosti o biologii a pod. Tak prosim Ta laskavo poriadne sa zamysli nad tym ako Veda funguje a preco za tak kratky cas tolko toho zistila o svete, aj ked nie vzdy jej boli financne ci politicke podmienky naklonene. Nevraviac o tom ako ludia koli vede trpeli, co si museli davat pozor pred nabozenskymi tmarmi aby ich nemucili, nepalili ich knihy a nevrazdili ich. Tak maj aspon troska ucty k Vede a nezosmiesnuj ju!



126. Samson	⇑    6. 12. 2009, 21:48
Poro nic.... zase si vysvetlujes iba po svojom. napisal som, ze veda ti neda odpoved na tvoju existenciu-zmysel a ani na pociatok. Nic viac som na vedu nenapisal.. netvrdim, ze je nanic, ale tvrdim, ze nepozna a nebude poznat odpoved na vsetko. Zahovaras a mne pises, ze nemam argumenty si ako male decko... pytal som sa ta ci existuje nahoda, ani si nereagoval, tak co tu saskujes?? na podstatne otazky uhybas a domyslas si kraviny, ktore som nenapisal-nemyslel.. daj sa vypchat.. tvoja logika ti tu nepomohla ani za macik.. paradox je v tom, ze je to logicke, pretoze nie vsetko ma logiku    Tvoje presvedcenie dalo ludstvu vela hlavne k jeho pohodliu, ale dokazalo zamedzit vojnam? nasiliu? neznasanlivosti? nie ani trosku.. naopak prinieslo este nicivejsie zbrane... prave to sposobuje zaslepenost a jednostrannost... nemas nic, nepovedal si nic a nic si nedokazal.. si presne tak isto bez dokazov ako ja. co z toho vypliva, ze najrozumnejsi je vyvazeny stav... vzdy! vyvazeny stav aj nasej mysle a nie prevazeny na jednu stranu ako u teba.........................................



131. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 21:56
Zhadzujes a zosmiesnujes vedecke vysledky. A skryte zrovnavas vedu s tvojimi pseudoteoriami. To co je zac ze vyvazeny stav?   Zvysok si snad ani nezasluhuje komentar, snad kratky: Nastuduj si co je to veda, ako pracuje, ake ma mechanizmy a potom sa vrat.



134. Samson	⇑    6. 12. 2009, 22:00
Porko mne je celkom jasne co je veda a ako pracuje. ja sa nehadam.. co tebe nedochadza je druha strana mince.. Tu si pekne pozri 5 minutkove videjko z ktoreho dufam konecne pochopis, preco sa asi neda dokazat niecia skusenost s bohom? zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=BWyTxCsIXE4



129. ranexil	⇑    6. 12. 2009, 21:54
Veda ...zaujíma ma tvoj nazor na ajurvedu . Prečo pozna kombinacie chemikalii, ktoré tí primítívy (teda nasi predkovia) nemali odkial poznat a hlavne prečo funguju ? Povodne sa hovorí, ze vsetko im dala božska bytost aj ajurvedu , sposob vystavby viman (zeba ufo?) a dalsie veci. Ja si skor osobne myslím, ze v priebehu casu prislo iba k prekruteniu odkazu "bohov" a naozaj nie je envyhnutne, zeby slo o mimozemstanov . Co tak vyssia uroven existencie, alebo prechod v ine podmienky , paralelne dimenzie atp. Nepredlzi to vek ?



138. Petrana	⇑    6. 12. 2009, 22:04
Veda už pripustila súvislosti medzi hmotou a energiou, priznala jej jemnomnohmotný - kvantový, našim okom neviditeľný podklad, takže keby si si chcel odfotiť nejaké elektromagnetické pole, so svojim foťákom by si nepochodil, a moderná veda už pripúšťa pojem vedomia, ktoré má tiež kvantovú povahu, a je tvorcom informácií...čiže najskôr snívaš, potom tvoríš, a toto je alfa a omega existencie. Veda ešte nepovedala svoje posledné slovo, ale treba sa pozrieť na to, že o čom sa točí vo vyšších vedeckých kruhoch: Nemám na mysli nejakých zatuchnutých dogmatických a moľami obožraných akademikov, ale takých, ktorí sú ochotní posúvať svoje a tým aj hranice ľudského vedomia dopredu. Mám na mysli skupiny takých vedcov, ktorý sa momentálne zaoberajú superstrunovými teóriami, pozorovaním vesmíru tými najmodernejšími prístrojmi, výskumami privilegovanosti našej planéty v ňom, a filozofiou jeho inteligentného dizajnu. Súhlasí Samson



143. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 22:09
Ja molami obzraty, zatuchnuty, dogmaticky akademik sa pytam: - co ma Teoria superstrun (myslim ze je stale nepotvrdena) s ateizmom? - preco by mala nasa planeta byt privilegovana vo Vesmire? - co je to ten inteligentny dizajn, a preco by mal byt vedecky potvrdeny? Súhlasí ether, machine



146. Samson	⇑    6. 12. 2009, 22:12
vedcami, ktori sa neboja a idu vpred bez ohladu na to, kto si o tom co mysli.. Ale takychto vedcov vela ludi poklada za nedoveryhodnych.. lebo posralkovia sa boja priznat, ze im ku vsetkemu chyba inteligentny zasah, ale nerozumiem coho sa boja.. leda tak sami seba, lebo by museli priznat, ze tu je este nieco nad, co by bola rana pod pas vsetkym prerastenym egam.



154. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 22:19
Zas si ukazal ze o vede vies asi tolko ako ja o pestovani kavy v latinskej amerike...   Fakt douc sa, priatelsky ti radim, nech sa tu nestrapnujes zbytocne.



124. ether	⇑    6. 12. 2009, 21:45
alebo si človek začne vymýšľať fantazmagórie Súhlasí Poroslav



128. Samson	⇑    6. 12. 2009, 21:52
ether a co pokladas za fantasmagorie?



133. ether	⇑    6. 12. 2009, 21:59
napríklad toho slávneho Boha (v akejkoľvek forme) Súhlasí Poroslav



136. Samson	⇑    6. 12. 2009, 22:02
ako si k tomu prisiel? si tiez ochotny niekoho pokladat za blbca len preto, ze nemas osobnu skusenost?



137. ether	⇑    6. 12. 2009, 22:03
prosím ťa, ty máš akú osobnú skúsenosť s Bohom? Súhlasí Samson



141. Samson	⇑    6. 12. 2009, 22:08
peknu.. velmi peknu a nie raz.



144. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 22:11
Tak ho aspon odfot, nech nemusim ten fotak stale vlacit.   Alebo aspon vymysli experiment ktory by objektivne mohol otestovat co tvrdis, a potom sa mozeme na to pozriet.



151. Samson	⇑    6. 12. 2009, 22:17
Poro, prispevok. c. 134.



170. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 22:48
Uz som to dopozeral. To ma byt akoze dovod preco nebyt ateista? Vsak uz aj ten tipek vravel tej hlavicke, ze nie je ani duch ani Boh.   Alebo dovod preco nepouzivat vedu? Chlape Ja sam som studoval zaklady algebraickej a diferencialnej topologie, nevraviac o tom ze aj Fyzici sami sa chvalia ze pouzivaju ako modely variety...   Pozri sa toto bol isto najpresvedcivejsi dokaz, ze nie je rozumne byt ateistom!       Niekedy fakt neviem ci si zo mna len srandu nerobis, alebo si len prezil hubarsky zazitok....



183. Samson	⇑    7. 12. 2009, 13:09
Porko.. sprav si zopar IQ testov.. zaujimal by ma vysledok... neverim, ze si taky natvrdly, ked si uz taky studovany.. To video ukazuje priklad, ako by to vypadalo, keby sa ta bytost v nasich pomeroch nazyvana boh pokusila o kontakt s tebou a preco by bolo pre teba obtiazne popisat taky zazitok a vobec dokazat..... no som zvedavy ak si to pozrie ether, ci struhne podobnu volovinu



196. Poroslav	⇑    9. 12. 2009, 21:12
O co Ti ide??? Pozri Ja mam do istej miery vycebrene aj 4-rozmerne videnie a dokazem pohodlne formalne manipulovat aj s viacrozmernymi objektami ako matematik. Mne nerobi problem ukazat zakladnu vec z Teorie uzlov, preco v 4-rozmernom pripade netreba zvlast skumat uzly a hlbat nad topologiou... nerobi mi problem predstavit si kleinovu flasu v 4-rozmere ani zhruba co sa z nej stane ked ju zacnem rezat... A to som sa tomu nejak do hlbky nevenoval, mam kolegov matematikov napr. jednu matematicku zo zahranicia ktori su v 4 rozm. predstavivosti dost popredu.... Mam Ti ukazat matematicke clanky alebo fyzikalne kde sa bezne naraba s viacrozmerom??? TAK NETREP 2 NA 3, 5 NA 9, 13 NA 17, 500 NA 600 CI Pi NA e ALEBO 6+5i NA 5-2i.... Vsimol si si dobre to video, co sa stalo ked strcil prst - (odhliadnuc od gravitacneho posobenia) - videli tam nieco ako prerezany pen. Ale my tu na Zemi sme ani to nevideli zatial, ani len nejaky kvaziteleportovany objekt, ktory odstrcil vzduch a zaujal jeho miesto....



197. Samson	⇑    9. 12. 2009, 21:18
jeskove voci.... to video je ilustracne.. a ze mas 4 rozmerne videnie, tak to ma zabilo. este predstavu by som chapal..



147. ether	⇑    6. 12. 2009, 22:13
toto vždy každý jeden odpovie, ale márnosť nad márnosť sa s vami o tom vôbec baviť, až budeš konkrétnejší a otovrenejší, tak sa môžme rozprávať Súhlasí ruwolf



150. VeronikaH	⇑    6. 12. 2009, 22:17
Ether solídna otázka. Ak sa chcem s neveriacou kamoškou alebo kamošom porozprávať o zážitkoch s Bohom tak ako to mám spraviť tak aby ma buď nezačali zosmieštňovať alebo sa to nebralo ako dajaké nútenie do niečoho?



155. ether	⇑    6. 12. 2009, 22:19
hmm, to musíš nájsť vhodného človeka, napríklad môj brat je veriaci a ja s ním nemám problém o tom porozprávať



166. Samson	⇑    6. 12. 2009, 22:39
ether pozri si to 5 minutove video a popremyslaj preco je asi tazke hovorit o niecom konkretnom a napis prosim, co si o tom myslis. prispevok. c. 134.



168. ether	⇑    6. 12. 2009, 22:41
až zajtra boro, dnes nemôžem, ale zítra ti písnem svoj názor Súhlasí Samson



140. VeronikaH	⇑    6. 12. 2009, 22:05
Ether pokial nebudeš v neho veriť nič sa nemusí stať ale proste pre teba aj tých čo v neho veria nejaká sprostosť s ktorej by sme sa my mali liečiť.



145. ether	⇑    6. 12. 2009, 22:11
Veronika, verte si v čo chcete, len to nenanucujte a je to ok...veď aj ateizmus je technicky viera Súhlasí Samson



148. VeronikaH	⇑    6. 12. 2009, 22:13
Ether osobne sa snažím nenanucovať vieru. Vieš len ma mrzí že ak človek verí v niečo tak sa ho za to zaškatulkuje kvôli niektorým ľudom. Súhlasí Samson



153. ether	⇑    6. 12. 2009, 22:17
ja si nemyslím, že veriaci človek musí byť idiot



157. VeronikaH	⇑    6. 12. 2009, 22:20
Myslela som to všeobecne.Nie na teba. Súhlasí ether



159. ether	⇑    6. 12. 2009, 22:23
bohužiaľ to funguje obojstranne Súhlasí VeronikaH



90. myrai	6. 12. 2009, 20:33
ale ranexil nie je clovek,podla toho co tu vsetko o sebe popisal,on nosi potom nieco ine,ale co ?



111. ranexil	⇑    6. 12. 2009, 21:13
myrai co si myslís o cloveku, ktorý dokaze sediet s priblblym usmevom nepohnute nejaky ten cas a pripada ti ze jeho zrak prechadza skrz teba?



135. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 22:00
zaťila som pohľady jednej ženy v jednej práci , ktorá dokázalam na mˇ%na civieť nepretržite 8hodín v kuse .-nemala čo robiť asi ô)) vydržala som to nejaký ten čas, a nakoniec som ju poslala tam ") osobne mi neuberala energiu ale nebolo ani príjemné") nemala ten vlčí pohľad



117. myrai	6. 12. 2009, 21:18
ja som to zazila u jedneho v reale a potom v snoch uz velmi casto..som z toho blba,neviem si to vysvetlit a od vtedy mi hrabe..fakt



139. Ónya	6. 12. 2009, 22:05
stáva saq mi ke´d cestuijem že niekedy pocítom hrôzu ktorá ide z toho čloevka čo stojí vedľa mňa .. viem že to nie je dobrý človek , sťahujme sa od neho čo najďakej, raz sa mi stalo že som normálne dostala strach z cudzieho mladíka čo stál vedľa mňa, niečo hrozné , tak zlý pocit ktorý som dlho nemala. Jedna pani na zastávke zase tak dlho a silno na mň ahlôadela, ešte si aj vedľa mna sadla, vystúpila som bez energie a vsšťavená somk bola si týždeń,"") utekám pred takýmitzo šuďmi, vyhýbaj sa aj ty myrai silného pohľadu do očí")



142. VeronikaH	6. 12. 2009, 22:09
Rada by som chcela vedieť ako je možné že ak teda Boh neexistuje tak potom ako mohol vzniknúť veľký tresk len tak zničoho.Veď nebola žiadna hmota. A ako s toho zničoho vniklo to čo vidíme dnes?



152. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 22:17
Otazka znie ci vobec ma zmysel sa pytat na to ci nieco bolo pred velkym treskom - ci to nie je pociatocna podmienka ked zacal plynut cas. Dalej su rozne modely, napriklad niektore modely s multiverzom (uni-verzum: uni-verse, multi-verzum: multi-verse) a pod. ... Na boha medzier sa vykasli, stale je to otazka ktoru mozno casom vyriesi veda a Occamova britva toho boha dovtedajsej medzery proste ureze.



149. Ónya	6. 12. 2009, 22:15
neodpovedala si m i Verony na moju otázku že ako sa poznáš s Bohom keď je podľa teba skutočný Súhlasí ether



156. Samson	⇑    6. 12. 2009, 22:19
Veronika mohla mysliet jeho skutocnu pritomnost, ci? Veron?



160. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 22:25
Samsonko ve´d preto čakám čo mi Veronika odpovie aby som mohla reagovať .,.potrebujem na to jej odpoveď neviem ako to myslela /vyjadrila sa že Boh je skutočný a ja chcem vedieť že na základe čoho toto tvrdí...



162. VeronikaH	⇑    6. 12. 2009, 22:27
Už som zareagovala.



163. VeronikaH	⇑    6. 12. 2009, 22:28
Samson súhlasím s tebou. Súhlasí Samson



167. Samson	⇑    6. 12. 2009, 22:41
aj mne pomohol. no nieco mi tym aj zobral.. zase ta posrana dualita   Súhlasí Ónya



161. VeronikaH	⇑    6. 12. 2009, 22:26
Ónya až teraz som si to všimla vďaka Samsonovi. Na to ti môžem odpovedať dvoma odpoveďami a obe považujem za pravdivé. Po prvé je to to že ako na mňa pôsobí cez ľudí a prírodu, i cez bibliu. No a po druhé keď som ho o niečo v modlidbách poprosila tak ma vypočul.



164. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 22:28
Verony počkaj .- a pomohol , keď ťa vypočul ? Súhlasí ether



165. VeronikaH	⇑    6. 12. 2009, 22:30
Áno pomohol. tak idem už naozaj spať lebo takto do tej sprchy neprídem ani do zajtra. Súhlasí Ónya



169. Ónya	⇑    6. 12. 2009, 22:44
A mne zase pomohla a veľmi preveľmi pomohla Panna Mária sedembolestná...zažila som zázrak na vlastné oči ") verte či neverte bolo to tak ")



171. ether	⇑    6. 12. 2009, 22:49
mohol to byť aj bratranec E.T.-ho Súhlasí Natalia



192. VeronikaH	⇑    7. 12. 2009, 17:33
ether Ty beťár jeden.



172. Poroslav	⇑    6. 12. 2009, 22:50
Mne zas velmi pomohol sedemhlavy drak, v tazkej zivotnej situacii. Kedze ma vela hlav a zije uz vyse 300 rokov, tak mi vedel kvalitne poradit. Verte, ci neverte bolo to tak!



158. Petrana	6. 12. 2009, 22:22
K číslu 143: Poro prepáč, v tejto téme a dnes už končím...trvá to tu už príliš dlho s načítávaním, ale odpoviem ti "čoskoro", a teším sa na to!



173. Natalia	7. 12. 2009, 03:21
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



176. david lane	7. 12. 2009, 08:41
...doprdele,normalne som nasraty,ze ma niekto niekam nasilu pcha!...som ateista,neveriaci,neznaboh,ale toto neni *moja* viera,to je len normalny,zdravy postoj k terorizmu zvanemu nabozenstvo!narodil som sa len hladny a nie ako veriaci,alebo neveriaci,to niesu dve sekty...to veriaci sa odklonili od normalneho stavu!...najvacsie zlo a skaza ludstva je nabozenstvo a tmarstvo...tam je povod vsetkych vojen a nenavisti narodov voci sebe... Súhlasí Poroslav



178. Lady_S	⇑    7. 12. 2009, 09:04
náboženstvo si vytvorili ľudia, ale Boh by tu bol aj bez náboženstva



180. A-čko	⇑    7. 12. 2009, 10:22
nabozenstvo nema povod u ludi, to je ateistický kec, aby podnietili veriacich uvazovat ich sposobom.



179. A-čko	⇑    7. 12. 2009, 10:19
Pre male decko je bohom rodic, aj ked mu hovori inac . (lebo boh je to co ta ma v hrsti viacmenej)



177. Nadja	7. 12. 2009, 08:46
Dávid, sa tu zabávam na tebe, ako sa tu zdravo rozčuluješ   Čo ťa to má čo hnevať? Pokojne si ver, že ničomu neveríš...