hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Podľa mňa Boh neexistuje.

príspevkov
89
zobrazení
2
tému vytvoril(a) 24.8.2016 10:49 panoramix
posledná zmena 26.8.2016 11:46
1
24.08.2016, 10:49
Tvrdiť, že existuje Boh lebo svet nemohol vzniknúť samovoľne , je argument z nevedomosti.

Našu nevedomosť nálepkou Boh, nikam neposunieme.

Evolúcia človeka je vedecky dokázaná, zatiaľ čo o Adame a Eve sa píše v nejakej starej knihe.

Tvrdenie, že ja poznám 100% pravdu o vzniku sveta a ako dôkaz použiť Bibliu môže iba nemysliaci človek.

Ked by aj existoval Boh, tak kludne može byť ženského rodu a može ich byť aj 1000000 bohov ktorý sa podielajú na stvorení vesmíru.

Alebo Boh može byť aj stredného rodu.
👍: havran
none
11

1. panoramix 24.08.2016, 10:49

Tvrdiť, že existuje Boh lebo svet nemohol vzniknúť samovoľne , je argument z nevedomosti.

Našu nevedomosť nálepkou Boh, nikam neposunieme.

Evolúcia človeka je vedecky dokázaná, zatiaľ čo o Adame a Eve sa píše v nejakej starej knihe.

Tvrdenie, že ja poznám 100% pravdu o vzniku sveta a ako dôkaz použiť Bibliu môže iba nemysliaci človek.

Ked by aj existoval Boh, tak kludne može byť ženského rodu a može ich byť aj 1000000 bohov ktorý sa podielajú na stvorení vesmí...

24.08.2016, 12:34
Havran, zbytočne mu dávaš súhlas, lebo si robí dobrý deň z df.sk.
none
12

11. Lemmy 24.08.2016, 12:34

Havran, zbytočne mu dávaš súhlas, lebo si robí dobrý deň z df.sk.

24.08.2016, 12:39
No však keď sa niekto snaží sa zhovadiť , tak mu v tom brániť nebudem. Zatiaľ sa dnes tak neprejavuje.
none
46

1. panoramix 24.08.2016, 10:49

Tvrdiť, že existuje Boh lebo svet nemohol vzniknúť samovoľne , je argument z nevedomosti.

Našu nevedomosť nálepkou Boh, nikam neposunieme.

Evolúcia človeka je vedecky dokázaná, zatiaľ čo o Adame a Eve sa píše v nejakej starej knihe.

Tvrdenie, že ja poznám 100% pravdu o vzniku sveta a ako dôkaz použiť Bibliu môže iba nemysliaci človek.

Ked by aj existoval Boh, tak kludne može byť ženského rodu a može ich byť aj 1000000 bohov ktorý sa podielajú na stvorení vesmí...

24.08.2016, 23:30
1- Panoramix
- Tvrdiť, že neexistuje Boh a všetko vzniklo náhodne bez zmyslu, iba pre zatratenie, keď Zem zkolabuje, je argument z nevedomosti
- Tvoju nevedomosť nálepkou že Boh neexistuje, nikam neposunieme.
- Sú dokázané nespojité fragmenty evolúcie, ktorá bez vstupu informácie z vonka by ani nezačala, natož spojite až po človeka pokračovala. Že sa zachovala kniha napísaná cca pred 5000 rokmi svedčí skorej o jej pravdivosti. Tvoje slová, po prečítaní každí najneskorej do troch dní zabudne.
- Tvrdiť, že ja poznám100% pravdu o vzniku sveta a ako dôkaz použije zákony o hmote staré max. 400 rokov - počnúc Newtonovými zákonmi (odvtedy sa datuje vznik reálneho ateizmu) dávno prekonanými presnejšími a končiacimi zatiaľ v kvantovej mechanike napr. zákonom neurčitosti, môže iba nemysliaci človek.
- Keď by aj existoval Boh, tak bude najskorej iba jeden – svedčia o tom všetky zákonne uznané náboženstvá a reálne aj neuznané a to niekoľko tisíc rokov.
- Boh na otázku kto je ? odpovedal: „Som, ktorý som.“ Práve preto, aby mu takí ako ty, nedokázali prísť na meno, natož na rod.
none
47

46. kntsz 24.08.2016, 23:30

1- Panoramix
- Tvrdiť, že neexistuje Boh a všetko vzniklo náhodne bez zmyslu, iba pre zatratenie, keď Zem zkolabuje, je argument z nevedomosti
- Tvoju nevedomosť nálepkou že Boh neexistuje, nikam neposunieme.
- Sú dokázané nespojité fragmenty evolúcie, ktorá bez vstupu informácie z vonka by ani nezačala, natož spojite až po človeka pokračovala. Že sa zachovala kniha napísaná cca pred 5000 rokmi svedčí skorej o jej pravdivosti. Tvoje slová, po prečítaní každí najneskorej do troch dní ...

24.08.2016, 23:35
70- samozrejme " každý" a nie každí - sorry
none
49

46. kntsz 24.08.2016, 23:30

1- Panoramix
- Tvrdiť, že neexistuje Boh a všetko vzniklo náhodne bez zmyslu, iba pre zatratenie, keď Zem zkolabuje, je argument z nevedomosti
- Tvoju nevedomosť nálepkou že Boh neexistuje, nikam neposunieme.
- Sú dokázané nespojité fragmenty evolúcie, ktorá bez vstupu informácie z vonka by ani nezačala, natož spojite až po človeka pokračovala. Že sa zachovala kniha napísaná cca pred 5000 rokmi svedčí skorej o jej pravdivosti. Tvoje slová, po prečítaní každí najneskorej do troch dní ...

25.08.2016, 08:54
Kntsz, dobrý humor.

Ak nás história vedy niečomu učí, tak je to poznatok, že označenie našej nevedomosti nálepkou boh nevedie nikam. (Coyne)

Tvrdiť, že existuje Boh, je argument z nevedomosti. Musel by si totiž dokázať, že ostatní bohovia neexistujú. A to nevieš.
Tvoju nevedomosť nálepkou, že Boh existuje, nikam neposunieme.
👍: panoramix
none
71

49. Lemmy 25.08.2016, 08:54

Kntsz, dobrý humor.

Ak nás história vedy niečomu učí, tak je to poznatok, že označenie našej nevedomosti nálepkou boh nevedie nikam. (Coyne)

Tvrdiť, že existuje Boh, je argument z nevedomosti. Musel by si totiž dokázať, že ostatní bohovia neexistujú. A to nevieš.
Tvoju nevedomosť nálepkou, že Boh existuje, nikam neposunieme.

25.08.2016, 10:47
73 -
a čo si napísal nové ?
Pardon - citát....
"Neverím v Boha preto, že viem, že existuje." C.G.Jung - hlbinný psychológ, lekár, psychiater a psychoterapeut, zakladateľ analytickej psychológie.
Coyne - myslíš toho oplašeného komedianta ? alebo je ešte nejaký iný ?
none
72

71. kntsz 25.08.2016, 10:47

73 -
a čo si napísal nové ?
Pardon - citát....
"Neverím v Boha preto, že viem, že existuje." C.G.Jung - hlbinný psychológ, lekár, psychiater a psychoterapeut, zakladateľ analytickej psychológie.
Coyne - myslíš toho oplašeného komedianta ? alebo je ešte nejaký iný ?

25.08.2016, 10:48
Jung tára. Nič nevie o bohu, len toľko, koľko sa dopočul od druhých ľudí.
none
81

72. Lemmy 25.08.2016, 10:48

Jung tára. Nič nevie o bohu, len toľko, koľko sa dopočul od druhých ľudí.

25.08.2016, 12:31
97 -
díky za jasné odhalenie limitov tvojho myslenia.
none
82

1. panoramix 24.08.2016, 10:49

Tvrdiť, že existuje Boh lebo svet nemohol vzniknúť samovoľne , je argument z nevedomosti.

Našu nevedomosť nálepkou Boh, nikam neposunieme.

Evolúcia človeka je vedecky dokázaná, zatiaľ čo o Adame a Eve sa píše v nejakej starej knihe.

Tvrdenie, že ja poznám 100% pravdu o vzniku sveta a ako dôkaz použiť Bibliu môže iba nemysliaci človek.

Ked by aj existoval Boh, tak kludne može byť ženského rodu a može ich byť aj 1000000 bohov ktorý sa podielajú na stvorení vesmí...

25.08.2016, 13:23
1. ...."Tvrdiť, že existuje Boh lebo svet nemohol vzniknúť samovoľne , je argument z nevedomosti"... daj 100% dôkaz ,že to tak nie je...ak nedáš,tak Tvoje tvrdenia sú tiež len argumenty z nevedomosti 🙂

..bolo,je a bude tu ešte mnoho "navyprávaného" na tému Boh ,ale 100% dôkaz o jeho existencii,či neexistencii /taký,ktorý presvedčí všetkých/ nie je a ani nebude schopný dať nikto ...100% pravdu má každý len svoju vlastnú...tá moja je ,že boh existuje...ak s ňou niekto súhlasí ,tak fajn...ak nie,tak je to jeho vec 🙂
none
2
24.08.2016, 11:15
Inak, je celkom zaujímavé, koľko energie sú ľudia schopní obetovať na to, aby podporili hypotézu, že fungujúci, neuveriteľne komplikovaný systém s takmer dokonalou usporiadanosťou všetkých komponentov sa môže vytvoriť samovoľne.

Tá oddanosť idey sa mi naozaj veľmi páči.
none
29

2. -era- 24.08.2016, 11:15

Inak, je celkom zaujímavé, koľko energie sú ľudia schopní obetovať na to, aby podporili hypotézu, že fungujúci, neuveriteľne komplikovaný systém s takmer dokonalou usporiadanosťou všetkých komponentov sa môže vytvoriť samovoľne.

Tá oddanosť idey sa mi naozaj veľmi páči.

24.08.2016, 14:05
-era-, a o čo je oddanosť idey v Boha ako prvotnej príčine menšia? Prečo by "fungujúci, neuveriteľne komplikovaný systém s takmer dokonalou usporiadanosťou všetkých komponentov", prečo by materiálny svet, nemohol byť svojou vlastnou príčinou? ...ako vieš, že systém je neuveriteľne komplikovaný, že má takmer dokonalú usporiadanosť všetkých komponentov? ...lebo sa Tebe (človeku) takým javí? Prečo by nutne svet musel mať Tvorcu tak, ako má svojho tvorcu dom, alebo hocijaký iný ľudský výtvor? S čím porovnávaš, keď hovoríš o funkčnosti, komplikovanosti, (takmer) dokonalosti?
Vysvetlenie, že materiálny svet je svojou vlastnou príčinou, je práve tak uspokojivé, ako vysvetlenie, že je za tým Boh?
none
30

29. J.Tull 24.08.2016, 14:05

-era-, a o čo je oddanosť idey v Boha ako prvotnej príčine menšia? Prečo by "fungujúci, neuveriteľne komplikovaný systém s takmer dokonalou usporiadanosťou všetkých komponentov", prečo by materiálny svet, nemohol byť svojou vlastnou príčinou? ...ako vieš, že systém je neuveriteľne komplikovaný, že má takmer dokonalú usporiadanosť všetkých komponentov? ...lebo sa Tebe (človeku) takým javí? Prečo by nutne svet musel mať Tvorcu tak, ako má svojho tvorcu dom, alebo hocijaký iný ľudský výtvor? S č...

24.08.2016, 14:12
oprava, za poslednou vetou má byť bodka a nie otáznik, ktorý som tam dal omylom...
none
31

29. J.Tull 24.08.2016, 14:05

-era-, a o čo je oddanosť idey v Boha ako prvotnej príčine menšia? Prečo by "fungujúci, neuveriteľne komplikovaný systém s takmer dokonalou usporiadanosťou všetkých komponentov", prečo by materiálny svet, nemohol byť svojou vlastnou príčinou? ...ako vieš, že systém je neuveriteľne komplikovaný, že má takmer dokonalú usporiadanosť všetkých komponentov? ...lebo sa Tebe (človeku) takým javí? Prečo by nutne svet musel mať Tvorcu tak, ako má svojho tvorcu dom, alebo hocijaký iný ľudský výtvor? S č...

24.08.2016, 14:18
Kašlime na to, či to stvoril Boh alebo nie. Obdivujem, skutočne obdivujem všetkých, ktorí pracujú dni, mesiace a roky na získaní dôkazov, že veci, ktoré sa nám zdali na začiatku nepredstaviteľné, že by mohli vzniknúť samé od seba, oni naozaj dokazujú, že za istých podmienok také možnosť existuje. Čo ich ženie? Je to úchvatné.

Nie som vedec, takže ti nedám žiadne dôkazy funkčnosti - ale zaznamenal som v rôznych dokumentárnych filmoch také poznámky, že my ako mysliaca bytosť sme presne zladení s tým, aký je tu tlak, teplota, zloženie vzduchu - že pre náš život potrebné podmienky sú dosť limitované a že už pri relatívne malej zmene od tohto stavu by život nebol možný...

Dôkazy nečakaj.
Máš protidôkazy? Máš dôkazy, že je to inak?
none
33

31. -era- 24.08.2016, 14:18

Kašlime na to, či to stvoril Boh alebo nie. Obdivujem, skutočne obdivujem všetkých, ktorí pracujú dni, mesiace a roky na získaní dôkazov, že veci, ktoré sa nám zdali na začiatku nepredstaviteľné, že by mohli vzniknúť samé od seba, oni naozaj dokazujú, že za istých podmienok také možnosť existuje. Čo ich ženie? Je to úchvatné.

Nie som vedec, takže ti nedám žiadne dôkazy funkčnosti - ale zaznamenal som v rôznych dokumentárnych filmoch také poznámky, že my ako mysliaca bytosť sme presne zl...

24.08.2016, 14:25
-era- muž- skús si predstaviť sústavu sít s postupne menšími okami nad sebou do ktorej nasypeš guľôčky rôznych priemerov. nakoniec ti budú vypadávať tie najmenšie,najväčšie zostanú v prvom triedení.
none
34

33. havran 24.08.2016, 14:25

-era- muž- skús si predstaviť sústavu sít s postupne menšími okami nad sebou do ktorej nasypeš guľôčky rôznych priemerov. nakoniec ti budú vypadávať tie najmenšie,najväčšie zostanú v prvom triedení.

24.08.2016, 14:40
Už si predstavujem. A?
none
43

34. -era- 24.08.2016, 14:40

Už si predstavujem. A?

24.08.2016, 18:07
Rezonancia.
none
36

31. -era- 24.08.2016, 14:18

Kašlime na to, či to stvoril Boh alebo nie. Obdivujem, skutočne obdivujem všetkých, ktorí pracujú dni, mesiace a roky na získaní dôkazov, že veci, ktoré sa nám zdali na začiatku nepredstaviteľné, že by mohli vzniknúť samé od seba, oni naozaj dokazujú, že za istých podmienok také možnosť existuje. Čo ich ženie? Je to úchvatné.

Nie som vedec, takže ti nedám žiadne dôkazy funkčnosti - ale zaznamenal som v rôznych dokumentárnych filmoch také poznámky, že my ako mysliaca bytosť sme presne zl...

24.08.2016, 14:49
-era- , ak by som diskutoval s človekom, ktorý by tvrdil, že má dôkaz o neexistencii Boha, tak by som mu oponoval... nepoznám nikoho, kto by tvrdil, že veci vznikli len tak samé od seba, ani neviem o ľuďoch, "ktorí pracujú dni, mesiace a roky na získaní dôkazov" pre takéto tvrdenie... určite je veľa takých, ktorí hľadajú odpovede na otázky "čo bolo na začiatku", či vôbec nejaký začiatok bol ... a pod. lenže tvrdiť o nich, že hľadajú dôkazy o tom, že veci mohli vzniknúť samé od seba, je, myslím si, prinajlepšom nepochopením...

... sme zladení preto, lebo tu boli také podmienky, aké tu boli/sú... ak by boli iné, tak by sme neboli, alebo boli iní... život existuje aj v odlišných, pre nás absolútne neprijateľných podmienkach... aj o tom máš množstvo dokumentárnych filmov...

Nečakám... Tvrdím, že neexistujú, v týchto otázkach, žiadne dôkazy, ani pre, ani proti...
none
37

36. J.Tull 24.08.2016, 14:49

-era- , ak by som diskutoval s človekom, ktorý by tvrdil, že má dôkaz o neexistencii Boha, tak by som mu oponoval... nepoznám nikoho, kto by tvrdil, že veci vznikli len tak samé od seba, ani neviem o ľuďoch, "ktorí pracujú dni, mesiace a roky na získaní dôkazov" pre takéto tvrdenie... určite je veľa takých, ktorí hľadajú odpovede na otázky "čo bolo na začiatku", či vôbec nejaký začiatok bol ... a pod. lenže tvrdiť o nich, že hľadajú dôkazy o tom, že veci mohli vzniknúť samé od seba, je, myslím s...

24.08.2016, 14:55
Ešte že sme len na diskusnom fóre. Tvrdiť si tu môžeme čo chceme. Aj ja aj ty aj každý iný.

Občas niekto chce dôkazy a ak muich nedáš, začne sa ti vysmievať. Psychologická hra 🙂

V princípe, akonáhle si napísal: "Tvrdím, že neexistujú", mohol by som požadovať dôkaz toho tvrdenia. Ale men to nevadí, takže načo mi bude dôkaz?

Keď ja napíšem, že systém je takmer dokonalý v jednotlivých častiach - je to rovnaké tvrdenie. Prečo niekto chce dôkazy?
🙂
none
40

37. -era- 24.08.2016, 14:55

Ešte že sme len na diskusnom fóre. Tvrdiť si tu môžeme čo chceme. Aj ja aj ty aj každý iný.

Občas niekto chce dôkazy a ak muich nedáš, začne sa ti vysmievať. Psychologická hra 🙂

V princípe, akonáhle si napísal: "Tvrdím, že neexistujú", mohol by som požadovať dôkaz toho tvrdenia. Ale men to nevadí, takže načo mi bude dôkaz?

Keď ja napíšem, že systém je takmer dokonalý v jednotlivých častiach - je to rovnaké tvrdenie. Prečo niekto chce dôkazy?
🙂

24.08.2016, 15:55
-era-, veď je celkom jednoduché vyvrátiť moje "Tvrdím, že neexistujú, v týchto otázkach, žiadne dôkazy, ani pre, ani proti..." a to tak, že mi niekto, z jednej či druhej strany takýto dôkaz predloží, aspoň upozorní naň... ak sa tak stane (dúfam, že si rozumieme v tom, že sa bavíme o objektívne prijateľných dôkazoch... )

... "systém je takmer dokonalý v jednotlivých častiach", nie je rovnakým tvrdením ani nežiadam dôkaz... oponujem tým, že toto a podobné tvrdenia vychádzajú z ľudského obmedzeného hľadiska... človek, podľa mňa, nedokáže objektívne posúdiť dokonalosť, či nedokonalosť "všehomíra", ani jeho častí, dokáže ho vzťahovať len voči sebe, voči svojej nedokonalosti, nemá veľmi s čím porovnávať...
none
41

40. J.Tull 24.08.2016, 15:55

-era-, veď je celkom jednoduché vyvrátiť moje "Tvrdím, že neexistujú, v týchto otázkach, žiadne dôkazy, ani pre, ani proti..." a to tak, že mi niekto, z jednej či druhej strany takýto dôkaz predloží, aspoň upozorní naň... ak sa tak stane (dúfam, že si rozumieme v tom, že sa bavíme o objektívne prijateľných dôkazoch... )

... "systém je takmer dokonalý v jednotlivých častiach", nie je rovnakým tvrdením ani nežiadam dôkaz... oponujem tým, že toto a podobné tvrdenia vychádzajú z ľudského ob...

24.08.2016, 15:58
oprava vypadlo mi, má byť:
"... dôkaz predloží, aspoň upozorní naň... ak sa tak stane (dúfam, že si rozumieme v tom, že sa bavíme o objektívne prijateľných dôkazoch... )" budem nútený zmeniť svoj názor...
none
48

41. J.Tull 24.08.2016, 15:58

oprava vypadlo mi, má byť:
"... dôkaz predloží, aspoň upozorní naň... ak sa tak stane (dúfam, že si rozumieme v tom, že sa bavíme o objektívne prijateľných dôkazoch... )" budem nútený zmeniť svoj názor...

25.08.2016, 08:49
65 - v slove "objektívne prijateľné" je kameň úrazu.
Skúsim takto: Keď stojíš pred červenou stenou a povieš: je tu objektívne stena s červeným povrchom - ako to dokážeš? Nedokážeš to nikomu, kto nechce prijať to, čo hovoríš. Je úplne legálny protiargument: To je len v tvojej hlave, že je červená. Elektromagnetické vlnenia vchádzajú do tvojho oka a prechádzajú nervovými dráhami a tvoj mozog to vyhodnocuje ako červenú farbu. Ale ja vôbec nemám na tom účasť, čomu ty hovoríš červená.

Jediné, na čom staviaš pri takomto dôkaze je SPOLOČNÁ SKÚSENOSŤ.

Napríklad slepý človek vôbec nebude môcť súhlasiť s tvrdením o červenej stene ako o niečom objektívnom.

Takže tvoje "objektívne prijateľné" platí len pre tých, ktorí majú nejakú spoločnú skúsenosť.

Ale to, čo by viedlo k zobjektizovaniu existencie božských duchovných bytostí nemajú vyvinuté všetci ľudia. Tu neexistujú spoloťné skúsenosti. Ty môžeš požadovať vysvetlenia, ale človek, ktorý skúsenosť má, ťa odkáže na oblasť vnútorných zážitkov - ale potom povieš, že to je subjektívna oblasť.

Ale aj tvoje vnímanie červenej farby je subjektívne. Uskutočňuje sa v subjekte, vnútri mozgu.

V tomto sa principiálne tieto zážitky moc nelíšia.

Líšia sa len tým, že telesne sme ľudia od narodenia vybavení zmyslami a spoločným životom sme si usporiadali pojmy podľa zmyslovej skúsenosti.

Že má niekto mimo-zmyslovú skúsenosť, to sa nám nehodí, pretože to jednak nie je všeobecný jav a za druhé, platia tam iné zákonitosti, než pre zmysovú skúsenosť - takže ani porovnávanie viacerých ľudí s mimozmyslovým vnímaním nemusí súhlasiť.

Ale pre nich je to objektívna skutočnosť.
none
54

48. -era- 25.08.2016, 08:49

65 - v slove "objektívne prijateľné" je kameň úrazu.
Skúsim takto: Keď stojíš pred červenou stenou a povieš: je tu objektívne stena s červeným povrchom - ako to dokážeš? Nedokážeš to nikomu, kto nechce prijať to, čo hovoríš. Je úplne legálny protiargument: To je len v tvojej hlave, že je červená. Elektromagnetické vlnenia vchádzajú do tvojho oka a prechádzajú nervovými dráhami a tvoj mozog to vyhodnocuje ako červenú farbu. Ale ja vôbec nemám na tom účasť, čomu ty hovoríš červená.

J...

25.08.2016, 09:50
-era-, je tu jeden obrovský rozdiel... materiálny svet si dokážeš "vložiť pod mikroskop", "nemateriálny" nie... ten materiálny dokážeš vnímať nielen zmyslami, ale i prístrojmi... dokážeš zmerať vlnovú dĺžku červenej farby, merať i "farby", ktoré nevidíme, robiť pokusy, experimentovať a v praxi využívať pre všetkých rovnako... súhlasím s tým, že pre veriaceho je jeho viera objektívna skutočnosť, lenže koľko veriacich toľko objektívnych skutočností a každá jedna je tá pravá... pričom veria i tomu, že práve u nich je správne vyvinuté mimozmyslové vnímanie, že ich vnímanie je pravé a ostatných zvádza k omylom...



ale už sme sa o tom bavili...
none
55

54. J.Tull 25.08.2016, 09:50

-era-, je tu jeden obrovský rozdiel... materiálny svet si dokážeš "vložiť pod mikroskop", "nemateriálny" nie... ten materiálny dokážeš vnímať nielen zmyslami, ale i prístrojmi... dokážeš zmerať vlnovú dĺžku červenej farby, merať i "farby", ktoré nevidíme, robiť pokusy, experimentovať a v praxi využívať pre všetkých rovnako... súhlasím s tým, že pre veriaceho je jeho viera objektívna skutočnosť, lenže koľko veriacich toľko objektívnych skutočností a každá jedna je tá pravá... pričom veria i tomu,...

25.08.2016, 09:57
78 - súhlasím, ale nie prístroje určujú objektivitu, ale cez prístroje sa to opäť dostáva do mozgu človeka a tam to končí. Človek rozhoduje - subjekt. Svet nevnímame prístrojmi, stále a vždy ho vnímame zmyslami. Prístroje sú len sprostredkovateľ.

O mimozmyslovom vnímaní sa netreba baviť, či je vyvinuté správne, alebo nesprávne. Ide o to, že JE, že objektívne existuje. Ak je nesprávne vyvinuté, poskytuje falošné obrazy - rovnako ako krivé zrkadlo - ale to neznamená, že krivé zrkadlo nezrkadlí realitu, Znamená to iba, že ju zrkadlí zle. S tým sa vždy dá niečo robiť.
none
61

55. -era- 25.08.2016, 09:57

78 - súhlasím, ale nie prístroje určujú objektivitu, ale cez prístroje sa to opäť dostáva do mozgu človeka a tam to končí. Človek rozhoduje - subjekt. Svet nevnímame prístrojmi, stále a vždy ho vnímame zmyslami. Prístroje sú len sprostredkovateľ.

O mimozmyslovom vnímaní sa netreba baviť, či je vyvinuté správne, alebo nesprávne. Ide o to, že JE, že objektívne existuje. Ak je nesprávne vyvinuté, poskytuje falošné obrazy - rovnako ako krivé zrkadlo - ale to neznamená, že krivé zrkadlo nezr...

25.08.2016, 10:31
Hej, ale že je Zem guľatá, je objektívne ako pre slepého, tak i pre toho, kto vníma očami, či prístrojmi. Aj keby ľudia, mysliace bytosti, neexistovali, nič by sa nezmenilo na tom, ako vyzerá Zem.
none
63

61. Lemmy 25.08.2016, 10:31

Hej, ale že je Zem guľatá, je objektívne ako pre slepého, tak i pre toho, kto vníma očami, či prístrojmi. Aj keby ľudia, mysliace bytosti, neexistovali, nič by sa nezmenilo na tom, ako vyzerá Zem.

25.08.2016, 10:32
Objektívny znamená, že nie je závislý na názore ľudí.
none
62

55. -era- 25.08.2016, 09:57

78 - súhlasím, ale nie prístroje určujú objektivitu, ale cez prístroje sa to opäť dostáva do mozgu človeka a tam to končí. Človek rozhoduje - subjekt. Svet nevnímame prístrojmi, stále a vždy ho vnímame zmyslami. Prístroje sú len sprostredkovateľ.

O mimozmyslovom vnímaní sa netreba baviť, či je vyvinuté správne, alebo nesprávne. Ide o to, že JE, že objektívne existuje. Ak je nesprávne vyvinuté, poskytuje falošné obrazy - rovnako ako krivé zrkadlo - ale to neznamená, že krivé zrkadlo nezr...

25.08.2016, 10:31
-era-, tie prístroje sú založené na objektívne vnímanej skutočnosti... ak by sme ju vnímali nesprávne, nefungovali by... ak by sme materiálny svet vnímali neobjektívne, nedokázali by sme ho účelne meniť... to však neznamená, že vieme presne aký je svet, aké sú veci "o-sebe", napriek tomu je tu obrovský rozdiel medzi poznaním, poznávaním materiálneho sveta a mimozmyslového... na ten mimozmyslový nemáme dosah, nedokážeme ho strčiť pod mikroskop, merať, robiť opakované experimenty s rovnakým výsledkom, nedokážeme ho nijako meniť...
...neverím, že mimozmyslové vnímanie objektívne existuje... netvrdím však ani to, že neexistuje...
none
67

62. J.Tull 25.08.2016, 10:31

-era-, tie prístroje sú založené na objektívne vnímanej skutočnosti... ak by sme ju vnímali nesprávne, nefungovali by... ak by sme materiálny svet vnímali neobjektívne, nedokázali by sme ho účelne meniť... to však neznamená, že vieme presne aký je svet, aké sú veci "o-sebe", napriek tomu je tu obrovský rozdiel medzi poznaním, poznávaním materiálneho sveta a mimozmyslového... na ten mimozmyslový nemáme dosah, nedokážeme ho strčiť pod mikroskop, merať, robiť opakované experimenty s rovnakým výsled...

25.08.2016, 10:41
86. Ak si sa niekedy skutočne zamyslel nad tým, ako vznikajú prístroje, tak si mohol dôjsť k tomu, že prístroje vznikajú účelovo. Človek má ideu, čo chce a na základe toho konštruuje prístroj tak, aby presne spĺňal požiadavky.

Taký prvý farebný fotoaparát predpokladám že bol problém, pretože zobraziť presne tie isté farby, ako vidíme očami muselo dať poriadne úsilie vymyslieť - aké použiť chemikálie atp... Takže účelovo vznikal prístoj aby sa HODIL do našich predastáv.

Nemôžem súhlasiť, že prístroje sú tie, ktoré vznikli podľa objektivity sveta.
Je kľudne možné, že ony tie zobrazovacie prístroje zobrazujú aj iné veci, ale čo z toho, keď my to zmyslami nezachytíme? 🙂

Áno, to, že neveríš v mymozmyslové vnímanie je podstatné. Pristupuješ k tomu s predsudkom, ktorý je určujúci pre to, čo si schopný alebo neschopný uznať.

Kto si čo i len trochu získal pochopenie pre duchovné veci, vie, že na ne nemožno aplikovať fyzikálne zákonitosti. Duch proste nie je fyzický, fyzika tam neplatí.
none
73

67. -era- 25.08.2016, 10:41

86. Ak si sa niekedy skutočne zamyslel nad tým, ako vznikajú prístroje, tak si mohol dôjsť k tomu, že prístroje vznikajú účelovo. Človek má ideu, čo chce a na základe toho konštruuje prístroj tak, aby presne spĺňal požiadavky.

Taký prvý farebný fotoaparát predpokladám že bol problém, pretože zobraziť presne tie isté farby, ako vidíme očami muselo dať poriadne úsilie vymyslieť - aké použiť chemikálie atp... Takže účelovo vznikal prístoj aby sa HODIL do našich predastáv.

Nemôžem ...

25.08.2016, 10:53
-era-, samozrejme, že prístroje vznikajú účelovo, ale na základe objektívnych poznatkov a merajú objektívne, nie podľa našich predstáv, nášho vnímania, ktoré sme často práve kvôli ním, museli zapudiť, uznať, že sa naše zmysly mýlia, že naše vnímanie je zavádzajúce... že naša skúsenosť je neobjektívna...

...asi si neprečítal celé:
"...neverím, že mimozmyslové vnímanie objektívne existuje... netvrdím však ani to, že neexistuje..." určite každý máme predsudky, mnohé i nevedome... ide o to vedieť o tom a tak byť otvoreným i voči veciam, ktoré uznať sa kvôli nim, bránime...
none
74

73. J.Tull 25.08.2016, 10:53

-era-, samozrejme, že prístroje vznikajú účelovo, ale na základe objektívnych poznatkov a merajú objektívne, nie podľa našich predstáv, nášho vnímania, ktoré sme často práve kvôli ním, museli zapudiť, uznať, že sa naše zmysly mýlia, že naše vnímanie je zavádzajúce... že naša skúsenosť je neobjektívna...

...asi si neprečítal celé:
"...neverím, že mimozmyslové vnímanie objektívne existuje... netvrdím však ani to, že neexistuje..." určite každý máme predsudky, mnohé i nevedome... ide...

25.08.2016, 10:57
Ak ti tvoje presvedčenie pomáha k dobrému životu, tak sa ho drž.
To je asi tak všetko, čo by som vedel k tomu povedať.
none
75

74. -era- 25.08.2016, 10:57

Ak ti tvoje presvedčenie pomáha k dobrému životu, tak sa ho drž.
To je asi tak všetko, čo by som vedel k tomu povedať.

25.08.2016, 11:32
-era-, mojim presvedčením je, že je dôležitejšie od toho, aby presvedčenie pomáhalo k dobrému životu jednotlivca - čo nepochybne dôležitým i je - aby neničilo životy druhých majúcich iné presvedčenie...
none
76

48. -era- 25.08.2016, 08:49

65 - v slove "objektívne prijateľné" je kameň úrazu.
Skúsim takto: Keď stojíš pred červenou stenou a povieš: je tu objektívne stena s červeným povrchom - ako to dokážeš? Nedokážeš to nikomu, kto nechce prijať to, čo hovoríš. Je úplne legálny protiargument: To je len v tvojej hlave, že je červená. Elektromagnetické vlnenia vchádzajú do tvojho oka a prechádzajú nervovými dráhami a tvoj mozog to vyhodnocuje ako červenú farbu. Ale ja vôbec nemám na tom účasť, čomu ty hovoríš červená.

J...

25.08.2016, 11:32
72- era-
v prvom rade ďakujem, za seriózný rozbor, ktorý si žiaľ redukcionisti typu "J.Tul" a o "Lemmy" ani nehovoriac vôbec nevšimnú.
Napriek tomu mám potrebu doplniť:
Človek je obdarený zmyslami v rozsahu potrebnom na prežitie. Ak chce ísť človek v poznávaní ďalej, musí vyvíjať technológie, ktoré zisťujú informácie inak pre ľudské zmysly nedostupné. Takto sa skúma hmotne energetický svet.
Skúmanie nehmotného sveta sa vykonáva odlišne. Metódy skúmania najviacej rozvinul C.G.Jung, ale máme aj vedca z bývalého Československa prof. S. Groffa, ktorý po 68-mom emigroval a celý život sa venuje praxi a výskumu v odbore psychiatrie. (viď wiki)
Je celosvetovo uznaným vedcom a ak si vypočuješ rozhovory s ním, ktoré bežali v Českej televízii, dozvieš sa prečo postsocialistické krajiny majú stále problém odpútať sa od materialistického ponímania psychiatrie, kde psychické poruchy liečia iba potláčaním príznakov liekmi a nedokážu liečiť psychickú poruchu samotnú.
Potom sa netreba ani moc čudovať, že tu máme stále veľmi veľa redukcionistov , mysliacich si, že okrem hmoty, ktorú jedinú sú schopní chápať, nič neexistuje.
none
77

76. kntsz 25.08.2016, 11:32

72- era-
v prvom rade ďakujem, za seriózný rozbor, ktorý si žiaľ redukcionisti typu "J.Tul" a o "Lemmy" ani nehovoriac vôbec nevšimnú.
Napriek tomu mám potrebu doplniť:
Človek je obdarený zmyslami v rozsahu potrebnom na prežitie. Ak chce ísť človek v poznávaní ďalej, musí vyvíjať technológie, ktoré zisťujú informácie inak pre ľudské zmysly nedostupné. Takto sa skúma hmotne energetický svet.
Skúmanie nehmotného sveta sa vykonáva odlišne. Metódy skúmania najviacej rozvinul C.G.Jun...

25.08.2016, 11:39
kntsz, nevšimol som si "seriózny rozbor", ktorý prezentoval -era- ? ...ako je potom možné, že som reagoval naň... možno si si moje reakcie nevšimol...
none
84

77. J.Tull 25.08.2016, 11:39

kntsz, nevšimol som si "seriózny rozbor", ktorý prezentoval -era- ? ...ako je potom možné, že som reagoval naň... možno si si moje reakcie nevšimol...

25.08.2016, 14:06
102 -
Ale reakcií som si všimol, len vieš – napíšem to inak:
Existuje podávanie informácií spôsobom smerujúcim výhradne pre dosiahnutie predom určeného cieľa a to bez ohľadu na ich pravdivosť – všeobecne povedané na ich mravnosť. Sú to napr. všetky reklamy, prejavy politikov, ale aj niektorých vedcov napr. Dawkinsa, až po naše nevinné debaty. U niektorých falošnosť ich informácií až kričí a niet o tom pochýb (napr. Lemmy, majko1...), u niektorých je to obtiažnejšie rozlíšiť ako napr. u teba, ktorý síce vecne argumentuješ, snažíš sa neurážať, ale odpusť, neprinášaš v tejto téme nič nové. Je to argumentácia prevzatá ešte zo socialistických škôl. Ja som tu viacej krát odkázal na hlbinnú psychológiu, ktorá už je pomerne slušne rozpracovaná. Poznatky sú dokumentované a dokumentované sú už aj výsledky. Tento smer je u nás akoby tabu a dokonca sú ľudia schopní prehlásiť, že psychológia ako celok, vrátane hlbinnej, nie je veda, lebo nemá prostriedky na dokazovanie ako ty píšeš - nie je sa na to možné pozrieť mikroskopom a vidieť. Tým sa debata s vami, ako nazývam redukcionistami končí. Ale sú aj informácie podávané spôsobom, že osobe, ktorá ich podáva, akoby vôbec nešlo o to, presadiť svoj názor, ale snaží sa do debaty prispieť relevantnými informáciami, ktoré vôbec nemusí mať z vlastnej hlavy (o to sú obyčajne cennejšie), s ktorými sa „iba“ stotožnila a podáva ich ďalej – do diskusie. „-era-„ priniesol do debaty informácie nové, minimálne priniesol nie bežný pohľad na problém. Miesto toho, aby ich úprimnosť bola ocenená a povedzme ďalej rozdiskutovaná, tak sa vyrojili príspevky priezračne limitované alebo tvoje s notoricky známou materialistickou argumentáciou. Preto som napísal, že nebolo povšimnuté to, čo bolo do debaty prínosné. Inak nič v zlom a u teba aj oceňujem, že si nechávaš akoby zadné dvierka a nevylučuješ nehmotnú existenciu, len mi to pripomína neveriaceho Tomáša, ktorý uveril až keď strčil prst do Kristovej rany.
none
78

76. kntsz 25.08.2016, 11:32

72- era-
v prvom rade ďakujem, za seriózný rozbor, ktorý si žiaľ redukcionisti typu "J.Tul" a o "Lemmy" ani nehovoriac vôbec nevšimnú.
Napriek tomu mám potrebu doplniť:
Človek je obdarený zmyslami v rozsahu potrebnom na prežitie. Ak chce ísť človek v poznávaní ďalej, musí vyvíjať technológie, ktoré zisťujú informácie inak pre ľudské zmysly nedostupné. Takto sa skúma hmotne energetický svet.
Skúmanie nehmotného sveta sa vykonáva odlišne. Metódy skúmania najviacej rozvinul C.G.Jun...

25.08.2016, 11:43
Na existenciu nejakého nehmnotného sveta nemáš jediný dôkaz, takže pre normálne mysliacich ľudí neexistuje, pokial sa to nedoláže . Tým je celý tvoj príspevok o ničom, lebo nemôžeš rozvíjať teorie na neexistujúcom základe. Ono zrejme nechápeš čo to ten materiálny svet vôbec je, lebo on zahŕňa aj našu duševnú činnosť, ktorá by bez hmotného sveta ani neexistovala. Preto nejaké debaty o Bohu nemajú nijaký iný zmysel ako o pocitoch indivíduí ktorí tomu veria a ktoré sú mimochodom tiež založené na hmotnom svete.
none
80

78. majko1 25.08.2016, 11:43

Na existenciu nejakého nehmnotného sveta nemáš jediný dôkaz, takže pre normálne mysliacich ľudí neexistuje, pokial sa to nedoláže . Tým je celý tvoj príspevok o ničom, lebo nemôžeš rozvíjať teorie na neexistujúcom základe. Ono zrejme nechápeš čo to ten materiálny svet vôbec je, lebo on zahŕňa aj našu duševnú činnosť, ktorá by bez hmotného sveta ani neexistovala. Preto nejaké debaty o Bohu nemajú nijaký iný zmysel ako o pocitoch indivíduí ktorí tomu veria a ktoré sú mimochodom tiež založené na hm...

25.08.2016, 12:27
103 -majko1 -
si veľmi na povrchu a zjavne nemáš tušenie o čom je nehmotný svet.
Zatiaľ si na úrovni mozgu, jeho vedomia a z neho vyplývajúceho duchovna, čo sú výsostne a len vlastnosti hmoty.
Keď si rozšíriš vedomosti, potom sa ešte ozvi, možno nájdeme aj zmysluplnú výmenu názorov. Zatiaľ sorry , nie je o čom.
none
83

80. kntsz 25.08.2016, 12:27

103 -majko1 -
si veľmi na povrchu a zjavne nemáš tušenie o čom je nehmotný svet.
Zatiaľ si na úrovni mozgu, jeho vedomia a z neho vyplývajúceho duchovna, čo sú výsostne a len vlastnosti hmoty.
Keď si rozšíriš vedomosti, potom sa ešte ozvi, možno nájdeme aj zmysluplnú výmenu názorov. Zatiaľ sorry , nie je o čom.

25.08.2016, 13:57
To znelo poriadne namyslene, hehehehehe, dobre nebudem sa hádať s nejakým primitívnym šialencom, zrejme to nemá žiaden význam......
none
85

78. majko1 25.08.2016, 11:43

Na existenciu nejakého nehmnotného sveta nemáš jediný dôkaz, takže pre normálne mysliacich ľudí neexistuje, pokial sa to nedoláže . Tým je celý tvoj príspevok o ničom, lebo nemôžeš rozvíjať teorie na neexistujúcom základe. Ono zrejme nechápeš čo to ten materiálny svet vôbec je, lebo on zahŕňa aj našu duševnú činnosť, ktorá by bez hmotného sveta ani neexistovala. Preto nejaké debaty o Bohu nemajú nijaký iný zmysel ako o pocitoch indivíduí ktorí tomu veria a ktoré sú mimochodom tiež založené na hm...

25.08.2016, 16:15
103.hele Ty hmotné indivídum a ked fantazíruješ o švédskej trojke , to je též duševná činnost ?
none
86

85. Aranjes 25.08.2016, 16:15

103.hele Ty hmotné indivídum a ked fantazíruješ o švédskej trojke , to je též duševná činnost ?

25.08.2016, 16:17
Fantazírovanie je činnosť mozgu a to je hmotná záležitosť, keby niekto preukázal že chlap fantazíruje o trojke aj keď ho prejde cestný valec, tak uverím že NIEČO existuje......
none
87

86. majko1 25.08.2016, 16:17

Fantazírovanie je činnosť mozgu a to je hmotná záležitosť, keby niekto preukázal že chlap fantazíruje o trojke aj keď ho prejde cestný valec, tak uverím že NIEČO existuje......

25.08.2016, 17:05
111. heheheh...pokád nebudeš držať účastníčky trojky v náručí,tak to bude prt a né hmotná záležitost
👍: majko1
none
50

2. -era- 24.08.2016, 11:15

Inak, je celkom zaujímavé, koľko energie sú ľudia schopní obetovať na to, aby podporili hypotézu, že fungujúci, neuveriteľne komplikovaný systém s takmer dokonalou usporiadanosťou všetkých komponentov sa môže vytvoriť samovoľne.

Tá oddanosť idey sa mi naozaj veľmi páči.

25.08.2016, 08:56
Nakoľko nevieme ako vznikol vesmír, nie je možné hovoriť o samovoľnosti, pretože vesmír sa vyvíjal veľmi dlhý čas, takže bolo veľmi veľa času na to, aby sa vytvárali aj zložité javy vo vesmíre.
👍: J.Tull
none
56

50. Lemmy 25.08.2016, 08:56

Nakoľko nevieme ako vznikol vesmír, nie je možné hovoriť o samovoľnosti, pretože vesmír sa vyvíjal veľmi dlhý čas, takže bolo veľmi veľa času na to, aby sa vytvárali aj zložité javy vo vesmíre.

25.08.2016, 10:02
Lemmy, nielen to... keď už je tu vesmír, nech vznikol tak, alebo onak, kakaovo, či makovo, potom musí nejakým spôsobom byť - hovoríme tomu, že "funguje"... nemôže "nefungovať", potom by nebol...
none
58

56. J.Tull 25.08.2016, 10:02

Lemmy, nielen to... keď už je tu vesmír, nech vznikol tak, alebo onak, kakaovo, či makovo, potom musí nejakým spôsobom byť - hovoríme tomu, že "funguje"... nemôže "nefungovať", potom by nebol...

25.08.2016, 10:27
Tull, veď ja netvrdím to, čo ty mi vytýkaš: nemôže "nefungovať".

Nakoľko nevieme ako vznikol vesmír, nie je možné hovoriť o samovoľnosti, pretože vesmír sa vyvíjal veľmi dlhý čas, takže bolo veľmi veľa času na to, aby sa vytvárali aj zložité javy vo vesmíre.
none
59

58. Lemmy 25.08.2016, 10:27

Tull, veď ja netvrdím to, čo ty mi vytýkaš: nemôže "nefungovať".

Nakoľko nevieme ako vznikol vesmír, nie je možné hovoriť o samovoľnosti, pretože vesmír sa vyvíjal veľmi dlhý čas, takže bolo veľmi veľa času na to, aby sa vytvárali aj zložité javy vo vesmíre.

25.08.2016, 10:28
Z vety: bolo veľmi veľa času na to, aby sa vytvárali aj zložité javy vo vesmíre
vyplýva, že funguje.
none
64

58. Lemmy 25.08.2016, 10:27

Tull, veď ja netvrdím to, čo ty mi vytýkaš: nemôže "nefungovať".

Nakoľko nevieme ako vznikol vesmír, nie je možné hovoriť o samovoľnosti, pretože vesmír sa vyvíjal veľmi dlhý čas, takže bolo veľmi veľa času na to, aby sa vytvárali aj zložité javy vo vesmíre.

25.08.2016, 10:33
Lemmy, nič Ti nevytýkam, len som Ťa doplnil...
👍: Lemmy
none
3
24.08.2016, 11:56
Veda a mimoriadne múdri ľudia postupne dokazujú , že náboženské nezmysly patria do šrotu. Nie je tomu tak historicky dávno, že za heliocentrický názor názor sa upaľovalo. A to nehovorím o súčasných poznatkoch vedy. Ľudia však zavalení každodenným bojom o prežitie nemajú priestor a ani schopnosť študovať a poznávať pravdu. Preto idú pohodlnou cestou viery v osvedčené hlúposti.
👍: panoramix
none
13

3. havran 24.08.2016, 11:56

Veda a mimoriadne múdri ľudia postupne dokazujú , že náboženské nezmysly patria do šrotu. Nie je tomu tak historicky dávno, že za heliocentrický názor názor sa upaľovalo. A to nehovorím o súčasných poznatkoch vedy. Ľudia však zavalení každodenným bojom o prežitie nemajú priestor a ani schopnosť študovať a poznávať pravdu. Preto idú pohodlnou cestou viery v osvedčené hlúposti.

24.08.2016, 12:41
Inak, to je fakt pozoruhodné, že sme dosiahli toľké výdobytky v poznaní a stále ľudia žijú v boji o prežitie.
Už dávno tu mal byť raj na zemi. A stále nič.
none
15

13. -era- 24.08.2016, 12:41

Inak, to je fakt pozoruhodné, že sme dosiahli toľké výdobytky v poznaní a stále ľudia žijú v boji o prežitie.
Už dávno tu mal byť raj na zemi. A stále nič.

24.08.2016, 12:47
-era-neexistuáje priama súvislosť s VTR a spoločenským vedomím. To sa dostáva často do sporu so spoločenským bytím a tento konflikt v dejinách vždy vrcholil v revolúciach a vojnách.
none
21

15. havran 24.08.2016, 12:47

-era-neexistuáje priama súvislosť s VTR a spoločenským vedomím. To sa dostáva často do sporu so spoločenským bytím a tento konflikt v dejinách vždy vrcholil v revolúciach a vojnách.

24.08.2016, 13:11
Ale to sa potom úplne stráca argumentácia, aby "náboženské nezmysly patrili do šrotu". Keď aj tak všetko vždy znovu končí v revolúciách a vojnách, potom je otázka, čo je lepšie - žiť s bludmi v mieri, alebo žiť bez bludov vo vojnách
none
51

21. -era- 24.08.2016, 13:11

Ale to sa potom úplne stráca argumentácia, aby "náboženské nezmysly patrili do šrotu". Keď aj tak všetko vždy znovu končí v revolúciách a vojnách, potom je otázka, čo je lepšie - žiť s bludmi v mieri, alebo žiť bez bludov vo vojnách

25.08.2016, 08:57
Najlepšie je žiť bez bludov v mieri.
none
52

51. Lemmy 25.08.2016, 08:57

Najlepšie je žiť bez bludov v mieri.

25.08.2016, 09:00
Lewis Carroll napísal:
Spoločnosť by omnoho menej podliehala panikám a iným bludom a zvlášť politický život by bol úplne iný, keby väčšina argumentov široko rozosiatych po svete bola správna. Ale obávam sa, že je to práve naopak.

odkaz
👍: -era-
none
53

51. Lemmy 25.08.2016, 08:57

Najlepšie je žiť bez bludov v mieri.

25.08.2016, 09:01
Áno, to by bola najlepšia možnosť.

Ale to sa zatiaľ nedarí.
👍: Lemmy
none
4
24.08.2016, 12:11
Existujú rôzni futuristi, ktorí bez hlbšieho poznania do javov a procesov tvrdia veci, ktoré len ťažko prežijú ich samých. Niekoľko takých jasnozrivých však poznáme. Je otázne, či boli naozaj takí jasnozriví , alebo len časom ich dešifrovali senzácie chtiví "myslitelia".
none
5
24.08.2016, 12:14
Ježiš Kristus ( obyčajný človek - prorok ) hovoril, že som rovnocenný s vami a že nechcem aby ste ma uctievali a robili so mňa modlu. Lenže primitívny ludia v tej dobe ho považovali za božieho syna a vymsleli všetky tie sprostosti ktorým dnes ludia veria.
👍: havran
none
6

5. panoramix 24.08.2016, 12:14

Ježiš Kristus ( obyčajný človek - prorok ) hovoril, že som rovnocenný s vami a že nechcem aby ste ma uctievali a robili so mňa modlu. Lenže primitívny ludia v tej dobe ho považovali za božieho syna a vymsleli všetky tie sprostosti ktorým dnes ludia veria.

24.08.2016, 12:14
zo mna a primitívni ľudia. oprava
none
7
24.08.2016, 12:15
Inak ak uctievame láskyplnú bytosť, tak jej to je trápne.....iba debil by chcel aby sme ho uctievali.
none
9
24.08.2016, 12:22
gabriel pb - len slabomyselný človek ľutuje svoj život ktorým žil. Čo vlastne ľutuje? Že nemal na to, aby urobil viac ako iní?
none
14
24.08.2016, 12:43
gabriel pb - nemyslím, že sa dá život len tak jednoducho prechytráčiť. Naozaj sú ľudia, ktorým pri povrchnom pohľade na nich každý závidí, no napriek tomu sa oni necítia šťastní.
none
17
24.08.2016, 12:56
gabriel pb -to je predsa samozrejme. Ak by si mal šťastný život bez pádov, ako by si vlastne vedel , že žiješ práve ten šťastný?
Bez realatívneho poznania každodennej zmeny na ceste človeka neexistuje ani to všeobecné.
none
19
24.08.2016, 13:04
Tento výrok čo si tu dal je kontroverzný, no nie dialektický. Naopak, som toho názoru, že poznanie ťa vedie k novým horizontom a otvára sa ti pole pre množstvo nových omylov , chýb a nedostatkov. Popremýšľaj. To je motor života.
none
25
24.08.2016, 13:21
gabriel pb - absolútne poznanie Vesmíru nie je možné. To pripúšťajú veriaci skrz Boha. Ja cítim tvoje posledné slová ako frustráciu z nenaplnených zámerov, či túžby. Nechcem sa v tom viac vrtať, aj tak by si na to neskočil. Môžem ti však povedať v zmysle tvojej pozitívnej snahy , že rázcestie nie je koniec cesty, naopak núti ťa k zodpovednému rozhodovanie, na ktoré sa však musíš pripraviť.
none
26
24.08.2016, 13:32
Gabriel Uvoľni svoju energiu . Nepremeškaj správny okamih a vyber si správny cieľ, ak si už rozhodnutý, rob veci poriadne, perfektne a logický.
none
27
24.08.2016, 13:44
gabriel pb- tú , čo v tebe spôsobuje napätie. Očakávam, že sa budeš pýtať aj naďalej . Napríklad: ako to mám urobiť?
none
28
24.08.2016, 13:56
gabriel pb- nedá sa celkom zabrániť tomu čo hovoríš. Medziľudské interakcie sú celkom prirozdeným prejavom existovania jednotlivca v spoločnosti a vedú k jej hierarchickému usporiadaniu.
none
32
24.08.2016, 14:18
gabriel pb- kľúčové slovo tohoto odstavca je tu SLOBODA. Najprv však si zdefinujme filozofickú podstatu slova SLOBODA.
Vieš dobre, že práve sloboda a pravda má mnoho podôb.Sloboda absolútna, relatívna, individuálna ......
none
35

32. havran 24.08.2016, 14:18

gabriel pb- kľúčové slovo tohoto odstavca je tu SLOBODA. Najprv však si zdefinujme filozofickú podstatu slova SLOBODA.
Vieš dobre, že práve sloboda a pravda má mnoho podôb.Sloboda absolútna, relatívna, individuálna ......

24.08.2016, 14:42
Ako definuješ slobodu ty?
none
66

32. havran 24.08.2016, 14:18

gabriel pb- kľúčové slovo tohoto odstavca je tu SLOBODA. Najprv však si zdefinujme filozofickú podstatu slova SLOBODA.
Vieš dobre, že práve sloboda a pravda má mnoho podôb.Sloboda absolútna, relatívna, individuálna ......

25.08.2016, 10:39
Sloboda znamená, že máš na výber, a rozhodneš sa sám.
none
42
24.08.2016, 16:40
1. Ďakujeme za tvoj názor a teraz poprosíme o názor niekoho s vyšším IQ ako 50
none
60

42. Patrick91 24.08.2016, 16:40

1. Ďakujeme za tvoj názor a teraz poprosíme o názor niekoho s vyšším IQ ako 50

25.08.2016, 10:29
To je dobrá výzva. Znamená to, že tvoj názor je s nižším IQ ako 50.
none
44
24.08.2016, 18:40
Podla mna boh existuje. Je to pravdepodobnejsie, ako ze neexistuje. Veda tiez z podstatnej casti zastava koncept boha, pretoze prvotna je informacia, ktora dava do platnosti zakony.
👍: kntsz
none
57

44. 24.08.2016, 18:40

Podla mna boh existuje. Je to pravdepodobnejsie, ako ze neexistuje. Veda tiez z podstatnej casti zastava koncept boha, pretoze prvotna je informacia, ktora dava do platnosti zakony.

25.08.2016, 10:12
RighteousFred, prečo by mala byť prvotná informácia?... možno sa nájdu vedci, ktorí zastávajú takýto, či podobný koncept, ale netvrdil by som, že veda ho zastáva a to ani z podstatnej časti... prečo nemôže byť prvotná hmota s danými možnosťami, ktoré nazývame informácia... už som písal, ak niečo je, musí nejakým spôsobom existovať a tento spôsob je možné, alebo lepšie povedané, považujeme, opisujeme ako informácie, prírodné zákony...
👍: Lemmy
none
65

44. 24.08.2016, 18:40

Podla mna boh existuje. Je to pravdepodobnejsie, ako ze neexistuje. Veda tiez z podstatnej casti zastava koncept boha, pretoze prvotna je informacia, ktora dava do platnosti zakony.

25.08.2016, 10:35
Čo je pravdepodobnejšie, že do plechovky nalial pivo boh, alebo že ho niekto vyrobil a nalial ho tam
none
68

65. panoramix 25.08.2016, 10:35

Čo je pravdepodobnejšie, že do plechovky nalial pivo boh, alebo že ho niekto vyrobil a nalial ho tam

25.08.2016, 10:41
panoramix, si robíš srandu... tým príkladom si to zabil... dosiahol si presný opak... je totiž pravdepodobnejšie, že pivo niekto vyrobil a nalial ho do plechovky, než to, že sa vyrobilo a nalialo samé...
👍: Lemmy , dorota
none
88

68. J.Tull 25.08.2016, 10:41

panoramix, si robíš srandu... tým príkladom si to zabil... dosiahol si presný opak... je totiž pravdepodobnejšie, že pivo niekto vyrobil a nalial ho do plechovky, než to, že sa vyrobilo a nalialo samé...

26.08.2016, 07:12
prečo by sa malo vyrobit samé
none
79

65. panoramix 25.08.2016, 10:35

Čo je pravdepodobnejšie, že do plechovky nalial pivo boh, alebo že ho niekto vyrobil a nalial ho tam

25.08.2016, 12:20
kto vyrobil plechovku?
none
69

44. 24.08.2016, 18:40

Podla mna boh existuje. Je to pravdepodobnejsie, ako ze neexistuje. Veda tiez z podstatnej casti zastava koncept boha, pretoze prvotna je informacia, ktora dava do platnosti zakony.

25.08.2016, 10:44
V tomto klameš: Veda tiez z podstatnej casti zastava koncept boha, pretoze prvotna je informacia, ktora dava do platnosti zakony.

Vedci nepotrebujú žiadneho boha na vysvetlenie javov.
none
45
24.08.2016, 21:31
Podľa mňa zas existuje.
none
89
26.08.2016, 11:46
kntsz, k „109“, opäť od Teba príspevok, na ktorý sa mi reaguje veľmi ťažko... použil si v ňom totiž klam argumentum ad hominem - argument k človeku. Namiesto argumentácie „k veci“, hodnotíš osobu... snažím sa vyhýbať takejto diskusii... mohol by som poľahky vyvrátiť Tvoje tvrdenia o mne, oplatiť rovnakou mincou, ale nie je to k veci... preto sa len spýtam. Tvrdíš „ „-era-„ priniesol do debaty informácie nové, minimálne priniesol nie bežný pohľad na problém“, čo nové priniesol do debaty „-era-„, aký nie bežný pohľad na problém? Možno mi niečo uniklo, ale to čo predkladá -era- sú „prastaré“ argumentácie v prospech existencie Boha, nadprirodzenej inteligencie...
Psychológia je veda. Nie však exaktná ako sú napr. fyzika, chémia, biológia... je humanitnou vedou podobne ako sociológia, história, ekonomika... skúma myseľ, city... procesy mysle, „citové stavy“, všetko čo s nimi súvisí... vzhľadom na jej povahu, predmet skúmania, je v istom zmysle komplikovanejšou, ako exaktné vedy, napriek tomu však pracuje na tých istých vedeckých princípoch... nie som psychológ, žiadny odborník v tejto oblasti, nič podobné... napriek tomu si myslím, z toho mála čo viem, že práce prof. S. Grofa v oblasti transpersonálnej psychológie a pod., nie sú vedou, ale „parapsychológiou“, ktorá opúšťa vedecké princípy, už len tým, že vysvetľuje niektoré prejavy ľudskej mysle jediným vysvetlením, hoci možností sa ponúka neúrekom a ignoruje protirečenia s inými faktami...
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 296 714 B vygenerované za : 0.124 s unikátne zobrazenia tém : 36 145 unikátne zobrazenia blogov : 537 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

odkaz Možno si myslíš, že programovanie je náročná činnosť a vyžaduje si nejaké špeciálne zručnosti... Ale nie je to celkom tak... Snáď každý z nás denno-denne programuje a ani si to neuvedomuje... Chceš ...

citát dňa :

Iniciatívny hlupák je horší ako triedny nepriateľ!