Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Podľa mňa Boh neexistuje.

113
reakcií
1303
prečítaní
Tému 24. augusta 2016, 10:49 založil panoramix.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

panoramix muž
   24. 8. 2016, 10:49 avatar
Tvrdiť, že existuje Boh lebo svet nemohol vzniknúť samovoľne , je argument z nevedomosti.

Našu nevedomosť nálepkou Boh, nikam neposunieme.

Evolúcia človeka je vedecky dokázaná, zatiaľ čo o Adame a Eve sa píše v nejakej starej knihe.

Tvrdenie, že ja poznám 100% pravdu o vzniku sveta a ako dôkaz použiť Bibliu môže iba nemysliaci človek.

Ked by aj existoval Boh, tak kludne može byť ženského rodu a može ich byť aj 1000000 bohov ktorý sa podielajú na stvorení vesmíru.

Alebo Boh može byť aj stredného rodu.
Súhlasí havran


17.
označiť príspevok

Lemmy muž
   24. 8. 2016, 12:34 avatar
Havran, zbytočne mu dávaš súhlas, lebo si robí dobrý deň z df.sk.


18.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 12:39 avatar
No však keď sa niekto snaží sa zhovadiť , tak mu v tom brániť nebudem. Zatiaľ sa dnes tak neprejavuje.


70.
označiť príspevok

kntsz muž
   24. 8. 2016, 23:30 avatar
1- Panoramix
- Tvrdiť, že neexistuje Boh a všetko vzniklo náhodne bez zmyslu, iba pre zatratenie, keď Zem zkolabuje, je argument z nevedomosti
- Tvoju nevedomosť nálepkou že Boh neexistuje, nikam neposunieme.
- Sú dokázané nespojité fragmenty evolúcie, ktorá bez vstupu informácie z vonka by ani nezačala, natož spojite až po človeka pokračovala. Že sa zachovala kniha napísaná cca pred 5000 rokmi svedčí skorej o jej pravdivosti. Tvoje slová, po prečítaní každí najneskorej do troch dní zabudne.
- Tvrdiť, že ja poznám100% pravdu o vzniku sveta a ako dôkaz použije zákony o hmote staré max. 400 rokov - počnúc Newtonovými zákonmi (odvtedy sa datuje vznik reálneho ateizmu) dávno prekonanými presnejšími a končiacimi zatiaľ v kvantovej mechanike napr. zákonom neurčitosti, môže iba nemysliaci človek.
- Keď by aj existoval Boh, tak bude najskorej iba jeden – svedčia o tom všetky zákonne uznané náboženstvá a reálne aj neuznané a to niekoľko tisíc rokov.
- Boh na otázku kto je ? odpovedal: „Som, ktorý som.“ Práve preto, aby mu takí ako ty, nedokázali prísť na meno, natož na rod.


71.
označiť príspevok

kntsz muž
   24. 8. 2016, 23:35 avatar
70- samozrejme " každý" a nie každí - sorry


73.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 08:54 avatar
Kntsz, dobrý humor.

Ak nás história vedy niečomu učí, tak je to poznatok, že označenie našej nevedomosti nálepkou boh nevedie nikam. (Coyne)

Tvrdiť, že existuje Boh, je argument z nevedomosti. Musel by si totiž dokázať, že ostatní bohovia neexistujú. A to nevieš.
Tvoju nevedomosť nálepkou, že Boh existuje, nikam neposunieme.
Súhlasí panoramix


96.
označiť príspevok

kntsz muž
   25. 8. 2016, 10:47 avatar
73 -
a čo si napísal nové ?
Pardon - citát....
"Neverím v Boha preto, že viem, že existuje." C.G.Jung - hlbinný psychológ, lekár, psychiater a psychoterapeut, zakladateľ analytickej psychológie.
Coyne - myslíš toho oplašeného komedianta ? alebo je ešte nejaký iný ?


97.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 10:48 avatar
Jung tára. Nič nevie o bohu, len toľko, koľko sa dopočul od druhých ľudí.


106.
označiť príspevok

kntsz muž
   25. 8. 2016, 12:31 avatar
97 -
díky za jasné odhalenie limitov tvojho myslenia.


107.
označiť príspevok

Aranjes žena
   25. 8. 2016, 13:23 avatar
1. ...."Tvrdiť, že existuje Boh lebo svet nemohol vzniknúť samovoľne , je argument z nevedomosti"... daj 100% dôkaz ,že to tak nie je...ak nedáš,tak Tvoje tvrdenia sú tiež len argumenty z nevedomosti

..bolo,je a bude tu ešte mnoho "navyprávaného" na tému Boh ,ale 100% dôkaz o jeho existencii,či neexistencii /taký,ktorý presvedčí všetkých/ nie je a ani nebude schopný dať nikto ...100% pravdu má každý len svoju vlastnú...tá moja je ,že boh existuje...ak s ňou niekto súhlasí ,tak fajn...ak nie,tak je to jeho vec


2.
označiť príspevok

-era- muž
   24. 8. 2016, 11:15 avatar
Inak, je celkom zaujímavé, koľko energie sú ľudia schopní obetovať na to, aby podporili hypotézu, že fungujúci, neuveriteľne komplikovaný systém s takmer dokonalou usporiadanosťou všetkých komponentov sa môže vytvoriť samovoľne.

Tá oddanosť idey sa mi naozaj veľmi páči.


48.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 8. 2016, 14:05 avatar
-era-, a o čo je oddanosť idey v Boha ako prvotnej príčine menšia? Prečo by "fungujúci, neuveriteľne komplikovaný systém s takmer dokonalou usporiadanosťou všetkých komponentov", prečo by materiálny svet, nemohol byť svojou vlastnou príčinou? ...ako vieš, že systém je neuveriteľne komplikovaný, že má takmer dokonalú usporiadanosť všetkých komponentov? ...lebo sa Tebe (človeku) takým javí? Prečo by nutne svet musel mať Tvorcu tak, ako má svojho tvorcu dom, alebo hocijaký iný ľudský výtvor? S čím porovnávaš, keď hovoríš o funkčnosti, komplikovanosti, (takmer) dokonalosti?
Vysvetlenie, že materiálny svet je svojou vlastnou príčinou, je práve tak uspokojivé, ako vysvetlenie, že je za tým Boh?


50.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 8. 2016, 14:12 avatar
oprava, za poslednou vetou má byť bodka a nie otáznik, ktorý som tam dal omylom...


51.
označiť príspevok

-era- muž
   24. 8. 2016, 14:18 avatar
Kašlime na to, či to stvoril Boh alebo nie. Obdivujem, skutočne obdivujem všetkých, ktorí pracujú dni, mesiace a roky na získaní dôkazov, že veci, ktoré sa nám zdali na začiatku nepredstaviteľné, že by mohli vzniknúť samé od seba, oni naozaj dokazujú, že za istých podmienok také možnosť existuje. Čo ich ženie? Je to úchvatné.

Nie som vedec, takže ti nedám žiadne dôkazy funkčnosti - ale zaznamenal som v rôznych dokumentárnych filmoch také poznámky, že my ako mysliaca bytosť sme presne zladení s tým, aký je tu tlak, teplota, zloženie vzduchu - že pre náš život potrebné podmienky sú dosť limitované a že už pri relatívne malej zmene od tohto stavu by život nebol možný...

Dôkazy nečakaj.
Máš protidôkazy? Máš dôkazy, že je to inak?


53.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 14:25 avatar
-era- muž- skús si predstaviť sústavu sít s postupne menšími okami nad sebou do ktorej nasypeš guľôčky rôznych priemerov. nakoniec ti budú vypadávať tie najmenšie,najväčšie zostanú v prvom triedení.


54.
označiť príspevok

-era- muž
   24. 8. 2016, 14:40 avatar
Už si predstavujem. A?


67.
označiť príspevok

Veličenstvo
   24. 8. 2016, 18:07 avatar
Rezonancia.


56.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 8. 2016, 14:49 avatar
-era- , ak by som diskutoval s človekom, ktorý by tvrdil, že má dôkaz o neexistencii Boha, tak by som mu oponoval... nepoznám nikoho, kto by tvrdil, že veci vznikli len tak samé od seba, ani neviem o ľuďoch, "ktorí pracujú dni, mesiace a roky na získaní dôkazov" pre takéto tvrdenie... určite je veľa takých, ktorí hľadajú odpovede na otázky "čo bolo na začiatku", či vôbec nejaký začiatok bol ... a pod. lenže tvrdiť o nich, že hľadajú dôkazy o tom, že veci mohli vzniknúť samé od seba, je, myslím si, prinajlepšom nepochopením...

... sme zladení preto, lebo tu boli také podmienky, aké tu boli/sú... ak by boli iné, tak by sme neboli, alebo boli iní... život existuje aj v odlišných, pre nás absolútne neprijateľných podmienkach... aj o tom máš množstvo dokumentárnych filmov...

Nečakám... Tvrdím, že neexistujú, v týchto otázkach, žiadne dôkazy, ani pre, ani proti...


57.
označiť príspevok

-era- muž
   24. 8. 2016, 14:55 avatar
Ešte že sme len na diskusnom fóre. Tvrdiť si tu môžeme čo chceme. Aj ja aj ty aj každý iný.

Občas niekto chce dôkazy a ak muich nedáš, začne sa ti vysmievať. Psychologická hra

V princípe, akonáhle si napísal: "Tvrdím, že neexistujú", mohol by som požadovať dôkaz toho tvrdenia. Ale men to nevadí, takže načo mi bude dôkaz?

Keď ja napíšem, že systém je takmer dokonalý v jednotlivých častiach - je to rovnaké tvrdenie. Prečo niekto chce dôkazy?


64.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 8. 2016, 15:55 avatar
-era-, veď je celkom jednoduché vyvrátiť moje "Tvrdím, že neexistujú, v týchto otázkach, žiadne dôkazy, ani pre, ani proti..." a to tak, že mi niekto, z jednej či druhej strany takýto dôkaz predloží, aspoň upozorní naň... ak sa tak stane (dúfam, že si rozumieme v tom, že sa bavíme o objektívne prijateľných dôkazoch... )

... "systém je takmer dokonalý v jednotlivých častiach", nie je rovnakým tvrdením ani nežiadam dôkaz... oponujem tým, že toto a podobné tvrdenia vychádzajú z ľudského obmedzeného hľadiska... človek, podľa mňa, nedokáže objektívne posúdiť dokonalosť, či nedokonalosť "všehomíra", ani jeho častí, dokáže ho vzťahovať len voči sebe, voči svojej nedokonalosti, nemá veľmi s čím porovnávať...


65.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 8. 2016, 15:58 avatar
oprava vypadlo mi, má byť:
"... dôkaz predloží, aspoň upozorní naň... ak sa tak stane (dúfam, že si rozumieme v tom, že sa bavíme o objektívne prijateľných dôkazoch... )" budem nútený zmeniť svoj názor...


72.
označiť príspevok

-era- muž
   25. 8. 2016, 08:49 avatar
65 - v slove "objektívne prijateľné" je kameň úrazu.
Skúsim takto: Keď stojíš pred červenou stenou a povieš: je tu objektívne stena s červeným povrchom - ako to dokážeš? Nedokážeš to nikomu, kto nechce prijať to, čo hovoríš. Je úplne legálny protiargument: To je len v tvojej hlave, že je červená. Elektromagnetické vlnenia vchádzajú do tvojho oka a prechádzajú nervovými dráhami a tvoj mozog to vyhodnocuje ako červenú farbu. Ale ja vôbec nemám na tom účasť, čomu ty hovoríš červená.

Jediné, na čom staviaš pri takomto dôkaze je SPOLOČNÁ SKÚSENOSŤ.

Napríklad slepý človek vôbec nebude môcť súhlasiť s tvrdením o červenej stene ako o niečom objektívnom.

Takže tvoje "objektívne prijateľné" platí len pre tých, ktorí majú nejakú spoločnú skúsenosť.

Ale to, čo by viedlo k zobjektizovaniu existencie božských duchovných bytostí nemajú vyvinuté všetci ľudia. Tu neexistujú spoloťné skúsenosti. Ty môžeš požadovať vysvetlenia, ale človek, ktorý skúsenosť má, ťa odkáže na oblasť vnútorných zážitkov - ale potom povieš, že to je subjektívna oblasť.

Ale aj tvoje vnímanie červenej farby je subjektívne. Uskutočňuje sa v subjekte, vnútri mozgu.

V tomto sa principiálne tieto zážitky moc nelíšia.

Líšia sa len tým, že telesne sme ľudia od narodenia vybavení zmyslami a spoločným životom sme si usporiadali pojmy podľa zmyslovej skúsenosti.

Že má niekto mimo-zmyslovú skúsenosť, to sa nám nehodí, pretože to jednak nie je všeobecný jav a za druhé, platia tam iné zákonitosti, než pre zmysovú skúsenosť - takže ani porovnávanie viacerých ľudí s mimozmyslovým vnímaním nemusí súhlasiť.

Ale pre nich je to objektívna skutočnosť.


78.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2016, 09:50 avatar
-era-, je tu jeden obrovský rozdiel... materiálny svet si dokážeš "vložiť pod mikroskop", "nemateriálny" nie... ten materiálny dokážeš vnímať nielen zmyslami, ale i prístrojmi... dokážeš zmerať vlnovú dĺžku červenej farby, merať i "farby", ktoré nevidíme, robiť pokusy, experimentovať a v praxi využívať pre všetkých rovnako... súhlasím s tým, že pre veriaceho je jeho viera objektívna skutočnosť, lenže koľko veriacich toľko objektívnych skutočností a každá jedna je tá pravá... pričom veria i tomu, že práve u nich je správne vyvinuté mimozmyslové vnímanie, že ich vnímanie je pravé a ostatných zvádza k omylom...

ale už sme sa o tom bavili...


79.
označiť príspevok

-era- muž
   25. 8. 2016, 09:57 avatar
78 - súhlasím, ale nie prístroje určujú objektivitu, ale cez prístroje sa to opäť dostáva do mozgu človeka a tam to končí. Človek rozhoduje - subjekt. Svet nevnímame prístrojmi, stále a vždy ho vnímame zmyslami. Prístroje sú len sprostredkovateľ.

O mimozmyslovom vnímaní sa netreba baviť, či je vyvinuté správne, alebo nesprávne. Ide o to, že JE, že objektívne existuje. Ak je nesprávne vyvinuté, poskytuje falošné obrazy - rovnako ako krivé zrkadlo - ale to neznamená, že krivé zrkadlo nezrkadlí realitu, Znamená to iba, že ju zrkadlí zle. S tým sa vždy dá niečo robiť.


85.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 10:31 avatar
Hej, ale že je Zem guľatá, je objektívne ako pre slepého, tak i pre toho, kto vníma očami, či prístrojmi. Aj keby ľudia, mysliace bytosti, neexistovali, nič by sa nezmenilo na tom, ako vyzerá Zem.


87.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 10:32 avatar
Objektívny znamená, že nie je závislý na názore ľudí.


86.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2016, 10:31 avatar
-era-, tie prístroje sú založené na objektívne vnímanej skutočnosti... ak by sme ju vnímali nesprávne, nefungovali by... ak by sme materiálny svet vnímali neobjektívne, nedokázali by sme ho účelne meniť... to však neznamená, že vieme presne aký je svet, aké sú veci "o-sebe", napriek tomu je tu obrovský rozdiel medzi poznaním, poznávaním materiálneho sveta a mimozmyslového... na ten mimozmyslový nemáme dosah, nedokážeme ho strčiť pod mikroskop, merať, robiť opakované experimenty s rovnakým výsledkom, nedokážeme ho nijako meniť...
...neverím, že mimozmyslové vnímanie objektívne existuje... netvrdím však ani to, že neexistuje...


92.
označiť príspevok

-era- muž
   25. 8. 2016, 10:41 avatar
86. Ak si sa niekedy skutočne zamyslel nad tým, ako vznikajú prístroje, tak si mohol dôjsť k tomu, že prístroje vznikajú účelovo. Človek má ideu, čo chce a na základe toho konštruuje prístroj tak, aby presne spĺňal požiadavky.

Taký prvý farebný fotoaparát predpokladám že bol problém, pretože zobraziť presne tie isté farby, ako vidíme očami muselo dať poriadne úsilie vymyslieť - aké použiť chemikálie atp... Takže účelovo vznikal prístoj aby sa HODIL do našich predastáv.

Nemôžem súhlasiť, že prístroje sú tie, ktoré vznikli podľa objektivity sveta.
Je kľudne možné, že ony tie zobrazovacie prístroje zobrazujú aj iné veci, ale čo z toho, keď my to zmyslami nezachytíme?

Áno, to, že neveríš v mymozmyslové vnímanie je podstatné. Pristupuješ k tomu s predsudkom, ktorý je určujúci pre to, čo si schopný alebo neschopný uznať.

Kto si čo i len trochu získal pochopenie pre duchovné veci, vie, že na ne nemožno aplikovať fyzikálne zákonitosti. Duch proste nie je fyzický, fyzika tam neplatí.


98.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2016, 10:53 avatar
-era-, samozrejme, že prístroje vznikajú účelovo, ale na základe objektívnych poznatkov a merajú objektívne, nie podľa našich predstáv, nášho vnímania, ktoré sme často práve kvôli ním, museli zapudiť, uznať, že sa naše zmysly mýlia, že naše vnímanie je zavádzajúce... že naša skúsenosť je neobjektívna...

...asi si neprečítal celé:
"...neverím, že mimozmyslové vnímanie objektívne existuje... netvrdím však ani to, že neexistuje..." určite každý máme predsudky, mnohé i nevedome... ide o to vedieť o tom a tak byť otvoreným i voči veciam, ktoré uznať sa kvôli nim, bránime...


99.
označiť príspevok

-era- muž
   25. 8. 2016, 10:57 avatar
Ak ti tvoje presvedčenie pomáha k dobrému životu, tak sa ho drž.
To je asi tak všetko, čo by som vedel k tomu povedať.


100.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2016, 11:32 avatar
-era-, mojim presvedčením je, že je dôležitejšie od toho, aby presvedčenie pomáhalo k dobrému životu jednotlivca - čo nepochybne dôležitým i je - aby neničilo životy druhých majúcich iné presvedčenie...


101.
označiť príspevok

kntsz muž
   25. 8. 2016, 11:32 avatar
72- era-
v prvom rade ďakujem, za seriózný rozbor, ktorý si žiaľ redukcionisti typu "J.Tul" a o "Lemmy" ani nehovoriac vôbec nevšimnú.
Napriek tomu mám potrebu doplniť:
Človek je obdarený zmyslami v rozsahu potrebnom na prežitie. Ak chce ísť človek v poznávaní ďalej, musí vyvíjať technológie, ktoré zisťujú informácie inak pre ľudské zmysly nedostupné. Takto sa skúma hmotne energetický svet.
Skúmanie nehmotného sveta sa vykonáva odlišne. Metódy skúmania najviacej rozvinul C.G.Jung, ale máme aj vedca z bývalého Československa prof. S. Groffa, ktorý po 68-mom emigroval a celý život sa venuje praxi a výskumu v odbore psychiatrie. (viď wiki)
Je celosvetovo uznaným vedcom a ak si vypočuješ rozhovory s ním, ktoré bežali v Českej televízii, dozvieš sa prečo postsocialistické krajiny majú stále problém odpútať sa od materialistického ponímania psychiatrie, kde psychické poruchy liečia iba potláčaním príznakov liekmi a nedokážu liečiť psychickú poruchu samotnú.
Potom sa netreba ani moc čudovať, že tu máme stále veľmi veľa redukcionistov , mysliacich si, že okrem hmoty, ktorú jedinú sú schopní chápať, nič neexistuje.


102.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2016, 11:39 avatar
kntsz, nevšimol som si "seriózny rozbor", ktorý prezentoval -era- ? ...ako je potom možné, že som reagoval naň... možno si si moje reakcie nevšimol...


109.
označiť príspevok

kntsz muž
   25. 8. 2016, 14:06 avatar
102 -
Ale reakcií som si všimol, len vieš – napíšem to inak:
Existuje podávanie informácií spôsobom smerujúcim výhradne pre dosiahnutie predom určeného cieľa a to bez ohľadu na ich pravdivosť – všeobecne povedané na ich mravnosť. Sú to napr. všetky reklamy, prejavy politikov, ale aj niektorých vedcov napr. Dawkinsa, až po naše nevinné debaty. U niektorých falošnosť ich informácií až kričí a niet o tom pochýb (napr. Lemmy, majko1...), u niektorých je to obtiažnejšie rozlíšiť ako napr. u teba, ktorý síce vecne argumentuješ, snažíš sa neurážať, ale odpusť, neprinášaš v tejto téme nič nové. Je to argumentácia prevzatá ešte zo socialistických škôl. Ja som tu viacej krát odkázal na hlbinnú psychológiu, ktorá už je pomerne slušne rozpracovaná. Poznatky sú dokumentované a dokumentované sú už aj výsledky. Tento smer je u nás akoby tabu a dokonca sú ľudia schopní prehlásiť, že psychológia ako celok, vrátane hlbinnej, nie je veda, lebo nemá prostriedky na dokazovanie ako ty píšeš - nie je sa na to možné pozrieť mikroskopom a vidieť. Tým sa debata s vami, ako nazývam redukcionistami končí. Ale sú aj informácie podávané spôsobom, že osobe, ktorá ich podáva, akoby vôbec nešlo o to, presadiť svoj názor, ale snaží sa do debaty prispieť relevantnými informáciami, ktoré vôbec nemusí mať z vlastnej hlavy (o to sú obyčajne cennejšie), s ktorými sa „iba“ stotožnila a podáva ich ďalej – do diskusie. „-era-„ priniesol do debaty informácie nové, minimálne priniesol nie bežný pohľad na problém. Miesto toho, aby ich úprimnosť bola ocenená a povedzme ďalej rozdiskutovaná, tak sa vyrojili príspevky priezračne limitované alebo tvoje s notoricky známou materialistickou argumentáciou. Preto som napísal, že nebolo povšimnuté to, čo bolo do debaty prínosné. Inak nič v zlom a u teba aj oceňujem, že si nechávaš akoby zadné dvierka a nevylučuješ nehmotnú existenciu, len mi to pripomína neveriaceho Tomáša, ktorý uveril až keď strčil prst do Kristovej rany.


103.
označiť príspevok

majko1 muž
   25. 8. 2016, 11:43 avatar
Na existenciu nejakého nehmnotného sveta nemáš jediný dôkaz, takže pre normálne mysliacich ľudí neexistuje, pokial sa to nedoláže . Tým je celý tvoj príspevok o ničom, lebo nemôžeš rozvíjať teorie na neexistujúcom základe. Ono zrejme nechápeš čo to ten materiálny svet vôbec je, lebo on zahŕňa aj našu duševnú činnosť, ktorá by bez hmotného sveta ani neexistovala. Preto nejaké debaty o Bohu nemajú nijaký iný zmysel ako o pocitoch indivíduí ktorí tomu veria a ktoré sú mimochodom tiež založené na hmotnom svete.  


105.
označiť príspevok

kntsz muž
   25. 8. 2016, 12:27 avatar
103 -majko1 -
si veľmi na povrchu a zjavne nemáš tušenie o čom je nehmotný svet.
Zatiaľ si na úrovni mozgu, jeho vedomia a z neho vyplývajúceho duchovna, čo sú výsostne a len vlastnosti hmoty.
Keď si rozšíriš vedomosti, potom sa ešte ozvi, možno nájdeme aj zmysluplnú výmenu názorov. Zatiaľ sorry , nie je o čom.


108.
označiť príspevok

majko1 muž
   25. 8. 2016, 13:57 avatar
To znelo poriadne namyslene, hehehehehe, dobre nebudem sa hádať s nejakým primitívnym šialencom, zrejme to nemá žiaden význam......


110.
označiť príspevok

Aranjes žena
   25. 8. 2016, 16:15 avatar
103.hele Ty hmotné indivídum a ked fantazíruješ o švédskej trojke , to je též duševná činnost ?   


111.
označiť príspevok

majko1 muž
   25. 8. 2016, 16:17 avatar
Fantazírovanie je činnosť mozgu a to je hmotná záležitosť, keby niekto preukázal že chlap fantazíruje o trojke aj keď ho prejde cestný valec, tak uverím že NIEČO existuje......   


112.
označiť príspevok

Aranjes žena
   25. 8. 2016, 17:05 avatar
111. heheheh...pokád nebudeš držať účastníčky trojky v náručí,tak to bude prt a né hmotná záležitost   
Súhlasí majko1


74.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 08:56 avatar
Nakoľko nevieme ako vznikol vesmír, nie je možné hovoriť o samovoľnosti, pretože vesmír sa vyvíjal veľmi dlhý čas, takže bolo veľmi veľa času na to, aby sa vytvárali aj zložité javy vo vesmíre.
Súhlasí J.Tull


80.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2016, 10:02 avatar
Lemmy, nielen to... keď už je tu vesmír, nech vznikol tak, alebo onak, kakaovo, či makovo, potom musí nejakým spôsobom byť - hovoríme tomu, že "funguje"... nemôže "nefungovať", potom by nebol...


82.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 10:27 avatar
Tull, veď ja netvrdím to, čo ty mi vytýkaš: nemôže "nefungovať".

Nakoľko nevieme ako vznikol vesmír, nie je možné hovoriť o samovoľnosti, pretože vesmír sa vyvíjal veľmi dlhý čas, takže bolo veľmi veľa času na to, aby sa vytvárali aj zložité javy vo vesmíre.


83.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 10:28 avatar
Z vety: bolo veľmi veľa času na to, aby sa vytvárali aj zložité javy vo vesmíre
vyplýva, že funguje.


88.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2016, 10:33 avatar
Lemmy, nič Ti nevytýkam, len som Ťa doplnil...
Súhlasí Lemmy


3.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 11:54 avatar
nie stvoriteľa len tak ľahko nespoznáte, preto spoznávate iba ľudí, ktorí veria neveria v neho
Súhlasí panoramix


4.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 11:56 avatar
Veda a mimoriadne múdri ľudia postupne dokazujú , že náboženské nezmysly patria do šrotu. Nie je tomu tak historicky dávno, že za heliocentrický názor názor sa upaľovalo. A to nehovorím o súčasných poznatkoch vedy. Ľudia však zavalení každodenným bojom o prežitie nemajú priestor a ani schopnosť študovať a poznávať pravdu. Preto idú pohodlnou cestou viery v osvedčené hlúposti.
Súhlasí panoramix


5.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 11:59 avatar
veda dokazuje iba to, že približne o 1500 rokov sa ľudia stanú ´ohmi a začnú cestovať na iné planéty, to vďaka vede, budeme/budete nosiť biele plášte a budete jesť nejakú kašu vedou vyrobenú


10.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 12:16 avatar
Aj náš bežný vzdelanec alebo kvalifokovaný robotník by sa javil pred 1500 rokmi ako ten kto robí zázraky a mohli by ho i upáliť.


12.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 12:20 avatar
áno, preto by si mal prijať, že evolúcia končí v dokonalosti


16.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 12:27 avatar
gabriel pb - to je výrok , ktorý v sebe nesie hlboké dialektické uvedomenie vývoja každého javu či procesu.Každý vrchol stráca napätie ktoré pynie z vnútorných rozporov v jeho podstate. Napríklad na tom sa zakladá teória tepenej -energetivkej - snrti Vesmíru.


14.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 12:23 avatar
mal by si pochopiť jedno, stvoriteľ stvoril najprv prírodu (zvieratá a rastliny) a na 7 deň človeka, čiže opice sa vyvinuli a človek stvorený stvoriteľom, tiež sa rozvíja


19.
označiť príspevok

-era- muž
   24. 8. 2016, 12:41 avatar
Inak, to je fakt pozoruhodné, že sme dosiahli toľké výdobytky v poznaní a stále ľudia žijú v boji o prežitie.
Už dávno tu mal byť raj na zemi. A stále nič.


22.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 12:47 avatar
-era-neexistuáje priama súvislosť s VTR a spoločenským vedomím. To sa dostáva často do sporu so spoločenským bytím a tento konflikt v dejinách vždy vrcholil v revolúciach a vojnách.


32.
označiť príspevok

-era- muž
   24. 8. 2016, 13:11 avatar
Ale to sa potom úplne stráca argumentácia, aby "náboženské nezmysly patrili do šrotu". Keď aj tak všetko vždy znovu končí v revolúciách a vojnách, potom je otázka, čo je lepšie - žiť s bludmi v mieri, alebo žiť bez bludov vo vojnách   


35.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 13:13 avatar
vojna a revolúcia sú iba následky


37.
označiť príspevok

-era- muž
   24. 8. 2016, 13:18 avatar
A čo je posledný cieľ?

Spasenie duše?


39.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 13:20 avatar
podanie rúk, rozlúčka


75.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 08:57 avatar
Najlepšie je žiť bez bludov v mieri.


76.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 09:00 avatar
Lewis Carroll napísal:
Spoločnosť by omnoho menej podliehala panikám a iným bludom a zvlášť politický život by bol úplne iný, keby väčšina argumentov široko rozosiatych po svete bola správna. Ale obávam sa, že je to práve naopak.

forum.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí -era-


77.
označiť príspevok

-era- muž
   25. 8. 2016, 09:01 avatar
Áno, to by bola najlepšia možnosť.

Ale to sa zatiaľ nedarí.
Súhlasí Lemmy


6.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 12:11 avatar
Existujú rôzni futuristi, ktorí bez hlbšieho poznania do javov a procesov tvrdia veci, ktoré len ťažko prežijú ich samých. Niekoľko takých jasnozrivých však poznáme. Je otázne, či boli naozaj takí jasnozriví , alebo len časom ich dešifrovali senzácie chtiví "myslitelia".


7.
označiť príspevok

panoramix muž
   24. 8. 2016, 12:14 avatar
Ježiš Kristus ( obyčajný človek - prorok ) hovoril, že som rovnocenný s vami a že nechcem aby ste ma uctievali a robili so mňa modlu. Lenže primitívny ludia v tej dobe ho považovali za božieho syna a vymsleli všetky tie sprostosti ktorým dnes ludia veria.
Súhlasí havran


8.
označiť príspevok

panoramix muž
   24. 8. 2016, 12:14 avatar
zo mna a primitívni ľudia. oprava


9.
označiť príspevok

panoramix muž
   24. 8. 2016, 12:15 avatar
Inak ak uctievame láskyplnú bytosť, tak jej to je trápne.....iba debil by chcel aby sme ho uctievali.


11.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 12:18 avatar
človek keď sa narodí plače a keď zomiera ľutuje celý svoj život, na začiatku aj na konci je človek ten istý a trpí za svoje dobré a zlé skutky


13.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 12:22 avatar
gabriel pb - len slabomyselný človek ľutuje svoj život ktorým žil. Čo vlastne ľutuje? Že nemal na to, aby urobil viac ako iní?


15.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 12:24 avatar
nie, je to trochu inak, človek si v živote vyberá, dobrý život alebo ten horší život, ak žiješ ten horší život ľutuješ tie chýbajúce dobré skutky a opačne


20.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 12:43 avatar
gabriel pb - nemyslím, že sa dá život len tak jednoducho prechytráčiť. Naozaj sú ľudia, ktorým pri povrchnom pohľade na nich každý závidí, no napriek tomu sa oni necítia šťastní.


21.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 12:46 avatar
závidíš mi? ak nie o kom hovoríš..?


23.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 12:48 avatar
gabriel pb- mám to chápať že sa necítiš šťastný?


24.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 12:52 avatar
skôr tlačím ľudí do toho, aby nehovorili vo všeobecnosti a boli konkrétny

šťastným nemožno byť celý život, je to emócia, ktorá sa opakuje v živote ale nie je to stav na celý život


26.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 12:58 avatar
gabriel pb- mimochodom a do čoho tlačíš seba?


28.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 13:02 avatar
dobrá otázka, do výnimočných chvíľ v živote, ktoré sa dejú neustále


25.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 12:56 avatar
gabriel pb -to je predsa samozrejme. Ak by si mal šťastný život bez pádov, ako by si vlastne vedel , že žiješ práve ten šťastný?
Bez realatívneho poznania každodennej zmeny na ceste človeka neexistuje ani to všeobecné.


27.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 13:00 avatar
poznanie je človeku zbytočné, učí ho nerobiť chyby a život bez chýb predznamenáva koniec jedného života


30.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 13:09 avatar
gabriel pb- to zaváňa snahou nahradiť poznanie vierou. No v tom prípade je diskúsia zbytočná.


33.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 13:12 avatar
a snahe sa dá tiež diskutovať


34.
označiť príspevok

-era- muž
   24. 8. 2016, 13:13 avatar
Ľudia vždy žijú v čiastočnom poznaní a v čiastočnej viere. A čím väčší je objem poznania, tým väčšia je aj nová oblasť nepoznaného.


36.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 13:15 avatar
tak veru, nepoznám prečo máš tie pomĺčky, mohol si si dať +era+


38.
označiť príspevok

-era- muž
   24. 8. 2016, 13:19 avatar
Chcel som si dať len era, ale zamietlo mi to, vraj treba minimálne 5 znakov. Vybral som si pomlčky, Neviem zdôvodniť prečo.
Súhlasí gabriel pb


95.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 10:46 avatar
Mal si dať: Teraz.


29.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 13:04 avatar
Tento výrok čo si tu dal je kontroverzný, no nie dialektický. Naopak, som toho názoru, že poznanie ťa vedie k novým horizontom a otvára sa ti pole pre množstvo nových omylov , chýb a nedostatkov. Popremýšľaj. To je motor života.


31.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 13:10 avatar
áno motor života je dôležitý, ak máš pre koho žiť, ak máš poznanie celého vesmíru a nemáš pre koho na Zemi žiť tak potom poznanie vedie na koniec cesty, nechcem isť do negatívnych úvah ale je to tak, zatiaľ mám pre koho žiť,


40.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 13:21 avatar
gabriel pb - absolútne poznanie Vesmíru nie je možné. To pripúšťajú veriaci skrz Boha. Ja cítim tvoje posledné slová ako frustráciu z nenaplnených zámerov, či túžby. Nechcem sa v tom viac vrtať, aj tak by si na to neskočil. Môžem ti však povedať v zmysle tvojej pozitívnej snahy , že rázcestie nie je koniec cesty, naopak núti ťa k zodpovednému rozhodovanie, na ktoré sa však musíš pripraviť.


41.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 13:24 avatar
nerozhodujem sa ..


42.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 13:32 avatar
Gabriel Uvoľni svoju energiu . Nepremeškaj správny okamih a vyber si správny cieľ, ak si už rozhodnutý, rob veci poriadne, perfektne a logický.


43.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 13:37 avatar
akú energiu mám uvoľniť?


44.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 13:44 avatar
gabriel pb- tú , čo v tebe spôsobuje napätie. Očakávam, že sa budeš pýtať aj naďalej . Napríklad: ako to mám urobiť?


45.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 13:51 avatar
nie, nie som napätý, som uvoľnený a šťastný, písal som o tom v minulosti, doprajte ľudom slobodu a v tomto prípade chcem napísať, nesnaž sa uvažovať nad tým čo je v tom človeku.. pretože je veľmi náročné


46.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 13:53 avatar
pretože je to veľmi náročné


47.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 13:56 avatar
gabriel pb- nedá sa celkom zabrániť tomu čo hovoríš. Medziľudské interakcie sú celkom prirozdeným prejavom existovania jednotlivca v spoločnosti a vedú k jej hierarchickému usporiadaniu.


49.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 14:10 avatar
čomu chceš zabrániť? nie som jediný na svete, ktorý vytvára názor, nenútim nikoho čítať ma, robíte to dobrovoľne, uvediem príklad z môjho života, stretol som jednu krásnu ženu, povedala mi, nerozumiem prečo Kristus premenil vodu na víno, dnes by skončil v nemocnici? odpovedal som urobil to pre nás ľudí na požiadanie Lucifera, ostala ticho, prečo teda ľudia po odpovedi na otázku sú ticho? možno sú nevyrovnaní, možno sú hriešni, možno ešte nie sú dozretí a dospelí, preto nerozumiem prečo toľko ľudí chce meniť človeka, keď sami seba ešte nevyliečili a jedno si môžeš poznačiť do poznámkového bloku, ak zmeníš človeka, môže Ti to spôsobiť väčšie problémy, sloboda je najlepšia a neoceniteľná
Súhlasí -era-


61.
označiť príspevok

kntsz muž
   24. 8. 2016, 15:48 avatar
49 -
gabriel pb - čím ďalej ma viacej prekvapuješ svojimi naozaj hlbokými myšlienkami. Ten záver nemá chybu.....


62.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 15:51 avatar
ďakujem kúpim si lízatko za pochvalu  


52.
označiť príspevok

havran
   24. 8. 2016, 14:18 avatar
gabriel pb- kľúčové slovo tohoto odstavca je tu SLOBODA. Najprv však si zdefinujme filozofickú podstatu slova SLOBODA.
Vieš dobre, že práve sloboda a pravda má mnoho podôb.Sloboda absolútna, relatívna, individuálna ......


55.
označiť príspevok

-era- muž
   24. 8. 2016, 14:42 avatar
Ako definuješ slobodu ty?


59.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 15:24 avatar
skutočne sa nemáš kam ponáhľať  


60.
označiť príspevok

-era- muž
   24. 8. 2016, 15:25 avatar
Neponáhľam sa. Ale baví ma komunikovať.


63.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 15:52 avatar
pokračuj a snívaj ďalej


58.
označiť príspevok

gabriel pb
   24. 8. 2016, 15:22 avatar
sloboda voľby


91.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 10:39 avatar
Sloboda znamená, že máš na výber, a rozhodneš sa sám.


66.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   24. 8. 2016, 16:40 avatar
1. Ďakujeme za tvoj názor a teraz poprosíme o názor niekoho s vyšším IQ ako 50


84.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 10:29 avatar
To je dobrá výzva. Znamená to, že tvoj názor je s nižším IQ ako 50.


68.
označiť príspevok

RighteousFred
   24. 8. 2016, 18:40 avatar
Podla mna boh existuje. Je to pravdepodobnejsie, ako ze neexistuje. Veda tiez z podstatnej casti zastava koncept boha, pretoze prvotna je informacia, ktora dava do platnosti zakony.
Súhlasí kntsz


81.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2016, 10:12 avatar
RighteousFred, prečo by mala byť prvotná informácia?... možno sa nájdu vedci, ktorí zastávajú takýto, či podobný koncept, ale netvrdil by som, že veda ho zastáva a to ani z podstatnej časti... prečo nemôže byť prvotná hmota s danými možnosťami, ktoré nazývame informácia... už som písal, ak niečo je, musí nejakým spôsobom existovať a tento spôsob je možné, alebo lepšie povedané, považujeme, opisujeme ako informácie, prírodné zákony...
Súhlasí Lemmy


89.
označiť príspevok

panoramix muž
   25. 8. 2016, 10:35 avatar
Čo je pravdepodobnejšie, že do plechovky nalial pivo boh, alebo že ho niekto vyrobil a nalial ho tam


90.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 10:38 avatar
Do plechovky mohol pivo naliať hocikto. Dokonca to dokáže i opica.


93.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2016, 10:41 avatar
panoramix, si robíš srandu... tým príkladom si to zabil... dosiahol si presný opak... je totiž pravdepodobnejšie, že pivo niekto vyrobil a nalial ho do plechovky, než to, že sa vyrobilo a nalialo samé... 
Súhlasí Lemmy, dorota


113.
označiť príspevok

panoramix muž
   26. 8. 2016, 07:12 avatar
prečo by sa malo vyrobit samé


104.
označiť príspevok

dorota
   25. 8. 2016, 12:20 avatar
kto vyrobil plechovku?


94.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 8. 2016, 10:44 avatar
V tomto klameš: Veda tiez z podstatnej casti zastava koncept boha, pretoze prvotna je informacia, ktora dava do platnosti zakony.

Vedci nepotrebujú žiadneho boha na vysvetlenie javov.


69.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 8. 2016, 21:31

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



114.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 8. 2016, 11:46 avatar
kntsz, k „109“, opäť od Teba príspevok, na ktorý sa mi reaguje veľmi ťažko... použil si v ňom totiž klam argumentum ad hominem - argument k človeku. Namiesto argumentácie „k veci“, hodnotíš osobu... snažím sa vyhýbať takejto diskusii... mohol by som poľahky vyvrátiť Tvoje tvrdenia o mne, oplatiť rovnakou mincou, ale nie je to k veci... preto sa len spýtam. Tvrdíš „ „-era-„ priniesol do debaty informácie nové, minimálne priniesol nie bežný pohľad na problém“, čo nové priniesol do debaty „-era-„, aký nie bežný pohľad na problém? Možno mi niečo uniklo, ale to čo predkladá -era- sú „prastaré“ argumentácie v prospech existencie Boha, nadprirodzenej inteligencie...
Psychológia je veda. Nie však exaktná ako sú napr. fyzika, chémia, biológia... je humanitnou vedou podobne ako sociológia, história, ekonomika... skúma myseľ, city... procesy mysle, „citové stavy“, všetko čo s nimi súvisí... vzhľadom na jej povahu, predmet skúmania, je v istom zmysle komplikovanejšou, ako exaktné vedy, napriek tomu však pracuje na tých istých vedeckých princípoch... nie som psychológ, žiadny odborník v tejto oblasti, nič podobné... napriek tomu si myslím, z toho mála čo viem, že práce prof. S. Grofa v oblasti transpersonálnej psychológie a pod., nie sú vedou, ale „parapsychológiou“, ktorá opúšťa vedecké princípy, už len tým, že vysvetľuje niektoré prejavy ľudskej mysle jediným vysvetlením, hoci možností sa ponúka neúrekom a ignoruje protirečenia s inými faktami...
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 15:11,  Napríklad rok 1968 tam sa jednalo o ľudí a totalitna vláda nemusela ovladáť vôbec nič...
dnes, 15:09,  Ale veď to nie je tajné kolko financí i od koho prišlo Čaputovej na účet . Tajné to...
dnes, 15:08,  Vždy si treba predstaviť konkrétnych ľudí, lebo o nich sa jedná.
dnes, 15:07,  Napríklad silových zložiek
dnes, 15:04,  Peter ano dá sa to i tak nazvať Keď sa dozvieš od sudcu a prezidentského kandidáta...
dnes, 15:00,  Hlúpa Scarleta už zase mieša hrušky a jablká. Na futbale sa bijú fanúšikovia v celej...
dnes, 14:56,  Žiadna diktatúra nie je možná bez spolupráce istého počtu ovládaných.
dnes, 14:53,  https://slovnik.aktuality.sk/synonyma/?q=liber%C3%A1lny liberálny...
dnes, 14:52,  Totalitarizmus alebo totalizmus je v politike uplatňovanie (alebo snaha o uplatňovanie) zásady...
dnes, 14:50,  Liberalizmus stojí v protiklade s totalitou. Sloboda je podľa liberálneho presvedčenia...
dnes, 14:50,  10. To mne netreba potvrdzovať. Ja som sa pýtal, že prečo sú tí Slováci takí blbí,...
dnes, 14:47,  https://scontent.fprg2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/75572112_426718887993081_5931722458548666368_n.jp...
dnes, 14:45,  Nočný vlk je tak zanietený a ani si nevšimne, že zdiela z webu parodujúceho tradičné...
dnes, 14:44,  a ešte si niečo prečítaj o Scampii, tak desat dvadsat rokov dozadu az do dnes. brloh...
dnes, 14:43,  Soros financoval Via Iuris cez Open Society Fund. Do kampane nezasahoval. *21
dnes, 14:42,  Harabinov kámoš....no čo, zradil svojho kamaráta, lebo chce byť aj sudcom, aj prezidentom a...
dnes, 14:41,  LEN KAMARÁT... Dávno pred všetkými tými gorilami a threemami už mal Pištík svoje...
dnes, 14:41,  Svadba sa nekoná, nevesta ušla spred oltára!...
dnes, 14:39,  POKYN! Šeobecnou a zdieľanou inteľigenciou sme dospeli k jednoznačnému a...
dnes, 14:39,  Taktok sa veci majú! Len aby ste vedeli! *13*13*13...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Prečo majú niektorí ľudia čisté svedomie? Pretože ho nikdy nepoužili.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(253 994 bytes in 1,030 seconds)