Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Pápež Frntišek, a veľký tresk.

252
reakcií
2815
prečítaní
Tému 31. októbra 2014, 03:23 založil elemír.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

elemír muž
   31. 10. 2014, 03:23 avatar
Budem rozprávať v podobenstvách a vyrozprávam všetky tajomstva stvorenia sveta, táto veta nepustí a na prvý pohľad to je jasné, že to nie je veta pre idiotov, ale ani pre neveriacich mudrcov.
Ja predpokladám, že už v krátkej budúcnosti sa ukáže, kto bol v tomto smere idiot a kto vedec, lebo toto je práve tá najdôležitejšia vec, ktorá viaže spolu Bibliu a evanjelium.
A tu sa úplne inak aj zjavia slová Ježiša, neprišiel som starý zákon zrušiť, ale naplniť.
Ježiš ďalej hovorí: Pred tým, než bol tento svet, ja som bol. A prvenstvom stvorenia otca je jeho syn a jemu stvoril tento svet.
Ak táto mozaika začína zapadať, či už veriacemu, alebo ateistovi, potom už je to len otázka rozhodnutia stvoriteľa, aký technologický systém stvorenia si vybral sám.
Ale ak chceme meditovať na túto tému, nejde to bez evanjelia, lebo tom je začiatok všetkého.
Niekedy mi pripadá, že to vôbec nie sú podobenstvá, že niektoré veci sú priamo fakty a naša veda ešte nie je na takej úrovni, aby ich pochopila.
Napríklad: Pred tým, než bol tento svet, ja som bol. teda boh stvoril svojho syna vo svete a čase, kedy tento náš svet ešte neexistoval, teda otec a syn žijú vo svete, ktorého tento náš malý vesmírik je iba nepatrnou časťou času a priestoru.
Ja som si na toto vytvoril pojem svojho vlastného štvrtého rozmeru. My sme rozmer nula, atomy a molekuly predmetov okolo nás sú v rozmere mínus jeden a rozmer Ducha Svätého, v ktorom žil a žije otec so svojím synom, je rozmer plus jeden a náš vesmírik je iba nepatrnou časťou jeho hmoty a teda my so svojím mulovým rozmerom sme re nebo rozmer mínus jeden a atomy a molekuly predmetov okolo nás sú pre nich v rozmere mínus dva.
Matematický vzťah týchto rozmerov je konštanta K, ktorú by sme mohli hľadať tak, že by sme dali do pomeru veľkosť slnečnej sústavy a nejakého tomu v našej hmote. Táto nepredstaviteľné obrovské číslo konštanty K platí pre transformáciu času, svetla a priestoru a jasne vylučuje nakukovanie do susedných rozmerov, lebo napríklad svetlo má parametre príslušné k svojmu rozmeru podľa konštanty K, vrátane rýchlosti a dlžky vlny a teda nevyhnutne aj času.
Takže čas v rozmere plus jeden akoby pre nás stál, lebo jeho pojem je K násobne dlhší, avšak jeho priebeh vidíme na nočnej oblohe, lebo podľa tohoto času sa napríklad stáčajú hviezdne špirály do čiernej diery.
Teda nultý rozmer je bod, nekonečne malý, ak s týmto bodom posúvame, dostaneme prvý rozmer, priamku. Druhý rozmer je posúvanie priamky a dostaneme plochu a tretí rozmer je priestor získaný posúvaním plochy. A toto platí pre náš nulový rozmer, teda iba pre náš vesmírik, lebo tá istá svetelná priamka nemôže prechádzať susednými rozmerami, lebo v mínusovom rozmere by bola tak malá, že by sme ju nemohli pozorovať a v susednom plusovom rozmere by bola tak veľké, že by sme boli jej súčasťou a pre jej veľkosť by sme ju nevideli.
Nielen svetlo, ale všetko vo vesmíre je založené na vlnení, dokonca aj vznik gravitácie a je dosah. A žiadne vlnenie nemôže vzniknúť bez hmoty, ale hmoty podobnej vode, ked jedna vlna odovzdá energiu susednej vlne tak, ako ju dostala, teda svetlo sa nepohybuje, pretéže svetelná vlna odovzdá energiu postredníctvom hmoty susednej vlne, alebo ju vytvorí, ale hmota zostáva na mieste, ako sa napríklad šíri vlna po vode. Na okraj: svetlo vzníká v mínusovom rozmere jadrovou reakciou pri činnosti čiernej diery. Tomu sa teraz nebudem venovať.
Teda aby sa mohlo svetlo šíriť vo vesmíre, musí tam byť nejaká hmota, ktorou je vyplnený každý tretí rozmer a dôkaz je napríklad v radiovom spojení , teda komunikácia s vemírnymi telesami elektromagnetickým vlnením.Je to teda určité médium v ktorom je ponorený celý vesmír a jeho hustota je závislá podľa konštanty K k príslušnému rozmeru.
Vodičom tečie elektrický prúd, ale prúd nie je vyvorený elektronami na okrajovýcch valenčných dráhach, lebo to by sa tokom prúdu menilo chemické zloženie vodiča.alepráve tečie toto medium, ktoré je vo vodiči K násobne hustejšie, ako vo vesmíre.
Vo vodičoch, pri gigantických množstvách prenosov by sa dalo podľa prúdových nárazov a strát na diaľkových vedeniach dokonca aj odvážiť, teda vypočítať jeho hmotnosť a podľa vypočítanej hmotnoti by sme buď mohli vypočítať konštantu K iným spôsobom, alebo by sme konštntou K vypočítali hmotnosť media, v ktorom je ponorený náš vesmír. A ak je toto medium zároveň elektrika, tak to je vlasne elektrické mediu a ja som siho nazval skratkou: Elmed. (elektrické medium)
Samozrejme, aksa oto ďaelj rozvíja, potom pochopíme oveľa ľahšie mnnohé iné súvislosti nielen s vedou, ale hlavne a o čo mi hlavne teraz ide, pochopť začiatok genezisu.
Lebo takto ........
Ten výraz, že Boh nie je kúzelník a nestvoril tento sveto ako keď kúzelník vytiahne zajaca z klobúka, tento výraz som tu ja použil dávno pred tým, ako to vyslovil nedávno pápež František a tu si môžete nalistovať hodinu a sekunmdu, kedy som to prvý rfaz napísal, ale prvý raz som túto teoriu napísal v knihe, ktorá je u vydavateľa dva roky na stole a doteraz s tým nepohol a mám s ním podpísanú aj licenciu o vydaní.
Bolo to pred rokom 2012, kedy mi vychádzalo, že tento termín nemôže byť naplnený a teda teraz sa to už ani nedá vydať, lebo niektoré veci, čo som tam písal, vidím dnes úplne opačne.
A tiež musím poznamenať, že ponuku na vydanie tejto knihy som zaslal aj do vydavateľstva spojenom so Svätým Vojtechom a dodnes ani bú a ani trt a ani prt, alebo prd ?

Nevadí, ideme ďalej ....
Lebo jedine teraz si môžeme zobrať do ruky Genezis a začať čítať prvú vetu z tejto knihy.
Boh stvoril svet za šesť dní, ale tieto dve vety sú ešte pred prvým dňom. To znamená, že keď začínal tvoriť svet v prvý deň, mal už k dispozícii niečo, čo si stvoril pred tým. A to je nebo a zem, tmu nad priepasťou a ducha nad vodami.
Teda pred tým, než začal tvoriť, mal už k dispozícii šesť veci!
Teda nebo, zem, tma , priepasť, Duch Boží a vody.
Toto je vlastne aj základná definícia hmoty, teda každá hmota či nehmota by mala byť definované najmenej týmito šiestimi vecami a to je priestor hmoty a priestor, ktorý hmota nezaberá, teda definícia nebo a zem.
Duch boží a vody, to je myšlienka, alebo slovo a tma a priepasť, kde tma je totálne prázdny priestor bez hmoty, kde nie je už ani elmed a teda nemôže sa tam šíriť ani svetlo a priepasť je čierna diera, do ktorej všetko padá.
No a veľký tresk ???? Ak sa týchto šesť vecí zbali do malej guličky, stačí na to slovo otca, alebo lepšie jeho syna, teda myšlienka, ktorá spustí tresk.
Ide o to, že ja neuznávam veľký tresk, ako že vzniklo niečo z ničoho, to by bolo popretie všetkých fyzikálnych zákonov zachovania hmoty a energie, ale ak niekto, teda boh svojou vôľou, všetkých týchto šesť vecí zhromaždí v potrebnom pomere do malého priestoru, lebo to urobil pre svojho syna, potom nie je problém pre syna, aby svojím slovom spustil tresak a vytvorenie nášho vesmíriku veľkého niečo iba viac ako sto tisíc miliárd svetelných rokov.
Toto samozrejme nie je koniec debaty o veľkom tresku a stvorení sveta podľa biblie a evanjelia, lebo na základe týchto niekoľko myšlienok si môže každý pustiť fantáziu na plné obrátky a pri tom dodržať základné zákony a bibliu s evanjeliom.

Ja sa však pri tom všetko zamýšľam, aký to má vlastne význam tieto teorie o tresku a stvorení sveta v našom spasení ?
Na prvý pohľad žiadny, mnoho ľudí už zomrelo a ja predpokladám, že mnohí sú v nebi.
Môže to však presvedčiť o správnosti biblie a evanjelia, pre niektorých váhavých.
A myslím, že ani viera by nemala byť opretá o tieto veci. To by sa malo brať ako nepodstatné a dôležité je vyzdvihovať práve veci, ktoré vedú k spaseniu a to je spoveď, krst , omša, proste veci, ktoré nám pomáhajú držať si dušu v čo najčistejšom stave.
Toto je pre nás dôležité a prvoradé a ak máme tieto veci v poriadku, tak potom môžeme ísť napríklad v tomto ďalej do hĺbky.

Ja by som tomto momente však radšej uvítal iniciatívu na vytvorenie kultu nepoškvrneného srdca Našej Pani a zasvätiť mu Rusko po zrušení dogiem a učení cirkvi.
O veľkom tresku sa môžeme hádať, polemizovať, ale naplnením požiadavky našej Pani vo Fatime sa môže zastaviť krviprelievanie a záchrana mnohých ľudských životov. Ak si na to týmto pripravuje pôdu, je to super, ale čo možno najrýchlejšie, lebo každá kvapka krvi bude zúčtovaná, každá slza zotretá, je to len vec jeho zodpovednosti.


5.
označiť príspevok

Sloven muž
   31. 10. 2014, 09:50 avatar
Pod dňami milióny rokov...

A kult? No si niekomu uniká prvé prikázanie....

A Tresk? Len dôsledok tvorenia, viac je zbytočne čokoľvek k tomu písať, veď poznáte to, o sliepke a vajci...


13.
označiť príspevok

Lucifero muž
   31. 10. 2014, 18:54 avatar
1.elemír, zase trepeš. Citujem ťa: A prvenstvom stvorenia otca je jeho syn a jemu stvoril tento svet. Teda Boh stvoril svojho syna vo svete a čase. Koniec citátov. Je jasné, že nie celý svet je Ježišov. A ďalej: pre nesmrteľného nemôže plynúť čas. Kedy sa Boh narodil? Kedy vznikol? Myslím toho tvojho takzvane nesmrteľného. Pána.
Súhlasí fajer


14.
označiť príspevok

elemír muž
   2. 11. 2014, 08:52 avatar
nechápeš, čo k tomu viac dodať. Otec so synom žijú v priestore Ducha svätého, ktorý je plusový k nášmu nulovému rozmeru. Tam plynie čas K násobne pomalšie ako u nás a priestor je k násobne väčší ako náš vesmírik, čas plynie ako čas špirálových galaksií. Napríklad : predstav si že táto galaksia sa dokáže zvinúť napríklad za sekudu, o koľko by si skrátila čas ? odpoveď skrátila by si ho K násobne, čas zvíjania sa galaksíí do špirály je v čase plus jeden
Ak nepochopíš tieto elementárne veci, nechaj to radšej tak.
Predstav si napríklad, že v predmetoch okolo nás, ktoré sa skladajú taktiež z atomov a elektronov je čas k násobne kratší, ako náš, je to pre nás rozmer mínus jeden, teda časopriestor mínus jeden. Ak tam je život, vníma sa ako u nás, ale v porovnaní ku nášmu času, je k násobne kratší, ale všetky časy na osi štvrtého rozmeru sa stretávajú v jednom čase a to je BOH, Je to akoby všetky časy štvrtého rozmeru prúdili z obrovských vzialeností do jedneho bodu, kde sa všetky vnímajú rovako a ten bod, kde sa všetky časy vnímajú rovnako je BOH. a dôkaz ??? Evanjelium !!! Jeden deň je pre môjho otca ako tisíc dní a tisíc dní ako jeden deň ! To je vlastne to lievikovité spájanie a rozdeľovanie časo- priestoru. Pretože tu rozhoduje svetelná vlna a svetelná vlna je čas a priestor a to nie je možné bez energie a teda Einsteinovo E = mc2 je energia, čas a priestor vytvorený hmotou a to som tu už písal, že je to rovnica štvrtého rozmeru, ktorý Eistein musel poznať , ale nemohol uviesť do praxe, lebo by musel niečo odvolať, alebo dokonca odovzdať Nobelovu cenu. Povedal jasne, Ak by sme svet stlačili do krabičky tak, aby nezostal priestor medzi hmotou, teda ani v plusových a ani mínusových rozmeroch, vošiel by sa do zápalkovej grabičky.
Napríklad:_ Vyhlásil, že najväčšia rýchlosť na svete je rýchlosť svetla, ale prečo je tam potom C2 ????
A teda v tomto zmysle sa chápe aj nesmrtelnosť, že budeme žiť v čase, ktorý je K násobne dlhší ako náš.


15.
označiť príspevok

Nadja žena
   2. 11. 2014, 09:58 avatar
Považuješ Einsteina za tak strašne ješitného, že by kvôli tomu, aby nemusel priznať chybu, zatajil tak dôležitú vec? A že by iní vedci na túto chybu už dávno neprišli?
C^2 nezvyšuje rýchlosť, ale množstvo energie, môžeš to aj obrátiť a vyjadriť ako c= odmocnina E/m


16.
označiť príspevok

elemír muž
   2. 11. 2014, 10:53 avatar
Už som tu toto niekde rozoberal, že matematika nieje len o tom , ako to píšeš. táto rovnica vyjadruje niečo iné a nejko inak.
C na druhú je časopriestor. c je predovšetkým dráha za čas c = v/t, dráha za určitý čas.
Ak v matematike, násobíme dva pojmy dostaneme plochu, napríklad 3 jablčka krát tri jablčka dostaneme plochu 9 jabíčiek a v tejto rovnici sú na jednej strane tri pojmy , teda hmota, dráha a čas. to všetko nemôže byť bez energie, alebo dáva výsledok energiu. To isté, ak niečo umocníme na druhú.Rýchlosť za čas je priamka, ak túto priamku umocníme, vytvoríme štvorec, teda , plochu,ak ale tento štvorec, teda plochu znova vynásobíme , napríklad v tom,to prípade hmotou dostávame časopriestor na tretiu. A keď je to vytvorené rýchlosťou, musí tam byť energia a tá je na druhej strane rovnice. teda druhá strana vyjadruje, kolko treba energie a hmoty na vytvoremnie nového časopriestoru. takže ak vynásobíme hmotu pojmom v/t, dostaneme dostaneme tretí rozmer vytvorený rýchlosťou, časom a hmotou, ale hmota samotná nemôže existovať v ploche, musí mať index na tretiu,a v tom je fígeľ tejto rovnice. Ak umocníme zlomok, dostaneme číslo bez priestoru a ak týmto číslom vynásobíme hmotu, ktorá je na tretiu, dostaneme index na š t v r t ú a to je vajadrenie štvrtého rozmeru. Ak teda je c2 plošné čislo vtvorené zlomkom, zostáva číslo bez indexu, ak ale hmota má index na tretiu a vynásobíme ju číslom bez indexu, dostávame index na štvrtú a to je rovnica štvrtého rozmeru.


20.
označiť príspevok

universum
   3. 11. 2014, 01:40 avatar
Toto je ako David Lynch, preto to mam rad. Presne nikto nevie o co v jeho filmoch ide, ale vyzera to, akoby o nieco slo.

Mam v hlave dolezitejsie veci, ako einsteinove rovnice, tak neviem ci mas pravdu.

Ale napisal si to dobrym stylom, sa ta /16 dobre cita..
Súhlasí Wolfe


79.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   5. 11. 2014, 22:07 avatar
Na tieto sprostosti si ako prišiel?
KeĎ niečomu nerozumieš, nehraj sa na múdreho - bo vyjdeš oveľa oveľa horšie, ako by si priznal, že tomu nerozumieš...


17.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 01:31 avatar
Precital som tvoju prvu vetu, a ani som necital dalej. Ved naco, ty tiez len pises a necitas.
V Evanjelium podľa pápeža Františka v tvojom prispevku c 254 a odpovedal som v 256 takto (ale to si uz ubplne odignoroval):

""Budem hovoriť v podobenstvách a vyrozprávam všetky tajomstva od stvorenie sveta." >> "Trosku" si to vytrhol z kontextu.

Cele to je:
34 Toto všetko hovoril Ježiš zástupom v podobenstvách. Bez podobenstva im nehovoril nič,
35 aby sa splnilo, čo predpovedal prorok: "Otvorím svoje ústa v podobenstvách, vyrozprávam, čo bolo skryté od stvorenia sveta."

Takze to hovoril prorok o Jezisovi Kristovi.
A tento text je zastrceny po tom, ako hovoril podobenstva o rozsievacovi, o kukoli medzi psenicou, horcicnom zrnku a o kvase.
Potom este hovoril podobenstva o poklade v poli, perle, rybarskej sieti...

Texty a rozpravania o stvoreni sveta potope atd. boli davno predtym, ako sa JK narodil.. (Izaias to je ten prorok) tiez nie je zrovna najstarsi cca 740. p.n.l.

Takze radsej prestan pasivne oznacovat ludi za idiotov..."

A este pritdam nieco co pisal Veriaci v 274 co je tiez v prospech mojho argumentu:
"10 Tu pristúpili k nemu učeníci a spýtali sa ho: „Prečo im hovoríš v podobenstvách?“ 11 On im odpovedal: „Preto, že vám je dané poznať tajomstvá nebeského kráľovstva, ale im nie je dané. 12 Lebo kto má, tomu sa pridá a bude mať hojne. Ale kto nemá, tomu sa vezme aj to, čo má."

Takze nemiesaj do toho stary zakon. Tam predsa Boh nerozpraval s ostatnymi ludmi, ale len s nejakym vyvolenym clovekom ako Abraham, Izak, Mojzis atd atd...
Podobenstva platia na novy zakon (ktory sa chronologicky udial az po tom co je v starom zakone)...


19.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 01:39 avatar
Kusok som nacrel do tvojho textu, len tak zo zvedavosti:
"Ježiš ďalej hovorí: Pred tým, než bol tento svet, ja som bol. A prvenstvom stvorenia otca je jeho syn a jemu stvoril tento svet."
Vysvetli mi prosim ta trojjedinost Boha. Ako to presne funguje.
Takze vlastne Jezis cinil veci v starom zakone?
Potom mi prosim napis, ako si presne vysvetlujes, ze Boh sedi sam po svojej pravici (aj ked myslim, ze prave toto je len metafora), alebo este lepsie, preco sa modli sam k sebe (napr. na Olivovej hore)...


51.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 11. 2014, 02:41

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



2.
označiť príspevok

salbea žena
   31. 10. 2014, 07:34 avatar
ty si zhltol mudrost sveta,ci co
zijes si v malej bublinke a tvaris sa,ze si bol dalej,az za nou
ani nevies co je za rohom a spajas vsetko s imaginárnym svetom z tvojej hlavy dla podpriemeru a priemeru IQ
Súhlasí fajer, Lucifero


3.
označiť príspevok

salbea žena
   31. 10. 2014, 07:35 avatar
a ked uz nieco tvrdis s takou istotou o svete, tak ako je to mozne ,ze tam mas tolko chyb a iba v pisme !


4.
označiť príspevok

elemír muž
   31. 10. 2014, 09:45 avatar
Napísal som predsa jasne, to nie je pre idiotov, nič nie je vymyslené, každá veta vychádza z evanjelia, alebo z biblie, lenže to by som vám musel sedem rázy vysvetľovať.
Vy náhodou nie ste destinácia tohoto textu, je mi to ľúto.
A nič si z toho nerobte, ale ja predsa len dúfam, že sa nájde niekto, kto to pochopí.


6.
označiť príspevok

fajer
   31. 10. 2014, 10:03 avatar
Biblia. Veriaci tvrdia, že je Božím slovom. Avšak dôkaz o tom, že v Biblii sú skutočne Božie slová, nie je. Neexistuje žiadny dôkaz dokonca ani o samotnej Božej existencii. Nie sú dokázané žiadne zázraky, ktoré by Boh vykonal. Človek tvrdiaci opak, spadá do prvej skupiny extrémizmu, ktorý som uviedol vyššie. Jednoducho kresťanská viera nie je postavená a nezakladá sa na dôkazoch, čo je aj logické, pretože je to viera. Preto je nesprávne, ak sa snažíte spojiť Bibliu a Božie úmysly s vedou. Ak predsa budete mať dôkazy o Božej existencii, o Ježišovom výstupe na nebesia, nebude to už viera. Ak sa však vaše tvrdenia zakladajú čisto na viere, nie je sebecké a egoistické nútiť ostatným vaše predstavy? Nie je sebecké, egoistické a úplne nezodpovedné, rozhodovať o spoločnosti na základe Biblie? Viera má byť v človeku, ako jeho subjektívny pohľad na svet. Má to byť niečo, čo vypĺňa medzeru ľudského poznania.
Súhlasí Lucifero


11.
označiť príspevok

salbea žena
   31. 10. 2014, 15:20 avatar
nielen v Biblii som aj tak za idiotku,ktora vsetko co bolo pekne znicila
co este horsie si clovek moze priat a tak neverim
aspon viem,ze konam naozaj niekde zlo


7.
označiť príspevok

universum
   31. 10. 2014, 11:23 avatar
elemir, vsetci heretici ako ty vychadzaju z evanjelia, vraj


8.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   31. 10. 2014, 12:25 avatar
Neviem, či sa to chcelo niekomu vôbec čítať. Mne veru nie.. asi polovicu som preskočil, lebo píšeš zbytočne zdĺhavo. V každom prípade tam máš zopár bludov, napr. "boh stvoril svojho syna" Kresťanská teológia ale učí, že Syn je plodený, nie stvorený. Aj vo vyznaní viery: "Splodeného, nie stvoreného". Ježiš je od počiatku spolu s otcom a DS, ako v modlitbe: "Sláva Otcu i Synu i DS ako bolo na POČIATKU... "
Ostatné som nečítal tak sa k tomu nevyjadrujem.
Na záver iba to, že je nedobré vymýšľať si vlastné teológie, keď cirkev má svoju a tá je nádherná
Súhlasí universum, Wolfe


10.
označiť príspevok

elemír muž
   31. 10. 2014, 13:25 avatar
Patrik 8, prečo si myslíš, že ja som si tieto veci vymyslel, len si to poriadne prečítaj a toto tam všetko musíš nájsť, práve to nádherné, o čom tu píšeš, to je vymyslené a to v evanjeliu nenájdeš !
Tak, čo je potom správnejšie. že som si všimol a vyzdvihol v evanjeliu vety, s ktorými doteraz nikto nepohol , alebo, že sa ty spoliehaš na vymyslené veci, ktoré tam nie sú ? Dvetisíc rokov nás učí cirkev, že Boh je všade, ale Dennodenne sa modlíme Ježišove: Otče náš, ktorý si na nebesiach, a teda tu nemôže byť
Veď práve samotná cirkev si navymýšlaa teologie, ktoré nemajú opodstatnenie ani v biblii a ani v evanjeliu. Zober si všetky dogmy, učenia cirkvi naších svätých a dokonca kaetchizmus !!!!!!! NEOMYLNOSť PáPEžA, DEDIčNý HRIECH, to všetzko a ešte viac v evanjeliu vôbec nieje. Ak sa niekto spolieha na naších svätých otcov, nech je po jeho a môžu ho Otcovia, čo aj najsvätejší spasiť ? Určite nie, lebo návod na spasenie je len jeden a to je ježiš a jeho evanjelium. A ja sa tiež viacej spolieham na neho, ja nechcem týmto nikoho ztracovať, ale ja som to takto uveril a v tomto vidím aj taktik nášho spasenia.


9.
označiť príspevok

elemír muž
   31. 10. 2014, 13:08 avatar
Frajer 6
Toto si napísal nádherne, to má naozaj silu.
Najväčšie chyby na cirkvi a evanjeliu narobila samotná cirkev

Viera má byť v človeku, ako jeho subjektívny pohľad na svet. Má to byť niečo, čo vypĺňa medzeru ľudského poznania.
Túto vetu ti asi ukradnem.

Dôkazy ..... . bibliu prečíta takmer každý aspom raz vo svojom živote, ale 85% v tom nič nevidí a iba 15% uvidí boha. Ja som tu nedávno písal, že to je práve ta najrafinovanejšia satanova pasca, do ktorej chytí 85% z tých, čo to prečítajú, lebo majú pocit nadradenosti, zdá sa im to až príliš, príliš jednoduché a tvrdia, že predsa od Boha by sa malo očakávať niečo viacej.
Ale ja som tu viackrát ukázal mnohým, že ako sa dá v jednoduchých vetách uvidieť tajomstvo stvorenia sveta. je tam veľa krátkych a jednoduchých viet, ktoré naopak pozornému a zbehlémmu človeku môže veľa napovedať.
No a tie dôkazy a znamenia ? Ježiš povedal jasne, toto pokolenie už nedostane žiadne znamenia, iba tak Jonášové. A jJonáš bol ten, čo sa obliekol do vrecoviny a chodil po Ninive a výzyval ľudí na obrátenie, ale Jonáš sám tomu neveril, že ho ľudia vyslišia. Však si to prečítaj, boh ho musel do toho doslova dokopať. A predsa bol vypočutý a Ninivčania sa obrátili a podľa ježiša budú na poslednom súde sudcami tých, čo im bolo hlásané evenjelium a oni sa neobrátili. A oni tomu neuverili.
Chýbali im dôkazy ? Alebo aké dôkazy dal Jonáš Ninivčanom, že mu uverili ? Ak on sám tomu neveril.
A aké dôkazy, frajer, chceš ty teraz ?
koľko máme u nás neveriacích kňazov a fungujú, možno iba preto, že by už lepšie zamestnanie nenašli.Ale sú robotníkmi Boha a starajú sa o jeho ľud podľa jeho požiadaviek, lebo ich slová majú stále silu Ducha svätého a to veriaci poznajú.
A môj dôkaz je len ten, že deň, keď sa modlím, je lepší, ako keď nestíham. A teda neveriací, pokiaľ nevyskúša modlitbu, naozaj nemá ako získať dôkaz o tom, že evanjelium je pravda a to nielen o modlitbe. Že v cirkvi existujú potom ešte silnejšie veci ako samotná modlitba, teda neviem, ake dôkazy chcete, ale žiadne už si nedostanete.
A ľudia stále sú, a cirkvi existuju a život ide ďalej.
Preto ak som uveril veci duchovné, prečo by som neveril aj veci materialne, napríklad o stvorení sveta, a a stále cítin,že to funguje. Ja už sa nad tým ani nepozastavím. je to presne, ako si napísal: viera vypĺňa medzeru ľudskkého poznania. A preto cítim, že oproti neveriacemu mám niečo navyše, že som o krok vpredu, využívam niečo, čo on nepochopil. Využívam to na vylepšenie už tiohoto pozemského poznani a práve o to opieram aj život v DFchu svätom


12.
označiť príspevok

Sloven muž
   31. 10. 2014, 17:24 avatar
Pravda je prostá a jednoduchá, preto jej takmer nik nerozumie...

A Biblia? Áno, nachádza sa v nej aj Slovo Božie, tak ako slovo ľudské, tak ako vsuvky, ktoré mali popliesť hľadajúceho, a tak ho zviesť na scestie.


18.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 01:35 avatar
To je sranda, ja som mal raz pokec s fararom a ten mi povedal "Biblia nie je navod k historii, biblia je navod ku viere"

Dost blbe ked ma Biblia zviest na scestie (,ale dari sa jej, a nehovorim len o sebe, pretoze dost VELA ludi prestalo verit prave po tom ked si poriadne precitali bibliu)...


21.
označiť príspevok

universum
   3. 11. 2014, 01:42 avatar
Tak ked dost vela, povedz aspon jedneho


24.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 02:03 avatar
Nachadzal som fora a blogy, slovenske, anglicke, dokonca tusim (nie som si isty) aj nejaky vlog na youtube, kde ludia pisali, hovorili, ze prestali verit, ked citali bibliu...

Tak som sa nejak nechtiac dostal aj k stranke ako je napriklad tato: www.ex-christian.net Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Offtopic: Hm, teraz som tam len tak otvoril forum a tam tema, mi to tak trochu pripomina mna:
Sometimes I Sorta Miss Christianity

Don't get me wrong, there's more I don't miss and I could never go back (I'm 40s and have been de-converted for about 6 years). I'm just saying that having a personal savior and a ticket to heaven was a pretty sweet deal.

I guess Morpheus from the Matrix was right: "The mind has trouble letting go..."

Ako som pisal Veriacemu. Rozum sa neda vypnut ako lampa.


29.
označiť príspevok

universum
   3. 11. 2014, 02:40 avatar
Taranie na internete je co za dokaz?

Precitat Bibliu poriadne, znamena sa stat veriacim. Ked niekto tvrdi ine, tak nech sa ukaze ci ju poriadne cital. Z ludi tu na fore poznaju Bibliu len veriaci.


38.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 03:38 avatar
Aky dokaz?
Ked niekto napise, ze prestal verit, pretoze zacal dokladne citat bibliu a nepacili sa mu krutosti, bolo to proti jeho/jej presvedceniu/svedomiu, co k tomu treba dokazovat?

K tomu dalsiemu som jasne napisal OFFTOPIC, to znamena, ze nahodou ked som nieco spomenul k tomu, tak som to rozviedol este o nieco ine ale to uz nebolo k teme...


41.
označiť príspevok

universum
   3. 11. 2014, 03:47 avatar
Pozri, ak veris vsetkemu co niekto napise na net, tak sa nediv.


43.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 14:36 avatar
To hovoris ty?
Veris vsetkemu, co niekto napise na par zvitkov pred xxxx rokmi?
Ja predsa nehovorim o nejakej teorii. Ja hovorim o zazitkoch ludi, preco prestali verit. To nema logiku preco by klamali, preco prestali verit...
Ak prestali verit kvoli nejakemu sklamaniu, tak napisu kvoli sklamaniu, ked pretoze boli lenivi a uz ich nebavilo chodit do kostola, tak preco by sa obtazovali s pisanim, a ked niekto prestane verit, pretoze si precita bibliu, a nesuhlasi s tym co sa tam pise, pride mu/jej to moralne zvrhle, alebo tam vidi tolko kontradikcii, tak napise, ze pre toto.

Robis vedu z niekoho nazorov, ved ti ludia pisu len o sebe, nie o dokazovani nejakeho vesmirneho ukazu...


45.
označiť príspevok

universum
   3. 11. 2014, 16:33 avatar
Tak tak.

Ked niekto pise o vesmirnych ukazoch, nema tolko dovodov klamat ako ked pise o sebe. Tam klamu ludia neustale, v podstate 90% veci co ludia napisu o sebe je klamstvo za klamstvom. Viem, ze sa ti lahsie zije z predstavami o dobrych ludoch, ale si mimo reality, radsej si daj namahu a aj ked budu zurit, never debilkom na nete  


48.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 23:59 avatar
Tvoja logika nekriva, tvoja logika ma odtrhnute obe nohy...
Nehovoria tam o tom aki su dobri alebo nevyzdvihuju nejake svoje dobre vlastnosti, nehovoria, ze ziadne zle nemaju.
Hovoria/pisu dovody preco prestali verit...

To potom aj ty klames, preco by som ti mal verit, ved si istotne klamar na eNtu..
Toto mi nejde do hlavy, ako moze niekto pisat take hluposti...
Dokazovat, ze preco prestal verit v Boha..


57.
označiť príspevok

universum
   5. 11. 2014, 02:18 avatar
Wolfik, povies ti to slusnym vyrazom, ze si totalny baran, akeho malokedy vidiet.

To je uplna rarita ked niekto v 40tke este veri ludom

Su to uz klasicke debaty s tebou, musel by si sa ucit uplne zaklady, ty vazne nerozumies ani malej nasobilke  
Súhlasí veriaci-4


58.
označiť príspevok

Wolfe muž
   5. 11. 2014, 03:08 avatar
Skor ty s tym mas problem...

Preco by niekto klamal DOVOD preco prestal verit v Boha?
To nedava logiku..

Chapem keby niekto klamal, ze nikdy nespravil v zivote nic zle atd atd..
Daj mi prosim ta dovod, preco by niekto klamal, preco prestal verit v Boha...
Ved prave ego skor tlacit povedat preco. Pretoze si myslia, ze biblie je plna protireceni, a krutosti a neviem co...
Je mi jasne ze ludia klamu, ale preco by klamali prave v tomto...
Ked este jasne pisu, ze co sa im na biblii nepaci.. Preco prestali verit prave kvoli tomu co sa v biblii pise...
Ty mas nejake problemy so suvislostami...

Mozem to otocit:
Odkial mas ty Boha?
Nie nahodou od ludi?
Preco si uveril ludom, ze Boh existuje?
Vies viera v presneho Boha nepride sama len tak sama od seba.. Ale od ludi..
Súhlasí ruwolf_5


59.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   5. 11. 2014, 03:14 avatar
To je psychológia simpletonov.
Popieranie, ako jeden z najhorších pseudo-ochranných psychologických obranných mechanizmov...


60.
označiť príspevok

universum
   5. 11. 2014, 03:28 avatar
Nejaky si zo mna vykolajeny, ruwolfko
Súhlasí veriaci-4


61.
označiť príspevok

universum
   5. 11. 2014, 03:38 avatar
Dobre, tak mala nasobilka.

Clovek prestane verit v Boha, napr. pre POHODLIE. Boh nerozmaznava.

Ak cakas, ze si to prizna a miesto toho nevypoti, napr. ze sa mu nepaci Biblia, alebo vypoti iny drist, si naivny, ale u teba je to horsie ako naivnost.

Proste nechce sa vzdat POHODLIA a pre PYCHU, chce realitu zmenit. Def. pycha=odmietnutie reality. Ma velmi vela hriesnych dovodov klamat, ze cital Bibliu, a preto neveri, hoci ju necital.
A neveri akurat tak pre svoje pohodlie.

Kazdy kto poriadne precita Bibliu sa stane veriaci. Kto nie, bude sa Biblii vyhybat ako cert krizu (doslova)
Súhlasí veriaci-4


62.
označiť príspevok

universum
   5. 11. 2014, 03:43 avatar
Zase som myslel, ze tu poslednu vetu som zmazal, ale bola tam.

Ide o to, kazdy, kto neveri v Boha tu na fore, Bibliu necital, to som zistil akonahle som sa s nimi zacal o nej rozpravat. Nic z nej nevedeli.

Takze ak tu vypisujes velkymi pismenami ako VELA ludi prestalo verit, prived sem jedneho a okrem omielania jedinej vety, nebude vediet ani povedat, co sa v nej pise.  
Súhlasí veriaci-4


63.
označiť príspevok

universum
   5. 11. 2014, 03:44 avatar
Takze ak tu vypisujes velkymi pismenami ako VELA ludi prestalo verit, ked precitali Bibliu poriadne, prived sem jedneho a okrem omielania jedinej vety, nebude vediet ani povedat, co sa v nej pise.  


68.
označiť príspevok

Wolfe muž
   5. 11. 2014, 09:36 avatar
To je asi tak, ako vacsina krestanov, netusi, co sa v biblii pise..
Svokra, dobre, ze nie ortodoxna katolicka bola uplne mimo, ked som jej precital Kazatela 9.
Uplne sa uistovala, ci mam spravnu bibliu, ale takych je vela..

Proste im staci, ze Boh je laskavy a milostivy, po tomto zivote budu mat dalsi nesmrtelny zivot a este maju komu hovorit o svojich starostiach a problemoch...


70.
označiť príspevok

universum
   5. 11. 2014, 20:28 avatar
Netahaj sem svokry.


67.
označiť príspevok

Wolfe muž
   5. 11. 2014, 09:29 avatar
Ja mam blok respektive problem verit, ze som cital bibliu, a hadzal som sem veela vela citatov preco..

Ako sa clovek dostane k viere, ked zisti, ze Bozsky zakon dovoluje otcovi predat dceru do otroctva, ze nuti zabijat zeny a deti inych narodov (hlavne ze sa chytame za hlavu z umucenia neviniatok v novom zakone), je toho fakt vela a uz som sa tu sam opakoval dost velakrat...
Ale naco to opakovat, ked som tu uz x-tykrat opakoval tu Kristus nebol mesiášom, spasiteľom... bol to podvodník. v 78.

Ja som a stretol s tym, ze ateisti poznali lepsie bibliu, ako samotni krestania...
Ved staci si tu na fore vsimat hlasky "litera zabija"...

"Takze ak tu vypisujes velkymi pismenami ako VELA ludi prestalo verit, prived sem jedneho a okrem omielania jedinej vety, nebude vediet ani povedat, co sa v nej pise." >> Sam by si mal vediet, ze to co pozadujes je hlupost..
Mimotoho kolko z krestanov naozaj pozna bibliu..
Mozno zopar citatov, ktore hadzu v kostole, ale aj to radsej sa cela biblia v kostole neprebera, len citaty "ktore sa hodia"...
A je to jedno ci je to katolicky ci evanjelicky kostol (chodil som do oboch)...


71.
označiť príspevok

universum
   5. 11. 2014, 20:36 avatar
Tak a to je jadro.

Zase si necital moje argumenty, tak idem len kopirovat:

Takze ak tu vypisujes velkymi pismenami ako VELA ludi prestalo verit, ked precitali Bibliu poriadne, prived sem jedneho a okrem omielania jedinej vety, nebude vediet ani povedat, co sa v nej pise.  

Chapes? Ze kazdy, kto si poriadne precita Bibliu sa musi stat veriacim?

Dalsia mala nasobilka, ktoru ta treba ucit, co znamena poriadne precitat knihu, aj ked mne je jasne, ze precitanie 1 riadku z knihy oznacis za poriadne precitanie v podstate zakerne, aby ti vyslo co chces (hanbis sa priznat skutocne dovody, preco odmietas Boha, lebo tie ta zhodia)


75.
označiť príspevok

Wolfe muž
   5. 11. 2014, 21:54 avatar
Ked si niekto precita ake boh nariadoval cistky. Alebo zakon, kde otec moze predat dceru do otroctva, tak dost tazko sa stane veriacim..
Samozrejme keby cital len novy zakon, tam je to o niecom inom..
Súhlasí Chiara.1


76.
označiť príspevok

zoozoo muž
   5. 11. 2014, 21:59 avatar
ber to v kontexte doby.
aj samotny Jahve ked nariadil obriezku u muzov, neslo snad o nejaky nabozensky ritual.
asi o hygienicke nariadenie v tamojsej klime.
a vzilo sa, dnes je to rozpoznavacie znamenie.


80.
označiť príspevok

Wolfe muž
   5. 11. 2014, 22:12 avatar
Niekedy som to bral v kontexte tej doby. Ale tak nejak som myslel, ze Boh je nadcasovy..
A ak teda povolil ludske obety, preco povolil otroctvo?

Trebars by obriezka mala iny zmysel, nez ritualny, napriklad hygienicky. Aky zmysel by malo predanie dcery do otroctva?


81.
označiť príspevok

Wolfe muž
   5. 11. 2014, 22:15 avatar
Chcel som napisat "Ak teda ___zakaza___l ludske obety" (aj ked v jednom z citatov to nie je uplne jasne..)
Mal som v hlave "povolil otroctvo" a napisal som potom to iste aj k obetam...


65.
označiť príspevok

Wolfe muž
   5. 11. 2014, 09:16 avatar
"Clovek prestane verit v Boha, napr. pre POHODLIE. Boh nerozmaznava." >> Ale o tejto alternative som predsa pisal len inymi slovami v 43. Ak by prestal verit pre pohodlie, nemyslis ze by bol dost pohodlny na to, aby o tom vypisoval na nejakom fore alebo blogu?

Ja nehovorim, ze neexistuju ludia, ktori prestali verit v Boha pre pohodlie, respektive vobec kompletne kvoli tomu o com pises.
Ale neznamenta to, ze to je jediny mozny dovod...

Dalsie dovody su, ze sa sklamali v zivote (ci uz vlastnou vinou, alebo nie) a obvinuju z toho Boha - tzv. sklamanie z Boha...
Súhlasí Lemmy


72.
označiť príspevok

universum
   5. 11. 2014, 20:48 avatar
To bol priklad.

Dovodov odmietnutia Boha je tri (ziadostivost oci, ziadostivost tela, pycha zivota) alebo v siedmich: lenivost, pycha, smilstvo, chamtivost, obzerstvo, hnev a zavist.

obvinovanie Boha miesto ludi je bud lenivost alebo pycha, prip. mozno aj chamtivost, zavist, smilstvo a pod.
Súhlasí veriaci-4


73.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   5. 11. 2014, 20:50 avatar
Dovod odmietnutia boha je zdravy rozum :-)


78.
označiť príspevok

Wolfe muž
   5. 11. 2014, 22:07 avatar
Co takto nie Boha, ale ludi, ktori mocensky zneuzivali jeho meno...

Ja som nepovedal, ze tieto moznosti vylucenia Boha nie su pravdive. Chcel som tym povedat, ze nie su jedine..
Mimochodom aj Boh ma svoj hnev, je preto hriesny? (Uz vidim, ako budes argumentovat s jedinym spravodlivym hnevom)
Boh je aj ziarlivy, ziarlivost je akoby sestra zavisti.. Takze?


82.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 12:49 avatar
Takze neodbocuj a vratime sa k teme.
Ked niekto pre pohodlie odmietne Boha (pravdu), ma silny motiv pred ostatnymi klamat. Nikdy neprecital bibliu


89.
označiť príspevok

Wolfe muž
   7. 11. 2014, 16:27 avatar
Ako som povedal, staci vidiet nemoralnosti ktore (akoze Boh) robil. To je jeden z dovodov preco niektori ludia prestali verit...
Mozno by si si mal precitat bibliu bez tolerujuceho prizmurenia oka. Alebo radsej nie...


98.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 20:11 avatar
Kazdy kto precita Bibliu, sa stane veriaci.


100.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   7. 11. 2014, 20:12 avatar
Ja som precital bibliu a dostal som depresiu :-) veriacim som sa nestal :-)


103.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   7. 11. 2014, 20:21 avatar
Dorazilo ma ze vsetko je marnost :-) a vraj mudrost :-)


104.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 20:29 avatar
Takze si precital vetu. Ostatne nie.


107.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   7. 11. 2014, 20:33 avatar
Aj ostatne som cital :-) take rozpravocky :-)


108.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 20:39 avatar
necital


109.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   7. 11. 2014, 20:41 avatar
No hej :-) ty vies lepsie :-) som zabudol :-)


119.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 00:00 avatar
Precitaj si Genesis 30. Akoze s prepacenim, pride mi to ako telenovelacka fraska..


110.
označiť príspevok

zoozoo muž
   7. 11. 2014, 20:45 avatar
nic v zlom, ale znie to ako pravda.
vsetko je marnost, pokial to nema hlbsi zaklad.
pozri napr. Vianoce v marketoch, a vobec cela ta maximalizacia konzumu.
dovolim si tvrdit, ze to cele je k o k o t i z a c i a.
na ovladnutie plytkej dusicky konzumenta.
ak teda slovo dusa, je v tejto debate relevantne ponimane.
ospravedlnujem sa za prerusovany vyraz, nedalo mi inak.
Súhlasí Wolfe


124.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 00:18 avatar
Zial je to pravda. Je to otras, ako moze niekto taketo sviatky takto sprofanovat :(
Vlastne sprofanovat cokolvek..


125.
označiť príspevok

zoozoo muž
   8. 11. 2014, 00:20 avatar
druhym dychom hovorim wolfe, toto cirkevnici neurobili.


128.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 00:31 avatar
To ani netvrdim...


101.
označiť príspevok

zoozoo muž
   7. 11. 2014, 20:13 avatar
to je skratkovite uvazovanie.


106.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 20:33 avatar
To je dlha skusenost. Povedzme desatrocie


111.
označiť príspevok

zoozoo muž
   7. 11. 2014, 20:47 avatar
tak tie skusenosti nejako popis konkretne. alebo aspon jednu.


112.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 20:53 avatar
Kym som necital Bibliu poriadne, tak bol Boh tym, kym povedia ludia. Pre jednych moc tvrdy, pre inych moc makky, chapes. Ostatni to beru tak isto - co hovoria druhi, tak to bude.
Ked som cital Bibliu poriadne, pochopil som, ze je to vsetko inak. A preco bibliu nemohol napisat clovek.


122.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 00:08 avatar
Mozno to bolo presne naopak..

Stale nikto neodpovedal na otazku ani ty ani veriaci-4, ci je normalne a moralne predat svoju dceru do otroctva..
Stale sa len krutite ako hady, utocite na diskutera, nie na argumenty, a odpovedi nikde...


130.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 00:42 avatar
Kto sa kruti, ked tebe ani neodpoveda.


132.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 01:07 avatar
Ani teraz si neodpovedal...


134.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 01:31 avatar
Vsak ta ucim celu malu nasobilku...


66.
označiť príspevok

Lemmy muž
   5. 11. 2014, 09:27 avatar
Hlúposť. Človek, keď sa narodí, nevie nič o tom, že si ľudia vymysleli nejaké náboženstvá. Ako rastie, zoznamuje sa s náboženstvom vo svojom okolí. Mladý človek, hlavne dieťa, má prirodzený záujem dôverovať tomu, čo mu hovoria rodičia, blízki príbuzní, a podobne. Dôveruje aj tomu, čo sa učí v škole. Až neskôr, s nadobúdaním poznatkov, väčších vedomostí, širšieho chápania súvislostí, pochopí, že náboženstvá sú len obyčajné ľudské mémy. Takže, ak prestane veriť v boha, tak je to dôsledok toho, že premýšľa, a nie nejakého pohodlia. Myslieť vôbec nie je pohodlné.
Súhlasí Wolfe


22.
označiť príspevok

zoozoo muž
   3. 11. 2014, 01:51 avatar
wolfe. iblia je dost narocna disciplina.
nehovorim teraz o nejakom shakespearovskom ponimani
ale uvedom si, ze tymi starociami bola nespocetne krat prehovorena ustne a neskor prepisovana.
kazdy si prisadil.
otazka ale znie:
preco prezila dodnes?
ak ta zviedla na scestie, mozno preto, ze si necital medzi riadkami.
co sa tyka toho pokecu, s fararom to asi nebude (ohladne biblie) to prave orechove.
farar je zviazany so svojou naukou a o pravom slova zmysle tohoto dielka (mozem to tak nazvat?)
nemaju ani potuchy.
na to su ine vedecke kapacity, co to skumaju - uplne vazne.


23.
označiť príspevok

universum
   3. 11. 2014, 01:59 avatar
nechcem vam brat pravo nadavat na bibliu alebo jej prepisovanie

ale nech sa biblia prepisuje 2 000 rokov, stale mas originaly z roku 0, moze sa porovnat, ci sa zmenila


25.
označiť príspevok

zoozoo muž
   3. 11. 2014, 02:03 avatar
daj jeden original a mas u mna orieskovu cokoladu Barila


28.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 02:36 avatar
Mnam, to sa este vyraba?
Barila bola dobra cokolada, podobne ako tusim sa to volalo Africana alebo tak nejak a dalsie...


31.
označiť príspevok

universum
   3. 11. 2014, 02:42 avatar
Trebars kumranske zvitky z roku 0, ale za Barillu ich neponukaju, maju hodnotu milionov.


32.
označiť príspevok

universum
   3. 11. 2014, 02:44 avatar
Barilu  


33.
označiť príspevok

zoozoo muž
   3. 11. 2014, 02:56 avatar
ja im ponuknem trebars aj gurmanske zvratky.
co ty na to?
jedna vec je studium biblie, druha su prave tie.
uz naozaj idem, takto by sme tu mohli byt do rana.


34.
označiť príspevok

universum
   3. 11. 2014, 03:12 avatar
pointa je, ze dnesna, podla teba 2000 rokov prepisovana a menena, Biblia, je rovnaka ako v roku 0

dobru
Súhlasí veriaci-4


36.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 03:25 avatar
Prepisovana, prekladana (septuaginta, latina vulgata, koine grectina a plno dalsich jazykov, ze ano, mužena (este ze sa v latincine vynasli a pouzili slovicko "virago" (vir = muz), aj ked to nie je dobry preklad, to by bolo skor "femina", ale to uz by v sebe nemalo slovicko "vir")...


35.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 03:20 avatar
V Kumrane sa tiez nasli zvitky, ktore su oznacene ako apokryfy, napriklad knihy Henochove


39.
označiť príspevok

universum
   3. 11. 2014, 03:39 avatar
Tak tam sa urcite nasli aj kosti oslov. (nemyslim teraz tzv. ateistov hehe)
Súhlasí veriaci-4


40.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 03:45 avatar
Nemyslim, ze by sa rozhodovalo o tom, ci sa kosti oslov dostanu do kanonu.


27.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 02:30 avatar
Original bol prelozeny/prepisany a stratil sa...

Inak to by ma docela zaujimalo preco... (ale nebudem radsej robit nejake konspiracne teorie :P)


26.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 02:28 avatar
"co sa tyka toho pokecu, s fararom to asi nebude (ohladne biblie) to prave orechove."
Ten farar je ucitel a zaroven dekan bohosloveckej fakulty (Katedra systematickej teologie), takze nieco by vediet mohol
Ale inak mas pravdu o tej zviazanosti...

"preco prezila dodnes?"
Pretoze vidina vecneho zivota je velmi lakava, no nekup to...
Nehovoriac o osobnom vzdypritomnom psychoterapeutovi, ktoremu sa mozes zdoverit a navyse ho mozes poprosti aby ti pomohol v tomto alebo tamtom, pretoze ma neobmedzenu moc...

Raz ma niekto (tusim na tom stredne novom fore) donutil napisat, co si myslim o biblii (teraz sa asi na mna spusti ohnivy dazd tych, co si to precitaju).
Napisal som, ze su to perly zapadnute vo svinskych vykaloch.. (tym nijak nenadvazujem ani nespodobnujem s ideou citatu "Nehadzte perly sviniam, aj ked mozno som si slovicka odtial pozical"

"ak ta zviedla na scestie, mozno preto, ze si necital medzi riadkami."
Ako som tu uz nedavno pisal, ja uz som si bibliu predtym cital, ale cital som s privretymi ocami. Proste som sa nejak odosobnil, ako keby som cital roman, alebo neviem, ako to vysvetlit... Proste som si hovoril, ze to proste bola taka doba atd...
Proste Orwellovsky doublethink.

en.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
"Doublethink is the act of ordinary people simultaneously accepting two mutually contradictory beliefs as correct, often in distinct social contexts.[1] Doublethink is related to, but differs from, hypocrisy and neutrality. Somewhat related but almost the opposite is cognitive dissonance, where contradictory beliefs cause conflict in one's mind. Doublethink is notable due to a lack of cognitive dissonance — thus the person is completely unaware of any conflict or contradiction."

Inak dost casto, ked sa mi nieco v biblii nezda, tak siaham zaroven po anglickej a zaroven "originaloch" hebrejciny/grectiny (podla toho, ci ide o stary alebo novy zakon) a ich interlinearnych prekladoch do anglictiny...
Zaroven sa snazim pochopit historicke a socialne navaznosti..

Pri novom zakone sa snazim konfrontovat vsetky styri evanjelia navzajom...
Aj ked niektore z ostatnych evanjelii su inspirovane inym (Markovym)...


30.
označiť príspevok

zoozoo muž
   3. 11. 2014, 02:41 avatar
nazhromazdil si tu dost likov
co sa tyka farara, mam s tym skusenost z prveho marriage.
aj ked je je vystudovany v tomto smere, nic mu nedava pravo poucovat "laikov".
je otazka, co studuju tito ludia.
iste, najviac asi filozofiu, no maju na to svoj vlastny pohlad.
moj pohlad na to je taky, ze neviem.
ak sa sklonim pred tym vsetkym.
nechcem a nemusim.
bojovat len tak z principu.
preto sa mi to vsetko strasne hnusi, preto som vstupil do tejto debaty.
ale to bude taka nasa narodna curacia, byt papezskejsi ako papez.z ktorehokolvek uhla pohladu.
dobru noc.

neodpustim si
http://www.youtube.com/watch?v=hhXpGRJQV4Y Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


37.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 03:29 avatar
"je otazka, co studuju tito ludia." >> hej ma filozoficku skolu a este nejake dalsie www.fevth.uniba.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


194.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 11. 2014, 14:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



210.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 18:07 avatar
Ked v nieco velmi veris, tak uveris aj ze 2+2=127 (a moc nad tym nerozmyslas, hlavne, ak ti to vyhovuje z inych dovodov...)


211.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 18:09 avatar
Mimochodom ty by si si asi vylamal zuby na korane, co?


42.
označiť príspevok

elemír muž
   3. 11. 2014, 04:40 avatar
Wolfe, na tých podobenstvách trvám nie preto, že by to bolo napísané v evanjeliu, ale hlavne preto, že tam nachádzam pre mňa veľmi veľa inšpiratívnych viet, viď celková moja činnosť na tomto fóre. Lebo neviem ako pre koho, pre mňa biblia a evanjelium nie je ten hlavný dôkaz, že je to pravda všetko o Bohu. Ten hlavný dôkaz o tom, že boh existuje a že je, nosím vo mne, v sebe samom a treba priznať, že pochybovačov aj Ježiš nemal rád a niekedy mám taký dojem, že je aj tak napísané, aby pochybovači njikdy neuverili. Môžu to prečítať aj tisíckrát a vždy tam nájdu jedni jedinú malichernosť, pre ktorú hodia všetko na hnoj.
Ja som není veriací preto, že som prečítal bibliu a evanjeliu, ale ja so veriací preto, že ten deň keď sa pomodlím a keď nestíham, je lepší a bol by som idiot, keby som to nevyužil, musím zase zdôrazniť pre ľahko chytľavých a horľavých, že ten idiotiznus platí iba pre mňa. Vy ostatní, čo neveríte vy nie ste idioti, ale ak máte akýkoľvek problém s týmto slovom, treba si dať pozor, aby to nebol problém aj s inteligenciou.
Z tých, čo prečítajú bibliu ju nechápe 85% a iba 15 % uvidí boha. A tí 85% ju neuveria, lebo nepochopili jednoduché veci, ktoré sú tam a cítia sa byť inteligenčne a rozumovo nad nimi a to je tá naj účinnejšia satanova pasca pre čitateľov biblie, že sa každý cíti byť múdrejší, ako celá biblia aj s evanjkeliom a aj s bohom dokopy. Možno to je prílišné sebvedomie a trochu pokory by nezaškodilo, ale podstatný je výsledok a ten je 85:15.
A ešte wolfe, čo sa týka toho, že to , alebo aj iným nie vždy odpovedám, za to sa ospravedlňujem, ale je to tým , že okrem týchto vecí ma bavia aj iné nie vždy sa tomu pravidelne venujem, ale ak ma upozorníš, tak sa snažím
Teraz napríklad si mal dotaz na Svätú trojicu a ježišovo božstvo a odpoveď,len nedávno som mal na túto tému samostatné témy, nalistuj si v mojom trochu dozadu a určite to tam nájdeš.
Ale ak je Boh na nebesiach, tak je tam, s tým nič neurobíš, veď práve aj ty sám si písal, ako zložito riadil izraelirtov cez mojžiša a atď... Preto k nám poslal Ježiša, ako jediného spasiteľa všetkých ľudí pred ním a aj potom, pretože židia do vtedy neboli spasení, iba on po svojej smrti na kríži zišiel do podsvetia a kto bol dobrý a spravodlivý, počul jeho hlas. A preto tiež nemôže byť Boh. lebo boh ani nemôže byť v satanovom kráľovstve, chcel si tu zriadiť raj a vidíš, čo mu s tým satan urobil. A to je tiež daľší dôvod, prečo Ježiš nemohol byť BOh.
Takže ja si myslím,, že ak niekto hľadá dôkazy o Bohu v evanjeliu, alebo v biblii, tam ich nikdy nenájde, tú istotu musí maž človek sám v sebe a to jedine dobrou vierou a praktizovaním viery.A to je aj tých 85%, čo to prečítajú a odložia.
Pochybovači, tráviči, násilníci a vydierači zostanú za bránami mesta,.
Nikto nikdy na svete nevydá nikomu žiadne potvrdenie o tom, že boh existuje, to potvrdenie si musí napísať každý sám sebe, vtedy by to bolo platné, ale nanič.


44.
označiť príspevok

Wolfe muž
   3. 11. 2014, 14:37 avatar
Precital si si aspon argumenty?


46.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 11. 2014, 16:42 avatar
Celý problém veriacich voči cirkvám je v ich krátkej pamäti....,....Keby zalovili v pamäti resp. histórii, tak by zistili že kedysi za všetky úkazy v prírode mohol pánbožko, blesky, povodne, počasie, kométy atď atď, no a teraz je moderný Velký tresk, cirkev zneužije na udržanie svojej moci všetko..........


47.
označiť príspevok

universum
   3. 11. 2014, 16:58 avatar
Synku, ale vy komunisti, ktori ste ukazy v prirode pripisovali Matke Prirode ste uz na smiech.

Predsa za vsetky ukazy v prirode moze kto? Ved Boh.

Mas snad dojem, ze Svata Cirkev tvrdi, ze prirodu stvoril NIC?


49.
označiť príspevok

Wolfe muž
   4. 11. 2014, 00:02 avatar
"Predsa za vsetky ukazy v prirode moze kto? Ved Boh."

Aha, tak preto do tolkych kostolov udrel blesk a vyhoreli.
Alebo aj do sochy Jezisa Krista v Rio de Janeiro..
www.topky.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Ty si bud fakt nejaky recesista, alebo zaryty fanatik...
Teraz uz chapem, preco ludia, ak chcu uverit, musia vypnut svoj rozum...
Toto je potom dosledok.


50.
označiť príspevok

elemír muž
   4. 11. 2014, 02:25 avatar
Wolfe, tie argumenty, to je presne to, čo som písal, žesú maličkosti, kô§li ktorým hádžu ľudia bibliu na hnoj.
Ty m,i pripadáš ako človek, ktorý si hovorí, že keby ešte o mňa boh trochu zabojoval, asi by som to aj uveril.
Niektorí sme zblbnnutý demokraciou a, lebo všade máme dojem, že sa o nás bojuje. Každý bilboard, či je to reklama a či je politik, si nás chce získať a my ako lordi sa iba rozhodujeme, kto, alebo čo si kúpime. A toto sa automaticky premieta vo viere k bohu. Lenže tu je studený opak, my musíme bohu dokazovať, aby si nás získal, o ľudí, ktorých k nemu doženie niekto mečom, alebo iným násilím, nemá záujem. Zlámete si nohy aby ste získali ďalšieho novoverca, ale urobíte z neho horšieho, ako ste vy sami. Aj v katolíckej cirkvi sa v minulosti robilo veľa takýchto vecí a teraz sa prešlo do druhého extrému potvrdení a pečiatok o tom či bol niekto pokrstený, birmovaní, atď a niekltorí sa chovajú ako keby si mysleli, že majú kľúče od kráľovstva nebeského a oni rozhodujú, koho tam pustia, ako keby zabúdali, že nás do kráľovstva nebeského budú predbiehať kurvy. A o tom, kto tam pôjde rozhoduje ježiš. Ak teda si niekto myslí, že ak niekoho nepokrstí, že mu zoberie cestovný lístok do neba, makl by sa zamyslieť sám na sebe, či práve týmto nezariskoval so svojím lístkom dom neba. Ja to každému prajem, nech sa stane tak, ako o to prosíme vo fatimskej modlitbe, ale jedine ježiš môže o,tom rozhodovať.
Neviem, kde si prišiel na to, že Ježiš bol v starom zákone, Ježiš iba bol v podsvetí po ukrižovaní a kto bol spravodliví, ten počul jeho hlas. Týmto spasil ľudí zo starého zákona a stal sa jediným spasiteľom všetkých čias a pokolení. Ale zase len ten, kto počuje jeho hlas. A jeho hlas nemôže počuť neveriací a ten čo ho nenávidí.
A či ježiš sedí po pravici boha ? Funkčne určite, ale aj náš námestník sedel po pravici majiteľa firmy, ale ak niekto niečo potreboval, vždy ho bolo ťažko nájsť. A zase odpovedať na takéto otázky, akoby som sa prepadal do detinskosti, ale nevadí, pokiaľ bude čas a priestor, prečo nie.


52.
označiť príspevok

Wolfe muž
   4. 11. 2014, 14:14 avatar
Ja som hovoril o argumentoch proti tomuto: "Budem rozprávať v podobenstvách a vyrozprávam všetky tajomstva stvorenia sveta"

Pretoze tuto vetu si pouzil ako argument, ze aj stary zakon je napisany v podobenstvach...
Takze prosim ostanme pri tomto a neodskakujme niekam inam ako zajac...
Ja som ti pisal, ze ked Jezis prisiel na Zem, tak veci zo stareho zakona sa uz stali a prerozpravavali sa, alebo boli dokonca na zvitkoch...
Okrem toho tuto vetu si vytrhol z kontextu, ako som pisal:
"A tento text je zastrceny po tom, ako hovoril podobenstva o rozsievacovi, o kukoli medzi psenicou, horcicnom zrnku a o kvase.
Potom este hovoril podobenstva o poklade v poli, perle, rybarskej sieti..."
Takze si si vytiahol jednu vetu a vytrhol ju z kontextu.

Robis presne to, z coho obvinujes inych, hladas si kusocky citatov, vytrhavas ich z kontextov tak, aby ti vyhovovali...

"Týmto spasil ľudí zo starého zákona a stal sa jediným spasiteľom všetkých čias a pokolení."
Ludia zo stareho zakona nepotrebovali spasit, pretoze boli spaseni kvoli viere a skutkom z nej vyplyvajucich samotnym Bohom...
Precitaj si napriklad o Henochovi...Chodil z Bohom a potom si ho Boh zobral..


53.
označiť príspevok

elemír muž
   4. 11. 2014, 16:22 avatar
Wolfe, samozrejme, že môžeš mať pravdu aj ty,to sa uvidí, ak na to príde čas, kto mal pravdu, ale na toto som ti už odpovedal, teda na tie podobenstvá, že ak by to nielenže nebolo vytrhnuté z kontextu, ak by to aj v evanjeliu vôbec nebolo,pravda je to, že ja som to takto uveril, dal som to na posúdenie a ty si vyriekol, alebo napísal toto. Ja si myslím, že ni som jediný, kto v týchto, na prvý pohľad jednoduchých vetách uvidí viac. Jed to ako báseň, ktorú napríklad ja a ty nechápeš, ale príde od nás inteligentnejší človek a zažije nádherný duchovný zážitok, ak si tu báseň prečíta. Má k tomu oveľa viac v hlave k dispozícii. Ja som kombinastorik, ktorý kombinuje ahľadá súvistlosti nielen medzi riadkami bibliem evanjelia, ale aj v historii ľudstva, vo víziach rôznych prorokov a proste inkovia a májovia, to nakoniec musí všetkom dať do kopy jednu zloženú mozaiku historie ľudstva na tejto zemi.
Preto prvé, čo mi prekážalo,, bolo, že človek bol stvorený pred 6 000 rokmi. A ak sa mi podarilo rozlúštiť aj toto, tal som išiel ďalej v tej istej logike a došlo to až tam, že som rozlúštil fatimské tajomstvo, potom to je historia hmoty jej skladby štvrtý rozmer, atď. ..... proste ma to baví a čím ďalej tým viac mi to všetko do seba zapadá.
Ľudia zo starého zákona nepotrebovali spasenie, lebo boli spasení z viery a zo skutkov a toto nie je vytrhnuté z kontextu ak ježiš povedal učeníkom: komu odpustíte, tomu bude odpustené, ....načo im to hovoril ??? Alebo len učenníci a potom koniec, či ako si to predsTavuješ ?
Ja nehovorím, že to mám dotiahnuté do posledného detailu, ale ani ty v tom nemáš betonovú istotu.- A si myslím, že je dobré, že takto o tom diskutujeme, že takto obaja hľadáme.


56.
označiť príspevok

Wolfe muž
   5. 11. 2014, 00:36 avatar
" ak ježiš povedal učeníkom: komu odpustíte, tomu bude odpustené, ....načo im to hovoril ??? Alebo len učenníci a potom koniec, či ako si to predsTavuješ ?" >> Ked uz si sem skocil... ano katolicka cirkev si to rychlo privlastnila a tak spravila "sviatost pokania a zmierenia"
Az na to, ze tam nie je, ze ta postupnost, ze najprv sa musis vyspovedat, potom ti bude odpustene a potom mozes prijat eucharistiu.
To sa mi nepaci, ze nemozes prijat eucharistiu, ak sa nevyspovedas, ba dokonca je to velky hriech ak prijmes eucharistiu bez toho aby si sa vyspovedal..
Kajat sa clovek predsa moze aj bez toho, aby sa vyspovedal nejakemu knazovi..
A okrem toho jediny prostrednik ma byt Jezis, nie knaz (a ini)...


54.
označiť príspevok

Wolfe muž
   4. 11. 2014, 18:53 avatar
Ja som netvrdil, ze mam betonovu istotu, tiez som len povedal, ako to vidim. Proste ide mi o to ako je to kontextovo napisane v Biblii..
V postate udalosti pred splodenim Krista na zem sa uz udiali a boli popisane, takze Jezis mohol hovorit len sam v podobenstvach.
Neprepisal uz napisane zvitky o historii atd..

Inak napadlo ma, ze ak mali v staroveku ludia tiez slobodnu volu, ze je dost mozne, ze ju zneuzivali viac nez by sa patrilo a taktiez, ze zneuzivali Boha presne tak, ako ho zneuzivala Inkvizica (alebo vobec cirkev na svoje mocenske ucely) v stredoveku...


55.
označiť príspevok

elemír muž
   4. 11. 2014, 20:28 avatar
Záleží,ktorí ľudia mali v stredoveku slobodnú vôľu, či tí hore, alebo dole.


64.
označiť príspevok

elemír muž
   5. 11. 2014, 04:32 avatar
Wolfe 56 ja som tu už raz písal, že katolícki kňazi by nemali odmietnúť nikoho od spovedi, kto o to prejaví záujem a nehľadať spôsoby, ako nespovedať, ale naopak, hľadať cesty, aby sa k tomu dostalo viacej ľudí.
Napríklad, ak si rozvedený,alebo nemáš v poriadku manželstvo, vyhodí ťa zo spovedelnice, lenže kto viac potrebuje spoveď, práve ten rozvedený. Mali by spovedať všetkých aj neveriacích, lebo ježiš neprišiel zachrániť zdravých, ale chorých.
Spoveď je uinikum vôbec vo vierovyznaniach a nekatolícke cirkvi by mali o tom vážne uvažovať,lebopotom mi katolika cirkev s udeľovaním sviatosti pripadá ako židia, ktorí si chránili všetko iba pre seba.
TZeda nehľadať cesty, ako nepokrstiť, ako nespovbedať, neuzatvárať manželstva a všeličo iné, ale nopak. NECHCEM íSť Až TAJK ĎALEKO, ABY SA IM VINICA ODOBRALA A DALA INéMU, ale viacej ohľaduplnosti v tomto smere by nezaškodilo.
Je napríklad veľmi nebezpečný výrok, že načo ho krstíť, aj tak bude pohan, lebo nebude mať kto v ňom vieru rozvíjať, z pozície hriechu proti Duchu svätému.čo s ním bude, alebo nebude vie boh podľa toho či a aký má s ním zámer a krstiací to nemô§že tušiť. Môže mať v mnohých prípadoch pravdu, ale jeho zodpovednosť je krstiť, ak ho o to niekto požiada.
Ja myslím dokonca, že ak by sa to aj predsa uvolnilo týmto smerom, nebol by až takýá obrovský záujem, ale pre tých pár ľudí, čo by to vaužili, b to stálo za to.
Napríklad Ján Krstiteľ, vôbec nerozlišoval, kto je dobrý a kto zlý a krstil,každého, kto vyznal svioje hriechy. Dokonca aj povedal niektorým: Vreteničie plemeno, ako ste prišli na to, ako uniknúť božiemu hnevu. možno nakoniec aj jemu sa niektorí nepáčili, čo pristúpili, ale neodmioetol ani jedného.
Samozrejme pristupiť k spovedi a nemať záujem potom trochu zmeniť život, to,by tiež nebolo to správne orechové, ale to už je problém dotyčného Boha.


69.
označiť príspevok

Wolfe muž
   5. 11. 2014, 09:49 avatar
Ano v biblii je pisane, budete sa spovedat medzi sebou.
Tym sa myslelo ako seberovne.
Lenze katolicka cirkev je (a skoro vzdy bola) mocenska institucia a zobrala to nadradene a ludia sa musia vyspovedat knazovi..
Ale pritom ako som povedal "Len jeden je Boh a len jeden prostrednik Jezis Kristus"

A taktiez co sa tyka vecere panovej "Toto cinte na moju pamiatku", nie "toto cinte ked sa vyspovedate alebo date vyspovedat, ale opovazte toto cinit ak sa nedate vyspovedat, pretoze to budete mat za velky hriech"

"Napríklad Ján Krstiteľ, vôbec nerozlišoval, kto je dobrý a kto zlý a krstil,každého, kto vyznal svioje hriechy." >>
1. krst nie je vecera panova... mimochodom ako male dojca vyzna svoje hriechy? Ci nie je v Biblii napisane uverite a potom sa date pokrstit.
2. co sa tyka nerozlisovania to je tiez blbost:
[Mt 3,7-8]
"Keď videl, že aj mnohí farizeji a saduceji prichádzajú k nemu na krst, povedal im: "Hadie plemeno, kto vám ukázal, ako uniknúť budúcemu hnevu?
Prinášajte teda ovocie hodné pokánia!"
Ak tam prisli vyznat hriechy a dat sa pokrstit, o co boli inak hriesnici, ako ini hriesnici, ktori tam prisli vyznat svoje hriechy a dat sa pokrstit?


74.
označiť príspevok

universum
   5. 11. 2014, 20:51 avatar
Ako bolo povedane sv. Faustine, v spovedi sa aj vyznavas Kristovi, knazom sa len zastiera (mozno aj kvoli pokore)


77.
označiť príspevok

Wolfe muž
   5. 11. 2014, 21:59 avatar
Sorry, ale skor verim v Boha (respektive rad by som, aj ked to tak nevyzera a mam problemy so starym zakonom), ako instituciou dosadenych svatych, to zaprve.
A zadruhe v biblii je jasne ze, teraz zas skopirujem ja sam seba "Ale pritom ako som povedal "Len jeden je Boh a len jeden prostrednik Jezis Kristus""

Neviem preco katolicka cirkev musi dosadzat medzi Boha a cloveka dalsie "adaptery" a "redukcie" v podobe Marie, svatych atd.. Ked jasna jedina "redukcia" medzi Bohom a clovekom je Jezis Kristus.
Ale ako proti gusti ziaden disputat, komu to tak vyhovuje tak ok, len to, ze ked niekto nejde s prepacenim vytarat knazovi vsetky svoje hriechy tak sa berie eucharistia ako hriech - snad svatokradez...
Súhlasí veriaci-4


83.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 12:50 avatar
To je zaujimave, ak ked su niektori clenovia Cirkvi zli, vraj preto ludia nechcu verit, ked su ini svati, vraj to nic neznamena


90.
označiť príspevok

Wolfe muž
   7. 11. 2014, 16:59 avatar
Toto som celkom nepochopil, mozes to prosim vysvetlit inymi slovami, respektive trochu obsirnejsie? Dik.


105.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 20:31 avatar
Tvrdil si, ze niektori krestania su zli, a ze ty by si mozno veril, ale zli krestania ta odradzaju od viery.

A svati su zbytocni?


126.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 00:30 avatar
Velakrat a vzdy som tvrdil, ze zli i dobri sa najdu ako medzi veriacimi, tak i medzi neveriacimi.
Nie je to len vec viery, je to vec cloveka...

(Ono zas nikto nie je dokonale zly, tak ako nie je nikto dokonale dobry, to je trochu komplikovane)

Viem, ze mnohi svati robili dobre skutky. Ale boli naozaj svati a hlavne vsetci? Kanonizovanych svatych je vyse desat tisic.
Len Boh vidi do srdc ludi. Ludia vidia len to co je na povrchu. A katolicka cirkev je tiez len urcita hierarchia ludi.


129.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 00:37 avatar
No vykecaj sa.


133.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 01:10 avatar
Ty si asi len recesista, malo mi to dojst.. moja chyba..


136.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 01:35 avatar
Ano, zmysel pre humor mam.


139.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 14:57 avatar
Skoda, ze nemas zmysel pre logiku a suvislosti
Ako som si vsimol, v pokeci s Enaxom v inej teme si to dost zvyraznil :D


144.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 22:49 avatar
ja som v logike abolutna spicka a nepredbehne ma asi nikto


146.
označiť príspevok

ScarlettSign žena
   8. 11. 2014, 22:54

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



147.
označiť príspevok

Blanka žena
   8. 11. 2014, 22:56 avatar
ja už výsledok viem, počkám, a potom poviem. 


148.
označiť príspevok

Nadja žena
   8. 11. 2014, 23:02 avatar
Toto je lepšie, to dá ozaj zabrať:

Aké číslo je pod autom?
i1.wp.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


150.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   8. 11. 2014, 23:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



152.
označiť príspevok

Nadja žena
   8. 11. 2014, 23:07 avatar
Tak rýchlo? Ty si použila kalkulačku, to sa nesmie!!!


154.
označiť príspevok

Lux.Aeterna žena
   8. 11. 2014, 23:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



161.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 23:21 avatar
tak to tiez nebolo o logike?


162.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 23:22 avatar
Ja neviem, nemam monitor na rotacnom klbe


163.
označiť príspevok

Nadja žena
   8. 11. 2014, 23:23 avatar
A nevieš ho obehnúť?  


151.
označiť príspevok

Blanka žena
   8. 11. 2014, 23:07 avatar
146,
ja za tri sekundy.


153.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 23:08 avatar
blondynka, ale to nie je logika

a navyse je to prilis lahke, tak to necham tebe. matematicke hlavolamy su ti aj tak k nicomu

logika je o niecom inom

Wolfeho ucim zakladne logicke dovody, preco neverit ludom na nete momentalne, nie doplnat matematicke rady


155.
označiť príspevok

ScarlettSign žena
   8. 11. 2014, 23:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



158.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 23:17 avatar
keby si Scarlet elitna ako my, vedela by si, ze pred luzou a odpadom, si elitni nic nedokazuju


159.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 23:17 avatar
Mozno by si sa mal naucit neverit ludom zo staroveku...
Ked prestanem verit v Boha pretoze sa mi nechce a je mi to pohodlnejsie, tak to mam predsa v pazi a nebudem o tom vypisovat na nete...


175.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 00:41 avatar
Takze ked ludia zo staroveku tvrdili, ze 1+1=2, "neveriaci" tomu neveria, dobree.  

Chod a nauc sa malu nasobilku..... Nez sa chces pustat do debaty..


205.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 17:45 avatar
Ludia v staroveku tvrdili vsetko mozne, len nie to ze 1+1=2

Mimochodom, mozno by si sa mal najprv naucit, aky je rozdiel medzi spocitavanim a nasobilkou.  


224.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 23:08 avatar
Napr. Pytagorovu vetu.


225.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 23:42 avatar
Ja som ale nepovedal, ze UPLNE VSETKO v starom zakone ci biblii si odporuje..

Taktiez myslim, ze rozumiem, preco boli napr. zajace a jazvece zaradene medzi prezuvavce [Dt 14,7] - napriklad preto, ze mali inu taxonomiu, nez aka je teraz, takze nazvy ako prezuvavec nemusia suhlasit s tym pod, cim chapeme prezuvavec dnes..

Ak som na nieco poukazoval, tak to bolo vzdy na nezmyselne zakony a skutky..
Mimochodom, ako vysvetlis, ze teraz RKC je strasne proti umelym potratom (nehovorim, ze s tym nesuhlasim), v starom zakone to "Boh" az tak moc vazne nebral. Bolo tam zub za zub, oko za oko a samozrejme zivot za zivot. Ale ked niekto ublizil cudzej tehotnej zene tak, ze potratila, tak stacilo, ked "skodu" zaplatil.
[Ex 21,22-24]
22 Ak sa mužovia medzi sebou bijú a potom udrú tehotnú ženu tak, že jej odíde plod, ale nenastane nešťastie, tak ten zaplatí toľko, koľko od neho bude žiadať manžel ženy - a dá to podľa rozhodnutia sudcov.
23 Ale ak nastane nešťastie, tak dáš život za život,
24 oko za oko, zub za zub, ruku za ruku, nohu za nohu,

Myslel som, ze "skoda" je aj ked zena potrati.
Inak aj tak je to cele divne, ved deti sa brali ako pozehnanie od Boha..
(Dal som si vyhladat ten text, pretoze viem co b Biblii je, len si nepamatam kde, tak musim vyhladavat podla kuskov textu, ktore si pamatam, som ani nevedel, respektive zabudol, ze "oko za oko" je hned tesne za tym.)

Ale za zbieranie dreva na ohen v sobotu bola smrt...
(Sorry za odskok od temy, aj ked nie uplny, pretoze ti len stale ukazujem o co mi ide v starom zakone, a s cim, nesuhlasim, alebo ked chces, comu nerozumiem.)


157.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 23:15 avatar
146: Zeby 117 = 79?
Súhlasí J.Tull


226.
označiť príspevok

elemír muž
   10. 11. 2014, 03:47 avatar
Výsledok je 69, také ľahké. teraz som sa na to náhodou pozrel, ale samozrejme čas je neuprosný.


230.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 11. 2014, 06:51 avatar
226: Podla toho ci sa to berie chronologicky, alebo podla posledneho z trojcifernych cisel...
Ak chronologicky tak ze po 5 by logicky nasledovalo 6 ak podla posledneho cisla v trojcisli tak 7.


253.
označiť príspevok

elemír muž
   31. 12. 2014, 18:27 avatar
zujímavé, v podstate máme pravdu obaja a presne si to napísal, ale čo rozhoduje? Ak výsledkový stlpec potom mám pravdu ja a po 5 ide 6, možno to tvorca nedomyslel , ale ak rozhoduje výsledok potom jednoznačne 6, lebo ľavý stlpec je zdroj dát pre pravý stlpec a t trebasa držať výsledkopvého stzlpca a teda 69.
Súhlasí Wolfe


229.
označiť príspevok

veriaci-4
   10. 11. 2014, 05:49

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



140.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 14:59 avatar
A hlavne uz viem co bol problem, bral som ta prilis vazne.
Aspon viem, ze teba treba brat s rezervou...


145.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 22:53 avatar
Tak zarty beru vazne naozaj len suchari ako vy.


164.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 23:23 avatar
Chapem, vsetky tvoje kecy su vlastne len zarty a vazne nemyslisn ic..


167.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 23:28 avatar
Neber sa vazne. Ani chvalenie sa druhych


169.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 23:44 avatar
Chapem, ani teba nemam brat vazne...
Dobra rada nad zlato  


170.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 23:56 avatar
Co si retardovany? Opakujes to 10. krat. O com sme debatovali?

Aha, ze preco ta zli krestania odradzaju a dobri krestania nepritahuju.


171.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 00:10 avatar
Ja som retardovany a ja opakujem 10x. Hlavne ze ty tu xkrat opakujes "Zvitky z roku 0" a "Prived mi sem aspon jedneho" .. tak neviem kto je tu retardovany...

No ked uz o tom hovoris, pravda je, ze mnohi veriaci (na vynimky) moc neinspiruju neveriacich, ale o to mi neslo.
Ja som len povedal, ze ___dobri i zli ludia sa najdu ako medzi veriacimi, tak i medzi neveriacimi___.

A povedal som, ze RKC nemoze vediet co je v srdciach ludi, jedine Boh, to ze institucia vyhlasi niekoho (alebo skor tisicky ludi) za svatych, este neznamena, ze svati naozaj su..
Okrem toho kolko ludi moze byt ovela lepsich ako ti, co su vyhlaseni za svatych, ale nikto o nich nevie.
[Mt 6,1-2]
1 Dajte si pozor a nekonajte svoje dobré skutky pred ľuďmi, aby vás obdivovali, lebo nebudete mať odmenu u svojho Otca, ktorý je na nebesiach.
2 Keď teda dávaš almužnu, nevytrubuj pred sebou, ako to robia pokrytci v synagógach a po uliciach, aby ich ľudia chválili. Veru, hovorím vám: Už dostali svoju odmenu.


172.
označiť príspevok

Blanka žena
   9. 11. 2014, 00:13 avatar
Zvitky vznikli 4 st.p.n.l.


173.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 00:21 avatar
To universum tu papagajuje o zvitkoch z roku 0


174.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 00:21 avatar
Wolfik, Wolfik.

Neppostavi sa lampa pod mericu ani svietnik pod postel. Nech ta svieti vase svetlo pred ludmi, aby videli vase dobre skutky a oslavovali vsaho Otca, ktory je na nebesiach.

Je mi ta luto.


176.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 01:49 avatar
Universik a presne tomuto sa hovori kontradikcie v biblii (ktorych je tam plno)...
Súhlasí Linda


178.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 11:05 avatar
Tak pre pysnych ano.


206.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 17:50 avatar
Asi nevies rozlisovat ano a nie, to je elementarna logika..
Schovavat dobre skutky <versus> ukazovat ich na verejnosti
...dost rozdiel.


208.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 17:59 avatar
A co ako?


214.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 18:52 avatar
Tak to mas fakt dost problem...
Ked pojdes do obchodu a budes chciet kupit mlieko, ale zaroven nebudes chciet kupit to mlieko, tak na koniec to mlieko kupis, ci nie?


215.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 19:06 avatar
Ale ty tvrdis, ze musime pri kazdom nakupe kupit mlieko.


221.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 22:41 avatar
Chapem, vlastne mas pravdu, aj to NEZABIJES platilo len niekedy, podla toho ako sa to hodilo...

Takze bud to plati alebo nie..
Tak vystatovat sa dobrymi skutkami alebo ich skryvat?
Je tam napisane oboje.


222.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 22:56 avatar
Nezabijes samozrejme plati len niekedy.

ukazovat/skryvat sa pododobne


223.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 23:03 avatar
Hm. Lenze ako rozoznat co kedy?


149.
označiť príspevok

Blanka žena
   8. 11. 2014, 23:06 avatar
140,
svoje robia smajlíkovia,
ak chýbajú, niet sa čo čudovať že pochopíme nie celkom sporávne úmysel diskutéra v jeho prejave. 
Súhlasí Nadja


166.
označiť príspevok

Nadja žena
   8. 11. 2014, 23:27 avatar
Som voľakedy skúmala, aké divy stvárajú zle volené smajlíky... úžasné


168.
označiť príspevok

d0d0...best muž
   8. 11. 2014, 23:31 avatar
...hahaha...? ?...


84.
označiť príspevok

J.Tull
   7. 11. 2014, 13:51 avatar
universum; "nechcem vam brat pravo nadavat na bibliu alebo jej prepisovanie
ale nech sa biblia prepisuje 2 000 rokov, stale mas originaly z roku 0, moze sa porovnat, ci sa zmenila"
...ako to myslíš z roku 0? Starý zákon v tej forme, ako ho v podstate poznáme dnes, bol napísaný (hebrejsky, aramejsky... ) cca 550 rokov pred Kristom, predovšetkým pre potreby obnovujúceho sa Izraelského štátu po babylonskom zajatí... Najstaršie spisy NZ (písaný „pôvodne“ grécky... ), o ktorých sa vie, sú Pavlove listy (50. roky), evanjelium podľa Marka (v roku 70), podľa Matúša (75- 80), podľa Lukáša (90) a podľa Jána (90- 100). Predpokladá sa, že existoval starší písomný zdroj „Q“ z ktorého autori – synoptici čerpali, ale nenašiel sa...
 


85.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 14:30 avatar
To sa nepredpoklada. Pavol a evanjelisti pisali podla toho, co ociti svedkovia videli a ako im Boh diktoval.

Ale oni tvrdia, ze Katolicka cirkev (poslednych 2000 rokov), zmenila Bibliu, vraj pre moc, co je usmevne.
Kedze Biblia je stale taka ista ako ta v roku 0 (zvitky sa objavili v 20. storoci, a cuduj sa svete, je v nich to iste, co v dnesnej biblii, iba ak nejake nepodstatne veci).Co teda Svata cirkev meni, ked je to stale to iste?


86.
označiť príspevok

veriaci-4
   7. 11. 2014, 14:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



87.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 15:01 avatar
Vsak si porovnaj dnesnu Bibliu a tu z roku 0, ktora sa v druhej polovici 20. storocia objavila.

Ja viem, ze oddeleni pouzivaju slovo Hospodin a Cirkev Pán, ale podla mna je vhodnejsie slovo Pán je to naozaj detail. Rovnako tvoje o nezhotovani modiel. Mas o tom temu, ale usiel si z diskusie, ci to znamena zakaz socharstva, sam si poivedal, ze to uz neplati a socharstvo je povolene. Ani obriezka uz neplati, ale stale je to v Pisme, aj s vysvetlenim historie ako ju prvy cirkevny snem uz nepovazuje za nutnú.


88.
označiť príspevok

veriaci-4
   7. 11. 2014, 15:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



94.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 17:39 avatar
co je tam jasne? podla tvojho udajneho 2. prikazania je zakazane socharstvo. vraj modla


92.
označiť príspevok

Wolfe muž
   7. 11. 2014, 17:24 avatar
Hod sem nejake scany z biblie z roku 0.
Ako mozes verit ludom, ked ludia jasne klamu (len zrkadlim tvoju logiku)..

Inak biblia z roku 0 snad ani neexistuje..
Predsa uz davno existovalo pismo (ketuvim) a proroci (neevim).
Ved existovali predsa uz pisma bez masoretickej punktuacie.

Spisy od apostolov a ich epistoly boli zas napisane ovela neskor...


95.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 17:41 avatar
Ak Katolicka cirkev nieco prepisovala, preco sa dnesna Biblia zhoduje s tou, z roku 0? (ktora bola objavena v druhej polovici 20. storocia?)


97.
označiť príspevok

Wolfe muž
   7. 11. 2014, 18:23 avatar
Mas na mysli Esenske zvitky z Mrtveho mora?
Tiez neboli vsetky kanonizovane (mozno tak nejakymi etiopskymi cirkvami)...

Inak ako vies? Cital si original povodnej Biblie? Porovnaval si protokanonicke a deuterokanonicke knihy?
Odkial to mas, kto to tvrdi?
Súhlasí Chiara.1


102.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 20:14 avatar
Prestan tu hadzat cudzie slova, ktorym neoruzmies a predpokladas, ze ostatni tiez nie. Chces vyzerat mudry? Vysypem ti tu ja sto cudzich slov ako ty, ktore vobec nesuvisia z diskusiou, aby sme sa predbiehali, kto nahadze viac odbornych fraz, aby vyzeral pred hlupym davom mudry?

Ak Katolicka cirkev nieco prepisovala, preco sa dnesna Biblia zhoduje s tou, z roku 0? (ktora bola objavena v druhej polovici 20. storocia?)


118.
označiť príspevok

Wolfe muž
   7. 11. 2014, 23:57 avatar
Predpokladam, ze tomu rozumies, inak by to bolo nanic..
Nemusis vediet (co neznamena, ze nemozes - mimochodom neviem ako ty, ale ja ked nieco neviem, tak si to pozriem, aspon sa nieco naucim, nikto mudry z neba nespadol, ani ja nie) co je to protos a deuteros, ale urcite vies, co su to protokanonicke a deuterokanonicke knihy. Taktiez urcite vies, ze Katolicka cirkev deuterokanonicke knihy uznava, protestantske nie..

Mimochodom tie slova s diskusiou suvisia.. Ty si zacal hovorit o najdenych zvitkoch. A tie zvitky boli zahrnute do deuterokanonickych knih. Ako to mam napisat, druho-uzakonenych?

Co sa tyka hebrejciny a tanachu, tak o to som sa nejaky cas zaujimal. Nie ze by som vedel hebrejsky, ale napriklad viem, ze dnes sa nevedia ani poriadne niektore stare hebrejske texty prelozit, pretoze sa pouzivali bez tzv. pomocnych znakov (samohlasok), a preto vznikali slova ako JHVH a nikto nevie, ako sa to vlastne pise, ci JaHVeH alebo JeHoVaH, ale odvodzuje sa. Proste ma take veci zaujimaju a ospravedlnujem sa, ze som sa nechal uniest...

Mohol by si na mna skocit s nejakou zlozitou biologiou, alebo fyzikou a ja by som ti ani zbla nerozumel, pretoze to neovladam. To, ze nieco ovladam, neznamena, ze ovladam vsetko.
Takze nie, nerobim sa pred hlupym davom mudry. Okrem toho kazdy je chytry v niecom inom...


121.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 00:06 avatar
Ibaze debata nie je o kanone.

Ak Katolicka cirkev nieco prepisovala, preco sa dnesna Biblia zhoduje s tou, z roku 0? (ktora bola objavena v druhej polovici 20. storocia?)


123.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 00:14 avatar
Ale AKO DOKAZ davas nalezy zvitkov, z ktorych vsetky ani neboli kanonizovane (ani katolickou cirkvou Kniha Henochova, Jubileii atd)...

To uz mozes potom davat ako dokaz aj casopis M Rosa...

Nechapem preco pises stale cislo 0.. Ako keby bola napisana presne v tomto datume...
Neviem ci to myslis takto presne, potom je to matuce...


127.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 00:31 avatar
Ak Katolicka cirkev nieco prepisovala, preco sa dnesna Biblia zhoduje s tou, z roku 0? (ktora bola objavena v druhej polovici 20. storocia?)


131.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 01:06 avatar
Zvitky boli pisane v aramejcine a hebrejcine prekladane do grectiny (LXX)
Okrem toho aj pri prekladoch vznikali nepresnosti uz v davnej dobe, i neskor.. Niektore veci sa tazko prekladali alebo nesli poriadne prelozit.
Niektore slova sa pouzivali na viac vyznamov a neskor mal kazdy vyznam svoje vlastne slovo (napriklad brat/bratranec, v hebrejstine to mas zajedno v grectine sa to uz rozdeluje), alebo naopak..


113.
označiť príspevok

Chiara.1 žena
   7. 11. 2014, 21:21 avatar
95 / Biblia z roku 0.... ..netrep a preštuduj si fakty a historiu, zbytočne mudruješ a zavádzaš.
Súhlasí Wolfe


114.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 21:22 avatar
My tu o faktoch hovrime, dlho, tak bezkaj mudrovat na varecha.pravda.sk  


115.
označiť príspevok

Chiara.1 žena
   7. 11. 2014, 21:26 avatar
tie tvoje fakty sú zavádzajúce, máš v tom zmätok..(
Súhlasí Wolfe


91.
označiť príspevok

Wolfe muž
   7. 11. 2014, 17:03 avatar
Diktoval?
Biblia nie je koran.
Súhlasí Chiara.1


93.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 17:38 avatar
diktoval


96.
označiť príspevok

Wolfe muž
   7. 11. 2014, 18:11 avatar
Myslel som, ze sa hovori "vnuknutie duchom svatym".
To Mohamedovi bol nadiktovany koran...
Súhlasí Chiara.1


99.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 20:12 avatar
Ked nemas rozum, tak to nerozlisis.


116.
označiť príspevok

Wolfe muž
   7. 11. 2014, 23:44 avatar
Takze podla teba ti, ktori napisali bibliu nemali rozum?


117.
označiť príspevok

universum
   7. 11. 2014, 23:53 avatar
Ty ho nemas. Aj preto, ze polozis takuto otazku na urovni dietata.


120.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 00:05 avatar
Niekedy ked dospely clovek rozprava s dietatom, tak si čupne...

Ked pises take blbosti (mam na mysli tvoju vetu "To sa nepredpoklada. Pavol a evanjelisti pisali podla toho, co ociti svedkovia videli a ako im Boh diktoval.", tak sa nediv...


135.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 01:33 avatar
Tak ty chces hovorit, ci su spravne vysledky intewgralov, ked nevies ani nasobit.


141.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 15:00 avatar
Heh, dieta z materskej skoly poucuje :D


143.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 22:47 avatar
Tak nespominam si na vsetky tvoje neznalosti elementarnych veci, kedze ty naozaj nepoznas ani zaklady ludskeho konania. ale v tejto teme si tvrdil, ze veris ludom na nete
A chces sa bavit o konani Boha  


156.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 23:14 avatar
No vidis a ty veris ze stari Izraeliti napisali pravdu do zvitkov a nie o svojich vitaznych bitvach svojich zakonoch atd..
Teda ani nie Izraeliti ale mocenska vrstva .. Vzzdy niekto, potom jeho syn a jeho syn atd...
Trochu mi to zavana niecim ako nepotizmus vo Vatikane..

Ako hovoris, ludom sa neda verit..
Nielen terajsim ale ani tym zo staroveku ci stredoveku...


160.
označiť príspevok

universum
   8. 11. 2014, 23:20 avatar
Aha, a dalsia logicka chyba v tejto teme, akurat sa o nej bavime.

Vraj krestania davaju zly priklad a snad aj preto neveris.
Ale ked bol Sviatok vsetkych svatych, nejak si povedal, ze to nic nie je a Bohu sa ma verit bez ohladu ze boli svati ludia a zli svato.

Wolfe nevies ani dobre analyzovat, ani nemas logicke myslenie, len hladas vyhovorky.


165.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 23:26 avatar
To si kde nabral?
+ "Wolfe nevies ani dobre analyzovat, ani nemas logicke myslenie, len hladas vyhovorky." >> Som rad, ze ta stale drzi ten humor...


137.
označiť príspevok

J.Tull
   8. 11. 2014, 11:59 avatar
universum; „To sa nepredpoklada. Pavol a evanjelisti pisali podla toho, co ociti svedkovia videli a ako im Boh diktoval.“
Nepredpokladá sa? Potom ako je možné, že taká hypotéza existuje?:
cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
„Kedze Biblia je stale taka ista ako ta v roku 0 (zvitky sa objavili v 20. storoci, a cuduj sa svete, je v nich to iste, co v dnesnej biblii, iba ak nejake nepodstatne veci).Co teda Svata cirkev meni, ked je to stale to iste?“ Netvrdím, že Svätá cirkev niečo mení...(existuje viacero prekladov nielen národných /Botekov,Roháčkov... / ale aj z hľadiska tej ktorej cirkvi – ekumenický, evanjelický, katolícky, jehovistický... )
Nerozumiem ani Tvojmu: „Biblia je stale taka ista ako ta v roku 0“. V roku 0 už existoval NZ? Našli sa niekde, hocikde na svete, príbehy Ježišovho narodenia, ukrižovania, zmŕtvychvstania, ktoré boli napísané v čase Jeho narodenia a sú také isté ako tie, ktoré máme dnes? Zvitky od mŕtveho mora obsahujú NZ? Pokiaľ viem, našli sa dokumenty esénov, podľa ktorých možno ich náboženstvo chápať ako akýsi medzičlánok judaizmu a kresťanstva. Svojim náboženstvom však zároveň znižujú originalitu Ježišovho učenia...
Našli sa aj mnohé texty SZ. Ktoré sa „do písmenka“ zhodujú s tými dnešnými (asi to si mal na mysli)... Najstarší (Izaiáš) je z 3. Storočia pred Kristom...
Písal som:
„Starý zákon v tej forme, ako ho v podstate poznáme dnes, bol napísaný (hebrejsky, aramejsky... ) cca 550 rokov pred Kristom, predovšetkým pre potreby obnovujúceho sa Izraelského štátu po babylonskom zajatí...“
Tento argument máš potvrdený i v samotnej Biblii (Nehemiáš, Ezdráš...). Z obdobia pred návratom Židov do svojej „stratenej“ vlasti, nie je ani známka o takto „ucelenom Zákone“. Vtedajší redaktori ho spísali tak, že zozbierali a upravili staré dokumenty, príbehy, mýty, ústne podania... do jedného celku. Napríklad vybrali a prepísali z viacerých dávnych mezopotámskych mýtov o potope, príbeh Uta-napiština z Eposu o Gilgamešovi... podľa ktorých boha Enlila pobúril hurhaj ľudí „žijúci v blahobyte“, v inej verzii je potopa trestom božím za vzburu ľudí proti svojmu „osudu“ – prácou a kultom slúžiť bohom... sumersko-akkadský príbeh o potope je temer doslovne zakomponovaný do SZ, pričom z Uta-napiština sa stal Noe a z mnohých bohov „Boh“...


142.
označiť príspevok

Wolfe muž
   8. 11. 2014, 15:09 avatar
Prilepim nieco co som napisal niekedy v auguste na tom novom fore: diskusneforum.eu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

"Ale nejaka potopa asi bola:
~Synovia Borra (Odin, Vili a Vé), sa rozhodli, ze zabiju Ymira, jeho vytekajuca krv sposobila potopu, zachranil sa len Bergelmir a jeho zena...~

~Ked Zeus mal spravit povoden, Prometheus varoval Deukaliona a jeho zenu Pyrrhu, aby si postavili lod. Nazhromazdili jedlo a nastupili do archy.
Ale potopa trvala 9 dni a 9 noci. Nakoniec pristala na vrchole hory Parnas...~

~Povoden taktiez privolal jeden z mezopotamskych bohov. Enlil chcel najprv vyhubit ludi suchom a morom, ale Atrachasis toto s radou od Eu odvratil. Potom chcel spravit potopu, Ea poradil Atrachisovi spravit lod a tak prezit potopu.~

Podobna bajka je aj z asyrskych koncin, kde sa pred potopou zachranil Gilgamešov praotec Utnapiši (za pomoci Enkiho)."

V podstate posledne je to co si pisal aj ty


138.
označiť príspevok

J.Tull
   8. 11. 2014, 12:27 avatar
Elemír; „C na druhú je časopriestor. c je predovšetkým dráha za čas c = v/t, dráha za určitý čas.
Ak v matematike, násobíme dva pojmy dostaneme plochu“
Tento kaleráb si v ktorom zeleninárstve kúpil? Ak násobíme rozmer priestoru (povedzme dĺžku) s druhým rozmerom priestoru (šírkou... ), „dostaneme plochu“ (ak vynásobíme ešte výškou „dostaneme obsah“)... ak však násobíme čas s časom, teplotu s teplotou, elektrický prúd s elektrickým prúdom... rýchlosť s rýchlosťou, žiadny priestor nedostaneme.
„c“ je rýchlosť svetla a ide o konkrétne číslo: c = 299 792 458 m/ (1 079 252 848,8 km/h). Vzorec E=m.cc vyjadruje vzťah medzi hmotou a energiou. Dá sa z neho vypočítať o koľko narastie hmotnosť telesa, ak sa zvýši jeho rýchlosť, ako i veľkosť uvoľnenej energie (napr. pri atómovom výbuchu). Ide o špeciálnu teóriu relativity... O časopriestore pojednáva všeobecná teória relativity a s Einsteinovou Nobelovou cenou ani jedna z nich nemá nič spoločné...


177.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 11. 2014, 10:00 avatar
universum; Wolfe, nazdal som sa, že "My tu o faktoch hovoríme" a vy zatiaľ... 


179.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 11:21 avatar
To je tak vzdy.

5x sa ho pytam na tu Bibliu z roku 0, a on vzdy z temy na temu


180.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 11. 2014, 11:42 avatar
universum, opäť Ti nerozumiem . Predsa Ty tu spomínaš "tu Bibliu z roku 0"... Wolfe i ja sa Ťa pýtame, čo máš konkrétne na mysli?... akú Bibliu? ...žiadna Biblia z roku 0 neexistuje. Kumránske zvitky, čo sa týka Biblie, nie je z roku 0 a ani nie je v nich obsiahnutá celá Biblia. Sú tam fragmenty zo SZ (asi celý Izaiáš... z 3. storočia pred Kristom) a "pravidlá" esénov - tie sú staré "z roku 0" (+- pár desaťročí)...  


181.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 11:49 avatar
Ale ano, je to z roku 0. Na moju otazku ste doteraz neodpovedali.


183.
označiť príspevok

Nadja žena
   9. 11. 2014, 11:58 avatar
Keď nevedia, čo máš na mysli, nemôžu odpovedať, tak to vysvetli, to už vyzerá, že ani ty nevieš
Súhlasí J.Tull, Wolfe


186.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   9. 11. 2014, 12:32 avatar
V čase Ježiša a apoštolov existovali spisy, ktoré židia čítavali v chráme a synagógach. Boli to knihy, ktoré teraz nazývame Hebrejské písma, alebo starý zákon. Spisy, ktoré nazývame Kresťanské písma, alebo Nový zákon kresťania vtedy nepoznali. Kolovali medzi nimi neskôr Pavlove a Petrove listy a neskôr Evanjeliá. Na čas spísania týchto listov nie sú jednoznačné názory. Niektorí tvrdia o druhej polovici 1.storočia, niektorí hovoria až o 2. storočí n.l.
Súhlasí J.Tull, Wolfe


187.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 11. 2014, 12:58 avatar
Slušný človek, súhlasím. A tieto spisy, ktoré židia čítavali v chráme a synagógach, existovali v čase Ježiša a apoštolov, sú "to isté" ako čítajú dnes. Nie sú však z roku 0. Najstaršie, v tej podobe ako ich poznáme, sú z doby Nehemiáša, Ezdráša...


188.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 14:02 avatar
J. Tull - su pisane v roku 0. Plus minus, jednoducho za Jezisovych cias.


189.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 14:04 avatar
ale nech sa biblia prepisuje 2 000 rokov, stale mas originaly z roku 0, moze sa porovnat, ci sa zmenila


207.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 17:55 avatar
To je ako odpovedat na otazku: Tak mi vysvetli ako je mozne, ze 2+2 a 8-5 davaju rovnaky vysledok, teda 5?

Ked povies blbost na zaciatku, dost tazko sa dopatras nejakeho spravneho vysledku na konci...


182.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 11. 2014, 11:54 avatar
universum, čo je z roku 0? Evanjelium podľa Lukáša... alebo Pavlove listy, Kniha zjavení? Ako Ti máme odpovedať, keď nevieme v čom, v akej knihe, dokumente, zvitku... "má byť to iste, co v dnesnej biblii"?  


184.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 12:04 avatar
Tak sam to napises a nevies


185.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 11. 2014, 12:13 avatar
universum; "Tak sam to napises" ...píšem dookola opakujem, že z roku 0 neexistuje žiadna Biblia, ani len jej fragment...


190.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 14:06 avatar
Keby si netrepal


191.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 14:06 avatar
Asi si v praci v nedelu? Bol som sa najest.


193.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 11. 2014, 14:18

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



209.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 18:04 avatar
Veriaci a asi aj universum: Mate ten problem, ze beriete bibliu ako jednu knihu. Pritom Biblia bola pozbierana ako Dobsinskeho ludove rozpravky (az na to, ze Dobsinskeho ludove rozpravky maju vacsiu integritu - sorry za sarkazmus, ale nemohol som si pomoct).

Vy beriete ako keby niekto otvoril velku knihu s pevnym obalom a zacal do nej pisat a zacal pisat od zaciatku az do konca.
Vobec vas nenapada, ze to bol vyber z mnochych zvitkov, ktore vobec nejakym sposobom zahrnuju spomienku na Boha, pricom mnoho zvitkov ktore sa "nehodili" bolo vyradenych.


192.
označiť príspevok

elemír muž
   9. 11. 2014, 14:10 avatar
Tull 138
C je svetelný lúč, ktorý ide svojou rýchlosťou ako priamka, ak by sme uvažovali, že svetlo tvoria fotony. To však nejde do mojej logiky, lebo ten foton by musel dostať pri vystrelení obrovskú energiu a časom by so stratou energie trením strácal rýchlosť a moc ďaleko by ani nedošiel. Ale ak uvažujem, že svetlo je vlnenie a susedná vlna odovzdá energie susednej vlne potom sa môže šíriť do nekonečna a pozor: Iba s tou energiou, ktorú dostala prvá vlna a ešte aj tú odovzdá ak je niečím pohltená.
Dalo by sa však povedať, že svetelná vlna sa šíri takmer v ploche, lebo pri určitom stupni, okolo 55°sa neodráža, lebo sklon a parametre jej vlny sú podobné tomuto uhlu. Teda ak vystrelíme do vody projektil, zakrátko je bez pohybu. Ak však strelíme projektil do hladiny, vlnenie, ktoré spôsobí je takmer nekonečné.
A teda mne to jednoznačne vychádza, že svetlo je vlnenie, ale na šírenie potrebuje preto hmotu a teda celý vesmír musí byť uložený v akejsi hmote, inak by sa nemohlo šíriť svetlo. preto sa svetlo šíri nielen v ploche, ale aj v priestore a ak tento pojem umocníme , dostávame štvrtý rozmer.
Neviem, čo tu chceš vymýšľať, napísal som jasne, že tri jablka krát tri jablká je plocha 9 jablk. Čo tu chceš o čom laborovať.
Možno som nezvolill ten najvhodnejší príklad , ale ak níečo násobíš niečím, dostaneš na druhú a teda plochu.
A to C2 sa hodilo matematikom práve vtedy, ak chceli vypočítať energiu delenia jadra a toto Einsteinovo číslo im tam náramne zapadlo a preto mu prisúdili časť vynálezu na štiepení jadra. Ibaže pozor, tu je umocnený zlomok, lebo C2 sa rovná v/t na druhú a navyše je čas v menovateli,hovorí ti to niečo vôbec ???? Teda rýchlosť sa mení tak, že čím menší je menovateľ je väčšia rýchlosť a čím väčší je menovateľ, tým je rýchlosť menšia, ak zoberieme dráhu ako konštantu.
Ak ale zoberieme za konštantu svetlo, čo si myslel aj Einstein do určitej doby,potom by sa mala rýchlosť meniť iba podľa dráhy, ale ako, ak je konštantná ? Tak že buď je nezmysel, že rýchlosť svetla je konštantná, alebo, alebo čo ? 
Lenže rýchlosť svetla nemôže byť konštatná už v samotnom spektre, zelená je pomalšia, ako modrá a tak obrazy z pre niekoľko tisíc rokov nemôžu byť nikdy kompletné, lebo naprv príde svetelná vlna modrej a v záviostlosti v časovom rozdiele príde postupne až červené svetlo nakoniec a čumíme a čumíme a obrazu nikde iba samé nezmysly. Preto je treba mať pamäť, aby sa zaznamenala prvá modra a postupne by sa do toho istého doplňali žltá a červená. Kto vie, čo všeličo by sa zmenilo na atronomických snímkach, ak by sme ich nebrali tak ako momentálne vidíme, ale ak by sme počítali so sklzom červenej oproti modrej ?????? Že by toto ešte doteraz nikoho nenapadlo ????
A teraz si predstav, že takouto svetelnou vlnou tvoríme časopriestor. Modrá ide rýchlejšie ako zelená, zrejme by sme mali dostať aj zaujímavý farebný efekt, pokiaľ modrú zachytíme a uložíme staticky v pamäti.,počkáme na zelenú, ako na semafore, lebo aj tam je najrýchlejšia žltá.
Aspom vidíš, ako sa človek môže veľmi ľahko zamestnať chujovinou.


195.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 11. 2014, 15:23 avatar
elemír, takže podľa Teba hmotnosť x hmotnosť (m.m), čas x čas (t.t), sila x sila (F.F), výkon x výkon (P.P), elektrický prúd x elektrický prúd (I.I)... je všetko plocha (S)? Chceš mi navravieť, že dajme tomu teplota (t) na druhú je plocha – t.t =S ?
... v = s/t v prípade rýchlosti svetla c = s/t (žiadne v/t) a to je 299 792 458 m/s (1 079 252 848,8 km/h). Ak vynásobíš rýchlosť rýchlosťou, nedostaneš plochu, ale v.v/t.t, čo je vyjadrené v jednotkách meter na druhú lomené (delené) sekundou na druhú. Podobne môžeme v jednotkách písať vzorec E = m. cc
(E)kg x m.m/s.s = (m)kg x 299 792 458 x 299 792 458 m.m/s.s ...

Lenže rýchlosť svetla je konštantná aj v samotnom spektre, zelená je rovnako rýchla ako modrá... všetky „svetelné vlny“ majú rovnakú rýchlosť, ich energia je však rôzna – čím vyšší kmitočet, tým väčšia energia...
 


196.
označiť príspevok

veriaci-4
   9. 11. 2014, 15:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



218.
označiť príspevok

elemír muž
   9. 11. 2014, 21:42 avatar
Na to predsa nebudem reagovať, máš to dopletené ako chrbtový kôš.
Vieš aspoň kde je v spektre zelená a modrá ? O akej energii hovoríš pri svetelnej vlne, ak vlna pri vzniku dostane energiu jedného zákmitu a zákonom zotrvačnosti s touto jedinou energiou môže ísť stá miliard svetelných rokov,a čo ak sa svetlo šíri ako systém zavesených guličiek. Ani na jednej guličke nepoznáš pohyb, iba posledná odskočí.
Jediné stabilné svetlo vo vesmíre je pre nás slnko a svetelná vlna viacerých slnk je podobná, lebo je dôsledkom podobnej jadrovej reakcie a za takmer rovnakých podmienok. Alre to je všetko očný klam , pretože náš zrak vníma iba svetlo slnečného spektra, ale napríklad čierna diera vyžaruje rôzne druhy svetelných vĺn, ktoré sú mimo nášho svetelného vnemu.
Čierna diera je preto čierna diera, lebo jej svetlo má parametre niekoľkonásobne vyššie, ako je náš vnem a preto ju nevnímame, nemáme čidlá ani na svetelnú vlnu, ktorá je dvakrát väčšia ako naša a má zároveň aj dvakrát väčšiu rýchlosť, ako naša svetelná vlna. to sú tie čierne kruhy v strede čiernej diery.Lebo práve v tom strede je toho svetla najviac, ale to je svetlo parametricky neporovnateľne vyššie, ako to, čo sme schopní vnímať našími očami a preto nevidíme a vidíme čiernu tmu.
Zober si napríklad Nibirus, v niektorej minulej téme som vypočítal, že je obežnicou čiernej diery vo vzdialenosti a 8 svetelných hodín a táto diera má vyššiu gravitáciu od slnka 8X.
Na nočnej oblohe nesvietia iba slnká nášho svetelného spektrá, Sú tam aj slnká s neporovnteľnou vyššou frekvenciou svetelnej vlny, ale tie my nevnímame, ako napríklad slnko 8x vačšie ako náše vo vzdialenosti 8 svetelných rokov by sme nevideli ???? ˇAno nevidíme, nám iba dráha nibirusu vykresľuje jeho polohu, veľkodsť a gravitáciu. vesmír vôbec nie je tmavý, žiari, ibaže my vnímame iba spektrum našho slnka a takýchto slnk je vo vesmíre tak máílo, že v noci vidíme tmu.
No ale toto je debata pre inú kolonku ako je náboženstvo.
A daj si už konečne povbedať, plochu je možné vpočítať iba súčinom dvoch veličín, priestor troch a štvrtý rozmer tiež asi troch.


219.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 22:22 avatar
Velmi pekny prispevok


240.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 11. 2014, 18:36 avatar
elemír, navrhujem, aby sa Einsteinovi posmrtne odobrala Nobelova cena (vysvetlenie fotoelektrického javu - objav fotónu) a udelila Tebe. Navrhujem, aby sa prepísali všetky učebnice fyziky, chémie... (z ktorých som sa učil a robil skúšku na CHTF SVŠT v Bratislave...), aby všetko čo je i tu:
cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk zahodilo a konečne začala učiť Tvoja Trepandopravda...
  


197.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 11. 2014, 15:36 avatar
universum; "ale nech sa biblia prepisuje 2 000 rokov, stale mas originaly z roku 0, moze sa porovnat, ci sa zmenila"
Najstarší originál biblického textu je asi, ako som už písal, Izaiáš z 3. storočia pred Kristom. Najstarším "originálom Biblie", ako celku, pokiaľ viem, je Sinajský kódex sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ...
Ale máš pravdu v tom, že tak ako Izaiáš, podobne Sinajský kódex sa v podstate zhoduje (až na "úpravy v prekladoch" s tým čo máme dnes 
Súhlasí universum


212.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 18:32 avatar
Sinajsky kodex bol napisany v 4. storoci nasho letopoctu, v grectine, pravdepodobne opisany zo septuaginty alebo koine.


198.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 11. 2014, 16:36 avatar
universum, som rád, že sme si (súdiac podľa Tvojho súhlasu) porozumeli. Zhoda "prastarých" biblických textov s tými dnešnými tkvie v ich precíznom prepisovaní... tuším pre vylúčenie možnosti omylov zrátali "krížom-krážom" písmená, slová... proste mali na to akýsi "matematický" model...
Ani jeden originál, z ktorého prepisovali, ku ktorému už nepridali ani jedno písmenko, ktorý už nijako textovo neupravovali však nevznikol v "časoch Ježiša". SZ sa takto prepisoval už dávno predtým (väčšina od doby Nehemiáša... prepisovali "Ezdrášov originál" /Vyzvali zákonníka Ezdráša, aby priniesol knihu Mojžišovho zákona Neh. 8:1/) Čo sa týka NZ, ten sa začal "nezmenene" prepisovať oveľa neskôr po Ježišovom ukrižovaní. Neviem, možno v 3. storočí po Kristovi... tu je pár odkazov k téme: 
www.krestan.info Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
milost.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


199.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 17:03 avatar
Tak ale otazka bola na Katolicku cirkev... myslis, ze vynasla stroj casu a isla to prepisat do roku 0?


200.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 17:06 avatar
Inak, poviem ti Tull. Nato aby som vedel, ze Biblia nie je dielo cloveka mi ju staci citat. Aj keby ju vydali pred 1 rokom v presove..


202.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 11. 2014, 17:18 avatar
universum, mne nestačí. Čítal som ju x-krát (samozrejme nie zakaždým celú... ) a oslovila ma, ale nie vierou v Boha... 


204.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 17:21 avatar
Tak teba tusim naplno vycerpava zamestnanie. Tiez ked citam popri niecom s inymi prioritami, nejak mi nic nedava


201.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 11. 2014, 17:15 avatar
universum, opäť Ti nerozumiem 
... čo máš s tým rokom 0  ...takto vyzerajú najstaršie frakmenty NZ upload.wikimedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
tento je z Jánovho evanjelia. Pochádza z 2. storočia po Kristovi a patrí medzi najstaršie novozákonné "originály" vôbec... 
Súhlasí universum


203.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 17:19 avatar
Ved z roku 0 mozu byt len starozakonne spisy. Kotre vraj Katolicka cirkev upravila.

Asi si necital nasu debatu.


213.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 18:49 avatar
Katolicka cirkev ani v roku 0 neexistovala.. a ani dlho potom nie.
A hlavne Katolicka cirkev nebola jedina vetva, ale len jedna z hlavnych..
Precitaj si nieco o velkej zapadovychodnej schizme.

A podruhe povedal som, ze za ten cas mohlo pri prekladoch a prepisoch dojst k chybam...
Plus hebrejsky/aramejsky original sa akosi nedochoval..
Tusim aj vsetky styri hlavne kodexy su v grectine...

Docela pochybujem, ze Hebrejci pisali grecky... (i ked niekolko storoci p.n.l. tam bol helensky vplyv...)


216.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 19:08 avatar
Tak kto to upravoval Bibliu pred nasim letopoctom?

Zaujimava konspiracia, Zidia upravili pred nasim letopoctom Bibliu, aby Katolicka cirkev mohla ovladnut svet.


217.
označiť príspevok

universum
   9. 11. 2014, 19:09 avatar
je to sranda


220.
označiť príspevok

Wolfe muž
   9. 11. 2014, 22:39 avatar
Ty si ako hluchy, slepy.
Ja nieco napisem, ty to cele rozsypes a poskladas si to podla lubovole...


235.
označiť príspevok

universum
   10. 11. 2014, 08:50 avatar
Propanajana.


227.
označiť príspevok

elemír muž
   10. 11. 2014, 04:06 avatar
Biblia je starý zákon a evanjelium nový zákon a Bibliu ako takú prvý krát ako súčasť písma svätého dala dokopy katolícka cirkev okolo roku 800 nášho letopočtu. Nový zákon, teda evanjelium sa tiež zo začiatku šíril prepisovaním a evanjelií bolo oveľa viac, ako 4


228.
označiť príspevok

elemír muž
   10. 11. 2014, 04:14 avatar
Pardon oprava: bibliu j
dala dokopy cirkev a nie katolícka, lebo vtedy ešte nebola katolícka ??????? teda všeobecná a teda katolícka, lebo katholic je všeobecný ?????? takže predsa len ???


231.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 11. 2014, 06:57 avatar
8: Problem je, ze katolicka cirkev uz pouziva slovo katolicka len ako nazov denominacie (aj ked nie som si isty, ci berie ine denominacie zrovna vazne, takze berie seba ako pravu jedinu cirkev) nez ako catholicos.
Preco si myslis ze sa zmenilo aj apostolske vyznanie viery z "verim cirkev vseobecnu" na "verim cirkev katolicku"?
Súhlasí veriaci-4


232.
označiť príspevok

elemír muž
   10. 11. 2014, 08:29 avatar
Stále mám v tom hokej, leno ak catholic znamená všeobecný, potom sa nič nezmenilo ???
V mojich očiach znamená katolik to, že verí v dogmy a učenie cirkvi, čo je podľa mňa vo väčšine proti evanjleiu. Oproti tomu je tu však veľa vecí, pre ktoré niet z katolíckej cirkvi úniku takže katolik je asi definícia dnešnej cirkvi, ktorá má pápeža v Ríme.
Teda rímsko- katolícka.No a už to mám, odstránime dogmy a učenia a zostane nám rímska.


233.
označiť príspevok

Al_ice
   10. 11. 2014, 08:36 avatar
to este potrva,kym sa dostanete po svatych obcovanie,hriechov odpustenie;
Súhlasí elemír


252.
označiť príspevok

elemír muž
   11. 11. 2014, 08:47 avatar
Alioce super, je to bohužiaľ tak.


234.
označiť príspevok

universum
   10. 11. 2014, 08:48 avatar
inak greko katolici su tiez katolici, v plnej jednote


236.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 11. 2014, 08:58 avatar
Ono je to skor uz len Rimska cirkev nez Rimsko Katolicka...(toto som chcel napisat uz v predchadzajucom prispevku)
Katolicka to bola este pred schizmou ked spajala Rimsku a vychodne cirkvy.

Zmenila nazov v apostolskom vyznani viery, aby pomutila ludi. Aby zvyraznila, ze ide presne o RKC a nie o nejaku vseobecnu cirkev, co by znacilo nieco akoby ekumena cirkvi.
Inymi slovami islo o prihriatie si vlastnej polievocky...


237.
označiť príspevok

universum
   10. 11. 2014, 09:12 avatar
Katolicka, nie rimska. Nevyznas sa v tom.


238.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 11. 2014, 18:10 avatar
Nie je vseobecna, je konkretna...


241.
označiť príspevok

universum
   10. 11. 2014, 18:40 avatar
urcite nie "Rimska"


247.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 11. 2014, 23:35 avatar
Preto ma strukturu a nazvy ako hodnostari v Rimskej risi
Precitaj si nieco o cisarovi Konstantinovi atd..

Mimochodom co presne znamena R v skratke RKC? :D


239.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 11. 2014, 18:22 avatar
universum; „Inak, poviem ti Tull. Nato aby som vedel, ze Biblia nie je dielo cloveka mi ju staci citat. Aj keby ju vydali pred 1 rokom v presove..“
Tiež Ti to poviem inak. Ak by si bol Iráncom a čítal Avestu, Gháty - učenie Zarathuštru (pokladané za najstaršie dodnes praktizujúce náboženstvo sveta) vedel by si, že to nie je dielo človeka... podobne, ak by si bol Indom, tiež by si vedel, že starodávne Védy (najstaršie texty indoeurópskych národov), Upanišady, Bhagavadgíta, nie sú dielom človeka... aj keby ich vydali pred 1 rokom v Prešove...
 
Súhlasí Wolfe


242.
označiť príspevok

universum
   10. 11. 2014, 18:42 avatar
Nejde len o texty. Staci sa prejst po prirode, aby clovek vedel, ze to nie je dielo cloveka. Vsetko co robi clovek, ma v sebe smrt. Auta zhrdzaveju, katedraly sa rozpadnu. Clovek nedokaze nic v podstate vytvorit.


243.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   10. 11. 2014, 18:44 avatar
Aj biblia sa rozpadne :-)


244.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 11. 2014, 19:01 avatar
Vsetko co robi clovek, ma v sebe smrt.
Máš pravdu. Aj pomaly 5 000 rokov stará pyramída v Sakkáre... Život má tiež v sebe smrť.
200 ročná korytnačka, 400 ročná lastúra, či šváb... 9 550 ročný smrek... Umierajú aj hviezdy... vesmír tiež smeruje k svojmu zániku... všetko, čo raz vzniklo zanikne... iba hmota je večná...  


245.
označiť príspevok

universum
   10. 11. 2014, 20:20 avatar
Ved vravim - pocitac zhrdzavie, stavby sa obratia na prasok

korytnacka sa narodi nova, stromy na jesen "umru", aby na jar sa opat zazelenali.

dost lahko sa da rozlisit co je do Boha a co od cloveka (preto nie je podstatne ci Bibliu vytlacili prvykrat pred 1 rokom). mne staci citat


246.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 11. 2014, 20:40 avatar
universum, pocitac zhrdzavie, stavby sa obratia na prasok
a človek postaví nové...
dost lahko sa da rozlisit co je do Boha a co od cloveka
Určite. Napríklad také cunami je od Boha...
(preto nie je podstatne ci Bibliu vytlacili prvykrat pred 1 rokom). mne staci citat
rovnako ako poniektorým Iráncom Avestu, Gháty - učenie Zarathuštru; Indom Védy, Upanišady, Bhagavadgítu...
a poniektorým nestačí čítať, poniektorí myslia (tým v žiadnom prípade nechcem tvrdiť, že veriaci nemyslia... ) porovnávajú... dávajú do kontextu... a prídu na to, že aj keď sú možno rôzne texty (nielen Biblia... ) inšpirované Bohom, predsa sú od človeka... 


251.
označiť príspevok

universum
   11. 11. 2014, 00:24 avatar
Od cloveka je trebars Dostojevkij. Alebo akykolvek autor. To vidis.


248.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 11. 2014, 23:37 avatar
Co ak je to dielo ineho boha nez toho krestanskeho?
Napr. nejakeho deistickeho alebo panteistickeho alebo akehokolvek...


249.
označiť príspevok

zoozoo muž
   10. 11. 2014, 23:39 avatar
tusim si aj ty wolfe mistr lacinych triků


250.
označiť príspevok

Wolfe muž
   10. 11. 2014, 23:40 avatar
S kym rozpravam, tak rozpravam...
Viem sa prisposobit
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 01:37,  Prvá snímka prototypu ruského ťažkého dronu „Hunter“ ukazuje niekoľko bombardérov...
dnes, 01:34,  Marián Kuffa dáva ministerke kultúry jednotku s hviezdičkou...
dnes, 01:21,  Stránka s petíciou na podporu Laššákovej nezvládla nápor ľudí, ktorí sa chceli...
dnes, 01:11,  ...rád totiž robím ľudí šťastnými
dnes, 01:10,  Ok. Ale keby si si to rozmyslel, tak povedz.
dnes, 01:05,  Nie, prosím, pochop ma, som laik, nechce sa mi už nič učiť. Je fajn, že sa niečomu...
dnes, 00:51,  Lemmy, keby si chcel, zaučím ťa do toho. Je to tak zaujímavé, že keď skúsiš prvé kroky,...
dnes, 00:48,  Chujovinami si svoj status nevyžehlíš.
dnes, 00:46,  Nebola to Kuba? Havran a Kasafran si teraz budú hrýzť nechty.
dnes, 00:39,  Ďalšia západná firma, ktorá priniesla do môjho života rozvoj. Neboli to rusi, nebola to...
dnes, 00:27,  Je výstižná, pretože si sa nezmohol na oponentúru, len si zvládol výkrik do tmy. Už len...
dnes, 00:25,  Havran o sebe: nenávisť je veľmi zničujúca choroba pre toho kto ju šíri. Napríklad...
dnes, 00:24,  Pred rokom 89 sme ich nevnimali pretoze neorganizovali pochody kde su pseudochlapi obleceny v...
dnes, 00:22,  S: kde si bol montovat skrine a okopavat zemiaky Skvelé.*39
dnes, 00:21,  Prečo len teba nezvolili za guvernéra NBS?
dnes, 00:20,  To fakt? Nemá na letenku na Kubu? Na jednosmerný lístok?
dnes, 00:19,  No jo, malé prasiatko opäť krochká.*46
dnes, 00:14,  AK by to chceli, tak by to robili.. Ako napríklad v Saudskej Arábii chcú kameňovať, tak...
dnes, 00:10,  *39 https://www.youtube.com/watch?v=7m7JR_ZuQ1A
dnes, 00:07,  Homosexuálov netreba vnímať negatívne. Netreba ich vnímať vôbec, je to každého osobná...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Ponúkať priateľstvo tomu, kto túži po láske, je ako umierajúcemu od smädu dávať chlieb.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(527 506 bytes in 1,419 seconds)