1
|
Prirodzený vývoj a veľký tresk nie sú podľa Vatikánu v rozpore s myšlienkou stvorenia.
RÍM, BRATISLAVA. Bola tam nekonečná teplota a nekonečný tlak, hustotu i zakrivenie celého tohto raného vesmíru si ani poriadne nedokážeme predstaviť. Takto, z prvej singularity, sa nafúkol, najskôr extrémne rýchlo a potom postupne vesmír, ktorý nás dnes obklopuje.
Myšlienka veľkého tresku sa v kozmológii objavila už koncom dvadsiatych rokov minulého storočia. Teraz sa k nej prihlásil aj Vatikán, keď o veľkom tresku, evolúcii a predstave Boha ako kúzelníka hovoril pápež František.
V pondelok navštívil Pápežskú akadémiu vied, kde odhaľoval bustu emeritnému rímskemu biskupovi Benediktovi XVI.
Spor o evolúciu
„Keď čítame o stvorení v Genesis, riskujeme predstavu Boha ako kúzelníka, s kúzelnou paličkou, ktorý dokáže hocičo. Ale tak to nie je,“ odkázal podľa talianskeho magazínu Vatican Insider pápež akademikom.
„Veľký tresk, ktorý je dnes najpopulárnejšou teóriou o pôvode univerza, nie je v protiklade k božskému stvoreniu, vyžaduje ho. Evolúcia v prírode nie je nekonzistentná so zmienkami o stvorení - pretože evolúcia predpokladá vytvorenie bytostí, ktoré sa vyvíjajú.“
Podľa britského denníka The Independent sú aktuálne slová pápeža určené aj na upokojenie relatívne zúrivej debaty medzi vedou a rôznymi verziami nevedeckého kreacionizmu.
Proti kreacionizmu?
Takéto myšlienky zvyčajne predpokladajú, že Boh je nielen prvým hýbateľom, ale priebežne do celého vývoja zasahuje a evolúcia nemôže byť ani nie je slepá.
Naopak, je vopred naplánovaným alebo dokonca priebežne usmerňovaným procesom - čo protirečí súčasným zisteniam prírodných vied.
„Evolúcia v zmysle spoločného predka môže byť pravdivá,“ tvrdil napríklad v roku 2005 blízky človek predchádzajúceho pápeža, viedenský kardinál Christoph Schönborn. „No evolúcia v neodarvinistickom zmysle, neriadený, neplánovaný proces, nie je.“
Mierny obrat
Paradoxne, s predchodcom myšlienky veľkého tresku prišiel rímskokatolícky kňaz Georges Edouard Lemaître. A aj otec prirodzeného výberu a evolúcie Charles Darwin vyštudoval teológiu.
Napriek tomu má Vatikán dnes povesť protivedeckej inštitúcie. To sa však postupne mení, o evolúcii ako o fakte hovoril už Ján Pavol II. A pred rokmi jezuita José Gabriel Funes, riaditeľ Vatikánskeho observatória, dokonca pripustil, že život sa môže nachádzať aj na iných planétach vo vesmíre.
V roku 2009 cirkev zorganizovala darwinovskú konferenciu pri príležitosti 150 rokov od publikácie jeho slávnej knihy Pôvod druhov - už vtedy Vatikán uznal, že myšlienky evolúcie sú „kompatibilné“ s kresťanským nazeraním na stvorenie.
„Súčasné pápežovo stanovisko je dôležité,“ dodáva pre tlačovú agentúru Adnkronos prezident talianskeho Národného inštitútu astrofyziky Giovanni Bignami. „My sme priamymi potomkami veľkého tresku, ktorý vytvoril vesmír.“
odkaz
Nuž lea. Zase zmena. Váš neomylný pápež to tak tvrdí asi to bude pravda. |
 |
|
2
|
|
|
1. 28.11.2016, 22:54
Prirodzený vývoj a veľký tresk nie sú podľa Vatikánu v rozpore s myšlienkou stvorenia.
RÍM, BRATISLAVA. Bola tam nekonečná teplota a nekonečný tlak, hustotu i zakrivenie celého tohto raného vesmíru si ani poriadne nedokážeme predstaviť. Takto, z prvej singularity, sa nafúkol, najskôr extrémne rýchlo a potom postupne vesmír, ktorý nás dnes obklopuje.
Myšlienka veľkého tresku sa v kozmológii objavila už koncom dvadsiatych rokov minulého storočia. Teraz sa k nej prihlásil aj Vatikán, keď o ...
▲
28.11.2016, 22:54
|
Teórie, podľa ktorých vesmír vznikol veľkým treskom a človek ako druh je výsledkom evolúcie, sú správne, ale nijako nevylučujú existenciu Boha. V prejave na pôde Pápežskej akadémie vied vo Vatikáne to povedal pápež František, podľa ktorého cirkev nikdy netvrdila, že „Boh je nejaký kúzelník s paličkou“.
odkaz |
|
|
3
|
Ale veď katolícky klérus vie, že veda má pravdu, o to nejde, ide o živobytie, a preto, ak chcú zarábať na náboženstve, na kostoloch, na omšiach, na pozemkoch a firmách, z ktorých ťažia zisk, kapitál, tak musia hrať druhé husle, a teda tváriť sa, že pravdu má náboženstvo.
|
 |
|
4
|
co ved jeden mohol u boha trvat kludne miliony rokov. vobec ze vas to bavi...............
|
 |
|
5
|
|
|
4. Scarlet666 28.11.2016, 23:18
co ved jeden mohol u boha trvat kludne miliony rokov. vobec ze vas to bavi...............
▲
28.11.2016, 23:18
|
|
6
|
Ale to je iný druh evolúcie. V RKC veria na plánovanú / riadenú / usmerňovanú evolúciu.
Tu je krásne vidno, ako sa RKC snaží páčiť svetu. Aby ostala ovca celá aj vlk sýty, pripúšťajú evolúciu, len si ju prispôsobia po svojom.
|
 |
|
7
|
Ja to napíšem jednoduchšie Luther:
1. Dôkaz vzniku vesmíru (rozumej hmotne energetického sveta) veľkým treskom, je dôkazom jeho vzniku zo sveta nehmotného na podklade informácie podľa Biblie - slova- "Na počiatku bolo slovo a slovo bolo u Boha a Boh bol slovo."
Fyzika už reálne vedecky dokazuje že vesmír sa rozletel prakticky z nulového bodu a pozrime sa koľko hmoty a energie nás teraz obklopuje.
2. Vesmír sa nielenže rozletel všetkými smermi, ale on sa rozleteľ (tiež podľa názoru vedcov) tým najnepravdepodobnejším spôsobom a to tak nepravdepodobným, že pravdepodobnosť takéhoto rozletenia sa vesmíru bola na počiatku nulová. Rozletel sa smerom k antropickému princípu - smerom k človeku. (Ďalší dôkaz existencie Boha.)
3. Nik evolúciu nepopiera. Popiera sa iba jej náhodnosť a kontinuita. Je už veľmi veľa dôkazov o tom, že vývoj (evolúcia), je plná emergentných skokov (rozumej pretržitých - so vstupom informácie z vonka systému - ak chcete od Boha).
Takže Pápež ateistov veľmi sklamal aj keď sa to neznalým tak nezdá.
Pápež totiž oficiálne priznal že:
"Na počiatku bolo slovo a slovo bolo u Boha a Boh bol slovo."
Takže Luther, nielen Pápež, ale aj Lea má pravdu.....  |
 |
|
8
|
|
|
7. kntsz 29.11.2016, 00:11
Ja to napíšem jednoduchšie Luther:
1. Dôkaz vzniku vesmíru (rozumej hmotne energetického sveta) veľkým treskom, je dôkazom jeho vzniku zo sveta nehmotného na podklade informácie podľa Biblie - slova- "Na počiatku bolo slovo a slovo bolo u Boha a Boh bol slovo."
Fyzika už reálne vedecky dokazuje že vesmír sa rozletel prakticky z nulového bodu a pozrime sa koľko hmoty a energie nás teraz obklopuje.
2. Vesmír sa nielenže rozletel všetkými smermi, ale on sa rozleteľ (tiež podľa názoru ve...
▲
29.11.2016, 00:37
|
O akej evolúcii hovoríš? Pripadá mi to ako kombinácia dvoch metód / priebehov:
1. metóda pokusov a omylov (bežná evolúcia riadená slepými silami)
2. riadený priebeh (inteligentný zásah zvonka)
|
|
|
9
|
|
|
7. kntsz 29.11.2016, 00:11
Ja to napíšem jednoduchšie Luther:
1. Dôkaz vzniku vesmíru (rozumej hmotne energetického sveta) veľkým treskom, je dôkazom jeho vzniku zo sveta nehmotného na podklade informácie podľa Biblie - slova- "Na počiatku bolo slovo a slovo bolo u Boha a Boh bol slovo."
Fyzika už reálne vedecky dokazuje že vesmír sa rozletel prakticky z nulového bodu a pozrime sa koľko hmoty a energie nás teraz obklopuje.
2. Vesmír sa nielenže rozletel všetkými smermi, ale on sa rozleteľ (tiež podľa názoru ve...
▲
29.11.2016, 06:23
|
Pápež sa krúti okolo dvoch žien, nevie si medzi nimi vybrať, tak hľadá kompromisy aby boli obe ženy spokojné. To robia vaši pápeži. Chcú sa páčiť svetu, tak kecajú protibiblické reči(Assisi)... Miešajú svetské a duchovné veci dohromady.
|
|
|
10
|
|
|
7. kntsz 29.11.2016, 00:11
Ja to napíšem jednoduchšie Luther:
1. Dôkaz vzniku vesmíru (rozumej hmotne energetického sveta) veľkým treskom, je dôkazom jeho vzniku zo sveta nehmotného na podklade informácie podľa Biblie - slova- "Na počiatku bolo slovo a slovo bolo u Boha a Boh bol slovo."
Fyzika už reálne vedecky dokazuje že vesmír sa rozletel prakticky z nulového bodu a pozrime sa koľko hmoty a energie nás teraz obklopuje.
2. Vesmír sa nielenže rozletel všetkými smermi, ale on sa rozleteľ (tiež podľa názoru ve...
▲
29.11.2016, 07:10
|
kntsz...mýliš sa.Váš pápež sa chce páčiť svetu a dokazuje to jeho každé vystúpenie.Vidno to na tom,ako mu svetské /rozumej diablom ovládané/ médiá nadšene aplaudujú.
Je to ateista,ktorý stojí na čele matere všetkých neviestok.Jeho drísty o platnosti ET a nezmyslov,ako je bigbang /další katolícky výmysel / mu vnukol samotný satan.Inak si to vysvetliť neviem.
|
|
|
12
|
|
|
7. kntsz 29.11.2016, 00:11
Ja to napíšem jednoduchšie Luther:
1. Dôkaz vzniku vesmíru (rozumej hmotne energetického sveta) veľkým treskom, je dôkazom jeho vzniku zo sveta nehmotného na podklade informácie podľa Biblie - slova- "Na počiatku bolo slovo a slovo bolo u Boha a Boh bol slovo."
Fyzika už reálne vedecky dokazuje že vesmír sa rozletel prakticky z nulového bodu a pozrime sa koľko hmoty a energie nás teraz obklopuje.
2. Vesmír sa nielenže rozletel všetkými smermi, ale on sa rozleteľ (tiež podľa názoru ve...
▲
29.11.2016, 08:34
|
(7.) Nesuhlasim.
1. Vobec nei je pravda, ze teoria tvrdi ,ze svet sa rozletel z nejakeho "sveta nehmotneho" svet sa rozletel ked uz tak z nekonecne hmotnej singularity, ktoru ale nevieme dost dobre popisat v ramci nasho terajsieho poznania.
2. mame iba jeden vesmir k dispozicii a nemozeme ho porovnat s inym vesmirom a teda nemozeme usudit, ci je ten tzv antropicky princip pravdepodobony alebo nie. Kludne to moze byt tak, ze pri zvysovani zlozitosti vygenerovanych "veci" zakonite dojde k vzniku inteligentneho zivota. Dalsia vec je, ze vesmir je nepredstavitelne vely a civot v nom a este ktomu inteligentny je tak bezvyznamne nepatrny, ze mozeme takemr s urcitostou vylucit nejake zamerne stvorenie vesmiru prave kvoli nam.
3. Znova klasicky kreacionisticky strawman, evolucna teoria nepredpoklada evoluciu ako nieco nahodne (nahodne su iba mutacie).
Ateistov a predovsetkym vedcov vonkoncom netrapi co prehlasi niekto tak nevyznamny vo vede, ako je papez.
|
|
|
13
|
|
|
12. 29.11.2016, 08:34
(7.) Nesuhlasim.
1. Vobec nei je pravda, ze teoria tvrdi ,ze svet sa rozletel z nejakeho "sveta nehmotneho" svet sa rozletel ked uz tak z nekonecne hmotnej singularity, ktoru ale nevieme dost dobre popisat v ramci nasho terajsieho poznania.
2. mame iba jeden vesmir k dispozicii a nemozeme ho porovnat s inym vesmirom a teda nemozeme usudit, ci je ten tzv antropicky princip pravdepodobony alebo nie. Kludne to moze byt tak, ze pri zvysovani zlozitosti vygenerovanych "veci" zakonit...
▲
29.11.2016, 15:00
|
re "evolucna teoria nepredpoklada evoluciu ako nieco nahodne":
A kríženie nie je náhodné? Miesto kríženia, na ktorom sa kombinujú DNA / chromozómy, nie je náhodné? Aj keď náhodne to možno prebieha len v GA (genetický algoritmus). V reálnom živote neviem, nie som biológ.
re "vesmir je nepredstavitelne vely a civot v nom a este ktomu inteligentny je tak bezvyznamne nepatrny, ze mozeme takemr s urcitostou vylucit nejake zamerne stvorenie vesmiru prave kvoli nam." :
Hodnotíš inteligentný život ako "bezvyznamne nepatrny". Ale to je len jedno kritérium, ktoré si si vybral ty. Zámerne alebo nechtiac ignoruješ iné / ostatné kritéria. Čo keď na našom rozmere nezáleží? Čo keď nám dáva hodnotu / význam niečo iné?
Ďalšia vec / otázka je, aký vesmír bude v budúcnosti. Bude v ňom život "bezvyznamne nepatrny"?
|
|
|
14
|
|
|
12. 29.11.2016, 08:34
(7.) Nesuhlasim.
1. Vobec nei je pravda, ze teoria tvrdi ,ze svet sa rozletel z nejakeho "sveta nehmotneho" svet sa rozletel ked uz tak z nekonecne hmotnej singularity, ktoru ale nevieme dost dobre popisat v ramci nasho terajsieho poznania.
2. mame iba jeden vesmir k dispozicii a nemozeme ho porovnat s inym vesmirom a teda nemozeme usudit, ci je ten tzv antropicky princip pravdepodobony alebo nie. Kludne to moze byt tak, ze pri zvysovani zlozitosti vygenerovanych "veci" zakonit...
▲
29.11.2016, 16:01
|
13-
a prečo by si zrovna ty mal súhlasiť ?
Ak by si súhlasil, bol by som na pochybách či som niečo nepoplietol.
1. Ty si myslíš, že veriť v nekonečnú hmotnosť a nekonečnú zakrivenosť času a priestoru a nekonečné ešte neviem čo, je argument proti viere v Boha s vedeckou pozíciou???? Až takého blbca zo seba nerob, mám ťa za racionálnejšie uvažujúceho.
2. Zase argumentuješ nekonečnom ako vedeckým argumentom, s "logickým" úsudkom "takmer istoty", že nekonečná nepatrnosť výskytu inteligencie voči nekonečnosti neinteligentného celku je možné pokladať za vedecký fakt výskytnutia inteligencie ..... či?
3. Tvoje chápanie evolúcie by bolo možné považovať za zákonitý a spojitý vývoj, ak by tieto vlastnosti, ktoré jej pripisuješ boli aspoň nateraz verifikovaným faktom. Nič také však nehrozí. Čas hrá v prospech dôkazu práve jej nespojitosti s cielenými zásahmi z vonka.
Na tvojom mieste by som bol opatrnejší v robení záverečných charakteristík, aby si tým klasickým kreacionistickým
straw manom nezostal sám.
Hlavné, že to čo prehlásiš ty s hŕstkou tebe podobných ateistov a hŕstkou ateistických vedcov v niektorých parciálnych odboroch pohne horou....
|
|
|
18
|
|
|
14. kntsz 29.11.2016, 16:01
13-
a prečo by si zrovna ty mal súhlasiť ?
Ak by si súhlasil, bol by som na pochybách či som niečo nepoplietol.
1. Ty si myslíš, že veriť v nekonečnú hmotnosť a nekonečnú zakrivenosť času a priestoru a nekonečné ešte neviem čo, je argument proti viere v Boha s vedeckou pozíciou???? Až takého blbca zo seba nerob, mám ťa za racionálnejšie uvažujúceho.
2. Zase argumentuješ nekonečnom ako vedeckým argumentom, s "logickým" úsudkom "takmer istoty", že nekonečná nepatrnosť výskytu int...
▲
30.11.2016, 15:52
|
(15.) 1. vo vede nezalezi na tom kto comu veri, veda pracuje s tym co pozoruje plus vytvara hypotezy a ak koresponduju s tym co pozorujeme, vznikaju z nich teorie, ktore sa nasledne mozu menit ak sa nase pozorovanie spresni ci sa ukaze ze sme niekde spravili chybu. Samotna veda nie je proti existencii boha, ona to proste neriesi, pretoze hypotezy, kotre prinasaju kreacionisti su bud z principu nevedecke a nefalzifikovatelne, alebo ak su falzifikovatelne, vzdy sa takmer okamzite falzifikuju.
2. neoperujem s nekonecnom ale s nepredstavitelnou velkostou. Tazko je si to predstavit, ale skus toto: clovek existuje len drobny okamih na casovej skale od vzniku vesmiru a ak tvoj boh existuje, tak ten existoval stale,. Ja sa preto pytam ako dlho tvoj boh poletoval prazdnym vesmirom kym ho napadlo ze stvori clvoeka? nepomer medzi dlzkou existencie tvojho boha a nasou existenciou je proste tazko predstavitely a este tazsie je predstavit si, ze by niekto iba kvoli ludom zabijal taky dlhy cas a vytvaral tak ohromne vely vesmir.
3. ale evolucia je v podstate spojity vyvoj, aj tie viditelnejsie skoky, ktore sa odohrali stale trvali miliony rokov, co je z pohladu ludskeho zivota extremne dlhy cas. My praveze nepozoruje ziadne nahle evolucne skoky, ktore by sa dali ocakavat od vonkajsich zasahov. (ako napr bolo opisane vo Vesmirnej odysei)
ta hrstka ateistickych/agnostickych vedcov tvori viac nez 80% celkovej vedeckej obce, zmier sa s tym ze exaktne vedy su domenou racionalnych ludi a nie fanatikov. Pre fanatikov tu mame teologiu.
|
|
|
20
|
|
|
18. 30.11.2016, 15:52
(15.) 1. vo vede nezalezi na tom kto comu veri, veda pracuje s tym co pozoruje plus vytvara hypotezy a ak koresponduju s tym co pozorujeme, vznikaju z nich teorie, ktore sa nasledne mozu menit ak sa nase pozorovanie spresni ci sa ukaze ze sme niekde spravili chybu. Samotna veda nie je proti existencii boha, ona to proste neriesi, pretoze hypotezy, kotre prinasaju kreacionisti su bud z principu nevedecke a nefalzifikovatelne, alebo ak su falzifikovatelne, vzdy sa takmer okamzite falzifikuju.
...
▲
01.12.2016, 11:59
|
19-
Pokúsim sa vecne, aj keď mi tvoje vyjadrenia pripadajú značne účelové až machiavelistické. Za každú cenu dokázať....
1. Musíš vedieť, že nepotrebujem výklad o tom - nie ako funguje veda, ale ako by mala fungovať. Slovo veriť som tento krát použil na charakteristiku tvojich „argumentov“, ktoré sú v polohe viery ešte viacej ako viera v Boha teistov. Mohol by som ti odcitovať niekoľko stranové články významných vedcov a filozofov v akej polohe sa nachádza súčasná veda. Od nedosiahnuteľného ideálu – hypotézy, dôkazy, teórie ich verifikácia, možnosť falzifikácie a nová verifikácia..., cez vedu prostitútku t.j. na objednávku majetných a v ich záujme (bez peňazí sa dnes nevyskúma tak prd), po úplne zamietavé názory stojace na faktoch zásadných obratov vo „vedeckých“ dôkazoch v dejinách ľudstva typu Zem je stredom vesmíru, či hmota sa skladá z malých guličiek – Newtonove korpuskule a pod.
2. Vychádzaš z chybnej premisy. Neexistuje priestor bez času a čas bez priestoru (Einstein). Ak hovoríme o Bohu, t.j. duchovne mimo hmotu, tak je zrejme, že duchovno je mimo hmotu a teda aj mimo čas. Inak povedané cca 15 mld. rokov od Veľkého tresku je pre Boha nulový čas!!! Ja viem, že je si to ťažko predstaviť, ale skús to.
3. K evolúcii: Už som o tom tuná niekedy písal. Je to pomerne zložitý výklad – evolučné hladiny, zistenia kybernetiky o nespojitosti prírodných systémov dokonca so stanovením, kedy k tejto diskontinuite dochádza, nemožnosť bezozbytkového vysvetlenia prírodných systémov z ich subsystémov (vždy je tam niečo naviac) - s následným konštatovaním, že nové vlastnosti systému sa dajú skorej vysvetliť ako emergentné evolučné zmeny pamäťovej aktivity súcna, Prigoginov disipatívny proces – fungovanie disipatívnych štruktúr sa nedá vysvetliť bez odkazu na nepredvídateľné prvky......atď. – stačí skúmať v celom priereze poznávania a nie iba vo vybraných prírodných odboroch.....
K tvojmu poslednému odseku o tom: „Čo sa babe chcelo, to sa babe snilo.“ Sa nebudem ani vyjadrovať – nechcem byť vulgárny. |
|
|
21
|
|
|
20. kntsz 01.12.2016, 11:59
19-
Pokúsim sa vecne, aj keď mi tvoje vyjadrenia pripadajú značne účelové až machiavelistické. Za každú cenu dokázať....
1. Musíš vedieť, že nepotrebujem výklad o tom - nie ako funguje veda, ale ako by mala fungovať. Slovo veriť som tento krát použil na charakteristiku tvojich „argumentov“, ktoré sú v polohe viery ešte viacej ako viera v Boha teistov. Mohol by som ti odcitovať niekoľko stranové články významných vedcov a filozofov v akej polohe sa nachádza súčasná veda. Od nedosiah...
▲
01.12.2016, 12:09
|
oprava - odsek 1. v zátvorke 7-riadok - namiesto nevyskúma patrí vyskúma.
|
|
|
29
|
|
|
20. kntsz 01.12.2016, 11:59
19-
Pokúsim sa vecne, aj keď mi tvoje vyjadrenia pripadajú značne účelové až machiavelistické. Za každú cenu dokázať....
1. Musíš vedieť, že nepotrebujem výklad o tom - nie ako funguje veda, ale ako by mala fungovať. Slovo veriť som tento krát použil na charakteristiku tvojich „argumentov“, ktoré sú v polohe viery ešte viacej ako viera v Boha teistov. Mohol by som ti odcitovať niekoľko stranové články významných vedcov a filozofov v akej polohe sa nachádza súčasná veda. Od nedosiah...
▲
02.12.2016, 11:09
|
(21.)1. Ja sa bavim o vedeckej metode, nie o aplikacii vedeckych objavov a pochybnych pohnutkach k vyskumu. Bez ohladu na zaujmy majetnych nie jem ozne zastavit pokrok vedy aj keby ho niekto zamerne brzdil (napr lietim penazi na dalsi vyvoj spalovacich motorov namiesto nejakej alternativy). Vedecke paradigmy boli bolestive a v buducnosti aj budu. vedecka metoda zatail funguje, ked sa objavi nejaky iny, lepsi sposob badania, tak sa urcite prisposobim.
2. Co myslis aky dovod mal potom boh tvorit nejaky vesmir, ked sam existoval mimo casu? Nudil sa?
3. Ako nie velmi chapem o com rozpravas, ale o nejakych "zmenach pamatovej aktivity sucna" co meste nepocul a znie mi to dost mysticky. A to tvoje "nieco naviac" ak by malo tvorit doplnujuci prvok k nejakemu celku, by zase len porusovalo ten princip neschopnosti pochopit celku z jeho sucasti. Z rekurzivity sa v tomto bode bez mavnutia rukou nedostanes.
Myslis si ze klamem ak tvrdim, ze viac nez 80% vedcov v exaktnych oboroch su agnostici ci ateisti?!
|
|
|
30
|
|
|
29. 02.12.2016, 11:09
(21.)1. Ja sa bavim o vedeckej metode, nie o aplikacii vedeckych objavov a pochybnych pohnutkach k vyskumu. Bez ohladu na zaujmy majetnych nie jem ozne zastavit pokrok vedy aj keby ho niekto zamerne brzdil (napr lietim penazi na dalsi vyvoj spalovacich motorov namiesto nejakej alternativy). Vedecke paradigmy boli bolestive a v buducnosti aj budu. vedecka metoda zatail funguje, ked sa objavi nejaky iny, lepsi sposob badania, tak sa urcite prisposobim.
2. Co myslis aky dovod mal potom b...
▲
02.12.2016, 12:47
|
38-
1. Tuná myslím, že už nie je s čím nesúhlaiť. Ja som presvedčený o svojom názore a ty zase o svojom. Budeme čakať, ako sa veci vyvinú. Zdroje , z ktorých čerpám ja, neuvádzajú nejaké ružové vyhliadky ohľadne vedeckého poznávania. Naša veda postráda odbor akejsi teórie vied, ktorý by všetky poznatky (nielen z prírodných vied) spájal do akéhosi jednotiaceho paradigmatu. Ono sa to tak či tak deje, ale je to skorej na individuálnom základe. Neviem o tom, že by na VŠ boli takéto predmety a v praxi by niekto vytváral v tomto smere výskumné ústavy, ktoré by sa zaoberali hľadaním celkového paradigmatu.
2. Veľmi rozumná otázka.
O odpovedi sa dá síce iba špekulovať, ale ak zoberieme za fakt slová z Biblie, že človek bol stvorený na obraz svojho stvoriteľa (samozrejme sa jedná o duchovno), tak je možné logicky povedať:
Boh je duch, nehmotné niečo, čo však má ako človek svoju sebareflexiu - svoje JÁ. Povedané vedeckejšie, Boh je súbor všetkých informácií o všetkom - nazýva sa to aj Kozmická pamäť. Hlavne ateisti si však musia byť vedomí toho, že možno 99% všetkých informácií, nie sú informácie o tom ako vytvoriť hmotne energetický svet, či ako vytvárať nami evidované galaxie či nejaké iné vesmíry. Informácie, ktoré dnes takmer výsostne človek poznáva, sú informácie o hmotne energetickom svete a to je rozsah pre Boha možno to 1%.
Človek ako duchovná bytosť so svojim Já, má potrebu A.- duchovne rásť a za B.- mať spoločnosť.
No a to môže byť ten dôvod, prečo si Boh vytvára hmotne energetický svet (možno svety), na ktorých konci je človek s vlastným Já, ktoré je duchovne so slobodnou vôľou a ktoré v utrpení hmotného sveta duchovne rastie v smere Božieho duchovna. No a ten z nás, ktorý splní účel Božieho stvorenia, sa k nemu po smrti navracia a zveľaďuje Božie duchovno. No a kto nenaplní svoje poslanie má smolu....
Takže áno, ak by Boh všetko predom vedel čo urobíme, tak by sa iste nudil , lebo by to z jeho pozície bolo iba pozeranie sa do zrkadla a preto to robí tak, ako to robí.
3. Ako som už minule uviedol, považujem celý evolučný vývoj (myslím teraz aj na evolúciu vesmíru od veľkého tresku aj biologickú evolúciu na Zemi brebiehajúcu v antropickom princípe t.j. až po človeka so svojim Já) príliš zložitá problematika na to, aby sme sa tuná bili v prsia o tom aká je pravda. Je to otázka zvlášť pre každého z nás kto, ktorým smerom a aké bude zhánať informácie o tom aká je pravda.
Netvrdím, že klameš, ale tvrdím, že si nenapísal pravdu. |
|
|
41
|
|
|
30. kntsz 02.12.2016, 12:47
38-
1. Tuná myslím, že už nie je s čím nesúhlaiť. Ja som presvedčený o svojom názore a ty zase o svojom. Budeme čakať, ako sa veci vyvinú. Zdroje , z ktorých čerpám ja, neuvádzajú nejaké ružové vyhliadky ohľadne vedeckého poznávania. Naša veda postráda odbor akejsi teórie vied, ktorý by všetky poznatky (nielen z prírodných vied) spájal do akéhosi jednotiaceho paradigmatu. Ono sa to tak či tak deje, ale je to skorej na individuálnom základe. Neviem o tom, že by na VŠ boli takéto predmety a v ...
▲
06.12.2016, 07:42
|
(39.) 1. Mylis sa, jednotlive odvetvia vedy praveze coraz viac kooperuju a zavisia jedno od druheho, ani nahodou nepozorujeme individualizaciu vedy, prave naopak - kym v minulosti sme is vystacili s raz za cas sa objavenymi geniami, ktori pohli nase znalosti novym smerom, tak dnes uz nieco take najdes iba zriedka, takemr vsetky objavy sa udiali v ramci nejakej timovej prace. O jednotiacu paradigmu sa snazia hlavne matematici v kooperacii s fyzikmi (lebo odtial vsetko vychadza), ale zatial neuspesne.
2. Ale to stale degraduje cloveka ako slobodnu bytost s vlastnymi pohnutkami existencie do pozicie nastroja na zveladovanie toho "bozieho duchovna". Prave ateisti su dost pokorni v tomto ohlade, vsak si ich porovnaj s veriacimi, kotri su pevne presvedceni o svojej pravde a nepripustaju ziadnu alternativu, hlavne ked je na Zemi viac nez 4000 roznych nabozensteiv a clenovia kazdeho z nich by sa aj povrazdili navzajom keby slo do tuheho a malo by sa rozhodnut kotry boh je to vlastne ten pravy.
3. To je ale mylna prestava, pretoze nemame ziaden iny vesmir na porovnanie s tym "nasim" aby sme vedeli povedat, ze ten nas je vynimocny tym, ze sme my jeho koncovym projektom. Plus ani zdaleka nie sme na konci existovania vesmiru (preto nemozeme povedat, ze sme koncovy vytvor ci ciel), pred nami su miliardy rokov existencie (ak teda nevyhynieme vlastnou zasluhou alebo nejakou inou)
odkaz
Tu sa pise sice nie o 80% ale 70% a o trosku viac medzi istymi odbormi a v prieere je to nad 60% agnostikov/ateistov vo vede (vyskum bol robeny v USA). To je ale zarazajuce podla mna, kedze vieme ze v USA je religioznych viac nez 3/4 obyvatelstva - preco je taky nepomer medzi religiozitou vedcov a laikov? |
|
|
46
|
|
|
41. 06.12.2016, 07:42
(39.) 1. Mylis sa, jednotlive odvetvia vedy praveze coraz viac kooperuju a zavisia jedno od druheho, ani nahodou nepozorujeme individualizaciu vedy, prave naopak - kym v minulosti sme is vystacili s raz za cas sa objavenymi geniami, ktori pohli nase znalosti novym smerom, tak dnes uz nieco take najdes iba zriedka, takemr vsetky objavy sa udiali v ramci nejakej timovej prace. O jednotiacu paradigmu sa snazia hlavne matematici v kooperacii s fyzikmi (lebo odtial vsetko vychadza), ale zatial neuspe...
▲
06.12.2016, 09:50
|
Ateisata a evolucionista takisto nepripúšťa inú alternatívu, i keď o sebe často tvrdí opak. Viď taký havko, ale tunajší nick s prečiarknutou hlavou. (My si apoň poctivo priznáme, že inú alternatívu nepripúšťame) Fakty svedčia v náš prospech, nie v prospech evolučno-ateistickej mytológie o strunách, membránach, samostvorení a ďalších detinských fantáziach.  (To je tak, keď niekto povie: "Tvorca neexistuje". Musí potom vymýšľať samé somariny pritiahnuté za vlasy.)  |
|
|
11
|
Hehehehe, to je iba jasný prejav neúprimnosti a nepravdy náboženstva.......To môže zabrať iba na nemysliacich veriacich......lebo preložené do ľudskej reči to znamená že teda pánbožko stvoril Velký tresk a potom sa na všetko vysral a niekde zmizol, všetko čo sa za posledných cca14mld rokov stalo už bolo len dielo vývoja...včítane chorôb, vojen, kriminality, nespravodlivosti, vyhynutia živočíchov aj vzniku ľudskej rasy vývojom....čiže žiaden Adam a Eva , žiaden raj, všetko postupne vzniklo samovolným vývojom. Ale fanatikom to zrejme nebude vadiť, oni chcú pánbožka a tak ho budú mať ........Žiadna láska, nič, iba tláchanie do vetra ale hlavne že sa tým sústavne zaoberáte, je to stále o ****e, venujte sa svojmu reálnemu životu a miestu v ňom......
|
 |
|
16
|
1. Nemôže vzniknúť z nočoho nič. Boh má obrovskú moc a vedomosti o ktorých netušíme, ale cirkev už viackrát urobila chybu, ak za každú cenu chcela objasniť vedecké záhady veriacim. Vi Františkovi mám v tomto obrovskú nádej, ktorú týmto začína naplňať, ale aj v tomto prípade sa nesnažme bojovať ako cirkev proti vede a veda proti cirkvi. Na to by sa vždy malo myslieť, pretožeje veľa vecí, ktoré nevie aNI VEDA A ANI CIRKEV A NEMá NA TO DôKAZY ANI VEDA A ANI CIRKEV, ALE dokážu sa vadiť o nezmysle a uštedrovať si hlboké rany. Ja by som vždy pred tým povedal, že nevieme zo naisto, ale podľa toho a toho nám to tak vychádza. Videl nejaký vedec, alebo cirkev velký tresk, nevidel, je to hypoteza, ktorá ale zodpovedá možnostiam vedy a techniky, ku ktorej sa ľudstvo dopracovalo. Nikto nevidel atom, ani evolúciu, ale máme mudrcov na oboch stranách a každý z nich uznáva niečo iné. A zase spúory dokazovania, presvedčania a načo, ak bohu je to naprosto jasné, pretože on to stvoril, ale ku spaseniu nám to nie je potrebné vedieť, ku spaseniu máme evanjelium.
A ja osobne by som tiež radšej teraz viacej privítal, keby sa Františe venoval Fatime, pretože to je najnaliehavejšiapotreba a obrovská možnosť, zastaviť vo svete krviprelievanie. A konečne zasvätiť rusko jej nepoškvrnenému srdcu a ja vberím a neviem prečo oni neveria, že to čo nám ona za to slúbila , že nám určite dá a to je trvalý mier na svete.
Pretože ak bolo povedané, že ak sa nenaplmia požiadavky Fatimy, tak príde druhá vojna a strašnejšia a prišla a sľub bol dodržaný, tak prečo do hája zeleného nikto neverí, že ak sa zrušia dogmy a učenia svätých otcov a zostane čisté evanjelium, ako jediná podmienka zavätanie ruska, lebo pravoslávna cirkev sa odlúčila kvôli dogmám, že sľub mieru bude dodržaný !!!!???)!!!
2 Chcel by som upozorniť všetkých zodpovedných, čo sa hrabú o tom rozhodovať a tento stav Fatimy držia ako nemenný, že raz príde čas, keď sa dozvieme, kto mal pravdu a táto pravdy bude kričať silou zbytočne preliatej krvi, ktorú zapríčinili tí,čo bránili tým, ktorí to chceli urobiť a nemohli. Nech si dneska myslia čo chcú aj aké kolvek sväté úmysly, tá pravda potom k nim bude neúprosne krutá a nielen na tomto svete. A vtedy sa tiež jasne ukáže, kto z tých dvoch bol satanov a kto ježišov, kto tu teraz komu slúži, napriek tomu, že nikto nepripúšťa inú možnosť, ako bohu. Aj farizeji verili, že slúžia bohu, keď umučili ježiša, ale dnes vieme, kto bol boží a kto satanov a toto potom tiež budeme vedieť, kto komu dnes slúži.
3. Takže František urobil vec, ktorá bude mať určite ďalekosiahle následky najmä v budúcnosti, ale nie ani tak vedecké, ale skôr nás priblížil k tomu, aby sme chápali boha a jeho stvoriteľstvo vzhľadom na dobu a vedeckotechnický pokrok v ktorm žijeme a v budúcnosti sa bude žiť, ale čo je pre mňa osobne najhodnotnejšie je to, že sa konečne začínajú rúcať mýty stredoveku, že v očakávaní ešte viacerých takýchto vyhlásení prispôsobujeme cirkev k inteligencii a dobe v ktorej žijeme.
4. Boh je stvoriteľ, ale iba dnešná doba nám ukazuje, že nie je typ kúzelníka s paličkou, ktorý potom vytiahne z klobúka zajaca. On boh totiž to má aj tú klasickú moc v našom ponímaní, lebo samotný satan hovorí ježišovi, ak si hladný, urob chleby z týchto kameňov. lebo satan vedel, že to pre neho nie je problém, ale na takéto kúzlenie ježiš sem neprišiel, premenil vodu na víno, ale potom premieňal hlavne neveriacích na veriacích.
Samozrejme, že to, ako konkretne boh kreuje, to tiež nevieme na beton, ale ja si myslím, že on nekreuje veci priamo, on kreuje, alebo stvára pomocou zákonov fyziky, hmoty a nehmoty, Adama nestvcoril adama urobil aj evu a vdychol do nich svojho ducha, ale prvých ľudí na šiesty deň stvorenstva predsa stvoril, ale zase nie tak, že zobral kamienok a povedal, toto bude ľadvina, a kus dreva a toto bude ruka, ale ja si zase myslím, že kreoval zákony, podľa ktorých sa človek rozmonožuje, žije umiera a jeho dušu, ak je toho hodná si berie k sebe.
A teda potom aj evolúcia a možno aj velký tresk sa realizovali podľa jeho zákonov o živote hmoty, to je jedníá vec a druhá, že vždy musíme pamätať na satana, ktorý má tiež podiel na každom jeho božom čine. A teda boh stvorí dokonalé a satan sa snažím to pokaziť. A teda súhlasím s lutherom, že : Na počiatku bolo slovo a boh bol to slovo, teda že on riadi všetko svojimi zákonmi, vytvára software svojich zákonov a riadi všetko duchovne, lebo on sám je duch. A svojim slovom, teda duchom, stvoril tento svet, ale dúfam, že aspom pár ľudí teraz aj pochopí, že ak Ján začína evanjelium a píše, že na počiatku bolo slovo a boh bol to slovo, že tieto slová nehovoria o ježišovi o jeho stvorení, ale o stvorení sveta
5.Nikdy však pri týchto debatách nesmieme zabudnúť ani na evanjelium. je tam niekolko viet, ale tie by však hovorili o rom, že je štvrtý rozmer hmoty a že porvotina stvorenstva náško boha bol jeho syn a jemu stvopril tento svet. Čo teda znamená, že ježiš so svojím otcomžija v inom časopriestore, ako my, teda podľa štvrtého rozmeru žije v plusogvom tozmere a teda tento náš svet stvoril z hmoty vyššiehoplusového rozmeru, ktoprý existoval dávno pred tým a teda potom podľa evanjelia by bolo zbytočné debatovať o vzniku hmoty, lebo tá vznikala niekde vo vyšších plusových rozmeroch a už len K na druhú je nepredstaviteľný časopriestor.
No a ako vzniká hmoty z vaššieho plusového rozmeru, to je práve mechanizmus čiernej diery. Hmota, ktorá letí v lieviku čiernej diery do jej stredu sa rzokladá na častice mínusové a tiež netuším do akej konštanty k a nakoniec stred diery je nabitý vlastnou gravitáciou mínusovými častciami ato je obrovsky malé, ale obrovský nie ani tak hmotné, lebo kto by chcel odvážiť niečo vo vesmíre, ale teda obrovský gravitačné a toto je podľa mňa jeden zmožných kandidátov na veľký tresk, pri zachovaní hmoty a energie.
Predstavte si, že kolko vidíme a nevidím,e na nočnej oblohe galaksii, ktoré sa stáčajú do lievika čiernej diery a tok po tom po velkom, tresku by malo zase vzniknúť tolko hmoty, kolko galaksíí čierna diera pohltila, a takýto tresk som aj ja ochotný uveriť., lebo podľa popisu v genezise, sa jedná o stvorenie maximálne slnečnej sústavy a čo mliečna dráha atď ............
Takže som Františkom veľmi príjemne prekvapený a modlím sa za neho, ale ak by som mal možnosť ho niečo prosiť, tak by som ho prosil o riešenie Fatimy čo najskôr.
|
 |
|
17
|
|
|
16. elemír 29.11.2016, 23:05
1. Nemôže vzniknúť z nočoho nič. Boh má obrovskú moc a vedomosti o ktorých netušíme, ale cirkev už viackrát urobila chybu, ak za každú cenu chcela objasniť vedecké záhady veriacim. Vi Františkovi mám v tomto obrovskú nádej, ktorú týmto začína naplňať, ale aj v tomto prípade sa nesnažme bojovať ako cirkev proti vede a veda proti cirkvi. Na to by sa vždy malo myslieť, pretožeje veľa vecí, ktoré nevie aNI VEDA A ANI CIRKEV A NEMá NA TO DôKAZY ANI VEDA A ANI CIRKEV, ALE dokážu sa vadiť o nezmysle a ...
▲
30.11.2016, 11:43
|
17-
nie tak obšírne, lebo potom to vyznieva ako nejaký konštrukt vytvorený zo samých dohadov nulovej hodnoty.
K Fatime sa nebudem vyjadrovať, zrejme máš pravdu.
Veľký tresk nie je hypotéza , bol dokázaný z tzv. reliktového - zbytkového žiarenia v kombinácii s teóriou relativity a pod. (nie som fyzik). Vedci sa dokonca dostali do času myslím stotiny sekundy od počiatku veľkého tresku - čo už je v podstate počiatok.
V otázke mikrosveta sa kvantova fyzika dostáva k poznaniu nevypočítateľnosti deja (neexistencia determinizmu) a ku vplyvu pozorovateľa (jeho ducha) na pozorované javy. Tiež skončila korpuskulárna predstava - predstava o akejsi najmenšej čiastke (korpuskule), z ktorej by sa hmota skladala.
Evolúcia v živých organizmoch je dokázaný jav, avšak je dokázaná aj skutočnosť (ktorej existencii sa najmä na tomto fóre zúčastnení ateisti bránia), že tento evolučný vývoj je neustále ovplyvňovaný vstupom informácií z vonka systému. Ak by tomu tak nebolo, tak platí zákon termodynamiky o entropii t.j. k smerovaniu uzatvorenej sústavy k väčšej a väčšej neusporiadanosti a nie k usporiadanosti (negentropii). Negentropia v evolúcii môže nastávať iba za veľmi zvláštnych okolnosti , kde sa už pracuje s kybernetikou a vstupnými údajmi mimo systému.
Taktiež oblasť duchovna je už pomerne slušne rozpracovaná C.G.Jungom, ktorý sa výskumami dopracoval k trom úrovniam duchovna (nevedomia) existujúceho mimo hmotu (mimo vedomia človeka) a jestvujúceho skorej ako bola hmota.
Rozlišuje nevedomie osobné, kolektívne a Božie, ktoré je nad všetkým a je všetkého pôvodcom.
Pokiaľ bude vedecké skúmanie na mravnom základe, t.j. bude akceptovať aj účasť duchovna a bude skúmať aj duchovno tak ako ho započal C.G.Jung, ľudstvo sa dopracuje k vedeckému dôkazu Božej existencie.
Osobne si myslím, že František už o tomto všetkom informácie má a aj preto koná tak ako koná.
|
|
|
32
|
|
|
17. kntsz 30.11.2016, 11:43
17-
nie tak obšírne, lebo potom to vyznieva ako nejaký konštrukt vytvorený zo samých dohadov nulovej hodnoty.
K Fatime sa nebudem vyjadrovať, zrejme máš pravdu.
Veľký tresk nie je hypotéza , bol dokázaný z tzv. reliktového - zbytkového žiarenia v kombinácii s teóriou relativity a pod. (nie som fyzik). Vedci sa dokonca dostali do času myslím stotiny sekundy od počiatku veľkého tresku - čo už je v podstate počiatok.
V otázke mikrosveta sa kvantova fyzika dostáva k poznaniu nevypoč...
▲
03.12.2016, 00:54
|
18,....František a ani ty si nespomenul Písmo,ale sa len prezentuješ tým,čo Boh vo svojom Slove zavrhuje slovami....: "aby vaša viera nespočívala v ľudskej múdrosti, ale v Božej moci",....."Teda hovoríme múdrosť medzi tými, ktorí sú zrelí, ale nie múdrosť tohto systému vecí, ani vládcov tohto systému vecí, ktorí majú vyjsť navnivoč."........"Veď múdrosť tohto sveta je u Boha pochabosťou, lebo je napísané: „Chytá múdrych v ich vlastnej prefíkanosti.“ 20 A zase: „Jehova vie, že úvahy múdrych sú márne.“....atď! 1 Kor.2 kap.
|
 |
|
33
|
|
|
32. Shagara 03.12.2016, 00:54
18,....František a ani ty si nespomenul Písmo,ale sa len prezentuješ tým,čo Boh vo svojom Slove zavrhuje slovami....: "aby vaša viera nespočívala v ľudskej múdrosti, ale v Božej moci",....."Teda hovoríme múdrosť medzi tými, ktorí sú zrelí, ale nie múdrosť tohto systému vecí, ani vládcov tohto systému vecí, ktorí majú vyjsť navnivoč."........"Veď múdrosť tohto sveta je u Boha pochabosťou, lebo je napísané: „Chytá múdrych v ich vlastnej prefíkanosti.“ 20 A zase: „Jehova vie, že úvahy múdrych ...
▲
03.12.2016, 12:38
|
41-
typický konstrukt.
Keď budem písať o Písme, tak spomeniem písmo. (Mimochodom, všetko čo som napísal smeruje k dôkazu Písma.)
Myslím, že by si mal začať svoj rozum využívať, aby si prestal účelovo vytrhávať vety z Biblie pre "zachovanie svojho podania."
|
|
|
56
|
|
|
33. kntsz 03.12.2016, 12:38
41-
typický konstrukt.
Keď budem písať o Písme, tak spomeniem písmo. (Mimochodom, všetko čo som napísal smeruje k dôkazu Písma.)
Myslím, že by si mal začať svoj rozum využívať, aby si prestal účelovo vytrhávať vety z Biblie pre "zachovanie svojho podania."
▲
07.12.2016, 00:20
|
42,.....kntsz.......ty sa odvolávaš na mnohých a na všetko,....ale Písmo to je málokedy! A nemám pocit z tvojich príspevkov,že vkladáš dôveru v Písmo,v Boha.
|
|
|
19
|
18 kntsz, myslím, že práve tento tvoj príspevok je v tomto momente najhodnotejší, ale...... dobrý je aj asmodei
"""ta hrstka ateistickych/agnostickych vedcov tvori viac nez 80% celkovej vedeckej obce, zmier sa s tym ze exaktne vedy su domenou racionalnych ludi a nie fanatikov. Pre fanatikov tu mame teologiu."""" on to tiež posunul k racionalite s tým, že ja by som mohol ním polemizovať, že práve mne ide o túto racionalizáciu nielen vo vede, ale hlavne v cirkvi a tá to má zakotvené aj v evanjeliu, kde boh zjavuje velké veci maličkým a na tomto, princípe zrejme sú aj zjavenia, ktoré sa ukazujú predovšetkým deťom.Boli tu farizeji, ktorí z ľudského hlaiska mali dôvod si myslieť, že v myslení sú oni prví, a že v prvom rade musí platiť to, čo povedia oni a predsa tu bol niekto, kto nemal také reputácie a záruky múdrosti ako oni a prevýšil iích v každej debate. Dnešná cirkev detto. Ja sám si kladiem mnoho krát otázku, prečo boh dal múdrosť maličkým a bezmocný a nedáva ju zodpovedným a mocným, ale František je zdá sa iný prípad, lebo sa nerobí najmúdrejší, ale vo svojej zodpovednosti hľadá ľudí a ich názory, o ktoré sa opiera a to je nepoprovnateľne vyšia inteligencia, než sa robiť z každú cenu múdry najmenej podľafuncie , ktorú vykonáva.
Každý ateistický vedec podceňuje bibliu a evanjelium ako zdroj vedckých faktov. Zvllášť v genesise je veľa viet, z ktorých by sa dala vyvodiť celá samostatná teoria, lenže ak by tieto veci povedal nejaký vplyvný človek, tak to ľudia berú a uznávajú, ale ak to povie nejakýá bezvýznamný človek, nemá šancu, ako u tých farizejov. A preto vlastn boh dáva veci maličkýám a nie múdrym, pretože múdra, ak sa niečo dozvie, tak sa neopozerá na to, kto to povedal, ale zamyslí sa nad tým, čo je povedanéa rozhodne sa samostatne podľa seba.
Napríklad aj na tomto fore je veľa dobrých myšlienok, ale strácajú sa ako dým, pretože ich múdri a zodpovedný nezachytili.
A preto si ľudia nájdu väčšinou popuilárneho človek ktorého uznáívajú viacerí, ale tento sa tak isto môže mýliť.
Môže niekto hlásať dobré veci, ale ak ľudia zistia , že je hriešny, takový, alebo makový, napríklad žije nemanželským životom, sex porno a podobne, jeho dobré vi prepadajú do zábudlivosti, lebo sa hľadí nie na to,, čo povedal, ale aký vlastne je.
Jeden príklad za všetky.Po poptope sveta nechal boh na oblohe dúhu. ktorá má reprezentovať jeho prísľub, že už nikdy viac nezahubí ľudstvo takýmto spôsobom Vedci to vidia teologicky a cirkev a obyčajní ľudia jedoducho. ale prečo sa jednoducho nezamyslí nikto nad tým, čo bola potopa aký predel akási deliaca čiara medzi podmienkami dvoch atmosferických a iných stavov, jedného predpotopného, kde duha nemohla byť a potom po potopného, kde dúhy už mohli existovať. Teda za akých podmienok dúha môže existovať a za akých nie ?
Ide teda aj o to, aby neprikladal význam tomu, čo je nepodstatné, ale mnevaďme sa radšej, kto je múderjší, lebo nakoniec aj tak, nemusí mať pravdu ani jeden.
Teda ja vkladáím osobne veľkú nádej do Františka v tom, že sa začne starať, čo je najpotrebnejšie a to zastaviť vojny, ak je tu taká možnosť a z neba ponúknuta moc a pomoc dokázaná faktom II, svetovej vojny, veď kto iný môže takéto veci povedať a zariadiť do takých to strašných katastrofických rozmerov? Fatime nejde o nič iné, len dokončiť to, čo začal hus a luther, urobiť v cirkvi poriadok s tým ,že terauz už sa trochu qaj mení s tý, že cirkev je treba tranformovať do demokraie a prispôsobiť novým vedecko technickým podmienkam, Veď tak ako nikto nevidel boha , nevidel ani žiadny vedec atom, alôe vieme, že niečo musí byť,aj keď sme to nevideli, ako povedal polievka v českom filme jednej pani: Ani ja jsem vám ji nevidel, a vim určite, že ji máte!!!! a tak isto ako teologov môže zviesť prehnaná horlivosť do nezmyslov, to isté môže urobiť vysoká matematika s vedcami niekde za čiarou, kde sa matematika už nedá použiť v praxi a je zahladená sa ma do seba. A tak vedou nie je možné dokázať, že je boh a cirkev by sa nemala zaoberať vecami, ktoré patria vede.
Nič viac, iba vzájomná tolerarancia.
|
|
|
22
|
Môžete obkecávať aj na tri strany, výsledok je len jeden klamstvo nad klamstvo.......
|
|
|
26
|
Djaro
Boha nikto nikdy nevidel, ale predsa však žil na tejto zemi jeden človek, ktorý ho videl určite, pretože bol jeho otec a ten človek bol ježiš Kristus.
Ja predpokladám, že ak prečíta sto ľudí bibliu, či evanjelium, iba sotva 20% uvidí boha a ostatní to vidia ako klamstvo. A aké divy robil ježiš za svojho života a predsa mu neurobili, atak ako môžu uveriť tí dnešní a čo prišli neskoro po jeho smrti a prišli do cirkvi, ktorá je zakydaná humusom pálenia bosoriek a križiackých výprav a ktovie, čím všetkým ešte.
|
|
|
28
|
|
|
26. elemír 02.12.2016, 01:27
Djaro
Boha nikto nikdy nevidel, ale predsa však žil na tejto zemi jeden človek, ktorý ho videl určite, pretože bol jeho otec a ten človek bol ježiš Kristus.
Ja predpokladám, že ak prečíta sto ľudí bibliu, či evanjelium, iba sotva 20% uvidí boha a ostatní to vidia ako klamstvo. A aké divy robil ježiš za svojho života a predsa mu neurobili, atak ako môžu uveriť tí dnešní a čo prišli neskoro po jeho smrti a prišli do cirkvi, ktorá je zakydaná humusom pálenia bosoriek a križiackých výprav a ...
▲
02.12.2016, 07:05
|
Ešte by som k tomu "humusu" pridal modloslužbu, ktorú Boh nenávidí.
|
|
|
27
|
Evolúcia je nebiblická. Aj teistická evolúcia, ktorú hlása František je nebiblická.
Veda a je postavená na vedeckej metóde. Evolúcia sa nedá dokázať vedeckou metódou a preto to nie je veda, ale náboženstvo. Dá sa jej iba veriť, nedá sa dokázať. Navyše celá vedecká metóda je filozofický koncept.
(Rim 1,20) Lebo jeho neviditeľnú skutočnosť, jeho večnú moc a božstvo možno od stvorenia sveta poznávať uvažovaním zo stvorených vecí. A tak nemajú ospravedlnenie, 21 pretože hoci poznali Boha, neoslavovali ho ako Boha ani mu neďakovali. Vo svojom uvažovaní **upadli do márnosti** a ich nerozumné srdce sa zatemnilo. 22 **Tvrdili, že sú múdri, a stali sa bláznami**.
|
|
|
31
|
Viera v evolúciu v podaní RKC je zradou Boha a pravdy Božieho slova!
Ak odstránime správu v Genesis, tak zrušíme celé Božie slovo,....lebo sa dostaví,tzv,..:dominoefekt!
Všetko v Písme sa totiž odvíja od tejto správy v Genesis.
Navyše z prororokov,pisaťeľov Písma a z Krista robíme luhárov,lebo oni sa opierali o správu v Genesis ako pravdivú!
Ak nebol Adam, tak ani nemohol zhrešiť,...a tak nebolo treba nič/hriech/ odčiniť! Tak potom ani Kristus nezomrel, /a nebol ani potom vzkriesený/a my dnes nemáme žiadnu nádej na vzkriesenie!/na večný život/
Evolúcia v podaní RKC je nerozumnejšia ,ako viera ateistov v slepú náhodu,ktorá vytvorila celý vesmír!
Môj rozum nedokáže túto lož ani len absorbovať,lebo to odporuje všetkému ,čomu sa len dá!
Nedokážem vnímať myšlienkové pochody tých,čo urobili tento zničujúci kompromis vo viere, a podvolili sa tlaku vedeckej obce a verejnej mienke!
A takto je v celom učení RKC, ktoré nemá ani elementárnu konzistentnú stavbu!
|
|
|
34
|
Tentokráít shagara si ma nepotešil.
Všetko v písme sa odvíja od tejto správy v Genezis. Blbosť jako vráta na garáži. Všetko sa odvíja od boha a jeho stvornstva.
Vidíš na akých banálnostiach si dokonca zapopchyboval o bohu.
Čo je najdôležitejšie pre člôoveka na tejto zemi? Jeho spasenie a aký vplyv na jeho spasenie má fakt, či evolúcioa bola, alebo nie, či ježiš je boh, alebo nie, či modlenie sa k márii je modloslužobníctvo, alebo nie. Rozhodujúce je aký je v tebe hriech.
Lenže ak niekto netuší, ako hriech funguje a akým je nebezpečenstvom pre každého z nás, ako sa mu vyvarovať a ako sa ho zbaviť a nevláčiť ho so sebou celý život a nakoniec doniesť až pred boha na súdny deň,nezostáva mu nič iné., len sa hrabať v týchto nepodstatných veciach, kde sa navyše vystavujeme riziku, že to hlavné, zbaviť sa hriechu nakoniec podceníme tak, že naň absolútne zabudneme a neprajem nikomu z vás a ani sebe samému, aby sa nám to vytriezvenie z týchto siahodlhých debát nestalo namiesto spasenia priamo na súdny deň.
Satan je majster lži a jeho lži nemajú konca kraja a možno kolkých ľudí si drží pred ježišom tým, že ich vnútorne presviedča, že patria ježišovi. že niekto z nich nepripúšťa inú alternatívu ako ježiš. ale toto by sme mali poznať podľa stavu hriechu, ak v ňom žijeme, alebo ak si hriech vôbec pripustíme.
Evolúcia je jednoducho jeden z mnoha ďaľších božích zákonov,podľa ktorých sa riadi tento svet. Je to nepodstatná vec a banalita o ktorú ty shagara opieraš svojmu vieru a takto ľahkovážne s nou hazarduješ. a nevidíš podstatu spasenia a to je hriech.
|
|
|
35
|
|
|
34. elemír 04.12.2016, 00:07
Tentokráít shagara si ma nepotešil.
Všetko v písme sa odvíja od tejto správy v Genezis. Blbosť jako vráta na garáži. Všetko sa odvíja od boha a jeho stvornstva.
Vidíš na akých banálnostiach si dokonca zapopchyboval o bohu.
Čo je najdôležitejšie pre člôoveka na tejto zemi? Jeho spasenie a aký vplyv na jeho spasenie má fakt, či evolúcioa bola, alebo nie, či ježiš je boh, alebo nie, či modlenie sa k márii je modloslužobníctvo, alebo nie. Rozhodujúce je aký je v tebe hriech.
Lenže ak...
▲
04.12.2016, 01:15
|
43,....ak by nebolo prvotného hriechu,tak by sa nemuselo nič riešiť, a na zemi by bol večný život v dokonalých podmienkach,....RAJ!
A píšeš ,že "je to blbosť"! Ale nemáš pravdu! Ak neexistoval Adam,tak nebol ani hriech,a tak nebolo treba neiakého spasenia.
Z čoho by nás Ježiš spasil? Ak Adam nezhrešil?
Teda,tu nejde o žiadnu "banalitu",ale o zásadnú vec. Písmo vraví,že "ak niekto niečo odstráni z Božieho Slova,dostane svoj trest"!
Uvedom si,že "Adam,....hriech....spasenie" sú navzájom spojené veci! Ak odstrániš Adama/správu v Genesis/ tak zrušíš aj spasenie a Krista. Kristus sa sám odvolával na správu v Genesis ,ako na pravdivú, a Pavol až detailne poznamenal ,že naozaj ide o skutočné osoby a že "Adam nebol oklamaný, ale žena bola dôkladne oklamaná a dopustila sa priestupku". 1 Tim.2:14
Ale ako mohli byť oklamaní satanom,keď vôbec neexistovali? Alebo Pavol nepísal pod inšpiráciou Boha,ale si len vymýšľal? A Ježiš tiež a i ďalší pisatelia?
Nie! Klame a vymýšľa si RKC a tí čo zavrhli správu v genesis ako pravdivú! A viac veria svetskej teórií ,ako Bohu pravdy!
A Adam nevznikol evolúciou, a tobôž nie Eva!
|
|
|
36
|
Myslím, že hovoríme o tej istej veci, iba každý svojím spôsobom.
Níkde som nepísal, že Adam neexistoval, naopak, ale nemôžem súhlasiť s tým, že adam bol stvorený na vznik hriechu.
Viackrát som tu opisoval vzťah adamna a evolúcie.
Ja verím, že podľa genezisu bol človek etvorená dva krát. Prvýkrát stvoril boh človeka na šiesty deň stvorenstav tohoto sveta, ktorý sa potom evolučne vyvíjal mliony rokov a adama storil boh zas to, aby napravil evolúciu, ktrotá, síce podľa jeho zákonov, dopadla tek, ako si to on nepredstavoval. Preto stvoril adama a evu a kde podľa opisov trestu vieme, čo všetko bolo na adamovi a eve vylepšené a toto sa potom geneticky zmiešalo s pôvodným obyvateľstvom zeme, Adamovi synovia si bral,i za ženy dcery z ľudí, lebo sa im páčili a títo im rodili obrov.No a z tohoto vybral boh to najlepšie ,čo sa vdarilo do Noeho lode a ostatné nechal vyhubiť potopou sveta, za čo ho ateisti vynia ako masovéhom vraha. Ale boh sa nemohol pozerať natýchto krížencov, a preto iba vybral nioekolkých do noeho lode.
Ja si osobne myslí, že satan sa podielal na každom božom skutku a stvorení človeka, to si určite nenechal ujsť, Jeho podiel na stvorenstve bol nie taký, že to, boli ľudia škaredý čo chorí, naopak, ženy vraj boli tak dráždivo formované, že ľudia vtedy sa nevenovali takmer ničomi inémi, iba sexu. A to bol učel satana a rafinovanou istotou mal znemožniť boží zámer, odviesť človeka od boha. Raz som na internete natrafil mna nejaký chrám v Ázii, ktorý je vyzdobený sochami ľudí v ich rozličnej činnosti a samozrejme aj sex nevinímajúc a tam sa dalo vidieť, ako to asi mohlo vredy byť, tie sochy by sa dali definovať dnešným ponímaním ako pornografické, čo asi vtedy bolo normálne, ale tam práve sú ženy takýmto spôsobom zobrazené.
Alebo dokonca somkdesi peišiel k nejakému článku , že aj samotná eva bola pre toto strážená špecialnym anjelom.
nech už to bolo akokolvek a akokolvek do toho satan bohu zasiahol, bola to veľmi účinná zbraň proti bohu a obrovskáá sila sexu, ktorá mala odradiť od ceste k nemu, lebo nádej, aby sa toho ľudia vzdali, bola pre túto silu takmer nulová.
Nakoniec aj v apokalypse sa hovorí, že pred koncom sveta príde na svet také pokušenie, že boh bude musieť skrátiť toto obdobie, aby zachránil aspoň tých najvernejších a zoberte si napríklad dnes porno.Je to tak isto veľmi účinná satanova zbraň.
O sile sexu tu nie je treba moc polemizovať, pretože tú silu pozná na sebe každý sám a každý vie, ako ľahko nemôže odolať tomuto pokušeniu. Boh to zrejme nenávidí, lebo takto stráca asi najviac ľudí, ale práve je k nám milosrdný a dáva nám možnosť zbavovať sa aj týchto hriechov spove´DOU.
Ale vždy musíme myslieť na to, čo je hlavné a podstatné, čo je orvoradé a čo sa môže riešiť neskôr.
Ale ja by som nechcel vydávať adama ako za pôvodcu hriechu, boh ho určite nestvoril na hriech, to všetko zmanipuloval samotný satan, že zviedol evu a z kaina urobil bratovraha. A le tu je si treba uvedomiť, ako potrestal adama, či kaina. Kain oľutoval bohu svoj hriech, teda sa mu vyspovedal a Boh mu hriech odpustil, ale iba tak, že už viacej nemohol byť v jeho prítomnosti. Poslal ho preč od seba do krajiny, ktprá sa potom volala po jeho potomstve a jeho potomstvo bol nakoniec vyhubené tými, ktorým boh tútú zem sľúbil a tí museli pozabíjať kannáncov, aby sa zabudlo na ich náboženstva,
A teda napriek tomu, že boh keinovi odpustil,zostáva šrám na jeho nielen tele ale aj duši a nakoniec jeho národ zanikne, aby vznikol národ z mojžišových ľudí.
Takže evolúcia mohla byť miliony rokov a adam bol stvorený asi pred 6 000 rokmi podľa židovského kalendára. CCa 5 750.rokov.
|
|
|
58
|
|
|
36. elemír 04.12.2016, 22:27
Myslím, že hovoríme o tej istej veci, iba každý svojím spôsobom.
Níkde som nepísal, že Adam neexistoval, naopak, ale nemôžem súhlasiť s tým, že adam bol stvorený na vznik hriechu.
Viackrát som tu opisoval vzťah adamna a evolúcie.
Ja verím, že podľa genezisu bol človek etvorená dva krát. Prvýkrát stvoril boh človeka na šiesty deň stvorenstav tohoto sveta, ktorý sa potom evolučne vyvíjal mliony rokov a adama storil boh zas to, aby napravil evolúciu, ktrotá, síce podľa jeho zákonov, do...
▲
07.12.2016, 00:41
|
45,......nepozeraj toľko amerických filmov z proveniencie science fiction!
Tvoje fantastické predstavy Písmo nepodporuje. A Adam nebol stvorený pre hriech,ale pre život! To,že sa vzbúril ,je len prirodzený dôsledok jeho nesprávnej voľby. Mohlo to dopadnúť aj inak,keby odolal Evinej ponuke!
A prirodzený sex v rámci manželstva nie je zlo,ale správna vec. Aj preto nemusel Evu nikto"strážiť",nakoľko dlho Adam nemal soka,muža ,ktorý by mu chodil za ženou. 
A "pôvodné obyvateľstvo" vzišlo z Adama, a tak tvoja rétorika o nejakom "zmiešavaní", je nadbytočná!
Už aj preto,že Písmo vraví ,že "z Adama,jedného muža vznikli všetky národy"! Evolúcia je nonsens ,psychologická barlička ateistov! |
|
|
37
|
elemír (43,45):
Ak veríš v evolúciu, popieraš Krista. Takéto je to jednoduché. Pretože Ježis povedal:
(Mk 10,6 - katolícky preklad) Ale Boh ich stvoril **od počiatku stvorenia** ako muža a ženu.
Všetko ostatné, čo nám tu predkladáš o tom, že najskôr Boh stvoril človeka, ktorý evolvoval (teistická evolúcia) alebo, že najskôr bola evolúcia a potom ju Boh napravil Adamom, tak to sú nebiblické bludy. Teória evolúcie (akákoľvek) je nekompatibilná s Bibliou. Úplne nekompatibilná.
|
|
|
38
|
|
|
37. toman 05.12.2016, 02:54
elemír (43,45):
Ak veríš v evolúciu, popieraš Krista. Takéto je to jednoduché. Pretože Ježis povedal:
(Mk 10,6 - katolícky preklad) Ale Boh ich stvoril **od počiatku stvorenia** ako muža a ženu.
Všetko ostatné, čo nám tu predkladáš o tom, že najskôr Boh stvoril človeka, ktorý evolvoval (teistická evolúcia) alebo, že najskôr bola evolúcia a potom ju Boh napravil Adamom, tak to sú nebiblické bludy. Teória evolúcie (akákoľvek) je nekompatibilná s Bibliou. Úplne nekompati...
▲
05.12.2016, 18:19
|
46-
to vôbec nie je pravda.
Práve vďaka takýmto tmárskym pohľadom na Boha a svet, ktorý stvoril, si už dnešní študovaní mladí ľudia robia z veriacich prdel. Takýmto tmárskym chápaním a výkladom sa pácha spústa zla. História je toho dôkazom a história - pozemský čas pokračuje a robia sa tie isté chyby. Myslím, že František to všetko chápe veľmi dobre. Boh je nad všetkým a je mimo čas. Je si to ťažko predstaviť, ale o tom už Kristus povedal: "Ako vám mám hovoriť o veciach nebeských, keď nerozumiete ani veciam pozemským."
Dalo by sa z toho usudzovať, že treba nám pochopiť veci pozemské (teda aj to, ako to je s evolúciou) a až potom snáď budeme schopní pochopiť veci nebeské. Už som to tu písal, že Boh je mimo priestoročas , lebo je duchovná bytosť a všetok čas od Veľkého tresku po dnes (15 mld. rokov) je pre Boha nulový čas!
Človek robí chybu pri chápaní Biblie, lebo sa všetko snaží zapasovať do svojej časovej šablóny. Biblia sa o zásadných veciach (genesis) vyjadruje metaforicky - duchovno vtesnáva do nášho materialistického chápania a to naviac chápania z pred niekoľko tis. rokmi. Ak sa na časovosť Biblie budeme pozerať metaforicky, tak napr. dej Genesis presne pasuje na dnešné vedecké poznania a to dokonca tak presvedčivo, že je nemožné, aby Mojžiš mohol napísať to, čo napísal pokiaľ mu to nepovedal Boh. Inými slovami: Poctivá a hlavne mravná veda smeruje k dôkazu Božej existencie.
|
|
|
39
|
|
|
38. kntsz 05.12.2016, 18:19
46-
to vôbec nie je pravda.
Práve vďaka takýmto tmárskym pohľadom na Boha a svet, ktorý stvoril, si už dnešní študovaní mladí ľudia robia z veriacich prdel. Takýmto tmárskym chápaním a výkladom sa pácha spústa zla. História je toho dôkazom a história - pozemský čas pokračuje a robia sa tie isté chyby. Myslím, že František to všetko chápe veľmi dobre. Boh je nad všetkým a je mimo čas. Je si to ťažko predstaviť, ale o tom už Kristus povedal: "Ako vám mám hovoriť o veciach nebeských, keď n...
▲
06.12.2016, 04:54
|
kntsz (47):
Napíšem ešte raz. Evolúcia je nekompatibilná s Bibliou. Genezis jedna hovorí, že bol večer a bolo ráno, prvý deň. Tým slovom deň použitým v origináli sa myslí jeden 24 hodinový deň. Ak z Genezis spravíš metaforu a povieš, že toto nie je pravda, tak si odpísal celú Bibliu. Pretože potom kde začína pravda Biblie? Od Genezis 3? Od Exodus? Alebo až po Jonášovi?
Sám hovoríš, že Boh je mimo čas. Rovnako je mimo priestor a hmotu. To znamená, že to, čo si ty nedokážeš predstaviť, že by mohlo byť vytvorené za 6 dní a potrebuješ na to miliardy rokov, mohlo byť kľudne vytvorené za 1 hodinu.
Boh stvoril svet za 6 dní. Kedysi som bol tam kde ty a František. Snažil som sa skĺbiť evolúciu s Bibliou. Potom som pochopil, že evolúcia je nedokázateľná. Treba jej veriť, je to náboženstvo. A teda, keď už mám niečomu veriť, tak budem veriť Bohu, ktorý urobil zázrak znovuzrodenia v mojom živote. Ak dokázal zmeniť moje vnútro takým spôsobom ako o tom hovorí kniha, ktorú dal napísať pred 2000 rokmi, tak ak hovorí, že stvoril svet za 6 dní, nemám dôvod mu neveriť.
Koniec koncov, v čom je problém, ak Boh stvoril svet za 6 dní? Komu to vadí? Vede, ktorej hlavný nástroj, vedecká metóda, je založená na filozofii a neoveriteľných predpokladoch? Tej vede, ktorá svoju **teóriu** o evolúcii nevie dokázať vedecky (vedeckou metódou) a preto jej len slepo verí?
Ľudia vymyslia čokoľvek, aby sa nemuseli podriadiť Bohu...
|
|
|
40
|
|
|
39. toman 06.12.2016, 04:54
kntsz (47):
Napíšem ešte raz. Evolúcia je nekompatibilná s Bibliou. Genezis jedna hovorí, že bol večer a bolo ráno, prvý deň. Tým slovom deň použitým v origináli sa myslí jeden 24 hodinový deň. Ak z Genezis spravíš metaforu a povieš, že toto nie je pravda, tak si odpísal celú Bibliu. Pretože potom kde začína pravda Biblie? Od Genezis 3? Od Exodus? Alebo až po Jonášovi?
Sám hovoríš, že Boh je mimo čas. Rovnako je mimo priestor a hmotu. To znamená, že to, čo si ty nedokážeš preds...
▲
06.12.2016, 06:51
|
kntsz je klasický katolícky ateista,tak,ako ostatne všetci kto veria v RKC a ich hlavné božstvo P.Máriu.Túži znovu po období,kde by sa mohlo upaľovať za vyjadrenie viery v Pána Ježiša.
RKC vymyslela big bang / Lemaitre /,takže sa nie je čomu čudovať.Pozerajú v Arizone na nebo teleskopom s názvom Lucifer a pápež je pripravený krstiť mimozemšťanov.Tých pár katolíčkov,ktorí ešte v evolúciu neuverili,RKC vrchnosť zrovná raz dva.
|
|
|
57
|
|
|
40. stefan 5 06.12.2016, 06:51
kntsz je klasický katolícky ateista,tak,ako ostatne všetci kto veria v RKC a ich hlavné božstvo P.Máriu.Túži znovu po období,kde by sa mohlo upaľovať za vyjadrenie viery v Pána Ježiša.
RKC vymyslela big bang / Lemaitre /,takže sa nie je čomu čudovať.Pozerajú v Arizone na nebo teleskopom s názvom Lucifer a pápež je pripravený krstiť mimozemšťanov.Tých pár katolíčkov,ktorí ešte v evolúciu neuverili,RKC vrchnosť zrovná raz dva.
▲
07.12.2016, 00:24
|
49,....ale to nám "pravoverným" nebránilo od nich/RKC/ prijať ich bludnú náuku o trojjedinom bohu.
Mohla táto odpadlícka cirkev priniesť niečo pravé,pravdivé do svojho učenia? Nie! A nie je to teda len mariánska otázka,....ale je toho plný pelech neprávd!
|
|
|
43
|
|
|
39. toman 06.12.2016, 04:54
kntsz (47):
Napíšem ešte raz. Evolúcia je nekompatibilná s Bibliou. Genezis jedna hovorí, že bol večer a bolo ráno, prvý deň. Tým slovom deň použitým v origináli sa myslí jeden 24 hodinový deň. Ak z Genezis spravíš metaforu a povieš, že toto nie je pravda, tak si odpísal celú Bibliu. Pretože potom kde začína pravda Biblie? Od Genezis 3? Od Exodus? Alebo až po Jonášovi?
Sám hovoríš, že Boh je mimo čas. Rovnako je mimo priestor a hmotu. To znamená, že to, čo si ty nedokážeš preds...
▲
06.12.2016, 07:53
|
K48 , Toman nesúhlasím .
Biblia bola poprepisovaná viac -krát .
Ako vieš dokázať ,že boh stvoril svet za 6 dní ?
Čítal si o tom ,že ?
Aj ja som o to čítal .
Pekná hlúposť .
Predtým bolo veľa bohov a po upaľovaní ,vraždení ,mučení a zastrašovaní zostal iba chudák kristus ,že ?
Ale čítal som všelijaké knihy a viaceré sa behom času ukázali ako nezmysel .
A biblia je iba rozprávka .
|
|
|
47
|
|
|
43. 06.12.2016, 07:53
K48 , Toman nesúhlasím .
Biblia bola poprepisovaná viac -krát .
Ako vieš dokázať ,že boh stvoril svet za 6 dní ?
Čítal si o tom ,že ?
Aj ja som o to čítal .
Pekná hlúposť .
Predtým bolo veľa bohov a po upaľovaní ,vraždení ,mučení a zastrašovaní zostal iba chudák kristus ,že ?
Ale čítal som všelijaké knihy a viaceré sa behom času ukázali ako nezmysel .
A biblia je iba rozprávka .
▲
06.12.2016, 10:39
|
Peto (52):
1. To s upaľovaním je straw man. Žiadny kresťan nikoho neupálil. Katolíci nie sú kresťania, ale "kresťania" (falošní kresťania).
2. Biblia prepisovaná nebola. Existuje 5600 kópií Nového zákona v gréčtine, ktoré sú si na 99.5% podobné. Potom existuje ďalších 18000 kópií. Ak vieš dokázať prepisovanie Biblie, sem s tým dôkazom.
3. Ja neviem dokázať, že Boh stvoril svet za 6 dní rovnako ako ateisti nevedia dokázať, že vznikol za X miliárd rokov. Ja však o sebe hovorím, že verím. Kým oni o sebe hovoria, že to majú naisto, že sú to vedci. To je rozdiel. Sebaklam ateistov, že oni sú neveriaci, že evolúcia nie je náboženstvo, ale že je to fakt.
|
|
|
50
|
|
|
47. toman 06.12.2016, 10:39
Peto (52):
1. To s upaľovaním je straw man. Žiadny kresťan nikoho neupálil. Katolíci nie sú kresťania, ale "kresťania" (falošní kresťania).
2. Biblia prepisovaná nebola. Existuje 5600 kópií Nového zákona v gréčtine, ktoré sú si na 99.5% podobné. Potom existuje ďalších 18000 kópií. Ak vieš dokázať prepisovanie Biblie, sem s tým dôkazom.
3. Ja neviem dokázať, že Boh stvoril svet za 6 dní rovnako ako ateisti nevedia dokázať, že vznikol za X miliárd rokov. Ja však o sebe h...
▲
06.12.2016, 13:03
|
K 57 , Toman .
1. - Aký strašiak ? Prečo používaš cudzie slová (straw man ),keď si Slovák ?
Ja tu neriešim vaše spory ,že kto je pravý a kto nie !
Ak niekto upáli/zavraždí niekoho v mene krista/boha v mene kríža je to vždy len vražda .
2. - Ale bola .
Prečítaj si články napr v "Historickej revue" to sú historici podrobne študujúci históriu a sú seriózny .
Dokonca je aj možnosť sa s niektorými historikmi stretnúť ,ísť na prednášku ...
Takže hlavne oni ti to vysvetlia úplne ,ale že úplne do podrobna a nie ja .
4. - Napísal si : " ...ako ateisti nevedia dokázať, že vznikol za X miliárd rokov ..."
Už to dávno dokázali . Ak vede neveríš ,tak zahoď mobilný telefón a ostatné vynálezy vedy do koša .
|
|
|
59
|
|
|
50. 06.12.2016, 13:03
K 57 , Toman .
1. - Aký strašiak ? Prečo používaš cudzie slová (straw man ),keď si Slovák ?
Ja tu neriešim vaše spory ,že kto je pravý a kto nie !
Ak niekto upáli/zavraždí niekoho v mene krista/boha v mene kríža je to vždy len vražda .
2. - Ale bola .
Prečítaj si články napr v "Historickej revue" to sú historici podrobne študujúci históriu a sú seriózny .
Dokonca je aj možnosť sa s niektorými historikmi stretnúť ,ísť na prednášku ...
Takže hlavne oni ti to ...
▲
07.12.2016, 06:10
|
Peto (60):
1. Ak nejaký Peter niekoho zavraždí, tak to automaticky pripíšeme tebe, či ako? Ak nie si schopný rozlišovať, k pravde nikdy nedôjdeš. Lebo všetko, čo sa ti nehodí, môžeš hodiť do vreca svojej ignorácie.
2. Toto je tvoj dôkaz? Prečítaj si v Historickej revue?
3. Nikto nevie dokázať vznik sveta za X miliárd rokov. Sú to všetko teórie. Niečo dokázať totiž znamená, že sa na to dá uplatniť vedecká metóda. Základom vedeckej metódy je opakovateľnosť. Nikto nevie dokázať evolúciu, lebo ju nevie zopakovať. Podobne ani vznik vesmíru. Dá sa tomu iba veriť.
|
|
|
45
|
|
|
37. toman 05.12.2016, 02:54
elemír (43,45):
Ak veríš v evolúciu, popieraš Krista. Takéto je to jednoduché. Pretože Ježis povedal:
(Mk 10,6 - katolícky preklad) Ale Boh ich stvoril **od počiatku stvorenia** ako muža a ženu.
Všetko ostatné, čo nám tu predkladáš o tom, že najskôr Boh stvoril človeka, ktorý evolvoval (teistická evolúcia) alebo, že najskôr bola evolúcia a potom ju Boh napravil Adamom, tak to sú nebiblické bludy. Teória evolúcie (akákoľvek) je nekompatibilná s Bibliou. Úplne nekompati...
▲
06.12.2016, 08:51
|
V evolúciu sa neverí,tak ako v ****, je to fakt. Jedným s dôkazom evolúcie je, že čoraz viac ľudí sa stáva ateistom, je to dôkaz , že evolúcia pokračuje, príde čas, ked ľudstvo úplne vylúči bludy o bohoch, čím skôr sa to stane, tým lepšie...ináč biblia je nekompatibilná so zdravým rozumom, nie to ešte s evolúciou...
|
|
|
48
|
|
|
45. 06.12.2016, 08:51
V evolúciu sa neverí,tak ako v ****, je to fakt. Jedným s dôkazom evolúcie je, že čoraz viac ľudí sa stáva ateistom, je to dôkaz , že evolúcia pokračuje, príde čas, ked ľudstvo úplne vylúči bludy o bohoch, čím skôr sa to stane, tým lepšie...ináč biblia je nekompatibilná so zdravým rozumom, nie to ešte s evolúciou...
▲
06.12.2016, 10:45
|
fajer (54):
Čas, kedy ľudstvo úplne vylúči "bludy o bohoch" nikdy nenastane. To je iba tvoje **zbožné** želanie 😉 Evolúcia je nedokázateľná teória. Veríš v rozprávky, ktoré znejú inteligentne. Ja priznávam, že verím v Genezis. Neviem ho dokázať. Rovnako ti neviem dať priamy dôkaz Boha. Lenže o tom to nie je.
Kto chce priamy dôkaz Boha nechápe realitu. To ako keby si chcel 2D postavičkám na papieri dokázať, že existuje 3D svet. Nevieš im to dokázať inak ako že sa "vtelíš" do ich 2D sveta a povieš im, že ty prichádzaš z 3D sveta. A čo myslíš, uveria ti? Nie. Povedia, že si si to vymyslel a 3D svet neexistuje. Pretože si to 3D ani len nedokážu predstaviť, nemajú na to kapacitu.
|
|
|
51
|
|
|
48. toman 06.12.2016, 10:45
fajer (54):
Čas, kedy ľudstvo úplne vylúči "bludy o bohoch" nikdy nenastane. To je iba tvoje **zbožné** želanie 😉 Evolúcia je nedokázateľná teória. Veríš v rozprávky, ktoré znejú inteligentne. Ja priznávam, že verím v Genezis. Neviem ho dokázať. Rovnako ti neviem dať priamy dôkaz Boha. Lenže o tom to nie je.
Kto chce priamy dôkaz Boha nechápe realitu. To ako keby si chcel 2D postavičkám na papieri dokázať, že existuje 3D svet. Nevieš im to dokázať inak ako že sa "vtelíš" do i...
▲
06.12.2016, 13:10
|
K 59 .
Predpokladám že si "Starý zákon" čítal .
No ,...........to ti poviem .
To je iná rezničina !
Vražda hore dolu .
Tomuto ti veríš ?
Vraždeniu v mene boha ?
Tak to si iný Švajčár .
|
|
|
52
|
|
|
51. 06.12.2016, 13:10
K 59 .
Predpokladám že si "Starý zákon" čítal .
No ,...........to ti poviem .
To je iná rezničina !
Vražda hore dolu .
Tomuto ti veríš ?
Vraždeniu v mene boha ?
Tak to si iný Švajčár .
▲
06.12.2016, 13:13
|
K 61 .
Som sa pomýlil .
Môj príspevok č. 61 je odpoveď na príspevok č. 58 .
Pardón .
|
|
|
53
|
|
|
51. 06.12.2016, 13:10
K 59 .
Predpokladám že si "Starý zákon" čítal .
No ,...........to ti poviem .
To je iná rezničina !
Vražda hore dolu .
Tomuto ti veríš ?
Vraždeniu v mene boha ?
Tak to si iný Švajčár .
▲
06.12.2016, 13:54
|
61/ Najradsej mam novy zakon kde sa nechal bozi syn drbat s bicom po chrbte ale mohol zakrocit len nechcel!!!Ze by masochista????hahaha
|
|
|
54
|
|
|
53. 06.12.2016, 13:54
61/ Najradsej mam novy zakon kde sa nechal bozi syn drbat s bicom po chrbte ale mohol zakrocit len nechcel!!!Ze by masochista????hahaha
▲
06.12.2016, 14:46
|
A keby zakročil, zase by si písal že nás učil milovať svojich nepriateľov a sám podla toho nekonal...
Vy si vždy nákdete nejakú zámienku ako odporovať pravde.
"Prišiel Ján, nejedol a nepil, a hovoria: “Je posadnutý zlým duchom.” Prišiel Syn človeka, je a pije, a hovoria: “Hľa, pažravec a pijan, priateľ mýtnikov a hriešnikov!” No múdrosť ospravedlňujú jej skutky."
|
|
|
60
|
|
|
51. 06.12.2016, 13:10
K 59 .
Predpokladám že si "Starý zákon" čítal .
No ,...........to ti poviem .
To je iná rezničina !
Vražda hore dolu .
Tomuto ti veríš ?
Vraždeniu v mene boha ?
Tak to si iný Švajčár .
▲
07.12.2016, 06:44
|
Peto (61):
Čítal som Starý zákon a aj o zabíjaní ľudí. Dokonca som čítal aj o celosvetovej potope. To je ešte väčší masaker. Ježiš hovoril, že to isté sa zopakuje.
A jako bolo za dní Noeho, tak bude aj za príchodu Syna človeka: 38 lebo jako v tých dňoch pred potopou jedli a pili, ženili sa a vydávaly až do toho dňa, ktorého vošiel Noe do korábu, 39 a nezvedeli, až prišla potopa a **všetkých zachvátila: tak bude aj za príchodu Syna človeka**. 40 Vtedy budú dvaja na poli; jeden bude vzatý a druhý zanechaný. 41 Dve budú mlieť vo mlyne; jedna bude vzatá a druhá zanechaná.
Ark Encounter
---
Ježiš ťa varuje pred tým, čo má prísť. Rovnako ako varoval Noe svojich súčasníkov. Oni sa mu posmievali, že stavá mega loď (obraz o jej veľkosti si môžeš porovnať s touto replikou postavenou podľa biblických rozmerov - odkaz, ale potom boli všetci utopení.
Voči Bohu, ktorý stvoril svet nemáš žiadnu šancu. Ak sa rozhodne vypáliť celý svet, čím mu chceš odporovať? Rukami, zbraňami alebo čím? A rovnako voči nemu nemáš žiadnu argumentačnú bázu, aby si súdil Boha, či to, čo urobil bolo správne alebo nesprávne. To je ako keby si z pohľadu dieťaťa súdil dospelého, ktorý trestá iné dieťa za neposlušnosť. Ako dieťa význam toho trestu nikdy nepochopíš.
Ježiš je Pán
---
Každý sa pokloní pred Ježišom. Úplne každý. Aj ty. Buď dobrovoľne alebo nedobrovoľne. Ja som sa poklonil. Nebolo to vôbec jednoduché a ľahké vzdať sa a pokoriť sa pred Kráľom. Moja pýcha bola obrovská, ale keď som videl svoju hriešnosť a svoje zlo, tak som ľutoval, pokoril sa, prosil a vyznal, že Ježiš je Pán. A nie je to len taký hocijaký kráľ. To je kráľ, ktorý sa za mňa nechal mučiť a pribiť na kríž. A nielen to. Dokonca si za mňa vytrpel duchovné utrpenie. To je kráľ, ktorému sa chcem pokloniť.
Ty môžeš zatiaľ súdiť Stvoriteľa zo svojej pozície stvorenia podobne ako dieťa súdi rodičov a učiteľov, že ho nútia učiť sa. A tiež veriť rozprávkam o evolúcii a miliardách rokov.
***
A keď sa pýtaš, či verím, tak áno, ja tomu verím. Som ochotný za to zomrieť (nie bojovať, ale nechať sa zabiť) alebo sa dokonca nechať upáliť falošnými kresťanmi (katolíckou inkvizíciou) alebo nevercami. Nikdy neodvolám. Nemôžem. Je to nemožné. Pretože ja neverím len tak. Mám dôkaz (subjektívno objektívny neprenositeľný dôkaz) znovuzrodenia. Biblia je pravdivá, Boh existuje a Ježiš žije.
*** |
|
|
55
|
|
|
48. toman 06.12.2016, 10:45
fajer (54):
Čas, kedy ľudstvo úplne vylúči "bludy o bohoch" nikdy nenastane. To je iba tvoje **zbožné** želanie 😉 Evolúcia je nedokázateľná teória. Veríš v rozprávky, ktoré znejú inteligentne. Ja priznávam, že verím v Genezis. Neviem ho dokázať. Rovnako ti neviem dať priamy dôkaz Boha. Lenže o tom to nie je.
Kto chce priamy dôkaz Boha nechápe realitu. To ako keby si chcel 2D postavičkám na papieri dokázať, že existuje 3D svet. Nevieš im to dokázať inak ako že sa "vtelíš" do i...
▲
06.12.2016, 15:04
|
vieš koľko bohov, už pomrelo, len sa pozri do histórie, zomrie aj ten tvoj, je to len otázka času, aj Zeus bol nesmrteľný a hľa, už je mŕtvy a vieš prečo, lebo nežijú veriaci v neho...Evolúcia je nedokazateľná teória...teória je tvoj boh, evolúcia je fakt a na tom nič nezmeníš...viera v nejakého boha, je len ľudoví folklór, ktorý je umelo udržiavaný, medzi pospolitým ľudom, ono sa im lepšie vládne...pomaly a isto prichádza čas, kedy náboženstvám budú odňaté práva a slobody a to bude ich koniec...
|
|
|
61
|
|
|
55. 06.12.2016, 15:04
vieš koľko bohov, už pomrelo, len sa pozri do histórie, zomrie aj ten tvoj, je to len otázka času, aj Zeus bol nesmrteľný a hľa, už je mŕtvy a vieš prečo, lebo nežijú veriaci v neho...Evolúcia je nedokazateľná teória...teória je tvoj boh, evolúcia je fakt a na tom nič nezmeníš...viera v nejakého boha, je len ľudoví folklór, ktorý je umelo udržiavaný, medzi pospolitým ľudom, ono sa im lepšie vládne...pomaly a isto prichádza čas, kedy náboženstvám budú odňaté práva a slobody a to bude ich koniec.....
▲
07.12.2016, 06:51
|
fajer (65):
Ty zomrieš skôr ako môj Boh, takže tvoj hnev voči Nemu ti nie je na úžitok. Evolúcia sú nevedecké rozprávky. A ty im veríš. Si člen náboženstva evolúcie.
|
|
|
64
|
|
|
61. toman 07.12.2016, 06:51
fajer (65):
Ty zomrieš skôr ako môj Boh, takže tvoj hnev voči Nemu ti nie je na úžitok. Evolúcia sú nevedecké rozprávky. A ty im veríš. Si člen náboženstva evolúcie.
▲
07.12.2016, 07:44
|
neviem prečo by som sa mal hnevať na nič, ja sa len hnevám na hlupákov, čo v to nič veria....ak by nebola evolúcia, nebolo by ani boha a vieš prečo, lebo boha si vymysleli ľudia a bez ľudí by boha nebolo...
|
|
|
42
|
1. - Prepáčte ,ale na naše územie bolo kresťanstvo vnútené nasilu .
2. - Všetci ste chodili do školy tak ,poprosím netvrďte nezmysly ,ktoré odporujú fyzike a dokázateľne vo vašom živote fungujú . (Ak si silno ,ale fakt silno veriaci ,tak ak skočíš z 25 poschodia budovy , tak zletia anjeli , aby ta zachránili ,lebo si silno ,ale silno veriaci ? Asi ťažko ,že ? Zabiješ sa a môžeš sa modliť aj k ...Kedy ste videli takú absurdnosť za posledných 2000 rokov ? Nevideli ! )
|
|
|
44
|
Mám obrovskú chuť odsťahovať sa z tejto krajiny niekde kde nežije tolko tupcov ako to vidieť aj z tejto debaty. Tu nemôže byť dobre, rozmýšľanie a postoje ľudí k životu sú v úplnom rozpore s faktami a zdravým rozumom. To fakt nevidíte do akých absurdných tvrdení sa dostávate ???????
|
|
|
49
|
toman, stefan 5 - (obaja ste si dali súhlas a teda čo napísal jeden, napísal aj druhý)
aj by som chcel ďalej komunikovať, pretože naša nezhoda tkvie viacej vo vzájomnom nepochopení ako v nejakom zásadnom záujmovom rozpore, pretože ak som dobre pochopil obaja veríte v Boha a v Ježiša ako verím ja, ale nedá sa.
Ja neviem aké náboženstvo vyznávate, iba viem, že nie katolícke a ani ma to nezaujíma.
Mňa zaujíma to, čo píšete.
Vás však nezaujíma čo ja píšem.
Pre vás je podstatné, že som katolík a RKC je z vášho pohľadu zlo, ktoré treba vyhubiť.
Takáto pozícia k inak zmýšlajúcim vždy bola, je a aj bude počiatkom všetkých vojen v histórii ľudstva.
Česť práci súdruhovia! ....
No lebo kto nie je s vami je proti vám a treba ho prerobiť, najlepšie zničiť.
Takéto správanie nemá nič spoločné s vierou v Boha a Krista.
|
|
|
62
|
|
|
49. kntsz 06.12.2016, 12:11
toman, stefan 5 - (obaja ste si dali súhlas a teda čo napísal jeden, napísal aj druhý)
aj by som chcel ďalej komunikovať, pretože naša nezhoda tkvie viacej vo vzájomnom nepochopení ako v nejakom zásadnom záujmovom rozpore, pretože ak som dobre pochopil obaja veríte v Boha a v Ježiša ako verím ja, ale nedá sa.
Ja neviem aké náboženstvo vyznávate, iba viem, že nie katolícke a ani ma to nezaujíma.
Mňa zaujíma to, čo píšete.
Vás však nezaujíma čo ja píšem.
Pre vás je podstatné,...
▲
07.12.2016, 06:54
|
kntsz (59):
Toto tvoje vyhlásenie: "Pre vás je podstatné, že som katolík a RKC je z vášho pohľadu zlo, ktoré treba vyhubiť." je straw man.
Koniec hlásenia...
|
|
|
63
|
|
|
49. kntsz 06.12.2016, 12:11
toman, stefan 5 - (obaja ste si dali súhlas a teda čo napísal jeden, napísal aj druhý)
aj by som chcel ďalej komunikovať, pretože naša nezhoda tkvie viacej vo vzájomnom nepochopení ako v nejakom zásadnom záujmovom rozpore, pretože ak som dobre pochopil obaja veríte v Boha a v Ježiša ako verím ja, ale nedá sa.
Ja neviem aké náboženstvo vyznávate, iba viem, že nie katolícke a ani ma to nezaujíma.
Mňa zaujíma to, čo píšete.
Vás však nezaujíma čo ja píšem.
Pre vás je podstatné,...
▲
07.12.2016, 07:31
|
kntsz...keby si veril Božiemu Slovu,veril by si,že BOH stvoril všetko za 6 dní a 7.oddychoval a nepísal by si o metaforách v genezis...
|
|
|
|
