1
|
Patrick91 „okopčil“ som názov Tvojej témy, v ktorej si sa pýtal:
„Prečo bol Hitler zlý človek? Každý asi odpovie, že dal pozabíjať kopu ľudí. No a čo? Prečo nemohol?“
Dostalo sa Ti viacero „ateistických“ odpovedí (relevantné, „nevšeobecné“... teistické akosi chýbali... ), ktoré si vtedy mnohé odignoroval, ako ani sám na uvedenú otázku neodpovedal (hoci si bol vyzvaný...) Tvrdil: „ateisti nemajú vypracovaný dostatočný etický systém“ a dookola mlel o utilitarizme, hoci ho okrem Teba nik nespomenul... v téme odkaz som Ti napísal: „Čo sa týka teistickej verzus ateistickej morálky sa vyjadrím ako vydá čas...“ Touto témou (ktorá samozrejme nie je výsostne určená len Tebe... ) tak robím. Na začiatok sa Ťa teda opätovne (keďže si sa „vtedy“ na rozdiel od ateistov nevyjadril... ) Prečo bol, podľa Teba, Hitler zlý človek? Prečo nemohol dať pozabíjať kopu ľudí?
Založil si tému odkaz a tu s Tebou súhlasím. Chcel som pridať pár myšlienok, ale nestíham... jednu však v krátkosti spomeniem. Nejde len o to, ako diskutovať, ale aj prečo diskutovať? Podľa mňa, je jednou s tých najdôležitejších dôvodov – aby sme porozumeli jeden druhému...
 |
 |
|
2
|
Ci bol Hitler zly clovek nepozname, zlych ludi pozname tu na df.
Preco nemohol zabijat? lebo to zakazal Boh - nezabijes. Otazka je, ze ateista nema dovod. len pseudofilozofiu v style "lebo".
|
 |
|
3
|
|
|
2. 11.11.2014, 20:14
Ci bol Hitler zly clovek nepozname, zlych ludi pozname tu na df.
Preco nemohol zabijat? lebo to zakazal Boh - nezabijes. Otazka je, ze ateista nema dovod. len pseudofilozofiu v style "lebo".
▲
11.11.2014, 20:15
|
V nedelu bolo toto (katolicke) - Lebo Bozi chram ste vy. kto by teda Bozi chram znicil, toho Boh znici.
Dobra motivacia nezabijat.
|
|
|
5
|
|
|
3. 11.11.2014, 20:15
V nedelu bolo toto (katolicke) - Lebo Bozi chram ste vy. kto by teda Bozi chram znicil, toho Boh znici.
Dobra motivacia nezabijat.
▲
11.11.2014, 20:18
|
Istotne to mala na pamati cirkev, ked Hitlerovi posvacovala dela.  |
 |
|
7
|
|
|
5. karas 11.11.2014, 20:18
Istotne to mala na pamati cirkev, ked Hitlerovi posvacovala dela.
▲
11.11.2014, 20:26
|
To bolo len na hriadky s plevelom, asi si necital 🙂
|
|
|
9
|
|
|
7. 11.11.2014, 20:26
To bolo len na hriadky s plevelom, asi si necital 🙂
▲
11.11.2014, 20:59
|
universum; nerozumiem Ti  "cirkev, ked Hitlerovi posvacovala dela", to bolo len na hriadky s plevelom? Aj keď napríklad kresťania na jednej i druhej strane, počas 1. svetovej (ako je vidieť z mnohých dokumentov) kropili svätenou vodou, požehnávali delá, vojnové lode, ktoré už o chvíľu zabíjali len taký fukot? To bolo len na hriadky s plevelom? a čo vlastne karas nečítal? ... |
|
|
11
|
|
|
9. J.Tull 11.11.2014, 20:59
universum; nerozumiem Ti "cirkev, ked Hitlerovi posvacovala dela", to bolo len na hriadky s plevelom? Aj keď napríklad kresťania na jednej i druhej strane, počas 1. svetovej (ako je vidieť z mnohých dokumentov) kropili svätenou vodou, požehnávali delá, vojnové lode, ktoré už o chvíľu zabíjali len taký fukot? To bolo len na hriadky s plevelom? a čo vlastne karas nečítal?...
▲
11.11.2014, 21:11
|
ano, vsak tie dela boli do zahradky, ze ci karas necital historiu? krivo ociernuje, naco je to dobre
|
|
|
12
|
|
|
11. 11.11.2014, 21:11
ano, vsak tie dela boli do zahradky, ze ci karas necital historiu? krivo ociernuje, naco je to dobre
▲
11.11.2014, 21:13
|
ja si jasne pamatam vyhlasenie svateho papeza Pia X pred 1. svetrovou vojnou, ked ho Rakusko-Uhorsko ziadalo posvatit zbrane: "Nepozehnam zbrane - zehnam mieru"
|
|
|
13
|
|
|
11. 11.11.2014, 21:11
ano, vsak tie dela boli do zahradky, ze ci karas necital historiu? krivo ociernuje, naco je to dobre
▲
11.11.2014, 21:14
|
myslel som, ze otazky okolo A.H. su uz kazdemu jasne.
|
|
|
14
|
|
|
13. 11.11.2014, 21:14
myslel som, ze otazky okolo A.H. su uz kazdemu jasne.
▲
11.11.2014, 21:17
|
myslism, ze tema ze je skor o vseobecnom odovodneni, preco veriaci a preco neveriaci nema konat zlo?
|
|
|
15
|
|
|
14. 11.11.2014, 21:17
myslism, ze tema ze je skor o vseobecnom odovodneni, preco veriaci a preco neveriaci nema konat zlo?
▲
11.11.2014, 21:19
|
ja som sem AH netahal. len reaguje.
|
|
|
16
|
|
|
15. 11.11.2014, 21:19
ja som sem AH netahal. len reaguje.
▲
11.11.2014, 21:21
|
|
6
|
|
|
2. 11.11.2014, 20:14
Ci bol Hitler zly clovek nepozname, zlych ludi pozname tu na df.
Preco nemohol zabijat? lebo to zakazal Boh - nezabijes. Otazka je, ze ateista nema dovod. len pseudofilozofiu v style "lebo".
▲
11.11.2014, 20:18
|
No ty si riadny magor.A ty odkiaľ vieš,že Hitler nechodil do kostola?Ano,ateista nemá dôvod zabijať.Ale veriaci a hlavne fanatickí veriaci zabíjajú v mene boha.Zabíjali a budú zabíjať.
|
|
|
27
|
|
|
2. 11.11.2014, 20:14
Ci bol Hitler zly clovek nepozname, zlych ludi pozname tu na df.
Preco nemohol zabijat? lebo to zakazal Boh - nezabijes. Otazka je, ze ateista nema dovod. len pseudofilozofiu v style "lebo".
▲
12.11.2014, 01:05
|
Boh to zakazal aj prikazal. Dokonca nie zabit, ale vyvrazdit cele narody.
Zabit muzov, deti a zeny ktore uz nie su panny..
Mojzis nesuc tabulky na ktorej bolo prikazanie NEZABIJES este v ten den spolu s Levitmi vyzabijal ostatnych...
|
|
|
29
|
|
|
27. 12.11.2014, 01:05
Boh to zakazal aj prikazal. Dokonca nie zabit, ale vyvrazdit cele narody.
Zabit muzov, deti a zeny ktore uz nie su panny..
Mojzis nesuc tabulky na ktorej bolo prikazanie NEZABIJES este v ten den spolu s Levitmi vyzabijal ostatnych...
▲
12.11.2014, 01:11
|
a nie len to wolfiku, vytopil cely svet okrem jednej rodiny........
|
|
|
69
|
|
|
29. 12.11.2014, 01:11
a nie len to wolfiku, vytopil cely svet okrem jednej rodiny........
▲
12.11.2014, 14:29
|
Este ze kengury nesuc koaly stihli doskakat z Australie az k Noemu do korabu...
|
|
|
77
|
|
|
69. 12.11.2014, 14:29
Este ze kengury nesuc koaly stihli doskakat z Australie az k Noemu do korabu...
▲
12.11.2014, 15:19
|
spravne wolfiku ,ešte aj tie koaly počuli božie volanie.....truhlíci boli hluchí ako polená
|
|
|
82
|
|
|
77. 12.11.2014, 15:19
spravne wolfiku ,ešte aj tie koaly počuli božie volanie.....truhlíci boli hluchí ako polená
▲
12.11.2014, 21:02
|
Este ze kengury su taki dobri plavci, ze preplavali krizom cely Indicky ocean a Arabske more
|
|
|
99
|
|
|
82. 12.11.2014, 21:02
Este ze kengury su taki dobri plavci, ze preplavali krizom cely Indicky ocean a Arabske more
▲
12.11.2014, 23:43
|
veru tak wolfik, ktovie čo este všetko Boh vypôsobil. A mudrlanti, špekulanti , dišputanti, komedianti špekuluju do dnes, ako to urobil....
a potom sa dvere korabu zavreli......a všetko čo bolo mimo koráb zahynulo. Aj dnes wolfiku čaka koráb, a kengury predbiehaju mudrlantov, komediantov, ktorí namiesto plávania sa rozhodli mudrovať.....
|
|
|
102
|
|
|
99. 12.11.2014, 23:43
veru tak wolfik, ktovie čo este všetko Boh vypôsobil. A mudrlanti, špekulanti , dišputanti, komedianti špekuluju do dnes, ako to urobil....
a potom sa dvere korabu zavreli......a všetko čo bolo mimo koráb zahynulo. Aj dnes wolfiku čaka koráb, a kengury predbiehaju mudrlantov, komediantov, ktorí namiesto plávania sa rozhodli mudrovať.....
▲
13.11.2014, 00:29
|
Rozmyslanie ti fakt funguje...
Som si vsimol, co odpoved, to perla..
|
|
|
103
|
|
|
99. 12.11.2014, 23:43
veru tak wolfik, ktovie čo este všetko Boh vypôsobil. A mudrlanti, špekulanti , dišputanti, komedianti špekuluju do dnes, ako to urobil....
a potom sa dvere korabu zavreli......a všetko čo bolo mimo koráb zahynulo. Aj dnes wolfiku čaka koráb, a kengury predbiehaju mudrlantov, komediantov, ktorí namiesto plávania sa rozhodli mudrovať.....
▲
13.11.2014, 00:33
|
keďže je všemohúci tak zodpovedá za všetko...
tak ako rodič (aj keď nie je všemohúci)zodpovedá za konanie svojich detí až do plnoletosti
|
 |
|
124
|
|
|
103. Bombolo 13.11.2014, 00:33
keďže je všemohúci tak zodpovedá za všetko...
tak ako rodič (aj keď nie je všemohúci)zodpovedá za konanie svojich detí až do plnoletosti
▲
13.11.2014, 20:41
|
Každý zodpovedá vždy sám za seba, hodiť zodpovednosť na iného je sprostá zbabelosť....
|
|
|
123
|
|
|
99. 12.11.2014, 23:43
veru tak wolfik, ktovie čo este všetko Boh vypôsobil. A mudrlanti, špekulanti , dišputanti, komedianti špekuluju do dnes, ako to urobil....
a potom sa dvere korabu zavreli......a všetko čo bolo mimo koráb zahynulo. Aj dnes wolfiku čaka koráb, a kengury predbiehaju mudrlantov, komediantov, ktorí namiesto plávania sa rozhodli mudrovať.....
▲
13.11.2014, 20:39
|
Takže Tvoj boh je vrah vlastných stvorení a Ty ho za to velebíš?
A nie si tak trochu špina?
|
 |
|
132
|
|
|
123. ruwolf_5 13.11.2014, 20:39
Takže Tvoj boh je vrah vlastných stvorení a Ty ho za to velebíš?
A nie si tak trochu špina?
▲
13.11.2014, 22:57
|
Ruwolf, prosim ta slusne...
Dobra hodnota tvojich argumentov klesa pouzivanim invektivov..
|
|
|
136
|
|
|
132. 13.11.2014, 22:57
Ruwolf, prosim ta slusne...
Dobra hodnota tvojich argumentov klesa pouzivanim invektivov..
▲
14.11.2014, 14:40
|
wolfiku nemam mu to za zlé, ved v podstate sa pyta....nepaži sa mu konanie Boha a ja ho celkom chápem.....je to silna kava....a nemudruj prosím ťa.....lebo z tvojho mudrovania sa mi robia vyražky....
|
|
|
239
|
|
|
136. 14.11.2014, 14:40
wolfiku nemam mu to za zlé, ved v podstate sa pyta....nepaži sa mu konanie Boha a ja ho celkom chápem.....je to silna kava....a nemudruj prosím ťa.....lebo z tvojho mudrovania sa mi robia vyražky....
▲
14.11.2014, 23:24
|
Tebe sa robia vyrazky z tvojej vlastnej zaslepenosti..
Ked sa ja normalne pytam, tak mudrujem a utocim, ked ruwolf napise "Takže Tvoj boh je vrah vlastných stvorení a Ty ho za to velebíš?", tak to je bezna otazka a celkom ju chapes..
Ty si fakt divny...
|
|
|
135
|
|
|
123. ruwolf_5 13.11.2014, 20:39
Takže Tvoj boh je vrah vlastných stvorení a Ty ho za to velebíš?
A nie si tak trochu špina?
▲
14.11.2014, 14:34
|
ano velebím ruwolf, pretože tak miloval svet, že obetoval svojho syna, aby každy kto v neho veri bol zachranený....
|
|
|
138
|
|
|
135. 14.11.2014, 14:34
ano velebím ruwolf, pretože tak miloval svet, že obetoval svojho syna, aby každy kto v neho veri bol zachranený....
▲
14.11.2014, 15:19
|
Nekonečne trestá nevinných ľudí len za to že neveria - pričom môžu byť veľmi dobrými...
To sa Ti vidí ako dobré|spravodlivé?
|
|
|
141
|
|
|
138. ruwolf_5 14.11.2014, 15:19
Nekonečne trestá nevinných ľudí len za to že neveria - pričom môžu byť veľmi dobrými...
To sa Ti vidí ako dobré|spravodlivé?
▲
14.11.2014, 15:27
|
vobec nejde o to kto je "dobry a spravodlivy" (v ociach božich je hriešny KAZDY človek) ale ide o to ze každy človek potrebuje byť spasený....zadarmo z milosti....
|
|
|
142
|
|
|
141. 14.11.2014, 15:27
vobec nejde o to kto je "dobry a spravodlivy" (v ociach božich je hriešny KAZDY človek) ale ide o to ze každy človek potrebuje byť spasený....zadarmo z milosti....
▲
14.11.2014, 15:36
|
No veď preto je náboženstvo zlo.
Nehodnotí človeka podľa jeho skutkov, ale podľa viery.
Celé choré a nebezpečné...
|
|
|
143
|
|
|
142. ruwolf_5 14.11.2014, 15:36
No veď preto je náboženstvo zlo.
Nehodnotí človeka podľa jeho skutkov, ale podľa viery.
Celé choré a nebezpečné...
▲
14.11.2014, 15:40
|
to je debata a dlhsie.....chce to pochopiť zákon a milosť.....
|
|
|
144
|
|
|
143. 14.11.2014, 15:40
to je debata a dlhsie.....chce to pochopiť zákon a milosť.....
▲
14.11.2014, 15:49
|
Čo sa dá chápať na trestaní nevinných?
To sa nedá nijako obrblať, to je čisté zlo!
|
|
|
145
|
|
|
144. ruwolf_5 14.11.2014, 15:49
Čo sa dá chápať na trestaní nevinných?
To sa nedá nijako obrblať, to je čisté zlo!
▲
14.11.2014, 16:05
|
toto clovek ťažko pochopi, pretože sa vzoprel Bohu a jeho spravodlivosti....bude vidieť len skrze svoju spravodlivosť....
ESTE raz ANI JEDEN CLOVEK NA SVETE NIE JE DOBRY....(samozrejme su rozdiely) hriech oddeluje človeka od Boha.....to ze Boh tak jednal ako jednal je silna kava , ale čo ak prave to vyposobilo ,ze dnes nezijeme ako barbari?......(aj ked sa ukazuje ze aj v dnesnej dobe su ludia schopní vsetkeho......
a uz prosim ta nepoukazuj na nevinost ludi.....všetko je nasledok toho ze ľudia sa vzopreli Bohu.....a toto pobludenie sa prenasa na dalsie generacie....ludia sa vlastne takto odsudzuju sami......BOH MUSEL ZAKROCIT aj ked sa nam to nepaci...
rim 9- 14 Čo teda povieme? Je vari Boh nespravodlivý? Vonkoncom nie! 15 Veď Mojžišovi hovorí: „Zmilujem sa, nad kým sa zmilujem, a zľutujem sa, nad kým sa zľutujem.“ 16 Nezávisí to teda od toho, kto chce, ani od toho, kto beží, ale od Boha, ktorý sa zmilúva. 17 Lebo Písmo hovorí faraónovi: „Vzbudil som ťa na to, aby som na tebe ukázal svoju moc a aby sa moje meno hlásalo po celej zemi.“ 18 Teda zmilúva sa, nad kým chce, a zatvrdzuje, koho chce.
Spása pohanov a poblúdenie Židov
19 Povieš mi azda: „Prečo potom ešte karhá? Kto sa môže vzoprieť jeho vôli?!“ 20 Ale kto si ty, človeče, že odvrávaš Bohu?! Vari povie výtvor tomu, kto ho vytvoril: „Prečo si ma takto urobil“? 21 Alebo nemá hrnčiar moc nad hlinou, aby z tej istej hmoty urobil jednu nádobu na vznešené účely a druhú na všedné? 22 A čo ak Boh chcel ukázať svoj hnev a prejaviť svoju moc, a preto s veľkou trpezlivosťou znášal nádoby hnevu, pripravené na záhubu, 23 a ukázať bohatstvo svojej slávy na nádobách milosrdenstva, ktoré pripravil na slávu, 24 na nás, ktorých povolal nielen zo Židov, ale aj z pohanov?!
|
|
|
212
|
|
|
145. 14.11.2014, 16:05
toto clovek ťažko pochopi, pretože sa vzoprel Bohu a jeho spravodlivosti....bude vidieť len skrze svoju spravodlivosť....
ESTE raz ANI JEDEN CLOVEK NA SVETE NIE JE DOBRY....(samozrejme su rozdiely) hriech oddeluje človeka od Boha.....to ze Boh tak jednal ako jednal je silna kava , ale čo ak prave to vyposobilo ,ze dnes nezijeme ako barbari?......(aj ked sa ukazuje ze aj v dnesnej dobe su ludia schopní vsetkeho......
a uz prosim ta nepoukazuj na nevinost ludi.....všetko je nasledok toho ...
▲
14.11.2014, 18:27
|
Takže Boh stvoril ľudí takých, aby sa mu vzopierali.
A ešte k tomu ich stvoril zlých
A za to ich trestá.
Za to, ako ich stvoril.
Zvrátenosť najhrubšieho zrna...
|
|
|
214
|
|
|
212. ruwolf_5 14.11.2014, 18:27
Takže Boh stvoril ľudí takých, aby sa mu vzopierali.
A ešte k tomu ich stvoril zlých
A za to ich trestá.
Za to, ako ich stvoril.
Zvrátenosť najhrubšieho zrna...
▲
14.11.2014, 18:29
|
Trochu pouzi rozum. Bez neho ti to nepojde.................................................
|
|
|
252
|
|
|
214. 14.11.2014, 18:29
Trochu pouzi rozum. Bez neho ti to nepojde.................................................
▲
15.11.2014, 00:12
|
Heh Universum, na jednu stranu suhlasis s veriaci-4 aby ruwolf prestal pouzivat ludsky rozum, a prijal Ho a na druhu stranu pises pouzi rozum..
To si dost protireci.
Ale o to asi tak nejde, skor ide o to kam vietor tam plast...
|
|
|
255
|
|
|
252. 15.11.2014, 00:12
Heh Universum, na jednu stranu suhlasis s veriaci-4 aby ruwolf prestal pouzivat ludsky rozum, a prijal Ho a na druhu stranu pises pouzi rozum..
To si dost protireci.
Ale o to asi tak nejde, skor ide o to kam vietor tam plast...
▲
15.11.2014, 00:19
|
Aj ty Wolfe prestavas pouzivat rozum.
veriaci hovori o tom rozume, ktori vravi ze 2+2 = 5, ze ked ta vedie rozum k takymto hlupostiam, hod ho sliepkam
|
|
|
217
|
|
|
212. ruwolf_5 14.11.2014, 18:27
Takže Boh stvoril ľudí takých, aby sa mu vzopierali.
A ešte k tomu ich stvoril zlých
A za to ich trestá.
Za to, ako ich stvoril.
Zvrátenosť najhrubšieho zrna...
▲
14.11.2014, 18:35
|
dal im slobodu sa rozhodovať.....nechcel aby to boli stroje, ktoré zapne a vypne....
|
|
|
243
|
|
|
217. 14.11.2014, 18:35
dal im slobodu sa rozhodovať.....nechcel aby to boli stroje, ktoré zapne a vypne....
▲
14.11.2014, 23:43
|
To je taka sloboda rozhodovania, ako ked sa laboratorna krysa rozhodne ktorym smerom v bludisku pojde..
|
|
|
244
|
|
|
145. 14.11.2014, 16:05
toto clovek ťažko pochopi, pretože sa vzoprel Bohu a jeho spravodlivosti....bude vidieť len skrze svoju spravodlivosť....
ESTE raz ANI JEDEN CLOVEK NA SVETE NIE JE DOBRY....(samozrejme su rozdiely) hriech oddeluje človeka od Boha.....to ze Boh tak jednal ako jednal je silna kava , ale čo ak prave to vyposobilo ,ze dnes nezijeme ako barbari?......(aj ked sa ukazuje ze aj v dnesnej dobe su ludia schopní vsetkeho......
a uz prosim ta nepoukazuj na nevinost ludi.....všetko je nasledok toho ...
▲
14.11.2014, 23:46
|
Dokonaly Boh, stvoril nedokonaleho hriesneho cloveka..
Ked spravim nieco zle, potom sa mozem divit, preco to nefunguje tak ako ma...
|
|
|
241
|
|
|
141. 14.11.2014, 15:27
vobec nejde o to kto je "dobry a spravodlivy" (v ociach božich je hriešny KAZDY človek) ale ide o to ze každy človek potrebuje byť spasený....zadarmo z milosti....
▲
14.11.2014, 23:29
|
143 "(v ociach božich je hriešny KAZDY človek) " >> Skoda ze nevidi vo svojich ociach aky je pokrytec... To by si potom mal Boh vytiahnut to brvno z vlastneho oka 😉
|
|
|
140
|
|
|
135. 14.11.2014, 14:34
ano velebím ruwolf, pretože tak miloval svet, že obetoval svojho syna, aby každy kto v neho veri bol zachranený....
▲
14.11.2014, 15:25
|
Naviac, biblický pseudo-bôžik nevie vrátiť čas,
takže ani to všetko zlo, čo spôsobil nevie odstrániť...
|
|
|
240
|
|
|
135. 14.11.2014, 14:34
ano velebím ruwolf, pretože tak miloval svet, že obetoval svojho syna, aby každy kto v neho veri bol zachranený....
▲
14.11.2014, 23:27
|
Boh tak miloval svet, ze nechal cely svet vytopit, a potom mu to aj tak stale chybalo, ze musel este Izraelitmi vyhubit narody zvlast...
|
|
|
36
|
|
|
2. 11.11.2014, 20:14
Ci bol Hitler zly clovek nepozname, zlych ludi pozname tu na df.
Preco nemohol zabijat? lebo to zakazal Boh - nezabijes. Otazka je, ze ateista nema dovod. len pseudofilozofiu v style "lebo".
▲
12.11.2014, 10:49
|
V Biblii sa káže vyvražďovať čarodejnice, takže ten zákaz neplatí všeobecne.
Väčšina kresťanov Ti bude tvrdiť, že v "obrannej" vojne kresťan môže zabíjať.
Rovnako Ti bude tvrdiť, že v sebaobrane môže zabíjať a pod.
|
|
|
47
|
|
|
36. ruwolf_5 12.11.2014, 10:49
V Biblii sa káže vyvražďovať čarodejnice, takže ten zákaz neplatí všeobecne.
Väčšina kresťanov Ti bude tvrdiť, že v "obrannej" vojne kresťan môže zabíjať.
Rovnako Ti bude tvrdiť, že v sebaobrane môže zabíjať a pod.
▲
12.11.2014, 11:08
|
Samozrejme. Uplne zybtocna poznamka.
|
|
|
50
|
|
|
47. 12.11.2014, 11:08
Samozrejme. Uplne zybtocna poznamka.
▲
12.11.2014, 11:19
|
Čo samozrejme - že to neplatí všeobecne? Áno, samozrejme, že to nepratí všeobecne.
Nielen čarodejnice treba podľa Biblie vyvražďovať.
odkaz Murder in the Bible |
|
|
4
|
Kto život inému nedal, ten nemá žiadne právo mu aj vziať....
|
|
|
28
|
|
|
4. 11.11.2014, 20:16
Kto život inému nedal, ten nemá žiadne právo mu aj vziať....
▲
12.11.2014, 01:09
|
Podla teba rodicia maju pravo vziat svojmu decku zivot?
|
|
|
139
|
|
|
28. 12.11.2014, 01:09
Podla teba rodicia maju pravo vziat svojmu decku zivot?
▲
14.11.2014, 15:24
|
Ludskí rodičia nie, ale Boh, ako stvoriteľ a zákonodarca zrejme ano.
|
 |
|
242
|
|
|
139. Slušný človek 14.11.2014, 15:24
Ludskí rodičia nie, ale Boh, ako stvoriteľ a zákonodarca zrejme ano.
▲
14.11.2014, 23:41
|
Slusny clovek 141:
Nie je to pokrytectvo?
Pride mi to asi ako ked clovek spravi dobry skutok, ma ho uchovavat v tajnosti, ale Boha sa ma za dobre (nedokazatelne) skutky blahoslavit a dakovat... Nie je to tak trochu pycha a pokrytectvo - vlastnost ktorou Boh sam opovrhuje?
Inak vlastne niekde je napisane, ze dobre skutky sa maju robit v tajnosti, a ako mi universum pripomenul, inde ze verejne tak aby to kazdy videl (a oslavoval Boha).
[Mt 6,1-4]
1 Dajte si pozor a nekonajte svoje dobré skutky pred ľuďmi, aby vás obdivovali, lebo nebudete mať odmenu u svojho Otca, ktorý je na nebesiach.
2 Keď teda dávaš almužnu, nevytrubuj pred sebou, ako to robia pokrytci v synagógach a po uliciach, aby ich ľudia chválili. Veru, hovorím vám: Už dostali svoju odmenu.
3 Ale keď ty dávaš almužnu, nech nevie tvoja ľavá ruka, čo robí pravá,
4 aby tvoja almužna zostala skrytá. A tvoj Otec ťa odmení, lebo on vidí aj v skrytosti.
versus
[Mt 5,14-16]
14 Vy ste svetlo sveta. Mesto postavené na návrší sa nedá ukryť.
15 Ani lampu nezažnú a nepostavia pod mericu, ale na svietnik, aby svietila všetkým, čo sú v dome.
16 Nech tak svieti vaše svetlo pred ľuďmi, aby videli vaše dobré skutky a oslavovali vášho Otca, ktorý je na nebesiach.
|
|
|
257
|
|
|
242. 14.11.2014, 23:41
Slusny clovek 141:
Nie je to pokrytectvo?
Pride mi to asi ako ked clovek spravi dobry skutok, ma ho uchovavat v tajnosti, ale Boha sa ma za dobre (nedokazatelne) skutky blahoslavit a dakovat... Nie je to tak trochu pycha a pokrytectvo - vlastnost ktorou Boh sam opovrhuje?
Inak vlastne niekde je napisane, ze dobre skutky sa maju robit v tajnosti, a ako mi universum pripomenul, inde ze verejne tak aby to kazdy videl (a oslavoval Boha).
[Mt 6,1-4]
1 Daj...
▲
15.11.2014, 00:20
|
Mna fascinuje ako sa Bohu vsetko ”prepecie”, len preto, ze je Boh. A veriacim nechyba ani zdovodnenie.
|
|
|
259
|
|
|
257. 15.11.2014, 00:20
Mna fascinuje ako sa Bohu vsetko ”prepecie”, len preto, ze je Boh. A veriacim nechyba ani zdovodnenie.
▲
15.11.2014, 00:22
|
to je preto ze su veriaci.
je to o slve verit, uverit.
keby sa toto vsetko objasnilo, slovaci by nasli dalsie obstrukcie🙂
|
|
|
261
|
|
|
257. 15.11.2014, 00:20
Mna fascinuje ako sa Bohu vsetko ”prepecie”, len preto, ze je Boh. A veriacim nechyba ani zdovodnenie.
▲
15.11.2014, 00:25
|
Mna fascinuje - ale v zlom - ze ludia co sa neodvazia postavit ani proti svojim zamestnavatelom, vraj maju odvahu proti Bohu.
|
|
|
263
|
|
|
261. 15.11.2014, 00:25
Mna fascinuje - ale v zlom - ze ludia co sa neodvazia postavit ani proti svojim zamestnavatelom, vraj maju odvahu proti Bohu.
▲
15.11.2014, 00:32
|
To bude tym, ze ho nevidia, necitia, nehmataju, nepocuju.
Preco sa Boh hra infantilne na skryvacku?
Chapal by som rozdiel nasledovat alebo nenasledovat Boha, posluchat alebo neposluchat Boha, ale verit, ze existuje?
Niekto napise, ze Boh existuje, ale je skryty a vy verte!
|
|
|
280
|
|
|
263. 15.11.2014, 00:32
To bude tym, ze ho nevidia, necitia, nehmataju, nepocuju.
Preco sa Boh hra infantilne na skryvacku?
Chapal by som rozdiel nasledovat alebo nenasledovat Boha, posluchat alebo neposluchat Boha, ale verit, ze existuje?
Niekto napise, ze Boh existuje, ale je skryty a vy verte!
▲
15.11.2014, 00:56
|
Mna tvoje taraniny nezaujimaju, pre mna si never. Ty si egoista ako vysity a tu sa ma niekto starat o teba ci veris? tvoj biznis 🙂
Mna fascinuje - ale v zlom - ze ludia co sa neodvazia postavit ani proti svojim zamestnavatelom, vraj maju odvahu proti Bohu. heh
|
|
|
367
|
|
|
261. 15.11.2014, 00:25
Mna fascinuje - ale v zlom - ze ludia co sa neodvazia postavit ani proti svojim zamestnavatelom, vraj maju odvahu proti Bohu.
▲
16.11.2014, 18:40
|
No jo, predposratosť, klasický dôvod veriaceho veriť...
|
|
|
369
|
|
|
367. ruwolf_5 16.11.2014, 18:40
No jo, predposratosť, klasický dôvod veriaceho veriť...
▲
16.11.2014, 18:51
|
"Neveriaci" budu vzdy predposrtai. dokonca pred ludmi  |
|
|
368
|
|
|
261. 15.11.2014, 00:25
Mna fascinuje - ale v zlom - ze ludia co sa neodvazia postavit ani proti svojim zamestnavatelom, vraj maju odvahu proti Bohu.
▲
16.11.2014, 18:41
|
Zamestnávatelia nekážu vraždiť ani nevraždia a dávajú plácu.
Biblický pseudo-bôžik káže vraždiť aj sám nezmyselne vraždí - a nič nedáva...
|
|
|
370
|
|
|
368. ruwolf_5 16.11.2014, 18:41
Zamestnávatelia nekážu vraždiť ani nevraždia a dávajú plácu.
Biblický pseudo-bôžik káže vraždiť aj sám nezmyselne vraždí - a nič nedáva...
▲
16.11.2014, 18:53
|
Zas ti podstrcili inu Bibliu? never kazdemu a radsej si over co ti strkaju do lab 😉
|
|
|
8
|
k tomu prenasledovaniu židovskej entity a k A.H. iba toľko, kdesi som raz počula,
že židovský národ nikdy nebude mať pokoja, pretože dal ukrižovať Ježiša. ( to patrí k Tull otázke ." Prečo bol, podľa Teba, Hitler zlý človek? Prečo nemohol dať pozabíjať kopu ľudí? ).
Je pozoruhodné, kto mal nad A.H. ochrannú ruku, keď prežil aj atentát ?
|
|
|
10
|
No jednoducho. Zlo =hriech. Hriech je vedomé a dobrovolné porušenie božieho prikázania. Predpokladáme, že Hitler robil svoje veci dobrovoľne a vedome, preto bol hriešny, preto bol zlý.
|
 |
|
17
|
o Hitlerovi sa toho popisalo vela,mozno aj vela pravdy,ale dnes nevieme,ci bol psychopat,narkoman,
ci mal jedno vajco,bol homosexual,impotent, na dalsie tutove informacie si momentalne nespomeniem🙂
jedno je iste,ze Hitler vojnu prehral,snad by sa o nom pisalo inac,keby bol vitazom.
kazdopadne dal Hitler pozabijat kopu ludi.vo vojnach umierali aj budu umierat ludia.
skor je zaujimavejsie,kto financoval tohoto podla historikov psychopata,ved Nemecko bolo po vypuknuti vojny chudobne ako kostoln mys.a kazdy nedouk vie,ze bez penazi sa vojny viest nedaju.
|
|
|
19
|
|
|
17. 11.11.2014, 21:41
o Hitlerovi sa toho popisalo vela,mozno aj vela pravdy,ale dnes nevieme,ci bol psychopat,narkoman,
ci mal jedno vajco,bol homosexual,impotent, na dalsie tutove informacie si momentalne nespomeniem🙂
jedno je iste,ze Hitler vojnu prehral,snad by sa o nom pisalo inac,keby bol vitazom.
kazdopadne dal Hitler pozabijat kopu ludi.vo vojnach umierali aj budu umierat ludia.
skor je zaujimavejsie,kto financoval tohoto podla historikov psychopata,ved Nemecko bolo po vypuknuti vojny chudobn...
▲
11.11.2014, 21:58
|
peniaze su zbytocne, to su len papieriky. myslim, ze ked Hitler potreboval palivo do tankov, mal nejaky ropny vrt v Madarsku a ked mu ho obssadili, tanky nemali na co ist 🙂
rovnako anektoval viac krajin
|
|
|
20
|
|
|
19. 11.11.2014, 21:58
peniaze su zbytocne, to su len papieriky. myslim, ze ked Hitler potreboval palivo do tankov, mal nejaky ropny vrt v Madarsku a ked mu ho obssadili, tanky nemali na co ist 🙂
rovnako anektoval viac krajin
▲
11.11.2014, 22:01
|
tak ropny vrt v Madarsku by mu iste vytrhol chlp z dlane.
nepostavime odtial ropovod?
|
|
|
23
|
|
|
20. 11.11.2014, 22:01
tak ropny vrt v Madarsku by mu iste vytrhol chlp z dlane.
nepostavime odtial ropovod?
▲
11.11.2014, 22:17
|
to bolo len pre nejaky bielorusky front. v nejakej knihe o historii nieco pisali, neviem ci mu ho obsadili, alebo prerusili zasobovanie, ale tanky na tom neviem ci bieloruskom fronte, nemohli bojovat, lebo sa nehli, nemali naftu..
|
|
|
21
|
|
|
19. 11.11.2014, 21:58
peniaze su zbytocne, to su len papieriky. myslim, ze ked Hitler potreboval palivo do tankov, mal nejaky ropny vrt v Madarsku a ked mu ho obssadili, tanky nemali na co ist 🙂
rovnako anektoval viac krajin
▲
11.11.2014, 22:01
|
aj fabriky slapali na plny plyn,ved bolo treba vyrabat zbrane,municiu,auta....
kto boli ich majitelia?
|
|
|
24
|
|
|
21. 11.11.2014, 22:01
aj fabriky slapali na plny plyn,ved bolo treba vyrabat zbrane,municiu,auta....
kto boli ich majitelia?
▲
11.11.2014, 22:20
|
najma ze vyrabali pre armadu 🙂 za to majitelia fabrik dostavali trebars mrkvu a ine vyrobky
neviem ci potreboval "dolarove rezervy" a medzinarodne obchodovanie...
|
|
|
26
|
|
|
24. 11.11.2014, 22:20
najma ze vyrabali pre armadu 🙂 za to majitelia fabrik dostavali trebars mrkvu a ine vyrobky
neviem ci potreboval "dolarove rezervy" a medzinarodne obchodovanie...
▲
11.11.2014, 22:25
|
iste, pre armadu🙂
takze kazdy majitel fabriky bol snehuliak? stacila mu mrkva,aby mohol vyplacat robotnikov a bohatnut?
|
|
|
25
|
|
|
21. 11.11.2014, 22:01
aj fabriky slapali na plny plyn,ved bolo treba vyrabat zbrane,municiu,auta....
kto boli ich majitelia?
▲
11.11.2014, 22:21
|
rozdiely sa zabudaju.
porsche - vyrobca pre tretiu risu.
bata - jak by smet🙂
po pade tretej rise: prikald - von braun, otec us raketovej techniky.
vynalezca V1, ktore tak terorizovalu britske imperium.
pisem schvalne imperium, pretoze vacsich dobyvacnych svini ako anglani nebolo v historii.
ked AH mal mocenske vypady, mocnosti mu to v pohode odobrili.
ukrojil znacnu cast z ceskoslovenka.
odobrili mu to vo svojom zaujme, pretoze dufali, ze uz nebude mat dalsie poziadavky.
de facto kapitulovali.
urobili tak v ramci svojho pohodlia a bezpecnosti.
komunisti toto nazvali mnichovsky diktat, neskor zasli este dalej a pomenovali to mnichovska zrada.
dnes - zvlastne - je to mnichovska dohoda.
o to viac mi je nejasnejsie, preco nasi vojaci, letci isli zachranovat ostrovnu risu ktora nas predtym zradila.
vsetky tie vytacky okolo toho, ake moznosti mal chamberlain su mi davno passe.
nedivim sa komousom, ze ich potom prenasledovali.
nieco obdobne sa deje aj dnes.
vyzdvihovanim zredcovskej londynskej exilovej vlady.
ale zase - aj ta cervena prchla preventivne do moskvy.
dejiny sa nikdy nenapravia do normalnych intencii, vzdy to bude len v ramci akej - takej propagandy.
vidime to snad dnes a denne?
|
|
|
30
|
universum, k „12“ Chcel som nájsť nejaké fotografie krstov zbraní svätenou vodou, ale všetko, čo sa mi podarilo nájsť, je zablokované. Podarilo sa mi (o krste zbraní) len toto:
odkaz
Pamätám si aj historické dokumenty, na ktorých sa krstili svätenou vodou najmä známe krížniky, ponorky...
Ešte, aj keď nerád, ale inak neviem lepšie oponovať, dám tento kontroverzný odkaz:
odkaz
Sú tam dobové fotografie, ktoré usvedčujú vysokých cirkevných hodnostárov s kolaborácie s Hitlerom. Tým nechcem povedať, že katolícka cirkev, ako celok, podporovala nacizmus... rovnako je dosť historických materiálov svedčiacich o opaku... |
|
|
32
|
|
|
30. J.Tull 12.11.2014, 10:16
universum, k „12“ Chcel som nájsť nejaké fotografie krstov zbraní svätenou vodou, ale všetko, čo sa mi podarilo nájsť, je zablokované. Podarilo sa mi (o krste zbraní) len toto:
http://www.orthocuban.com/2014/02/blessing-of-weapons-and-the-orthodox/
Pamätám si aj historické dokumenty, na ktorých sa krstili svätenou vodou najmä známe krížniky, ponorky...
Ešte, aj keď nerád, ale inak neviem lepšie oponovať, dám tento kontroverzný odkaz:
http://kdohledanalezne.blogspot.sk/2014/03/ci...
▲
12.11.2014, 10:34
|
|
33
|
|
|
32. ruwolf_5 12.11.2014, 10:34
Minulosť:
http://ItalianMonarchist.blogspot.com/2012/04/catholic-faith-of-royal-italian-armed.html
http://AudioVis.NAC.gov.Pl/obraz/90858:1/
Súčasnosť:
http://MOCR.army.cz/assets/informacni-servis/zpravodajstvi/10_968.jpg
▲
12.11.2014, 10:44
|
Tull, presne, to je zbytocne vytahovat, kedze tzv. ateisti Hitlera priam zboznovali.
ja si jasne pamatam vyhlasenie svateho papeza Pia X pred 1. svetrovou vojnou, ked ho Rakusko-Uhorsko ziadalo posvatit zbrane: "Nepozehnam zbrane - zehnam mieru"
aj proti bolsevikom nestali atzv. ateisti, ale veriaci 🙂
|
|
|
34
|
|
|
33. 12.11.2014, 10:44
Tull, presne, to je zbytocne vytahovat, kedze tzv. ateisti Hitlera priam zboznovali.
ja si jasne pamatam vyhlasenie svateho papeza Pia X pred 1. svetrovou vojnou, ked ho Rakusko-Uhorsko ziadalo posvatit zbrane: "Nepozehnam zbrane - zehnam mieru"
aj proti bolsevikom nestali atzv. ateisti, ale veriaci 🙂
▲
12.11.2014, 10:46
|
rovnako v pritomnosti tzv. ateisti neustale volaju po lyncovani
naopak, papez sa stal najvyssou autoritou, ktora chce mier
krestania su vsade prenasledovani - aj v arabskom svete
|
|
|
38
|
|
|
34. 12.11.2014, 10:46
rovnako v pritomnosti tzv. ateisti neustale volaju po lyncovani
naopak, papez sa stal najvyssou autoritou, ktora chce mier
krestania su vsade prenasledovani - aj v arabskom svete
▲
12.11.2014, 10:56
|
v arabskom svete môžu byť prenasledovaní kresťania, zase v kresťanskom svete je prenasledovaný ten arabsko moslimský.
nie je pravda že sú kresťania všade prenasledovaní, kedysi v 10 st.p.nl. možno boli ale všetko sa zmenilo a kresťania kedysi prenasledovali celý svet.
|
|
|
62
|
|
|
38. 12.11.2014, 10:56
v arabskom svete môžu byť prenasledovaní kresťania, zase v kresťanskom svete je prenasledovaný ten arabsko moslimský.
nie je pravda že sú kresťania všade prenasledovaní, kedysi v 10 st.p.nl. možno boli ale všetko sa zmenilo a kresťania kedysi prenasledovali celý svet.
▲
12.11.2014, 12:21
|
zlociny ateizmu (najvacsie v dejinach) nie su? 🙂
|
|
|
86
|
|
|
62. 12.11.2014, 12:21
zlociny ateizmu (najvacsie v dejinach) nie su? 🙂
▲
12.11.2014, 21:22
|
Aká zločin bol vykonaný v mene ateizmu?
|
|
|
40
|
|
|
34. 12.11.2014, 10:46
rovnako v pritomnosti tzv. ateisti neustale volaju po lyncovani
naopak, papez sa stal najvyssou autoritou, ktora chce mier
krestania su vsade prenasledovani - aj v arabskom svete
▲
12.11.2014, 10:58
|
Ateisti volajú po lynčovaní? Na túto sprostosť si ako prišla?
|
|
|
44
|
|
|
40. ruwolf_5 12.11.2014, 10:58
Ateisti volajú po lynčovaní? Na túto sprostosť si ako prišla?
▲
12.11.2014, 10:59
|
prišla? , univerzum je žena?
|
|
|
45
|
|
|
44. 12.11.2014, 10:59
prišla? , univerzum je žena?
▲
12.11.2014, 11:00
|
|
46
|
|
|
45. 12.11.2014, 11:00
Podla ruwolfka asi
▲
12.11.2014, 11:05
|
44.
označiť príspevok
Nadja reagovať nahlásiť ? dnes, 09:52 avatar
Univerzum tu ešte ani raz nespomenula hypnotizéra... napr.
netuším o aké hry ide
|
|
|
63
|
|
|
46. Bombolo 12.11.2014, 11:05
44.
označiť príspevok
Nadja reagovať nahlásiť ? dnes, 09:52 avatar
Univerzum tu ešte ani raz nespomenula hypnotizéra... napr.
netuším o aké hry ide
▲
12.11.2014, 12:41
|
bezne intrigy
ruwolfko ci nadja si chiara svojich oponentov chcu oznacit za nieco ine. ja nie som zena, ale ked ich to bavi 🙂 naco intrigovat donekonecna..
|
|
|
64
|
|
|
63. 12.11.2014, 12:41
bezne intrigy
ruwolfko ci nadja si chiara svojich oponentov chcu oznacit za nieco ine. ja nie som zena, ale ked ich to bavi 🙂 naco intrigovat donekonecna..
▲
12.11.2014, 12:43
|
Ja som chiara? A nadávam sama sebe, aby som ťa zmiatla, čo?
|
 |
|
66
|
|
|
63. 12.11.2014, 12:41
bezne intrigy
ruwolfko ci nadja si chiara svojich oponentov chcu oznacit za nieco ine. ja nie som zena, ale ked ich to bavi 🙂 naco intrigovat donekonecna..
▲
12.11.2014, 14:07
|
universum, podľa mňa nejde o žiadne intrigy... mýliť sa je ľudské. Tiež sa mi viackrát stalo (našťastie sa mi to teraz už zatiaľ darí opraviť prv ako príspevok odošlem), že som smerom k Tebe reagoval v ženskom rode. Pletie ma Tvoj nick: "universum" - je stredného rodu a mne, nemôžem si pomôcť, skôr evokuje ženu ako muža... ...prosím prepáč mi, ak sa náhodou pomýlim, nie sú za tým žiadne intrigy, ani nič podobné (predpokladám, že u ruwolfa je to rovnako)... |
|
|
41
|
|
|
34. 12.11.2014, 10:46
rovnako v pritomnosti tzv. ateisti neustale volaju po lyncovani
naopak, papez sa stal najvyssou autoritou, ktora chce mier
krestania su vsade prenasledovani - aj v arabskom svete
▲
12.11.2014, 10:58
|
papež je na to povolaný Vatikánom,
bolo mi komické aby mier nehlásal, jeho tron by nemal význam
|
|
|
52
|
|
|
41. 12.11.2014, 10:58
papež je na to povolaný Vatikánom,
bolo mi komické aby mier nehlásal, jeho tron by nemal význam
▲
12.11.2014, 11:24
|
papez=Vatikan
on sa nezodpoveda nikomu 🙂
|
|
|
42
|
|
|
34. 12.11.2014, 10:46
rovnako v pritomnosti tzv. ateisti neustale volaju po lyncovani
naopak, papez sa stal najvyssou autoritou, ktora chce mier
krestania su vsade prenasledovani - aj v arabskom svete
▲
12.11.2014, 10:58
|
Pre moslimov je kresťan "človek knihy".
Ateista nie je pre moslima ani človek...
|
|
|
71
|
|
|
34. 12.11.2014, 10:46
rovnako v pritomnosti tzv. ateisti neustale volaju po lyncovani
naopak, papez sa stal najvyssou autoritou, ktora chce mier
krestania su vsade prenasledovani - aj v arabskom svete
▲
12.11.2014, 14:32
|
Krestania rovnako aj prenasledovali v Amerike, Indii kdekolvek...
|
|
|
35
|
|
|
33. 12.11.2014, 10:44
Tull, presne, to je zbytocne vytahovat, kedze tzv. ateisti Hitlera priam zboznovali.
ja si jasne pamatam vyhlasenie svateho papeza Pia X pred 1. svetrovou vojnou, ked ho Rakusko-Uhorsko ziadalo posvatit zbrane: "Nepozehnam zbrane - zehnam mieru"
aj proti bolsevikom nestali atzv. ateisti, ale veriaci 🙂
▲
12.11.2014, 10:47
|
Borisovi je tiež Hitler sympatický, lebo za jeho činmi nestál len samotný pokyn Hitlera, bolo to všetko inak.
|
|
|
37
|
|
|
33. 12.11.2014, 10:44
Tull, presne, to je zbytocne vytahovat, kedze tzv. ateisti Hitlera priam zboznovali.
ja si jasne pamatam vyhlasenie svateho papeza Pia X pred 1. svetrovou vojnou, ked ho Rakusko-Uhorsko ziadalo posvatit zbrane: "Nepozehnam zbrane - zehnam mieru"
aj proti bolsevikom nestali atzv. ateisti, ale veriaci 🙂
▲
12.11.2014, 10:53
|
1. svetová vojna začčala pred 100 rokmi.
Ak si to pamätáš, musíš mať najmenej 110 rokov...
|
|
|
39
|
|
|
33. 12.11.2014, 10:44
Tull, presne, to je zbytocne vytahovat, kedze tzv. ateisti Hitlera priam zboznovali.
ja si jasne pamatam vyhlasenie svateho papeza Pia X pred 1. svetrovou vojnou, ked ho Rakusko-Uhorsko ziadalo posvatit zbrane: "Nepozehnam zbrane - zehnam mieru"
aj proti bolsevikom nestali atzv. ateisti, ale veriaci 🙂
▲
12.11.2014, 10:57
|
odkaz Môže nás náboženstvo zbaviť starostí?
...
Niet pochýb, že sa svet nachádza vo veľmi zlej situácii, ale niet najmenšieho dôvodu na nádej, že by kresťanstvo znamenalo záchranu. Naše trápenia vyplynuli s neúprosnosťou gréckej tragédie z prvej svetovej vojny, ktorá vyprodukovala komunistov a nacistov – a bola celkom kresťanského pôvodu.
Všetci traja cisári boli pobožní a takí boli aj stúpenci vojny v britskom kabinete.
Opozícia proti vojne vychádzala v Nemecku a Rusku zo socialistov, naladených protikresťansky, vo Francúzsku z Jaur?sa, ktorého vrahovi veriaci kresťania tlieskali, a v Anglicku z Johna Morleyho, známeho ateistu.
NAJNEBEZPEČNEJŠIE ZNAKY KOMUNIZMU PRIPOMÍNAJÚ CIRKEV V STREDOVEKU. SPOČÍVAJÚ VO FANATICKOM PRIJATÍ UČENIA, OBSIAHNUTÉHO V JEDNEJ SVÄTEJ KNIHE, V ODMIETANÍ KRITICKÉHO POHĽADU NA TOTO UČENIE A V BRUTÁLNOM PRENASLEDOVANÍ VŠETKÝCH, ČO TOTO UČENIE ODMIETAJÚ.
Na podklade obnovy fanatizmu a bigotnosti na Západe nemôžeme očakávať zlepšenie pomerov. Keby došlo k takému znovuoživeniu, znamenalo by to len, že sa všeobecne rozšírili tie znaky komunizmu, ktoré si zasluhujú odsúdenie.
Svet potrebuje rozum, toleranciu a poznanie, že všetci členovia ľudskej spoločnosti sú navzájom od seba závislí. Túto závislosť moderné objavy ešte ohromne zväčšili a čisto svetské argumenty pre priateľský postoj voči susedovi sú silnejšie, ako boli voľakedy.
Takto musíme uvažovať a nie privolávať návrat pochybných mýtov. Možno povedať, že INTELIGENCIA VYVOLALA NAŠE STAROSTI, ALE HLÚPOSŤOU ICH NEODSTRÁNIME. Len viac a vyššej inteligencie môže vytvoriť šťastný svet.
-- Bertrand A. W. Russel
|
|
|
31
|
Patrick91; „No jednoducho. Zlo =hriech. Hriech je vedomé a dobrovolné porušenie božieho prikázania. Predpokladáme, že Hitler robil svoje veci dobrovoľne a vedome, preto bol hriešny, preto bol zlý.“
A toto má byť „vypracovaný dostatočný etický systém“? Lepší ako ateistické? Kto určí čo je hriech? Katolícka cirkev? Pápež? Aj tí „hriešni“ (Alexander VI, Ján XII, Štefan VI... )? A čo keď si to určí Hitler? Čo keď len trestal Židov, lebo dali ukrižovať Boha, vysmievali sa mu, pľuli na neho... a falošne tvrdili, že sú ním vyvoleným národom, hoci je nad slnko jasné, že vyvoleným národom sú „Árijci“ a preto mal právo, božské požehnanie, robiť veci, ktoré robil?  |
|
|
43
|
|
|
31. J.Tull 12.11.2014, 10:17
Patrick91; „No jednoducho. Zlo =hriech. Hriech je vedomé a dobrovolné porušenie božieho prikázania. Predpokladáme, že Hitler robil svoje veci dobrovoľne a vedome, preto bol hriešny, preto bol zlý.“
A toto má byť „vypracovaný dostatočný etický systém“? Lepší ako ateistické? Kto určí čo je hriech? Katolícka cirkev? Pápež? Aj tí „hriešni“ (Alexander VI, Ján XII, Štefan VI... )? A čo keď si to určí Hitler? Čo keď len trestal Židov, lebo dali ukrižovať Boha, vysmievali sa mu, pľuli na neho... a f...
▲
12.11.2014, 10:58
|
V jednoduchosti je krása 🙂 Dôležité je to, že to funguje. Že dobro a zlo sú objektívne a človek sa im musí podriadiť. Kto určí, čo je hriech..no Boh. Preto je Boh ako garant morálky a to sa považuje u niektorých za dôkaz božej existencie. Lebo keby niet Boha, tak môžem robiť čo chcem.
Hitler bol hriešny v tom, že sa neriadil objektívnym dobrom. Keď to robil aj nejaký pápež, tiež je to jeho previnenie voči objektívnemu dobru.
|
|
|
48
|
|
|
43. Patrick91 12.11.2014, 10:58
V jednoduchosti je krása 🙂 Dôležité je to, že to funguje. Že dobro a zlo sú objektívne a človek sa im musí podriadiť. Kto určí, čo je hriech..no Boh. Preto je Boh ako garant morálky a to sa považuje u niektorých za dôkaz božej existencie. Lebo keby niet Boha, tak môžem robiť čo chcem.
Hitler bol hriešny v tom, že sa neriadil objektívnym dobrom. Keď to robil aj nejaký pápež, tiež je to jeho previnenie voči objektívnemu dobru.
▲
12.11.2014, 11:14
|
Skús sa opýtať boha, či používanie embryonálnych kmeňových buniek je hriech...
Skús sa opýtať boha, či eutanázia je hriech...
|
|
|
49
|
|
|
43. Patrick91 12.11.2014, 10:58
V jednoduchosti je krása 🙂 Dôležité je to, že to funguje. Že dobro a zlo sú objektívne a človek sa im musí podriadiť. Kto určí, čo je hriech..no Boh. Preto je Boh ako garant morálky a to sa považuje u niektorých za dôkaz božej existencie. Lebo keby niet Boha, tak môžem robiť čo chcem.
Hitler bol hriešny v tom, že sa neriadil objektívnym dobrom. Keď to robil aj nejaký pápež, tiež je to jeho previnenie voči objektívnemu dobru.
▲
12.11.2014, 11:16
|
Zaujímavé, že ateisti nemajú žiadneho boha a nie sú horší, nerobia zlo.
To len v zvrátenej hlave môže jestvovať myšlienka, že ak nemám nad sebou Všetkovidiaceho, Všadeprítomného a Nekonečnemocného Policajta, tak za začnem správať ako krvilačná beštia.
Plnenie príkazov nie je žiadna morálka - je to len zbabelý útek pred trestom...
|
|
|
51
|
|
|
43. Patrick91 12.11.2014, 10:58
V jednoduchosti je krása 🙂 Dôležité je to, že to funguje. Že dobro a zlo sú objektívne a človek sa im musí podriadiť. Kto určí, čo je hriech..no Boh. Preto je Boh ako garant morálky a to sa považuje u niektorých za dôkaz božej existencie. Lebo keby niet Boha, tak môžem robiť čo chcem.
Hitler bol hriešny v tom, že sa neriadil objektívnym dobrom. Keď to robil aj nejaký pápež, tiež je to jeho previnenie voči objektívnemu dobru.
▲
12.11.2014, 11:20
|
No už si sa spýtal?
Sú to hriechy alebo nie sú?
|
|
|
53
|
|
|
51. ruwolf_5 12.11.2014, 11:20
No už si sa spýtal?
Sú to hriechy alebo nie sú?
▲
12.11.2014, 11:27
|
Stačí sa trošku zamyslieť a zistíš, že priama eutanazia je vražda, poprípade samovražda, čo je hriech.
Neviem teraz presne aký postoj má cirkev k tej prvej otázke, keby chceš poznať odpoveď, tak si ju nájdeš. DOmnievam sa ale, že tebe nejde o odpovede, ale len sa snažíš útočiť
|
|
|
54
|
|
|
53. Patrick91 12.11.2014, 11:27
Stačí sa trošku zamyslieť a zistíš, že priama eutanazia je vražda, poprípade samovražda, čo je hriech.
Neviem teraz presne aký postoj má cirkev k tej prvej otázke, keby chceš poznať odpoveď, tak si ju nájdeš. DOmnievam sa ale, že tebe nejde o odpovede, ale len sa snažíš útočiť
▲
12.11.2014, 11:38
|
Patrick, lenže zamyslenie sa nie je odpoveď boha... veď ty tu vlastne priznávaš, že boh odpovedá tak, ako by odpovedali ľudia 🙂))
|
|
|
55
|
|
|
54. Nadja 12.11.2014, 11:38
Patrick, lenže zamyslenie sa nie je odpoveď boha... veď ty tu vlastne priznávaš, že boh odpovedá tak, ako by odpovedali ľudia 🙂))
▲
12.11.2014, 11:43
|
zamyslenie sa je odpoved boha
|
|
|
56
|
|
|
55. 12.11.2014, 11:43
zamyslenie sa je odpoved boha
▲
12.11.2014, 11:46
|
Tak napr, Hitler sa zamyslel, a nastrkal odporcov do koncentrákov, lebo zistil, že to sa mu zdá najlepšie...
|
|
|
60
|
|
|
56. Nadja 12.11.2014, 11:46
Tak napr, Hitler sa zamyslel, a nastrkal odporcov do koncentrákov, lebo zistil, že to sa mu zdá najlepšie...
▲
12.11.2014, 12:13
|
ano, presne o tom je tema, ze ateista moze robit cokolvek, co si mysli
|
|
|
67
|
|
|
60. 12.11.2014, 12:13
ano, presne o tom je tema, ze ateista moze robit cokolvek, co si mysli
▲
12.11.2014, 14:12
|
universum, Hitler bol ateista (netvrdím, že bol kresťan... )? a ateista si moze robit cokolvek, co si mysli  a to preto, že je ateistom? |
|
|
74
|
Hitler bol clen Svatej Cirkvi? 🙂
Hej, ateista si moze robit, co mu prirodne zakony dovolia. Ked ho zadrzis, ked ma okolo veriacich co mu nedovolia, tak nie. Inak ano. Dnesnych ateistov drzime na uzde.
Ved sa pozri ako koncili ateisticke rezimy. 😉
ale myslel som, ze tema je filozoficka.... preco robis dobro?
|
|
|
75
|
|
|
74. 12.11.2014, 15:02
Hitler bol clen Svatej Cirkvi? 🙂
Hej, ateista si moze robit, co mu prirodne zakony dovolia. Ked ho zadrzis, ked ma okolo veriacich co mu nedovolia, tak nie. Inak ano. Dnesnych ateistov drzime na uzde.
Ved sa pozri ako koncili ateisticke rezimy. 😉
ale myslel som, ze tema je filozoficka.... preco robis dobro?
▲
12.11.2014, 15:05
|
Hitler bol zrejme nieco ako Einstein - deista, ci gnostik, zo asi uz nezistime.
Ale co bol Stalin nevieme?
|
|
|
76
|
|
|
75. 12.11.2014, 15:05
Hitler bol zrejme nieco ako Einstein - deista, ci gnostik, zo asi uz nezistime.
Ale co bol Stalin nevieme?
▲
12.11.2014, 15:15
|
ani to nevieme,Stalina maju niektori za najvacsieho zlocinca a sir Winston ho uprimne obdivoval.
a tak by sme mohli ist dookola:
Aky bol Churchill clovek?
|
|
|
79
|
|
|
75. 12.11.2014, 15:05
Hitler bol zrejme nieco ako Einstein - deista, ci gnostik, zo asi uz nezistime.
Ale co bol Stalin nevieme?
▲
12.11.2014, 16:01
|
universum, Hitler sa vyhlasoval za kresťana (ja ho za kresťana nepovažujem...) ...údajne bol naklonený viere v mysticizmus... je to irelevantné...
Stalin bol diktátor... |
|
|
78
|
|
|
74. 12.11.2014, 15:02
Hitler bol clen Svatej Cirkvi? 🙂
Hej, ateista si moze robit, co mu prirodne zakony dovolia. Ked ho zadrzis, ked ma okolo veriacich co mu nedovolia, tak nie. Inak ano. Dnesnych ateistov drzime na uzde.
Ved sa pozri ako koncili ateisticke rezimy. 😉
ale myslel som, ze tema je filozoficka.... preco robis dobro?
▲
12.11.2014, 15:56
|
universum; "Hitler bol clen Svatej Cirkvi? 🙂"
Tvrdil to o ňom niekto?
"preco robis dobro?"
Ako vieš, že robím dobro? Veď som ateista... ...robím dobro - napríklad dnes som "s prepitným" kúpil Nota bene a potom som ho vrátil s výhovorkou, že som zabudol na to, že toto číslo už mám a peniaze, ktoré mi chcel predajca vrátiť som neprijal... urobil som tak preto, lebo to nevylučujú prírodné zákony, ale žiadny veriaci ma pritom na uzde nedrží... možno zajtra preto zavraždím suseda a budem krvi-smilniť... 
Ale máš pravdu, téma je filozofická... odpoviem bez "srandičiek", ale chcem si najprv počkať na Parickove odpovede... |
|
|
90
|
|
|
74. 12.11.2014, 15:02
Hitler bol clen Svatej Cirkvi? 🙂
Hej, ateista si moze robit, co mu prirodne zakony dovolia. Ked ho zadrzis, ked ma okolo veriacich co mu nedovolia, tak nie. Inak ano. Dnesnych ateistov drzime na uzde.
Ved sa pozri ako koncili ateisticke rezimy. 😉
ale myslel som, ze tema je filozoficka.... preco robis dobro?
▲
12.11.2014, 21:26
|
Áno, Hitler bol katolík a nikdy nebol exkomunikovaný...
"When I do good, I feel good.
When I do bad, I feel bad.
That's my religion."
-- Abraham Lincoln
|
|
|
57
|
|
|
54. Nadja 12.11.2014, 11:38
Patrick, lenže zamyslenie sa nie je odpoveď boha... veď ty tu vlastne priznávaš, že boh odpovedá tak, ako by odpovedali ľudia 🙂))
▲
12.11.2014, 11:49
|
Ale je. Je to jednoduchý sylogizmus (ako v tej téme, čo som tu nedávno dal)
1. Boh tvrdí, že vražda je hriech.
2. Eutanazia je vražda
3. záver: boh tvrdí, že eutanázia je hriech.
|
|
|
58
|
|
|
57. Patrick91 12.11.2014, 11:49
Ale je. Je to jednoduchý sylogizmus (ako v tej téme, čo som tu nedávno dal)
1. Boh tvrdí, že vražda je hriech.
2. Eutanazia je vražda
3. záver: boh tvrdí, že eutanázia je hriech.
▲
12.11.2014, 12:06
|
Ok.
Boh káže židom povraždiť tých, ktorí v neho neveria.
Vražda je hriech.
Záver: Boh káže páchať hriechy.
|
|
|
59
|
|
|
58. Nadja 12.11.2014, 12:06
Ok.
Boh káže židom povraždiť tých, ktorí v neho neveria.
Vražda je hriech.
Záver: Boh káže páchať hriechy.
▲
12.11.2014, 12:12
|
ach jaj..
dali by sa tam nájsť dva spôsoby obrany:
1. teologický: Boh nikoho neprikázal pozabíjať.
2. logický... ten vysvetlím neskôr.. utekám do roboty
cirkev ale uprednostnuje ten teologicky
|
|
|
61
|
|
|
59. Patrick91 12.11.2014, 12:12
ach jaj..
dali by sa tam nájsť dva spôsoby obrany:
1. teologický: Boh nikoho neprikázal pozabíjať.
2. logický... ten vysvetlím neskôr.. utekám do roboty
cirkev ale uprednostnuje ten teologicky
▲
12.11.2014, 12:19
|
Bežkaj, veď to neponáhľa 🙂))
V biblii to prikazuje, ja ti to nájdem 🙂
|
|
|
83
|
|
|
61. Nadja 12.11.2014, 12:19
Bežkaj, veď to neponáhľa 🙂))
V biblii to prikazuje, ja ti to nájdem 🙂
▲
12.11.2014, 21:13
|
Takže, Patrik, tuto to je:
Deuteronomium 13: 7-16
7 Keby ťa tvoj brat, syn tvojej matky alebo tvoj syn, tvoja dcéra, alebo tvoja vlastná manželka, či tvoj najmilší priateľ tajne navádzal a vravel: Poďme slúžiť iným bohom — bohom, ktorých si nepoznal ty ani tvoji otcovia, 8 bohom okolitých národov tebe blízkych alebo vzdialených od jedného konca zeme až po jej druhý koniec —, 9 nepodvoľ sa mu ani ho nepočúvaj a nech sa nad ním nezľutuje ani tvoje oko. Nebudeš mať s ním súcit ani ho nebudeš skrývať. 10 Musíš ho zabiť. Prvý zdvihneš ruky, aby si ho usmrtil a potom sa zdvihnú ruky všetkého ľudu. 11 Ukameňuješ ho, pretože ťa chcel odviesť od Hospodina, tvojho Boha, ktorý ťa vyviedol z Egypta, z domu otroctva. 12 Keď sa to dopočujú všetci Izraeliti, budú sa báť a nijaké také zlo sa medzi vami už nestane. 13 Keby si sa dopočul, že sa v niektorom meste, ktoré ti dáva Hospodin, tvoj Boh, aby si v ňom býval, povráva, 14 že spomedzi vás vyšli naničhodníci a zvádzajú obyvateľov mesta rečami: Poďme slúžiť iným bohom — bohom, ktorých nepoznáte —, 15 dôkladne vyšetri, preskúmaj a popýtaj sa. Ak by sa dokázalo, že táto ohavnosť bola medzi vami spáchaná, 16 musíš mečom pobiť obyvateľov toho mesta a ostrím meča vykonať kliatbu na ňom i na všetkom, čo je v ňom, aj na dobytku.
|
|
|
100
|
|
|
61. Nadja 12.11.2014, 12:19
Bežkaj, veď to neponáhľa 🙂))
V biblii to prikazuje, ja ti to nájdem 🙂
▲
13.11.2014, 00:01
|
62. a už som tu.
Nepovedal som biblicky, ale teologicky. Darmo hľadáš v biblii, to musíš hľadať v teológii
|
|
|
68
|
|
|
59. Patrick91 12.11.2014, 12:12
ach jaj..
dali by sa tam nájsť dva spôsoby obrany:
1. teologický: Boh nikoho neprikázal pozabíjať.
2. logický... ten vysvetlím neskôr.. utekám do roboty
cirkev ale uprednostnuje ten teologicky
▲
12.11.2014, 14:20
|
Patrick91; "1. teologický: Boh nikoho neprikázal pozabíjať"
Súhlasím. Lenže potom ako je to so SZ? Tam je množstvo takýchto prikázaní... |
|
|
104
|
|
|
68. J.Tull 12.11.2014, 14:20
Patrick91; "1. teologický: Boh nikoho neprikázal pozabíjať"
Súhlasím. Lenže potom ako je to so SZ? Tam je množstvo takýchto prikázaní...
▲
13.11.2014, 00:42
|
podobne ako som odpovedal v 101.
Biblia je kniha, ktorá je: a) veľmi stará b) napísaná úplne iným jazykom c) rôzno-žánrová d)božie slovo e) napísaná chápaním vtedajšieho človeka! d) napísaná v istom konkrétnom chápaní/paradigme, ktorá sa aj menila.
Asi takto by sa dali vypísať faktory, ktoré ovplyvňujú výklad biblie. Možno ich je ešte viac. Inak povedané, Božie slovo je tam zachytené, ale akoby ukryté ešte za rôzne okolnosti. Úlohou teológie je to odhaliť.
Niektoré časti v slovenčine nedávajú zmysel, alebo lepšie povedané, nedá sa v nich vidieť tá myšlienka, ktorá sa vidí v hebrejčine (napr. človek a zem - v hebr. adam a adamah - su silno spate, tak ako je človek spaty so zemou, z ktorej je vzaty. Vždy mu to má pripomínať; alebo prvé písmeno biblie - B - jeho zvar je v hebrejčine ako otočené hranaté C, dajme tomu. Ćiže prvé písmeno v biblii je akoby štvorček bez jednej strany a práve na tú stranu pokračuje text. To bolo, a možno ešte je,rabinmi interpretované takto: podobne ani ty nie si poverený pátrať po tom čo je hore, dole, vpredu a vzadu, avšak (môžeš skúmať veci) jedine odo dňa keď bol stvorený svet). V Slovenčine to tam nie je šanca zachytiť. Biblia sa niekedy hrá aj s tvarmi písmen alebo ich poradím.
Ďalej, niektoré pojmy majú iný význam ako dnes (napr. panna. O tom už písať nebudem). Niektoré časti sú napísané čisto umelecky aby povzbudili človeka, pretože Izraeliti akurát v tom čase boli väznení. Niektoré sa zdajú, že nemajú žiadny zmysel...a podobne.
Biblia sa nedá študovať, a potom sa z nej nedá vytvárať teológia, bez toho, že by sa prihliadalo na všetky tie okolnosti, ktoré som tu ja len tak zbežne uviedol. A dnešní kresťanskí teológovia sa pri niektorých pasážach domnievajú, že Boh nemusel prikazovať zabíjať.
Čiže záver je, že napriek tomu, že je to tak napísané, to tak nemusí byť. A to neodporuje tomu, že Písmo je Božie slovo, ale práve naopak, viac to Božie slovo chápeme.
Týmto celým som chcel poukázať na to, že interpretácia biblie je veľmi náročná a my o nej málo vieme. Biblisti o nej vedia veľa a keď nám niečo prednášajú.. akoby to bolo úplne iná kniha 🙂 Ako som tu už raz napísal, mám vyučujúceho, ktorý by snáď bol ochotný zodpovedať otázky ohľadom bibie. Stačí mu ich poslať cezo mňa. Ja ešte nie som tak vyštudovaný, aby som vedel na všetky otázky odpovedať. Momentálen sa zaoberám iba jednou maličkou témou z biblie.
|
|
|
105
|
|
|
104. Patrick91 13.11.2014, 00:42
podobne ako som odpovedal v 101.
Biblia je kniha, ktorá je: a) veľmi stará b) napísaná úplne iným jazykom c) rôzno-žánrová d)božie slovo e) napísaná chápaním vtedajšieho človeka! d) napísaná v istom konkrétnom chápaní/paradigme, ktorá sa aj menila.
Asi takto by sa dali vypísať faktory, ktoré ovplyvňujú výklad biblie. Možno ich je ešte viac. Inak povedané, Božie slovo je tam zachytené, ale akoby ukryté ešte za rôzne okolnosti. Úlohou teológie je to odhaliť.
Niektoré časti v slove...
▲
13.11.2014, 00:52
|
105: Toto by si mal precitat Universum, ktory tvrdi, ze bibliu napisal/nadiktoval Boh a ktora sa od "roku 0" do sucasnosti vobec nezmenila...
Ale na teba asi nezautoci, ako na mna, ked som pisal o masoretickej punktuacii hebrejskeho pisma...
|
|
|
106
|
|
|
105. 13.11.2014, 00:52
105: Toto by si mal precitat Universum, ktory tvrdi, ze bibliu napisal/nadiktoval Boh a ktora sa od "roku 0" do sucasnosti vobec nezmenila...
Ale na teba asi nezautoci, ako na mna, ked som pisal o masoretickej punktuacii hebrejskeho pisma...
▲
13.11.2014, 01:00
|
Kedy bol rok 0? 🙂
Príručný slovník biblických vied:
Inšpiráicia (z lat. inspiro = vdychovať, vnukať)... - Charizmatický vplyv, vnuknutie Ducha Svätého pri písaní biblických kníh, ktorým sa Boh stáva prvotným autorom Svätého písma, kým svätopisec zostáva v plnom zmysle druhotným autorom biblického spisu. Pri inšpirácií ide teda vždy o súhru Božej a ľudskej spolupráce..."
Neviem, čo písal universum.. možno sa len nechápete. Biblické učenia sa nezmenilo, tomu veríme. Možno sa len skrylo tým, že sme ho preložili a nečítame ho v takých podmienkach v akých bolo napísané.
|
|
|
107
|
|
|
68. J.Tull 12.11.2014, 14:20
Patrick91; "1. teologický: Boh nikoho neprikázal pozabíjať"
Súhlasím. Lenže potom ako je to so SZ? Tam je množstvo takýchto prikázaní...
▲
13.11.2014, 10:57
|
+ ešte ma tak napadlo, že z iného uhla pohľadu obraňuje SZ Lee Strobel v knihe Kauza viera. Jednoducho by sa to dalo zhrnúť tak, že tí čo mali byž zabití boli skrátka zlí. To ako my uznávame, že zabiť Hitlera (keď už je o ňom téma) bolo dobré, lebo tu páchal ohavnosti, tak isto aby sme mali uznávať, že zabiť tých, ktorých kázal Boh zabiť, bolo dobré, lebo tiež páchali ohavnosti.
Myslím si ale, že RKC s týmto názorom moc nesúhlasí.
|
|
|
109
|
|
|
107. Patrick91 13.11.2014, 10:57
+ ešte ma tak napadlo, že z iného uhla pohľadu obraňuje SZ Lee Strobel v knihe Kauza viera. Jednoducho by sa to dalo zhrnúť tak, že tí čo mali byž zabití boli skrátka zlí. To ako my uznávame, že zabiť Hitlera (keď už je o ňom téma) bolo dobré, lebo tu páchal ohavnosti, tak isto aby sme mali uznávať, že zabiť tých, ktorých kázal Boh zabiť, bolo dobré, lebo tiež páchali ohavnosti.
Myslím si ale, že RKC s týmto názorom moc nesúhlasí.
▲
13.11.2014, 14:53
|
108: Skusim si to precitat (mam vsetky 4 kauzy, ale nestihol som ich precitat, pretoze som prestal verit)
Boli dcery otcov zle, ked ich mohli dat do otroctva?
Ako je mozne, ze panny nemozu zviest k inemu bohu (chapem, ze by nemuseli zviest k cudzolozstvu, aj ked .. mno)
Narazam teraz na Mojzisov vyrok, ked karal vojakov, preco vsetkych nepozabijal..
Nemyslim si, ze boli zli, len stali v ceste do vytuzeneho "el dorada" kam Izraelci putovali - do zeme zaslubenej.
Aj ked nechapem, preco im vsemocny Boh nevymedzil nejake miesto, kde by v pokoji zili, namiesto toho ich nechal 40 rokov vlacit sa nevludnou krajinou a bojovat o uzemie a prizivovat sa na ukor inych miest/narodov...
Zabit Hitlera aj kompletne vsetkych Nemcov - muzov, deti a zeny, ktore mali styk, a panny si nechat ako otrokyne - myslis takto nejak?
Pritom niektori obycajni ludia ani za to, co sa stalo nemohli.
Mimochodom prave Izraeliti boli ti prvi ktori napadali (samozrejme na vynimky ako Maduanci, Filistinci a dalsi)
To znamena, ze skor Izraeliti boli ako Hitler.
Pouzil som to schvalne lebo si to vytiahol, ale v skutocnosti, Izraeliti boli rovnaky dobyvacny kmen ako ine dobyvacne kmene toho casu..
|
|
|
110
|
|
|
109. 13.11.2014, 14:53
108: Skusim si to precitat (mam vsetky 4 kauzy, ale nestihol som ich precitat, pretoze som prestal verit)
Boli dcery otcov zle, ked ich mohli dat do otroctva?
Ako je mozne, ze panny nemozu zviest k inemu bohu (chapem, ze by nemuseli zviest k cudzolozstvu, aj ked .. mno)
Narazam teraz na Mojzisov vyrok, ked karal vojakov, preco vsetkych nepozabijal..
Nemyslim si, ze boli zli, len stali v ceste do vytuzeneho "el dorada" kam Izraelci putovali - do zeme zaslubenej.
Aj k...
▲
13.11.2014, 15:23
|
108. V tej knihe je toho viac. Táto kapitola o zlu v biblii je podľa mňa trochu nevydarená, lebo sa nezaoberá akurát tým, čo som tu vyššie napísal - tými okolnosťami. Ale tiež je to jeden pohľad...
Možno vnímaš príliš negatívne slovo "otrok". Otroci v židovstve mali kde bývať, mali čo jesť, ich pán im nemohol ubližovať. Nejakú extra ťažkú prácu nevykonávali.. iba sa starali o domácnosť alebo dobytok. Je to v prvých vešoch 21. kapitoly EX odkaz Niekedy sa dokonca stalo, že otrok chcel ostať u pána, ajkeď mal nárok na slobodu.
Keby si vygooglime tie národy alebo inak si o nich zistíme, že čo boli zač a čo robili, ktovie, čo by sme sa dozvedeli 🙂
Je to iné ako egyptské alebo grécke či rímske otroctvá, kde ľudia nemali žiadne práva. |
|
|
111
|
|
|
110. Patrick91 13.11.2014, 15:23
108. V tej knihe je toho viac. Táto kapitola o zlu v biblii je podľa mňa trochu nevydarená, lebo sa nezaoberá akurát tým, čo som tu vyššie napísal - tými okolnosťami. Ale tiež je to jeden pohľad...
Možno vnímaš príliš negatívne slovo "otrok". Otroci v židovstve mali kde bývať, mali čo jesť, ich pán im nemohol ubližovať. Nejakú extra ťažkú prácu nevykonávali.. iba sa starali o domácnosť alebo dobytok. Je to v prvých vešoch 21. kapitoly EX http://svatepismo.sk/listovat.php?kniha=2&kapitol...
▲
13.11.2014, 15:45
|
111: "Niekedy sa dokonca stalo, že otrok chcel ostať u pána, ajkeď mal nárok na slobodu. " >> Chcel ostat, pretoze mal zenu a deti, a mohol bud odist sam, alebo neodist vobec...
To je asi taky argument ako: Izraeliti mali tiez iste kde byvat, ked boli otrokmi Egyptanov, Asyrcanov, Perzanov (ti im dokonca ponechali slobodne nabozenstvo), Babyloncanov atd..
Dozvedeli by sme sa, ze aj Izraeliti obetovali ludi ako obetu (vojnovych zajatcov) Bohu (knazovi Eleazarovi)
Mimochodom, ako sa hovori, biblia nie je historicka kniha, ale kniha viery...
A ked niekto pise o sebe, tak to napise pekne 😉
|
|
|
112
|
|
|
111. 13.11.2014, 15:45
111: "Niekedy sa dokonca stalo, že otrok chcel ostať u pána, ajkeď mal nárok na slobodu. " >> Chcel ostat, pretoze mal zenu a deti, a mohol bud odist sam, alebo neodist vobec...
To je asi taky argument ako: Izraeliti mali tiez iste kde byvat, ked boli otrokmi Egyptanov, Asyrcanov, Perzanov (ti im dokonca ponechali slobodne nabozenstvo), Babyloncanov atd..
Dozvedeli by sme sa, ze aj Izraeliti obetovali ludi ako obetu (vojnovych zajatcov) Bohu (knazovi Eleazarovi)
Mimoch...
▲
13.11.2014, 16:08
|
Izraeliti neobetovali Bohu ľudské obete.
"Pozdvihovaná obeť" znamenala, že tie dary sa stanú vlastníctvom kňaza (tu Eleazára).
|
|
|
128
|
|
|
112. rastos 13.11.2014, 16:08
Izraeliti neobetovali Bohu ľudské obete.
"Pozdvihovaná obeť" znamenala, že tie dary sa stanú vlastníctvom kňaza (tu Eleazára).
▲
13.11.2014, 22:44
|
To je len domnenka, mohla a nemusela..
Ale obet byvala spalovana...
Presne tak ako isiel Abraham zabit a spalit Izaka...
Je zaujimave ako knazi bohatli. Hlavne ked to boli potomkovia niekoho..
Najprv to bol Abraham Izak Jakob
Potom Mojzis, jeho brat Aron (ani nevadilo, ze to bol prave on, co zlial zlato a spravil z neho tela, ved co uz, bol to Mojzisov brat... este mu a jeho synom islo aj 5, sekelov ako obeta za prvorodenych synov a Abrahamov syn Eleazar a uz som zabudol ako sa volal ten druhy)
|
|
|
133
|
|
|
128. 13.11.2014, 22:44
To je len domnenka, mohla a nemusela..
Ale obet byvala spalovana...
Presne tak ako isiel Abraham zabit a spalit Izaka...
Je zaujimave ako knazi bohatli. Hlavne ked to boli potomkovia niekoho..
Najprv to bol Abraham Izak Jakob
Potom Mojzis, jeho brat Aron (ani nevadilo, ze to bol prave on, co zlial zlato a spravil z neho tela, ved co uz, bol to Mojzisov brat... este mu a jeho synom islo aj 5, sekelov ako obeta za prvorodenych synov a Abrahamov syn Eleazar a uz som zabudol...
▲
14.11.2014, 13:51
|
Obiet bolo viacero druhov, nielen spaľovaná. O "pozdvihovanej" je napísané toto:
Nu 5,9: „Každá pozdvihovaná obeta so všetkými posvätnými darmi, ktoré Izraeliti prinesú kňazovi, bude kňazova. Posvätné dary od kohokoľvek budú jeho. To, čo niekto dá kňazovi, bude kňazovo.“
Nu 18,11: „Tebe bude patriť toto: pozdvihovaná obeta z ich darov. Všetky mávané obety, ktoré budú prinášať Izraeliti, dávam tebe, tvojim synom a dcéram ako trvalo platné ustanovenie.“ (aj ďalšie miesta, napr. Nu 18,8; 18,19)
|
|
|
548
|
|
|
133. rastos 14.11.2014, 13:51
Obiet bolo viacero druhov, nielen spaľovaná. O "pozdvihovanej" je napísané toto:
Nu 5,9: „Každá pozdvihovaná obeta so všetkými posvätnými darmi, ktoré Izraeliti prinesú kňazovi, bude kňazova. Posvätné dary od kohokoľvek budú jeho. To, čo niekto dá kňazovi, bude kňazovo.“
Nu 18,11: „Tebe bude patriť toto: pozdvihovaná obeta z ich darov. Všetky mávané obety, ktoré budú prinášať Izraeliti, dávam tebe, tvojim synom a dcéram ako trvalo platné ustanovenie.“ (aj ďalšie miesta, napr. N...
▲
07.12.2014, 15:50
|
Ako som povedal, mocenske zamery ludi...
Tak nejak mi to pride ako odpustky v stredoveku...
Inak Rastos vitaj spat, davno ta tu nebolo vidiet 🙂
|
|
|
113
|
|
|
111. 13.11.2014, 15:45
111: "Niekedy sa dokonca stalo, že otrok chcel ostať u pána, ajkeď mal nárok na slobodu. " >> Chcel ostat, pretoze mal zenu a deti, a mohol bud odist sam, alebo neodist vobec...
To je asi taky argument ako: Izraeliti mali tiez iste kde byvat, ked boli otrokmi Egyptanov, Asyrcanov, Perzanov (ti im dokonca ponechali slobodne nabozenstvo), Babyloncanov atd..
Dozvedeli by sme sa, ze aj Izraeliti obetovali ludi ako obetu (vojnovych zajatcov) Bohu (knazovi Eleazarovi)
Mimoch...
▲
13.11.2014, 16:09
|
No šak židia keď boli na púšti, tak aj mrmlali, že prečo radšej neostali v egypte, že až tak zle im tam nebolo.
Ešte jeden taký pekný príbeh z bibie je o Jakubovi. Jakub, ktorý sa zaľúbil do Rachel a bol kvôli nej otrokom 7 rokov. Potom ďalších 7 🙂 - 29. kapitola Gn
Až tak pekne o sebe zase nepísali.. samý pád, cudzoložstvo k iným bohom a odvracanie sa od pravého boha.. a potom naŕek aby ich zachranil. A keď Boh poslal nejakého proroka, cez ktorého hovoril.. tak ho zabili..
|
|
|
129
|
|
|
113. Patrick91 13.11.2014, 16:09
No šak židia keď boli na púšti, tak aj mrmlali, že prečo radšej neostali v egypte, že až tak zle im tam nebolo.
Ešte jeden taký pekný príbeh z bibie je o Jakubovi. Jakub, ktorý sa zaľúbil do Rachel a bol kvôli nej otrokom 7 rokov. Potom ďalších 7 🙂 - 29. kapitola Gn
Až tak pekne o sebe zase nepísali.. samý pád, cudzoložstvo k iným bohom a odvracanie sa od pravého boha.. a potom naŕek aby ich zachranil. A keď Boh poslal nejakého proroka, cez ktorého hovoril.. tak ho zabili..
▲
13.11.2014, 22:50
|
Pamatam si, ze tam bolo nieco take ako "Izrael, ako neviestka ktora roztahuje nohy kazdemu cudzincovi co prejde okolo .. alebo take nieco..."
Ale myslim ciny voci inym narodom, tie boli vzdy spravodlive, nie ciny voci Bohu..
Knazi museli nejak vysvetlit, preco sa im nedari, ved inak by bolo zle na ich hlavu..
Ked obvinili narod z neposlusnosti, tak vina padla na ludi, nie na knaza...
|
|
|
117
|
|
|
107. Patrick91 13.11.2014, 10:57
+ ešte ma tak napadlo, že z iného uhla pohľadu obraňuje SZ Lee Strobel v knihe Kauza viera. Jednoducho by sa to dalo zhrnúť tak, že tí čo mali byž zabití boli skrátka zlí. To ako my uznávame, že zabiť Hitlera (keď už je o ňom téma) bolo dobré, lebo tu páchal ohavnosti, tak isto aby sme mali uznávať, že zabiť tých, ktorých kázal Boh zabiť, bolo dobré, lebo tiež páchali ohavnosti.
Myslím si ale, že RKC s týmto názorom moc nesúhlasí.
▲
13.11.2014, 17:18
|
Patrick91, nemám síce knihu Kauza viera, ale mám Kauza Stvoriteľ a "nestačím z nej prach utierať" |
|
|
130
|
|
|
117. J.Tull 13.11.2014, 17:18
Patrick91, nemám síce knihu Kauza viera, ale mám Kauza Stvoriteľ a "nestačím z nej prach utierať"
▲
13.11.2014, 22:53
|
119: Presne preto ich mam v sacku v skrini... aby na ne nepadal prach 😉
|
|
|
72
|
|
|
59. Patrick91 12.11.2014, 12:12
ach jaj..
dali by sa tam nájsť dva spôsoby obrany:
1. teologický: Boh nikoho neprikázal pozabíjať.
2. logický... ten vysvetlím neskôr.. utekám do roboty
cirkev ale uprednostnuje ten teologicky
▲
12.11.2014, 14:38
|
Teologicky: Zeby Bozska spravodlivost?
|
|
|
84
|
|
|
59. Patrick91 12.11.2014, 12:12
ach jaj..
dali by sa tam nájsť dva spôsoby obrany:
1. teologický: Boh nikoho neprikázal pozabíjať.
2. logický... ten vysvetlím neskôr.. utekám do roboty
cirkev ale uprednostnuje ten teologicky
▲
12.11.2014, 21:19
|
Prečo klameš? Nadja Ťa zase usvedčila zo špinavej lži...
Ale nejde len o Starý, ale aj o Nový zákon:
odkaz Rim 1
23 Slávu nesmrteľného Boha zamenili za podoby zobrazujúce smrteľného človeka, vtáky, štvornožce a plazy.
24 Preto ich Boh vydal nečistote podľa žiadostí ich srdca; a tak hanobili svoje vlastné telá
25 tí, čo Božiu pravdu zamenili za lož, uctievali stvorenia a slúžili radšej im ako Stvoriteľovi, ktorý je zvelebený naveky. Amen.
26 Preto ich Boh vydal nehanebným náruživostiam. Ich ženy zamenili prirodzený styk za protiprirodzený.
27 A podobne aj muži zanechali prirodzený styk so ženou a zahoreli žiadostivosťou jeden k druhému: muži s mužmi páchali nehanebnosť. Tak si sami na sebe odniesli zaslúženú odplatu za svoje poblúdenie.
28 A pretože si nevedeli vážiť poznanie Boha, Boh ich vydal napospas ich zvrátenému zmýšľaniu, aby robili, čo sa nepatrí,
29 plných neprávosti, zloby, lakomstva, ničomnosti, plných závisti, vrážd, svárov, ľsti, zlomyseľnosti; sú klebetní,
30 utŕhačskí, nenávidia Boha, urážajú iných, sú pyšní, povyšujú sa, vymýšľajú zlo, neposlúchajú rodičov,
31 sú nerozumní, vierolomní, bezcitní a nemilosrdní.
32 Hoci dobre vedia o Božom ustanovení, že tí, čo robia také veci, zasluhujú si smrť, nielen že to sami robia, ale aj schvaľujú, keď to robia iní. |
|
|
85
|
|
|
53. Patrick91 12.11.2014, 11:27
Stačí sa trošku zamyslieť a zistíš, že priama eutanazia je vražda, poprípade samovražda, čo je hriech.
Neviem teraz presne aký postoj má cirkev k tej prvej otázke, keby chceš poznať odpoveď, tak si ju nájdeš. DOmnievam sa ale, že tebe nejde o odpovede, ale len sa snažíš útočiť
▲
12.11.2014, 21:22
|
Vražda je zabitie proti vôli.
Kde v Biblii je zakázaná samovražda?
|
|
|
89
|
|
|
85. ruwolf_5 12.11.2014, 21:22
Vražda je zabitie proti vôli.
Kde v Biblii je zakázaná samovražda?
▲
12.11.2014, 21:26
|
Bolo jasné predsa povedané: NEZABIJEŠ! Teda ani seba, ani druhého...hoci to má oveľa širší pojem....
|
|
|
91
|
|
|
89. 12.11.2014, 21:26
Bolo jasné predsa povedané: NEZABIJEŠ! Teda ani seba, ani druhého...hoci to má oveľa širší pojem....
▲
12.11.2014, 21:33
|
Treba Ti to zopakovať? Nerozumieš po slovensky?
Ktorým slovkám nerozumieš?
MUSÍ ZOMRIEŤ?
UKAMEŇUJ?
POBI OSTRÍM MEČA?
odkaz Dt 13
1 Čo vám prikazujem, to zachovávajte a robte; nič k tomu nepridáš a nič nevynecháš. Keby povstal v tvojom strede prorok alebo snár a dal by ti nejaké znamenie alebo zázrak,
2 a to znamenie či zázrak, ktoré predpovedal, by sa aj vyplnili, ale pritom by ti povedal: "Poďme za inými bohmi - ktorých ty nepoznáš - a slúžme im,"
3 nedáš nič na slová takého proroka a snára, lebo Pán, váš Boh, bude vás chcieť vyskúšať, aby sa zvedelo, či naozaj milujete Pána, svojho Boha, z celého srdca a z celej svojej duše.
4 Pána, svojho Boha nasledujte, jeho sa bojte a jeho príkazy zachovávajte, jeho počúvajte, jemu slúžte a k nemu sa viňte!
5 A taký prorok alebo snár musí ZOMRIEŤ, lebo vám hovoril, aby vás odviedol od Pána, vášho Boha, ktorý vás vyviedol z egyptskej krajiny a vykúpil vás z domu otroctva; a aby ťa zviedol z cesty, po ktorej ti prikázal kráčať Pán, tvoj Boh; - a ODSTRÁNIŠ zlo zo svojho stredu.
6 A keby ťa tvoj brat, syn tvojej matky, alebo tvoj syn, alebo tvoja dcéra, alebo tvoja žena najmilšia, alebo tvoj priateľ, ktorého miluješ ako seba samého, chceli presvedčiť a potajomky by ti vravel: "Nože poďme a slúžme iným bohom," ktorých nepoznáš ani ty, ani tvoji otcovia,
7 bohom okolo vás či už sú blízko a či ďaleko, z jedného konca zeme až na druhý koniec zeme,
8 neposlúchni ho, nepočúvaj ho a nech mu neodpustí tvoje oko, žeby si mal s ním zľutovanie a žeby si ho kryl,
9 lež poponáhľaj sa ZNIČIŤ ho; nech je tvoja ruka prvá proti nemu a potom nech naň siahne rukou všetok ľud!
10 UKAMEŇUJ ho, lebo ťa chcel odviesť od Pána, tvojho Boha, ktorý ťa vyviedol z egyptskej krajiny, z domu otroctva.
11 A nech o tom počuje celý Izrael, nech sa obáva a nech už nik nikdy neurobí nič také zlé v tvojom strede! -
12 Keby si v nejakom meste, ktoré ti dá Pán, tvoj Boh, aby si tam býval, počul hovoriť:
13 "Vyšli mužovia, Beliálovi synovia z tvojho stredu a odviedli obyvateľov svojho mesta k odpadu, hovoriac: "Poďme, slúžme cudzím bohom!" - ktorých si nepoznal ani ty, ani tvoji otcovia,
14 usilovne skúmaj a dôkladne sa prezveď o veci a ak bude istá pravda, čo sa hovorí, a ak takú ohavnosť naozaj spravili,
15 naskrze POBI OSTRÍM MEČA obyvateľov toho mesta a rozšír kliatbu ostria meča naň i na všetko, čo je v ňom, ešte aj na dobytok.
16 A všetku korisť tam zhromaždíš uprostred trhoviska a spáliš to spolu s mestom a so všetkou korisťou ako celostnú žertvu pre Pána, svojho Boha; nech ostane večným zboreniskom a nech sa nikdy znova nepostaví. |
|
|
95
|
|
|
91. ruwolf_5 12.11.2014, 21:33
Treba Ti to zopakovať? Nerozumieš po slovensky?
Ktorým slovkám nerozumieš?
MUSÍ ZOMRIEŤ?
UKAMEŇUJ?
POBI OSTRÍM MEČA?
http://SvatePismo.sk/suradnice.php?suradnice=Dt%2013,1-16 Dt 13
1 Čo vám prikazujem, to zachovávajte a robte; nič k tomu nepridáš a nič nevynecháš. Keby povstal v tvojom strede prorok alebo snár a dal by ti nejaké znamenie alebo zázrak,
2 a to znamenie či zázrak, ktoré predpovedal, by sa aj vyplnili, ale pritom by ti povedal: "Poďme za inými bohmi ...
▲
12.11.2014, 21:44
|
Rozumiem hlavne tomu, že NEZABIJEŠ!
|
|
|
96
|
|
|
95. 12.11.2014, 21:44
Rozumiem hlavne tomu, že NEZABIJEŠ!
▲
12.11.2014, 21:47
|
Takže Kniha Deuteronómium nepatrí do Biblie?
To sú mi novinky.
Odkedy?
|
|
|
97
|
|
|
89. 12.11.2014, 21:26
Bolo jasné predsa povedané: NEZABIJEŠ! Teda ani seba, ani druhého...hoci to má oveľa širší pojem....
▲
12.11.2014, 23:23
|
Na to jasne NEZABIJES potom prikazoval zabijat az prilis velakrat...
|
|
|
87
|
|
|
53. Patrick91 12.11.2014, 11:27
Stačí sa trošku zamyslieť a zistíš, že priama eutanazia je vražda, poprípade samovražda, čo je hriech.
Neviem teraz presne aký postoj má cirkev k tej prvej otázke, keby chceš poznať odpoveď, tak si ju nájdeš. DOmnievam sa ale, že tebe nejde o odpovede, ale len sa snažíš útočiť
▲
12.11.2014, 21:23
|
Počkaj, prečo hovoríš o Cirkvi, keď si hovoril o Bohu?
|
|
|
93
|
|
|
53. Patrick91 12.11.2014, 11:27
Stačí sa trošku zamyslieť a zistíš, že priama eutanazia je vražda, poprípade samovražda, čo je hriech.
Neviem teraz presne aký postoj má cirkev k tej prvej otázke, keby chceš poznať odpoveď, tak si ju nájdeš. DOmnievam sa ale, že tebe nejde o odpovede, ale len sa snažíš útočiť
▲
12.11.2014, 21:43
|
Re: "Domnievam sa ale, že tebe nejde o odpovede, ale len sa snažíš útočiť."
Toto je pseudo-obrana vypatlancov, ktorí sú usvedčení z hlúposti, keď povedia nejakú sprostosť a neschopnosť odpovedať na tú otázku k tej hlúposti dokazuje, že povedali kreposť...
|
|
|
94
|
|
|
53. Patrick91 12.11.2014, 11:27
Stačí sa trošku zamyslieť a zistíš, že priama eutanazia je vražda, poprípade samovražda, čo je hriech.
Neviem teraz presne aký postoj má cirkev k tej prvej otázke, keby chceš poznať odpoveď, tak si ju nájdeš. DOmnievam sa ale, že tebe nejde o odpovede, ale len sa snažíš útočiť
▲
12.11.2014, 21:44
|
Otázka nikdy nie je útok.
Nikdy.
|
|
|
70
|
|
|
43. Patrick91 12.11.2014, 10:58
V jednoduchosti je krása 🙂 Dôležité je to, že to funguje. Že dobro a zlo sú objektívne a človek sa im musí podriadiť. Kto určí, čo je hriech..no Boh. Preto je Boh ako garant morálky a to sa považuje u niektorých za dôkaz božej existencie. Lebo keby niet Boha, tak môžem robiť čo chcem.
Hitler bol hriešny v tom, že sa neriadil objektívnym dobrom. Keď to robil aj nejaký pápež, tiež je to jeho previnenie voči objektívnemu dobru.
▲
12.11.2014, 14:31
|
A kto predlozi, co urcil Boh? 😉
|
|
|
80
|
|
|
70. 12.11.2014, 14:31
A kto predlozi, co urcil Boh? 😉
▲
12.11.2014, 16:04
|
Wolfe, v Tvojej otázke je podstata jedného z kameňov úrazu Patrickovej etiky... |
|
|
88
|
|
|
70. 12.11.2014, 14:31
A kto predlozi, co urcil Boh? 😉
▲
12.11.2014, 21:24
|
|
92
|
|
|
88. 12.11.2014, 21:24
Desatoro
▲
12.11.2014, 21:39
|
V desatore sa spomínajú aj embryonálne bunky?
|
|
|
98
|
|
|
88. 12.11.2014, 21:24
Desatoro
▲
12.11.2014, 23:27
|
Desatoro vytesal do kamena kto?
To ci to bol Boh alebo clovek sa mozes len dohadovat...
|
|
|
119
|
|
|
98. 12.11.2014, 23:27
Desatoro vytesal do kamena kto?
To ci to bol Boh alebo clovek sa mozes len dohadovat...
▲
13.11.2014, 17:31
|
Kto asi? Ten, ktorý vystúpil na horu a vypočul si ich....
|
|
|
121
|
|
|
119. 13.11.2014, 17:31
Kto asi? Ten, ktorý vystúpil na horu a vypočul si ich....
▲
13.11.2014, 17:40
|
milaníčko vystúpil na veľa hôr...opýtame sa ho
|
|
|
131
|
|
|
119. 13.11.2014, 17:31
Kto asi? Ten, ktorý vystúpil na horu a vypočul si ich....
▲
13.11.2014, 22:55
|
Mojzis? Mojzis bažil po moci, ktorej sa mu nedostalo na faraonskom dvore, pretoze nebol pravy Egyptan, ale len adoptovany...
To ho muselo hodne nastvat...
|
|
|
101
|
|
|
70. 12.11.2014, 14:31
A kto predlozi, co urcil Boh? 😉
▲
13.11.2014, 00:02
|
71. to je predsa zjavené.. Cirkev 🙂
|
|
|
65
|
universum, k „34“ ten odkaz som dal, aby som ukázal, že karas krivo neočierňuje, že bolo i dosť „pomýlených“ kresťanov aj medzi predstaviteľmi katolíckej cirkvi.... rovnako však uznávam, že tu bola aj druhá strana mince:
odkaz
odkaz
Odignoroval si aj ruwolfove odkazy v „33“, ktoré dokazujú, že nešlo o „tie dela boli do zahradky“...
Reagujem aj preto, lebo to trochu súvisí s témou. Uvedené, tiež svojim spôsobom dosvedčuje, že „Patrickov“ etický systém nie je dostatočný, že to nie celkom dobre funguje (skôr nefunguje, ako funguje... )...
„v pritomnosti tzv. ateisti neustale volaju po lyncovani“
Vedel by si dať aspoň jeden príklad ateistov, uviesť aspoň jedného tzv. (neviem prečo „tzv.“, ale nie je to podstatné... ) ateistu, ktorý neustále volá po lynčovaní... alebo uviesť nejaký dôkaz svojho tvrdenia?
„zlociny ateizmu (najvacsie v dejinach) nie su?“
Uveď aspoň jeden, ktorý vyplýva z ateistického svetonázoru...
|
|
|
127
|
|
|
65. J.Tull 12.11.2014, 13:51
universum, k „34“ ten odkaz som dal, aby som ukázal, že karas krivo neočierňuje, že bolo i dosť „pomýlených“ kresťanov aj medzi predstaviteľmi katolíckej cirkvi.... rovnako však uznávam, že tu bola aj druhá strana mince:
http://www.postoy.sk/content/prva-svetova-vojna-papezi
http://sk.wikipedia.org/wiki/Pius_XII.#Pius_XII._a_svetov.C3.A1_vojna
Odignoroval si aj ruwolfove odkazy v „33“, ktoré dokazujú, že nešlo o „tie dela boli do zahradky“...
Reagujem aj preto, lebo to troc...
▲
13.11.2014, 22:22
|
J.Tull, dik za odkazy
dalej odbocujes, k teme najprv nieco
|
|
|
134
|
|
|
127. 13.11.2014, 22:22
J.Tull, dik za odkazy
dalej odbocujes, k teme najprv nieco
▲
14.11.2014, 14:05
|
|
73
|
Pravdepodobne morálka a etika je hlavne o životnej filozofii a hodnotách toho ktorého jedinca. Niekto je skôr egoista, neuznáva sociálne hodnoty a pod. Iný je naopak solidárny, kultúrny a pod. Tu je taký výber hodnôt: Altruizmus - pomoc tým, ktorí to potrebujú. Autorita - ovplyvňovanie a riadenie iných. Ekonomická odmena - dosahovanie zisku, väčšieho bohatstva a jeho využívanie. Fyzická zdatnosť - rozvíjanie telesných schopností a možností. Náboženstvo - duchovné zameranie na transcendentné. Prestíž - spoločenské postavenie, ktoré budí uznanie. Sociálne vzťahy - manželské alebo partnerské súžitie, priateľstvo... Je jasné, že ten komu sú bližšie hodnoty autorita, prestíž a ekonomická odmena bude mať inú morálku ako ten, komu sú bližšie hodnoty altruizmus, náboženstvo a sociálne vzťahy.
Zrejme nie každý ateista musí byť morálne horší ako teista. Aj ateista môže - hoci nemusí - mať altruistické či sociálne hodnoty a pod. I keď teista by mohol povedať, že existencia životnej filozofie a hodnôt je indícia v prospech teizmu, nie ateizmu naturalizmu. Onen výrok, že "bez Boha je všetko dovolené (tj. i zlo)", nemusí v praxi vždy platiť. Tu sa o tom píše takto: "Tak ako to povedal aj Dostojevsky: „Všetko je dovolené.“... Richard Wurmbrand, ktorý trpel pre svoju vieru v komunistickom väzení, povedal:
„Krutosti ateizmu je len ťažko veriť vtedy, ak človek nemá vieru v odmenenie dobra a potrestanie zla. Vtedy nie je dôvod byť humánny. Vtedy neexistuje žiadne obmedzenie pre veľkosť zla, ktorá je v človekovi." Komunistickí trýznitelia často hovorili: „Boh neexistuje, nie je žiadny večný život, žiadne potrestanie zla. Môžeme si robiť, čo chceme.“ Počul som, ako jeden z nich povedal: „Ďakujem Bohu, v ktorého neverím, že som sa mohol dožiť tejto hodiny, keď môžem konať všetko zlo, ktoré mám v srdci.“ Vyjadroval ho neuveriteľnou brutalitou a trýznením väzňov.“"
odkaz
Nemusí to však v praxi vždy platiť, pretože aj ateista môže - hoci nemusí - mať takú filozofiu a hodnoty, ktoré súvisia s láskou, rozumom či kultúrou. Okrem toho v slobodnom svete môžu byť niektorí ateisti motivovaní aj teistami, aby neboli v etickej oblasti horší bež oni :-) |
 |
|
81
|
|
|
73. Krištof 12.11.2014, 14:53
Pravdepodobne morálka a etika je hlavne o životnej filozofii a hodnotách toho ktorého jedinca. Niekto je skôr egoista, neuznáva sociálne hodnoty a pod. Iný je naopak solidárny, kultúrny a pod. Tu je taký výber hodnôt: Altruizmus - pomoc tým, ktorí to potrebujú. Autorita - ovplyvňovanie a riadenie iných. Ekonomická odmena - dosahovanie zisku, väčšieho bohatstva a jeho využívanie. Fyzická zdatnosť - rozvíjanie telesných schopností a možností. Náboženstvo - duchovné zameranie na transcendentné. Pre...
▲
12.11.2014, 20:59
|
74: "Je jasné, že ten komu sú bližšie hodnoty autorita, prestíž a ekonomická odmena bude mať inú morálku ako ten, komu sú bližšie hodnoty altruizmus, náboženstvo a sociálne vzťahy. " >> Trosku si nasilu stmelil hodnoty do skupin ako ti vyhovuju...
Akoby sa altruizmus a socialne citenie nezaobisli bez nabozenstva...
Okrem toho veriaci spachali hodne zla s vierou, ze tak cinia pre Boha...
Nemozes vyberat len zla jednej strany, ked existuju zla na oboch stranach, potom to vyzera dost ucelovo..
|
|
|
108
|
1. Keďže sme dosť odbočili od témy, spýtam sa.. odpovedal som ti dostatočne na tvoju otázku?
Pre istotu to zhrniem: Adolf konal zle (bol zlý), pretože vedome nedodržiaval Božie prikázania, ktoré určujú° objektívne/absolútne dobro a zlo, ktorému sa človek môže a nemusí podriadiť. Čo je dobro a zlo, to vieme zo Zjavenia.
° to slovo je trochu zavádzajúce ale vpodstate sa to tak dá povedať.
|
|
|
115
|
|
|
108. Patrick91 13.11.2014, 14:01
1. Keďže sme dosť odbočili od témy, spýtam sa.. odpovedal som ti dostatočne na tvoju otázku?
Pre istotu to zhrniem: Adolf konal zle (bol zlý), pretože vedome nedodržiaval Božie prikázania, ktoré určujú° objektívne/absolútne dobro a zlo, ktorému sa človek môže a nemusí podriadiť. Čo je dobro a zlo, to vieme zo Zjavenia.
° to slovo je trochu zavádzajúce ale vpodstate sa to tak dá povedať.
▲
13.11.2014, 17:12
|
Patrick91, od témy som odbočil len zdanlivo. Budem reagovať stručne, zjednodušujúc... Adolf síce konal zle, ale nebol si toho vedomí, nebol si vedomí ani toho, že činí hriech. Práve naopak, predpokladal, že je s ním Boh, ako to predpokladali mnohé "rozumnejšie hlavy", ktoré ho podporovali (včítane hodnostárov katolíckej cirkvi) bez ktorých by sa nikdy nedostal k moci...
"Čo je dobro a zlo, to vieme zo Zjavenia." ...už nie z teológie?
... k tomu ako je určené objektívne/absolútne dobro a zlo, ktorému sa človek môže a nemusí podriadiť sa vyjadrím, keď sa priznáš |
|
|
116
|
|
|
115. J.Tull 13.11.2014, 17:12
Patrick91, od témy som odbočil len zdanlivo. Budem reagovať stručne, zjednodušujúc... Adolf síce konal zle, ale nebol si toho vedomí, nebol si vedomí ani toho, že činí hriech. Práve naopak, predpokladal, že je s ním Boh, ako to predpokladali mnohé "rozumnejšie hlavy", ktoré ho podporovali (včítane hodnostárov katolíckej cirkvi) bez ktorých by sa nikdy nedostal k moci...
"Čo je dobro a zlo, to vieme zo Zjavenia." ...už nie z teológie?
... k tomu ako je určené objektívne/absolútne do...
▲
13.11.2014, 17:14
|
Dolfík veľmi dobre vedel, že čo koná, nerobte z neho tu neviniatko....
|
|
|
118
|
|
|
116. 13.11.2014, 17:14
Dolfík veľmi dobre vedel, že čo koná, nerobte z neho tu neviniatko....
▲
13.11.2014, 17:26
|
Sloven, neviem kto tu z neho robí neviniatko Dolfík podľa všetkého predpokladal, že Gott mit uns... a hádam si nemyslíš, že všetky zverstvá páchal len Hitler... že všetci okolo neho sú čistí ako boží baránkovia... pochopiť zlo neznamená súhlasiť s ním... okrem toho Hitler je tu spomínaný len ako príklad na ilustráciu... |
|
|
120
|
|
|
118. J.Tull 13.11.2014, 17:26
Sloven, neviem kto tu z neho robí neviniatko Dolfík podľa všetkého predpokladal, že Gott mit uns... a hádam si nemyslíš, že všetky zverstvá páchal len Hitler... že všetci okolo neho sú čistí ako boží baránkovia... pochopiť zlo neznamená súhlasiť s ním... okrem toho Hitler je tu spomínaný len ako príklad na ilustráciu...
▲
13.11.2014, 17:35
|
Pochybujem, že on, ktorý vedel, že čo robí, čo tým spôsobí, žeby si to myslel....A zverstvá? Samozrejme, že on bol len ten, ktorý velil, na to ostatné, už mal svojich ľudí....Samozrejme, že nie všetci boli zlí, ale nechali sa zviesť heslám, ktoré hlásal....
|
|
|
122
|
|
|
120. 13.11.2014, 17:35
Pochybujem, že on, ktorý vedel, že čo robí, čo tým spôsobí, žeby si to myslel....A zverstvá? Samozrejme, že on bol len ten, ktorý velil, na to ostatné, už mal svojich ľudí....Samozrejme, že nie všetci boli zlí, ale nechali sa zviesť heslám, ktoré hlásal....
▲
13.11.2014, 18:34
|
Sloven, a čo napríklad tí, ktorí ho podporovali ešte predtým, než velil... a čo toto:
"Hitler vo svojej pozoruhodnej reči v roku 1922, v ktorej viackrát opakoval vyznanie, že je kresťan:
Cítim sa byť kresťanom a ťahá ma to k môjmu Pánovi a Spasiteľovi ako bojovníka. Ťahá ma to k mužovi, ktorý kedysi v samote, iba s pár učeníkmi, spoznal, čo sú títo Židia a vyzval k boju proti nim. Pravda je, že bol najväčší nie ako trpiteľ, ale ako bojovník. S bezhraničnou láskou ako kresťan a ako muž som čítal pasáže, kde sa hovorí, ako rástla moc nášho Pána, až nakoniec vzal bič a vyhnal z chrámu plemeno zmijí a hadov. Aký strašný bol jeho boj za svet proti židovskému jedu! Dnes, po dvetisíc rokoch, s najhlbším pohnutím uznávam poníženejšie ako v minulosti, že za toto vylial svoju krv na kríži. Ako kresťan nemám povinnosť nechať sa klamať, ale mám povinnosť stať sa bojovníkom za pravdu a spravodlivosť … A ak je niečo, čo dokazuje, že konáme správne, je to utrpenie, ktoré rastie každým dňom. Pretože ako kresťan mám aj povinnosti voči vlastnému národu. (111)." odkaz ...ale opakujem Hitler je vtejto téme len pomôckou pre argumentáciu a pochop prosím, že sa ho nijako nesnažím obhajovať, reagujem zdanlivo na jeho obhajobu, aby som argumentačne oponoval Patrickovi (ak by ho niekto obhajopval uviedol by som argumenty proti nemu, čím nechcem tvrdiť, alebo nejako odvolávať to, čo tu teraz o ňom píšem...) |
|
|
125
|
|
|
115. J.Tull 13.11.2014, 17:12
Patrick91, od témy som odbočil len zdanlivo. Budem reagovať stručne, zjednodušujúc... Adolf síce konal zle, ale nebol si toho vedomí, nebol si vedomí ani toho, že činí hriech. Práve naopak, predpokladal, že je s ním Boh, ako to predpokladali mnohé "rozumnejšie hlavy", ktoré ho podporovali (včítane hodnostárov katolíckej cirkvi) bez ktorých by sa nikdy nedostal k moci...
"Čo je dobro a zlo, to vieme zo Zjavenia." ...už nie z teológie?
... k tomu ako je určené objektívne/absolútne do...
▲
13.11.2014, 21:01
|
k čomu sa mám priznať?
šak teologia nam hovorí, čo je zjavenie.. evanjelicka napriklad neuznava Tradiciu za zjavenie. Teologia nam hovori, že toto a toto je zjavenie a v tom je akási pravda, ktorej veríme. Je tam napísané, že toto a toto je dobro a iné je zlo.
Nebol si toho vedomí? Neviem, na základe čoho to tvrdíš. Podľa mňa mal toľko rozumu aby vedel rozlíšiť, čo je božie prikázanie a čo nie. Ešte aj pápež ho kritizoval. Že on maskoval svoje skutky za náboženstvo, to je iná vec. Ja som Mein Kamp nečítal, tak neviem ako on uvažoval. Čítal som ale encykliku pápeža Pia XI - Mit brennender Sorge a tam varuje pred nacizmom. Nie som až tak zbehlý v historii ale domnievam sa, že cirkev mohlo spočiatku vidieť v Adolfovi dobro, pretože sa staval proti liberalizmu a sekularizmu v europe..a čo oni mohli vedieť, čo napácha? Spomínaná encyklika už ale ide proti nacistickým myšlienkam.
Ukážka z encykliky:
"Kto rasu alebo národ, alebo štát, alebo štátnu formu, alebo nositeľov štátnej moci, alebo iné hodnoty spoločenského života - ktoré v rámci pozemského poriadku zaujímajú dôležité a ctihodné postavenie - vytrháva z ich pozemskej hodnotovej stupnice a robí z nich najvyššiu normu všetkých ostatných, aj náboženských hodnôt a modloslužobnícky ich zbožňuje, ten prevracia a falšuje Bohom vytvorený a Bohom ustanovený poriadok. Taký človek má ďaleko k pravej viere v Boha a k chápaniu života, ktoré by bolo v súlade s touto vierou." zdroj: odkaz |
|
|
114
|
Patrick, ak si čítal moje príspevky v ktorých píšem o tom, ako chápem Bibliu, potom musíš vedieť, že sa až prekvapivo zhodujú s Tvojou „105“ (až na „Božie slovo“ najmä v kontexte neustáleho opakovania tejto „fráze“ pri každej verejnej biblickej citácie... vhodnejší výraz by bol, požičaný od Jaspersa, „šifry Boha“ /jednu takúto šifru k téme napíšem, keď sa priznáš... ). Uvedený spôsob chápania Biblie je vzhľadom na temer dve-tisícročnú históriu cirkvi pomerne novým. Neuniklo mi, že si písal „1. teologický... “. Ako k dnešnej teológii teológovia prišli? Na základe čoho, akým spôsobom, v histórii, pozmenili svoj pohľad napríklad na geocentrizmus, ET... božím vnuknutím, alebo je za tým niečo iné? Akým spôsobom sa „tvorí“ teológia? Náročným štúdiom, alebo božím vnuknutím?
Na Wolfovu otázku: „A kto predlozi, co urcil Boh?“ si odpovedal: „to je predsa zjavené.. Cirkev“. Komu to bolo zjavené?... ktorá Cirkev? ...evanjelická? ...niektorá z kreacionistických? ...nebodaj katolícka? ...lebo to tak určili katolíci? ...oni sú oprávnení určovať ktoré verše „brať“ ako ich „brať“ a ktoré „nebrať“?... Čo (kto... ) je Cirkev? Pápež a jeho „dvor“? Im Boh do uška pošepká čo určil a oni to potom predložia „davom“? Ako to je? Teológia sa vytvára náročným štúdiom, alebo ide o Božie vnuknutia? ...čo používaš, keď sa učíš? ...modlitbu?
„Týmto celým som chcel poukázať na to, že“ podobne ako si predtým písal: „Stačí sa trošku zamyslieť.... i keď nie celkom to postačuje a nielen trošku, hlavne nie „plytko“ sa zamyslieť...
„... mám vyučujúceho, ktorý by snáď bol ochotný zodpovedať otázky ohľadom bibie. Stačí mu ich poslať cezo mňa. Ja ešte nie som tak vyštudovaný, aby som vedel na všetky otázky odpovedať“
Ak to má byť ponuka, potom ďakujem a asi ju i neskôr využijem... |
|
|
126
|
|
|
114. J.Tull 13.11.2014, 16:58
Patrick, ak si čítal moje príspevky v ktorých píšem o tom, ako chápem Bibliu, potom musíš vedieť, že sa až prekvapivo zhodujú s Tvojou „105“ (až na „Božie slovo“ najmä v kontexte neustáleho opakovania tejto „fráze“ pri každej verejnej biblickej citácie... vhodnejší výraz by bol, požičaný od Jaspersa, „šifry Boha“ /jednu takúto šifru k téme napíšem, keď sa priznáš...). Uvedený spôsob chápania Biblie je vzhľadom na temer dve-tisícročnú históriu cirkvi pomerne novým. Neuniklo mi, že si písal „1....
▲
13.11.2014, 21:18
|
Neviem, až tak moc ťa nesledujem. Snažím sa hlavne nezabudnúť na niečo odpovedať, aby ste mi to zase nevyčítali.
Šak teológia sa vyvíja, proti tomu nemám nič. Inak ten výraz "teológia" sa asi do 13.-14. storočia nepoužíval pre kresťanskú náuku, to si vedel? 🙂 Dajme tomu, že až od Tomáša Akvinského sa teológiou nazýva kresťanské učenie, ktoré sa dovtedy volalo posvätná náuka. To len tak odveci.
Teológia sa môže meniť, s tým nemám problém.
Či modlitba alebo štúdium.. asi čakáš odpoveď, že štúdium.. tak ti dávam teda takú. Ale určite môžu byť aj vnuknutia a osobná skúsenosť s bohom. Ako Tomáš Akvinský povedal, že všetky diela, ktoré napísal nestoja za nič, že ani trošku neuchopujú Boha. Keď sa niekto venuje iba teologii...to akoby bolo nič, ak to nie je aj žité. Skrátka musí ísť aj o tú modlitbu a mať čisté srdce a čestné činy, aby bol človek skutočne takým teológom v pravom slova zmysle. Ako sv. Pavol. A keby si mám vybrať, tak isto si vyberiem radšej len tú modlitbu a život v nej, než štúdium a tak človek lepšie pochopi Boha. To asi znova trochu odveci.
Jasne, som katolík, tak verím, že katolícka cirkev interpretuje Božie zjavenie najsprávnejšie.
Kľudne, ak tu ešte vydržím na tejto stránke, lebo je to tu dosť nepríjemné..
|
|
|
137
|
|
|
126. Patrick91 13.11.2014, 21:18
Neviem, až tak moc ťa nesledujem. Snažím sa hlavne nezabudnúť na niečo odpovedať, aby ste mi to zase nevyčítali.
Šak teológia sa vyvíja, proti tomu nemám nič. Inak ten výraz "teológia" sa asi do 13.-14. storočia nepoužíval pre kresťanskú náuku, to si vedel? 🙂 Dajme tomu, že až od Tomáša Akvinského sa teológiou nazýva kresťanské učenie, ktoré sa dovtedy volalo posvätná náuka. To len tak odveci.
Teológia sa môže meniť, s tým nemám problém.
Či modlitba alebo štúdium.. asi čakáš o...
▲
14.11.2014, 15:00
|
Patrick, vydrž, budem ti držať palce, aj keď nie som katolík. Ak si presvedčený, že máš pravdu, nemal by si sa vzdávať.
|
|
|
146
|
Vy čo tu občas citujete Bibliu ako slovo božie si zrejme vôbec uvedomujete, že mnohé jej časti boli prednášané a neskôr zapísané preto, lebo mali splniť určitý cieľ, napr. moralizovať, umravniť, vyvolať úctu, pokoru voči autorite a tomu kto má kontakt na túto autoritu, teda mňa. A najlepšie sa to darilo a darí cez autoritu iluzórneho a všemocného boha/bohov. A toto všetko funguje aj v 21. storočí cez prekvitajúce náboženstvá a cirkevnú hierarchiu. Málokto si uvedomuje, že všetky náboženstvá, všetka svätosť, sviatosti, pompéznosť náboženského kléru, celé spasenie či zatratenie je nehorázny, ale veľmi pekne vymyslený podvod, ktorým sa živia tisícky náboženských predstaviteľov a ich pomahačov.
|
 |
|
147
|
|
|
146. sta2rky 14.11.2014, 16:32
Vy čo tu občas citujete Bibliu ako slovo božie si zrejme vôbec uvedomujete, že mnohé jej časti boli prednášané a neskôr zapísané preto, lebo mali splniť určitý cieľ, napr. moralizovať, umravniť, vyvolať úctu, pokoru voči autorite a tomu kto má kontakt na túto autoritu, teda mňa. A najlepšie sa to darilo a darí cez autoritu iluzórneho a všemocného boha/bohov. A toto všetko funguje aj v 21. storočí cez prekvitajúce náboženstvá a cirkevnú hierarchiu. Málokto si uvedomuje, že všetky náboženstvá, vš...
▲
14.11.2014, 16:41
|
toto nikdy nevysvetlíš veriacim.
|
|
|
148
|
|
|
147. 14.11.2014, 16:41
toto nikdy nevysvetlíš veriacim.
▲
14.11.2014, 16:44
|
Preco by si veriaci mali nechat vysvetlit klamstvo?
|
|
|
149
|
|
|
148. 14.11.2014, 16:44
Preco by si veriaci mali nechat vysvetlit klamstvo?
▲
14.11.2014, 16:46
|
a už je to tu, viď. 149  |
|
|
150
|
|
|
148. 14.11.2014, 16:44
Preco by si veriaci mali nechat vysvetlit klamstvo?
▲
14.11.2014, 16:48
|
Len manipulátor označuje pravdu za klamstvo a naopak...
|
|
|
151
|
|
|
150. ruwolf_5 14.11.2014, 16:48
Len manipulátor označuje pravdu za klamstvo a naopak...
▲
14.11.2014, 16:49
|
|
154
|
|
|
151. 14.11.2014, 16:49
si múdry normálne ruwo.
▲
14.11.2014, 16:53
|
Ano, len manipulátor označuje pravdu za klamstvo a naopak.
Otazka ale ostava, preco by si veriaci mali nechat vysvetlit klamstvo? Lebo sa to paci manipulatorom?
|
|
|
155
|
|
|
154. 14.11.2014, 16:53
Ano, len manipulátor označuje pravdu za klamstvo a naopak.
Otazka ale ostava, preco by si veriaci mali nechat vysvetlit klamstvo? Lebo sa to paci manipulatorom?
▲
14.11.2014, 16:54
|
Konkretne sta2rky klame. Blanka mu veri. A chce, aby mu uverili ostatni.
|
|
|
156
|
|
|
155. 14.11.2014, 16:54
Konkretne sta2rky klame. Blanka mu veri. A chce, aby mu uverili ostatni.
▲
14.11.2014, 16:57
|
mám svoj názor a nenechám sa ovplyvniť, preto aj súhlasím so strakým,
vám chýba pretrieť si zrak a zodpovedať si na pár racio otázok.
|
|
|
158
|
|
|
156. 14.11.2014, 16:57
mám svoj názor a nenechám sa ovplyvniť, preto aj súhlasím so strakým,
vám chýba pretrieť si zrak a zodpovedať si na pár racio otázok.
▲
14.11.2014, 16:58
|
Mas svoje klamstvo a nenechas si ho vziat.
|
|
|
245
|
|
|
158. 14.11.2014, 16:58
Mas svoje klamstvo a nenechas si ho vziat.
▲
14.11.2014, 23:49
|
|
157
|
|
|
155. 14.11.2014, 16:54
Konkretne sta2rky klame. Blanka mu veri. A chce, aby mu uverili ostatni.
▲
14.11.2014, 16:58
|
|
159
|
|
|
154. 14.11.2014, 16:53
Ano, len manipulátor označuje pravdu za klamstvo a naopak.
Otazka ale ostava, preco by si veriaci mali nechat vysvetlit klamstvo? Lebo sa to paci manipulatorom?
▲
14.11.2014, 16:59
|
Manipulátor pri svojom odhalení označuje iných za manipulátorov...
|
|
|
162
|
|
|
159. ruwolf_5 14.11.2014, 16:59
Manipulátor pri svojom odhalení označuje iných za manipulátorov...
▲
14.11.2014, 17:05
|
To preto si ma oznacil za manipulatora?
|
|
|
167
|
|
|
162. 14.11.2014, 17:05
To preto si ma oznacil za manipulatora?
▲
14.11.2014, 17:10
|
Nie, ja nie som manipulátor a Ty si nikoho neodhalila. |
|
|
180
|
|
|
167. ruwolf_5 14.11.2014, 17:10
Nie, ja nie som manipulátor a Ty si nikoho neodhalila.
▲
14.11.2014, 17:20
|
Popieras?
Klamar a manipulator nemoze inak...
|
|
|
164
|
|
|
151. 14.11.2014, 16:49
si múdry normálne ruwo.
▲
14.11.2014, 17:08
|
veru ,vdaka takejto mudrosti ľudia nepoznajú Boha.....
Keby som mal rozum aj velky ako svet a Einstein by slintall , ale oddelovalo by ma to od Boha, takyto rozum by som dal radsej sliepkam, mali by z toho aspon osoh, a možno ze by zacali hrabať aj zadarmo....
|
|
|
247
|
|
|
164. 14.11.2014, 17:08
veru ,vdaka takejto mudrosti ľudia nepoznajú Boha.....
Keby som mal rozum aj velky ako svet a Einstein by slintall , ale oddelovalo by ma to od Boha, takyto rozum by som dal radsej sliepkam, mali by z toho aspon osoh, a možno ze by zacali hrabať aj zadarmo....
▲
14.11.2014, 23:55
|
166: Neviem sice, aky rozum si mal, ale ono to tak vyzera, ze uz si to spravil, len si na to nepamatas...
|
|
|
161
|
|
|
146. sta2rky 14.11.2014, 16:32
Vy čo tu občas citujete Bibliu ako slovo božie si zrejme vôbec uvedomujete, že mnohé jej časti boli prednášané a neskôr zapísané preto, lebo mali splniť určitý cieľ, napr. moralizovať, umravniť, vyvolať úctu, pokoru voči autorite a tomu kto má kontakt na túto autoritu, teda mňa. A najlepšie sa to darilo a darí cez autoritu iluzórneho a všemocného boha/bohov. A toto všetko funguje aj v 21. storočí cez prekvitajúce náboženstvá a cirkevnú hierarchiu. Málokto si uvedomuje, že všetky náboženstvá, vš...
▲
14.11.2014, 17:02
|
v biblii neni problem....podstata je jasna.....Boh prisiel na tento svet ako clovek , zomrel , vstal z mrtvých.....
problem je v ľudoch , ktorí tomuto boziemu volaniu hovoria nie, alebo v ľudoch , ktorí to slovo zneuzivaju vo svoj prospech....
vsetci ľudia budu sudení a tí co zneužili bozie slovo o to viac....
to ako sa ľudia správaju nemá absolutne vplyv na to ci Boh je alebo nie je.....
|
|
|
165
|
|
|
161. 14.11.2014, 17:02
v biblii neni problem....podstata je jasna.....Boh prisiel na tento svet ako clovek , zomrel , vstal z mrtvých.....
problem je v ľudoch , ktorí tomuto boziemu volaniu hovoria nie, alebo v ľudoch , ktorí to slovo zneuzivaju vo svoj prospech....
vsetci ľudia budu sudení a tí co zneužili bozie slovo o to viac....
to ako sa ľudia správaju nemá absolutne vplyv na to ci Boh je alebo nie je.....
▲
14.11.2014, 17:08
|
To ako toto všetko môžeš písať? Ty máš kontakt na iluzórneho boha? Uvedomuješ si že sa pridávaš k tým klamárom čo sa skrývajú za chrbát iluzórneho boha a chceš niekoho vystrašiť? Vyhrážaš sa?
|
|
|
168
|
|
|
165. sta2rky 14.11.2014, 17:08
To ako toto všetko môžeš písať? Ty máš kontakt na iluzórneho boha? Uvedomuješ si že sa pridávaš k tým klamárom čo sa skrývajú za chrbát iluzórneho boha a chceš niekoho vystrašiť? Vyhrážaš sa?
▲
14.11.2014, 17:11
|
Na Boha tu mame kontakt viaceri. Len ty si stratil cislo.
|
|
|
171
|
|
|
168. 14.11.2014, 17:11
Na Boha tu mame kontakt viaceri. Len ty si stratil cislo.
▲
14.11.2014, 17:12
|
Klameš, ako zvyčajne. |
|
|
179
|
|
|
171. ruwolf_5 14.11.2014, 17:12
Klameš, ako zvyčajne.
▲
14.11.2014, 17:18
|
Ty tiez nemas na Boha kontakt?
|
|
|
178
|
|
|
168. 14.11.2014, 17:11
Na Boha tu mame kontakt viaceri. Len ty si stratil cislo.
▲
14.11.2014, 17:17
|
nerob si srandu, pošli mi ho
|
|
|
187
|
|
|
178. sta2rky 14.11.2014, 17:17
nerob si srandu, pošli mi ho
▲
14.11.2014, 17:25
|
cudzie cisla sa nepreposielaju
|
|
|
169
|
|
|
165. sta2rky 14.11.2014, 17:08
To ako toto všetko môžeš písať? Ty máš kontakt na iluzórneho boha? Uvedomuješ si že sa pridávaš k tým klamárom čo sa skrývajú za chrbát iluzórneho boha a chceš niekoho vystrašiť? Vyhrážaš sa?
▲
14.11.2014, 17:11
|
ja hovorim o živom Bohu.....
|
|
|
172
|
|
|
169. 14.11.2014, 17:11
ja hovorim o živom Bohu.....
▲
14.11.2014, 17:13
|
Živý Boh?
Čo dýcha?
Čo pije?
Akú potravu je?
|
|
|
174
|
|
|
172. ruwolf_5 14.11.2014, 17:13
Živý Boh?
Čo dýcha?
Čo pije?
Akú potravu je?
▲
14.11.2014, 17:14
|
neviem čo dycha , neviem čo pije, ale viem že je živy.....
|
|
|
177
|
|
|
174. 14.11.2014, 17:14
neviem čo dycha , neviem čo pije, ale viem že je živy.....
▲
14.11.2014, 17:17
|
|
181
|
|
|
177. ruwolf_5 14.11.2014, 17:17
Klameš.
▲
14.11.2014, 17:20
|
prijmi ho aj ty a zistíš že neklamem....ako môzeš tak nepodložene dristať?
|
|
|
183
|
|
|
181. 14.11.2014, 17:20
prijmi ho aj ty a zistíš že neklamem....ako môzeš tak nepodložene dristať?
▲
14.11.2014, 17:21
|
WTF prijmi?
Klamať sám seba a potom v klamstve byť presvedčený, že klamstvo je pravda?
WTF?
|
|
|
209
|
|
|
183. ruwolf_5 14.11.2014, 17:21
WTF prijmi?
Klamať sám seba a potom v klamstve byť presvedčený, že klamstvo je pravda?
WTF?
▲
14.11.2014, 18:24
|
ano prijmi....robí ti to problem? naco ti je potom tvoj rozum?.....daj ho sliepkam.....
prijať ho znamena prijat ho.....
povedat "ano Jezis prijimamta do svojho srdca ,verím ze si umrel aj za moje hriechy atd....to ti mam do kedy vysvetlovať ruwolf?.....to si taky retardovaný ze nechapes jednoduche veci?.....naco mas ten rozum vlastne? hod ho sliepkam ti vravim este raz....
|
|
|
211
|
|
|
209. 14.11.2014, 18:24
ano prijmi....robí ti to problem? naco ti je potom tvoj rozum?.....daj ho sliepkam.....
prijať ho znamena prijat ho.....
povedat "ano Jezis prijimamta do svojho srdca ,verím ze si umrel aj za moje hriechy atd....to ti mam do kedy vysvetlovať ruwolf?.....to si taky retardovaný ze nechapes jednoduche veci?.....naco mas ten rozum vlastne? hod ho sliepkam ti vravim este raz....
▲
14.11.2014, 18:26
|
Áno, dobrovoľne uveriť nebezpečnému klamstvu mi robí obrovské problémy...
Prečo by mal niekto umierať za moje hriechy? Ja to nechcem, ja chcem byť spravodlivo odmenený/potrestaný.
|
|
|
216
|
|
|
211. ruwolf_5 14.11.2014, 18:26
Áno, dobrovoľne uveriť nebezpečnému klamstvu mi robí obrovské problémy...
Prečo by mal niekto umierať za moje hriechy? Ja to nechcem, ja chcem byť spravodlivo odmenený/potrestaný.
▲
14.11.2014, 18:31
|
budeš spravodlivo odmeneny to si mozeš byt isty....prečo ale tvrdis nepodlozene že niekto klame , ked ho prijal?...
kto tu vlastne nepodložene dristá?
|
|
|
219
|
|
|
216. 14.11.2014, 18:31
budeš spravodlivo odmeneny to si mozeš byt isty....prečo ale tvrdis nepodlozene že niekto klame , ked ho prijal?...
kto tu vlastne nepodložene dristá?
▲
14.11.2014, 18:36
|
Napr. klameš, že komunikuješ s Bohom, a potom povieš, že komunikuješ s Bibliou. Kniha nie je Boh.
|
|
|
221
|
|
|
219. ruwolf_5 14.11.2014, 18:36
Napr. klameš, že komunikuješ s Bohom, a potom povieš, že komunikuješ s Bibliou. Kniha nie je Boh.
▲
14.11.2014, 18:45
|
Biblia je bozi list cloveku.
|
|
|
225
|
|
|
221. 14.11.2014, 18:45
Biblia je bozi list cloveku.
▲
14.11.2014, 18:50
|
Nemá ani náznak božej ruky.  |
|
|
228
|
|
|
225. ruwolf_5 14.11.2014, 18:50
Nemá ani náznak božej ruky.
▲
14.11.2014, 18:53
|
Biblia je bozi list cloveku. .
|
|
|
229
|
|
|
228. 14.11.2014, 18:53
Biblia je bozi list cloveku. .
▲
14.11.2014, 18:54
|
Nemá ani náznak božej ruky. |
|
|
230
|
|
|
219. ruwolf_5 14.11.2014, 18:36
Napr. klameš, že komunikuješ s Bohom, a potom povieš, že komunikuješ s Bibliou. Kniha nie je Boh.
▲
14.11.2014, 19:01
|
samozrejme že komunikujem s Bohom skrze jeho slovo, ktore nam zoslal....
napr...prisl.3
1 Môj synu, nezabudni môjho naučenia, a tvoje srdce nech pozoruje na moje prikázania, 2 lebo ti pridajú dlhosti dní a rokov života i pokoja......
a ja na to .....ano Otce nechcem zabudat na tvoje ponaučenia, budem sa snaziť aby moje srdce pozorovalo na tvoje prikazania.......a dakujem ze mi to prida pokoj a dlhy život.......
prisl 3-5 Nadej sa na JeHoVaHa celým svojím srdcom a nespoliehaj sa na svoju rozumnosť. 6 Poznávaj ho na všetkých svojich cestách, a on bude urovnávať tvoje stezky. 7 Nebuď múdrym vo svojich vlastných očiach; boj sa JeHoVaHa a odstúp od zlého. 8 To bude zdravím tvojmu životu a rozvlažením tvojim kostiam.
a ja na to....
ano Otce budem sa spoliehat na teba celym svojim srdcom, nebudem sa spoliehat na svoju rozumnosť
Dakujem že sa mi davaš spoznavat na vsetkych mojich cestach,ktore ty urovnavaš.....
nechcem byt mudry vo svojich ociach, mam pred tebou bazen Otce a vzpieram sa zlému.....
Dakujem ti Otce ze tvoje slova su pre mna zivot a zdravie.....
takto komunikujem s Bohom.....
|
|
|
231
|
|
|
230. 14.11.2014, 19:01
samozrejme že komunikujem s Bohom skrze jeho slovo, ktore nam zoslal....
napr...prisl.3
1 Môj synu, nezabudni môjho naučenia, a tvoje srdce nech pozoruje na moje prikázania, 2 lebo ti pridajú dlhosti dní a rokov života i pokoja......
a ja na to .....ano Otce nechcem zabudat na tvoje ponaučenia, budem sa snaziť aby moje srdce pozorovalo na tvoje prikazania.......a dakujem ze mi to prida pokoj a dlhy život.......
prisl 3-5 Nadej sa na JeHoVaHa celým svojím srdcom a nespoliehaj sa ...
▲
14.11.2014, 19:04
|
Dokazovať pravdivosť niekoho|niečoho tým, čo sám tvrdí, je úplný nezmysel.
Napr. nemôžeš dokázať pravdivosť tým, že uveríš klamárovi, ak prehlási o sebe, že je pravdomluvec...
|
|
|
232
|
|
|
231. ruwolf_5 14.11.2014, 19:04
Dokazovať pravdivosť niekoho|niečoho tým, čo sám tvrdí, je úplný nezmysel.
Napr. nemôžeš dokázať pravdivosť tým, že uveríš klamárovi, ak prehlási o sebe, že je pravdomluvec...
▲
14.11.2014, 19:05
|
to hovoriš ty , pretože si ho neprijal......
|
|
|
233
|
|
|
232. 14.11.2014, 19:05
to hovoriš ty , pretože si ho neprijal......
▲
14.11.2014, 19:06
|
To vedia všetci rozumní ľudia...
|
|
|
235
|
|
|
233. ruwolf_5 14.11.2014, 19:06
To vedia všetci rozumní ľudia...
▲
14.11.2014, 19:08
|
ano? potom ti znova musim napisat.....hod taky rozum sliepkam......
|
|
|
234
|
|
|
232. 14.11.2014, 19:05
to hovoriš ty , pretože si ho neprijal......
▲
14.11.2014, 19:06
|
Takže Ty uveríš každému, kto o sebe prehlási, že má pravdu?
|
|
|
236
|
|
|
234. ruwolf_5 14.11.2014, 19:06
Takže Ty uveríš každému, kto o sebe prehlási, že má pravdu?
▲
14.11.2014, 19:10
|
neuverím kazdemu.....križ rozhodol.....
|
|
|
254
|
|
|
230. 14.11.2014, 19:01
samozrejme že komunikujem s Bohom skrze jeho slovo, ktore nam zoslal....
napr...prisl.3
1 Môj synu, nezabudni môjho naučenia, a tvoje srdce nech pozoruje na moje prikázania, 2 lebo ti pridajú dlhosti dní a rokov života i pokoja......
a ja na to .....ano Otce nechcem zabudat na tvoje ponaučenia, budem sa snaziť aby moje srdce pozorovalo na tvoje prikazania.......a dakujem ze mi to prida pokoj a dlhy život.......
prisl 3-5 Nadej sa na JeHoVaHa celým svojím srdcom a nespoliehaj sa ...
▲
15.11.2014, 00:18
|
237: Dlhy zivot, nie vecny zivot 😉
|
|
|
248
|
|
|
181. 14.11.2014, 17:20
prijmi ho aj ty a zistíš že neklamem....ako môzeš tak nepodložene dristať?
▲
14.11.2014, 23:59
|
183: Ked zacnes, fanaticky verit a prijmes, ze zelezo je z dreva, tak uz nebudes potrebovat ziadne dalsie vysvetlenia...
A ked to nikto iny neprijme tak to nepochopi ani keby mal neviem aku inteligenciu..
To je fakticky to co vlastne robis...
|
|
|
256
|
|
|
248. 14.11.2014, 23:59
183: Ked zacnes, fanaticky verit a prijmes, ze zelezo je z dreva, tak uz nebudes potrebovat ziadne dalsie vysvetlenia...
A ked to nikto iny neprijme tak to nepochopi ani keby mal neviem aku inteligenciu..
To je fakticky to co vlastne robis...
▲
15.11.2014, 00:19
|
ja vlastne nechapem tvoj kampf wolfe.
|
|
|
258
|
|
|
256. 15.11.2014, 00:19
ja vlastne nechapem tvoj kampf wolfe.
▲
15.11.2014, 00:22
|
To iste co Hitler - nema iny zmysel zivota.
A prv nez sa zacnes rozculovat zoozoo - podlo mojho nazoru by ste mali byt prisnejsi k ludom, co si myslia, ze su dokonali. Odmietaju priznavat chyby. Lebo to tu zaplevelia.
|
|
|
262
|
|
|
258. 15.11.2014, 00:22
To iste co Hitler - nema iny zmysel zivota.
A prv nez sa zacnes rozculovat zoozoo - podlo mojho nazoru by ste mali byt prisnejsi k ludom, co si myslia, ze su dokonali. Odmietaju priznavat chyby. Lebo to tu zaplevelia.
▲
15.11.2014, 00:31
|
ja sa nerozculujem. len ma prekvapuje, ze odpovedas na otazku smerovanu jemu.
ze by sme si pockali na vyjadrenie?
co ty na to?
|
|
|
266
|
|
|
256. 15.11.2014, 00:19
ja vlastne nechapem tvoj kampf wolfe.
▲
15.11.2014, 00:36
|
To je komplikovane.. Ja som sem prisiel s otazkami a argumentami, ale namiesto odpovedi sa mi dostalo urazok..
Najprv som to dost dlho znasal, ale ja neviem toto forum (niektori ludia) vytvara nejaku agresiu, clovek je potom stale v strehu, az sa nakoniec stane mrzutym...
Priznavam, ze aj ked sem idem niekedy s cistou hlavou, bez emocii ci afektov, tak pri citani niektorych prispevkov sa to stava aj mne...
|
|
|
270
|
|
|
266. 15.11.2014, 00:36
To je komplikovane.. Ja som sem prisiel s otazkami a argumentami, ale namiesto odpovedi sa mi dostalo urazok..
Najprv som to dost dlho znasal, ale ja neviem toto forum (niektori ludia) vytvara nejaku agresiu, clovek je potom stale v strehu, az sa nakoniec stane mrzutym...
Priznavam, ze aj ked sem idem niekedy s cistou hlavou, bez emocii ci afektov, tak pri citani niektorych prispevkov sa to stava aj mne...
▲
15.11.2014, 00:42
|
urazky. no to je zle.
necitavam cele diskusie, ale ak je to tak, toz pardon.
ja tu mam na urazky jednu pardalicu z AT.
dalej to nerozvadzam.
inak, mrzutost neznamena ze je clovek automaticky mizantrop.
|
|
|
273
|
|
|
270. 15.11.2014, 00:42
urazky. no to je zle.
necitavam cele diskusie, ale ak je to tak, toz pardon.
ja tu mam na urazky jednu pardalicu z AT.
dalej to nerozvadzam.
inak, mrzutost neznamena ze je clovek automaticky mizantrop.
▲
15.11.2014, 00:47
|
Nie som mizantrop..
Ono mozno je moja vada aj to, ze ja sa nedokazem hnevat dlho..
To znamena, ze ked ma aj niekto nastve alebo urazi, pokial v tom nepokracuje, tak sa s nim dokazem v klude bavit (hlavne pokial to nie je tema v ktorej nemame rozdielne nazory a clovek do mna zas nezacne rypat)...
Vies je pravda, ze je tu niekolko fakt slusnych krestanov, ktori hoci nie su dokonali (ako nie je nikto), ale da sa s nimi normalne komunikovat, nezhadzuju inych alebo iny nazor..
Nejak si asi v slepej naivite myslim, ze raz sa to bude dat aj s tymi ktori hlavne len urazaju.
Samozrejme je v tom kus aj mojho ega, priznavam.
Ale aspon nemam az taky problem so sebareflexiou. Kolko ludi je tu takych, ze si to dokaze verejne priznat?
|
|
|
278
|
|
|
273. 15.11.2014, 00:47
Nie som mizantrop..
Ono mozno je moja vada aj to, ze ja sa nedokazem hnevat dlho..
To znamena, ze ked ma aj niekto nastve alebo urazi, pokial v tom nepokracuje, tak sa s nim dokazem v klude bavit (hlavne pokial to nie je tema v ktorej nemame rozdielne nazory a clovek do mna zas nezacne rypat)...
Vies je pravda, ze je tu niekolko fakt slusnych krestanov, ktori hoci nie su dokonali (ako nie je nikto), ale da sa s nimi normalne komunikovat, nezhadzuju inych alebo iny nazor..
<...
▲
15.11.2014, 00:54
|
no vidis.
ja rozhodne neskatulkujem ludi na krestanov a zvysok. (odsek c.2)
len na ludi.
|
|
|
284
|
|
|
278. 15.11.2014, 00:54
no vidis.
ja rozhodne neskatulkujem ludi na krestanov a zvysok. (odsek c.2)
len na ludi.
▲
15.11.2014, 01:02
|
Desiatkykrat som povedal, ze dobri i zli ludia su ako medzi krestanmi, tak i medzi ateistami...
Ak som niekedy reagoval inak, tak som reagoval len z dovodu, ze z blbcom sa neda inak komunikovat, len ako s blbcom, ale pritom som to nemyslel pausalne...
Este druha moznost je ta, ze ma ten blbec nastval a ja som reagoval v afekte..
Ale moje jednanie v afekte je len slabucky caj (obycajne jednam sarkasticky, to je moj sposob), oproti tomu ako tu na fore reaguju ini ludia (myslim vseobecne)..
Predstav si, ze taky veriaci mi vynadal do spiny a plul na moj rozum, a to som nikdy na neho nezautocil, len som predkladal argumenty a vypisoval citaty z biblie. Dokonca som na neho nezautocil ani dlho potom...
|
|
|
343
|
|
|
248. 14.11.2014, 23:59
183: Ked zacnes, fanaticky verit a prijmes, ze zelezo je z dreva, tak uz nebudes potrebovat ziadne dalsie vysvetlenia...
A ked to nikto iny neprijme tak to nepochopi ani keby mal neviem aku inteligenciu..
To je fakticky to co vlastne robis...
▲
15.11.2014, 07:22
|
wolfiku....v podstate nerobiš nič , len kritizuješ krestanov, Boha, hladáš rôzne nezrovnalosti v biblii.....Poviem ti tajomstvo mudrlant, kresťanov nezmeniš a ani Boha, musiš začat od seba......
si ako taka kotkodakajúca sliepka, čo sa snaži udivovať ako vie kotkodákať, ale pri tom nerobi nič iné, len serie kade chodí a frfle prečo nenosí kockaté vajcia.....
trudný zivot mudrlanta vedieš wolfiku.....
|
|
|
175
|
|
|
161. 14.11.2014, 17:02
v biblii neni problem....podstata je jasna.....Boh prisiel na tento svet ako clovek , zomrel , vstal z mrtvých.....
problem je v ľudoch , ktorí tomuto boziemu volaniu hovoria nie, alebo v ľudoch , ktorí to slovo zneuzivaju vo svoj prospech....
vsetci ľudia budu sudení a tí co zneužili bozie slovo o to viac....
to ako sa ľudia správaju nemá absolutne vplyv na to ci Boh je alebo nie je.....
▲
14.11.2014, 17:15
|
A čo by z toho malo plynúť, že boh je? Mám postaviť kostol,byť pokorný, byť morálny? Až na ten kostol, čo sa mi zdá byť nezmyslom, to ostatné je možné aj bez boha.
|
|
|
176
|
|
|
175. sta2rky 14.11.2014, 17:15
A čo by z toho malo plynúť, že boh je? Mám postaviť kostol,byť pokorný, byť morálny? Až na ten kostol, čo sa mi zdá byť nezmyslom, to ostatné je možné aj bez boha.
▲
14.11.2014, 17:16
|
prijať ten dar co nam dava a to je spasenie.....nie je to za nase skutky.....je to DAR
|
|
|
185
|
|
|
176. 14.11.2014, 17:16
prijať ten dar co nam dava a to je spasenie.....nie je to za nase skutky.....je to DAR
▲
14.11.2014, 17:22
|
Tú informáciu o spasení máš priamo od boha, alebo si to niekde vyčítal, či ti to niekto povedal. Ak je to od ľudí, pokús sa to preveriť cez racionálne kritické myslenie. A vlastne čo je to spasenie? Niekto to už dosiahol, máš o tom akési info?
|
|
|
249
|
|
|
185. sta2rky 14.11.2014, 17:22
Tú informáciu o spasení máš priamo od boha, alebo si to niekde vyčítal, či ti to niekto povedal. Ak je to od ľudí, pokús sa to preveriť cez racionálne kritické myslenie. A vlastne čo je to spasenie? Niekto to už dosiahol, máš o tom akési info?
▲
15.11.2014, 00:02
|
187: Veriaci-4 a racionalne kriticke myslenie? Kde nic nie je, tam ani smrt neberie 🙂
|
|
|
246
|
|
|
161. 14.11.2014, 17:02
v biblii neni problem....podstata je jasna.....Boh prisiel na tento svet ako clovek , zomrel , vstal z mrtvých.....
problem je v ľudoch , ktorí tomuto boziemu volaniu hovoria nie, alebo v ľudoch , ktorí to slovo zneuzivaju vo svoj prospech....
vsetci ľudia budu sudení a tí co zneužili bozie slovo o to viac....
to ako sa ľudia správaju nemá absolutne vplyv na to ci Boh je alebo nie je.....
▲
14.11.2014, 23:53
|
Ako stihal byt na zemi ako nejaky avatar a zaroven v nebi (kedze sa modlil sam k sebe na Olivovej hore?) |
|
|
152
|
som z toho veľmi nešťastný, ale na druhej strane apoň moja rodina, deti, vnuci, pravnuci sú zatiaľ mimo tohoto náboženského šialenstva. Očakávam, kedy sa odvážia, čestne a racionálne mysliaci štátnici, verejne dištancovať od tohoto celosvetového náboženského podvodu ktorý je zdrojom nevraživosti a vojen.
|
|
|
153
|
Ale na čo by nám potom bolo NATO? |
|
|
160
|
Nástroje na preverenie pravdivosti či klamstva má každý zdravý človek - vedomosti, racionálne kritické logické myslenie a nerešpektovanie tradícií. Prípadne nerešpektovanie toho, "čo na to povie moja rodina, známi, čo na to povedia ľudia".
|
|
|
163
|
|
|
160. sta2rky 14.11.2014, 17:02
Nástroje na preverenie pravdivosti či klamstva má každý zdravý človek - vedomosti, racionálne kritické logické myslenie a nerešpektovanie tradícií. Prípadne nerešpektovanie toho, "čo na to povie moja rodina, známi, čo na to povedia ľudia".
▲
14.11.2014, 17:08
|
a vsetci tu na fore by sa priznali ze su veriaci
len "co na to povedia ludia"
|
|
|
166
|
|
|
163. 14.11.2014, 17:08
a vsetci tu na fore by sa priznali ze su veriaci
len "co na to povedia ludia"
▲
14.11.2014, 17:10
|
Nie sú všetci primitívi ako Ty. |
|
|
170
|
|
|
166. ruwolf_5 14.11.2014, 17:10
Nie sú všetci primitívi ako Ty.
▲
14.11.2014, 17:12
|
Tak to je jasne, ze par ich je primitivovo ako ty, urcite nie ako ja.
|
|
|
173
|
|
|
170. 14.11.2014, 17:12
Tak to je jasne, ze par ich je primitivovo ako ty, urcite nie ako ja.
▲
14.11.2014, 17:14
|
Tvoje manipulátorstvo tu už nefunguje, musíš ním ísť zasierať inam, keďže tu už dávno bolo odhalené...
Nikde Ťa nemajú radi, lebo manipulátorov nikto nemá rád... |
|
|
182
|
|
|
173. ruwolf_5 14.11.2014, 17:14
Tvoje manipulátorstvo tu už nefunguje, musíš ním ísť zasierať inam, keďže tu už dávno bolo odhalené...
Nikde Ťa nemajú radi, lebo manipulátorov nikto nemá rád...
▲
14.11.2014, 17:21
|
Manipulátor svoje antipatie voči tomu, kto ho odhalil, skrýva za to, že vraj sú všetci proti tomu odhaľujúcemu...
|
|
|
184
|
|
|
182. 14.11.2014, 17:21
Manipulátor svoje antipatie voči tomu, kto ho odhalil, skrýva za to, že vraj sú všetci proti tomu odhaľujúcemu...
▲
14.11.2014, 17:22
|
Ja nemanipulujem a Ty si nikoho neodhalila. |
|
|
186
|
|
|
182. 14.11.2014, 17:21
Manipulátor svoje antipatie voči tomu, kto ho odhalil, skrýva za to, že vraj sú všetci proti tomu odhaľujúcemu...
▲
14.11.2014, 17:24
|
Manipulátor je výborný v tom,
že každú obrana, ktorú voči jeho špinavostiam použijú,
vždy obráti voči tomu, kto jeho špinavosti odhaľuje...
Ty si v tom tiež špičková. |
|
|
188
|
|
|
186. ruwolf_5 14.11.2014, 17:24
Manipulátor je výborný v tom,
že každú obrana, ktorú voči jeho špinavostiam použijú,
vždy obráti voči tomu, kto jeho špinavosti odhaľuje...
Ty si v tom tiež špičková.
▲
14.11.2014, 17:26
|
Tebe zalezi na luskej mienke?
|
|
|
189
|
|
|
188. 14.11.2014, 17:26
Tebe zalezi na luskej mienke?
▲
14.11.2014, 17:27
|
|
191
|
|
|
189. 14.11.2014, 17:27
ludskej mienke
▲
14.11.2014, 17:31
|
Demokracia je založená na ľudskej mienke.
Len nesmie byť totalitná - napr. nesmie potláčať práva menšín...
|
|
|
190
|
|
|
188. 14.11.2014, 17:26
Tebe zalezi na luskej mienke?
▲
14.11.2014, 17:29
|
Záleží, o čo ide a akým spôsobom...
|
|
|
192
|
|
|
190. ruwolf_5 14.11.2014, 17:29
Záleží, o čo ide a akým spôsobom...
▲
14.11.2014, 17:33
|
Teda ty zneuzivas demokraciu?!
|
|
|
193
|
|
|
192. 14.11.2014, 17:33
Teda ty zneuzivas demokraciu?!
▲
14.11.2014, 17:41
|
Nie.
Opakujem oznam:
Tvoje manipulátorské narážky tu už dávno nefungujú, lebo každý manipulátor je skôr či neskôr odhalený.. |
|
|
195
|
|
|
193. ruwolf_5 14.11.2014, 17:41
Nie.
Opakujem oznam:
Tvoje manipulátorské narážky tu už dávno nefungujú, lebo každý manipulátor je skôr či neskôr odhalený..
▲
14.11.2014, 17:45
|
Teba este niekto cita? 🙂))
|
|
|
196
|
|
|
195. 14.11.2014, 17:45
Teba este niekto cita? 🙂))
▲
14.11.2014, 17:46
|
Dochádzajú sily? |
|
|
198
|
|
|
196. ruwolf_5 14.11.2014, 17:46
Dochádzajú sily?
▲
14.11.2014, 17:51
|
Sa hovori, ze klamarovi sa na 3.krat neveri viac 😉
|
|
|
197
|
|
|
195. 14.11.2014, 17:45
Teba este niekto cita? 🙂))
▲
14.11.2014, 17:48
|
Klames a manipulujes (a nadavas), lebo sa nevies zmierit, ze ateisticky rezim padol. Demokraticky zaloz ateisticku stranu a schval ateisticke zakony proti veriacim.
|
|
|
199
|
|
|
197. 14.11.2014, 17:48
Klames a manipulujes (a nadavas), lebo sa nevies zmierit, ze ateisticky rezim padol. Demokraticky zaloz ateisticku stranu a schval ateisticke zakony proti veriacim.
▲
14.11.2014, 17:55
|
Ja som proti totalite, aj keď je väčšinová. |
|
|
200
|
|
|
199. ruwolf_5 14.11.2014, 17:55
Ja som proti totalite, aj keď je väčšinová.
▲
14.11.2014, 17:59
|
Ateisticka totalita ti vyhovovala, aj ked boli v mensine.
|
|
|
202
|
|
|
200. 14.11.2014, 17:59
Ateisticka totalita ti vyhovovala, aj ked boli v mensine.
▲
14.11.2014, 18:02
|
Zase sprostá lož. |
|
|
203
|
|
|
202. ruwolf_5 14.11.2014, 18:02
Zase sprostá lož.
▲
14.11.2014, 18:06
|
|
205
|
|
|
203. 14.11.2014, 18:06
Nevykrucaj.
▲
14.11.2014, 18:09
|
Nemanipuluj. |
|
|
206
|
|
|
205. ruwolf_5 14.11.2014, 18:09
Nemanipuluj.
▲
14.11.2014, 18:16
|
Dobre, tak dalej smut za ateistickym rezimom. Nevrati sa.
|
|
|
208
|
|
|
206. 14.11.2014, 18:16
Dobre, tak dalej smut za ateistickym rezimom. Nevrati sa.
▲
14.11.2014, 18:20
|
Nemanipuluj furt. |
|
|
210
|
|
|
208. ruwolf_5 14.11.2014, 18:20
Nemanipuluj furt.
▲
14.11.2014, 18:25
|
|
213
|
|
|
210. 14.11.2014, 18:25
Pravda ta boli..
▲
14.11.2014, 18:28
|
Len niektorá. Napr. o zlých ľuďoch, aj o manipulátoroch. |
|
|
215
|
|
|
213. ruwolf_5 14.11.2014, 18:28
Len niektorá. Napr. o zlých ľuďoch, aj o manipulátoroch.
▲
14.11.2014, 18:31
|
Tak nebud zly a manipulator 🙂
Nebudes sa musiet pravde branit.
|
|
|
218
|
|
|
215. 14.11.2014, 18:31
Tak nebud zly a manipulator 🙂
Nebudes sa musiet pravde branit.
▲
14.11.2014, 18:35
|
Zlu sa snažím vyhýbať - vrátane manipulátorstva.
Pred manipulovaním sa človek musí brániť, inak ho poškodí.
Manuipulátor je škodná. ( Teda si škodná... ) |
|
|
220
|
|
|
218. ruwolf_5 14.11.2014, 18:35
Zlu sa snažím vyhýbať - vrátane manipulátorstva.
Pred manipulovaním sa človek musí brániť, inak ho poškodí.
Manuipulátor je škodná. ( Teda si škodná... )
▲
14.11.2014, 18:40
|
Vies aky je to "rozumny ateista"?
Neveri v existenciu rozumu.
|
|
|
222
|
|
|
220. 14.11.2014, 18:40
Vies aky je to "rozumny ateista"?
Neveri v existenciu rozumu.
▲
14.11.2014, 18:45
|
Všetci sme mnohonásobní ateisti.
Veriaci neverí v 9999 bohov, ktorých si ľudia kedy vymysleli.
Ateista neverí len o 1 boha viac. |
|
|
223
|
|
|
222. ruwolf_5 14.11.2014, 18:45
Všetci sme mnohonásobní ateisti.
Veriaci neverí v 9999 bohov, ktorých si ľudia kedy vymysleli.
Ateista neverí len o 1 boha viac.
▲
14.11.2014, 18:47
|
Tvoje definicie slov nikoho nezaujimaju.
|
|
|
224
|
|
|
223. 14.11.2014, 18:47
Tvoje definicie slov nikoho nezaujimaju.
▲
14.11.2014, 18:48
|
"Ateista je ten, čo neverí v boha."
To nie je moja definícia. |
|
|
226
|
|
|
224. ruwolf_5 14.11.2014, 18:48
"Ateista je ten, čo neverí v boha."
To nie je moja definícia.
▲
14.11.2014, 18:50
|
|
227
|
|
|
226. 14.11.2014, 18:50
Uz si sa opravil, dobre.
▲
14.11.2014, 18:52
|
Neopravil, veď to stále sedí. |
|
|
253
|
|
|
220. 14.11.2014, 18:40
Vies aky je to "rozumny ateista"?
Neveri v existenciu rozumu.
▲
15.11.2014, 00:15
|
224: Tvojho? Tak to chapem, preco je rozumny.
|
|
|
201
|
|
|
199. ruwolf_5 14.11.2014, 17:55
Ja som proti totalite, aj keď je väčšinová.
▲
14.11.2014, 18:01
|
teraz nie je o nič menšia totalita ako za komunistov...a nielen politická ale aj ekonomická
|
|
|
204
|
|
|
194. 14.11.2014, 17:44
Teba este niekto cita?
▲
14.11.2014, 18:08
|
to bolo popletenemu ruwolfkovi 🙂
|
|
|
250
|
|
|
194. 14.11.2014, 17:44
Teba este niekto cita?
▲
15.11.2014, 00:04
|
Aj keby ho necital nikto iny, co moc na to nevyzera, ty ho citas urcite |
|
|
251
|
|
|
250. 15.11.2014, 00:04
Aj keby ho necital nikto iny, co moc na to nevyzera, ty ho citas urcite
▲
15.11.2014, 00:11
|
A ty za mnou behas zasa ako pes. 😉
|
|
|
207
|
Patrick91, najprv ešte trochu k Hitlerovi (hoci sa mi nepáči, že teraz to tu vyzerá tak, ako by som ho obhajoval... ). Čo tvrdím je, že Hitler si vo svojej zmagorenej hlave neuvedomoval, že koná hriech (nie to, že pácha zverstvá na ľuďoch /ktorých predtým označil za „neľudí“, stojacich v ceste „dobru ľudstva“/... ). Napíšem príklad, aj keď dostatočne krívajúci, ale snáď porozumieš, ako to myslím. Čo povieš, uvedomovali si Židia, keď kameňovali cudzoložnicu, že konajú hriech, alebo si skôr mysleli, že sú nástrojom Božej spravodlivosti?... Som presvedčený o tom, že Hitler vo svojom vyšinutom myslení si naozaj myslel, že je s ním boh. Citát v „124“ nie je ojedinelým jeho tvrdením. Nemyslím si, že kresťanstvo bolo pre Hitlera len účelovým nástrojom (na internete sa dá nájsť viacero jeho oficiálnych výrokov, z ktorých vyplýva skôr to, že to myslel viac úprimne ako len účelovo... ). Mal som požičaný Mein Kampf a začal ho čítať, prebehol ho, ale zakrátko som ho „šmaril do kúta“ a škaredo vynadal známemu, ktorý mi ho v dobrej viere požičal... spomínam to preto, lebo aj z neho vyplynulo moje presvedčenie, že Hitler je bludár, ktorý svojim bludom verí... „Hitler“ je však v téme len “exponátom“, „prostriedkom na demonštráciu“ (ktorý som použil s Tvojej témy... ) Dajme tomu, že Boh určí čo je hriech, ale otázne je kto, a ako to predloží ľuďom. Ktorá autorita? Hitler? Veď si mohol myslieť, „nič“ mu v tom nebránilo a kopec ľudí (včítane katolíckych hodnostárov), že je tým pravým... alebo židia, ktorí určili, že je treba cudzoložnice kameňovať? ... kresťania, ktorí tvrdili, že treba upáliť telo, aby sa zachránila duša? ...atď. ... Problém je ten, že keď aj Boh presne vie čo je hriech, nepovedal to tak presne ľuďom, ktorí si krútia s jeho slovom temer ako chcú... a môže tu byť tisíckrát deklarovaná neomylnosť pápeža, a keby aj všetci obyvatelia zemegule jej uverili, to ešte nezaručuje pápežovu skutočnú neomylnosť, nech sa už týka hocičoho...
Iným problémom je, že ani desatoro neplatí vždy a pre každého rovnako. Iste si videl film Posledný Mohykán. Bola v nej scénka, keď Sokolie Oko zastrelí dôstojníka anglickej armády, ktorý sa obetoval za dcéru „svojho“ majora. Lovec jeleňov ho zastrelil, aby mu skrátil muky pri upaľovaní indiánmi... alebo, „nescudzoložíš“ nemohlo platiť u Eskimákov, pretože by boli nútení krvismilniť, a vyhynuli by... (dá sa nájsť toho viac... )
K čomu sa máš priznať? K mysleniu. Akým spôsobom katolíci určujú, ako chápať Bibliu, keď nie rozumom (netvrdím, že len... )? A súhlasím, že je dostatok ľudí, ktorí by bez náboženstva prepadli amorálnosti. Aj o tom sú Humeove myšlienky, ktorými reagoval na svoju dobu, ale sú aktuálnymi i dnes:
„Ak má samostatne mysliaci človek konať správne nepotrebuje žiadne zvláštne náboženské motívy, má rozumové. Ľudia nesamostatne mysliaci akiste potrebujú byť posilovaní k mravnému konaniu náboženstvom, ale títo ľudia bohužiaľ, nie sú schopní chápať „čisto“ náboženské myšlienky a k rozumovým sú „hluchí“. Prakticko-etická stránka náboženstva, by mala byť totožná s rozumovo založenou mravnosťou. Náboženstvo sa však mieša s fanatizmom a poverou, do popredia sa dostáva pachtenie za ničotnými zásluhami, pokrytecká a vonkajšia zbožnosť, prenasledovanie inovercov v mene náboženstva a rôzne iné zvrátenosti /nezabúdaj na dobu, v ktorej to písal/“ odkaz
Zatiaľ toľko... ospravedlňujem sa, že Ti „dávam kvapky“ takto postupne, ale jednak nestíham a hlavne nemám rád, keď je toho odrazu viac na reagovanie... |
|
|
237
|
|
|
207. J.Tull 14.11.2014, 18:17
Patrick91, najprv ešte trochu k Hitlerovi (hoci sa mi nepáči, že teraz to tu vyzerá tak, ako by som ho obhajoval... ). Čo tvrdím je, že Hitler si vo svojej zmagorenej hlave neuvedomoval, že koná hriech (nie to, že pácha zverstvá na ľuďoch /ktorých predtým označil za „neľudí“, stojacich v ceste „dobru ľudstva“/... ). Napíšem príklad, aj keď dostatočne krívajúci, ale snáď porozumieš, ako to myslím. Čo povieš, uvedomovali si Židia, keď kameňovali cudzoložnicu, že konajú hriech, alebo si skôr myslel...
▲
14.11.2014, 19:32
|
Nechceš obhajovať hitlera, tak ja ho trošku obhájim, ale nie z osobného presvedčenie ale čisto teoreticky, čo ho tiež mohlo ovplyvniť. Myslím, že je to akurát Pastyrčák, ktorý v knihe Boh a racionalita hovorí, že nacizmus a komunizmus boli výsledkami vedeckej a filozofickej teórie evolúcie. Tak Hitler veril (pod vplyvom Nietscheho, Hegla), že jedna rasa je tá naj. Bola to uznávaná teória takže Hitler sa jej chopil a využil ju.. videl v tom zmysel.. on sám si to len tak nevymyslel asi.
Že Hitler spolupracoval s nejakými cirkevnými predstaviteľmi, neviem. Je to možné.. a preto je aj tá upozorňujúca encyklika. Takže z môjho pohľadu tu cirkev zachovala dobré stanovisko (kritizovala nacizmus) a práve preto jej verím.
Verím tomu, že RKC bude mať (a mala) vždy ten správny názor, ajkeď sa sem tam dopustí omylov.
Je mi jasné, že desatoro neplatí až úplne a treba brať ohľad na okolnosti. Podstata je ale nemenna.
|
|
|
238
|
|
|
207. J.Tull 14.11.2014, 18:17
Patrick91, najprv ešte trochu k Hitlerovi (hoci sa mi nepáči, že teraz to tu vyzerá tak, ako by som ho obhajoval... ). Čo tvrdím je, že Hitler si vo svojej zmagorenej hlave neuvedomoval, že koná hriech (nie to, že pácha zverstvá na ľuďoch /ktorých predtým označil za „neľudí“, stojacich v ceste „dobru ľudstva“/... ). Napíšem príklad, aj keď dostatočne krívajúci, ale snáď porozumieš, ako to myslím. Čo povieš, uvedomovali si Židia, keď kameňovali cudzoložnicu, že konajú hriech, alebo si skôr myslel...
▲
14.11.2014, 19:51
|
Neviem aké mal hitler presvedčenie a ja som toho toľko o ňom neprečítal. Keby bol ale poriadnym kresťanom a uznával autoritu cirkvi, tak nepácha to, čo pácha. Problém je práve v tom, že ak neveríme, tak si ideme za svojim, za tým, čo sami považujeme za dobré alebo za zlé. Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným. A robím to práve preto, že verím, že to, čo cirkev hlása je skutočné dobro, ako nám ho zjavil Boh. Keby v Boha neverím a ani v cirkev alebo keby som taký kresťan, ktorý sa hlása ku kresťanstvu ale ide si po svojom (ako Hitler), tak by som robil nejaké skutky, ktoré by som považoval za dobré, nič by mi v tom nebránilo. Do sveta by som ale sial zlo (zlo z cirkevneho uhla pohladu).
|
|
|
260
|
|
|
238. Patrick91 14.11.2014, 19:51
Neviem aké mal hitler presvedčenie a ja som toho toľko o ňom neprečítal. Keby bol ale poriadnym kresťanom a uznával autoritu cirkvi, tak nepácha to, čo pácha. Problém je práve v tom, že ak neveríme, tak si ideme za svojim, za tým, čo sami považujeme za dobré alebo za zlé. Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným. A robím to práve preto, že verím, že to, čo cirkev hlása je skutočné dobro, ako nám ho zjavil Boh. Keby v Boha neverím a ani v cirk...
▲
15.11.2014, 00:23
|
246 "Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným": Ako vies, ci cirkev nejde za presvedceniami vysokych cirkevnych hodnostarov? Takze vlastne podriadujes svoje nazory, nazorom vysokych cirkevnych hodnostarov...
|
|
|
264
|
|
|
260. 15.11.2014, 00:23
246 "Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným": Ako vies, ci cirkev nejde za presvedceniami vysokych cirkevnych hodnostarov? Takze vlastne podriadujes svoje nazory, nazorom vysokych cirkevnych hodnostarov...
▲
15.11.2014, 00:33
|
nevadí.. preto majú tú funkciu, aby som ich poslúchal
|
|
|
267
|
|
|
264. Patrick91 15.11.2014, 00:33
nevadí.. preto majú tú funkciu, aby som ich poslúchal
▲
15.11.2014, 00:37
|
Ale su to ludia slabi a omylni. Ako vsetci..
|
|
|
275
|
|
|
267. 15.11.2014, 00:37
Ale su to ludia slabi a omylni. Ako vsetci..
▲
15.11.2014, 00:49
|
275. Peter (apoštol) bol tiež taký a predsa mu boli všetci - aj Pavol (oveľa vzdelanejší a aktívnejší od Petra) podriadení. Je to jedna z vecí, na ktorej stojí kresťanstvo - autorita biskupov a zvlášť rímskeho (pápeža). Na jednej strane majú moc, na druhej strane zodpovednosť. Okrem toho veríme na ich neomylnosť v otázkach mravov a viery a to zvlášť u pápeža.
Aj dnes má biskup moc nad kńazmi, môže ich posielať po farnostiach alebo im dávať iné úlohy.. a oni? čo robia? no poslúchajú predsa, lebo to je ich úloha.
V úplnej skratke povedané, verím im, pretože zastávajú ten úrad, ktorý bol ustanovený Kristom.
|
|
|
283
|
|
|
275. Patrick91 15.11.2014, 00:49
275. Peter (apoštol) bol tiež taký a predsa mu boli všetci - aj Pavol (oveľa vzdelanejší a aktívnejší od Petra) podriadení. Je to jedna z vecí, na ktorej stojí kresťanstvo - autorita biskupov a zvlášť rímskeho (pápeža). Na jednej strane majú moc, na druhej strane zodpovednosť. Okrem toho veríme na ich neomylnosť v otázkach mravov a viery a to zvlášť u pápeža.
Aj dnes má biskup moc nad kńazmi, môže ich posielať po farnostiach alebo im dávať iné úlohy.. a oni? čo robia? no poslúchajú predsa, l...
▲
15.11.2014, 01:01
|
Nazory predstavitelov cirkvi sa menia aj v otazkach mravov a viery.
|
|
|
290
|
|
|
283. 15.11.2014, 01:01
Nazory predstavitelov cirkvi sa menia aj v otazkach mravov a viery.
▲
15.11.2014, 01:14
|
291. Neviem, záleží od toho o čom sa ideme baviť. Šak to sa dá aj vygoogliť, čo je tá neomylnosť pápeža odkaz
Ale nejde len o to. Mňa dosť inšpirovali a motivovali teraz k tejto oddanosti práve sociálne encykliky. Jednu som tu už spomínal. Je v nich podľa mňa vidieť, ako boží hlas znie cez pápeža. Tak kritizovali Kapitalizmus a vykorysťovanie, marxiszmus a komunizmus, fašizmus a nacizmus.. a všetko sa to nakoniec ukázalo ako niečo zlé - teda pápež mal pravdu vo svojom učení. |
|
|
296
|
|
|
290. Patrick91 15.11.2014, 01:14
291. Neviem, záleží od toho o čom sa ideme baviť. Šak to sa dá aj vygoogliť, čo je tá neomylnosť pápeža http://cs.wikipedia.org/wiki/Pape%C5%BEsk%C3%A1_neomylnost
Ale nejde len o to. Mňa dosť inšpirovali a motivovali teraz k tejto oddanosti práve sociálne encykliky. Jednu som tu už spomínal. Je v nich podľa mňa vidieť, ako boží hlas znie cez pápeža. Tak kritizovali Kapitalizmus a vykorysťovanie, marxiszmus a komunizmus, fašizmus a nacizmus.. a všetko sa to nakoniec ukázalo ako niečo zlé - te...
▲
15.11.2014, 01:21
|
298 Je v nich podľa mňa vidieť, ako boží hlas znie cez pápeža. >>>A co historia papezov? Cez kazdeho z nich znel hlas Bozi?
|
|
|
298
|
|
|
296. 15.11.2014, 01:21
298 Je v nich podľa mňa vidieť, ako boží hlas znie cez pápeža. >>>A co historia papezov? Cez kazdeho z nich znel hlas Bozi?
▲
15.11.2014, 01:23
|
neviem, nemám všetkých preštudovaných a ich dobu v ktorej žili
|
|
|
301
|
|
|
298. Patrick91 15.11.2014, 01:23
neviem, nemám všetkých preštudovaných a ich dobu v ktorej žili
▲
15.11.2014, 01:31
|
Takze nevies o tom ake zverstva niektori robili?
Tomu sa hovori sladka nevedomost...
|
|
|
305
|
|
|
301. 15.11.2014, 01:31
Takze nevies o tom ake zverstva niektori robili?
Tomu sa hovori sladka nevedomost...
▲
15.11.2014, 01:34
|
Zase lezies do tem vyryvat.
Posledne storocie sami svati papezi, tento rok dvaja z posledneho storocia svatoreceny, jeden pred tyzdnom blahoslaveny a ty? Zakernost.
|
|
|
309
|
|
|
305. 15.11.2014, 01:34
Zase lezies do tem vyryvat.
Posledne storocie sami svati papezi, tento rok dvaja z posledneho storocia svatoreceny, jeden pred tyzdnom blahoslaveny a ty? Zakernost.
▲
15.11.2014, 01:37
|
Leziem do tem vyryvat, to hovori ten, co stalkuje Scarlett v kazdej teme :D
Svatoreceni Bohom? Ci clovekom?
|
|
|
314
|
|
|
309. 15.11.2014, 01:37
Leziem do tem vyryvat, to hovori ten, co stalkuje Scarlett v kazdej teme :D
Svatoreceni Bohom? Ci clovekom?
▲
15.11.2014, 01:45
|
ale ****o. na druhej strane som pochopil ze si pochopil.
ak to beeries ako stalking, hlboko som sa v tebe zmylil.
ak to beries ako staalking, si podlas mojho nazoru obycajny idiot.
wolfe, serieme na to?
dam si sem pesnicku a je mi jedno.
odkaz |
|
|
315
|
|
|
314. 15.11.2014, 01:45
ale ****o. na druhej strane som pochopil ze si pochopil.
ak to beeries ako stalking, hlboko som sa v tebe zmylil.
ak to beries ako staalking, si podlas mojho nazoru obycajny idiot.
wolfe, serieme na to?
dam si sem pesnicku a je mi jedno.
https://www.youtube.com/watch?v=INF9r5jju0A
▲
15.11.2014, 01:50
|
"ak to beeries ako stalking, hlboko som sa v tebe zmylil." To bolo na universum, nie na teba.. Okrem toho to bola nadsazka, a tusim to bol vyraz Scarlet, ja som ho len preniesol...
Inak, co tak byt trochu objektivny a nebyt vysadeny len na mna? 😉
Ci preco nebyt vysadeny len na toho, s kym nezdielas nazor? :D
Mimochodom nabuduce si daj tu pesnicku hned a nemusis do mna rypat 😉
|
|
|
319
|
|
|
315. 15.11.2014, 01:50
"ak to beeries ako stalking, hlboko som sa v tebe zmylil." To bolo na universum, nie na teba.. Okrem toho to bola nadsazka, a tusim to bol vyraz Scarlet, ja som ho len preniesol...
Inak, co tak byt trochu objektivny a nebyt vysadeny len na mna? 😉
Ci preco nebyt vysadeny len na toho, s kym nezdielas nazor? :D
Mimochodom nabuduce si daj tu pesnicku hned a nemusis do mna rypat 😉
▲
15.11.2014, 01:58
|
vidim ze som ta poriadne vytocil.
nebolo mojim zamerom.
s tebou nemozem wolfe, lebo si okamzite beznazorovo angazovany v kazdej teme o katolikoch.
mne ako krestanovi katolici az tak nevadia.
vis - to le len odtad potad.
|
|
|
321
|
|
|
319. 15.11.2014, 01:58
vidim ze som ta poriadne vytocil.
nebolo mojim zamerom.
s tebou nemozem wolfe, lebo si okamzite beznazorovo angazovany v kazdej teme o katolikoch.
mne ako krestanovi katolici az tak nevadia.
vis - to le len odtad potad.
▲
15.11.2014, 02:02
|
Poriadne nie, iba trolilinku...
Ja vela pisem tak to tak moze vyzerat, ale keby si pocul ako rychlo rozpravam 🙂
Zoozoo, mne katolici nevadia. Ale nemoze byt to co som napisal pravda?
Kazdy clovek ma svoje nazory a chtiac alebo nechtiac (podvedome) ich pretlaca..
A to funguje vsade...
Skoda, ze si nevsimas, ked veriaci utocia na ateistov...
Ale asi ti to tak vyhovuje..
|
|
|
324
|
|
|
321. 15.11.2014, 02:02
Poriadne nie, iba trolilinku...
Ja vela pisem tak to tak moze vyzerat, ale keby si pocul ako rychlo rozpravam 🙂
Zoozoo, mne katolici nevadia. Ale nemoze byt to co som napisal pravda?
Kazdy clovek ma svoje nazory a chtiac alebo nechtiac (podvedome) ich pretlaca..
A to funguje vsade...
Skoda, ze si nevsimas, ked veriaci utocia na ateistov...
Ale asi ti to tak vyhovuje..
▲
15.11.2014, 02:07
|
ked fanatici utocia na ateistov si mal snad na mysli?
co ich abrakadabra ma spolocne s citenim?
|
|
|
326
|
|
|
324. 15.11.2014, 02:07
ked fanatici utocia na ateistov si mal snad na mysli?
co ich abrakadabra ma spolocne s citenim?
▲
15.11.2014, 02:10
|
Fanatici su na oboch stranach..
|
|
|
323
|
|
|
319. 15.11.2014, 01:58
vidim ze som ta poriadne vytocil.
nebolo mojim zamerom.
s tebou nemozem wolfe, lebo si okamzite beznazorovo angazovany v kazdej teme o katolikoch.
mne ako krestanovi katolici az tak nevadia.
vis - to le len odtad potad.
▲
15.11.2014, 02:07
|
Vie niekedy sa stane ze to vyjde z rozmedzia odtad potad 😉
Lenze to uz moze byt mimo tvoj obzor a ty vidis len moje nove reakcie... Ale nie akcie na ktore tie reakcie su...
Ak by si chcel narazat na to, ze som ja neobjektivny, tak si mozes mrknut napriklad moju reakciu
odkaz cislo 81 |
|
|
325
|
|
|
323. 15.11.2014, 02:07
Vie niekedy sa stane ze to vyjde z rozmedzia odtad potad 😉
Lenze to uz moze byt mimo tvoj obzor a ty vidis len moje nove reakcie... Ale nie akcie na ktore tie reakcie su...
Ak by si chcel narazat na to, ze som ja neobjektivny, tak si mozes mrknut napriklad moju reakciu
http://www.diskusneforum.sk/tema/kristus-nebol-mesiasom-spasitelom-bol-to-podvodnik cislo 81
▲
15.11.2014, 02:10
|
nie nechcem.
inak by sme toto vlakno mohli roztahovat do milion minivlakeniek.
|
|
|
329
|
|
|
325. 15.11.2014, 02:10
nie nechcem.
inak by sme toto vlakno mohli roztahovat do milion minivlakeniek.
▲
15.11.2014, 02:14
|
O co ti vlastne presne ide?
Na co presne chces vlastne poukazat? Tak sa vymackni a prestan komunikovat hmlisto.
|
|
|
342
|
|
|
309. 15.11.2014, 01:37
Leziem do tem vyryvat, to hovori ten, co stalkuje Scarlett v kazdej teme :D
Svatoreceni Bohom? Ci clovekom?
▲
15.11.2014, 03:19
|
Ano, lezies do tem vyryvat.
Posledne storocie sami svati papezi, tento rok dvaja z posledneho storocia svatoreceny, jeden pred tyzdnom blahoslaveny a ty? Zakernost.
So Scarlett ani nevies, o co islo. 😉 Uz nevies, z coho druhych obvinit.
|
|
|
300
|
|
|
275. Patrick91 15.11.2014, 00:49
275. Peter (apoštol) bol tiež taký a predsa mu boli všetci - aj Pavol (oveľa vzdelanejší a aktívnejší od Petra) podriadení. Je to jedna z vecí, na ktorej stojí kresťanstvo - autorita biskupov a zvlášť rímskeho (pápeža). Na jednej strane majú moc, na druhej strane zodpovednosť. Okrem toho veríme na ich neomylnosť v otázkach mravov a viery a to zvlášť u pápeža.
Aj dnes má biskup moc nad kńazmi, môže ich posielať po farnostiach alebo im dávať iné úlohy.. a oni? čo robia? no poslúchajú predsa, l...
▲
15.11.2014, 01:30
|
283: "275. Peter (apoštol) bol tiež taký a predsa mu boli všetci - aj Pavol (oveľa vzdelanejší a aktívnejší od Petra) podriadení."
Kde si nabral, ze boli Petrovi podriadeni?
Boli tri piliere cirkvi: Peter, Pavol a Jakub.
Dokonca Pavol prikazal Petrovi niekam ist, nie naopak..
A nikde nie je napisane, ze apostoli boli neomylni...
|
|
|
265
|
|
|
260. 15.11.2014, 00:23
246 "Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným": Ako vies, ci cirkev nejde za presvedceniami vysokych cirkevnych hodnostarov? Takze vlastne podriadujes svoje nazory, nazorom vysokych cirkevnych hodnostarov...
▲
15.11.2014, 00:36
|
vlezem sem:
no vidis. ale svoje zivotne presvedcenia si tu zatial nijko neobjasnil, napr naznakom nejakej temy.
napriek tomu sa seres furt do tem o ktorych ti to je v podstate tabu.
nesplietaj nazory cirkevnych hodnostarov s osobnym presvedcenim wolfe.
teda s osobnym presvedcenim slusnych ludi.
a nechytaj ma zase za slovo🙂
|
|
|
268
|
|
|
265. 15.11.2014, 00:36
vlezem sem:
no vidis. ale svoje zivotne presvedcenia si tu zatial nijko neobjasnil, napr naznakom nejakej temy.
napriek tomu sa seres furt do tem o ktorych ti to je v podstate tabu.
nesplietaj nazory cirkevnych hodnostarov s osobnym presvedcenim wolfe.
teda s osobnym presvedcenim slusnych ludi.
a nechytaj ma zase za slovo🙂
▲
15.11.2014, 00:40
|
Nevytvoril som nejaku temu, nejaka tema bola, ja som tam len pridal dost dlhe texty..
Lenze to bolo uz pred rokom...
Nechytam ta za slovo, ale vsetci ostatni mimo cirkevnych hodnostarov uz nie su slusni ludia??
Inak vid 275, ktoru som pisal este predtym nez som si precital tvoju 273, lebo som odpovedal na 272, tam som to upresnil...
|
|
|
272
|
|
|
268. 15.11.2014, 00:40
Nevytvoril som nejaku temu, nejaka tema bola, ja som tam len pridal dost dlhe texty..
Lenze to bolo uz pred rokom...
Nechytam ta za slovo, ale vsetci ostatni mimo cirkevnych hodnostarov uz nie su slusni ludia??
Inak vid 275, ktoru som pisal este predtym nez som si precital tvoju 273, lebo som odpovedal na 272, tam som to upresnil...
▲
15.11.2014, 00:47
|
nie nijake 273, 777, 865.
vobec si nepochopil co som ti naznacil.
ze totiz - clovek ktory veri, tychto hajzlov v ruchach pretkavanych zlatou nitou nepotrebuje.
ze cirkev je pysna, bohata organizacia.
kto jej veri - ok, jeho vec.
a to teda zacinam pod vahou svojich viet tapat.
tak to opravim:
ze totiz - ktory ma ciste svedomie...
|
|
|
277
|
|
|
272. 15.11.2014, 00:47
nie nijake 273, 777, 865.
vobec si nepochopil co som ti naznacil.
ze totiz - clovek ktory veri, tychto hajzlov v ruchach pretkavanych zlatou nitou nepotrebuje.
ze cirkev je pysna, bohata organizacia.
kto jej veri - ok, jeho vec.
a to teda zacinam pod vahou svojich viet tapat.
tak to opravim:
ze totiz - ktory ma ciste svedomie...
▲
15.11.2014, 00:53
|
Vies nemam problemy len s cirkvou, (inak vid moj odkaz cislo 214)
Problem mam so starym zakonom a niektorymi vecami v novom..
Vies, nie ze by som nechcel verit, ale nejde to..
A pri utokoch niektorych tzv. krestanov to je este horsie.. (vid v tej linke posledny bod) |
|
|
269
|
|
|
265. 15.11.2014, 00:36
vlezem sem:
no vidis. ale svoje zivotne presvedcenia si tu zatial nijko neobjasnil, napr naznakom nejakej temy.
napriek tomu sa seres furt do tem o ktorych ti to je v podstate tabu.
nesplietaj nazory cirkevnych hodnostarov s osobnym presvedcenim wolfe.
teda s osobnym presvedcenim slusnych ludi.
a nechytaj ma zase za slovo🙂
▲
15.11.2014, 00:40
|
Zoozoo mozno si neuvedumujes, ale ty tiez hocikam vlezies a pchas svoje nazory, takze co to brvno v oku?
|
|
|
274
|
|
|
269. 15.11.2014, 00:40
Zoozoo mozno si neuvedumujes, ale ty tiez hocikam vlezies a pchas svoje nazory, takze co to brvno v oku?
▲
15.11.2014, 00:49
|
ale vobec nie.
pcham?
tak to vidis, teraz si si protirecis.
ved ja rovnako ako ty len reagujem.
|
|
|
279
|
|
|
274. 15.11.2014, 00:49
ale vobec nie.
pcham?
tak to vidis, teraz si si protirecis.
ved ja rovnako ako ty len reagujem.
▲
15.11.2014, 00:54
|
Ved ja suhlasim, ze reagujes a chvalujem.
Ale predstav si, ze by som ti teraz povedal, ze co sa do toho pleties, ked som ta neoslovil atd atd..
O to mi islo.. Ja nerozhodujem kde budes alebo nebudes reagovat, pretoze nemam na to pravo..
|
|
|
282
|
|
|
279. 15.11.2014, 00:54
Ved ja suhlasim, ze reagujes a chvalujem.
Ale predstav si, ze by som ti teraz povedal, ze co sa do toho pleties, ked som ta neoslovil atd atd..
O to mi islo.. Ja nerozhodujem kde budes alebo nebudes reagovat, pretoze nemam na to pravo..
▲
15.11.2014, 00:59
|
beriem to ako slobodny vyber.
do ktorej temy chcem reagovat, tam napisem nejaky ten svoj drist.
do ktorej temy nechcem reagovat, tam tiez napisem nejaky ten svoj drist.
a cakam.
ked ma ma odpoved oslovi, dam pochvalne video.
som uz taky.
|
|
|
286
|
|
|
282. 15.11.2014, 00:59
beriem to ako slobodny vyber.
do ktorej temy chcem reagovat, tam napisem nejaky ten svoj drist.
do ktorej temy nechcem reagovat, tam tiez napisem nejaky ten svoj drist.
a cakam.
ked ma ma odpoved oslovi, dam pochvalne video.
som uz taky.
▲
15.11.2014, 01:03
|
Hej, ale nezakazuj dristat inym 😉
|
|
|
287
|
|
|
286. 15.11.2014, 01:03
Hej, ale nezakazuj dristat inym 😉
▲
15.11.2014, 01:06
|
ukaz mi jeden takyto "zakaz" a poslem ti kurierom orieskovu Barilu🙂
|
|
|
294
|
|
|
287. 15.11.2014, 01:06
ukaz mi jeden takyto "zakaz" a poslem ti kurierom orieskovu Barilu🙂
▲
15.11.2014, 01:19
|
Impliaciou v "napriek tomu sa seres furt do tem o ktorych ti to je v podstate tabu."
|
|
|
297
|
|
|
294. 15.11.2014, 01:19
Impliaciou v "napriek tomu sa seres furt do tem o ktorych ti to je v podstate tabu."
▲
15.11.2014, 01:22
|
moje tabu mam udomacnene asi tak pol roka.
predtym som bol hrozny flamender.
dalsie napady?
|
|
|
304
|
|
|
297. 15.11.2014, 01:22
moje tabu mam udomacnene asi tak pol roka.
predtym som bol hrozny flamender.
dalsie napady?
▲
15.11.2014, 01:34
|
Ake presne flame vidis odo mna?
|
|
|
307
|
|
|
297. 15.11.2014, 01:22
moje tabu mam udomacnene asi tak pol roka.
predtym som bol hrozny flamender.
dalsie napady?
▲
15.11.2014, 01:35
|
Okrem toho to bola odpoved k ten orieskovej barile..
tentokrat si tusim stratil kontext ty 🙂
|
|
|
271
|
|
|
265. 15.11.2014, 00:36
vlezem sem:
no vidis. ale svoje zivotne presvedcenia si tu zatial nijko neobjasnil, napr naznakom nejakej temy.
napriek tomu sa seres furt do tem o ktorych ti to je v podstate tabu.
nesplietaj nazory cirkevnych hodnostarov s osobnym presvedcenim wolfe.
teda s osobnym presvedcenim slusnych ludi.
a nechytaj ma zase za slovo🙂
▲
15.11.2014, 00:43
|
"napriek tomu sa seres furt do tem o ktorych ti to je v podstate tabu." >> Asi prislo k nejakemu nedorozumeniu, ja som si myslel, ze toto je diskusne forum a ktokolvek moze reagovat na cokolvek..
Ak nekto chce vyjadrit svoj nazor bez reakcii, nech zacne pisat blog a zakaze komentare.
|
|
|
276
|
|
|
271. 15.11.2014, 00:43
"napriek tomu sa seres furt do tem o ktorych ti to je v podstate tabu." >> Asi prislo k nejakemu nedorozumeniu, ja som si myslel, ze toto je diskusne forum a ktokolvek moze reagovat na cokolvek..
Ak nekto chce vyjadrit svoj nazor bez reakcii, nech zacne pisat blog a zakaze komentare.
▲
15.11.2014, 00:50
|
ano. aj dojicka z kravina sa moze vyjadrit k mikrobiologii.
ved predsa pracuje so surovym materialom.
|
|
|
281
|
|
|
276. 15.11.2014, 00:50
ano. aj dojicka z kravina sa moze vyjadrit k mikrobiologii.
ved predsa pracuje so surovym materialom.
▲
15.11.2014, 00:57
|
Dojicka z kravina, moze ist studovat mikrobiologiu..
Okrem toho si myslim, ze to s dojickou a mikrobiologiou je zla analogia...
|
|
|
285
|
|
|
281. 15.11.2014, 00:57
Dojicka z kravina, moze ist studovat mikrobiologiu..
Okrem toho si myslim, ze to s dojickou a mikrobiologiou je zla analogia...
▲
15.11.2014, 01:02
|
preco?
ved dojicka ma informacie o mlieku z prvej ruky.
(druhej - ci pravej/lavej🙂
co by sme chlemtali za suroviny bez tej dojicky? (prenesene)
|
|
|
288
|
|
|
285. 15.11.2014, 01:02
preco?
ved dojicka ma informacie o mlieku z prvej ruky.
(druhej - ci pravej/lavej🙂
co by sme chlemtali za suroviny bez tej dojicky? (prenesene)
▲
15.11.2014, 01:08
|
ok pochopil som, ze akoze ja mam byt dojicka krav.. len mam este zahmlene co ma byt presne mikrobiologia..
Biblia? Alebo hierarchia cirkvy?
Ale viem ako funguje clovek, co ho ovplyvnuje psychika atd...
Ved tu nehovorim o prionoch, ale o bielkovinach nieco mozem, nie? 🙂
|
|
|
289
|
|
|
288. 15.11.2014, 01:08
ok pochopil som, ze akoze ja mam byt dojicka krav.. len mam este zahmlene co ma byt presne mikrobiologia..
Biblia? Alebo hierarchia cirkvy?
Ale viem ako funguje clovek, co ho ovplyvnuje psychika atd...
Ved tu nehovorim o prionoch, ale o bielkovinach nieco mozem, nie? 🙂
▲
15.11.2014, 01:11
|
zoozoo ti vycita, ze len preto ze je to "verejne forum" sa nemusis srat do vsetkych tem a otravovat inych
|
|
|
292
|
|
|
289. 15.11.2014, 01:11
zoozoo ti vycita, ze len preto ze je to "verejne forum" sa nemusis srat do vsetkych tem a otravovat inych
▲
15.11.2014, 01:15
|
297: Tak sa podla toho zariad!
|
|
|
299
|
|
|
292. 15.11.2014, 01:15
297: Tak sa podla toho zariad!
▲
15.11.2014, 01:24
|
To predsa nepomoze. Za teba ja nemozem prestat sa srat vsade aj ked norozumies o co ide...
|
|
|
303
|
|
|
299. 15.11.2014, 01:24
To predsa nepomoze. Za teba ja nemozem prestat sa srat vsade aj ked norozumies o co ide...
▲
15.11.2014, 01:33
|
Nie, myslel som aby si sa prestal (ci prestala? Kazdy ti hovori v inom rode) srat vsade ty..
Ty rozumies vsetkemu..
|
|
|
310
|
|
|
303. 15.11.2014, 01:33
Nie, myslel som aby si sa prestal (ci prestala? Kazdy ti hovori v inom rode) srat vsade ty..
Ty rozumies vsetkemu..
▲
15.11.2014, 01:38
|
Prestan v kuse obvinovat druhych. Druhi su blbci, ty sa len prisposobujes, atd.
|
|
|
312
|
|
|
310. 15.11.2014, 01:38
Prestan v kuse obvinovat druhych. Druhi su blbci, ty sa len prisposobujes, atd.
▲
15.11.2014, 01:43
|
318: Ked niekto utoci na diskutujuceho a nadava mu, namiesto toho aby reagoval na jeho argumenty, a nepouziva kriticke myslenie (nemylit si s kritikou) a rozum vobec, tak ako ho nazvat?
|
|
|
313
|
|
|
310. 15.11.2014, 01:38
Prestan v kuse obvinovat druhych. Druhi su blbci, ty sa len prisposobujes, atd.
▲
15.11.2014, 01:44
|
A ty prestan vsetkych obvinovat z nenavisti, hlavne ze ty si ten laskavy anjelik..
|
|
|
335
|
|
|
313. 15.11.2014, 01:44
A ty prestan vsetkych obvinovat z nenavisti, hlavne ze ty si ten laskavy anjelik..
▲
15.11.2014, 02:26
|
Povedal som ti, aby si prestal v kuse obvinovat druhych. Ty inak nevies. To je problem.
Ked mas poroblemy v praci, so zdravim, tak kop do steny alebo zamestnavatelov, neliec si frustraciu a nedristaj o tvojej objektivite
|
|
|
338
|
|
|
335. 15.11.2014, 02:26
Povedal som ti, aby si prestal v kuse obvinovat druhych. Ty inak nevies. To je problem.
Ked mas poroblemy v praci, so zdravim, tak kop do steny alebo zamestnavatelov, neliec si frustraciu a nedristaj o tvojej objektivite
▲
15.11.2014, 02:43
|
Universum, ty radej mlc
odkaz
Stacilo ked ta tam skritizovala polka diskutujucich...
Ci vlastne vsetci, ktori prisli do tej temy, okrem Borisa? |
|
|
341
|
|
|
338. 15.11.2014, 02:43
Universum, ty radej mlc
http://www.diskusneforum.sk/tema/odkaz-pre-mojku-lindu-a-ostatnych-diskuterov
Stacilo ked ta tam skritizovala polka diskutujucich...
Ci vlastne vsetci, ktori prisli do tej temy, okrem Borisa?
▲
15.11.2014, 03:14
|
To akoze zase obvinujes druhych? 😉
Wolfik, wolfik. |
|
|
291
|
|
|
288. 15.11.2014, 01:08
ok pochopil som, ze akoze ja mam byt dojicka krav.. len mam este zahmlene co ma byt presne mikrobiologia..
Biblia? Alebo hierarchia cirkvy?
Ale viem ako funguje clovek, co ho ovplyvnuje psychika atd...
Ved tu nehovorim o prionoch, ale o bielkovinach nieco mozem, nie? 🙂
▲
15.11.2014, 01:15
|
nie, to si vôbec nepošopil. nemal som na mysli tvoju ctenú osobu.
a zase sem pod vlákno dojičiek pcháš akési nezmysly o biblii.
mňa biblia ako taka vôbec nezaujima, je dost neprehľadná.
samozreme môžeš, takisto ako si a môěm dovoliť zameniť hlasku ch za š.
|
|
|
293
|
|
|
291. 15.11.2014, 01:15
nie, to si vôbec nepošopil. nemal som na mysli tvoju ctenú osobu.
a zase sem pod vlákno dojičiek pcháš akési nezmysly o biblii.
mňa biblia ako taka vôbec nezaujima, je dost neprehľadná.
samozreme môžeš, takisto ako si a môěm dovoliť zameniť hlasku ch za š.
▲
15.11.2014, 01:17
|
Alebo ě za ž 😉
Ok tak to prosim vysvetli..
Asi som bud stratil kontext, alebo nedokazem citat myslienky 🙂
|
|
|
295
|
|
|
293. 15.11.2014, 01:17
Alebo ě za ž 😉
Ok tak to prosim vysvetli..
Asi som bud stratil kontext, alebo nedokazem citat myslienky 🙂
▲
15.11.2014, 01:19
|
|
302
|
|
|
295. 15.11.2014, 01:19
myslim ze netreba.
▲
15.11.2014, 01:32
|
To je tvoj styl, co?
Tak ako vcera, nieco nacnes a potom nedokoncis.. 😉
|
|
|
306
|
|
|
302. 15.11.2014, 01:32
To je tvoj styl, co?
Tak ako vcera, nieco nacnes a potom nedokoncis.. 😉
▲
15.11.2014, 01:35
|
moj styl je v v madoline a flaute.
co som zaca a co nedokoncil?
|
|
|
308
|
|
|
306. 15.11.2014, 01:35
moj styl je v v madoline a flaute.
co som zaca a co nedokoncil?
▲
15.11.2014, 01:35
|
|
311
|
|
|
308. 15.11.2014, 01:35
*mandoline
▲
15.11.2014, 01:39
|
Vysvetlit na co KONKRETNE si chcel poukazat v analogii..
Vseobecne som analogiu pochopil, ale co presne mala byt akoze ta mikrobiologia, to akoze nie..
Pretoze co som hovoril, tak len o tom, ze kazdy clovek je omylny a ze nie je spravne slepo nasledovat niekoho nazory, len preto, ze su vseobecne nazvane cirkevne.
Neviem aka v tom bola veda...
|
|
|
316
|
|
|
311. 15.11.2014, 01:39
Vysvetlit na co KONKRETNE si chcel poukazat v analogii..
Vseobecne som analogiu pochopil, ale co presne mala byt akoze ta mikrobiologia, to akoze nie..
Pretoze co som hovoril, tak len o tom, ze kazdy clovek je omylny a ze nie je spravne slepo nasledovat niekoho nazory, len preto, ze su vseobecne nazvane cirkevne.
Neviem aka v tom bola veda...
▲
15.11.2014, 01:50
|
nie nie.
dojicky. dojky.
tajhaju ceciky.
a zas sem pleties wolfe akusi cirkev.
|
|
|
318
|
|
|
316. 15.11.2014, 01:50
nie nie.
dojicky. dojky.
tajhaju ceciky.
a zas sem pleties wolfe akusi cirkev.
▲
15.11.2014, 01:55
|
Tak sa skus nabuduce vyjadrovat jasnejsie,
Zacal si reagovat na moju 268, kde som pisal
"246 "Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným": Ako vies, ci cirkev nejde za presvedceniami vysokych cirkevnych hodnostarov? Takze vlastne podriadujes svoje nazory, nazorom vysokych cirkevnych hodnostarov..."
Odtial ten kontext.
Takze ja nic nepletiem, skor ty si zabudol, na co si vlastne zacal reagovat.
|
|
|
322
|
|
|
318. 15.11.2014, 01:55
Tak sa skus nabuduce vyjadrovat jasnejsie,
Zacal si reagovat na moju 268, kde som pisal
"246 "Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným": Ako vies, ci cirkev nejde za presvedceniami vysokych cirkevnych hodnostarov? Takze vlastne podriadujes svoje nazory, nazorom vysokych cirkevnych hodnostarov..."
Odtial ten kontext.
Takze ja nic nepletiem, skor ty si zabudol, na co si vlastne zacal reagovat.
▲
15.11.2014, 02:04
|
ok. ja ti kludne oprdim nejake to jasne vyjadrovanie.
zase sa vyvadujes v ****vnach.
nimras sa v ****ach a hladas v nich koncepciu.
replikujes tu stare posty, veriac, ze sa tu nsajde nejaky starkey.
EOF.
|
|
|
330
|
|
|
322. 15.11.2014, 02:04
ok. ja ti kludne oprdim nejake to jasne vyjadrovanie.
zase sa vyvadujes v ****vnach.
nimras sa v ****ach a hladas v nich koncepciu.
replikujes tu stare posty, veriac, ze sa tu nsajde nejaky starkey.
EOF.
▲
15.11.2014, 02:16
|
Ah takze bez akejkolbek objektivnosti si prisiel len trollovat :D
Ziadne argumenty len naznaky..
A ty Universum, ty si ako hyena, tam kde levy trhaju korist si chces pekne zozadu hryznut aj ty...
|
|
|
333
|
|
|
330. 15.11.2014, 02:16
Ah takze bez akejkolbek objektivnosti si prisiel len trollovat :D
Ziadne argumenty len naznaky..
A ty Universum, ty si ako hyena, tam kde levy trhaju korist si chces pekne zozadu hryznut aj ty...
▲
15.11.2014, 02:21
|
nie wolfiku.\ydrzim sa tam kde jr o opdstanene:
hic sunt leones
|
|
|
328
|
|
|
318. 15.11.2014, 01:55
Tak sa skus nabuduce vyjadrovat jasnejsie,
Zacal si reagovat na moju 268, kde som pisal
"246 "Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným": Ako vies, ci cirkev nejde za presvedceniami vysokych cirkevnych hodnostarov? Takze vlastne podriadujes svoje nazory, nazorom vysokych cirkevnych hodnostarov..."
Odtial ten kontext.
Takze ja nic nepletiem, skor ty si zabudol, na co si vlastne zacal reagovat.
▲
15.11.2014, 02:13
|
|
317
|
|
|
291. 15.11.2014, 01:15
nie, to si vôbec nepošopil. nemal som na mysli tvoju ctenú osobu.
a zase sem pod vlákno dojičiek pcháš akési nezmysly o biblii.
mňa biblia ako taka vôbec nezaujima, je dost neprehľadná.
samozreme môžeš, takisto ako si a môěm dovoliť zameniť hlasku ch za š.
▲
15.11.2014, 01:51
|
"zase sem pod vlákno dojičiek pcháš akési nezmysly o biblii." > Daval som len moznosti, kedze ty mas sam problem vysvetlit svoju vlastnu analogiu 😉
|
|
|
327
|
|
|
317. 15.11.2014, 01:51
"zase sem pod vlákno dojičiek pcháš akési nezmysly o biblii." > Daval som len moznosti, kedze ty mas sam problem vysvetlit svoju vlastnu analogiu 😉
▲
15.11.2014, 02:13
|
|
331
|
|
|
327. 15.11.2014, 02:13
2 in 1 ?
▲
15.11.2014, 02:18
|
Chapes co znamena slovo moznosti?
Napisem moznosti a ty si vyberies jednu, nie ze ich pospajas dokopy..
Mas problem s elementarnou logikou
Akoze som neveril, ale osvieteny mal pravdu |
|
|
337
|
|
|
331. 15.11.2014, 02:18
Chapes co znamena slovo moznosti?
Napisem moznosti a ty si vyberies jednu, nie ze ich pospajas dokopy..
Mas problem s elementarnou logikou
Akoze som neveril, ale osvieteny mal pravdu
▲
15.11.2014, 02:30
|
Ty ked si v koncoch, tahas sem vydrziavanu, zlomyselneho Osvieteneho a vsetky zakernosti
|
|
|
320
|
|
|
265. 15.11.2014, 00:36
vlezem sem:
no vidis. ale svoje zivotne presvedcenia si tu zatial nijko neobjasnil, napr naznakom nejakej temy.
napriek tomu sa seres furt do tem o ktorych ti to je v podstate tabu.
nesplietaj nazory cirkevnych hodnostarov s osobnym presvedcenim wolfe.
teda s osobnym presvedcenim slusnych ludi.
a nechytaj ma zase za slovo🙂
▲
15.11.2014, 01:59
|
Este aby som nezabudol "no vidis. ale svoje zivotne presvedcenia si tu zatial nijko neobjasnil" v 268 bola Patrickova citacia..
|
|
|
332
|
Heh Zoozoo ty si si proste len prisiel rypnut v prestrojeni slusaka...
Heh na to ti uz neskocim.
Bye |
|
|
334
|
|
|
332. 15.11.2014, 02:19
Heh Zoozoo ty si si proste len prisiel rypnut v prestrojeni slusaka...
Heh na to ti uz neskocim.
Bye
▲
15.11.2014, 02:24
|
som hovado perverzne, takze nijaki slusaci.
maj sa ako chces. len mi uz viac nelez na nervy dvojvarnostou.
|
|
|
339
|
|
|
334. 15.11.2014, 02:24
som hovado perverzne, takze nijaki slusaci.
maj sa ako chces. len mi uz viac nelez na nervy dvojvarnostou.
▲
15.11.2014, 02:44
|
Vidim, ze som ta poriadne vytocil.
To nebolo mojim zamerom.
|
|
|
340
|
|
|
339. 15.11.2014, 02:44
Vidim, ze som ta poriadne vytocil.
To nebolo mojim zamerom.
▲
15.11.2014, 03:09
|
co ti behaju chilliady okolo hlavy?🙂
|
|
|
336
|
|
|
332. 15.11.2014, 02:19
Heh Zoozoo ty si si proste len prisiel rypnut v prestrojeni slusaka...
Heh na to ti uz neskocim.
Bye
▲
15.11.2014, 02:29
|
Ako inak Wolfik. Zasa su zli ti druhi. Jak inak
|
|
|
344
|
Patrick91; „Neviem aké mal hitler presvedčenie a ja som toho toľko o ňom neprečítal. Keby bol ale poriadnym kresťanom a uznával autoritu cirkvi, tak nepácha to, čo pácha“
A keby bol poriadnym budhistom, vyznávačom zoroatrizmu, taoistom... skeptikom ako David Hume... prijal Sartreho myšlienky... alebo bol povedzme poriadnym utilitaristom... poriadnym komunistom... tak nepácha to, čo pácha...
„Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným. A robím to práve preto, že verím, že to, čo cirkev hlása je skutočné dobro, ako nám ho zjavil Boh. Keby v Boha neverím a ani v cirkev alebo keby som taký kresťan, ktorý sa hlása ku kresťanstvu ale ide si po svojom (ako Hitler), tak by som robil nejaké skutky, ktoré by som považoval za dobré, nič by mi v tom nebránilo. Do sveta by som ale sial zlo (zlo z cirkevneho uhla pohladu)“
Teraz budem "humeovsky" zlý, ale len preto, aby si lepšie porozumel... Možno patríš k nesamostatne mysliacim, ktorí akiste potrebujú byť posilňovaní k mravnému konaniu náboženstvom. Samostatne mysliaci človek k správnemu konaniu nepotrebuje žiadne zvláštne náboženské motívy, má rozumové...
Nemám až taký problém s tým, že veríš tomu, že RKC bude mať (a mala) vždy ten správny názor - hoci história svedčí aj o opaku - mnohé priznáva „dnes“ i RKC sama (neriešim to v tejto téme)... problém vidím, keď tvrdíš, že „ateisti nemajú vypracovaný dostatočný etický systém“, hoci, na čo sa tu od začiatku snažím poukázať, že ani ten „Tvoj“ nie je dostatočný... nie je o nič dokonalejším, ako mnohé iné...
Navrhujem, nechajme Hitlera Hitlerom... podstata toho, o čom diskutujeme je niekde inde...
Možno dokonalý Boh určil, ale nedokonalý človek interpretuje a je dostatok príkladov, že sa vysvetľuje/vala rôznorodo, až zvrátene (včítane katolíckej cirkvi)... „Slovo Božie“ – „Biblia je kniha, ktorá je: a) veľmi stará b) napísaná úplne iným jazykom c) rôzno-žánrová d)božie slovo e) napísaná chápaním vtedajšieho človeka! d) napísaná v istom konkrétnom chápaní/paradigme, ktorá sa aj menila“... to sa týka i NZ. Aj preto „Tvoja etika“ nemôže byť „dostatočný etický systém“, ako to tvrdíš o ateistoch... Možno sú Božie kritériá morálky objektívne, ale nemôže to dobre fungovať, keď ich musí vysvetľovať omylný človek.... Boh ich neurčuje, ak vôbec určuje, explicitne. Boh nám nezjavil jednoznačne dobro (veď potom by židia nekameňovali cudzoložnice mysliac si, že tak určil Boh...) a spoznať ho je niekedy komplikované (bola dobrom „eutanázia“, ktorú vykonal Sokolie Oko svojim výstrelom?... )
Napíšem sľúbenú šifru Boha. Určite poznáš príbeh o milosrdnom Samaritánovi. Hrdinom nie je veriaci žid, kňaz poznajúci prikázania, ale jeden zo Samaritánov, ktorými židia opovrhovali, ktorý keď videl zraneného, prišlo mu ho nesmierne ľúto a zabudol na starú nenávisť medzi Židmi a Samaritánmi.... nekonal tak ako konal, lebo mu to prikázal Boh, lebo Boh niečo určil, nekonal tak preto, že existuje akýsi zákon, ale preto, že to mal vo svojej prirodzenosti... možno je „Božia šifra“ aj v tomto... Boh inšpiroval autorov Biblie, ktorú treba chápať rozumom, nie však len „trošku“, plytko myslieť, ale isť do hĺbky, chápať v širokých súvislostiach... to však nestačí, preto nám okrem schopnosti myslieť, dal* aj schopnosť cítiť... Okrem „IQ“, máme aj „EQ“. Je to v nás, ako písal Kant, nie je to však zákon, ale schopnosť byť empatickým, schopnosť mať „vyššie“ city – morálku...
*Možno nám ju nedal Boh, možno sme ju získali evolúciou a možno oboje, možno nám ju dal v evolúciou... |
|
|
361
|
|
|
344. J.Tull 15.11.2014, 10:27
Patrick91; „Neviem aké mal hitler presvedčenie a ja som toho toľko o ňom neprečítal. Keby bol ale poriadnym kresťanom a uznával autoritu cirkvi, tak nepácha to, čo pácha“
A keby bol poriadnym budhistom, vyznávačom zoroatrizmu, taoistom... skeptikom ako David Hume... prijal Sartreho myšlienky... alebo bol povedzme poriadnym utilitaristom... poriadnym komunistom... tak nepácha to, čo pácha...
„Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným. A...
▲
15.11.2014, 13:55
|
- každý z tých systémov si vyracuje akýsi etický systém. Keby Boh neexistuje, tak by kresťanský etický kódex bol na rovnajek úrovni ako napríklad utilitaristický alebo neviem aký. Zároveň si myslím, že všetky náboženské systémy sú na tak istej úrovni - práve preto, že sú náboženské. Tak ako si napísal: "nie je o nič dokonalejším, ako mnohé iné." Z ateistického pohľadu nie. Rozdiel je v pohľade veriaceho človeka, ktorý verí, že sa tomu má podriadiť, ajkeď to niekedy cíti inak alebo keď mu "rozum" hovorí inak. Skrátka je to viera, že je tu niečo viac ako môj rozum a môj cit. Možno teda upravím svoje pôvodné tvrdenie a použijem toto: Ateista nemá dostatočný dôvod plniť svoje etické zásady, narozdiel od veriaceho.
Nechápem ako sa dá stavať etika na rozume (ajkeď máme teraz v škole taký predmet )
Ak sa správam racionálne.. tak rozum to dá, že zabitím jedného človeka ľudstvo nevyhynie. Dokonca by bolo rozumnejšie, podľa mňa, pozabíjať veľa ľudí, pretože Zem sa preľudňuje. Aj pre Adolfa bolo rozumné (vychádzal predsa z filozofie) odstrániť tie rasy, ktoré ešte neboli tak vyvinuté ako arijci.. lebo len škodili spoločnosti.
Už len keby prijmem predpoklad, že každý človek má svoju hodnotu a ja nemám právo mu brať život ani slobodu, tak by sa dal vypracovať nejaký racionálny systém, ktorý by také extrémy odstraňoval. Taký predpoklad ale nie je racionálny. Nedá sa nijako zdôvodniť ani dokázať. Je to len viera, že to tak je. Možno to vychádza z môjho pocitu, ale pocit nie je argument ani dôkaz.
Skrátene vidím problém v tomto: Čo nás vedie k dodržiavaniu etického systému? Ty hovoríš, že empatia.. pokúsim sa to spochybniť.
V tom podobenstve sa dá vidieť veľa vecí. Ono to chce povedať, podľa mňa, hlave to, že nejde o to, čomu veríme, ale ako sa správame - či preukazujeme lásku iným alebo nie.
Tvoja myšlienka, podobne ako mal Tomáš Akvisnký, že v každom človeku je akýsi prirodzený mravný zákon, podľa ktorého sa človek správa je fajn, ale nevidím v tom dôvody prečo to dodržiavať. No a čo, že je vo mne, ja sa môžem na neho vykašlať. Ajkeď ma k tomu ťahá empatia. Okrem toho u veľa ľudí to asi nefunguje. Keby to je také jednoduché, tak nemusíme mať zákony a priordzene sa k sebe správame dobre. Zákony máme ale preto, že my sa podľa toho prirodzeného mravného zákona, ktorý je v nás, nechceme alebo nevieme správať. A aj napriek tomu, že sú tu štátne zákony, tak sa podľa toho vnútorného mravného mnohí nesprávajú - preto máme väzenia. Je mi jasné, že tie štátne zákony vychádzajú z toho vnútorného mravného, to je ale irelevantné.
Zhodou okolností som sa akurát na toto pýtal v škole, pretože podľa evolucionistického chápania morálky sa morálka prirodzene vyvinula. A moja otázka bola, že prečo tak nevieme teda žiť prirodzene? Prečo musíme mať zákony? Keby sa zrušia zákony a kradnutie, zabíjanie, znásilňovanie by bolo legálne - nerobili by sme to? Ak sme prirodzene morálni, tak by sme to mali robiť.
Odpoveď bola taká, že človek sa vyvinul tak, aby žil v malých skupinkách a tam to funguje. Napríklad u naś doma nemáme zákony, že nepokradnem, nezabijem. Takže v malom spoločenstve si to viem predstaviť, že človek má v sebe morálny zákon a z akejsi výchovy a zo vzťahov ho dodržuje. Problém je, keď je už veľa ľudí a veľká spoločnosť.. tam to už prestáva fungovať a musia nastupovať zákony.
Tá odpoveď je síce dobrá, ale neodpovedá mi to na otázku, prečo by som nemal zabíjať, okrádať a znásilňovať ľudí, ktorých nepoznám. Evolučne som sa podľa toho nevyvinul... ajkeď môžem mať súcit nad cudzím trpiacim..ale nemusím. A už vôbec nemusím mať súcit nad tým, keď miliardárovi ukradmen 100 eur.
Záver: Nemám problém veriť tomu, že v ľudoch je akýsi prirodzený mravný zákon; nemám problém veriť ani tomu, že racionálne dokážeme zdôvodniť, že nejaké konanie je správnejšie od druhého, pretože prináša viac úžitku pre spoločnosť alebo pre daného človeka. Problém vidím v tom, že racionálne sa podľa mňa dajú zdôvodniť aj zlé veci a hlavne v tom, že z poľadu ateistu ma nič neviaže k tomu dodržiavať takto racionálne alebo empaticky získané etické názory. Pardon, že som sa tak rozpísal.
|
|
|
362
|
|
|
344. J.Tull 15.11.2014, 10:27
Patrick91; „Neviem aké mal hitler presvedčenie a ja som toho toľko o ňom neprečítal. Keby bol ale poriadnym kresťanom a uznával autoritu cirkvi, tak nepácha to, čo pácha“
A keby bol poriadnym budhistom, vyznávačom zoroatrizmu, taoistom... skeptikom ako David Hume... prijal Sartreho myšlienky... alebo bol povedzme poriadnym utilitaristom... poriadnym komunistom... tak nepácha to, čo pácha...
„Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným. A...
▲
15.11.2014, 15:35
|
Ešte stručne k tomu, že nedokonalý človek vykladá dokonalého Boha. No práve katolícka cirkev verí, že to vykladá správne a že toto má od Boha, hovorí sa tomu učiteľský úrad cirkvi.
„Tento učiteľský úrad však nie je nad Božím slovom, ale mu slúži, lebo učí iba to, čo bolo odovzdané, nakoľko ho z Božieho poverenia a s pomocou Ducha Svätého nábožne počúva,(688) sväto zachováva a verne vykladá, a z tohto jediného pokladu viery čerpá všetko, čo predkladá veriť ako zjavené Bohom.“
Takže verím tomu, a každý poslušný katolík by mal veriť tomu, že ak Boh povedal "A", tak cirkev učí "A". Ak niekto príde a povie, že Boh povedal "B", ktoré protirečí cirkevnému "A", tak pravda je "A" a ten, kto hovorí, že Boh povedal "B" klame.
|
|
|
345
|
same možno Tull.....typicke pre človeka postihnuteho filozofiou a skepticizmom......a možno sa nam to len sniva Tull a zobudime sa....a možno že sa ani nezobudime......kvalitne si nahanaš svoj chvost Tull.....
|
|
|
346
|
|
|
345. 15.11.2014, 10:39
same možno Tull.....typicke pre človeka postihnuteho filozofiou a skepticizmom......a možno sa nam to len sniva Tull a zobudime sa....a možno že sa ani nezobudime......kvalitne si nahanaš svoj chvost Tull.....
▲
15.11.2014, 11:00
|
veriaci-4, ja totiž nemám Tvoju bohorovnú istotu, nemám Tvoju bohorovnosť... mám svoju pochybovačnosť a tá mi je istotou...
|
|
|
347
|
ja viem Tull a je mi ťa ľuto....
viem že je Boh a som si 100 percent istý, zaživam radosť zo spasenia a prajem každému aj tebe.....
|
|
|
348
|
veriaci-4, v poriadku, len prečo "neustále" trepeš ("kvalitne si nahanaš svoj chvost Tull" a pod. nielen voči mne...), prečo "neustále" odmietaš myslieť - používanie logických klamov je nemyslením...
|
|
|
349
|
|
|
348. J.Tull 15.11.2014, 11:28
veriaci-4, v poriadku, len prečo "neustále" trepeš ("kvalitne si nahanaš svoj chvost Tull" a pod. nielen voči mne...), prečo "neustále" odmietaš myslieť - používanie logických klamov je nemyslením...
▲
15.11.2014, 11:38
|
vychadzam z toho ze hladaš pravdu, ale nemožeš ju najsť vdaka svojej pochybovacnosti, ktora je pre teba istotou....
pre teba vlastne neexistuje žiadna pravda a neostáva ti nič iné len nahaňat svoj chvost....
|
|
|
351
|
|
|
349. 15.11.2014, 11:38
vychadzam z toho ze hladaš pravdu, ale nemožeš ju najsť vdaka svojej pochybovacnosti, ktora je pre teba istotou....
pre teba vlastne neexistuje žiadna pravda a neostáva ti nič iné len nahaňat svoj chvost....
▲
15.11.2014, 12:11
|
veriaci-4, potom si mi neporozumel. Pre jednoduchosť len pricapím, čo som už písal:
„Síla Humových myšlenek spočíva v tom, že dokázal spochybnit věci, které byly a stále jsou považovány za evidentní, jisté a nezvratné. Z jeho díla a života je však zároveň zcela zřejmé, že jako člověk věřil v existenci vnějšího světa, kauzality a ostatních jeho zákonú. Věděl, že člověk nemúže žít a jednat bez této víry, jež je přirozenou součástí jeho osobnosti a každoděnního života. Víra člověka, který dokáže být kritický a skeptický k vlastním poznávacím schopnostem, není vírou slepou, fanatickou a zničující, ani vírou prchavou a plodící rozčarování. Je to víra stála a pevná, ale hledající a ochotná přijímat nové poznání. V tom Humova filosofie představuje naléhavou výzvu lidem nacházejícim se uprostřed duchovních zmatkú a z nich plynoucích hlubokých spoločenských rozporú konce tohoto tisíceletí.“ Z. Novotný
... „doprdele“ /keď je to už „po česky“/, veď je to moja viera a ja že žiadnu nemám ... odkaz |
|
|
355
|
|
|
351. J.Tull 15.11.2014, 12:11
veriaci-4, potom si mi neporozumel. Pre jednoduchosť len pricapím, čo som už písal:
„Síla Humových myšlenek spočíva v tom, že dokázal spochybnit věci, které byly a stále jsou považovány za evidentní, jisté a nezvratné. Z jeho díla a života je však zároveň zcela zřejmé, že jako člověk věřil v existenci vnějšího světa, kauzality a ostatních jeho zákonú. Věděl, že člověk nemúže žít a jednat bez této víry, jež je přirozenou součástí jeho osobnosti a každoděnního života. Víra člověka, který dokáž...
▲
15.11.2014, 12:58
|
ved tym si len potvrdil 357.....akurát som pochopil že nenahánaš svoj chvost bezdovodne....
skepticizmus je vlastne genialny tah zlych síl, aby sa nezaskvelo ani nahodou ludom evanielium......pretože správny skeptik zavrhne aj tuto ponuku od Boha......
Izraeliti oslepli aby sme mi pohania mohli vidieť.....skeptici oslepli vdaka svojej viere v pochybovanie.....
|
|
|
356
|
|
|
355. 15.11.2014, 12:58
ved tym si len potvrdil 357.....akurát som pochopil že nenahánaš svoj chvost bezdovodne....
skepticizmus je vlastne genialny tah zlych síl, aby sa nezaskvelo ani nahodou ludom evanielium......pretože správny skeptik zavrhne aj tuto ponuku od Boha......
Izraeliti oslepli aby sme mi pohania mohli vidieť.....skeptici oslepli vdaka svojej viere v pochybovanie.....
▲
15.11.2014, 13:11
|
|
357
|
|
|
355. 15.11.2014, 12:58
ved tym si len potvrdil 357.....akurát som pochopil že nenahánaš svoj chvost bezdovodne....
skepticizmus je vlastne genialny tah zlych síl, aby sa nezaskvelo ani nahodou ludom evanielium......pretože správny skeptik zavrhne aj tuto ponuku od Boha......
Izraeliti oslepli aby sme mi pohania mohli vidieť.....skeptici oslepli vdaka svojej viere v pochybovanie.....
▲
15.11.2014, 13:14
|
veriaci-4, neporozumel si. Asi Ti uniklo: "Z jeho díla a života je však zároveň zcela zřejmé, že jako člověk věřil v existenci vnějšího světa, kauzality a ostatních jeho zákonú. Věděl, že člověk nemúže žít a jednat bez této víry, jež je přirozenou součástí jeho osobnosti a každoděnního života" okrem toho (chcel som to dať neskôr), je tu i Humeova viera, s ktorou, s jeho podstatou, súhlasím:
Prameň mravnosti je vo zvláštnom mravnom zmysle človeka. V tomto ohľade je dôležitý „pozorovateľ“, „blížny“. Tak ako človek, ktorý je sám, nemôže vedieť, či je krásny, nemôže ani vedieť, či koná dobre. Všetko mravné konanie je v súvislosti k druhému človeku a každá mravná hodnota sa rodí z toho, že sa vmýšľame do druhého – pomocou schopnosti cítiť s druhým ...
|
|
|
358
|
|
|
357. J.Tull 15.11.2014, 13:14
veriaci-4, neporozumel si. Asi Ti uniklo: "Z jeho díla a života je však zároveň zcela zřejmé, že jako člověk věřil v existenci vnějšího světa, kauzality a ostatních jeho zákonú. Věděl, že člověk nemúže žít a jednat bez této víry, jež je přirozenou součástí jeho osobnosti a každoděnního života" okrem toho (chcel som to dať neskôr), je tu i Humeova viera, s ktorou, s jeho podstatou, súhlasím:
Prameň mravnosti je vo zvláštnom mravnom zmysle človeka. V tomto ohľade je dôležitý „pozorovateľ“, „b...
▲
15.11.2014, 13:18
|
veriaci-4; "skepticizmus je vlastne genialny tah zlych síl" geniálnym ťahom zlých síl je, keď skeptik hlása v podstate lásku k blížnemu svojmu ...to som netušil... |
|
|
360
|
|
|
358. J.Tull 15.11.2014, 13:18
veriaci-4; "skepticizmus je vlastne genialny tah zlych síl" geniálnym ťahom zlých síl je, keď skeptik hlása v podstate lásku k blížnemu svojmu ...to som netušil...
▲
15.11.2014, 13:29
|
ved prave v tom je ta genialita satana....".hlasaj lasku bližnemu kolko chceš, len sa neznovuzrod a neprijmi spasenie"
|
|
|
359
|
|
|
357. J.Tull 15.11.2014, 13:14
veriaci-4, neporozumel si. Asi Ti uniklo: "Z jeho díla a života je však zároveň zcela zřejmé, že jako člověk věřil v existenci vnějšího světa, kauzality a ostatních jeho zákonú. Věděl, že člověk nemúže žít a jednat bez této víry, jež je přirozenou součástí jeho osobnosti a každoděnního života" okrem toho (chcel som to dať neskôr), je tu i Humeova viera, s ktorou, s jeho podstatou, súhlasím:
Prameň mravnosti je vo zvláštnom mravnom zmysle človeka. V tomto ohľade je dôležitý „pozorovateľ“, „b...
▲
15.11.2014, 13:26
|
tak tomu fakt nerozumiem Tull.....Ale na zaklade toho že ta to odviedlo od Boha a spasenia som si isty, že tato zakerna filozofia ktoru tu propaguješ ta načisto namotáva......a namotavaš aj dalsich ludí......hod takuto filozofiu sliepkam a budeš vyslobodeny.....
|
|
|
365
|
|
|
359. 15.11.2014, 13:26
tak tomu fakt nerozumiem Tull.....Ale na zaklade toho že ta to odviedlo od Boha a spasenia som si isty, že tato zakerna filozofia ktoru tu propaguješ ta načisto namotáva......a namotavaš aj dalsich ludí......hod takuto filozofiu sliepkam a budeš vyslobodeny.....
▲
16.11.2014, 13:43
|
veriaci-4, a ktorá je tá moja zakerna filozofia ktoru tu propagujem a načisto ma namotáva a ako namotávam ďalších ľudí...?
...Ty nemáš žiadne výhrady voči tomu, čo píše Patrick? |
|
|
366
|
|
|
365. J.Tull 16.11.2014, 13:43
veriaci-4, a ktorá je tá moja zakerna filozofia ktoru tu propagujem a načisto ma namotáva a ako namotávam ďalších ľudí...?
...Ty nemáš žiadne výhrady voči tomu, čo píše Patrick?
▲
16.11.2014, 13:47
|
Tull nemyslel som že ty si zakerny ale ta filozofia je zakerna a stal si sa jej obeťou...
|
|
|
350
|
J.Tull, a uz by si mohol nechat kritku inych a napisat, preto robis ty dobro. 🙂
|
|
|
352
|
|
|
350. 15.11.2014, 11:42
J.Tull, a uz by si mohol nechat kritku inych a napisat, preto robis ty dobro. 🙂
▲
15.11.2014, 12:16
|
universum, jednou vetou, zjednodušene - konám tak ako konám, lebo som tak nastavený a týmto svojim nastavením (ktoré však nie je celkom nemenným... ) inak konať "nemôžem"...
V "kresťanskej reči" by sa to všeobecne, dalo vyjadriť aj takto:
„Rozdeľujem čnosti tak rozdielne, že nedám každému všetky, ale jednu dám jednému, inú druhému... Jednému dám predovšetkým lásku, druhému spravodlivosť, jednému poníženosť, druhému živú vieru... A tak som dal mnohé dary a milosti čností a iných duchovných a časných darov tak rozdielne, že som neudelil všetko iba jednej osobe, aby ste nevyhnutne mali príležitosť preukazovať si jeden druhému lásku... chcel som, aby jeden potreboval druhého a aby všetci boli mojimi služobníkmi pri rozdeľovaní milostí a darov, ktoré dostali odo mňa.“ Svätá Katarína Sienská
odkaz |
|
|
353
|
|
|
352. J.Tull 15.11.2014, 12:16
universum, jednou vetou, zjednodušene - konám tak ako konám, lebo som tak nastavený a týmto svojim nastavením (ktoré však nie je celkom nemenným... ) inak konať "nemôžem"...
V "kresťanskej reči" by sa to všeobecne, dalo vyjadriť aj takto:
„Rozdeľujem čnosti tak rozdielne, že nedám každému všetky, ale jednu dám jednému, inú druhému... Jednému dám predovšetkým lásku, druhému spravodlivosť, jednému poníženosť, druhému živú vieru... A tak som dal mnohé dary a milosti čností a iných duchovnýc...
▲
15.11.2014, 12:20
|
... zanechám v tejto téme kritiku "Patrickovho etického systému" a napíšem niektoré ateistické etické myšlienky, včítane môjho názoru, keď si ujasníme ten Patrickov...
|
|
|
354
|
|
|
352. J.Tull 15.11.2014, 12:16
universum, jednou vetou, zjednodušene - konám tak ako konám, lebo som tak nastavený a týmto svojim nastavením (ktoré však nie je celkom nemenným... ) inak konať "nemôžem"...
V "kresťanskej reči" by sa to všeobecne, dalo vyjadriť aj takto:
„Rozdeľujem čnosti tak rozdielne, že nedám každému všetky, ale jednu dám jednému, inú druhému... Jednému dám predovšetkým lásku, druhému spravodlivosť, jednému poníženosť, druhému živú vieru... A tak som dal mnohé dary a milosti čností a iných duchovnýc...
▲
15.11.2014, 12:28
|
|
363
|
Patrick91, najprv sa vyjadrím k:
„ak Boh povedal "A", tak cirkev učí "A". Ak niekto príde a povie, že Boh povedal "B", ktoré protirečí cirkevnému "A", tak pravda je "A" a ten, kto hovorí, že Boh povedal "B" klame“
Boh mení svoj názor? Lebo cirkev áno. Už Wolfe Ti napísal „Takze nevies o tom ake zverstva niektori robili? Tomu sa hovori sladka nevedomost...“. Nebudem to moc rozťahovať, vyťahovať „cirkevné zločiny“, ktoré je síce možné chápať v širokom kontexte, ale nemožno ich poprieť. Neviem čo sa učí na vašej teologickej fakulte, ale na tej pražskej aj takéto:
„Konflikty uvnitř církve - její rozdíly, náboženský fanatizmus a války, nemožnost náboženské svobody a tolerance - zrušili věrohodnost křesťanské víry. A to jednak uvnitř církve, tak v jejím chování vúči jiným náboženstvím. Touha po vláde, po dominanci nad jinými náboženstvími, pýcha atd. ovlinili spúsob chování křesťanství vúči jiným náboženstvím. Místo pravého ducha misionářské práce a touhy po spáse všech lidí, nastalo pohrdání jinými lidmi. Přesvedčení o tom, že křesťanství je nejdokonalejším náboženstvím, bylo zneužíváno a vedlo k tomu, že se na věřící z jiných náboženství pohlíželo s nadřazeností. Byl to blud, který na jedné straně vedl často k neuspěchu misijní práce, a na druhé vedl k tomu, že přitahoval kritiku náboženství.“
Aj z uvedeného vyplýva (aj keď je téma zameraná na ateizmus... ), že cirkev nie vždy učila „Božie A“. Učenie katolíckej cirkvi sa menilo a to aj vďaka protestantizmu... Dnes by už sotva upálila Husa. Dnešná cirkev učí iné, než tá v minulosti. „Cirkev minulosti“ by tú dnešnú, pre jej učenie, najskôr asi exkomunikovala... Tvrdím, že katolícka cirkev bola často slúžkou moci, nie len Boha (žiaľ je ňou i dnes; jeden, či dvaja pápeži to zmeniť len tak ľahko nedokážu... ale to je trochu o inom). Nepíšem to preto, aby som poukazoval na „cirkevné zlo“ (nie o tom je téma), ale aby som ukázal, že síce „tento učiteľský úrad priznáva, že nie je nad Božím slovom, aj keď mu slúži, učí iba to, čo bolo odovzdané, nech aj pomocou Ducha Svätého, ale tvoria ho nedokonalí ľudia preto nemôže byť je neomylným. Dosvedčuje to história... Poviem to takto – tak ako veda cez svoje omyly, zblúdenia... poučiac sa z nich, stavajúc na novších narastajúcich poznatkoch, ktoré by bez poznatkov z minulosti ani neboli možné, speje, hoci nikdy nebude ochránené od svojich omylov, k pravdivejšiemu poznaniu; podobne katolícka cirkev, nie však bez omylnosti, speje k „Pravde“...
|
|
|
371
|
|
|
363. J.Tull 16.11.2014, 13:27
Patrick91, najprv sa vyjadrím k:
„ak Boh povedal "A", tak cirkev učí "A". Ak niekto príde a povie, že Boh povedal "B", ktoré protirečí cirkevnému "A", tak pravda je "A" a ten, kto hovorí, že Boh povedal "B" klame“
Boh mení svoj názor? Lebo cirkev áno. Už Wolfe Ti napísal „Takze nevies o tom ake zverstva niektori robili? Tomu sa hovori sladka nevedomost...“. Nebudem to moc rozťahovať, vyťahovať „cirkevné zločiny“, ktoré je síce možné chápať v širokom kontexte, ale nemožno ich poprieť. Nev...
▲
16.11.2014, 22:02
|
Neviem aké bolo učenie cirkvi vtedy ale mám dojem, že veľmi sa nelýšilo od toho dnešného. Ajkeď je možné, že samotná cirkev sa tým učením neriadila. Že kážeš vodu a piješ víno je zlé, ale vpodstate stále kážeš vodu. Možno sa menia iba spôsoby. Napríklad aj teraz cirkev hlása, že čarodejníctvo a iné zaplatenia sa so zlými silami je zlé.
Vpodstate si myslím, že je nekorektné súdiť cirkev v stredoveku dnešnou spoločenskou optikou. S tým, že cirkev nejako radikálne mení svoje učenie nesúhlasím. Je to moja domienka, nemám to zatiaľ až tak preštudované.
|
|
|
364
|
Patrick91; „Odpoveď bola taká, že človek sa vyvinul tak, aby žil v malých skupinkách a tam to funguje. Napríklad ...“
Je to síce pravda, ale v odpovedi sa zabudlo na to, že tieto „malé skupinky“ spolupracovali. Vedci sa domnievajú, že aj to bola naša výhoda, ktorou sme porazili neandertálcov. Ich skupinky sa starali, len o seba. Naproti tomu archeologické nálezy dosvedčujú, že náš rod, jednotlivé kmene, sa pravidelne schádzali na zhromaždiskách, kde si nevymieňali len tovar, ale vzájomne odovzdávali technológie, poznatky, skúsenosti... nadväzovali priateľstvá, bez ktorých by takáto spolupráca, len sotva bola možná, museli sa viac, ako len akceptovať...
„Aj keď ma k tomu ťahá empatia. Okrem toho u veľa ľudí to asi nefunguje. Keby to je také jednoduché, tak nemusíme mať zákony a prirodzene sa k sebe správame dobre.“
Vyjadrím sa neskôr, ako vydá čas a nechcem Ťa zbytočne zahltiť... len toľko, že také jednoduché to ani nie je...
|
|
|
372
|
Patrick91, Ty nevieš aké bolo učenie cirkvi vtedy? To Ti má neveriaci pes, ktorý študoval automatizačnú a meraciu techniku vysvetľovať? Od počiatkov kresťanstva sa „viedol zápas“ o jeho koncepciu. Boh síce hovorí „A“, ale k tomu, aby človek tomuto „A“ aj začal rozumieť (nieto ešte učil) potreboval rozum a skúsenosť v tom najširšom zmysle (zahrňujúcu poznatky, vedomosti... históriu, "časopriestor, v ktorom to vznikalo"... ). Už apoštol Pavol „bojoval so „židokresťanmi“ o povinnosť dodržiavať či nedodržiavať židovské rituály. Spočiatku začal platiť kompromis, keď obrátení pohania sa museli zdržať len smilstva, konzumácie mäsa udusených a z obetných zvierat a krvi. Tým to však neskončilo to bol len začiatok. Postupne sa v ostrej diskusii vyjavovalo, čo je pravovernosť a čo je blud:
„Človek sa nemohol označiť za kresťana, ak neuznával doktríny Starého zákona týkajúce sa vzniku sveta a povahy človeka: Boh začal kozmogonické dielo stvorením hmoty a dokončil ho stvorením človeka, telesného, pohlavne rozlíšeného a slobodného, utvoreného na obraz a podobu svojho stvoriteľa. Inak povedané, človek bol stvorený s virtuálnosťami boha. „Dejiny“ sú trvaním v čase, počas ktorého sa človek učí používať svoju slobodu a posväcovať sa, skrátka zaúčať sa do povolania boha. Cieľom stvorenia je totiž posvätené ľudstvo. To vysvetľuje dôležitosť časovosti a dejín a rozhodujúcu úlohu ľudskej slobody; človek sa totiž nemôže stať bohom proti svojej vôli“ odkaz
Samozrejme utvoriť tento základ nebolo vôbec jednoduché. Nebolo to tak, že Boh povedal „A“ a už ho kresťania mali a mohli učiť, pritom to bol len hrubý základ, trvalo ďalšie storočia, kým sa vytvoril, ustálil kánon – „kresťanská Biblia“... ale to, čo mne zjavil Duch svätý (trochu, medzi inými aj Eliade) sa Ty iste budeš učiť... dalo by sa pokračovať ako sa menilo učenie cirkvi od Augustína („platónovca“) cez Tomáša Akvinského („aristotelovca“) až po dnešok... ako sa zo zanedbávania tela, stalo renesanciou telo chrámom duše (spomínam to kvôli tomu, že si mal takú tému... ).... o meniacej sa etickej stránky, cez svätých otcov – učiteľov cirkvi, akým bol napr. sv. Cyril Alexandrijský odkaz (ten vo svojej honbe za mocou, pri svojej agresivite, netolerantnosti, určite učil Božie „A“, preto je katolíkmi pokladaný za svätého učiteľa cirkvi... ), pomazávania kráľov, služby moci vo feudalizme (dodnes pretrvávajúcej služby kapitalizmu... napriek častým oprávneným kritikám... ) až po dnešného pápeža Františka, ktorý musí čeliť aj kritike tradicionalistických katolíckych cirkevných hodnostárov, ktorí učia niečo iné...
„V podstate si myslím, že je nekorektné súdiť cirkev v stredoveku dnešnou spoločenskou optikou“
Tvrdím niekde niečo iné? ... Práve naopak. Nesčíselne krát som podobne tu (df.) už písal. To sa však netýka len cirkvi, ale všetkého, čo sa kedy vymyslelo, udialo... na čo, na tento logický „Marxom zavedený prístup", kresťania akosi zabúdajú, keď ide o históriu (chyby) iného...
Takto zdĺhavo (hoci by sa dalo omnoho viac... ) nepíšem, so zámerom kritizovať katolícku cirkev ako celok, ale poukazujem, zopakujem na „Poviem to takto – tak ako veda cez svoje omyly, zblúdenia... poučiac sa z nich, stavajúc na novších narastajúcich poznatkoch, ktoré by bez poznatkov z minulosti ani neboli možné, speje, hoci nikdy nebude ochránené od svojich omylov, k pravdivejšiemu poznaniu; podobne katolícka cirkev, nie však bez omylnosti, speje k „Pravde“... (či je za tým /postupne, cez históriu, približovaním sa k „Pravde“/ inšpirácia Duchom svätým, alebo nie, to nemôžem vedieť... )
Celá moja argumentácia je zatiaľ len o tom, že ten „Tvoj“ etický systém nie je dostačujúci. Nielen preto, že „Okrem toho u mnohých* kresťanov* to asi nefunguje“, ale aj pre to, že cirkev neučí „Božie „A“, ale „len“ možno k nemu, cez svoju históriu speje...
P.S. ako vidíš tiež sa rozpisujem, pritom som na mnohé Tvoje otázky neodpovedal  |
|
|
373
|
|
|
372. J.Tull 17.11.2014, 13:45
Patrick91, Ty nevieš aké bolo učenie cirkvi vtedy? To Ti má neveriaci pes, ktorý študoval automatizačnú a meraciu techniku vysvetľovať? Od počiatkov kresťanstva sa „viedol zápas“ o jeho koncepciu. Boh síce hovorí „A“, ale k tomu, aby človek tomuto „A“ aj začal rozumieť (nieto ešte učil) potreboval rozum a skúsenosť v tom najširšom zmysle (zahrňujúcu poznatky, vedomosti... históriu, "časopriestor, v ktorom to vznikalo"... ). Už apoštol Pavol „bojoval so „židokresťanmi“ o povinnosť dodr...
▲
17.11.2014, 22:30
|
Viem aké spory boli medzi prvými kresťanmi. A práve o to ide, že za pravdu bolo uznané to, čo vyhlásila cirkev. Teda keby sa Peter pripojí k myšlienke, že kto chce byť kresťan musí mať aj obriezku, tak by sme to brali teraz ako pravdu. Zároveň veríme, že Pater sa k tomu opačnému názoru pripojil pod vedením ducha svateho, čiže, že to tak chcel boh.
Podobne za inšpirovaný kánon sa považuje to, čo cirkev uznáva. Napríklad nie ten evanjelický. Je jasné, že je tam aj rozumová úvaha - mali na to pravidlá, čo zaradiť do kánonu a čo nie a tiež museli skúmať, čo sa v tých rôznych evanjeliach hovorí, nakoniec sa uznali iba 4.
OV: Inak tušim Augustin mal takú skúsenosť, že sa stretol s ĺudmi, ktorí boli do kresťanstva prinútení a oni mu hovorili, že sú radi, že to tak bolo. A toto potom dosť ovplyvnilo myslenie cirkvi.
(OV - od veci. Používam to v zošitoch, keď si píšem poznámky a niekto povie niečo múdre, čo nesúvisí s témou) To len tak, lebo som uvidel Augustina.
Nemyslím si, že cirkev robila nejaké extra omyly, čo sa týka učenia. Ak vôbec nejaké. Je mi jasné, že teológia sa vyvíjala a robí sa to stále (tušim raz za čas sa kňazi stretávajú, aby im boli oznámené nové informácie z teologie). To ale neznamená, že sa mení učenie cirkvi, len sa prehlbuje alebo sa aplikujú pravdy na problémy novej doby.
Vidím že sa rozpisuješ.. heh.. len tažko sa to tu už sleduje.
|
|
|
374
|
|
|
373. Patrick91 17.11.2014, 22:30
Viem aké spory boli medzi prvými kresťanmi. A práve o to ide, že za pravdu bolo uznané to, čo vyhlásila cirkev. Teda keby sa Peter pripojí k myšlienke, že kto chce byť kresťan musí mať aj obriezku, tak by sme to brali teraz ako pravdu. Zároveň veríme, že Pater sa k tomu opačnému názoru pripojil pod vedením ducha svateho, čiže, že to tak chcel boh.
Podobne za inšpirovaný kánon sa považuje to, čo cirkev uznáva. Napríklad nie ten evanjelický. Je jasné, že je tam aj rozumová úvaha - mali na to p...
▲
18.11.2014, 16:10
|
Patrick91, najprv chybička - zabudol som v "... Cyril Alexandrijský (ten vo svojej honbe za mocou, pri svojej agresivite, netolerantnosti, určite učil Božie „A“, preto je katolíkmi pokladaný za svätého učiteľa cirkvi... ) na smajlíka (ktorý teraz už tam je...) síce predpokladám, že si i bez neho porozumel, ale istota je istota...
"Vidím že sa rozpisuješ.. heh.. len tažko sa to tu už sleduje"
... možno by sa dalo stručnejšie, ale inak neviem. Téma nie je jednoduchá...
Ako som už písal: (či je za tým /postupne, cez históriu, približovaním sa k „Pravde“/ inšpirácia Duchom svätým, alebo nie, to nemôžem vedieť... )
"Nemyslím si, že cirkev robila nejaké extra omyly, čo sa týka učenia. Ak vôbec nejaké....
Nebudem tu rozpisovať, aké omyly robila cirkev... je mi jasné, že základ je rovnaký, ale neplatí len "...učenie cirkvi, len sa prehlbuje alebo sa aplikujú pravdy na problémy novej doby", ale platí aj, že učenie cirkvi sa mení (nie jeho základ...) a to aj po etickej stránke, na základe poznatkov novej doby...
To na čo som chcel svojou triádou poukázať je, že ak "teológia sa vyvíjala a robí sa to stále". potom nemôže učiť "Božie "A", stále rovnako, lebo to "A" je nemenné a dospieva sa k nemu rozumom, skúsenosťou, cez konfrontáciu... často tak, že je nútená novými poznatkami (vedou), neudržateľnou etikou (veď na základe čoho "vznikli protestanti", keď nie pre neudržateľnosť "katolíckej etiky") svoje učenie prispôsobiť... |
|
|
375
|
Patrick91, pokúsim sa zhrnúť. To o čo mi ide je – obrazne - aby si pozmenil svoj avatar na df.eu. Nepozeraj len do neba, nedvíhaj pyšne svoj nos. Buď pokornejším. Netvrdím, aby si sklopil svoj zrak, sklonil sa až k zemi, ale hľaď priamo, avšak s porozumením i k tým, ktorí majú iný názor než Ty, lebo si rovnako omylným, ako sme omylnými všetci (včítane učiteľov teológie... )
Dúfam, že som Ťa presvedčil o tom, že „Tvoj“ etický systém nie je dostačujúci, že voči nemu je možné uviesť rad námietok tak, ako voči každému etickému systému, pretože žiadny nie je dokonalí, raz a navždy dokonale určený. Každá filozofia sa zdokonaľuje obojstrannou kritikov, vtedy keď tejto kritike porozumie. Tak je to i s kresťanským učením. Vyvíjalo sa, zdokonaľovalo, reakciou napr. na gnostické učenia, vedecké poznatky, protestantizmus... osvietenstvo... a s tým úzko súvisí aj etická stránka kresťanského učenia... asi nebude náhoda ani to, že Boh poslal svojho syna vtedy a tam, kde ho poslal, keď už grécka, rímska, filozofia všeobecne, etika... kamsi dospela a židovstvo tiež...
Ako som už spomínal nebudem sa rozpisovať o „zločinoch cirkvi“, od toho tu máme sekulárnych humanistov, ktorých Boh poslal možno preto, aby sa cirkev uvedomovala a jej učenie zdokonaľovalo i naďalej... V uvedenom je moja prvá námietka voči „Tvojmu etickému systému“. Tú druhú si napísal Ty sám. Ja som ju len upravil. Zopakujem záver:
U mnohých kresťanov „Tvoj“ etický systém nefunguje a cirkev neučí priamo „Božie „A“, ale „len“ možno k nemu, cez svoju históriu speje...
|
|
|
376
|
Nevšimol som si odpoveď na moje otázky
|
|
|
377
|
|
|
376. Patrick91 19.11.2014, 18:41
Nevšimol som si odpoveď na moje otázky
▲
19.11.2014, 18:45
|
Patrick91; prídu... ak by som ich dal teraz, potom mi opäť napíšeš: "Vidím že sa rozpisuješ.. heh.. len tažko sa to tu už sleduje"
...snáď si zajtra nájdem čas... |
|
|
378
|
"Dúfam, že som Ťa presvedčil o tom, že „Tvoj“ etický systém nie je dostačujúci, že voči nemu je možné uviesť rad námietok tak, ako voči každému etickému systému..."
Nie. Stále verím, že existuje objektívne dobro, ktoré si nevymyslel ani človek ani príroda.
Presvedčil si ma len o tom, že si niektoré veci musím viac preštudovať, kěď bude na to čas
|
|
|
379
|
Ešte,
kresťanské učenie, ktoré je dosť široké, sa mohlo meniť, zdokonaľovať, ale tá hlavná náuka - tá etická, sa nemenila. Tá je už od začiatku jasná. Desatoro bolo furt desatoro a tiež aj to hlavné prikázanie. Sú veci, ktoré sa môžu meniť a ktoré sa meniť nemôžu. Alebo vieš o nejakom cirkevnom vyhlásení, kde by bolo zručenie jedného z príkazov v desatore? To je jedna vec.
Druhá, že aj keby sa to menilo nejako tak radikálne, tak stále by to malo ten charakter odvolávania sa na objektívne dobro a zlo, čiže na niečo vyššie, čo nemožno len tak prekročiť svojou vôľou, čo je nadradené našim citom a našej racionalite
|
|
|
383
|
|
|
379. Patrick91 20.11.2014, 11:02
Ešte,
kresťanské učenie, ktoré je dosť široké, sa mohlo meniť, zdokonaľovať, ale tá hlavná náuka - tá etická, sa nemenila. Tá je už od začiatku jasná. Desatoro bolo furt desatoro a tiež aj to hlavné prikázanie. Sú veci, ktoré sa môžu meniť a ktoré sa meniť nemôžu. Alebo vieš o nejakom cirkevnom vyhlásení, kde by bolo zručenie jedného z príkazov v desatore? To je jedna vec.
Druhá, že aj keby sa to menilo nejako tak radikálne, tak stále by to malo ten charakter odvolávania sa na objek...
▲
21.11.2014, 00:42
|
A, Protizidovska bula papeza Pavla VI. Cum nimis absurdum z roku 1555.
Napr.: „§ 2. Furthermore, in each and every state, territory and domain in which they are living, they will have only one synagogue, in its customary location, and they will construct no other new ones, nor can they own buildings. Furthermore, all of their synagogues, besides the one allowed, are to be destroyed and demolished. And the properties, which they currently own, they must sell to Christians within a period of time to be determined by the magistrates themselves.”
B, Deklaracia II. vatikanskeho koncilu Dignitatis humanae – o nabozenskej slobode z roku 1965.
Napr.: „Náboženským spoločenstvám prislúcha aj právo, aby im zákonné alebo administratívne opatrenia občianskej moci neprekážali vo výbere, výchove, vymenúvaní a v prekladaní svojich vlastných duchovných, v stykoch s náboženskými vrchnosťami a spoločenstvami v iných častiach sveta, vo výstavbe náboženských budov, ako aj v nadobúdaní a užívaní primeraných majetkov.”
Lepidlo pre A + B z Dignitatis humanae: „A hoci v živote Božieho ľudu, putujúceho uprostred premenlivosti ľudských dejín, sa občas vyskytli spôsoby, ktoré sa menej zhodovali ba až priamo odporovali duchu evanjelia, predsa vždy zostalo v platnosti učenie Cirkvi, že nikoho nemožno nútiť, aby veril.”
Ak nie je korektne sudit cirkev v stredoveku dnesnou optikou, ako potom moze vyhlasovat, ze rozhodnutia jej cirkevnych autorit su neomylne (moralka + viera)?
|
|
|
380
|
Patrick91, chcel som sa posunúť ďalej, ale opäť by som Ťa zahltil. Tak napíšem len k
„Desatoro bolo furt desatoro a tiež aj to hlavné prikázanie“.
Okrem desatora Boh dal aj iné prikázania: Ak si kúpiš hebrejského otroka, nech ti slúži šesť rokov a v siedmom roku odíde bezplatne slobodný... Ten, kto niekoho udrie tak, že ho zabije, musí zomrieť... Všetko, čo otvára materské lono, patrí mne; samčie zo všetkého tvojho statku: prvorodené z dobytka a oviec. Prvorodené osla vykúpiš ovcou. Ak ho nevykúpiš, zlomíš mu väzy! Svojho prvorodeného syna však vykúpiš a nech sa nik neukáže predo mnou s prázdnymi rukami...
Prvé čo Mojžiš urobil, keď rozbil kamenné tabule, hoci boli od Boha, je, že pozabíjal blížnych svojich...
Chcem tým poukázať na to, že aj desatorom sa dá vrtieť, prispôsobovať si ho, tak ako sa i vrtí celým „Božím slovom“ a ani zďaleka nielen ateistami, ale i kresťanmi a to v každej dobe, včítane etiky... Máš tam síce milovať budeš blížneho svojho (dokonca i nepriateľov), ale ešte aj týmto prikázaním si mnohí kresťania zavrtia po svojom... Darmo „existuje objektívne dobro, ktoré si nevymyslel ani človek ani príroda“, keď si ho človek dokáže rôzne vysvetľovať...
|
|
|
388
|
|
|
380. J.Tull 20.11.2014, 15:13
Patrick91, chcel som sa posunúť ďalej, ale opäť by som Ťa zahltil. Tak napíšem len k
„Desatoro bolo furt desatoro a tiež aj to hlavné prikázanie“.
Okrem desatora Boh dal aj iné prikázania: Ak si kúpiš hebrejského otroka, nech ti slúži šesť rokov a v siedmom roku odíde bezplatne slobodný... Ten, kto niekoho udrie tak, že ho zabije, musí zomrieť... Všetko, čo otvára materské lono, patrí mne; samčie zo všetkého tvojho statku: prvorodené z dobytka a oviec. Prvorodené osla vykúpiš ovcou. Ak ...
▲
22.11.2014, 16:06
|
Nerád by som tu argumentoval bibliou, keďže o nej veľa nevieme. Aspoň teda ja nie. Počul som vec, že niektoré príkazy sú večné (desatoro) a niektoré dočasné.
Nemyslím si, že cirkev vrtí zjavenými pravdami. Zabíjanie považovala za zlé napríklad aj vtedy, čo pápež vyhlásil križiacku výpravu. To je už ale zase situácia, ktorú asi nedokážeme korektne pochopiť.
Stručne povedané, verím tomu, čo som napísal, že Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia.
|
|
|
381
|
Patrick91, nechcel som riešiť otázku „objektívneho dobra“ a zatiaľ len zopakujem. Dajme tomu, že existuje a že ho „vymyslel“ Boh. To však predsa ešte nedostačuje k tomu, aby ho človek i konal a to ani vtedy, keď je kresťanom. Ak vytýkaš ateistom („empatii“... ) že ich etický systém je „nedostačujúci“, potom tu už treba zabudnúť na Tvoje kritérium: „Okrem toho u veľa ľudí (aj keď sú kresťanmi) to asi nefunguje“? Môže to fungovať vtedy, keď človek uverí dobru (pritom nezáleží na tom, kde sa vzalo... ) a pritom nemusí veriť v Boha. Nedá mi, aby som neprilepil (urobil som tak už neraz... ):
Napíšem svoju špekuláciu. Viackrát som uviedol, zopakujem: „Možno to Boh nejako zariadil, aby to bolo takto. Nechce, aby veriaci prestali rozmýšľať, prestali hľadať pravdu... ale hlavne, aby sa nepovyšovali nad ostatných...“ Aby neprestali myslieť, aby používali rozum, nielen srdce a to kriticky. Srdce i rozum, jedno bez druhého totiž môže človeka zaviesť nesprávnym smerom...“ Spomínal som, pripúšťam, že pisatelia Biblie mohli byť inšpirovaní Duchom svätým, že v nej môžu byť rôzne, obrazne... rečou jej pisateľov, zodpovedajúcou ich poznaniu, chápaniu, ako i poznaniu, chápaniu, mysleniu tých, ktorým bola určená... „rečou tej ktorej doby“, vyjadrené teologické pravdy (napríklad, že je Stvoriteľom všetkých vecí, že je v Jeho moci i vyhubiť všetko „svoje stvorenstvo“... a najmä, že pre ľudstvo sa z lásky k nemu, dokázal obetovať i On sám...), že v Biblii sú možno skryté „šifry Boha“. Možno je pre niektorých jediným možným nástrojom, pomocou ktorého dokážu milovať blížneho svojho... nástrojom, pomocou ktorého si slovenský anonymný_koník, cez uvedomenie, že za neho Boh dal svojho SYNA...aby za neho zomrel, uvedomenia si Božej lásky, ho zmenilo tak, že si začal vážiť rodičov, správať sa k nim aj k svojim súrodencom inak, že ho to naplnilo láskou... pomocou viery uveril dobru... podobne indický, cez uvedomenie si, že brahma z lásky, sebaobetovaním, stvoril tento svet... pomocou viery začal milovať blížneho svojho... čínsky anonymný_koník uveril tao, podľa ktorého je treba dobrým konať dobro a nedobrým tiež, lebo takej sily je dobro... a mohol by som takto pokračovať anonymnými_koníkmi z iných častí sveta, ktorí milujú blížneho svojho, nie z vypočítavosti, nie preto, že im to prikazuje viera, nie pre seba... ale preto, že viera naplnila ich srdcia láskou a už nevedia konať inak, konajú tak, že sú „oslobodený od plodov svojich činov“... podobne dokážu i ateisti nájsť svoju vieru v dobro... a všetky tieto úprimné, nezištné „viery v dobro“, sú možno, vo svojej podstate, viery v ukrižovaného Krista, ktorý sa im zjavuje tak, aby ho mohli, bez toho, aby vedeli, že je to On, spoznať, uveriť v „dobro“, ktorým je vlastne On, aby uverili v Neho, i keď takto „skryte“, spoznali Ho (aj keď nevediac... ) v kultúre, v ktorej žijú, spoznali adekvátne svojim schopnostiam, vedomostiam, mysleniu, svojmu „genetickému nastaveniu“... odkaz |
|
|
382
|
|
|
381. J.Tull 20.11.2014, 15:28
Patrick91, nechcel som riešiť otázku „objektívneho dobra“ a zatiaľ len zopakujem. Dajme tomu, že existuje a že ho „vymyslel“ Boh. To však predsa ešte nedostačuje k tomu, aby ho človek i konal a to ani vtedy, keď je kresťanom. Ak vytýkaš ateistom („empatii“... ) že ich etický systém je „nedostačujúci“, potom tu už treba zabudnúť na Tvoje kritérium: „Okrem toho u veľa ľudí (aj keď sú kresťanmi) to asi nefunguje“? Môže to fungovať vtedy, keď človek uverí dobru (pritom nezáleží na tom, kde sa vzalo....
▲
20.11.2014, 15:57
|
Tull ty si obeťou vlastneho rozumu.....špekuluješ ako Beta s vercajgom......ty sa proste musíš vykecať(vrtíš aj pri tom chvostíkom?).....ja proste nemozem tull,ale robia sa my vyrašky z toho ako mudruješ.....
uz aj tela retardovane predsa vie ze EVANIELIUM JE MOCOU BOZOU NA SPASENIE KAZDEMU VERIACEMU......
ved ked neveríš ta co sa tolko rozpisuješ.....to chces ohurit niekoho svojimi vedomostami....?
poviem ti tajomstvo Tull.....na ho..vno ti su tie vedomosti ked neprijimas pravdu, ktora ta vyslobodí AJ Z TOHO MUDROVANIA
zahod ten rozum sliepkam Tull a sliepky radsej dakomu podaruj.....
a uz nepoukazuj na to kto je dobry a kto nie, pretoze VSETCI su hriesni a VSETCI potrebuju spasenie.....je to zadarmo TULL staci to prijať.......
|
|
|
384
|
|
|
382. 20.11.2014, 15:57
Tull ty si obeťou vlastneho rozumu.....špekuluješ ako Beta s vercajgom......ty sa proste musíš vykecať(vrtíš aj pri tom chvostíkom?).....ja proste nemozem tull,ale robia sa my vyrašky z toho ako mudruješ.....
uz aj tela retardovane predsa vie ze EVANIELIUM JE MOCOU BOZOU NA SPASENIE KAZDEMU VERIACEMU......
ved ked neveríš ta co sa tolko rozpisuješ.....to chces ohurit niekoho svojimi vedomostami....?
poviem ti tajomstvo Tull.....na ho..vno ti su tie vedomosti ked neprijimas pravdu, kt...
▲
21.11.2014, 07:45
|
Apage satanas!
veriaci-4, ak sa niekomu robia vyrážky, potom má nejakú nemoc. Počul som, že aj niektorým posadnutým diablom sa robia vyrážky... Vráť sa radšej na odkaz pozorne si prečítaj „78", „80“... alebo stačí Pavlove slová, ktoré som citoval v „78“ (moje výpotky ani nemusíš) a ak budeš pozorný, možno Ťa osvieti Duch svätý darom múdrosti a spoznáš, že blúdiš. Možno Ti potom srdce zaplní i láska, lebo bez lásky nemáš nič... ani spasenie...
|
|
|
385
|
Patrick91, predsa len napíšem (lepšie povedané zopakujem, „pricapím“ staršie veci, ktoré som vyhľadal) toho viac. „Stále verím, že existuje objektívne dobro, ktoré si nevymyslel ani človek ani príroda“
Je to možné, ale keď existuje, potom nám ho dal Boh, nielen slovom, ale i „prírodou“...
Uvediem „rozkrájane“ pár príkladov...
Tuším na ČT2 som nie tak dávno sledoval dokument o sociálnom správaní zvierat. Smečka vlkov má svoju hierarchiu, na konci ktorej je outsider. Ostatní si na ňom často vybijú svoju zlosť; pri delení spoločne ulovenej potravy je posledný ... A takéhoto outsidera zabila puma. Celá smečka zmenila svoje chovanie. Predtým evidentná živosť, hravosť sa zmenila na evidentný smútok, ktorý trval týždne. Po roku, keď opäť prišli na to miesto, sa ich „smútok“ obnovil
Črieda slonov v období sucha prišla k „napájadlu“ uhasiť smäd. Nešťastnou náhodou dospelá samica strčila do mláďaťa, ktoré spadlo zo, pre neho, strmého brehu a uviazlo v bahne. Matka sa okamžite rozbehla za ním a snažila sa ho vytiahnuť. Keď sa jej to nedarilo, zatrúbila. Pribehla jej pomôcť iná samica. Niekoľko slonov začalo zrovnávať strmý breh a ostatní odohnali stádo byvolov, ktoré bolo nablízku. Všetci sa zapojili do záchrannej akcie. Po čase sa im mláďa podarilo vyslobodiť. Postupne prišiel za ním každý člen čriedy a nežne sa ho dotýkal. odkaz |
|
|
386
|
Výskumný team vedcov naučil šimpanzy posunkovej reči. Medzi nimi bola samica, ktorej sa narodilo mŕtve mláďa. Zhodou okolností výskumníčka, ktorá sa jej temer denne venovala, potratila. Keď sa po dlhom čase k nej vrátila, nechcela ju vziať na vedomie a správala sa urazene. Posunkami jej vedkyňa naznačila, že i ona stratila svoje dieťa. Šimpanzica v posunkovej reči vyjadrila: „plakať“. Dojatá žena, chcela odísť, na zaškrečanie sa obrátila. Šimpanzica ukázala: „poď“ „objať“."
Je pravdou, že len človek sa pýta na pôvod utrpenia, zla. Jedine človek dokáže definovať zlo a hlavne zlo je zlom, len čo sa týka jeho ... Je mnoho živočíšnych i rastlinných druhov, ktoré vyhynuli /sú ohrozené/ vďaka existencie ľudstva; lenže žiadny tvor, to nedokáže definovať ako zlo a zlom je len to, čo sa týka človeka ... Človek si vo svojej pýche predstavuje, že tento svet bol stvorený preňho"
a už som tiež spomínal "Živočíšne svet má tiež svoje zlá a utrpenia, no nemá ešte aj útrapy z rozumu, z vývoja, z kultúry, z nedosiahnuteľných, ale večných ideálov a cieľov, s tisícok nových strachov, starostí, ktoré vyvolal rozum" odkaz |
|
|
387
|
napíšem, pre ilustráciu, ešte jeden príklad, z už dávnejšie odvysielaného dokumentu /na ČT2 .../:
V období sucha sa črieda slonov vybrala na dlhý pochod k napájadlu. Samici, ktorá už mala jedno staršie mláďa - samičku, sa narodil samček, ktorý mal problém zo šľachami zadných končatín a nedokázal ich vystrieť, čo mu znemožňovalo držať krok s ostatnými. Črieda spomalila. Takto však hrozilo uhynutie smädnom všetkým. Časom nechali samicu s mláďatami osamote. Slonica sa všemožne snažila svojmu sloníčaťu pomôcť a ono napriek bolestiam sa pokúšalo nohy vystrieť. Druhé staršie mláďa sledovalo a nabádalo svojho "bračeka" tiež. Po dlhšom trápení jej matka prísne naznačila, že musí odísť a dobehnúť ostatných. Po chvíli otáľania ju poslúchla a stále rýchlejšie odchádzala, keď však začula bolestný krik malého sloníka, bez váhania sa otočila a behom sa vrátila k nim ...
Možno zvieratá nedokážu pomenovať zlo, dobro, nedokážu myslieť v takýchto kategóriách, ale nielenže dokážu trpieť, ale ak existuje duša, potom ju majú i oni a vôbec nie je "menej" ako tá ľudská ... odkaz
U istého druhu paviánov /názov druhu si už nepamätám/ vedci zaregistrovali zaujímavé správanie. Jedinec, nezáležalo na tom, či to bol samec, samica, mladý, starý; ak chcel presvedčiť svoj kmeň, aby spoločne konali tak, ako by podľa neho bolo správne, začal rôzne „škriekať“, „tancovať“, posunkami, mimikou, proste všetkými, paviánom dostupnými, prostriedkami, „presviedčať“ svojich súkmeňovcov. Keď skončil postavil sa nabok a čakal. Tí, čo s ním súhlasili sa postavili k nemu, ostatní sa zoskupili ďalej od neho. Ak bolo viac tých, ktorých presvedčil, kmeň konal tak ako mal v úmysle, ak nie, nekonali podľa jeho návrhu. V každom prípade sa menšina, bez reptania, podriadila. odkaz |
|
|
389
|
No to sú pekné príbehy, ale neodpovedajú na moje otázky. Ja nemám problém veriť tomu, že človek a tiež zvieratá sú prirodzene spoločenské tvory. Nikdy som netvrdil, že len človek je empatický a spoločenský. Problém vidím v tom, ako len na základe toho konštatovania, že človek je prirodzene spoločenský, zdôvodniť hodnotu človeka.
Moja fotka na druhej verzii df nemá vyjadrovať povýšenosť ale skromnosť. Boh dáva, Boh berie. Boh povedal, ja sa podriaďujem, ajkeď mi racioanalita alebo emocionalita hovorí iné. V pokore nachádza človek aj pokoj. Snáď by som v tejto ceste tak nezakopával.
Nemám problém veriť tomu, že množstvo ateistov verí na hodnotu človeka a na dobro. Naopak, tomu verím. Dokonca by som to vedel aj zdôvodniť. Hovorím len to, že táto viera nie je racionálne zdôvodnená a to si mnohí ateisti neuvedomujú. Odvolávajú sa na vedu a racionalitu a útočia tým na naboženstvo, lenže si neuvedomujú, že to má aj svoje dôsledky v etickej stránke.
Aspoň teda ja nepovažujem za dostatočné zdôvodnenie hodnoty človeka odvolanie sa na to, že človek je prirodzene spoločenský podobne ako zvieratá. Dôvody som už myslím uviedol vyššie.
|
|
|
390
|
Patrick91, (k "396") ale veď nejde len o križiacke výpravy. Už stevka Ti napísala o bule odkaz a sú aj iné ... Ad extirpanda ... Aeterni Regis... Cirkev (nie prvotné... ) bažila po moci, kruto prenasledovala inovercov, aktívna bola, nielen v náboženských, vojnách... Nechci odo mňa aby som Ti teraz vyhľadával všetko to, čo odporuje „Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia“... Téma nie je „cirkevné zlo“...
Zákonníky boli v staroveku asi vždy božími vyhláseniami, nie nepodobnými Mojžišovmu. Tie jemu najbližšie, napr. Kniha mŕtvych pochádza od boha Thovta, ktorý je zosobnením spôsobu, ktorým sa Réova vôľa stávala slovom, Chammurapimu zákonník nadiktoval boh Slnka Šamaš... boli potrebné na to, aby štát (spoločnosť... ) ako taký, vôbec mohol fungovať... nakoľko je za tým Boh a nakoľko ľudský rozum, neviem posúdiť... ale tvrdím, že ak je za tým aj Boh (čo neviem posúdiť), určite je v tom ľudský rozum, „ľudské cítenie“, aj v desatore... |
|
|
392
|
|
|
390. J.Tull 23.11.2014, 18:56
Patrick91, (k "396") ale veď nejde len o križiacke výpravy. Už stevka Ti napísala o bule http://cs.wikipedia.org/wiki/Cum_nimis_absurdum a sú aj iné ... Ad extirpanda ... Aeterni Regis... Cirkev (nie prvotné... ) bažila po moci, kruto prenasledovala inovercov, aktívna bola, nielen v náboženských, vojnách... Nechci odo mňa aby som Ti teraz vyhľadával všetko to, čo odporuje „Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia“... Téma nie je „cirkevné zlo“...
Zákonníky boli v staroveku asi vždy božími vyh...
▲
23.11.2014, 20:54
|
čo ja viem, ja to všetko nevidím tak negatívne vzhľadom na podmienky, aké panovali. A ako som už spomínal, zlo sa prenasleduje aj teraz v dnešnej dobe
|
|
|
394
|
|
|
392. Patrick91 23.11.2014, 20:54
čo ja viem, ja to všetko nevidím tak negatívne vzhľadom na podmienky, aké panovali. A ako som už spomínal, zlo sa prenasleduje aj teraz v dnešnej dobe
▲
25.11.2014, 14:55
|
Cital si tu bulu, z ktorej som citovala?
Kedy a za akych podmienok je mozne pokladat kolektivnu vinu za nie tak negativnu?
|
|
|
396
|
|
|
394. 25.11.2014, 14:55
Cital si tu bulu, z ktorej som citovala?
Kedy a za akych podmienok je mozne pokladat kolektivnu vinu za nie tak negativnu?
▲
26.11.2014, 13:12
|
402. Nie nečítal som ju ešte.
|
|
|
397
|
|
|
394. 25.11.2014, 14:55
Cital si tu bulu, z ktorej som citovala?
Kedy a za akych podmienok je mozne pokladat kolektivnu vinu za nie tak negativnu?
▲
26.11.2014, 13:12
|
402. neviem, nevenujem sa kolektívnej vine
|
|
|
395
|
|
|
392. Patrick91 23.11.2014, 20:54
čo ja viem, ja to všetko nevidím tak negatívne vzhľadom na podmienky, aké panovali. A ako som už spomínal, zlo sa prenasleduje aj teraz v dnešnej dobe
▲
25.11.2014, 19:10
|
Patrick91, tiež to všetko nevidím tak negatívne vzhľadom na podmienky, aké panovali a dali by sa uviesť i opačné príklady... Uvedené som písal, aby som poukázal, že história nám svedčí o tom, že nie všetky „Cirkevné vyhlásenia boli božie vyhlásenia“ a už vôbec nie všetky činy cirkvi sa riadili „božími vyhláseniami“... (na „zlo sa prenasleduje aj teraz v dnešnej dobe“ nebudem reagovať to by sme už veľmi odbočili)
|
|
|
398
|
|
|
395. J.Tull 25.11.2014, 19:10
Patrick91, tiež to všetko nevidím tak negatívne vzhľadom na podmienky, aké panovali a dali by sa uviesť i opačné príklady... Uvedené som písal, aby som poukázal, že história nám svedčí o tom, že nie všetky „Cirkevné vyhlásenia boli božie vyhlásenia“ a už vôbec nie všetky činy cirkvi sa riadili „božími vyhláseniami“... (na „zlo sa prenasleduje aj teraz v dnešnej dobe“ nebudem reagovať to by sme už veľmi odbočili)
▲
26.11.2014, 13:16
|
Možno treba rozlišovať oficiálne učenie cirkvi a vyhlásenia pápežov, ktoré ho niekedy nemusia dodržiavať. Neviem presne ako to je, toto sme sa ešte neučili.
A inak.. to tvoje poukázanie nemusí hneď znamenať, že sa cirkev mýlila. Určite by sa dalo o tom ešte veľa diskutovať.
|
|
|
401
|
|
|
398. Patrick91 26.11.2014, 13:16
Možno treba rozlišovať oficiálne učenie cirkvi a vyhlásenia pápežov, ktoré ho niekedy nemusia dodržiavať. Neviem presne ako to je, toto sme sa ešte neučili.
A inak.. to tvoje poukázanie nemusí hneď znamenať, že sa cirkev mýlila. Určite by sa dalo o tom ešte veľa diskutovať.
▲
26.11.2014, 20:55
|
Vidíš, ani len nevieš, ktoré sú ktoré sú platné prikázania Cirkvi.
A budeš tu luhať o tom, že katolík má morálku - ****o má, keď ani nevie, čo má prikázané a zakázané...
|
|
|
391
|
Patrick91, zatiaľ som odpovedal na Tvoje otázky, len nepriamo. Tými príbehmi som chcel poukázať, že ak existuje objektívne dobro, ak ho nám dal Boh, potom ho dal tak, ako telo, „prírodou“... Neviem či a nakoľko vieš o etológii, ktorá nám o tom preukázateľne hovorí (spolu s inými vednými disciplínami... ), hovorí o tom, že ak je v nás mravný zákon, ktorý máme od Boha, potom nám ho dal prírodou...
Tvoja fotka dobre ilustruje tieto Tvoje názory: „ateisti nemajú žiadny duchovný rast a úctu k životu“; „Ateistu, ktorý by bol schopný korektnej kritiky nepoznám“ odkaz ... podobných máš viac, ale myslím, že postačia, aby si porozumel prečo vlastne som založil i túto tému: „Nejde len o to, ako diskutovať, ale aj prečo diskutovať? Podľa mňa, je jednou s tých najdôležitejších dôvodov – aby sme porozumeli jeden druhému...“
Nestíham. Môžem len krátko reagovať a už som preč... na tvoje otázky však odpoviem, len ešte prilepím OV (k „prilepeniu“ ma inšpiroval skôr veriaci-4) „svoju“ šifru Boha:
„Kain, keď videl, že ich „otec“ je láskavejším voči Ábelovi, než voči nemu, vzplanula v ňom zlosť voči svojmu bratovi, hoci ten bol v tom „nevinne“. Nevyčítal Bohu nespravodlivosť, ktorú cítil, ale znenávidel svojho brata ... Tento „Kainov súrodenecký syndróm“ dedíme. Žiarlime na svojich súrodencov, keď im naši rodičia prejavujú svoju lásku a to i vtedy, keď sa jej dostáva i nám a táto žiarlivosť sa obracia hlavne voči nášmu bratovi, či sestre /všimni si to najmä u malých detí, ako sa správajú, keď napr. matka prejaví svoju náklonnosť voči iným osobám. Nielenže sa hneď začne dožadovať jej materinského citu, ale odstrkuje, zazerá, začne sa hnevať na svojho „rivala“ .../. Tento „Kainov syndróm“ sa však netýka len súrodencov, ale má ďaleko širšiu platnosť v rámci rôznorodých medziľudských vzťahov, ktoré nebudem rozoberať /iste sám nájdeš dosť príkladov a súvisí i so zaliečaním - preto je v tom Ábel „nevinne“ v úvodzovkách ... nemuselo však v jeho prípade ísť o zaliečanie, ale o dar z úprimného srdca. Takýchto ľudí, ktorí dokážu dať zo svojho to najlepšie druhým, tiež „nenávidíme“, lebo sami to nedokážeme .../, ale napíšem svoju myšlienku, ktorej sa to týka okrajovo. Sme nedokonalí, omylní a tomu zodpovedá i naše správanie, myslenie. Ak nás však niekto upozorní na naše nevhodné správanie, naše omyly, prvou našou reakciou je väčšinou hnev voči „kritikovi“ /nie „hnev voči vlastným chybám/ a často i vtedy, keď to myslí s nami úprimne a zotrvávame naďalej vo svojich omyloch ...“ odkaz |
|
|
393
|
|
|
391. J.Tull 23.11.2014, 19:39
Patrick91, zatiaľ som odpovedal na Tvoje otázky, len nepriamo. Tými príbehmi som chcel poukázať, že ak existuje objektívne dobro, ak ho nám dal Boh, potom ho dal tak, ako telo, „prírodou“... Neviem či a nakoľko vieš o etológii, ktorá nám o tom preukázateľne hovorí (spolu s inými vednými disciplínami... ), hovorí o tom, že ak je v nás mravný zákon, ktorý máme od Boha, potom nám ho dal prírodou...
Tvoja fotka dobre ilustruje tieto Tvoje názory: „ateisti nemajú žiadny duchovný rast a úctu k živ...
▲
24.11.2014, 10:24
|
podobne hovorí ja Pavol: "A keď pohania, ktorí nemajú zákon, od prírody robia, čo zákon požaduje, hoci taký zákon nemajú, sami sebe sú zákonom." (rim 2,14).
|
|
|
431
|
Patrick91, dlhšie som tu nebol... aj teraz len narýchlo...
„„kresťania nemajú vypracovaný dostatočný etický systém“ Majú.“
Podľa Teba je potrebné pri hodnotení jednotlivých etických systémov použiť rôzne kritériá? Pri hodnotení iných ako „katolíckeho“ treba posudzovať, že „u veľa ľudí to asi nefunguje“, ale že „katolícky etický zákon“ u veľa ľudí nefungoval, nefunguje a asi ani nikdy fungovať nebude, už také dôležité nie je? Najprv si tvrdil, „že Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia“ a potom keď sme so stevkou poukázali, že tomu tak nie je, že poniektoré vyhlásenia sú „neetické“ potom odrazu tvrdíš:
„Možno treba rozlišovať oficiálne učenie cirkvi a vyhlásenia pápežov, ktoré ho niekedy nemusia dodržiavať. Neviem presne ako to je, toto sme sa ešte neučili“
Nech je to ako chce, nech je to učenie „u Boha“, ale to nám je málo platné, lebo „oficiálne učenie cirkvi“ nemôže byť zarovno s „učením u Boha“. Dôvodov je mnoho... muselo by byť predsa dokonalým... Okrem toho, čo je to „oficiálne učenie cirkvi“? „Hrozienka“ z Biblie, ktoré si potom nazveme teológiou a budeme tvrdiť, že autori pri ich vyberaní boli osvietení Duchom svätým? Napríklad zahodíme všetky verše, v ktorých Boh zabíja, káže zabíjať a budeme tvrdiť: „Boh nikoho neprikázal pozabíjať“, ale už „A ja ti hovorím: Ty si Peter a na tej skale postavím svoju Cirkev“, budeme považovať za ten podstatný, ktorý nás oprávňuje považovať sa za Bohom vyvolenú inštitúciu... problém je ten, že v histórii cirkvi boli vyberané rôzne hrozienka a vždy sa tvrdilo, že sú to Božie hrozienka, že je to podľa Jeho učenia. Povedzme útrpné právo, upaľovanie tela pre záchranu duše... sa mohlo odvolávať na: „Beda svetu pre zvody na hriech; zvody síce musia prísť, ale beda človeku, z ktorého prichádza zvádzanie. Ak ťa zvádza ruka alebo noha, odtni si ju a zahoď, lebo lepšie ti je o jednej ruke alebo nohe vojsť do života, ako keby si mal obe ruky alebo obe nohy, a hodili by ťa do večného ohňa. A ak ťa zvádza oko, vylúp si ho a zahoď... „ Podobne sa môže vrtieť s inými prikázaniami, napríklad s „nezabiješ“... a krstiť zbrane...
Napíšem „podobenstvo“. Príslušník katolíckej cirkvi tvrdí: „Bože, ďakujem Ti, že nie som ako ostatní ľudia, vydierači, nespravodliví, cudzoložníci, postím sa dva razy do týždňa, dávam desiatky zo všetkého, čo mám. Som členom Božej Cirkvi, ktorá má vypracovaný dostatočný etický systém nie ako ateisti, ktorí nemajú žiadny duchovný rast a úctu k životu, nie sú schopný korektnej kritiky... aj keď hovoria som nedokonalí človek a preto ani nemôžem mať vypracovaný dostatočný etický systém... Lebo každý, kto sa povyšuje, bude ponížený, a kto sa ponižuje, bude povýšený.
|
|
|
432
|
Patrick91, ospravedlňujem sa, jednak že nedokážem promptne reagovať a že som Ti zatiaľ na Tvoje otázky odpovedal len v náznakoch. V tejto téme sa splietajú dve veci – tvrdenie, že „kresťania majú vypracovaný dostatočný etický systém“ a druhou je otázka „aké sú ateistické systémy“. Rozhodol som sa najprv si vyjasniť tú prvú... preto ešte málo k nej. Trochu sa pritom budem opierať aj o Jaspersa. Uviedol som, že „základom“ nielen nášho „tela“, „fyzična“, ale i „základ“ našej duše, „duchovnosti“, morálky i amorálnosti, je z ríše prírody, zvierat a ak toto všetko máme od Boha, potom nám to dal „prírodou“. Vedeckým skúmaní etológie zvierat, vlastne zisťujeme, lepšie dokážeme porozumieť i „ľudskej etológii“. Druhou podstatnou vecou je poznanie, že bytie človeka sa uskutočňuje v bytí s inými. Že človek nedokáže zmysluplne žiť vytrhnuto z ľudskej spoločnosti... Z uvedeného treba vychádzať, pri problematike etiky, všeobecných mravných požiadavkách. Aj desatoro je možné takto odvodiť. Človek tieto prikázania môže uznávať bez viery v Boha... Zo všeobecných mravných príkazov a zákazov sa však nedá dostatočne odvodiť konanie jednotlivca v konkrétnej, nielen dejinne podmienenej, situácii. Jaspers k tomu hovorí:
„Přímý a neodvolatelný požadavek "tak-musíš-činit" je veden spíše právě přítomnou dějinnou situací. Co se tu jednotlivec domnívá slyšet jako příkaz, zůstává však při vší jistotě sporné. V bytnosti takového naslouchání Božímu vedení je odvaha k pochybení, a tudíž skromnost. To vylučuje záruku jistoty, zakazuje zevšeobecňovat vlastní jednání v požadavek platný pro všechny a zabraňuje fanatismu. Ani naprostá jasnost cesty, kterou vidíme pod Božím vedením, nesmí vést k naší jistotě, že to je jediná cesta pro všechny.
Neboť za chvíli může vše vypadat zase jinak. V jasu může být přece nastoupena chybná cesta. Dokonce i v jistotě rozhodnutí, pokud k němu dochází ve světě, musí zůstat jistá nedefinitivnost. Neboť pýcha absolutně pravého je pro pravdu ve světě zničujícím nebezpečím. I v okamžicích jistoty je nezbytná pokora trvalého tázání.“
Ak tvrdíš, že katolíci majú vypracovaný dostatočný etický systém, ktorý má všeobecnú platnosť pre všetkých a ateisti taký nemajú, dokonca, že nemajú žiadny duchovný rast, úctu k životu, nie sú schopní korektnej kritiky a pod. ...ak kňazi zamieňajú poslušnosť k Bohu za poslušnosť voči inštanciám, cirkvi, knihám a zákonom... potom to vedie k neznášanlivosti a fanatizmu. Smeruje to k násiliu v mene Boha, prinucovaniu inak zmýšľajúcich ku kresťanstvu... prenasledovaniu, inkvizícii...
|
|
|
433
|
sa zvykneš dosť rozpisovať 🙂
Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia - ano to je pravda. Presnejšie, tomu veríme. Preto predsa existuje neomylnosť pápeža, lebo ten tvrdí to, čo Boh. A Boh sa nemôže mýliť. Podobne dogmatika je neomylná, pretože to je formované božie slovo. Preto treba rozlišovať, ktoré vyhlásenia, či pápeža, iných biskupov alebo kňazov - akú majú váhu a z akej autority sa hovoria. Napríklad bula nie je výklad božieho slova, teda učenie, čo bolo zjavené.
Predpoklad, že Cirkev hovorí to isté čo Boh je základný. A nie len v cirkvi ale vo všetkých náboženstvách. Keď toto spochybníš tak spochybníš podstatu celého náboženstva ako cesty k bohu. Zvlášť kresťansvo. A na tom stojí moja téza, že teisti majú zdôvodnený etický systém. Ateisti ho pokiaľ viem zatiaľ nemajú zdôvodnený a ani vytvorený. Aspoň teda neviem, že by existoval nejaké racionálne zdôvodnené "desatoro", ktoré sa nebude odvolávať na akúsi transcendentálnu hodnotu človeka, alebo vysvetlí jeho hodnotu len z hľadiska fyziky a biológie. Čo sa týka mimonáboženských systémov, máme napríklad základné ľudské práva. Nemyslím si ale, že sa dajú racionálne zdôvodniť.
|
|
|
435
|
|
|
433. Patrick91 29.11.2014, 21:10
sa zvykneš dosť rozpisovať 🙂
Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia - ano to je pravda. Presnejšie, tomu veríme. Preto predsa existuje neomylnosť pápeža, lebo ten tvrdí to, čo Boh. A Boh sa nemôže mýliť. Podobne dogmatika je neomylná, pretože to je formované božie slovo. Preto treba rozlišovať, ktoré vyhlásenia, či pápeža, iných biskupov alebo kňazov - akú majú váhu a z akej autority sa hovoria. Napríklad bula nie je výklad božieho slova, teda učenie, čo bolo zjavené.
Predpoklad, ...
▲
30.11.2014, 00:32
|
Patrik, vies o tom, ze niektore cirkevne dogmy boli vyhlasene prave prostrednictvom papezskych bul? Napr. aj ta o papezskej neomylnosti. Protirecis si. (Snazis sa degradovat ”nepohodlne” buly? :-))
Takze podla teba maju veriaci eticky system, ktory je zdovodneny predpokladom, ze cirkev hovori to iste, co Boh? To, co je spravne, je spravne preto, lebo to povie Boh? Alebo Boh hovori to, co je spravne, lebo to jednoducho je spravne, a je to nezavisle od jeho vole?
|
|
|
436
|
|
|
435. 30.11.2014, 00:32
Patrik, vies o tom, ze niektore cirkevne dogmy boli vyhlasene prave prostrednictvom papezskych bul? Napr. aj ta o papezskej neomylnosti. Protirecis si. (Snazis sa degradovat ”nepohodlne” buly? :-))
Takze podla teba maju veriaci eticky system, ktory je zdovodneny predpokladom, ze cirkev hovori to iste, co Boh? To, co je spravne, je spravne preto, lebo to povie Boh? Alebo Boh hovori to, co je spravne, lebo to jednoducho je spravne, a je to nezavisle od jeho vole?
▲
30.11.2014, 00:42
|
to bolo len kvoli upevneniu hierachie mocenskej struktury.
eticky system veriaceho sa daleko odklana od tychto preambul.
|
|
|
437
|
|
|
433. Patrick91 29.11.2014, 21:10
sa zvykneš dosť rozpisovať 🙂
Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia - ano to je pravda. Presnejšie, tomu veríme. Preto predsa existuje neomylnosť pápeža, lebo ten tvrdí to, čo Boh. A Boh sa nemôže mýliť. Podobne dogmatika je neomylná, pretože to je formované božie slovo. Preto treba rozlišovať, ktoré vyhlásenia, či pápeža, iných biskupov alebo kňazov - akú majú váhu a z akej autority sa hovoria. Napríklad bula nie je výklad božieho slova, teda učenie, čo bolo zjavené.
Predpoklad, ...
▲
30.11.2014, 11:02
|
Patrick91, ak cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia, potom i cirkevné vyhlásenie (Ad extirpanda), že kacíri (ktorých vyhľadávať a udávať je povinnosťou každého kresťana) sú zlodeji a vrahovia duší, že sú rovnakí, ak nie horší ako „skutoční“ zlodeji a vrahovia, preto je možné ich mučiť v inkvizičných procesoch, aby sa priznali k svojim hriechom, „veselo“ udávali blížnych svojich... je božie vyhlásenie...
„Podobne dogmatika je neomylná, pretože to je formované božie slovo“
Božie slovo je nemenné, vyvíja sa? Pretože dogmatika sa vyvíja. Možno sa blíži k „božiemu slovu“, ale nie neomylne. Zopakujem:
„Poviem to takto – tak ako veda cez svoje omyly, zblúdenia... poučiac sa z nich, stavajúc na novších narastajúcich poznatkoch, ktoré by bez poznatkov z minulosti ani neboli možné, speje, hoci nikdy nebude ochránené od svojich omylov, k pravdivejšiemu poznaniu; podobne katolícka cirkev, nie však bez omylnosti, speje k „Pravde“...“ Nemôže byť neomylnou, už len preto, že je založená na nedokonalom, omylnom človeku, ktorý trikrát zaprel Krista...
„Predpoklad, že Cirkev hovorí to isté čo Boh je základný. A nie len v cirkvi ale vo všetkých náboženstvách. Keď toto spochybníš tak spochybníš podstatu celého náboženstva ako cesty k bohu. Zvlášť kresťanstvo“
Všetci kresťania, včítane katolíckych teológov, ktorí spochybňujú niektoré katolícke dogmy, spochybňujú tvrdenie, že Cirkev hovorí to isté čo Boh... spochybňujú podstatu celého náboženstva? Potom sú to kacíri a treba ich, na základe cirkevného vyhlásenia, ktoré je božím vyhlásením, teda nespochybniteľným, naveky platným, postaviť pred inkvizičný súd a mučiť ich, kým sa nepriznajú k svojmu spojeniu s diablom... |
|
|
438
|
|
|
437. J.Tull 30.11.2014, 11:02
Patrick91, ak cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia, potom i cirkevné vyhlásenie (Ad extirpanda), že kacíri (ktorých vyhľadávať a udávať je povinnosťou každého kresťana) sú zlodeji a vrahovia duší, že sú rovnakí, ak nie horší ako „skutoční“ zlodeji a vrahovia, preto je možné ich mučiť v inkvizičných procesoch, aby sa priznali k svojim hriechom, „veselo“ udávali blížnych svojich... je božie vyhlásenie...
„Podobne dogmatika je neomylná, pretože to je formované božie slovo“
Božie s...
▲
30.11.2014, 12:06
|
Veď ti hovorím, že musíš brať ohľad na to, o aké vyhlásenia ide. Napríklad ako s tou dogmatikou - ak je raz niečo vyhlásené za dogmu, tak to je pravda, ktorá sa už nedá zobrať späť - a to práve preto, že je to z autority cirkvi. Ak pápež niečo vyhlási, napr. bulou - ako napr., že omše sa môžu slúžiť aj v staroslovienčine, tak to nie je dogmatická pravda.
Presne o to ide, čo si napísal.. cirkev môže byť omylná, lebo je zložená z omylných ľudí.. taktiež je ale aj neomylná, lebo cez ňu pôsobí duch svatý - čiže Boh
|
|
|
439
|
|
|
438. Patrick91 30.11.2014, 12:06
Veď ti hovorím, že musíš brať ohľad na to, o aké vyhlásenia ide. Napríklad ako s tou dogmatikou - ak je raz niečo vyhlásené za dogmu, tak to je pravda, ktorá sa už nedá zobrať späť - a to práve preto, že je to z autority cirkvi. Ak pápež niečo vyhlási, napr. bulou - ako napr., že omše sa môžu slúžiť aj v staroslovienčine, tak to nie je dogmatická pravda.
Presne o to ide, čo si napísal.. cirkev môže byť omylná, lebo je zložená z omylných ľudí.. taktiež je ale aj neomylná, lebo cez ňu pôsobí d...
▲
30.11.2014, 12:37
|
Patrick91, tak potom ako to je. Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia, alebo musím brať ohľad na to, o aké vyhlásenia ide? Ak dnešnými očami (na základe "dnešného" rozumu, poznatkov, skúseností, cítenia... ) ide o neetické vyhlásenie, potom to nie je božie vyhlásenie, nepôsobil pri ňom duch svätý - čiže Boh, ale ho vymysleli omylný ľudia a ak sa nám na základe dnešných kritérií pozdáva, tak ho nemohli, vychádzajúc z vlastného rozumu, poznatkov, skúseností, cítenia... vymyslieť ľudia, ale musel im ich zjaviť Boh? |
|
|
440
|
|
|
439. J.Tull 30.11.2014, 12:37
Patrick91, tak potom ako to je. Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia, alebo musím brať ohľad na to, o aké vyhlásenia ide? Ak dnešnými očami (na základe "dnešného" rozumu, poznatkov, skúseností, cítenia... ) ide o neetické vyhlásenie, potom to nie je božie vyhlásenie, nepôsobil pri ňom duch svätý - čiže Boh, ale ho vymysleli omylný ľudia a ak sa nám na základe dnešných kritérií pozdáva, tak ho nemohli, vychádzajúc z vlastného rozumu, poznatkov, skúseností, cítenia... vymyslieť ľudia, ale muse...
▲
30.11.2014, 13:23
|
Ano tak je to, že nie všetky vyhlásenia nemusia byť Božie vyhlásenia.
Nejde len o pohľad späť.. to sa rozlišuje už aktuálne. Napríklad dnešný pastiersky list od biskupov nie je vyhlasovaný s tým, že ide o neomylnú pravdu.
|
|
|
441
|
Patrick91, lenže ako vieme, na základe čoho určujeme, ktoré sú Božie vyhlásenia a ktoré nie?
|
|
|
442
|
|
|
441. J.Tull 30.11.2014, 13:25
Patrick91, lenže ako vieme, na základe čoho určujeme, ktoré sú Božie vyhlásenia a ktoré nie?
▲
30.11.2014, 13:37
|
Tak o dogmách a o vyhlásení pápeža, ktoré sa vyhlasujú ex catedra, alebo vyhlásenia koncilov, ak ide o veci viery a mravov, tak o nich veríme, že ide o neomylné vyhlásenia. teda Božie. Napr. keď koncil rozhodol, že Kristu bol aj človek aj boh a nie bohočlovek. Lebo je to otázka viery. Čo robiť s kacírmi, to nie je otázka viery, skôr práva. Nehovoriac o vtedajšej situacii, že to bola aj vec politiky. Podobne omše v iných jazykoch. To nie je otázka viery a kľudne to môže byť zmenené. Neviem, či existuje nejaký zoznam takýchto vyhlásení, ktoré sú 100% pravdivé. Možno áno.
Ostatné vyhlásenia tiež môžu byť skrz ducha svateho - napr. nejaká encyklika, alebo obyčajná homília, kľudne aj email,.. ale tam to už ale nie je stopercentné. Takto tomu ja rozumiem.
|
|
|
443
|
|
|
442. Patrick91 30.11.2014, 13:37
Tak o dogmách a o vyhlásení pápeža, ktoré sa vyhlasujú ex catedra, alebo vyhlásenia koncilov, ak ide o veci viery a mravov, tak o nich veríme, že ide o neomylné vyhlásenia. teda Božie. Napr. keď koncil rozhodol, že Kristu bol aj človek aj boh a nie bohočlovek. Lebo je to otázka viery. Čo robiť s kacírmi, to nie je otázka viery, skôr práva. Nehovoriac o vtedajšej situacii, že to bola aj vec politiky. Podobne omše v iných jazykoch. To nie je otázka viery a kľudne to môže byť zmenené. Neviem, či ex...
▲
30.11.2014, 13:52
|
Patrick91, Takže napr. toto:
Tvory boli stvorené ako tvory dobré. Zlo má svoju príčinu v tom, že tvory zhrešili. Prví ľudia pred hriechom neboli v moci smrti. Prví ľudia ťažko zhrešili, prestúpením Božieho prikázania a tak stratili milosť posväcujúcu
sú neomylné božie vyhlásenia?
|
|
|
444
|
|
|
443. J.Tull 30.11.2014, 13:52
Patrick91, Takže napr. toto:
Tvory boli stvorené ako tvory dobré. Zlo má svoju príčinu v tom, že tvory zhrešili. Prví ľudia pred hriechom neboli v moci smrti. Prví ľudia ťažko zhrešili, prestúpením Božieho prikázania a tak stratili milosť posväcujúcu
sú neomylné božie vyhlásenia?
▲
30.11.2014, 14:04
|
Ako môžu tvory zhrešiť? okrem človeka?
|
|
|
446
|
|
|
444. Patrick91 30.11.2014, 14:04
Ako môžu tvory zhrešiť? okrem človeka?
▲
30.11.2014, 14:07
|
Patrick91, to sa pýtaš mňa, neveriaceho psa? To, čo som uviedol v "458" sú dogmy katolíckej cirkvi... |
|
|
445
|
|
|
442. Patrick91 30.11.2014, 13:37
Tak o dogmách a o vyhlásení pápeža, ktoré sa vyhlasujú ex catedra, alebo vyhlásenia koncilov, ak ide o veci viery a mravov, tak o nich veríme, že ide o neomylné vyhlásenia. teda Božie. Napr. keď koncil rozhodol, že Kristu bol aj človek aj boh a nie bohočlovek. Lebo je to otázka viery. Čo robiť s kacírmi, to nie je otázka viery, skôr práva. Nehovoriac o vtedajšej situacii, že to bola aj vec politiky. Podobne omše v iných jazykoch. To nie je otázka viery a kľudne to môže byť zmenené. Neviem, či ex...
▲
30.11.2014, 14:05
|
Patrick91, aj i cirkevné vyhlásenie (Ad extirpanda), že kacíri (ktorých vyhľadávať a udávať je povinnosťou každého kresťana) sú zlodeji a vrahovia duší, že sú rovnakí, ak nie horší ako „skutoční“ zlodeji a vrahovia, preto je možné ich mučiť v inkvizičných procesoch, aby sa priznali k svojim hriechom, „veselo“ udávali blížnych svojich... sa predsa týka veci viery a mravov |
|
|
447
|
|
|
445. J.Tull 30.11.2014, 14:05
Patrick91, aj i cirkevné vyhlásenie (Ad extirpanda), že kacíri (ktorých vyhľadávať a udávať je povinnosťou každého kresťana) sú zlodeji a vrahovia duší, že sú rovnakí, ak nie horší ako „skutoční“ zlodeji a vrahovia, preto je možné ich mučiť v inkvizičných procesoch, aby sa priznali k svojim hriechom, „veselo“ udávali blížnych svojich... sa predsa týka veci viery a mravov
▲
30.11.2014, 14:13
|
Neviem ja nepoznám dogmy. Skus mi dať zdroj odkiaľ ich berieš.
A s tými kacírmi.. to čo sa o nich píše je pravda. Nemyslím si ale, že je to dogma, čo sa týka toho trestu pre nich
|
|
|
448
|
|
|
447. Patrick91 30.11.2014, 14:13
Neviem ja nepoznám dogmy. Skus mi dať zdroj odkiaľ ich berieš.
A s tými kacírmi.. to čo sa o nich píše je pravda. Nemyslím si ale, že je to dogma, čo sa týka toho trestu pre nich
▲
30.11.2014, 14:23
|
Patrick91, tu je zdroj odkaz ...
"A s tými kacírmi.." som netvrdil, že je to dogma. Je to pápežská bula...
Nie celkom dobre rozumiem, čo máš na mysli pod "to čo sa o nich píše je pravda".... |
|
|
449
|
|
|
448. J.Tull 30.11.2014, 14:23
Patrick91, tu je zdroj http://www.scribd.com/doc/76091155/Dogmy-Katolickeho-nabo%C5%BEenstva ...
"A s tými kacírmi.." som netvrdil, že je to dogma. Je to pápežská bula...
Nie celkom dobre rozumiem, čo máš na mysli pod "to čo sa o nich píše je pravda"....
▲
30.11.2014, 14:27
|
no dobre ale papežska bula nie je hneď dogma alebo niečo absolutne platne.
Mal som tým na mysli to, že kacír, ktorý spôsobí, že niekto príde o vzťah s bohom je nebezpečnejší než niekto, kto ťa oberie len o majetok alebo život
|
|
|
450
|
|
|
449. Patrick91 30.11.2014, 14:27
no dobre ale papežska bula nie je hneď dogma alebo niečo absolutne platne.
Mal som tým na mysli to, že kacír, ktorý spôsobí, že niekto príde o vzťah s bohom je nebezpečnejší než niekto, kto ťa oberie len o majetok alebo život
▲
30.11.2014, 14:33
|
Patrick91, lenže za kacírov predsa neboli vyhlasovaní len tí, ktorí spôsobujú, že niekto príde o vzťah s bohom, ale v podstate tí, ktorí nesúhlasili s vtedajším oficiálnym učením katolíckej cirkvi, povedzme Jan Hus... a najčastejšie falošne obvinení...
|
|
|
451
|
|
|
450. J.Tull 30.11.2014, 14:33
Patrick91, lenže za kacírov predsa neboli vyhlasovaní len tí, ktorí spôsobujú, že niekto príde o vzťah s bohom, ale v podstate tí, ktorí nesúhlasili s vtedajším oficiálnym učením katolíckej cirkvi, povedzme Jan Hus... a najčastejšie falošne obvinení...
▲
30.11.2014, 14:44
|
neviem aká je a bola definícia kacíra 🙂
|
|
|
453
|
|
|
451. Patrick91 30.11.2014, 14:44
neviem aká je a bola definícia kacíra 🙂
▲
30.11.2014, 14:52
|
Patrick91; kacír - človek popierajúci časť náuky, napr. niektoré dogmy, heretik odkaz |
|
|
489
|
|
|
442. Patrick91 30.11.2014, 13:37
Tak o dogmách a o vyhlásení pápeža, ktoré sa vyhlasujú ex catedra, alebo vyhlásenia koncilov, ak ide o veci viery a mravov, tak o nich veríme, že ide o neomylné vyhlásenia. teda Božie. Napr. keď koncil rozhodol, že Kristu bol aj človek aj boh a nie bohočlovek. Lebo je to otázka viery. Čo robiť s kacírmi, to nie je otázka viery, skôr práva. Nehovoriac o vtedajšej situacii, že to bola aj vec politiky. Podobne omše v iných jazykoch. To nie je otázka viery a kľudne to môže byť zmenené. Neviem, či ex...
▲
01.12.2014, 00:14
|
Patrik, nejde ani tak o to, ze ktore cirkevne vyhlasenia sa pokladaju za neomylne, a ktore nie. Dolezite je, aky bol a je ich realny dopad na prakticky zivot ludi. Napr. dogmy sa chapu sice ako neomylne, ale viera/neviera v ne nijako neovplyvnuje nas zivot (teda ak sa o nich nebavime z teolog. pohladu o spase). Na druhej strane tu mame kodex kanonickeho prava (ktory sa meni), ci vyhlasenia z koncilov, ktore negativne zasiahli mnohych ludi.
V 3. kanone IV. lateranskeho koncilu je explicitne vyjadrene, ze vyhladzovanim kacirov sa zachovava cistota viery. A tym, ktori sa na vyhladzovani budu podielat, boli prislubene privilegia a odpustky. ( odkaz To sa netyka viery a mravov? Kde sa zrazu podelo 5. prikazanie – nezabijes?! Ako mohol ist cirkevny zakon proti moralke?! |
|
|
490
|
|
|
489. 01.12.2014, 00:14
Patrik, nejde ani tak o to, ze ktore cirkevne vyhlasenia sa pokladaju za neomylne, a ktore nie. Dolezite je, aky bol a je ich realny dopad na prakticky zivot ludi. Napr. dogmy sa chapu sice ako neomylne, ale viera/neviera v ne nijako neovplyvnuje nas zivot (teda ak sa o nich nebavime z teolog. pohladu o spase). Na druhej strane tu mame kodex kanonickeho prava (ktory sa meni), ci vyhlasenia z koncilov, ktore negativne zasiahli mnohych ludi.
V 3. kanone IV. lateranskeho koncilu je explici...
▲
01.12.2014, 00:17
|
Aha, tak z linku nic nebude.
|
|
|
452
|
Patrick91, veľmi často boli za kacírov vyhlasovaní tí, ktorí stáli v ceste väčšej svetskej moci cirkvi...
Vedel by si napísať aspoň jedno absolútne platné cirkevné vyhlásenie týkajúce sa etiky?
|
|
|
454
|
|
|
452. J.Tull 30.11.2014, 14:47
Patrick91, veľmi často boli za kacírov vyhlasovaní tí, ktorí stáli v ceste väčšej svetskej moci cirkvi...
Vedel by si napísať aspoň jedno absolútne platné cirkevné vyhlásenie týkajúce sa etiky?
▲
30.11.2014, 14:54
|
no napriklad, že nemáš zabíjať nevinných ľudí
|
|
|
455
|
|
|
454. Patrick91 30.11.2014, 14:54
no napriklad, že nemáš zabíjať nevinných ľudí
▲
30.11.2014, 14:58
|
skratka si zober cele desatoro, napriklad
|
|
|
456
|
|
|
454. Patrick91 30.11.2014, 14:54
no napriklad, že nemáš zabíjať nevinných ľudí
▲
30.11.2014, 15:05
|
Patrick91, človek, aby prišiel k tomuto poznaniu potreboval Boha? Na to by sám neprišiel? Ak je to cirkevné vyhlásenie, potom ako je možné, že nielen kresťania minulosti, ale i dnes, zabíjajú nevinných ľudí (alebo humanitárne bombardujú moslimskí teroristi... ?) Ako je možné, že sme tu mali náboženské vojny, keď sa kresťania vzájomne zabíjali, len preto, že vyznávali toho istého Boha, len každý po svojom? Ako je možné, že kresťania vyvražďovali domorodé národy... ?
|
|
|
457
|
|
|
456. J.Tull 30.11.2014, 15:05
Patrick91, človek, aby prišiel k tomuto poznaniu potreboval Boha? Na to by sám neprišiel? Ak je to cirkevné vyhlásenie, potom ako je možné, že nielen kresťania minulosti, ale i dnes, zabíjajú nevinných ľudí (alebo humanitárne bombardujú moslimskí teroristi... ?) Ako je možné, že sme tu mali náboženské vojny, keď sa kresťania vzájomne zabíjali, len preto, že vyznávali toho istého Boha, len každý po svojom? Ako je možné, že kresťania vyvražďovali domorodé národy... ?
▲
30.11.2014, 15:12
|
a čoby nemohol.. šak som ti už písal.. pozri 401: "A keď pohania, ktorí nemajú zákon, od prírody robia, čo zákon požaduje, hoci taký zákon nemajú, sami sebe sú zákonom." (rim 2,14).
Lebo bola taká doba
|
|
|
458
|
|
|
457. Patrick91 30.11.2014, 15:12
a čoby nemohol.. šak som ti už písal.. pozri 401: "A keď pohania, ktorí nemajú zákon, od prírody robia, čo zákon požaduje, hoci taký zákon nemajú, sami sebe sú zákonom." (rim 2,14).
Lebo bola taká doba
▲
30.11.2014, 15:18
|
Patrick91, lenže to potom nie je absolútne platné cirkevné vyhlásenie...
Okrem toho, pohania tiež majú/mali podobné zákony, dokonca to vyzerá tak, že desatoro Židia odkukali od "pohanov"...
|
|
|
459
|
|
|
458. J.Tull 30.11.2014, 15:18
Patrick91, lenže to potom nie je absolútne platné cirkevné vyhlásenie...
Okrem toho, pohania tiež majú/mali podobné zákony, dokonca to vyzerá tak, že desatoro Židia odkukali od "pohanov"...
▲
30.11.2014, 15:26
|
prečo by nemalo byť? Hovorí snáď cirkev, že niekoho môžeš len tak zabiť? alebo ho môžeš len tak okradnúť?
|
|
|
460
|
|
|
459. Patrick91 30.11.2014, 15:26
prečo by nemalo byť? Hovorí snáď cirkev, že niekoho môžeš len tak zabiť? alebo ho môžeš len tak okradnúť?
▲
30.11.2014, 15:29
|
Patrick91, pretože cirkev kradla, dávala zabíjať, vraždiť, len tak iskry lietali...
|
|
|
461
|
|
|
460. J.Tull 30.11.2014, 15:29
Patrick91, pretože cirkev kradla, dávala zabíjať, vraždiť, len tak iskry lietali...
▲
30.11.2014, 15:36
|
ale nikdy nehlasala, že kradnuť, zabijať a neviem čo je dobré
|
|
|
464
|
|
|
461. Patrick91 30.11.2014, 15:36
ale nikdy nehlasala, že kradnuť, zabijať a neviem čo je dobré
▲
30.11.2014, 16:25
|
Klameš.
Biblický Jahve boj, je a bude podľa Cirkvi Dokonale Dobrý.
Z toho plynie, že čokoľvek urobil a robí, je dokonale dobre.
Biblický Jahve lúpi a vraždí.
Čiže podľa Cirkvi sú lúpeže a vraždenie dobré...
|
|
|
462
|
Patrick91, ale robila tak... aj hlásala. Nechce sa mi hľadať všetky "nedobré" vyhlásenia. Nestačia Ti števkou uvedená Protizidovska bula papeza Pavla VI. Cum nimis absurdum, alebo zmienená Ad extirpanda? Takto sa však asi nikam nedostaneme. Diskutujeme o etickom systéme. Pýtal som sa Ťa "je potrebné pri hodnotení jednotlivých etických systémov použiť rôzne kritériá? Pri hodnotení iných ako „katolíckeho“ treba posudzovať, že „u veľa ľudí to asi nefunguje“, ale že „katolícky etický zákon“ u veľa ľudí nefungoval, nefunguje a asi ani nikdy fungovať nebude, už také dôležité nie je?" Ako môže byť dostačujúcim etickým systémom, systém, ktorého samotní "ručitelia" konajú neeticky...?
|
|
|
463
|
|
|
462. J.Tull 30.11.2014, 15:51
Patrick91, ale robila tak... aj hlásala. Nechce sa mi hľadať všetky "nedobré" vyhlásenia. Nestačia Ti števkou uvedená Protizidovska bula papeza Pavla VI. Cum nimis absurdum, alebo zmienená Ad extirpanda? Takto sa však asi nikam nedostaneme. Diskutujeme o etickom systéme. Pýtal som sa Ťa "je potrebné pri hodnotení jednotlivých etických systémov použiť rôzne kritériá? Pri hodnotení iných ako „katolíckeho“ treba posudzovať, že „u veľa ľudí to asi nefunguje“, ale že „katolícky etický zákon“ u veľa ľ...
▲
30.11.2014, 16:07
|
ale tá bula nie je učenie cirkvi. Máme desatoro, máme cirkevné zákony, máme skutky telesného a duchovného milosrdenstva ale žiadne protižidovské učenie nemáme.
To že nefunguje nevadí.. téma je o tom, že je zdôvodnený. Že človek verí, že sa má tomu podriadiť
|
|
|
465
|
|
|
463. Patrick91 30.11.2014, 16:07
ale tá bula nie je učenie cirkvi. Máme desatoro, máme cirkevné zákony, máme skutky telesného a duchovného milosrdenstva ale žiadne protižidovské učenie nemáme.
To že nefunguje nevadí.. téma je o tom, že je zdôvodnený. Že človek verí, že sa má tomu podriadiť
▲
30.11.2014, 17:34
|
Patrick91; "ale tá bula nie je učenie cirkvi" ...potom koho učenie to je? Ateistov, pohanov?... Cum nimis absurdum vymysleli mimozemšťania? Ktorí pohania vymysleli toľko "dômyselných" mučiacich nástrojov ako kresťania ?... nechcem sa však nimrať v "katolíckom zle minulosti" (vlastne ani prítomnosti... )... zlom vo všeobecnosti, nielen kresťanov, je, keď sa vlastný etický systém, pravda, ktorej si uveril, stavia do pozície nadradenosti voči systémom, pravdám ostatným, keď sa vlastný názor, či už "inštitučný", alebo osobný, kladie zaroveň s božským... takýto prístup, ak sa trochu zamyslíš, predsa nemôže byť etickým...
"To že nefunguje nevadí..." to vadí len pri iných etických systémoch? |
|
|
466
|
|
|
465. J.Tull 30.11.2014, 17:34
Patrick91; "ale tá bula nie je učenie cirkvi" ...potom koho učenie to je? Ateistov, pohanov?... Cum nimis absurdum vymysleli mimozemšťania? Ktorí pohania vymysleli toľko "dômyselných" mučiacich nástrojov ako kresťania ?... nechcem sa však nimrať v "katolíckom zle minulosti" (vlastne ani prítomnosti... )... zlom vo všeobecnosti, nielen kresťanov, je, keď sa vlastný etický systém, pravda, ktorej si uveril, stavia do pozície nadradenosti voči systémom, pravdám ostatným, keď sa vlastný názor, či už ...
▲
30.11.2014, 17:55
|
ani v iných to nevadí.. téma je o tom, že vadí to, čo nie je zdôvodnené. A mimo náboženstva to nie je zdôvodnené.
Inak ti to poviem.. problém nie je v tom, že biskup alebo laici kresťania nekonajú tak ako majú konať.. ale v tom, že oni aspoň vedia ako majú konať, alebo je to aspoň stanovené, lebo im to vraví boh skrze cirkev. Boh to všetko zjavil a cirkev to vykladá. Keď nejaký pápež vyhlási, či len tak alebo nejakou bulou, že nejakých nevinných treba zabiť, tak ide proti cirkvi a proti bohu. Okremtoho neviem čo je na tej bule také zlé.
|
|
|
491
|
|
|
466. Patrick91 30.11.2014, 17:55
ani v iných to nevadí.. téma je o tom, že vadí to, čo nie je zdôvodnené. A mimo náboženstva to nie je zdôvodnené.
Inak ti to poviem.. problém nie je v tom, že biskup alebo laici kresťania nekonajú tak ako majú konať.. ale v tom, že oni aspoň vedia ako majú konať, alebo je to aspoň stanovené, lebo im to vraví boh skrze cirkev. Boh to všetko zjavil a cirkev to vykladá. Keď nejaký pápež vyhlási, či len tak alebo nejakou bulou, že nejakých nevinných treba zabiť, tak ide proti cirkvi a proti bohu...
▲
01.12.2014, 00:27
|
Myslis, ze by bolo nieco take zle, keby sme nejakej skupine ludi len na zaklade naboz. prislusnosti urcili, kde maju zit? Vyrazne im obmedzime pocet naboz. budov, ostatne zburame. Zakazeme obchodovat s vyznamnymi komoditami. Prikazeme im predat svoj majetok krestanom. Donutime ich nosit znaky na verejnosti, aby sme ich vedeli odlisit od ostatnych. Nedovolime im osetrovat krestanov...
Laska sa neprejavuje dogmami, ale v beznom zivote. Toto bola krestanska ”laska” zo 16. storocia - par excellence.
|
|
|
494
|
|
|
491. 01.12.2014, 00:27
Myslis, ze by bolo nieco take zle, keby sme nejakej skupine ludi len na zaklade naboz. prislusnosti urcili, kde maju zit? Vyrazne im obmedzime pocet naboz. budov, ostatne zburame. Zakazeme obchodovat s vyznamnymi komoditami. Prikazeme im predat svoj majetok krestanom. Donutime ich nosit znaky na verejnosti, aby sme ich vedeli odlisit od ostatnych. Nedovolime im osetrovat krestanov...
Laska sa neprejavuje dogmami, ale v beznom zivote. Toto bola krestanska ”laska” zo 16. storocia - par e...
▲
01.12.2014, 00:44
|
Nepoznám to obdobie, tak sa neviem vyjadriť.. je hlúpe (ale zvyknete to robiť napriek tomu, že tu stále na to poukazujem aby ste to nerobili) súdiť minulosť očami dneška, hlavne ak ide o stovky rokov.
|
|
|
495
|
|
|
494. Patrick91 01.12.2014, 00:44
Nepoznám to obdobie, tak sa neviem vyjadriť.. je hlúpe (ale zvyknete to robiť napriek tomu, že tu stále na to poukazujem aby ste to nerobili) súdiť minulosť očami dneška, hlavne ak ide o stovky rokov.
▲
01.12.2014, 00:49
|
Takze Bozia moralka je relativna? Nie je to znak toho, ze zakony si vytvaraju ludia?
|
|
|
496
|
|
|
495. 01.12.2014, 00:49
Takze Bozia moralka je relativna? Nie je to znak toho, ze zakony si vytvaraju ludia?
▲
01.12.2014, 00:52
|
nemyslím si, že hento bola Božia vôla
|
|
|
467
|
|
|
465. J.Tull 30.11.2014, 17:34
Patrick91; "ale tá bula nie je učenie cirkvi" ...potom koho učenie to je? Ateistov, pohanov?... Cum nimis absurdum vymysleli mimozemšťania? Ktorí pohania vymysleli toľko "dômyselných" mučiacich nástrojov ako kresťania ?... nechcem sa však nimrať v "katolíckom zle minulosti" (vlastne ani prítomnosti... )... zlom vo všeobecnosti, nielen kresťanov, je, keď sa vlastný etický systém, pravda, ktorej si uveril, stavia do pozície nadradenosti voči systémom, pravdám ostatným, keď sa vlastný názor, či už ...
▲
30.11.2014, 17:59
|
inak už na vikipedii je napisane, že bula sa tyka prava a nie moralky a viery
|
|
|
468
|
neviem prečo sa furt vyhýbaš odpovediam 🙂
|
|
|
469
|
Možno ti len inak položím otázku...na konkrétnom príklade.
Predpokladajme, že boh neexistuje, čo mi bráni zabiť človeka na ulici?
|
|
|
470
|
|
|
469. Patrick91 30.11.2014, 18:07
Možno ti len inak položím otázku...na konkrétnom príklade.
Predpokladajme, že boh neexistuje, čo mi bráni zabiť človeka na ulici?
▲
30.11.2014, 18:09
|
Láska k človeku, alebo že mu nechceš zobrať život, alebo sa bojíš policajta, alebo sa bojíš, že pôjdeš do basy.
|
|
|
472
|
|
|
470. Slušný človek 30.11.2014, 18:09
Láska k človeku, alebo že mu nechceš zobrať život, alebo sa bojíš policajta, alebo sa bojíš, že pôjdeš do basy.
▲
30.11.2014, 18:11
|
ide o to, že chcem.. lebo ma nahneval. Predpokladajme, že tam policajt nie je a zákon, že za zabitie sa ide do basy neplatí
|
|
|
471
|
|
|
469. Patrick91 30.11.2014, 18:07
Možno ti len inak položím otázku...na konkrétnom príklade.
Predpokladajme, že boh neexistuje, čo mi bráni zabiť človeka na ulici?
▲
30.11.2014, 18:10
|
V podstate to isté, čo doteraz, ale povedzme že empátia...
V Biblii máš kopec príkazov na zabitie, ale nikoho si zrejme ešte nezabil, a to ani keď vyznával iného Boha, že?
|
|
|
473
|
|
|
471. Nadja 30.11.2014, 18:10
V podstate to isté, čo doteraz, ale povedzme že empátia...
V Biblii máš kopec príkazov na zabitie, ale nikoho si zrejme ešte nezabil, a to ani keď vyznával iného Boha, že?
▲
30.11.2014, 18:13
|
ku každému necítime emapatiu.. a už vôbec nie ku tým, ktorí nás nahnevali.
|
|
|
474
|
|
|
473. Patrick91 30.11.2014, 18:13
ku každému necítime emapatiu.. a už vôbec nie ku tým, ktorí nás nahnevali.
▲
30.11.2014, 18:17
|
To je pravda, a keby tu neboli zákony, ako vravíš, tak veru Boh neboh, by sa tu zabíjalo ostošesť, veď celou históriou sa ťahá zabíjanie a vojny v jednom kuse napriek tomu, že tu už dávno kresťanstvo bolo hlavnou vierou...
Človek je fakt desne šikovný, on si zdôvodní všetko, čo mu vyhovuje 🙂))
|
|
|
487
|
|
|
474. Nadja 30.11.2014, 18:17
To je pravda, a keby tu neboli zákony, ako vravíš, tak veru Boh neboh, by sa tu zabíjalo ostošesť, veď celou históriou sa ťahá zabíjanie a vojny v jednom kuse napriek tomu, že tu už dávno kresťanstvo bolo hlavnou vierou...
Človek je fakt desne šikovný, on si zdôvodní všetko, čo mu vyhovuje 🙂))
▲
30.11.2014, 19:43
|
489. hurá, niekto pochopil
|
|
|
477
|
|
|
473. Patrick91 30.11.2014, 18:13
ku každému necítime emapatiu.. a už vôbec nie ku tým, ktorí nás nahnevali.
▲
30.11.2014, 18:35
|
Ak chceš zabiť každého, kto Ťa nahnevá - mal by si byť držaný v izolácii...
|
|
|
475
|
Nadja, ale aj keby kresťania nemali na rováši zabíjanie, to neznamená, že by zabíjanie nebolo mimo veriacich. Nemali by tomu ako zabrániť.
|
|
|
476
|
|
|
475. Slušný človek 30.11.2014, 18:21
Nadja, ale aj keby kresťania nemali na rováši zabíjanie, to neznamená, že by zabíjanie nebolo mimo veriacich. Nemali by tomu ako zabrániť.
▲
30.11.2014, 18:30
|
Keby tomu tak bolo, vzhľadom na to, že veriacich v Boha je drvivá väčšina a v minulosti bola duplom, tak by zabíjanie muselo nutne klesnúť na absolutné minimum, že? A potom by ste naozaj mali dôkaz, že viera v Boha bráni človeku zabíjať. Lenžee....
|
|
|
478
|
|
|
476. Nadja 30.11.2014, 18:30
Keby tomu tak bolo, vzhľadom na to, že veriacich v Boha je drvivá väčšina a v minulosti bola duplom, tak by zabíjanie muselo nutne klesnúť na absolutné minimum, že? A potom by ste naozaj mali dôkaz, že viera v Boha bráni človeku zabíjať. Lenžee....
▲
30.11.2014, 18:38
|
Ja netvrdím, že samotná viera bráni človeku zabíjať. Skôr by som povedal, že taká, ktorá sa pevne drží Ježišových slov o milovaní blížneho a odpúšťaní aj svojim nepriateľom. Lebo väčšina "kresťanov", ktorí zabíjali to robili aj preto, že ich viera bola len formálna, vlažná a neposlúchali slová pána Ježiša. V Božích očiach ani kresťanmi neboli, lebo nedodržiavali Kristov zákon lásky.
|
|
|
479
|
|
|
478. Slušný človek 30.11.2014, 18:38
Ja netvrdím, že samotná viera bráni človeku zabíjať. Skôr by som povedal, že taká, ktorá sa pevne drží Ježišových slov o milovaní blížneho a odpúšťaní aj svojim nepriateľom. Lebo väčšina "kresťanov", ktorí zabíjali to robili aj preto, že ich viera bola len formálna, vlažná a neposlúchali slová pána Ježiša. V Božích očiach ani kresťanmi neboli, lebo nedodržiavali Kristov zákon lásky.
▲
30.11.2014, 18:53
|
Tí, ktorí v mene Boha zabíjali - aj dnes zabíjajú vlastné deti - to robia pre ich dobro...
|
|
|
480
|
|
|
478. Slušný človek 30.11.2014, 18:38
Ja netvrdím, že samotná viera bráni človeku zabíjať. Skôr by som povedal, že taká, ktorá sa pevne drží Ježišových slov o milovaní blížneho a odpúšťaní aj svojim nepriateľom. Lebo väčšina "kresťanov", ktorí zabíjali to robili aj preto, že ich viera bola len formálna, vlažná a neposlúchali slová pána Ježiša. V Božích očiach ani kresťanmi neboli, lebo nedodržiavali Kristov zákon lásky.
▲
30.11.2014, 18:59
|
sč, podľa mňa nemáš pravdu, naopak - čím horlivejší veriaci, tým ochotnejší pre Boha urobiť všetko, VŠETKO...
Veď Boh žiadal dôkaz, či Abrahám ho ľúbi natoľko, že poslúchne a zabije svojho syna; Ak vieriacich o to isté žiadal ústami najvyššej autority - pápeža, pre slávu božiu a pre spasenie nevercov, ako by mohol odmietnuť?
|
|
|
481
|
|
|
480. Nadja 30.11.2014, 18:59
sč, podľa mňa nemáš pravdu, naopak - čím horlivejší veriaci, tým ochotnejší pre Boha urobiť všetko, VŠETKO...
Veď Boh žiadal dôkaz, či Abrahám ho ľúbi natoľko, že poslúchne a zabije svojho syna; Ak vieriacich o to isté žiadal ústami najvyššej autority - pápeža, pre slávu božiu a pre spasenie nevercov, ako by mohol odmietnuť?
▲
30.11.2014, 19:03
|
Mohol odmietnuť. Stačilo by ukázať na Ježišove slová a bolo by vymaľované. Kristove slová nekážu druhých ľudí zabíjať, takže úprimných kresťanov sa nemusíš obávať. Za formálnych neručím, ale pred tými ťa chráni svetská moc a polícia, tak ako všetkých.
|
|
|
482
|
|
|
481. Slušný človek 30.11.2014, 19:03
Mohol odmietnuť. Stačilo by ukázať na Ježišove slová a bolo by vymaľované. Kristove slová nekážu druhých ľudí zabíjať, takže úprimných kresťanov sa nemusíš obávať. Za formálnych neručím, ale pred tými ťa chráni svetská moc a polícia, tak ako všetkých.
▲
30.11.2014, 19:05
|
Ako mohol odmietnuť, nechápeš? Veď by tým dal najavo, že svojho boha až tak velmi neľúbi, ked nie je ani ochotný zaňho bojovať.. predsa tie zástupy a množstvá bojovníkov sú ti dôkazom, že to tak vnímali...
|
|
|
483
|
|
|
482. Nadja 30.11.2014, 19:05
Ako mohol odmietnuť, nechápeš? Veď by tým dal najavo, že svojho boha až tak velmi neľúbi, ked nie je ani ochotný zaňho bojovať.. predsa tie zástupy a množstvá bojovníkov sú ti dôkazom, že to tak vnímali...
▲
30.11.2014, 19:12
|
Pápež, ktorý o sebe tvrdil, že sedí na Petrovom stolci bol prvý, ktorý sa mal riadiť Ježišovými slovami a keď sa nimi neriadil, kresťan takého človeka nemal poslúchať. Samozrejme, že mu hrozilo prenasledovanie. Ale určite bolo dosť takých, ktorí takto konali.
|
|
|
484
|
|
|
483. Slušný človek 30.11.2014, 19:12
Pápež, ktorý o sebe tvrdil, že sedí na Petrovom stolci bol prvý, ktorý sa mal riadiť Ježišovými slovami a keď sa nimi neriadil, kresťan takého človeka nemal poslúchať. Samozrejme, že mu hrozilo prenasledovanie. Ale určite bolo dosť takých, ktorí takto konali.
▲
30.11.2014, 19:20
|
Pápež je najvyššie autorite, jednoduchý človek nebol zbehlý ani vo filozofii, ani v logike, naopak bol zvyknutý poslúchať, a mal to nariadené aj od Boha, neviem čo ti mám ešte vysvetlovať, tak nič ok 🙂
|
|
|
485
|
|
|
484. Nadja 30.11.2014, 19:20
Pápež je najvyššie autorite, jednoduchý človek nebol zbehlý ani vo filozofii, ani v logike, naopak bol zvyknutý poslúchať, a mal to nariadené aj od Boha, neviem čo ti mám ešte vysvetlovať, tak nič ok 🙂
▲
30.11.2014, 19:25
|
Nadja, ale ja ťa chápem, viem, že to tak bolo. Ale v prvom rade mal poslúchať Boha, veď aj oni ho tomu učili. A ak tam bol rozpor, že Boh Kristovými ústami hovoril niečo iné a oni konali proti týmto slovám, podľa nich samých mal počúvnuť v prvom rade boží "hlas" a nie ľudí. A pápež bol len človek, dokonca o sebe hovorí, že je tiež len najpokornejší služobník. Teda nie pán v "svetskom" zmysle slova.
|
|
|
486
|
|
|
485. Slušný človek 30.11.2014, 19:25
Nadja, ale ja ťa chápem, viem, že to tak bolo. Ale v prvom rade mal poslúchať Boha, veď aj oni ho tomu učili. A ak tam bol rozpor, že Boh Kristovými ústami hovoril niečo iné a oni konali proti týmto slovám, podľa nich samých mal počúvnuť v prvom rade boží "hlas" a nie ľudí. A pápež bol len človek, dokonca o sebe hovorí, že je tiež len najpokornejší služobník. Teda nie pán v "svetskom" zmysle slova.
▲
30.11.2014, 19:32
|
Nevedel čítať. Išiel do kostola, tam počul "pre slávu božiu treba obracať tých, čo sa klaňajú modlám, treba ich vykynožiť, ano zabiť suseda je hriech, ale zabiť pohana znamenalo ho zachrániť pred peklom, veď takto to fungovalo celé stáročia, až dnes sú ľudia vzdelanejší a múdrejší a tým aj odolnejší manipulácii, ale aj tak robia veci, nad ktorými Boh musí zatvárať oči...
|
|
|
488
|
|
|
486. Nadja 30.11.2014, 19:32
Nevedel čítať. Išiel do kostola, tam počul "pre slávu božiu treba obracať tých, čo sa klaňajú modlám, treba ich vykynožiť, ano zabiť suseda je hriech, ale zabiť pohana znamenalo ho zachrániť pred peklom, veď takto to fungovalo celé stáročia, až dnes sú ľudia vzdelanejší a múdrejší a tým aj odolnejší manipulácii, ale aj tak robia veci, nad ktorými Boh musí zatvárať oči...
▲
30.11.2014, 19:46
|
501. Nemyslím si, že ľudia sú dnes odolnejší manipulácií. Dokonca naopak..
|
|
|
492
|
|
|
481. Slušný človek 30.11.2014, 19:03
Mohol odmietnuť. Stačilo by ukázať na Ježišove slová a bolo by vymaľované. Kristove slová nekážu druhých ľudí zabíjať, takže úprimných kresťanov sa nemusíš obávať. Za formálnych neručím, ale pred tými ťa chráni svetská moc a polícia, tak ako všetkých.
▲
01.12.2014, 00:34
|
Jezis este neexistoval, nemohol sa teda odvolat na jeho slova. Boh skusal Abrahamovu vieru a zastavil ho az ked si bol isty, ze je schopny zabit svojho jedineho syna kvoli nemu.
|
|
|
493
|
|
|
480. Nadja 30.11.2014, 18:59
sč, podľa mňa nemáš pravdu, naopak - čím horlivejší veriaci, tým ochotnejší pre Boha urobiť všetko, VŠETKO...
Veď Boh žiadal dôkaz, či Abrahám ho ľúbi natoľko, že poslúchne a zabije svojho syna; Ak vieriacich o to isté žiadal ústami najvyššej autority - pápeža, pre slávu božiu a pre spasenie nevercov, ako by mohol odmietnuť?
▲
01.12.2014, 00:39
|
495. Nadja mýliš sa.. čím úprimnejší veriaci, tým svätejší.. stačí si pozrieť všetkých svätých.. sv. František. Matka Tereza, naša sv. Alžbeta, sv. Tomáš ..a mnoho iných
|
|
|
497
|
Patrick91; „neviem prečo sa furt vyhýbaš odpovediam“
Veď som Ti to už písal v „447“. Okrem tam uvedeného je to i moje rozpisovanie, ktoré by bolo ešte rozpisovanejším... ako som už spomínal téma nie je jednoduchá. Snažím sa najprv poukázať na nedokonalosť „Tvojho“ etického systému a pritom Ti vyraziť z ruky niektoré námietky, ktoré by si mohol mať k mojim odpovediam. Napr. „...ani v iných to nevadí.. téma je o tom, že vadí to, čo nie je zdôvodnené“
Maj som mnou ešte chvíľu strpenia... |
|
|
498
|
Patrick91; „Možno ti len inak položím otázku...na konkrétnom príklade.
Predpokladajme, že boh neexistuje, čo mi bráni zabiť človeka na ulici?“
Už som Ti na to odpovedal. Bráni mi v tom moje nastavenie... bránia tomu aj zákony, ktoré boli prijaté na základe myšlienok osvietencov, prijaté „navzdor“, aj proti cirkevnej moci... sú aj iné dôvody, ale to by som sa rozpisoval a najprv Tvoju otázku otočím a budem hrubozrnným, zjednodušujúcim...
Na základe „Tvojho“ systému nevidím veľký problém. Najprv si určíme, že to, čo vyznávam ja, je božia pravda platná pre všetkých. Touto pravdou určím (samozrejme budem tvrdiť, že to nie ja to Boh), že niet nevinného človeka, že každý jeden je dedične hriešny a preto si zaslúži smrť. J.Tull, ktorý aj keď si uvedomuje svoju nedokonalosť, porušuje prvé prikázania tým, že neverí, hoci pozná Bibliu, NZ... a netají sa tým, nezalezie do kúta ako špinavá voš... preto na hranicu s ním... ateisti, nielenže neveria, ale i otvorene spochybňujú Boha, vieru v neho – na krk im uviazať mlynský kameň a do mora s nimi a aby sa ich jed, jed ateizmu, nemohol šíriť ďalej, zachlomaždiť im deti, ženy, tehotným manželkám rozpárať bruchá... a protestanti si Bohom určia, že katolíci sú modloslužobníci a preto na hranicu s nimi... katolíci si podobne určia, že protestanti sú bohorúhači a preto na hranicu s nimi...
Zopakujem je to hrubozrnné, je to karikaturizovanie, ale ako inak bez rozpisovania poukázať na nedostačnosť „Tvojho“ systému, o ktorej jasnou rečou hovorí história ...
Prečo dnes už kresťania tak nekonajú? Prečo „odrazu“ súhlasia s „Deklaráciou práv človeka a občana“ odkaz ?
|
|
|
499
|
|
|
498. J.Tull 01.12.2014, 10:00
Patrick91; „Možno ti len inak položím otázku...na konkrétnom príklade.
Predpokladajme, že boh neexistuje, čo mi bráni zabiť človeka na ulici?“
Už som Ti na to odpovedal. Bráni mi v tom moje nastavenie... bránia tomu aj zákony, ktoré boli prijaté na základe myšlienok osvietencov, prijaté „navzdor“, aj proti cirkevnej moci... sú aj iné dôvody, ale to by som sa rozpisoval a najprv Tvoju otázku otočím a budem hrubozrnným, zjednodušujúcim...
Na základe „Tvojho“ systému nevidím veľký probl...
▲
01.12.2014, 11:16
|
že chvíľu strpenia...
Takže zákony určujú čo je dobré a čo zlé?
a toto nevedie k odpovedi, lebo máš zlý predpoklad, že náboženstvo si tie normy vymýšľa samo len tak. Akoby si Mojžiš vymyslel desatoro. Alebo cirkev akoby si vymyslela, že človeka stvotil Boh - každého jedného na svoj obraz a podobu. Lenže veriaci veria tomu, že to zjavil Boh. Hovorím ti, že to, čo učí cirkev - to učí Boh. To je základný predpoklad.
|
|
|
500
|
Ten problém je celkom jednuduchý.
Máme etickú normu. Podľa veriacich ju určil Boh a je záväzná. Je nezávislá od subjektu.
Podľa ateistov ju určil človek, ale nie je záväzná. Nikto nemá žiadny dôvod ju dodžovať. (alebo som zatiaľ nedostal odpoveď, že prečo) To je celý problém.
Ty sa snažíš povedať, ak správne chápem, že to, čo mi považujeme za Bohom zjavenú pravdu, je len interpretácia človeka. To je ale odveci, lebo predpokladáme, že to, čo tvrdí náboženstvo, to tvrdí boh.
Na moju otázku, že čo mi bráni zabiť človeka na ulici, by veriaci človek povedal, že viera, že aj on je Božim dieťaťom a preto je nesprávne ho len tak zabiť. Boh zjavil, že je to zlé.
Čo by povedal ateista? - že zákon? takže keď zrušíme zákon, bude vraždenie dobré? A ak zmeníme zákon, že zabíjať sa môžu napr. ženy, tak zabíjanie žien bude dobré? Čo bude potom brániť človeku zabíjať? Svedomie a súcit? - takže ak ho človek nemá, tak môže zabíjať?
Alebo mu v tom bude brániť viera, že každý človek má nejakú dôstojnosť a právo na život? Racionálne nezdôvodnená náboženská viera, ktorá dáva človeku akúsi transcendentálnu hodnutu.
Keď si pozrieš tú deklaráciu, ktorú si sem dal... tak už tam na tom obrázku vidíš náboženský motív. Okrem toho tá prvá veta ne nezdôvodniteľná - že človek sa rodí ako slobodný, to nie je fakt, ktorý pochádza z reality. To je téza, ktorá sa aplikuje na realitu. Podobne ako desatoro alebo cirkevné prikázania. Inak poveané, je dobro, ktoré sa aplikuje na realitu. Kdežto v ateistickom systéme sa snažia z reality určiť, čo je dobro.
|
|
|
501
|
Patrick91, neporozumel si mi a mnohé, čo píšem odignoruješ. Zatiaľ som písal len krátke „ateistické odpovede“. Netvrdil som, „že náboženstvo si tie normy vymýšľa samo len tak“, že „si Mojžiš vymyslel desatoro“, len tak... nebudem sa teraz k tomu vyjadrovať, ani k tomu ako je to s „Takže zákony určujú čo je dobré a čo zlé?“
„Máme etickú normu. Podľa veriacich ju určil Boh a je záväzná. Je nezávislá od subjektu“
Zopakujem inými slovami - na „tomto svete“ neexistuje etická norma nezávislá od subjektu. Človek nedokáže vnímať objektívnu realitu inak, ako cez svoj subjekt. Sám si založil o tom tému odkaz ... Ak je objektívnou realitou Boh, aj keď je len jeden, predsa je ich cez naše vnímanie (vrátane kresťanov... ) nespočet. Nielenže ho nedokážeme svojim nedokonalým rozumom spoznať, ale aj to, čo spoznávame, včítane „Jeho etickej normy“ nedokážeme vnímať inak, ako subjektívne... Darmo je etická norma u Boha, keď je človeku daná cez človeka (a keby aj priamo i tak ju človek dokáže chápať len subjektívne... ), či už prorokmi, alebo, snáď (dúfam... ) len donedávna, mocibažnou cirkvou, ktorá si ňou krúti ako beží čas a nie vždy tým správnym smerom. Veď o tomto fakte svedčí história. Nesúdim „kresťanské zlá“, ktoré je treba chápať, ako všetko historické dianie, v „priestorovočasových“ súvislostiach. Poukazujem na to, že ak aj existuje „Božia etická norma“, vykladá ju omylný, nech aj Bohom inšpirovaný (história svedčí o tom, že asi sotva boli všetky vyhlásenia, skutky Cirkvi Bohom inšpirovanými, nieto ešte Bohom zjavenú pravdu... ) človek...
„Na moju otázku, že čo mi bráni zabiť človeka na ulici, by veriaci človek povedal, že viera, že aj on je Božim dieťaťom a preto je nesprávne ho len tak zabiť. Boh zjavil, že je to zlé“
Iný veriaci kresťan si však povie, že ten človek je modloslužobník, ktorý sa rúha Bohu a musí urobiť tak, ako Mojžiš, keď videl svoj národ klaňať sa zlatému teľaťu (veď predsa Mojžiš hovoril priamo s Bohom, ktorý mu síce diktoval nezabiješ a predsa zabíjal o stodvesto), ďalší si povie, že ten človek na ulici, je ateista, ktorý navádza na hriech a preto mu treba na krk zavesiť mlynský kameň a hodiť ho do mora...
Keď si pozrieš tú deklaráciu, ktorú som sem dal... tak už tam na tom obrázku vidíš síce náboženský motív, ale neprišla s ňou Cirkev, práve naopak... prišli k nej osvietenci svojim rozumom... vyzerá to tak, že ich inšpiroval Boh a nie Cirkev...
|
|
|
502
|
Patrick91, aby Ťa neprešla trpezlivosť, ktorú voči mne prejavuješ, pokúsim sa odpovedať na Tvoje otázky. Človek pri svojom konaní len málokedy uvažuje nad nejakými etickými otázkami. Pozitívne konanie dobre ilustruje príbeh o milosrdnom Samaritánovi. Pomohol Židovi, hoci Židia mali Samaritánov v nemilosti... pomohol človeku, lebo nemohol inak, nie preto, lebo mu to kázal Boh, nejaký etický systém... Neuvažoval nad tým. Konal tak, zo svojej prirodzenosti (kňaz, ktorý išiel okolo ho obišiel s celým svojim „božským etickým systémom“... ). Takto máme konať. Nevidím problém dosadiť v tomto príbehu namiesto Samaritána ateistu a namiesto kňaza kresťana...
V dokumente, ktorý bol zameraný na vlastnosti nášho mozgu, uvádzali príklad človeka, ktorý pri úraze hlavy stratil schopnosť byť empatickým, ale jeho inteligencia nijako neutrpela. Nebol však schopný akýchkoľvek vzťahových citov. Chvíľu žil so svojou manželkou, ktorú predtým vrúcne miloval, vďaka spomienkam... netrvalo to dlho a rozviedol sa. Žije sám, neschopný nadväzovať bližšie kontakty s inými ľuďmi. Žiť, chodiť do práce, mu pomáha jeho inteligencia a hlavne spomienky...
Vo všeobecnosti, prevládajúca väčšina (z ktorej je len málo výnimiek) človečenstva je, aj keď nerovnakou mierou, schopná empatie... máme to vo svojej genetickej výbave. Bez nej by ľudstvo asi neexistovalo...
Nie som psychológ, etológ, biológ... nič podobné... nedokážem odborne vysvetliť, kde sa v nás berú sklony správať sa morálne, či nemorálne možno je za tým nejakým spôsobom Boh)... ako som už predtým uviedol, mnohé nám napovedá etológia. Poznávaním správania zvierat, dokážeme lepšie porozumieť správaniu nás samých...
Píšeš, že nič nezaväzuje ateistu zabiť človeka na ulici... a čuduj sa svete, ateisti nezabíjajú ľudí na ulici a predpokladám, že nekonali by tak ani vtedy, keby neboli za to trestanými. Ani kresťan, ktorý stratí svoju vieru, nezabije svojich bývalých spolubratov, alebo hocikoho iného, len preto, že môže... na to, aby človek zabil človeka, nestačí že má beztrestnú možnosť takto konať. Niečo vo svojej prirodzenosti musí mať potlačené a iné musí vyplávať na povrch... nechcem sa moc rozpisovať... uvedené je zlomok mojej odpovedi. Píšem zatiaľ len svoj názor, že ak chceme porozumieť etike, nie je možné obísť „ľudskú prirodzenosť“...
...pokračovanie, ak bude záujem, nabudúce |
|
|
503
|
|
|
502. J.Tull 02.12.2014, 16:32
Patrick91, aby Ťa neprešla trpezlivosť, ktorú voči mne prejavuješ, pokúsim sa odpovedať na Tvoje otázky. Človek pri svojom konaní len málokedy uvažuje nad nejakými etickými otázkami. Pozitívne konanie dobre ilustruje príbeh o milosrdnom Samaritánovi. Pomohol Židovi, hoci Židia mali Samaritánov v nemilosti... pomohol človeku, lebo nemohol inak, nie preto, lebo mu to kázal Boh, nejaký etický systém... Neuvažoval nad tým. Konal tak, zo svojej prirodzenosti (kňaz, ktorý išiel okolo ho obišiel s ...
▲
02.12.2014, 16:44
|
tulko, mna by už davno presla trpezlivosť.....ved ty vlastne ani nedebatíš.....davaš si otazky a sam si na ne odpovedáš....
si ako pavuk filozof čo sa zamotava do vlastnych sietí....
|
|
|
504
|
|
|
503. 02.12.2014, 16:44
tulko, mna by už davno presla trpezlivosť.....ved ty vlastne ani nedebatíš.....davaš si otazky a sam si na ne odpovedáš....
si ako pavuk filozof čo sa zamotava do vlastnych sietí....
▲
02.12.2014, 19:32
|
veriaci-4, ak by si čítal moju diskusiu s Parickom91, možno by si postrehol, že on mi dával otázky na ktoré som neodpovedal, čo mi i viackrát vyčítal... vysvetľoval som, ospravedlnil som sa, prosil ho o chvíľku strpenia, ale z mojej strany to trvalo dlhšie než som sám zamýšľal... preto tá moja prvá veta v "517"...
|
|
|
505
|
|
|
503. 02.12.2014, 16:44
tulko, mna by už davno presla trpezlivosť.....ved ty vlastne ani nedebatíš.....davaš si otazky a sam si na ne odpovedáš....
si ako pavuk filozof čo sa zamotava do vlastnych sietí....
▲
02.12.2014, 19:36
|
a niekedy ste sa mali radi
|
|
|
506
|
|
|
505. 02.12.2014, 19:36
a niekedy ste sa mali radi
▲
02.12.2014, 19:43
|
ale ved ja ho mam furt rád, len to filozofovanie neide do mňa....normalne mám z toho vyrašky....
|
|
|
510
|
|
|
506. 02.12.2014, 19:43
ale ved ja ho mam furt rád, len to filozofovanie neide do mňa....normalne mám z toho vyrašky....
▲
02.12.2014, 19:54
|
vyrážky sú prejavom liečenia organizmu
|
|
|
515
|
|
|
510. 02.12.2014, 19:54
vyrážky sú prejavom liečenia organizmu
▲
02.12.2014, 19:59
|
myslíš že si vylieči aj tú vyrážku na krku? :-)
|
|
|
516
|
|
|
515. Bombolo 02.12.2014, 19:59
myslíš že si vylieči aj tú vyrážku na krku? :-)
▲
02.12.2014, 20:01
|
|
517
|
|
|
510. 02.12.2014, 19:54
vyrážky sú prejavom liečenia organizmu
▲
02.12.2014, 20:07
|
mam zo vsetkeho vyrašky čo oddeluje ludi od živeho boha.....mudrovanie a filozofovanie oddeluje ludi od Boha....tvoja hlava to nevie pochopiť?.....ja za to nemožem......mal si sa lepsie uciť.....
|
|
|
518
|
|
|
517. 02.12.2014, 20:07
mam zo vsetkeho vyrašky čo oddeluje ludi od živeho boha.....mudrovanie a filozofovanie oddeluje ludi od Boha....tvoja hlava to nevie pochopiť?.....ja za to nemožem......mal si sa lepsie uciť.....
▲
02.12.2014, 20:09
|
ľudia sú raz takí, sú prví v rade, necítia sa dobre, sú poslední v rade opäť sa necítia dobre,
|
|
|
519
|
|
|
518. 02.12.2014, 20:09
ľudia sú raz takí, sú prví v rade, necítia sa dobre, sú poslední v rade opäť sa necítia dobre,
▲
02.12.2014, 20:13
|
ja sa citim dobre a este lepsie by to bolo bez tych mudrlantov....do jedneho by som ich vystrelil na mars, tam nech badaju nad tymi burkovcami čo tam sú........
|
|
|
507
|
Inak, akurát teraz bolo v správach, že morálka v spoločnosti upadá.. hm,. čím to asi bude 🙂 žeby tým, že upadá viera v cirkev?
|
|
|
508
|
|
|
507. Patrick91 02.12.2014, 19:45
Inak, akurát teraz bolo v správach, že morálka v spoločnosti upadá.. hm,. čím to asi bude 🙂 žeby tým, že upadá viera v cirkev?
▲
02.12.2014, 19:47
|
Stále nechápeš, že keď tu nie je Boh, tak ja som vládcom svojho života a robím si čo ja chcem?
|
|
|
511
|
|
|
508. Patrick91 02.12.2014, 19:47
Stále nechápeš, že keď tu nie je Boh, tak ja som vládcom svojho života a robím si čo ja chcem?
▲
02.12.2014, 19:54
|
Patrick91, ak je to tak, potom otvor okno a vyleť do nebeských výšin ako vták... nemôžeš si robiť čo chceš.... nedokážeš sa vymaniť zo svojho človečenstva, ktorého súčasťou je i Tvoja "duša" - Tvoja prirodzenosť...
|
|
|
513
|
|
|
511. J.Tull 02.12.2014, 19:54
Patrick91, ak je to tak, potom otvor okno a vyleť do nebeských výšin ako vták... nemôžeš si robiť čo chceš.... nedokážeš sa vymaniť zo svojho človečenstva, ktorého súčasťou je i Tvoja "duša" - Tvoja prirodzenosť...
▲
02.12.2014, 19:56
|
dnes som videl letieť troch vtákov - orlov a páčilo sa mi to
|
|
|
520
|
|
|
511. J.Tull 02.12.2014, 19:54
Patrick91, ak je to tak, potom otvor okno a vyleť do nebeských výšin ako vták... nemôžeš si robiť čo chceš.... nedokážeš sa vymaniť zo svojho človečenstva, ktorého súčasťou je i Tvoja "duša" - Tvoja prirodzenosť...
▲
02.12.2014, 20:14
|
526. tak sa ale zdá, že naša duša nám toho veľa dovoľuje. A ako som písal nižšie, skôr nás nabáda k tomu zlému.
|
|
|
512
|
|
|
507. Patrick91 02.12.2014, 19:45
Inak, akurát teraz bolo v správach, že morálka v spoločnosti upadá.. hm,. čím to asi bude 🙂 žeby tým, že upadá viera v cirkev?
▲
02.12.2014, 19:55
|
rozhodne by si nemal pozerať správy, ak chceš byť šťastný
|
|
|
509
|
Ja som netrpezlivý človek. Ospravedlňujem sa za svoju netrpezlivosť 🙂
Ja s tebou súhlasím, že človeku sú vrodené nejaké vzorce spoločenského správania. Nemyslím si ale, že sa tým dá vysvetliť všetko morálne konanie.
V príbehu o samaritánovi sa to dá vidieť aj z druhej strany. Dvaja nepomohli a jeden pomohol. Dokonca predtým ho 4 ozbíjali. Prečo za prirodzené považuješ len to dobré? Podľa mňa je v prirodzenosti človeka skôr egoizmus, než altruizmus
|
|
|
514
|
Patrick91, sčasti súhlasím, ale vyjadrím sa neskôr... nemôžem tráviť pri PC toľko času, ako by som chcel...
|
|
|
522
|
|
|
514. J.Tull 02.12.2014, 19:57
Patrick91, sčasti súhlasím, ale vyjadrím sa neskôr... nemôžem tráviť pri PC toľko času, ako by som chcel...
▲
02.12.2014, 20:15
|
|
542
|
Patrick91, začnem ďalším dokumentom z ríše zvierat. Skupina šimpanzov „idylicky“ trávila svoj čas. Zbierali chutný hmyz, ovocie, či prežúvali svieže výhonky rastlín. Iné sa venovali vzájomnej očiste... vládla pohoda, žiadna agresivita, skôr až láskavý vzťah medzi jej členmi. Zrazu sa však všetko zmenilo. V ich blízkosti bol objavený mladý neskúsený samec, ktorý nepatril k nim. Okamžite sa zorganizovala „lovecká“ výprava, ktorej sa vďaka „premyslenej“ spolupráci podarilo „zblúdilca“ chytiť. Čo potom nasledovalo bola brutalita prvej triedy. Ešte len pred chvíľou pokojné samce sa zmenili na agresívne beštie, ktoré palicami na smrť dobili šimpanza, ktorý nepatril k nim. Každý si prišiel udrieť, ešte aj outsideri kmeňa, inak slabé, ustráchané opice si vybíjali svoju zlosť na, ako handra domlátenom, už mŕtvom tele „cudzinca“...
Najčastejšie človek vo svojej histórii zabíja človeka podobne... V rámci vlastného „kmeňa“ miluje blížneho svojho, nemá problémy dodržiavať desatoro. Situácia sa mení, keď už ide o príslušníka cudzieho „kmeňa“.... my belosi sme si pekne po kresťansky určili, keď sme si už uzákonili Deklaráciu ľudských práv, že domorodé národy nie sú z nášho „kmeňa“, nemajú ľudskú dušu a preto ich možno zotročovať, vyzabíjať... nacisti si povedali, že okrem nich sú (temer) všetci ostatní podľuďmi a preto musia slúžiť a tí najhorší skončiť v plyne... „vždy“, keď človek zabíja iného človeka, ho zaradí do inej, nižšej kategórie a nemusí ísť o farbu pleti, iný národ, ale aj o názor... „nezdieľaš ten môj názor, ktorý je jedine správny, si z iného “kmeňa, si menej ako človek “... určíme, že nie všetci sú Božie deti, ale len tí vyvolení... trepneme, že ateisti nie sú schopní duchovného vývoja... veriaci sú menej inteligentní a magoria naše deti... robotník je lumpenproletár... ten je komunista a tamten buržuj... - k múru s nimi... človek, nezabíja človeka, ale člena iného kmeňa, pliagu, ktorej sa treba zbaviť...
Nechcem sa moc rozpisovať, písať o iných dôvodoch, ktorých je dostatok, aj keď „delenie ľudí do nižších „kmeňov““, je asi najrozšírenejší. Každý z nás má v sebe kus agresívneho šimpanza, ktorý beštiálne palicou umláti k smrti jedinca iného kmeňa, ale i mladú slonicu, ktorá nedokáže opustiť matku a svojho slonieho bračeka, i keď pritom riskuje uhynutie smädom... Ecce homo : zločinec – „svätec“, zbabelec – hrdina... František z Assisi – Nero, Hitler – Gándhi, Ježiš – Judáš... v našej prirodzenosti je empatia, láska, „dobro“, ale i brutalita, nenávisť, „zlo“, dokážeme sa prirodzene správať morálne, ale i nemorálne. Podľa všetkého, máme to v génoch, ale nie nemenne. Asi tak ako rakovinu. U človeka, ktorý ju má priamo zdedenú sa môže, ale ani nemusí prejaviť a ten, kto ju takto nezdedil, ešte neznamená, že ju ani nedostane... Zopakujem: „ak chceme porozumieť etike, nie je možné obísť „ľudskú prirodzenosť““... aj o tom, ale ani zďaleka nielen o tom, je bioetika odkaz ... Ak môžeš a máš záujem pozri si odkaz ... Predpokladám, že Ti to môže byť nápomocné i pri Tvojom štúdiu...
Týmto som však ešte moju odpoveď na Tvoje otázky neskončil...
|
|
|
543
|
Patrick91, to, o čom zatiaľ v mojich reakciách na Tvoje otázky píšem, je dôležitosť vedy aj pri formovaní našej etiky. Určite nie je všemocnou, neomylnou, nie je odpoveďou na všetko... Miesto vypotenia vlastných myšlienok opäť zopakujem Jaspersa (uvedené sa týka aj etiky...):
"Kdo považuje vědecké poznatky za poznání bytí samého a v jeho celku, propadl vědecké pověře. Kdo se nediví, se už neptá. Kdo nezná žádné tajemství, už nehledá. Filozofování zná - spolu s hranicem možností našeho vědění - plnou otevřenost pro to, co se na hranicích vědění ukazuje jako nevěditelné.
Na těchto hranicích sice přestává poznání, nikoli však MYŠLENÍ"
Lenže:
„My jsme si však jisti tímto: neexistuje žádná pravdivost, žádný rozum a žádná lidská dústojnost bez pravé vědeckosti, pokud je tato vědeckost člověku umožněna tradicí a situací. Ztráci-li se věda, nastává soumrak, pološero, nejasně povznášející pocity a fantastická rozhodnutí založená na dobrovolné slepotě.“
Pokiaľ viem a to mi je sympatické, katolíci, na rozdiel nielen od mnohých iných náboženstiev, ale na rozdiel aj niektorých kresťanských spoločenstiev, nevrtia vedou, neprispôsobujú „vedeckú skutočnosť“, ale naopak, prispôsobujú, ak to tak možno povedať, vieru...
Ešte na doplnenie „mimokmeňovej brutality“ v „569“, zopakujem (aby sa nezabudlo, že sú aj iné príklady...) z „372“:
„Odpoveď bola taká, že človek sa vyvinul tak, aby žil v malých skupinkách a tam to funguje. Napríklad ...“
Je to síce pravda, ale v odpovedi sa zabudlo na to, že tieto „malé skupinky“ spolupracovali. Vedci sa domnievajú, že aj to bola naša výhoda, ktorou sme porazili neandertálcov. Ich skupinky sa starali, len o seba. Naproti tomu archeologické nálezy dosvedčujú, že náš rod, jednotlivé kmene, sa pravidelne schádzali na zhromaždiskách, kde si nevymieňali len tovar, ale vzájomne odovzdávali technológie, poznatky, skúsenosti... nadväzovali priateľstvá, bez ktorých by takáto spolupráca, len sotva bola možná, museli sa viac, ako len akceptovať...“
Nechcem sa rozpisovať, ani Ťa mojimi výpotkami zahltiť, hoci práve teraz, by som mohol trošku viac...
|
|
|
544
|
Prepáč, dlhšie som tu nebol. Som chorý a mám veľa povinností. Neskôr odpoviem.
|
|
|
545
|
|
|
544. Patrick91 06.12.2014, 19:20
Prepáč, dlhšie som tu nebol. Som chorý a mám veľa povinností. Neskôr odpoviem.
▲
07.12.2014, 10:31
|
Patrick91, nemusíš sa ospravedlňovať a už vôbec nie mne, pretože sám často nedokážem, z rôznych dôvodov, promptne reagovať...
...našiel som, pre lepšie porozumenie o čom hovorím, keď spomínam bioetiku, jeden príklad: odkaz
... biopetika však nie je dostačujúca odpoveď. Je len časťou mojej odpovede, ale nechcem Ťa zahltiť... |
|
|
546
|
Patrick91, možno čítaš, možno nie... práve STV1 vysiela klasiku "Moskva slzám neverí"... tiež je to jedna z mojich odpovedí na Tvoje etické otázky... |
|
|
547
|
|
|
546. J.Tull 07.12.2014, 14:40
Patrick91, možno čítaš, možno nie... práve STV1 vysiela klasiku "Moskva slzám neverí"... tiež je to jedna z mojich odpovedí na Tvoje etické otázky...
▲
07.12.2014, 14:42
|
Patrick91, chcel som už prv, len som v rýchlosti pridal príspevok skôr ... prajem skoré vyzdravenie |
|
|
550
|
|
|
547. J.Tull 07.12.2014, 14:42
Patrick91, chcel som už prv, len som v rýchlosti pridal príspevok skôr ... prajem skoré vyzdravenie
▲
11.12.2014, 10:59
|
|
549
|
"to, o čom zatiaľ v mojich reakciách na Tvoje otázky píšem, je dôležitosť vedy aj pri formovaní našej etiky." Ano, rozumiem. Ajkeď ide o jeden druh etiky. Neviem, asi veríš tomu, že autoritou pre etiku môže byť veda. Napríklad, že veda dokáže, že fajčenie škodí zdraviu a preto je to nesprávne a nemali by sme to učiť malé deti. Fajčenie označíme za zlé. Podobne alkohol. Čo sa týka závažnejších vecí, napr. násilie a vraždy, tam veda apeluje na to, že je to skôr neprirodzené správanie hej?
|
|
|
551
|
|
|
549. Patrick91 11.12.2014, 10:10
"to, o čom zatiaľ v mojich reakciách na Tvoje otázky píšem, je dôležitosť vedy aj pri formovaní našej etiky." Ano, rozumiem. Ajkeď ide o jeden druh etiky. Neviem, asi veríš tomu, že autoritou pre etiku môže byť veda. Napríklad, že veda dokáže, že fajčenie škodí zdraviu a preto je to nesprávne a nemali by sme to učiť malé deti. Fajčenie označíme za zlé. Podobne alkohol. Čo sa týka závažnejších vecí, napr. násilie a vraždy, tam veda apeluje na to, že je to skôr neprirodzené správanie hej?
▲
11.12.2014, 18:19
|
Patrick91, netvrdím, že veda je pre etiku akousi autoritou. Tvrdím, že etika (nielen etika... ) by ju nemala ignorovať a opačne, veda by nemala ignorovať etiku..., veda neapeluje na etiku, hovorí síce, že fajčenie škodí zdraviu, podobne alkohol... ale je len na Tebe či budeš fajčiť, požívať alkohol... podobne neapeluje, čo sa týka závažnejších vecí, v zmysle, že je to skôr neprirodzené správanie... práve naopak, aj násilie a vraždy... môžu byť v istom zmysle prirodzeným správaním... uvediem príklad. Rasizmus vychádza z predpokladu, že ľudstvo tvoria nerovnocenné rasy. Naproti tomu veda tvrdí, že všetci sme akoby „nás jedna mater mala“, že rozdiely v rámci „rasy“ sú oveľa väčšie, ako tie ktoré odlišujú povedzme belocha od černocha... veda skúma aj historický vývoj ľudstva, vývoj „nemateriálny“ – históriu v jej rôznych oblastiach (aj keď sa tu pretína napr. s filozofiou... ) sociológiu, umenie, históriu vedy... etiku...
Veda, jej určité odbory, nám dáva poznatky o tom, čo je prirodzené správanie človeka, čo má, ako má, ako ich získal... človek vo svojej prirodzenosti... je na etických systémoch, ako a či vôbec, ich berú do úvahy...
...viac som nestihol a neviem kedy (dúfam, že to bude zakrátko) napíšem viac...
|
|
|
552
|
Kvalitné občianske preukazy a pasy, sobášne listy a vodičský preukaz atď kúpiť teraz vysoký quality- máme najlepší hologramy
A rozmnožovacie stroje s viac ako 12 miliónov von dokumentov
cirkulujúcej po celom svete.
-IDs Scan-yes...
-HOLOGRAMS: IDENTICAL
-BARCODES: IDS SCAN
-UV: YES
FAKE IDS WITH FAST SHIPPING - EMAIL SUPPORT
General support: 350documents(at) g m a il com
*kype : marc.eweiler
|
|
|
553
|
Patrick91, ešte som zabudol k tým zbojníkom. Neviem či poznáš Hugových Bedárov. V tomto románe trestanec Jean Valjean ukradne strieborné príbory biskupovi, ktorý ho privíta ako vzácneho hosťa. Dovtedy ho každý odmietal, hľadel skôr s nenávisťou, opovrhovaním... Po dolapení, miesto toho, aby Valjeana biskup vydal žandárom sa ho zastal, k príboru pribalil aj svietniky a prepustil ho. Týmto správaním, keď zlé odplatil dobrom, v Jeanovi Valjeanovi zobudil morálnosť v jeho prirodzenosti... a tak namiesto ďalšieho vyvrheľa spoločnosti sa postavil na stranu dobra...
|
|
|
554
|
Patrick91, nereaguješ. Nevyčítam, konštatujem Téma pomaly odchádza a doteraz som nenapísal... pointu Pred ňou však ešte pár poznámok. Ako prvú prilepím svoju reakciu (možno Ti unikla a súvisí i s touto našou diskusiou... dám to skoro celé, aj keď nie všetko súvisí... ) z témy odkaz
„Tvoja interpretácia v „47“ poriadne pokrivkáva. Bol to strom poznania dobra a zla, alebo nie? Ak bol, potom Adam s Evou spoznali, že sú nahí, spoznali, že vraždiť, kradnúť je zlo, že homosexualita, ktorá podľa všetkého je „od Boha... „ nie je dobrom... že hrať sa na Boha je zlom, že pýcha je zlom... ak Adam s Evou po zahryznutí spyšneli, alebo získali nejaké iné „hriešne vlastnosti“, ktoré predtým nemali, potom to nemohol byť strom poznania dobra a zla, ale strom získavania pýchy, hriechu...
Nie každý človek sa hrá na Boha, netvrdí o sebe, že len on pozná čo je dobré a zlé... poviem to príkladom. Descartes (ale nielen on, mnohí pred ním... ) o všetkom pochyboval, teda myslel a keď myslím, potom som a ak som ja, potom je i ten druhý. Človek si cez uvedomenie vlastného „Ja“ uvedomuje i toho druhého. Tým, že vníma vlastné pocity, dokáže vnímať pocity blížneho svojho, pochopiť, že to čo je zlom (dobrom) pre mňa, je zlom (dobrom) i voči druhému... bez tohto poznania, takéhoto poznania dobra a zla, človek, ako spoločenský tvor, tvor „odsúdený“ k životu v spoločnosti... by neprežil. Ak Adam s Evou jedli zo stromu poznania dobra a zla, toto by mohlo byť následkom a nie pýcha, hriech, ako je to v Tvojej interpretácii...
Druhá krátka poznámka sa týka našich pudov a slobody. Človek, ktorý nerozmýšľa a necháva voľný priebeh svojim pudom, vášňam, stáva sa ich otrokom. Nemusíme na ne úplne zanevrieť, ale svojim rozumom, vôľou, nájsť mieru. Ovládať ich, aby neovládli oni nás...“ |
|
|
558
|
|
|
554. J.Tull 18.12.2014, 18:03
Patrick91, nereaguješ. Nevyčítam, konštatujem Téma pomaly odchádza a doteraz som nenapísal... pointu Pred ňou však ešte pár poznámok. Ako prvú prilepím svoju reakciu (možno Ti unikla a súvisí i s touto našou diskusiou... dám to skoro celé, aj keď nie všetko súvisí... ) z témy http://www.diskusneforum.sk/tema/jeden-z-najrozsirenejsich-biblickych-omylov-veriacich
„Tvoja interpretácia v „47“ poriadne pokrivkáva. Bol to strom poznania dobra a zla, alebo nie? Ak bol, potom Adam s Evou spo...
▲
21.12.2014, 12:36
|
Už tam niekde v tej téme som písal, že nie je jednotná interpretácia tej state z biblie ale že ich je viac. To sa týka aj samotného výrazu "dobro a zlo". Nemusí ísť len o etické kategórie, podľa niektorých teológov je to jazykový prostriedok (merizmus) ako vyjadriť výraz "všetko". Podobne ako "nebo a zem" vyjadruje pojem "svet", ktorý stará hebrejčina nemá výraz, preto sa používajú výrazy "nebo a zem", pretože tie vyjadrujú pojem svet a teda vyjadrujú, že Boh stvoril celý svet. Tiež záleží na výklade výrazu "poznať", ktoré je skôr praktické, než teoretické. Je to niekedy priam spojenie - napríklad pohlavné. Poznať ženu teda neznamená o nej niečo vedieť, ale mať s ňou pohlavný styk. Tých interpretácií je preto niekoľko.
Ja sa prikláňam k tej interpretácií, že ide o morálne kategórie, pričom treba zdôrazniť hlavne symboliku toho príbehu. Podobne ako som to písal v tej druhej téme.
Nenapísal som, že keď Adam a Eva jedli zo stromu poznania dobra a zla, tak spoznali, čo je dobré a zlé - napríklad vraždy, homosexualita už asi vôbec, krádež... keby ľudia poznajú, čo je dobré a zlé, tak to by bola paráda. Lenže iba Boh vie, čo je dobré a čo zlé
|
|
|
559
|
|
|
558. Patrick91 21.12.2014, 12:36
Už tam niekde v tej téme som písal, že nie je jednotná interpretácia tej state z biblie ale že ich je viac. To sa týka aj samotného výrazu "dobro a zlo". Nemusí ísť len o etické kategórie, podľa niektorých teológov je to jazykový prostriedok (merizmus) ako vyjadriť výraz "všetko". Podobne ako "nebo a zem" vyjadruje pojem "svet", ktorý stará hebrejčina nemá výraz, preto sa používajú výrazy "nebo a zem", pretože tie vyjadrujú pojem svet a teda vyjadrujú, že Boh stvoril celý svet. Tiež záleží na vý...
▲
21.12.2014, 12:39
|
A zjavuje nám to cez cirkev 😉
|
|
|
561
|
|
|
559. Patrick91 21.12.2014, 12:39
A zjavuje nám to cez cirkev 😉
▲
22.12.2014, 12:54
|
Patrick91, ak iba Boh vie, čo je dobré a čo zlé a zjavuje nám to cez cirkev, potom kedy cirkev zjavila Samaritánovi, že má byť milosrdným, ktorá cirkev zjavila (zjavuje i tým dnešným... ) lovcom a zberačom, že majú milovať blížneho svojho, dokonca spolupracovať, nadväzovať dobré vzťahy s príslušníkmi „svojho druhu“ všeobecne... ktorá cirkev zjavila/vuje „morálnosť“ zvieratám?... |
|
|
562
|
|
|
561. J.Tull 22.12.2014, 12:54
Patrick91, ak iba Boh vie, čo je dobré a čo zlé a zjavuje nám to cez cirkev, potom kedy cirkev zjavila Samaritánovi, že má byť milosrdným, ktorá cirkev zjavila (zjavuje i tým dnešným... ) lovcom a zberačom, že majú milovať blížneho svojho, dokonca spolupracovať, nadväzovať dobré vzťahy s príslušníkmi „svojho druhu“ všeobecne... ktorá cirkev zjavila/vuje „morálnosť“ zvieratám?...
▲
22.12.2014, 13:36
|
nemyslím si, že zvieratá môžu byť morálne. Tak isto ako nemorálne nemôžu byť.
nehovorím, že to ide len cez cirkev všetko. Už niekde vyššie som ti napísal, že aj cirkev uznáva, že existuje akýsi vrodený mravný pud..prirodzený zákon, podľa ktorého sa človek prirodzene správa morálne
|
|
|
563
|
|
|
562. Patrick91 22.12.2014, 13:36
nemyslím si, že zvieratá môžu byť morálne. Tak isto ako nemorálne nemôžu byť.
nehovorím, že to ide len cez cirkev všetko. Už niekde vyššie som ti napísal, že aj cirkev uznáva, že existuje akýsi vrodený mravný pud..prirodzený zákon, podľa ktorého sa človek prirodzene správa morálne
▲
22.12.2014, 13:54
|
Patrick91, písal som ... „morálnosť“ zvieratám... v úvodzovkách. Oni majú "akýsi vrodený mravný pud", morálne analogické správanie... nedokážu myslieť v týchto kategóriách, ani to nepotrebujú... tak ako to nedokázali, nepotrebovali ani predkovia človeka... Človek však už v týchto kategóriách uvažuje, rozmýšľa... čo je však podstatné, ak máme v našej prirodzenosti morálne konanie (možno ho máme od Boha... ) a dokážeme o ňom uvažovať, myslieť, potom neplatí, že iba Boh vie, čo je dobré a čo zlé |
|
|
560
|
|
|
558. Patrick91 21.12.2014, 12:36
Už tam niekde v tej téme som písal, že nie je jednotná interpretácia tej state z biblie ale že ich je viac. To sa týka aj samotného výrazu "dobro a zlo". Nemusí ísť len o etické kategórie, podľa niektorých teológov je to jazykový prostriedok (merizmus) ako vyjadriť výraz "všetko". Podobne ako "nebo a zem" vyjadruje pojem "svet", ktorý stará hebrejčina nemá výraz, preto sa používajú výrazy "nebo a zem", pretože tie vyjadrujú pojem svet a teda vyjadrujú, že Boh stvoril celý svet. Tiež záleží na vý...
▲
22.12.2014, 12:53
|
Patrick91, ja som písal (ako reakciu na Tvoju „47“v tej druhej téme):
„Bol to strom poznania dobra a zla, alebo nie? Ak bol, potom Adam s Evou spoznali, že sú nahí, spoznali, že vraždiť, kradnúť je zlo, že homosexualita, ktorá podľa všetkého je „od Boha... „ nie je dobrom... že hrať sa na Boha je zlom, že pýcha je zlom... ak Adam s Evou po zahryznutí spyšneli, alebo získali nejaké iné „hriešne vlastnosti“, ktoré predtým nemali, potom to nemohol byť strom poznania dobra a zla, ale strom získavania pýchy, hriechu...“ ...
Je to moja interpretácia. Netvrdím, že je dokonalá a už vôbec nevylučujem, že nemôžu byť iné (možno v tomto prípade ani nejde o symboliku „šifru“ Boha, len jednoducho, starší mýtus /podobný mnohým iným mýtom o stvorení, „pádu“ človeka/ Hebrejmi, „ich vierou prerozprávaný“, príbeh... ), ale dovolím si tvrdiť, že nie je o nič horšia ako Tvoja, skôr naopak...
Súhlasím, že "dobro a zlo" môže byť jazykový prostriedok (merizmus) na vyjadrenie povedzme poznania morálnosti, získanie schopnosti uvažovať nad tým, čo je morálne a čo nie (čo žiadny iný živočích okrem človeka nedokáže – možno v tom je ukrytá hlavná symbolika – stali sme sa človekom tým, že dokážeme o „zle a dobre“ uvažovať, čo sme predtým nevedeli, ale ani nepotrebovali vedieť)... alebo môže ísť o poznanie všeobecne, o získanie rozumu... ale preformulovať „poznať dobro a zlo“, na „egoisticky určovať dobro a zlo“ ... ? Súhlasím, že výraz "poznať ženu“ v „Písme“ znamená mať so ženou pohlavný styk, ale ani v tomto prípade sa celkom zmysel slova nemení. Nie som jazykovedec, filológ... neviem hebrejsky, ale dovolím si tvrdiť, že v tomto prípade, intímnym stykom muž so ženou sa stanú bližšími ako pred ním – spoznajú sa... nech je to ako chce, ak chceme tvrdiť, že „poznať“, znamená „egoisticky určovať“ (alebo ako by si to inak povedal, aby Ti to do Tvojej interpretácie pasovalo), je účelová špekulácia, ktorá nemá ani jazykovedné, ani žiadne iné opodstatnenie, iba prispôsobiť príbeh vlastnej predstave...
Nie každý sa hráme na boha a tvrdíme o sebe, že len my poznáme, čo je dobré a čo zlé – nie vždy to konáme len tak pre sebe, keď si obhajujeme svoje skutky, ale väčšina ľudí koná tak, pretože má schopnosť spolucítiť, koná ohľadom k blížnemu svojmu, koná tak, lebo je spoločenským tvorom,... nedokáže plnohodnotne žiť sám...
Egoistické určovanie je „hranie sa na Boha“ napríklad v podaní niektorých kresťanov, (zopakujem) „keď tvrdia o vlastnom výklade Božieho slova, že je to Božie slovo samotné, keď o sebe tvrdia, že to, čo hovoria oni, hovorí Boh...“ Je to teda symbolika pýchy a egoizmu.
|
|
|
555
|
Patrick91, posledná (hoci by sa dalo uviesť viac... ) sa týka našej zodpovednosti. Budem vychádzať predovšetkým „zo Sartra“. Človek sa nepýtal na tento svet. Narodí sa bez toho, aby o to žiadal, na konkrétnom miesto vo svete, do konkrétnej spoločnosti v tom najširšom, ale i najužšom ponímaní „spoločnosti“, je vrhnutým do objektívnej situácie, vrhnutý už istými danosťami... a to všetko bez toho, aby niečo v uvedenom mohol ovplyvniť. Preto v tomto smere nenesie zodpovednosť a predsa je zodpovedným, či si to uvedomuje, alebo nie. Už tým, že sa narodil, ako a akým sa narodil, ovplyvnil svet. Každým svojim ne/rozhodnutím, ne/konaním, aj nevedomým, ho mení. Nenesie zodpovednosť len za seba, ale aj za druhých, je spoluzodpovedný svojou mierou za celý svet a to aj vtedy, keď si túto svoju zodpovednosť neuvedomuje, nechce prijať...
|
|
|
556
|
Patrick91, pointa je ukrytá (vybral som si „kresťanskú reč“):
„Rozdeľujem čnosti tak rozdielne, že nedám každému všetky, ale jednu dám jednému, inú druhému... Jednému dám predovšetkým lásku, druhému spravodlivosť, jednému poníženosť, druhému živú vieru... A tak som dal mnohé dary a milosti čností a iných duchovných a časných darov tak rozdielne, že som neudelil všetko iba jednej osobe, aby ste nevyhnutne mali príležitosť preukazovať si jeden druhému lásku... chcel som, aby jeden potreboval druhého a aby všetci boli mojimi služobníkmi pri rozdeľovaní milostí a darov, ktoré dostali odo mňa.“ Svätá Katarína Sienská
odkaz
Nebudem ju prezrádzať (pointu). Dúfam, že si ju našiel i sám... |
|
|
557
|
Neskutočne dlhá diskusia.
"veda neapeluje na etiku, hovorí síce, že fajčenie škodí zdraviu, podobne alkohol... ale je len na Tebe či budeš fajčiť, požívať alkohol" a podobne asi aj iné skutky. Je to teda len na človeku, ako sa bude správať.
"Veda nám hovorí, že vo svojej prirodzenosti máme tak morálne (ktoré musí prevyšovať – inak by sme ako druh neprežili... ) ako i nemorálne konanie." (580) A na základe čoho veda, alebo skôr filozofia, rozlišuje, že konanie je mravné alebo nemravné? Lepšie povedané dobré alebo zlé. Z tej citovanej vety by som povedal, že na základe prospešnosti pre rod, ajkeď to z nej nutne nevyplýva. Alebo za mravné sa považuje to, čo sa páči, čo je príjemné pre druhého človeka (pretože je to príjemné aj pre mňa) ako to vyplýva napríklad z týchto viet:
"Všetko mravné konanie je v súvislosti k druhému človeku a každá mravná hodnota sa rodí z toho, že sa vmýšľame do druhého – pomocou schopnosti cítiť s druhým" (580)
" Človek si cez uvedomenie vlastného „Ja“ uvedomuje i toho druhého. Tým, že vníma vlastné pocity, dokáže vnímať pocity blížneho svojho, pochopiť, že to čo je zlom (dobrom) pre mňa, je zlom (dobrom) i voči druhému" (582)
|
|
|
564
|
|
|
557. Patrick91 21.12.2014, 11:54
Neskutočne dlhá diskusia.
"veda neapeluje na etiku, hovorí síce, že fajčenie škodí zdraviu, podobne alkohol... ale je len na Tebe či budeš fajčiť, požívať alkohol" a podobne asi aj iné skutky. Je to teda len na človeku, ako sa bude správať.
"Veda nám hovorí, že vo svojej prirodzenosti máme tak morálne (ktoré musí prevyšovať – inak by sme ako druh neprežili... ) ako i nemorálne konanie." (580) A na základe čoho veda, alebo skôr filozofia, rozlišuje, že konanie je mravné alebo nemravn...
▲
26.12.2014, 15:05
|
Patrick91; „Neskutočne dlhá diskusia“
„Chcel som len argumenty a pýtať sa stále hlbšie a hlbšie, aby si premýšľal*“, prišiel na to, že Tvoje „ateisti nemajú žiadny duchovný rast a úctu k životu“ odkaz je Tvojim omylom... Žiaľ zatiaľ platí etherove: „hlavným problémom je nesprávne chápanie opačného svetonázoru“ z tej istej témy.
Čo sa týka vedy a etiky sa mi vidí, že si neporozumel. Uvediem príklady. Fajčenie je pre fajčiara príjemným, veda však hovorí, že je zlom, že škodí nielen samotnému fajčiarovi, ale aj okoliu... bez vedy by sme to nevedeli. Podobne napr. trest smrti. Nebol preukázaný odstrašujúci účinok, práve naopak – to, že tomu tak nie je vyplýva z mnohých vedeckých štúdií... veda nám odhaľuje aj časté justičné omyly... ukazuje nám, ako sme sa mýlili, keď sme o prírodných národoch tvrdili, že sú primitívne... o nezmyselnosti rasizmu som už písal... takto by sa dalo pokračovať napríklad o potratoch, umelom oplodnení... netvrdím, že veda určuje etiku, ale etika je bez vedy slepá... najmä, keď veríme, že je priam od Boha...
Etika, morálka... nie je zúžená len na to, čo je prospešné pre rod a už vôbec nemusí v nej ísť o to, „čo sa páči, čo je príjemné pre druhého človeka (pretože je to príjemné aj pre mňa)“ – ide v nej aj o zodpovednosť a tá nemusí byť vždy príjemná. Ako som už písal, sme stvorení k životu v spoločnosti, nik „nemôže“ existovať len sám pre seba. K plnosti života potrebujeme druhých, či sa nám to páči, alebo nie. Dokážeme sa realizovať len v rámci nej. Naša sloboda, „autonómia“, náš život... má zmysel len s druhými...
Aj keď je diskusia „neskutočne“ dlhá, nevyčerpáva a ani nemôže vyčerpávajúco obsiahnuť etiku, ktorá hovorí napríklad aj to, že žiadny etický systém nie je dokonalý, nemá nárok na absolútnosť, nadradenosť voči ostatným... |
|
|
|
