1
|
Dával som to tu už niekolko krát,ale nikdy ste mi neodpovedali,možnože preto,že ste si to nevšimli.
Ján 21 hovorí : --- A bolo napísané: Ježiš Nazarejský, kráľ Židov. 20A ten nápis čítali mnohí zo Židov, lebo miesto, kde bol Ježiš ukrižovaný, bolo blízko mesta. A bolo napísané hebrejsky, grécky a latinsky.---
Samozrejme nie je to tam náhodou.V hebrejčine nápis znel --J ehošua H anozri W umelech H ajehudim.
Židia mali pozerajúc na kríž celý čas pred sebou skratku mena všemohúceho a nevideli JHWH.
Skratka JHWH je na tomto nápise veľmi zreteľná.Myslíte si,že je tam náhodou,alebo by podľa vás mala vyzerať nejako ináč?
|
 |
|
2
|
|
|
1. stefan 5 28.12.2016, 18:05
Dával som to tu už niekolko krát,ale nikdy ste mi neodpovedali,možnože preto,že ste si to nevšimli.
Ján 21 hovorí : --- A bolo napísané: Ježiš Nazarejský, kráľ Židov. 20A ten nápis čítali mnohí zo Židov, lebo miesto, kde bol Ježiš ukrižovaný, bolo blízko mesta. A bolo napísané hebrejsky, grécky a latinsky.---
Samozrejme nie je to tam náhodou.V hebrejčine nápis znel --J ehošua H anozri W umelech H ajehudim.
Židia mali pozerajúc na kríž celý čas pred sebou skratku mena všemohúceho...
▲
28.12.2016, 19:00
|
odkaz
Títo darmožráči, žijú s našich daní...
|
|
|
3
|
|
|
2. 28.12.2016, 19:00
https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15740733_1624443944525588_1606224520164506116_n.jpg?oh=0eae3130cc6d19be5a90b4d3678c9d0d&oe=58EA095F
Títo darmožráči, žijú s našich daní...
▲
28.12.2016, 19:03
|
je to tak...a podľa vatikánskej zmluvy ani žiadne neplatia
|
|
|
9
|
|
|
3. stefan 5 28.12.2016, 19:03
je to tak...a podľa vatikánskej zmluvy ani žiadne neplatia
▲
28.12.2016, 20:27
|
|
12
|
Aha...ale jeden ks tam je,tak čo...šak ekumena né?  |
|
|
111
|
to je jedno v akom košiari sa nachádzajú....aj tak im štát platí za nič...
|
|
|
27
|
|
|
2. 28.12.2016, 19:00
https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15740733_1624443944525588_1606224520164506116_n.jpg?oh=0eae3130cc6d19be5a90b4d3678c9d0d&oe=58EA095F
Títo darmožráči, žijú s našich daní...
▲
29.12.2016, 10:58
|
stefan 5, prečo súhlasíš s fajerom? Veď je to idiot s podpriemernou inteligenciou. Neznižuj sa na jeho úroveň. Ateista vždy blbým bol, a blbým aj zostane.
|
|
|
30
|
|
|
27. 29.12.2016, 10:58
stefan 5, prečo súhlasíš s fajerom? Veď je to idiot s podpriemernou inteligenciou. Neznižuj sa na jeho úroveň. Ateista vždy blbým bol, a blbým aj zostane.
▲
29.12.2016, 11:08
|
Fotooon -no vidíš aké jednoznačné súdy si schopný urobiť. A prečo asi? Lebo máš vysokú mienku o sebe. To však nie je dôkaz na to ako tu svietiš.Stačí si pozrieť ako na teba reagujú iní a ako reaguješ ty. Zamyslí sa. Trochu skromnosti a vhľadu do vlastného ega by ti mohlo i pomôcť.
|
 |
|
31
|
|
|
30. havran 29.12.2016, 11:08
Fotooon -no vidíš aké jednoznačné súdy si schopný urobiť. A prečo asi? Lebo máš vysokú mienku o sebe. To však nie je dôkaz na to ako tu svietiš.Stačí si pozrieť ako na teba reagujú iní a ako reaguješ ty. Zamyslí sa. Trochu skromnosti a vhľadu do vlastného ega by ti mohlo i pomôcť.
▲
29.12.2016, 11:17
|
havran, z ateistov tu na fore, patriš medzi najvätsich posmievačov....Nenapíseš sice slovo ako ****o, ale tvoje hodnotenie krestanov poukazuje o koho sa jedná.....
|
|
|
33
|
|
|
31. 29.12.2016, 11:17
havran, z ateistov tu na fore, patriš medzi najvätsich posmievačov....Nenapíseš sice slovo ako ****o, ale tvoje hodnotenie krestanov poukazuje o koho sa jedná.....
▲
29.12.2016, 11:27
|
veriaci-4 - už len to čo práve tu potíš jasne ukazuje s kým mám do činenia. Uvedomuješ si, že aj ja som kresťan? Máš to v hlave domotané. Kresťanská kultúra je niečo iné ako viera v Boha. Kresťanstvo sa vyvíjalo na historicko-etnických základov a vzniklo v dobe, keď otrokársky systém už bol pre spoločnosť neefektívny. Spoločnosť nevzdelaných ľudí vždy najlepšie môžeš riadiť pomocou idey Boha. Ty však tomu nemôžeš rozumieť. Tie tvoje šteky tu dávaš síce od srdca, ale z rozumom to neladí. Len si pekne bľač ty božia ovečka.
|
|
|
34
|
|
|
33. havran 29.12.2016, 11:27
veriaci-4 - už len to čo práve tu potíš jasne ukazuje s kým mám do činenia. Uvedomuješ si, že aj ja som kresťan? Máš to v hlave domotané. Kresťanská kultúra je niečo iné ako viera v Boha. Kresťanstvo sa vyvíjalo na historicko-etnických základov a vzniklo v dobe, keď otrokársky systém už bol pre spoločnosť neefektívny. Spoločnosť nevzdelaných ľudí vždy najlepšie môžeš riadiť pomocou idey Boha. Ty však tomu nemôžeš rozumieť. Tie tvoje šteky tu dávaš síce od srdca, ale z rozumom to neladí. Len si p...
▲
29.12.2016, 11:30
|
|
36
|
veriaci-4- keď už nič nevieš , tak všetko prevrátiš a nakoniec ti všetko pasuje. Tak je to i tou vašou Bibliou. Raz je to doslovné, potom zase obrazné a samozrejme len pánbičkári to cítia srdcom a rozum sa môže ísť pásť.  Diskúsie s tvojím druhom argumentácie sú pre mňa zábavné ak pomytiem nedostatok tvojej logiky. |
|
|
40
|
|
|
36. havran 29.12.2016, 11:38
veriaci-4- keď už nič nevieš , tak všetko prevrátiš a nakoniec ti všetko pasuje. Tak je to i tou vašou Bibliou. Raz je to doslovné, potom zase obrazné a samozrejme len pánbičkári to cítia srdcom a rozum sa môže ísť pásť.Diskúsie s tvojím druhom argumentácie sú pre mňa zábavné ak pomytiem nedostatok tvojej logiky.
▲
29.12.2016, 11:42
|
načo ti je logika, založena na nesprávnych predpokladoch?.......
|
|
|
41
|
|
|
36. havran 29.12.2016, 11:38
veriaci-4- keď už nič nevieš , tak všetko prevrátiš a nakoniec ti všetko pasuje. Tak je to i tou vašou Bibliou. Raz je to doslovné, potom zase obrazné a samozrejme len pánbičkári to cítia srdcom a rozum sa môže ísť pásť.Diskúsie s tvojím druhom argumentácie sú pre mňa zábavné ak pomytiem nedostatok tvojej logiky.
▲
29.12.2016, 11:42
|
Ty si bibliu nevidel ani z rýchliku. |
|
|
43
|
|
|
41. 29.12.2016, 11:42
Ty si bibliu nevidel ani z rýchliku.
▲
29.12.2016, 11:48
|
ale chvalil sa že ma niekolko druhov doma na polici.....akurát ich zabudol otvoriť......To lepsie urobi ked nimi podloži doma rozheganý kredenc |
|
|
35
|
|
|
33. havran 29.12.2016, 11:27
veriaci-4 - už len to čo práve tu potíš jasne ukazuje s kým mám do činenia. Uvedomuješ si, že aj ja som kresťan? Máš to v hlave domotané. Kresťanská kultúra je niečo iné ako viera v Boha. Kresťanstvo sa vyvíjalo na historicko-etnických základov a vzniklo v dobe, keď otrokársky systém už bol pre spoločnosť neefektívny. Spoločnosť nevzdelaných ľudí vždy najlepšie môžeš riadiť pomocou idey Boha. Ty však tomu nemôžeš rozumieť. Tie tvoje šteky tu dávaš síce od srdca, ale z rozumom to neladí. Len si p...
▲
29.12.2016, 11:37
|
bol si v kostole aspoň ako turista?..........čo bol ako dieťa pokvapkaný vodou?
|
|
|
38
|
|
|
35. 29.12.2016, 11:37
bol si v kostole aspoň ako turista?..........čo bol ako dieťa pokvapkaný vodou?
▲
29.12.2016, 11:41
|
veriaci-4-tomu ty asi neuveríš, no mal som medzi farármi a dokonca i biskupmi priateľov a často sme viedli dlhé rozhovory . No otázka existencie Boha bola vždy akosy druhoradá. Aj oni sú normálny ľudia a samozrejme sú i vzdelaní. Také táranie ako je to tu svami by ich isto nebavilo.
|
|
|
42
|
|
|
38. havran 29.12.2016, 11:41
veriaci-4-tomu ty asi neuveríš, no mal som medzi farármi a dokonca i biskupmi priateľov a často sme viedli dlhé rozhovory . No otázka existencie Boha bola vždy akosy druhoradá. Aj oni sú normálny ľudia a samozrejme sú i vzdelaní. Také táranie ako je to tu svami by ich isto nebavilo.
▲
29.12.2016, 11:44
|
Je otázne, koho si ty mal vlastne za priateľov.   |
|
|
44
|
|
|
42. 29.12.2016, 11:44
Je otázne, koho si ty mal vlastne za priateľov.
▲
29.12.2016, 11:53
|
Fotooon To by si sa divil. No ver, že farári sú ľudia z mäsa a krvi. To len na kázni zahrajú to bezkrvné divadlo. Netvrdím , že nie sú aj takí, čo to berú veľmi vážne. No v zásade platí, že čím vyššie postavený v cirkevnej hierarchii , tým menej verí. Ak verí, tak hlavne peniazom a moci?. Stačí ti pohľad na nedávne obdobie na Slovensku do radov cirkevných hodnostárov?
|
|
|
45
|
|
|
44. havran 29.12.2016, 11:53
Fotooon To by si sa divil. No ver, že farári sú ľudia z mäsa a krvi. To len na kázni zahrajú to bezkrvné divadlo. Netvrdím , že nie sú aj takí, čo to berú veľmi vážne. No v zásade platí, že čím vyššie postavený v cirkevnej hierarchii , tým menej verí. Ak verí, tak hlavne peniazom a moci?. Stačí ti pohľad na nedávne obdobie na Slovensku do radov cirkevných hodnostárov?
▲
29.12.2016, 11:56
|
S tym sa dá súhlasiť.......to su tí, čo ti pribuchli dvere pred živým Bohom.
|
|
|
46
|
|
|
44. havran 29.12.2016, 11:53
Fotooon To by si sa divil. No ver, že farári sú ľudia z mäsa a krvi. To len na kázni zahrajú to bezkrvné divadlo. Netvrdím , že nie sú aj takí, čo to berú veľmi vážne. No v zásade platí, že čím vyššie postavený v cirkevnej hierarchii , tým menej verí. Ak verí, tak hlavne peniazom a moci?. Stačí ti pohľad na nedávne obdobie na Slovensku do radov cirkevných hodnostárov?
▲
29.12.2016, 11:59
|
Podľa toho, čo tu trepeš za nezmysly sa nedivím, ako si si všetko pekne vykonštruoval. :D
|
|
|
39
|
|
|
33. havran 29.12.2016, 11:27
veriaci-4 - už len to čo práve tu potíš jasne ukazuje s kým mám do činenia. Uvedomuješ si, že aj ja som kresťan? Máš to v hlave domotané. Kresťanská kultúra je niečo iné ako viera v Boha. Kresťanstvo sa vyvíjalo na historicko-etnických základov a vzniklo v dobe, keď otrokársky systém už bol pre spoločnosť neefektívny. Spoločnosť nevzdelaných ľudí vždy najlepšie môžeš riadiť pomocou idey Boha. Ty však tomu nemôžeš rozumieť. Tie tvoje šteky tu dávaš síce od srdca, ale z rozumom to neladí. Len si p...
▲
29.12.2016, 11:42
|
Chlapče, choď si naštudovať, čo znamená slovo "kresťan", než tu zo seba spravíš ešte väčšieho idiota než si,.  |
|
|
37
|
|
|
30. havran 29.12.2016, 11:08
Fotooon -no vidíš aké jednoznačné súdy si schopný urobiť. A prečo asi? Lebo máš vysokú mienku o sebe. To však nie je dôkaz na to ako tu svietiš.Stačí si pozrieť ako na teba reagujú iní a ako reaguješ ty. Zamyslí sa. Trochu skromnosti a vhľadu do vlastného ega by ti mohlo i pomôcť.
▲
29.12.2016, 11:38
|
|
54
|
|
|
37. 29.12.2016, 11:38
Páči sa ti argumentum ad populum? -Iste! Veď každý ateista naň dá. 
▲
29.12.2016, 14:08
|
A preco ty vytvaras vysmesne temy. Aby to kazdy videl a smial sa na niekom spolu s tvojimi vysmechmi?
A ty hovor nieco o ad populum..
Mimochodom, ked niekto sa chova ako kreten, a mnohi ho kritizuju a niekto na to poukaze, tak je to argumentum ad populum?
Alebo len ked sa to hodi tebe?
|
|
|
55
|
|
|
54. 29.12.2016, 14:08
A preco ty vytvaras vysmesne temy. Aby to kazdy videl a smial sa na niekom spolu s tvojimi vysmechmi?
A ty hovor nieco o ad populum..
Mimochodom, ked niekto sa chova ako kreten, a mnohi ho kritizuju a niekto na to poukaze, tak je to argumentum ad populum?
Alebo len ked sa to hodi tebe?
▲
29.12.2016, 14:14
|
54/ Jednoducho Fotonovym zmyslom zivota je robit s ludi debilov takych ako je on! On nema komplexy urcite nie! 🙂))
|
|
|
67
|
|
|
55. 29.12.2016, 14:14
54/ Jednoducho Fotonovym zmyslom zivota je robit s ludi debilov takych ako je on! On nema komplexy urcite nie! 🙂))
▲
29.12.2016, 15:34
|
Mentálne zaostalý jedinec tvojho kalibru iné ako výsmech nepozná - ty hahaha. Tvoje ťarbavé sebauvedomenie ti nedovolí dostať sa ďalej, ako ku kŕčovitým pudovým výkalom, ktoré si si počas svojho obmedzeného pseudoživota naznášal do svojho zatlmeného vedomia.  |
|
|
66
|
|
|
54. 29.12.2016, 14:08
A preco ty vytvaras vysmesne temy. Aby to kazdy videl a smial sa na niekom spolu s tvojimi vysmechmi?
A ty hovor nieco o ad populum..
Mimochodom, ked niekto sa chova ako kreten, a mnohi ho kritizuju a niekto na to poukaze, tak je to argumentum ad populum?
Alebo len ked sa to hodi tebe?
▲
29.12.2016, 15:27
|
Ak si sa s niektorou z tých tém stotožnil a cítiš byť predmetom výsmechu, je na čase aby si si vstúpil do svedomia a pracovať na to, aby už nabudúce si sa v nej nevidel.
Neprezrádzaj, že nevieš, čo je to ad populum.
Dokáž, že sa chová ako kretén.
|
|
|
71
|
|
|
66. 29.12.2016, 15:27
Ak si sa s niektorou z tých tém stotožnil a cítiš byť predmetom výsmechu, je na čase aby si si vstúpil do svedomia a pracovať na to, aby už nabudúce si sa v nej nevidel.
Neprezrádzaj, že nevieš, čo je to ad populum.
Dokáž, že sa chová ako kretén.
▲
29.12.2016, 17:41
|
Ked ta popisem v niecom, tak zapracujes na tom, aby si sa v tom nevidel ty?
Pretoze ty vysmievas iny nazor, ako je ten tvoj.
Ciem co je to ad populum.
Dokazoval som to a ukazuje to skoro denne.. Len ty si voci tomu slepy, pretoze vam to tak vyhovuje, aby ste sa mohli navzajom kryt, takze ked sa chova ako kreten, tak mu to este odsuhlasis, alebo radsej odignorujes..
|
|
|
32
|
|
|
27. 29.12.2016, 10:58
stefan 5, prečo súhlasíš s fajerom? Veď je to idiot s podpriemernou inteligenciou. Neznižuj sa na jeho úroveň. Ateista vždy blbým bol, a blbým aj zostane.
▲
29.12.2016, 11:21
|
ja to zase takto neberiem...aj šagarko má odo mna zopár súhlasov....a to s ním nesúhlasím skoro v ničom..  |
|
|
18
|
|
|
1. stefan 5 28.12.2016, 18:05
Dával som to tu už niekolko krát,ale nikdy ste mi neodpovedali,možnože preto,že ste si to nevšimli.
Ján 21 hovorí : --- A bolo napísané: Ježiš Nazarejský, kráľ Židov. 20A ten nápis čítali mnohí zo Židov, lebo miesto, kde bol Ježiš ukrižovaný, bolo blízko mesta. A bolo napísané hebrejsky, grécky a latinsky.---
Samozrejme nie je to tam náhodou.V hebrejčine nápis znel --J ehošua H anozri W umelech H ajehudim.
Židia mali pozerajúc na kríž celý čas pred sebou skratku mena všemohúceho...
▲
29.12.2016, 01:30
|
1,...science fiction nie je moja doména! |
 |
|
4
|
haloooo....šagara s ludvíkom.Kde ste?Vyjadrujete sa vždy a skoro ku všetkému.Viete to vysvetliť,alebo nie?
|
|
|
5
|
O tomto som už počul, avšak keď som sa spýtal človeka, ktorý ovláda hebrejčinu, tak povedal, že to tam nemohlo byť napísané
|
 |
|
6
|
|
|
5. Patrick91 28.12.2016, 19:42
O tomto som už počul, avšak keď som sa spýtal človeka, ktorý ovláda hebrejčinu, tak povedal, že to tam nemohlo byť napísané
▲
28.12.2016, 19:49
|
|
7
|
|
|
6. stefan 5 28.12.2016, 19:49
a ako to má byť správne?
▲
28.12.2016, 20:01
|
|
29
|
|
|
7. Patrick91 28.12.2016, 20:01
to som si už nezapamatal
▲
29.12.2016, 11:02
|
|
28
|
|
|
5. Patrick91 28.12.2016, 19:42
O tomto som už počul, avšak keď som sa spýtal človeka, ktorý ovláda hebrejčinu, tak povedal, že to tam nemohlo byť napísané
▲
29.12.2016, 11:01
|
Ty sa nevyznáš v ďaleko základnejších veciac, ako hebrejčina. Snažíš sa rúbať privysoko, pri tom si len kecal s podpriemernou inteligenciou.
|
|
|
8
|
Teraz si myslíš že si nás dostal do kúta? Toto má vyvrátiť všetko čo som napísal a zavrieť mi ústa? Neovládam hebrejčinu a tak vôbec neviem či ten nápis znel tak ako uvádzaš. K tomu sa dúfam dokáže vyjadriť Shagara. Pokiaľ ide o Božie meno, aj anjel v kríku, ktorý sa zjavil Mojžišovi, sa predstavil Božím menom. Bol ten anjel sám Boh? Nemohol byť, inak by nebol predsa nazvaný anjelom, poslom Boha. To je aj moja odpoveď. Ten nápis nedokazuje to čo tvrdíte a rozhodne nevyvracia biblické argumenty proti trojici.
|
|
|
10
|
|
|
8. 28.12.2016, 20:22
Teraz si myslíš že si nás dostal do kúta? Toto má vyvrátiť všetko čo som napísal a zavrieť mi ústa? Neovládam hebrejčinu a tak vôbec neviem či ten nápis znel tak ako uvádzaš. K tomu sa dúfam dokáže vyjadriť Shagara. Pokiaľ ide o Božie meno, aj anjel v kríku, ktorý sa zjavil Mojžišovi, sa predstavil Božím menom. Bol ten anjel sám Boh? Nemohol byť, inak by nebol predsa nazvaný anjelom, poslom Boha. To je aj moja odpoveď. Ten nápis nedokazuje to čo tvrdíte a rozhodne nevyvracia biblické argumenty p...
▲
28.12.2016, 20:34
|
ludvík ...v kúte si už dávno.Prakticky odvtedy,čo si sa prisal na saharu.Vo vedľajšej téme šagi radšej utiekol.
Ani on,ani ty neviete vysvetliť jeho pôvod vo večnosti.
Konkrétne šagara tolko špekuloval,kým mu nezasadil astax direct.
Zapamataj si jedno.Vaše šialené teorie môžete vysvetľovať len "cinknutým" prekladom NS,ktorý používajú SJ.Pokiaľ to chcete vysvetliť normálnym Božím Slovom,ste v závoze.
šagi sa momentálne radí s nejakým slobodomurárom z Brooklynu,ako s tejto situácie vybrdnuť.Alebo sa načas stratí,ako vždy.
|
|
|
11
|
|
|
10. stefan 5 28.12.2016, 20:34
ludvík ...v kúte si už dávno.Prakticky odvtedy,čo si sa prisal na saharu.Vo vedľajšej téme šagi radšej utiekol.
Ani on,ani ty neviete vysvetliť jeho pôvod vo večnosti.
Konkrétne šagara tolko špekuloval,kým mu nezasadil astax direct.
Zapamataj si jedno.Vaše šialené teorie môžete vysvetľovať len "cinknutým" prekladom NS,ktorý používajú SJ.Pokiaľ to chcete vysvetliť normálnym Božím Slovom,ste v závoze.
šagi sa momentálne radí s nejakým slobodomurárom z Brooklynu,ako s tejto situácie...
▲
28.12.2016, 20:36
|
Ja som uviedol jednoduché argumenty z Písma, a to z katolíckeho prekladu. Filozofovať s vami nemienim, to veriaci človek robiť nemá. Ak sa vo vás neujíma Božie slovo, tak na základe intelektuálnych debát pravdu nespoznáte.
|
|
|
13
|
|
|
11. 28.12.2016, 20:36
Ja som uviedol jednoduché argumenty z Písma, a to z katolíckeho prekladu. Filozofovať s vami nemienim, to veriaci človek robiť nemá. Ak sa vo vás neujíma Božie slovo, tak na základe intelektuálnych debát pravdu nespoznáte.
▲
28.12.2016, 20:40
|
ludvíku,ludvíku...Písmo nie je jednoduché.
Zober si ap.Pavla.Písmo vedel naspamať a predsa sa musel učiť všetko od začiatku,pričom vyučujúcim bol BOH.
Tak je to aj s kresťanmi.
|
|
|
14
|
|
|
13. stefan 5 28.12.2016, 20:40
ludvíku,ludvíku...Písmo nie je jednoduché.
Zober si ap.Pavla.Písmo vedel naspamať a predsa sa musel učiť všetko od začiatku,pričom vyučujúcim bol BOH.
Tak je to aj s kresťanmi.
▲
28.12.2016, 20:41
|
To je odpoveď človeka, ktorý chce Písmo prekrúcať a neprijíma ho tak ako je napísané.
|
|
|
16
|
|
|
10. stefan 5 28.12.2016, 20:34
ludvík ...v kúte si už dávno.Prakticky odvtedy,čo si sa prisal na saharu.Vo vedľajšej téme šagi radšej utiekol.
Ani on,ani ty neviete vysvetliť jeho pôvod vo večnosti.
Konkrétne šagara tolko špekuloval,kým mu nezasadil astax direct.
Zapamataj si jedno.Vaše šialené teorie môžete vysvetľovať len "cinknutým" prekladom NS,ktorý používajú SJ.Pokiaľ to chcete vysvetliť normálnym Božím Slovom,ste v závoze.
šagi sa momentálne radí s nejakým slobodomurárom z Brooklynu,ako s tejto situácie...
▲
29.12.2016, 01:09
|
Stefan "Konkrétne šagara tolko špekuloval,kým mu nezasadil astax direct." >> Mozes mi prosim napisat nazov temy a popripade aj cislo toho prospevku?
Dik
|
|
|
19
|
|
|
16. 29.12.2016, 01:09
Stefan "Konkrétne šagara tolko špekuloval,kým mu nezasadil astax direct." >> Mozes mi prosim napisat nazov temy a popripade aj cislo toho prospevku?
Dik
▲
29.12.2016, 01:32
|
16,....a aj mne ,aby som sa vyjadril , vy podpásoví "boxéri" Božieho slova! Silné slová,....ale už dopredu viem,že to bude niečo nemúdre a nelogické,nebiblické!
|
|
|
22
|
|
|
16. 29.12.2016, 01:09
Stefan "Konkrétne šagara tolko špekuloval,kým mu nezasadil astax direct." >> Mozes mi prosim napisat nazov temy a popripade aj cislo toho prospevku?
Dik
▲
29.12.2016, 07:37
|
|
23
|
|
|
22. stefan 5 29.12.2016, 07:37
http://www.diskusneforum.sk/tema/boli-adam-a-eva-skutocne-osoby#r1569984
199,216,232
▲
29.12.2016, 07:41
|
Len to opravim, df niekedy oblubuje dosahat link a druhykrat ho dat v poriadku
odkaz
(199, 216, 232) |
|
|
21
|
|
|
10. stefan 5 28.12.2016, 20:34
ludvík ...v kúte si už dávno.Prakticky odvtedy,čo si sa prisal na saharu.Vo vedľajšej téme šagi radšej utiekol.
Ani on,ani ty neviete vysvetliť jeho pôvod vo večnosti.
Konkrétne šagara tolko špekuloval,kým mu nezasadil astax direct.
Zapamataj si jedno.Vaše šialené teorie môžete vysvetľovať len "cinknutým" prekladom NS,ktorý používajú SJ.Pokiaľ to chcete vysvetliť normálnym Božím Slovom,ste v závoze.
šagi sa momentálne radí s nejakým slobodomurárom z Brooklynu,ako s tejto situácie...
▲
29.12.2016, 07:09
|
Čo stále klameš Štefan? Proti trojici som tu začal písať keď mal Shagara dosť dlhú prestávku a vôbec sem neprispieval.
|
|
|
25
|
|
|
21. 29.12.2016, 07:09
Čo stále klameš Štefan? Proti trojici som tu začal písať keď mal Shagara dosť dlhú prestávku a vôbec sem neprispieval.
▲
29.12.2016, 09:52
|
Argument a la pravovrný SJ
|
|
|
26
|
|
|
25. stefan 5 29.12.2016, 09:52
Argument a la pravovrný SJ
▲
29.12.2016, 09:55
|
To nebol argument, ale reakcia na tvoju poznámku o "prilepení" sa na Shagaru.
|
|
|
15
|
14...toto som napísal šagarovi,pričom on tvrdil,že Ježiš je prostredník več.života :
som rád šagarôčka,že si to pochopil.Takže ked jestvoval ešte pred stvorením všetkého,je jasné,že neexistoval čas,takže nejde o nijaké skutočné dni,teda je večný.
Večný život je v ňom ako píše Písmo,teda nie je žiaden prostredník,ako ti to správne vysvetlil astax.
Takže na základe tohto,mohol by si mi napísať,čo som prekrútil?
Prípadne,ak som neprekrúcal ja tak potom kto?
|
|
|
17
|
|
|
15. stefan 5 28.12.2016, 20:48
14...toto som napísal šagarovi,pričom on tvrdil,že Ježiš je prostredník več.života :
som rád šagarôčka,že si to pochopil.Takže ked jestvoval ešte pred stvorením všetkého,je jasné,že neexistoval čas,takže nejde o nijaké skutočné dni,teda je večný.
Večný život je v ňom ako píše Písmo,teda nie je žiaden prostredník,ako ti to správne vysvetlil astax.
Takže na základe tohto,mohol by si mi napísať,čo som prekrútil?
Prípadne,ak som neprekrúcal ja tak potom kto?
▲
29.12.2016, 01:26
|
15,...ste naivní,ak si myslíte,že Astax niečo vysvetlil.
Ak vás niekto usvedčí z klamstva a prekrúcania,tak prídete s ešte väčšou absurdnosťou, a za každú cenu chcete dokázať to,čo sa nedá dokázať!
To,že nebol čas,je len váš dohad. Ak by tomu tak bolo,tak by nás Boh nemiatol pojmami,ktoré poukazujú na jeho stvorenie v čase. "Večné plodenie" syna je Origenová filozofická špekulácia a trinitárom to náramne vyhovuje.
Už som písal,že ak v minulosti cirkevní otcovia tvrdili,že ..."bol čas ,keď Kristus neexistoval",....tak je to fakt!
To si naozaj myslíte,že vy ste teraz objavili "nový horizont poznania Krista"? A že pred vami sa o tom nikomu ani nesnilo?
A tak ostáva to,čo som napísal. Prekrútil si Micheáša 5:2! Lebo to,ako narábate s biblickými textami,je niečo priam nehorázne! A tiež i so slovičkom večnosť!
|
|
|
20
|
Cˇas u Boha.........Apoštol Peter napísal: ........„Nech však neuniká vašej pozornosti jedna skutočnosť, milovaní, že jeden deň je u Jehovu ako tisíc rokov a tisíc rokov ako jeden deň. "
" Veď tisíc rokov je v tvojich očiach iba ako včerajšok, keď pominul, a ako hliadka počas noci.“ — Žalm 90:3, 4.
Prvou myšlienkou je, že Jehova nevníma čas tak ako my.,....ale sa vyjadruje v "časovom horizonte", a preto akýkoľvek čas nemôžme vylúčiť ! Ani veda nevie presne odpoveď čo je čas a ako plynie. A to nemyslím len na našu planétu a časové pásma,ale všeobecne! Aj Stefanova,alebo Veriaceho stránka o znovuzrodených hovorí:... "Večnosť teda neznamená bezčasovosť alebo nekonečné trvanie času, ale je to Božia prirodzená vlastnosť a spôsob existencie Boha." Ale potom to priklincujú tvrdením..." Božia existencia je existencia bez času." A ako na to prišli ,neviem? Je to nezmysel!
Tá istá stránka aj poukazuje na niečo,čo mňa šokovalo,ako sa prekladá Zjavenie 10,5-6 , citujem:...."Tieto verše hovoria o tom, že „viac nebude času“, tak znamenajú doslovne to, čo hovoria, teda, že čas zanikne. Čas ako fyzikálna veličina zanikne, nebude ho viac. " A to je taká hlúposť,že sa ani k nej nebudem vyjadrovať. Len okrajovo,že tu sa píše ,že "už nebude daný odklad", a nie že zanikne čas! Desiatky veršov v Písme hovoria ďalej o plynutí času, ako v nebi, tak i na zemi!
Ak má nieto takýto názor ,že anjeli a Boh neživú v nebi v /istom/čase,tak , nemá význam s ním viesť diskúsiu,určite nie o čase!
U Daniela v 7 kapitole je Boh Jehova označený asi trikrát ako "Pradávny dní"! A spomína sa tu aj Ježiš ako bol k nemu,Pradávnemu dní privedený! Ak by bol Ježiš večný,tak by aj on tak bol označený,alebo by tu bolo nejaké rovnítko,ale opak je pravdou. Vždy Ježiš je spomínaný ako oddelená bytosť od Večného a nesmrteľného Boha,a bol označovaný pojmami času! Už to,že tri dni bol mŕtvy,je dôkaz ,že nemôže tu byť reč o večnosti v zmysle Všemohúceho Boha Jehovu!
Jedno je isté,ak by bol Ježiš večný,tak by nás Boh nemiatol pojmami času v súvislosti s Ježišom a jeho zrodením: Prečo by to robil,ak by bol Všemohúci Boh a večný!
-----------------------------------------------------------------
Zosobnená múdrosť z 8. kapitoly Prísloví ako vieme,nie je len prostriedkom na vyjadrenie charakteristických čŕt abstraktnej vlastnosti. Symbolicky poukazuje na Jehovovo najvýznamnejšie stvorenie na Ježiša.
Múdrosť ďalej hovorí: .......„Sám Jehova ma vytvoril ako začiatok svojej cesty, ako najskorší zo svojich dávnych činov. Bola som ustanovená od neurčitého času, od začiatku, od čias skorších ako zem. Keď ešte nebolo žiadnych vodných hlbín, bola som zrodená ako v pôrodných bolestiach, keď neboli žiadne pramene naplnené vodou. Prv ako boli usadené vrchy, prv ako pahorky, bola som zrodená akoby v pôrodných bolestiach. Keď ešte neurobil zem ani otvorené priestory, ani prvú časť hromád prachu úrodnej zeme.“ — Príslovia 8:22–26.
Uvedený opis zosobnenej múdrosti veľmi dobre zodpovedá tomu, čo je v Písmach uvedené o „Slove“. „Na počiatku bolo Slovo,“ napísal apoštol Ján, „a Slovo bolo u Boha a Slovo bolo bohom.“ (Ján 1:1) Zosobnená múdrosť obrazne predstavuje Božieho Syna, Ježiša Krista, v jeho predľudskej existencii. Aj tu sa stretávame s definíciou času:."Na počiatku bolo Slovo".
Ak nebol ale žiadny čas,prečo tam nie je pripomienka k večnosti syna? Tomu by rozumeli v minulosti aj kočovné kmene!
Hlavne ak sa vedelo,že Adam a Eva stratili nádej na večný život, a ľudia odvtedy podliehali smrti!
Ježiš Kristus je...... „prvorodený celého stvorenia; pretože jeho prostredníctvom boli stvorené všetky iné veci v nebesiach a na zemi, viditeľné a neviditeľné“. (Kolosanom 1:15, 16) „Keď [Jehova] pripravoval nebesia, bola som tu,“ pokračuje zosobnená múdrosť,...... „keď ustanovil kruh na tvári vodnej hlbiny, keď spevňoval množstvá oblakov hore, keď zosilňoval pramene vodnej hlbiny, keď dal moru svoje ustanovenie, aby vody neprekračovali jeho nariadenia, keď ustanovil základy zeme, vtedy som sa stala pri ňom majstrom v diele a stala som sa tým, čo mal zvlášť rád deň čo deň, a celý čas som sa pred ním radovala, radovala som sa z úrodnej pôdy jeho zeme, a veci, ktoré som mala rada, boli u ľudských synov.“ (Príslovia 8:27–31) Jehovov prvorodený Syn bol po boku svojho Otca a aktívne s ním — s neporovnateľným Stvoriteľom nebies i zeme — spolupracoval. Keď Jehova Boh vytvoril prvého človeka, Jeho Syn s ním na tomto projekte spolupracoval ako Majster v diele. (1. Mojžišova 1:26) Všade možno vidieť narážky na čas!
A ak anjeli boli vytvorení Ježišom,tak ako sa môžme domnievať ,že oni boli stvorení v čase,ale Ježiš nie? Potom sú aj anjeli od "večnosti",....a trojica sa nám nejak rozrastá!
V skutočnosti za večné plodenie syna môže Origenes,ktorý bol asi tri storočia po smrti formálne vyhlásený za kacíra.
Napríklad vo svojej knihe O základoch opísal Ježiša ako ‚jednosplodeného Syna, ktorý sa narodil, ale nemal začiatok‘. A dodal: .....‚Jeho plodenie je neustále a večné. Synom sa nestal tak, že by nejakým skutkom zvonku dostal dych života, ale stal sa ním Božou vlastnou podstatou.‘
Origenes túto myšlienku nenašiel v Biblii, lebo Písma učia, že Jehovov jednosplodený Syn je „prvorodený celého stvorenia“ a „začiatok Božieho stvorenia“. (Kolosanom 1:15; Zjavenie 3:14) Podľa náboženského historika Augusta Neandera ku koncepcii „večného plodenia“ dospel Origenes na základe „filozofického vzdelania v platónskej škole“. Teda,bola to len filozofická špekulácia!
A kto čítal jeho diela a život,tak vie ,že takých špekulácií bolo v jeho prácach,diele viac!
A hoci väčšina jeho nepodložených špekulácií bola zavrhnutá, jeho názory o „večnom plodení“ Krista prispeli k položeniu základu nebiblickej náuky o Trojici. Kniha The Church of the First Three Centuries (Cirkev prvých troch storočí) hovorí: „Záľuba vo filozofii [s ktorou prišiel Origenes] sa nemala tak skoro vytratiť.“ Aký to malo dôsledok? „Bola narušená jednoduchosť kresťanskej viery a do cirkvi sa dostalo nekonečné množstvo omylov.“
|
|
|
24
|
šagarko...bol by si takýdobrý a prestal spamovať stale tými istými nezmyslami dookola?
Ďakujem.
P.S.
Dôkazy o večnosti KRISTOVEJ máme už u spomínaného Mich 5,2-mimochodom máme aj hebr.Písmo,ak by si niekto myslel,že ho napísali SJ.....,alebo Hebr7---Je bez otca, bez matky, bez rodokmeňa, ani jeho dni nemajú začiatku, ani jeho život nemá konca---
Ak by ešte niekto pochyboval o pravdivom Božstve Kristovom--- aby sme znali toho PRAVDIVEHO a sme v tom PRAVDIVOM, v jeho Synovi, Ježišu Kristovi. To je ten PRAVDIVY Bôh a večný život.
|
|
|
47
|
Takže,aby sme to pre tých dvoch,o ktorých bola téma uzavreli.
Jeden / SJ / si myslí,že nápis na kríži je science fiction,lebo však podľa neho bol na mučeníckom kole a druhý si myslí,že si bude myslieť to,v čo dúfa ,že sa vyjadrí ten prvý. |
|
|
48
|
|
|
47. stefan 5 29.12.2016, 12:48
Takže,aby sme to pre tých dvoch,o ktorých bola téma uzavreli.
Jeden / SJ / si myslí,že nápis na kríži je science fiction,lebo však podľa neho bol na mučeníckom kole a druhý si myslí,že si bude myslieť to,v čo dúfa ,že sa vyjadrí ten prvý.
▲
29.12.2016, 12:53
|
Vo svojej 8. som napísal niečo iné, než čo si si z toho vyvodil ty.
|
|
|
49
|
|
|
48. 29.12.2016, 12:53
Vo svojej 8. som napísal niečo iné, než čo si si z toho vyvodil ty.
▲
29.12.2016, 13:02
|
Ano,teraz som si dovolil to,čo si voči BOHU drzo neustále dovoľujete vy dvaja.vtlačil som tam výrazne svoj uhol pohľadu,bez sledovania kontextu.. |
|
|
50
|
|
|
49. stefan 5 29.12.2016, 13:02
Ano,teraz som si dovolil to,čo si voči BOHU drzo neustále dovoľujete vy dvaja.vtlačil som tam výrazne svoj uhol pohľadu,bez sledovania kontextu..
▲
29.12.2016, 13:07
|
Je to nespochybniteľné že ten nápis na križi znel JHWH?
|
|
|
51
|
|
|
50. 29.12.2016, 13:07
Je to nespochybniteľné že ten nápis na križi znel JHWH?
▲
29.12.2016, 13:09
|
Teda podľa prvých písmen, samozrejme.
|
|
|
52
|
|
|
50. 29.12.2016, 13:07
Je to nespochybniteľné že ten nápis na križi znel JHWH?
▲
29.12.2016, 13:10
|
to bola otázka pre vás...
|
|
|
53
|
|
|
52. stefan 5 29.12.2016, 13:10
to bola otázka pre vás...
▲
29.12.2016, 13:12
|
Ako to otázka pre nás? Ty to vydávaš za fakt. Ja priznávam že hebrejčinu takmer vôbec neovládam, čo ma mrzí, a preto nedokážem posúdiť, či ten nápis na kríži znel tak ako tvrdíš.
|
|
|
58
|
|
|
53. 29.12.2016, 13:12
Ako to otázka pre nás? Ty to vydávaš za fakt. Ja priznávam že hebrejčinu takmer vôbec neovládam, čo ma mrzí, a preto nedokážem posúdiť, či ten nápis na kríži znel tak ako tvrdíš.
▲
29.12.2016, 14:22
|
odkaz nieco o tom je aj v uvedenom linku no zatial som si to nenastudoval 🙂
|
|
|
56
|
|
|
47. stefan 5 29.12.2016, 12:48
Takže,aby sme to pre tých dvoch,o ktorých bola téma uzavreli.
Jeden / SJ / si myslí,že nápis na kríži je science fiction,lebo však podľa neho bol na mučeníckom kole a druhý si myslí,že si bude myslieť to,v čo dúfa ,že sa vyjadrí ten prvý.
▲
29.12.2016, 14:17
|
47
Co sa tyka YHWH na krizi ako akronym:
odkaz |
|
|
57
|
|
|
56. 29.12.2016, 14:17
47
Co sa tyka YHWH na krizi ako akronym:
http://www.hebrew4christians.com/Names_of_G-d/Sign_Cross/sign_cross.html
▲
29.12.2016, 14:19
|
sorry JHWH, automaticky som prebral anglicku skratku z tej anglickej stranky..
|
|
|
61
|
|
|
56. 29.12.2016, 14:17
47
Co sa tyka YHWH na krizi ako akronym:
http://www.hebrew4christians.com/Names_of_G-d/Sign_Cross/sign_cross.html
▲
29.12.2016, 14:59
|
|
59
|
Ak hovoríte, že to čo píšeme je filozofia, poďme do tohto vniesť trošku filozofie.
Správne Štefan viac krát, tak ako ja, písal, že ak skrze Krista bolo stvorené všetko, teda nebo i zem, ľudia aj anjeli, tak potom Kristus, aby skrze neho Boh mohol tvoriť, musel byť pred stvorením sveta, a preto musel byť vo večnosti.
Lenže, ako môže niekto povstať vo večnosti, nie od času, kedy bol stvorený svet ale vo večnosti?
Ježiš Kristus nemohol nebyť v jednom bode večnosti a v inom zase byť. Večnosť nemožno ohraničiť "nebytím" a "bytím" Krista. Buď Kristus bol vo večnosti alebo nebol. No sväté písmo nám hovorí že bol.
A teraz iný argument.
My bezprostredne sami od seba nemôžeme povedať Kto alebo Čo je Boh. Lebo on nekonečne presahuje našu skúsenosť a náš intelekt. Nikdy neobsiahne na tomto svete plne Boha. My len na základe jeho stvorenstva môžeme určiť jeho atribúty. Jedným z Božích atribútov je nemeniteľnosť. Boh sa nemôže zmeniť On stále ten istý. Kedže sa Boh nemôže meniť ani jeho "vlastnosti" sa nemenia a predsa vieme, že sa o Bohu hovorí, že on je Láska. Kedže Boh je Láska, tak musí niekoho milovať. Otázkou ostáva koho miluje? Ak by sme tú otázku položili kresťanom povedali by Boh miluje ľudí. Ale ja sa vás opýtam koho Boh miloval predtým, ako utvoril človeka? Mohli by ste odpovedať Boh miloval anjelov. Ale koho miloval pred stvorením anjelov? Mohli by sme odpovedať, že miloval vesmír, za predpokladu, že vesmír existoval prv ako stvoril nebo a zem. Ale ja pôjdem ešte dalej. Koho Boh miloval predtým? Koho miloval Ten, ktorý je nazývaný ako Láska, predtým ako všetko stvoril? Mohli by sme odpovedať: Miloval sám seba? Ak miloval sám seba, tak potom už nie je dokonalý lebo ten, čo miluje sám seba je narcis. A narcizmus nie je atribútom dobra? Teda otázkou ostáva, ak je Boh nezmeniteľný vo svojej podstate, čo skutočne je, a ak je nazývaný ako Láska, koho miloval?
Odpoveď znie: Miloval Slovo t.j. miloval svojho Syna, ktorý bol v jeho lone.
|
 |
|
62
|
|
|
59. Astax1 29.12.2016, 14:49
Ak hovoríte, že to čo píšeme je filozofia, poďme do tohto vniesť trošku filozofie.
Správne Štefan viac krát, tak ako ja, písal, že ak skrze Krista bolo stvorené všetko, teda nebo i zem, ľudia aj anjeli, tak potom Kristus, aby skrze neho Boh mohol tvoriť, musel byť pred stvorením sveta, a preto musel byť vo večnosti.
Lenže, ako môže niekto povstať vo večnosti, nie od času, kedy bol stvorený svet ale vo večnosti?
Ježiš Kristus nemohol nebyť v jednom bode večnosti a v inom z...
▲
29.12.2016, 15:02
|
absolútny súhlas astax,už som to tu niekde písal,ale nie tak dobre ako ty... |
|
|
64
|
|
|
62. stefan 5 29.12.2016, 15:02
absolútny súhlas astax,už som to tu niekde písal,ale nie tak dobre ako ty...
▲
29.12.2016, 15:07
|
62,...súhlasíš s takým nezmyslom? môžte si podať ruky! |
|
|
65
|
|
|
64. Shagara 29.12.2016, 15:07
62,...súhlasíš s takým nezmyslom? môžte si podať ruky!
▲
29.12.2016, 15:19
|
ale dobre rozumieš, ale nemozes to priznať, lebo potom by sa zrutilo to tvoje ucenie, a nedokazal by si vysvetlit svoj omyl ani svojim blizkym....Dostal si sa do pasce a teraz zaovito sa pridrzujes toho satanského ucenia......
|
|
|
63
|
|
|
59. Astax1 29.12.2016, 14:49
Ak hovoríte, že to čo píšeme je filozofia, poďme do tohto vniesť trošku filozofie.
Správne Štefan viac krát, tak ako ja, písal, že ak skrze Krista bolo stvorené všetko, teda nebo i zem, ľudia aj anjeli, tak potom Kristus, aby skrze neho Boh mohol tvoriť, musel byť pred stvorením sveta, a preto musel byť vo večnosti.
Lenže, ako môže niekto povstať vo večnosti, nie od času, kedy bol stvorený svet ale vo večnosti?
Ježiš Kristus nemohol nebyť v jednom bode večnosti a v inom z...
▲
29.12.2016, 15:06
|
Astax 59....Božie slovo nič také nehovorí! Kristus nebol v žiadnej večnosti! Ak by bol,tak by tri dni neexistoval!
Tiež ak by bol "od večnostI",....tak by nebol "začiatok Božieho stvorenia" a jednorodený syn a podobne!
A ten záver je ukážkou tvojej nerozumnosti Astax. Boh nie je "narcis",.....každý človek,každá bytosť musí milovať seba,ak má milovať aj iných! Hovorí to sam Ježiš: "Miluj blížneho svojho,ako sám seba"! Alebo ty seba nenávidíš? Asi áno,preto píšeš také nezmysli! A pritom,ak je Ježiš Jehova,tak nutne musel Otec milovať seba,ak "Otec a syn sú jedno", podľa trinitárskej koncepcie!
Povedz,prečo Otec nie je opisovaný v tych pojmoch času ako Kristus? Lebo iba ON je Večný a nesplodený!
Śalieš z tej pohanskej filozofie Astax a rozprávaš dve na tri!
|
|
|
68
|
|
|
63. Shagara 29.12.2016, 15:06
Astax 59....Božie slovo nič také nehovorí! Kristus nebol v žiadnej večnosti! Ak by bol,tak by tri dni neexistoval!
Tiež ak by bol "od večnostI",....tak by nebol "začiatok Božieho stvorenia" a jednorodený syn a podobne!
A ten záver je ukážkou tvojej nerozumnosti Astax. Boh nie je "narcis",.....každý človek,každá bytosť musí milovať seba,ak má milovať aj iných! Hovorí to sam Ježiš: "Miluj blížneho svojho,ako sám seba"! Alebo ty seba nenávidíš? Asi áno,preto píšeš také nezmysli! A pritom,a...
▲
29.12.2016, 15:39
|
šagarko...počiatok Božieho stvorenia je prvorodený z mrtvych,čiže to poukazuje na jeho vzkriesenie.Po jeho vzkriesení,začal kriesiť to,čo bolo zahynulo.Tak je to v Písme.
Už som ti tu viackrát písal,aby si sa obrátil na milkyho,ten tomu rozumie a vysvetlí ti to.
|
|
|
69
|
|
|
68. stefan 5 29.12.2016, 15:39
šagarko...počiatok Božieho stvorenia je prvorodený z mrtvych,čiže to poukazuje na jeho vzkriesenie.Po jeho vzkriesení,začal kriesiť to,čo bolo zahynulo.Tak je to v Písme.
Už som ti tu viackrát písal,aby si sa obrátil na milkyho,ten tomu rozumie a vysvetlí ti to.
▲
29.12.2016, 15:40
|
|
74
|
|
|
68. stefan 5 29.12.2016, 15:39
šagarko...počiatok Božieho stvorenia je prvorodený z mrtvych,čiže to poukazuje na jeho vzkriesenie.Po jeho vzkriesení,začal kriesiť to,čo bolo zahynulo.Tak je to v Písme.
Už som ti tu viackrát písal,aby si sa obrátil na milkyho,ten tomu rozumie a vysvetlí ti to.
▲
29.12.2016, 18:02
|
Ano, Jezis je provorodeny z mrtvych
Kol 1,18 On je hlavou tela, Cirkvi. On je počiatok, prvorodený z mŕtvych , aby tak mal vo všetkom prvenstvo.
Ale aj
Kol 1,15 On je obraz neviditeľného Boha, prvorodený všetkého stvorenia.
|
|
|
82
|
|
|
74. 29.12.2016, 18:02
Ano, Jezis je provorodeny z mrtvych
Kol 1,18 On je hlavou tela, Cirkvi. On je počiatok, prvorodený z mŕtvych , aby tak mal vo všetkom prvenstvo.
Ale aj
Kol 1,15 On je obraz neviditeľného Boha, prvorodený všetkého stvorenia.
▲
29.12.2016, 18:19
|
Ano, Jezis je provorodeny z mrtvych...z neživého živé....kresťania to dokázali...a že vraj sa to nedá...
|
|
|
94
|
|
|
74. 29.12.2016, 18:02
Ano, Jezis je provorodeny z mrtvych
Kol 1,18 On je hlavou tela, Cirkvi. On je počiatok, prvorodený z mŕtvych , aby tak mal vo všetkom prvenstvo.
Ale aj
Kol 1,15 On je obraz neviditeľného Boha, prvorodený všetkého stvorenia.
▲
31.12.2016, 06:45
|
wolfe Kol 1,15 hovorí,že všetko je zrodené v ňom a nie,že sa narodil prvý.Prvorodenstvo znamená dedičské právo tak,ako je to v žalme 2.
|
|
|
95
|
|
|
94. stefan 5 31.12.2016, 06:45
wolfe Kol 1,15 hovorí,že všetko je zrodené v ňom a nie,že sa narodil prvý.Prvorodenstvo znamená dedičské právo tak,ako je to v žalme 2.
▲
31.12.2016, 07:02
|
Samozrejme že je narodený ako prvý.
|
|
|
96
|
|
|
95. 31.12.2016, 07:02
Samozrejme že je narodený ako prvý.
▲
31.12.2016, 07:28
|
ludvik...neviem,tak nejak nemôýem tie verše nájsť.
Mohol by si dať súradnice ,kde je písané že je prvý narodený?A nepleť do toho prvorodenstvo,lebo to znamená niečo iné.
|
|
|
97
|
|
|
96. stefan 5 31.12.2016, 07:28
ludvik...neviem,tak nejak nemôýem tie verše nájsť.
Mohol by si dať súradnice ,kde je písané že je prvý narodený?A nepleť do toho prvorodenstvo,lebo to znamená niečo iné.
▲
31.12.2016, 07:36
|
Kol 1,15
Ježiš Kristus nie je "syn Najvyššieho Boha"? Nesplodil ho Boh? Tak ako to že sa nenarodil?
|
|
|
99
|
|
|
97. 31.12.2016, 07:36
Kol 1,15
Ježiš Kristus nie je "syn Najvyššieho Boha"? Nesplodil ho Boh? Tak ako to že sa nenarodil?
▲
31.12.2016, 07:40
|
Lebo to nie je nikde písané.Na to človek nemusí byť Einstein,aby to pochopil.
|
|
|
100
|
|
|
99. stefan 5 31.12.2016, 07:40
Lebo to nie je nikde písané.Na to človek nemusí byť Einstein,aby to pochopil.
▲
31.12.2016, 07:42
|
Je Ježiš synom Najvyššieho Boha alebo nie?
|
|
|
101
|
|
|
100. 31.12.2016, 07:42
Je Ježiš synom Najvyššieho Boha alebo nie?
▲
31.12.2016, 07:57
|
Odpoviem si sám. Pre vás nie, to dokazujete neustále...
|
|
|
98
|
|
|
96. stefan 5 31.12.2016, 07:28
ludvik...neviem,tak nejak nemôýem tie verše nájsť.
Mohol by si dať súradnice ,kde je písané že je prvý narodený?A nepleť do toho prvorodenstvo,lebo to znamená niečo iné.
▲
31.12.2016, 07:40
|
Prvorodenstvo znamená niečo iné ako prvý narodený? Vám už tá vaša katolícka dogma načisto zobrala zdravý rozum...
|
|
|
102
|
|
|
98. 31.12.2016, 07:40
Prvorodenstvo znamená niečo iné ako prvý narodený? Vám už tá vaša katolícka dogma načisto zobrala zdravý rozum...
▲
31.12.2016, 08:16
|
98. nemôžeš sa pozerať len na slovenské preklady ale ak chceš pochopiť každú jednu maličkosť, tak sa musíš pozrieť na "originálny" text a musíš poznať vtedajší význam slov, ktoré tam sú napísané. Cirkev na rozdiel od teba písmo už stáročia študuje a o nejaký slovenský preklad ani nezakopne a preto pozná dobre, čo a ako vysvetliť.
|
|
|
103
|
|
|
102. Patrick91 31.12.2016, 08:16
98. nemôžeš sa pozerať len na slovenské preklady ale ak chceš pochopiť každú jednu maličkosť, tak sa musíš pozrieť na "originálny" text a musíš poznať vtedajší význam slov, ktoré tam sú napísané. Cirkev na rozdiel od teba písmo už stáročia študuje a o nejaký slovenský preklad ani nezakopne a preto pozná dobre, čo a ako vysvetliť.
▲
31.12.2016, 08:20
|
To som si všimol...Ale slovo prekrútiť je výstižnejšie ako slovo vysvetliť.
|
|
|
107
|
|
|
98. 31.12.2016, 07:40
Prvorodenstvo znamená niečo iné ako prvý narodený? Vám už tá vaša katolícka dogma načisto zobrala zdravý rozum...
▲
31.12.2016, 08:39
|
ludvik...nešermuj výrazni ako zdravý rozum.U normálnych ľudí má tento výraz iný význam,ako u SJ.
Biží Syn nie je narodený kapišto?
To by v tom musela byť zamontovaná bohyňa.Alebo si snád vyznávačom šekiny?
Boží Syn požaduje rovnakú slávu,ako otec,lebo mu je rovný.
Mám dvoch dospelých synov a netvrdím,že som vačší ako oni.Milujem ich,lebo / za ideálnych podmienok / činia to,čo sa mi ľúbi.
|
|
|
108
|
|
|
107. stefan 5 31.12.2016, 08:39
ludvik...nešermuj výrazni ako zdravý rozum.U normálnych ľudí má tento výraz iný význam,ako u SJ.
Biží Syn nie je narodený kapišto?
To by v tom musela byť zamontovaná bohyňa.Alebo si snád vyznávačom šekiny?
Boží Syn požaduje rovnakú slávu,ako otec,lebo mu je rovný.
Mám dvoch dospelých synov a netvrdím,že som vačší ako oni.Milujem ich,lebo / za ideálnych podmienok / činia to,čo sa mi ľúbi.
▲
31.12.2016, 08:49
|
Syn bol síce splodený, ale nenarodil sa...Syn ktorý sa nenarodil nie je vôbec žiadnym synom. To pochopí aj malé dieťa.
|
|
|
109
|
|
|
108. 31.12.2016, 08:49
Syn bol síce splodený, ale nenarodil sa...Syn ktorý sa nenarodil nie je vôbec žiadnym synom. To pochopí aj malé dieťa.
▲
31.12.2016, 08:50
|
Vy spochybňujete že Ježiš je Božím synom, týmito tvrdeniami. A ešte ste tak slepí, že to ani nevidíte, hoci to udiera do očí.
|
|
|
110
|
|
|
109. 31.12.2016, 08:50
Vy spochybňujete že Ježiš je Božím synom, týmito tvrdeniami. A ešte ste tak slepí, že to ani nevidíte, hoci to udiera do očí.
▲
31.12.2016, 09:07
|
Namiesto viery v Boha a Jeho syna Ježiša máte vieru v trojičný hlavolam, kde nič nedáva zmysel, kde syn nie je synom ani otec otcom...Dobre to povedal unitár Ferenc Dávid: „Ak sú tieto veci nutné k záchrane, je isté, že žiadny chudobný kresťanský roľník nebude zachránený, pretože ten by im nikdy, ani za celý svoj život nemohol porozumieť“
|
|
|
112
|
|
|
110. 31.12.2016, 09:07
Namiesto viery v Boha a Jeho syna Ježiša máte vieru v trojičný hlavolam, kde nič nedáva zmysel, kde syn nie je synom ani otec otcom...Dobre to povedal unitár Ferenc Dávid: „Ak sú tieto veci nutné k záchrane, je isté, že žiadny chudobný kresťanský roľník nebude zachránený, pretože ten by im nikdy, ani za celý svoj život nemohol porozumieť“
▲
31.12.2016, 12:33
|
...ludvik..hlavolamy vám z toho robia satanovi služobníci,ako horeuvedený unitár.
Samozrejme,je to dôležité k záchrane,lebo ----Ale jako budú vzývať toho, v ktorého neuverili?---
Ked nepoznáš BOHA,klaniaš sa démonom.KRESťANSKÝ BOH má Syna,ktorý je BOHOM.Ináč to ani nemôže byť.
Tvoj problém je tvoje pomýlené JA.Nie si jednoduchý rybár,ktorý loví,ale jednoduchá ryba,ktorá sa dala uloviť.Zbieraš bludy zo sveta a vykladáš si ich,ako jednoduchú pravdu.
|
|
|
113
|
|
|
112. stefan 5 31.12.2016, 12:33
...ludvik..hlavolamy vám z toho robia satanovi služobníci,ako horeuvedený unitár.
Samozrejme,je to dôležité k záchrane,lebo ----Ale jako budú vzývať toho, v ktorého neuverili?---
Ked nepoznáš BOHA,klaniaš sa démonom.KRESťANSKÝ BOH má Syna,ktorý je BOHOM.Ináč to ani nemôže byť.
Tvoj problém je tvoje pomýlené JA.Nie si jednoduchý rybár,ktorý loví,ale jednoduchá ryba,ktorá sa dala uloviť.Zbieraš bludy zo sveta a vykladáš si ich,ako jednoduchú pravdu.
▲
31.12.2016, 13:03
|
Nebuď smiešny. Keď niekto spochybňuje že Boh má syna, tak ste to vy. Vy tvrdíte že Boh je trojjediný, že syn nie je žiadnym synom, lebo sa nikdy nenarodil. Ja tu obhajujem že je jeden Boh a ten má syna, Ježiša. Čo to má prosím ťa spoločného s trojjedinosťou? Buď existuje jeden Boh a ten má syna, alebo je trojjediný boh. Oboje nie je možné.
|
|
|
114
|
|
|
113. 31.12.2016, 13:03
Nebuď smiešny. Keď niekto spochybňuje že Boh má syna, tak ste to vy. Vy tvrdíte že Boh je trojjediný, že syn nie je žiadnym synom, lebo sa nikdy nenarodil. Ja tu obhajujem že je jeden Boh a ten má syna, Ježiša. Čo to má prosím ťa spoločného s trojjedinosťou? Buď existuje jeden Boh a ten má syna, alebo je trojjediný boh. Oboje nie je možné.
▲
31.12.2016, 13:10
|
Ludwig- to je pokus teistov o idealistickú verziu dialektiky. Takým naťahovaním sa nedopracujete k podstate. Vyberte si cestu filozófia Hoglová, či Marxová. Tam sú kategórie v podstate tie isté, no postavené v poradí proti sebe.
|
|
|
115
|
|
|
114. havran 31.12.2016, 13:10
Ludwig- to je pokus teistov o idealistickú verziu dialektiky. Takým naťahovaním sa nedopracujete k podstate. Vyberte si cestu filozófia Hoglová, či Marxová. Tam sú kategórie v podstate tie isté, no postavené v poradí proti sebe.
▲
31.12.2016, 16:59
|
Moja viera vychádza z judaizmu a z prísneho monoteizmu Tóry a ostatných starozákonných kníh. Evanjelium považujem za pokračovanie Božieho zjavenia o prislúbenom Mesiášovi. Nepotrebujem spájať svoju vieru s filozofiou a akýmkoľvek konceptom trojice. Túto snahu možno skôr vidieť u pohanských náboženstiev a ich prvky prenikli aj do katolíckeho "kresťanstva".
|
|
|
93
|
|
|
68. stefan 5 29.12.2016, 15:39
šagarko...počiatok Božieho stvorenia je prvorodený z mrtvych,čiže to poukazuje na jeho vzkriesenie.Po jeho vzkriesení,začal kriesiť to,čo bolo zahynulo.Tak je to v Písme.
Už som ti tu viackrát písal,aby si sa obrátil na milkyho,ten tomu rozumie a vysvetlí ti to.
▲
29.12.2016, 19:59
|
68,....ak je Izák a iní "monogenes" a tiež Ježiš ,tak to má stále ten istý význam ,že boli prví v poradí vytvorení,splodení niekym/Otcom,otcom/. Alebo aj Izák je Všemohúci Boh a ostatní čo sú v Písme "monogenes"? |
|
|
104
|
|
|
93. Shagara 29.12.2016, 19:59
68,....ak je Izák a iní "monogenes" a tiež Ježiš ,tak to má stále ten istý význam ,že boli prví v poradí vytvorení,splodení niekym/Otcom,otcom/. Alebo aj Izák je Všemohúci Boh a ostatní čo sú v Písme "monogenes"?
▲
31.12.2016, 08:21
|
93. Ide len o to, že prvorodený neznamená, že je narodení prví oproti ostatným súrodencom. Prvorodený môže byť taktiež jedináčik, podobne ako tebou spomenutý Izák 🙂
|
|
|
105
|
|
|
104. Patrick91 31.12.2016, 08:21
93. Ide len o to, že prvorodený neznamená, že je narodení prví oproti ostatným súrodencom. Prvorodený môže byť taktiež jedináčik, podobne ako tebou spomenutý Izák 🙂
▲
31.12.2016, 08:22
|
Ale Pavol napísal v liste Rimanom, že Kristus bude prvorodený medzi mnohými bratmi. Alebo v pôvodnom texte je to úplne inak?
|
|
|
106
|
|
|
104. Patrick91 31.12.2016, 08:21
93. Ide len o to, že prvorodený neznamená, že je narodení prví oproti ostatným súrodencom. Prvorodený môže byť taktiež jedináčik, podobne ako tebou spomenutý Izák 🙂
▲
31.12.2016, 08:24
|
"Lebo ktorých predpoznal, tých aj predurčil, že sa stanú podobnými obrazu jeho Syna, aby on bol prvorodený medzi mnohými bratmi." (Rim 8,29 )
|
|
|
116
|
|
|
104. Patrick91 31.12.2016, 08:21
93. Ide len o to, že prvorodený neznamená, že je narodení prví oproti ostatným súrodencom. Prvorodený môže byť taktiež jedináčik, podobne ako tebou spomenutý Izák 🙂
▲
31.12.2016, 17:16
|
Izák bol jedináčik? Nemal náhodou brata Izmaela?
|
 |
|
117
|
|
|
116. Slušný človek 31.12.2016, 17:16
Izák bol jedináčik? Nemal náhodou brata Izmaela?
▲
31.12.2016, 17:20
|
Mal a nielej jeho, lebo po smrti Sáry si Abrahám vzal za ženu Keturu a s tou mal mnoho potomkov.
|
|
|
118
|
|
|
117. 31.12.2016, 17:20
Mal a nielej jeho, lebo po smrti Sáry si Abrahám vzal za ženu Keturu a s tou mal mnoho potomkov.
▲
31.12.2016, 17:23
|
Ale Patrick zrejme myslel, že nemal súrodencov od tej istej matky.
|
|
|
119
|
|
|
118. Slušný človek 31.12.2016, 17:23
Ale Patrick zrejme myslel, že nemal súrodencov od tej istej matky.
▲
31.12.2016, 17:24
|
|
72
|
|
|
63. Shagara 29.12.2016, 15:06
Astax 59....Božie slovo nič také nehovorí! Kristus nebol v žiadnej večnosti! Ak by bol,tak by tri dni neexistoval!
Tiež ak by bol "od večnostI",....tak by nebol "začiatok Božieho stvorenia" a jednorodený syn a podobne!
A ten záver je ukážkou tvojej nerozumnosti Astax. Boh nie je "narcis",.....každý človek,každá bytosť musí milovať seba,ak má milovať aj iných! Hovorí to sam Ježiš: "Miluj blížneho svojho,ako sám seba"! Alebo ty seba nenávidíš? Asi áno,preto píšeš také nezmysli! A pritom,a...
▲
29.12.2016, 17:50
|
63
"Božie slovo nič také nehovorí!" Naopak sväté písmo nám to viac krát hovorí.
"On bol prv ako bol svet", "Všetko povstalo skrze neho", "Prv ako bol Abrahám, Ja som" atd...
"On je ten Pravý, Boh a večný život"
Lebo zjavil sa život a my sme videli, dosvedčujeme a zvestujeme vám večný život, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám." Ján tu jasne hovorí "zvestujeme vám večný život, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám". Čiže tento večný život bol u Otca prv, ako Kristus zomrel, a taktiež prv ako sa zjavil.
Čiže hovoriť, že tento večný život prijal Kristus až po svojom zmŕtvychvstaní neobstojí, pretože večný život už bol u Otca a potom sa zjavil.
"Ak by bol,tak by tri dni neexistoval!" Tretí krát to nemienim opakovať. Lepšie si prečítaj komentár 314 v tvojej téme.
"Tiež ak by bol "od večnostI",....tak by nebol "začiatok Božieho stvorenia" a jednorodený syn a podobne!" Štefan ti písal správne, že "počiatok Božieho stvorenia je prvorodený z mrtvych" a takto isto som to vysvetloval aj ja v tvojej téme "nebiblická trojica" ale keďže máš krátku pamäť, tak to skopírujem.
On je obraz neviditeľného Boha, prvorodený zo všetkého stvorenia" je v liste Kolosanom 1, 15.
Ak by si si prečítal ďalšie verše, ktoré píše Pavol Kolosanom dostal by si odpoveď na tvoj argument "prvorodený zo všetkého stvorenia" lebo ďalej sa píše: "On je počiatok, <<prvorodený z mŕtvych>>, aby on mal vo všetkom prvenstvo."
Rim 8:29 sa píše: "aby on bol prvorodený medzi mnohými bratmi." Aby sme pochopili časť tohto veršu musíme sa pozrieť aj na verše pred ním a konkrétne na verš 23 "A nielen ono, ale aj my sami, čo máme prvotiny Ducha, aj my vo svojom vnútri vzdycháme a očakávame adoptívne synovstvo, vykúpenie svojho tela." Pavol píše, že čakajú vykúpenie, tak ako my, vykúpenie svojho tela. Človek v tom čase už bol vykúpený Kristovou obetou. Pavol očakáva zmŕtvychvstanie svojho tela. A vo verši 29 čítame : "Lebo ktorých predpoznal, tých aj predurčil, že sa stanú podobnými obrazu jeho Syna, aby on bol prvorodený medzi mnohými bratmi." Boh predurčil tých čo sa stanú "podobnými obrazu jeho Syna". Tento obraz spočíva v blaženosti a zmŕtvychvstaní ľudských tiel. Lebo vzkriesenie tiel sa udeje len na konci časov. Ale Ježiš už po svojej smrti zmŕtvychvstal, preto je "prvorodený medzi mnohými bratmi" t.j. prvorodený medzi tými, ktorí očakávajú vzkriesenie svojich tiel ako Pavol. "On je počiatok, <<prvorodený z mŕtvych>>, aby on mal vo všetkom prvenstvo"
"Každý človek,každá bytosť musí milovať seba,ak má milovať aj iných!" Naša láska k blížnym nevychádza od nás, veď človek nie je schopní sám od seba milovať. Ale ak milujeme ľudí, vždy je to Božie dielo v nás, aj ked si to neuvedomujeme.
Ak by sme tvrdili, že Boh miloval samého seba a nikoho iného, pretože nič iné nebolo vtedy stvorené, tvrdili by sme, že Boh je sebaláska. Sebaláska je egoistické uprednostňovanie samého seba, pred potrebami iných. Ak by Boh miloval samého seba, tak potom by nestvoril ľudí, lebo Boh nepotrebuje ľudí ale ľudia potrebujú Boha. Keďže je Boh nemenný nemohol milovať len seba a potom zmeniť svoj atribút a začať milovať iných.
O milovaní seba , aby si mohol milovať iných máš veľmi obmedzenú predstavu. Hovorí sa "Miluj svojho blížneho ako seba samého". Tieto slová sú povedané preto, aby "sme nerobili iným to, čo nechceme, aby iní robili nám".
Veď sväté písmo nám viac krát hovorí o sebazapieraní. Sám Kristus hovorí "Kto chce ísť za mnou nech zaprie sám seba"
A inde "My, silní, povinní sme teda znášať slabosti nevládnych, a <<nie v sebe mať záľubu.>>", "A za všetkých umrel, aby tí, čo žijú, nežili viac sebe"
"A pritom,ak je Ježiš Jehova,tak nutne musel Otec milovať seba,ak "Otec a syn sú jedno", podľa trinitárskej koncepcie!" Ako tu už bolo nespočetne krát povedané, my nevyznávame, že Boh sa spojil v jednej osobe, ale že je skutočne rozdiel medzi Bohom v Troch osobách. Otec a Syn sa od seba líšia.
Výraz „pochádzanie“ alebo „vychádzanie“ pochádza zo Svätého písma, kde u sv. Jána čítame: „Ja som z Boha vyšiel a od neho prichádzam“ (Jn 8, 42). A tiež: „Duch pravdy, ktorý vychádza od Otca“ (Jn 15, 26).
Náuka o dvoch pochádzaniach v Bohu nám udáva dôvod a vysvetľuje:
Prečo a ako je to, - že jeden jediný Boh nie je iba jediná božská osoba, ale tri rozdielne božské osoby.
Z týchto dvoch pochádzaní totiž vyplýva, že božská podstata jestvuje až trojitým rozdielnym spôsobom:
V Otcovi tak, - že je bez pôvodu;
V Synovi tak, - že je splodený od Otca;
V Duchu Svätom tak, - že vychádza od Otca i Syna.
Táto dogma nás teda poučuje, že nekonečná plnosť božskej podstaty vyžaduje, aby ona jestvovala trojitým rozdielnym podstatným spôsobom.
Pochádzať znamená: mať pôvod od iného.
Pri pochádzaní sa teda rozoznáva:
a/ pôvodca (princíp), t. j. ten, ktorý dáva pôvod inému;
b/ pochádzajúci (principiát), t. j. ten, ktorý má pôvod od iného.
Tu teda má byť jasné, že medzi pôvodcom a pochádzajúcim musí byť skutočný rozdiel, lebo nik nedáva pôvod sebe samému.
2. Trojičné pochádzania sú večné, teda neznamenajú v Bohu nijakú zmenu, t. j. bez začiatku, bez konca a bez akejkoľvek postupnosti. Otec večne plodí Syna, taktiež Otec a Syn večne dávajú pôvod Svätému Duchu.
3. Trojičné pochádzania sú imanentné, teda týkajúce sa vnútornej stránky, vnútornej súvislosti. To znamená, že Syn ostáva v Otcovi (napr. ako myšlienka zostáva v rozume mysliaceho) a Svätý Duch ostáva v Otcovi a Synovi (napr. ako náklonnosť lásky zostáva v milujúcom).
4. Trojičné pochádzania sú substanciálne, teda podstatné. To znamená, že pochádzajúci Syn a Svätý Duch nie sú nejakými náhodnými, prechodnými (akcidentami), ale aj Syn je totožný s božskou podstatou, aj Svätý Duch je totožný s božskou podstatou a samozrejme aj Otec jej totožný s božskou podstatou (substanciou).
Ani Božia podstata (ako taká), ani Otec nepochádza od nikoho.
Ako už bolo vyššie povedané, medzi pôvodcom a medzi pochádzajúcim musí byť skutočný rozdiel. Z dôvodu, že nik (a nič) nedáva pôvod sebe samému. Keby teda božská podstata ako taká pochádzala, bola by rozdielna od tej podstaty, od ktorej by mala pôvod, teda by boli dve božské podstaty. Otec nepochádza ani od seba samého - lebo nik nepochádza od seba samého, - ani nepochádza od ostatných dvoch božských osôb, lebo tie majú pôvod od neho, ani nepochádza od božskej podstaty, lebo tak by bol od nej rozdielny, nebol by s ňou totožný, teda by nebol Bohom.
"Povedz,prečo Otec nie je opisovaný v tych pojmoch času ako Kristus" Lebo v čase neprišiel Otec ale Syn. |
|
|
70
|
|
|
59. Astax1 29.12.2016, 14:49
Ak hovoríte, že to čo píšeme je filozofia, poďme do tohto vniesť trošku filozofie.
Správne Štefan viac krát, tak ako ja, písal, že ak skrze Krista bolo stvorené všetko, teda nebo i zem, ľudia aj anjeli, tak potom Kristus, aby skrze neho Boh mohol tvoriť, musel byť pred stvorením sveta, a preto musel byť vo večnosti.
Lenže, ako môže niekto povstať vo večnosti, nie od času, kedy bol stvorený svet ale vo večnosti?
Ježiš Kristus nemohol nebyť v jednom bode večnosti a v inom z...
▲
29.12.2016, 17:33
|
"musel byť pred stvorením sveta, a preto musel byť vo večnosti. " >> Pred svetom stvoril ine nebeske bytosti..
"Lenže, ako môže niekto povstať vo večnosti, nie od času, kedy bol stvorený svet ale vo večnosti?">> Napriklad tak, ze bol _na_pociatku_ (Jn 1,1)
Ad "iny argument" >> Spekulacia, ktora v podsate nikam nevedie.
Mimochodom sam si vravel, ze Boh nepozna cas, takze ako presne chces vyargumentovat "predtym" a "potom".
To by si sa musel vzdat tvojho katolickeho argumentu o tom, ze niektori ludia su uz v nebi a pekne... no a v ocistci, kedze tam nie je cas (aj ked neviem potom ako dlho sa caka v ocistci, ale to je mimo temu)..
|
|
|
73
|
|
|
70. 29.12.2016, 17:33
"musel byť pred stvorením sveta, a preto musel byť vo večnosti. " >> Pred svetom stvoril ine nebeske bytosti..
"Lenže, ako môže niekto povstať vo večnosti, nie od času, kedy bol stvorený svet ale vo večnosti?">> Napriklad tak, ze bol _na_pociatku_ (Jn 1,1)
Ad "iny argument" >> Spekulacia, ktora v podsate nikam nevedie.
Mimochodom sam si vravel, ze Boh nepozna cas, takze ako presne chces vyargumentovat "predtym" a "potom".
To by si sa musel vzdat tvojho katolickeho argum...
▲
29.12.2016, 17:59
|
70
"Pred svetom stvoril ine nebeske bytosti.."
Boh tvoril dva svety paralelne. On tvoril svet neviditeľný a zároveň svet viditeľný.
Počiatok a postup stvorenia popisuje Mojžiš v prvej kapitole knihy Genezis.
"Na počiatku stvoril Boh nebo a zem. 2. Zem však bola pustá a prázdna a tma bola nad priepasťou a Duch Boží vznášal sa nad vodami. 3. I riekol Boh: Buď svetlo. A stalo sa svetlo. 4. A videl Boh svetlo, že bolo dobré, a oddelil svetlo od tmy. 5. Nazval svetlo dňom a tmu nocou a nastal večer a ráno prvý deň."
O prvom dni Mojžiš vraví, že "Na počiatku stvoril Boh nebo a zem." Hoci On sám vo svojej bytosti je nemeniteľný, všemohúci Boh, keď vytváral tvory, vzal takmer zo Seba a dal tvorom do vlastníctva, ako by sa chcel tešiť z diela svojich rúk, ako z dokonalého a primeraného výsledku svojho diela. A prv než stvoril rozumné a múdre tvory, chtiac, aby tiež toto dielo bolo najdokonalejšie, stvoril nebo pre anjelov a ľudí; a zem, ako miesto putovania pre smrteľníkov.
Tieto miesta sú prispôsobené ich účelu a sú také dokonalé, že Dávid o nich hovorí: "Nebesia rozprávajú o sláve Pána, obloha a zem hlásajú slávu diela Jeho rúk." (Ž 18,2). Nebesia vo svojej kráse svedčia o vznešenosti a sláve, pretože je v nich uložená predurčená odmena pre spravodlivých. A pozemská obloha hlása, že na zemi budú tvory a ľudia obývajúci zem a ľudia po nej majú dôjsť k svojmu Stvoriteľovi. Prv než ich Najvyšší stvoril, prial si pripraviť a stvoriť pre nich to, čo budú potrebovať na dosiahnutie svojho cieľa, i aby mohli žiť spôsobom pre nich určeným.
O zemi povedal Mojžiš, že bola prázdna, ale o nebi nepovedal nič také, pretože Boh stvoril anjelov v tom okamihu, o ktorom Mojžiš hovorí: "Boh povedal: Buď svetlo, i stalo sa svetlo." Nehovorí tu iba o svetle podstatnom, ale tiež o duchovnom, čiže o anjelských svetlách. Nerobí tu o nich výslovne zmienku, ale ich iba uzaviera v tom slove, kvôli tomu, že Židia boli náchylní pripisovať božstvo novým veciam a to i oveľa nižším, než sú anjeli. Ale obrazný výraz o svetle je veľmi vhodný na označenie anjelskej prirodzenosti, i svetla ich vedomostí a milosti, ktorými boli obdarení pri svojom stvorení. Boh stvoril zem spoločne s nebesiami. Teraz mal Pán oddeliť svetlo od tmy a nazvať svetlo dňom a tmu nocou. A to sa stalo nielen s prirodzeným dňom a nocou, ale tiež s dobrými a zlými anjelmi, lebo dobrým dal večné svetlo hľadenia na Neho a nazval to deň - večný deň; a zlým dal noc hriechu, zvrhnúc ich do večných temnôt pekla.
"Napriklad tak, ze bol _na_pociatku_ (Jn 1,1)" Má večnosť počiatok? Ak povstal pred stvorením sveta "Lebo všetko povstalo skrze neho" čiže aj svet nebeský, tak potom musel byť prv. "Na počiatku" sa vzťahu na počiatok sveta, a nie Slova.
"Mimochodom sam si vravel, ze Boh nepozna cas, takze ako presne chces vyargumentovat "predtym" a "potom". Nejdem otvárať ďalšiu diskusiu o časovosti. Ale ak je večnosť večnou prítomnosťou potom nebol Kristus nebyť v tejto prítomnosti a potom zasa byť.
"Ad "iny argument" >> Spekulacia, ktora v podsate nikam nevedie." Ja si myslím, že vedie. Keďže vám písmo nestačí, keď hovorí, že Kristus je "Boh". Tak potom je tu priestor aj na takéto úvahy.
|
|
|
75
|
|
|
73. Astax1 29.12.2016, 17:59
70
"Pred svetom stvoril ine nebeske bytosti.."
Boh tvoril dva svety paralelne. On tvoril svet neviditeľný a zároveň svet viditeľný.
Počiatok a postup stvorenia popisuje Mojžiš v prvej kapitole knihy Genezis.
"Na počiatku stvoril Boh nebo a zem. 2. Zem však bola pustá a prázdna a tma bola nad priepasťou a Duch Boží vznášal sa nad vodami. 3. I riekol Boh: Buď svetlo. A stalo sa svetlo. 4. A videl Boh svetlo, že bolo dobré, a oddelil svetlo od tmy. 5. Nazval svetlo dňom a...
▲
29.12.2016, 18:09
|
Ludia nevedia nic o nebi, este aj Jezis povedal, mam vam vela co este povedat, ale este by ste to neuniesli, takze pred tisickami rokov by to uniesli?
Myslim si, ze v Genesis su popisane veci, ktore sa tykaju zeme. pisal o svetle, o vode, o pevnine, o nebe ako oblohe, o rastlinach, zveri atd...
"Keďže vám písmo nestačí, keď hovorí, že Kristus je "Boh"" Napis mi, kde sa pise v pisme, ze Kristus je Boh a ja ti najdem niekolkokrat tolko, ze Kristus Boh nie je..
|
|
|
76
|
|
|
75. 29.12.2016, 18:09
Ludia nevedia nic o nebi, este aj Jezis povedal, mam vam vela co este povedat, ale este by ste to neuniesli, takze pred tisickami rokov by to uniesli?
Myslim si, ze v Genesis su popisane veci, ktore sa tykaju zeme. pisal o svetle, o vode, o pevnine, o nebe ako oblohe, o rastlinach, zveri atd...
"Keďže vám písmo nestačí, keď hovorí, že Kristus je "Boh"" Napis mi, kde sa pise v pisme, ze Kristus je Boh a ja ti najdem niekolkokrat tolko, ze Kristus Boh nie je..
▲
29.12.2016, 18:11
|
Na pociatku bolo Slovo , a to Slovo Bollo u Boha, a to Slovo bol Boh.....neskôr sa telom stalo.......wolfiku hadaj ,kto to je?
|
|
|
77
|
|
|
76. 29.12.2016, 18:11
Na pociatku bolo Slovo , a to Slovo Bollo u Boha, a to Slovo bol Boh.....neskôr sa telom stalo.......wolfiku hadaj ,kto to je?
▲
29.12.2016, 18:13
|
tvoj farár...uhádol som....
|
|
|
78
|
|
|
76. 29.12.2016, 18:11
Na pociatku bolo Slovo , a to Slovo Bollo u Boha, a to Slovo bol Boh.....neskôr sa telom stalo.......wolfiku hadaj ,kto to je?
▲
29.12.2016, 18:14
|
Ktory Boh bol u Boha?
Bol Boh sam u seba?
|
|
|
80
|
|
|
78. 29.12.2016, 18:14
Ktory Boh bol u Boha?
Bol Boh sam u seba?
▲
29.12.2016, 18:16
|
78
Pochádzať znamená: mať pôvod od iného.
Pri pochádzaní sa teda rozoznáva:
a/ pôvodca (princíp), t. j. ten, ktorý dáva pôvod inému;
b/ pochádzajúci (principiát), t. j. ten, ktorý má pôvod od iného.
Tu teda má byť jasné, že medzi pôvodcom a pochádzajúcim musí byť skutočný rozdiel, lebo nik nedáva pôvod sebe samému.
A Kristus má pôvod v Otcovi. Teda platí to, že Boh bol u Boha
|
|
|
81
|
|
|
78. 29.12.2016, 18:14
Ktory Boh bol u Boha?
Bol Boh sam u seba?
▲
29.12.2016, 18:18
|
to Slovo ,ktore bolo u Boha a bolo Bohom........neveríš?.......potom si čo vlastne?.......mudrlant čo veri len tomu, čomu rozumie?
|
|
|
84
|
|
|
81. 29.12.2016, 18:18
to Slovo ,ktore bolo u Boha a bolo Bohom........neveríš?.......potom si čo vlastne?.......mudrlant čo veri len tomu, čomu rozumie?
▲
29.12.2016, 18:29
|
Chapem, ze ty veris uplne vsetkemu.. napriek tomu, ze nicomu nerozumies..
|
|
|
85
|
|
|
84. 29.12.2016, 18:29
Chapem, ze ty veris uplne vsetkemu.. napriek tomu, ze nicomu nerozumies..
▲
29.12.2016, 18:33
|
tymto Slovam rozumiem......a je mi to jasné. Ty nerozumieš čistemu textu?.......
|
|
|
86
|
|
|
84. 29.12.2016, 18:29
Chapem, ze ty veris uplne vsetkemu.. napriek tomu, ze nicomu nerozumies..
▲
29.12.2016, 18:37
|
Božie Slovo je dokonalý bič na murlantov, ktorí si na ňom vylamuju mudrujuci rozum.....
|
|
|
79
|
|
|
75. 29.12.2016, 18:09
Ludia nevedia nic o nebi, este aj Jezis povedal, mam vam vela co este povedat, ale este by ste to neuniesli, takze pred tisickami rokov by to uniesli?
Myslim si, ze v Genesis su popisane veci, ktore sa tykaju zeme. pisal o svetle, o vode, o pevnine, o nebe ako oblohe, o rastlinach, zveri atd...
"Keďže vám písmo nestačí, keď hovorí, že Kristus je "Boh"" Napis mi, kde sa pise v pisme, ze Kristus je Boh a ja ti najdem niekolkokrat tolko, ze Kristus Boh nie je..
▲
29.12.2016, 18:15
|
" Napis mi, kde sa pise v pisme, ze Kristus je Boh a ja ti najdem niekolkokrat tolko, ze Kristus Boh nie je.."
Dané texty, ktoré mi nájdeš sa javia len v tvojich očiach ako protikladné.
Ale otázka znie. Ak sa skutočne píše, že Ježiš je Boh, čo potom s tými veršami? Proste ich znegujeme a pojdeme ďalej?
|
|
|
83
|
|
|
79. Astax1 29.12.2016, 18:15
" Napis mi, kde sa pise v pisme, ze Kristus je Boh a ja ti najdem niekolkokrat tolko, ze Kristus Boh nie je.."
Dané texty, ktoré mi nájdeš sa javia len v tvojich očiach ako protikladné.
Ale otázka znie. Ak sa skutočne píše, že Ježiš je Boh, čo potom s tými veršami? Proste ich znegujeme a pojdeme ďalej?
▲
29.12.2016, 18:28
|
Nie, znegujeme vacsinu agumentov a versov, ktore su proti  |
|
|
88
|
|
|
83. 29.12.2016, 18:28
Nie, znegujeme vacsinu agumentov a versov, ktore su proti
▲
29.12.2016, 18:42
|
|
87
|
|
|
79. Astax1 29.12.2016, 18:15
" Napis mi, kde sa pise v pisme, ze Kristus je Boh a ja ti najdem niekolkokrat tolko, ze Kristus Boh nie je.."
Dané texty, ktoré mi nájdeš sa javia len v tvojich očiach ako protikladné.
Ale otázka znie. Ak sa skutočne píše, že Ježiš je Boh, čo potom s tými veršami? Proste ich znegujeme a pojdeme ďalej?
▲
29.12.2016, 18:42
|
"Dané texty, ktoré mi nájdeš sa javia len v tvojich očiach ako protikladné." >> Toto je jeden z najjednoduchsich argumentov...
|
|
|
89
|
|
|
87. 29.12.2016, 18:42
"Dané texty, ktoré mi nájdeš sa javia len v tvojich očiach ako protikladné." >> Toto je jeden z najjednoduchsich argumentov...
▲
29.12.2016, 18:43
|
staci nemudrovať nad versami...........to si nevedel?
|
|
|
90
|
|
|
89. 29.12.2016, 18:43
staci nemudrovať nad versami...........to si nevedel?
▲
29.12.2016, 18:49
|
chapem, treba to robit podla teba... precitat a ani sa nesnazit porozumiet
|
|
|
91
|
|
|
90. 29.12.2016, 18:49
chapem, treba to robit podla teba... precitat a ani sa nesnazit porozumiet
▲
29.12.2016, 18:52
|
porozumiet sa mozes snaziť to ano, ale tie verse platia, a ked sa ti zda ze odporuju, potom pros Boha o vysvetlenie....nemudruj nad nimi......ONI PLATIA CHAPES?
|
|
|
60
|
--------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------
H .Heine hovorí, "že od chvíle v ktorej náboženstvo žiada o pomoc filozofie ,je jeho zánik neodvratný. Snaží sa obhajovať a vždy hlbšie sa vnára do skazy."
---------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------
|
|
|
92
|
|
|
60. Shagara 29.12.2016, 14:56
--------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------
H .Heine hovorí, "že od chvíle v ktorej náboženstvo žiada o pomoc filozofie ,je jeho zánik neodvratný. Snaží sa obhajovať a vždy hlbšie sa vnára do skazy."
---------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------...
▲
29.12.2016, 19:35
|
svedkovia satanovi pracne obracaju bibliu hore nohami, v prospech svojho učenia......nešaškuj prosím ťa Shagara
|
|
|
|
