Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Oplatí sa byť dobrým?

147
reakcií
8885
prečítaní
Tému 17. júna 2008, 10:31 založil Degon.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Degon
   17. 6. 2008, 10:31 avatar
Viem si predstaviť, ako moralisti pri tejto otázke hneď vyskočia s argumentáciou, že byť dobrým je prirodzenou povinnosťou každého človeka, ale je tomu skutočne tak? Som presvedčený, že nie! Už malému dieťaťu matka sľubuje: „ak budeš dobrý, tak ti kúpim...“
Človek je vypočítavý tvor a keďže má aj slobodnú vôľu, keď sa má rozhodnúť, vždy sa pýta, či sa mu to oplatí. Takí sme a nič na tom nezmeníme. Aj Ježiša sa rovnako pýtali, čo z toho budú mať, keď budú milovať Boha a blížneho a matka dvoch apoštolov dokonca prišla za Ježišom s priamou požiadavkou, keď nastolí to svoje kráľovstvo, aby jej dvaja synovia dostali dve najpoprednejšie miesta v jeho vláde, teda niečo ako ministerské kreslá. A Ježiš musel ubezpečovať „veriacich“, že Boh má pre všetkých pripravenú takú odmenu v nebi, ktorú žiadne oko ešte nevidelo a žiadne srdce si nedokáže ani len predstaviť.
Aj my sme takí a otvorene sa to prejavuje aj na tomto fóre, keď sa ľudia pýtajú: „Čo z toho budem mať, keď uverím? A čo z toho majú tí veriaci? Nie je tá odmena iba planá fikcia? Nie sú veriaci klamaní, keď im „vodu kážu, ale samotní pijú víno“? Ako je to vlastne s tou odmenou vo svete? Ľudia často ťažko pracujú a len občas si doprajú trochu tej zábavy a rozptýlenia v podobe dajakého svojho rozmaru. Chodia na dovolenky, navštevujú zábavné parky, veľkolepé športové podujatia, koncerty populárnych osobností, kupujú si drahé autá a pod. Bez tohto sa inak dá dobre zaobísť, keď si uvedomíme, že k životu človek potrebuje iba málo tých materiálnych potrieb. Tak prečo všetku tú zábavu? Odpoveď je jednoduchá: Človek potrebuje ilúziu niečoho, čo ho odvedie od každodennosti a dá mu pocit šťastia, radosti a voľnosti. Teda toho, čo sa mu inak v živote nedostáva, lebo samotný hmotný svet tieto duchovné hodnoty neposkytuje. Napísal som „duchovné“, lebo také skutočne aj sú! Nie je to nič materiálne, nemožno si ich kúpiť, ani ich zavrieť do trezoru, lebo sú „duchovné“, teda nemateriálnej povahy. K človekovi sa dostávajú prostredníctvom zmyslov, ako je zrak, alebo sluch, ale inak sa vytvárajú v nás samotných, ako pocity blaženosti, radosti, alebo veselosti. Všimnime si takých divákov na štadióne, kde sa hrá futbal. Bojujú proti sebe dve mužstvá a diváci fandia poväčšine jednému z nich. Ak ono vyhráva, máme radosť, ale ak prehráva, máme zlosť. Čím to je, že sa v nás tvoria tak rozdielne pocity? Veď obraz prijímajú naše zmysli rovnako a zvuk takisto... Prečo rovnaké fotóny svetla a vibrácie zvuku v jednom vyvolávajú dobré pocity a u iného zlé? Odpoveď je iba jediná: Preto, že sa v nás tvoria rozdielny duchovia! Nemá to nič spoločné s materiálnou podstatou sveta, je to iba „ilúzia“ šťastia, alebo sklamania. A v takýchto „ilúziách“ nachádzame svoje potešenie a často aj zmysel života! Diváci zo štadióna odídu (pre ich zmysly sa stratí), ale pocity (duch) ostávajú. Áno, matéria je pominuteľná, ale duch je večný. My ho v sebe môžeme „stratiť“, ale on jestvuje nezávisle od nás a my ho môžeme opäť prijať pri inej vhodnej príležitosti a opäť môžeme prežívať rovnaké pocity šťastia, ako predtým. Tieto duchovné pocity (ducha) je možno v sebe vytvoriť aj bez tých zmyslových vnemov (očí, uší), lebo nie sú závislé od našich zmyslov. Takto môžeme duchovné pocity šťastia a radosti prežívať trvalo, bez toho, aby ich prežíval aj náš sused, ktorý môže práve prežívať psychickú krízu a cítiť sa katastrofálne. Áno, všetko závisí od toho, čo v sebe nosíme. Či ducha šťastia (Boha), alebo zla (diabla). Náboženská viera nás má naučiť, ako si natrvalo osvojiť takého ducha v ktorom budeme trvalo šťastní a spokojní a to nielen v tomto živote, ale aj v tom druhom...
Aký je na to váš názor?
 


8.
označiť príspevok

anata
   17. 6. 2008, 18:51 avatar
neoplatí, lebo iní to zneužijú a Ťa len využijú  


9.
označiť príspevok

anata
   17. 6. 2008, 18:52 avatar
ale kôli dobrému svedomiu áno, lebo sa lepšie žije  


148.
označiť príspevok

Martinekk muž
   31. 12. 2008, 16:48 avatar
Je lepšie byť dobrý, keby si to povedal každý, tak by sa žilo lepšie...
Môj skromný názor: ak by si všetci povedali že budú zlí, civilizácia by zanikla a bývali by sme v zemľankách.


53.
označiť príspevok

radek
   27. 6. 2008, 17:22 avatar
No podla mna sa tiez neoplati byt dobrym lebo ludia ked zistia ze si k nim dobry tak to hned vyuziju a podrazia ta (vlastna skusenost)


2.
označiť príspevok

dorota
   17. 6. 2008, 11:10 avatar
ja si myslim,ze zatahovanie "boh/ov" do zivota je vec osobnej viery,
tie si myslim, ze delenie sveta na dobro a zlo je "slepota" a zavadzanie,
a nemyslim si, ze globalna viera v boha nieco vyriesi (-:


3.
označiť príspevok

dorota
   17. 6. 2008, 11:34 avatar
LOL vidis nieco co tam nie je. citaj este raz ;-)


4.
označiť príspevok

Degon
   17. 6. 2008, 11:36 avatar
Dorota, ak ťa dobre chápem protestuješ proti tomu, aby sa na tomto fóre v kategórii "Náboženstvo" vyskytovalo slovo "BOH" a spájalo sa s pojmami ako "dobro?" Vysvetli mi prosím, ako je možno hovoriť o náboženstve bez Boha?  


5.
označiť príspevok

dorota
   17. 6. 2008, 11:42 avatar
..tak preco sa tema vola Oplati sa byt dobrym? ..ked je to o viere a nabozenstve?
nemam rada spajanie "dobrych cinov" iba s vierou v boha, ked viem,ze realita nas uci ine.
tym chcem poukazat na subjektivne vnimanie dobreho a zleho,u mnoztvo nabozneskych skupin  ...  


10.
označiť príspevok

Mojka žena
   17. 6. 2008, 19:32 avatar
..dorota, súhlasim s tebou. Konať dobro, alebo zlo nemá nič spoločného s nábožentsvom, tobôž nie s bohom.Keď je už tá téma v kategorii nábožentvo, tak môžem povedať, že boh dal každému slobodnú vôlu, tak či tolko diskutovať okolo toho..


6.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 6. 2008, 11:45 avatar
dorota suhlas.
Degon, budhizmus sa nerata ako nabozenstvo ? Tam ziaden boh nieje. Je to tiez o takzvanom duchovnom svete, ale akomsi univerzalnom.
A ano, oplati sa byt dobry. Uz len kvoli pokore k zivotu.


7.
označiť príspevok

Degon
   17. 6. 2008, 12:15 avatar
Boris, buddhizmus niektorí zaraďujú medzi náboženská systémy, ale iní nie, lebo ich pojem "nirvány" chápu ako neosobný. Jestvujú však aj buddhisti, ktorí ten pojem "nirvány" chápu v kategórii neprejaveného Boha Stvoriteľa sveta. Každý si môže vybrať to svoje... 


11.
označiť príspevok

kryo123 muž
   17. 6. 2008, 21:36 avatar
2Degon.. tyx twojich duchof rozdelil Maslow do sedemstupnovej pyramidy(fyziologicke, bezbecia, sunalezitosti, ... ten tvrdi, ze pokial nema uspokojene vsetky nizsie potreby, nemoze uspokojit tie vyssie, a v dnesnej dobe je k uspokojovani potreba penez, pretoze peniaze su univerzalnym smennym prostriedkom  takze svet sa musi prisposobit ... v zasade mozeme tvrdit, ze matka tereza dokazala viac ak by mala viac peniazi a ked sa na to pozriete, bohati ludia(vecsina z nix dotuje naku miliardovu dotaciu ) ktory vykonaju viac dobra ako tisice ludi ktori kazdy den sa modlia a prispievaju almuzne cirkvi, ale i tak... ved velbloud nema sancu prejst cez ucho ihly  dobry dovod preco byt manipulovany a prispievat do prasiatka  az na to ze vecsina z nich ani nevie co ten vers znamena...


12.
označiť príspevok

Degon
   18. 6. 2008, 14:53 avatar
Kryo123, nesúhlasím s Tvojím názorom, že bohatí ľudia konajú viac dobra, ako tí chudobní. Bohatí majú svoje bohatstvo nie z práce svojich rúk a umu, ale z podvodov a vydierania tých chudobných. To sú špinavé peniaze a ak z nich aj dajú dajaký malý podieľ pre biednych, je to len omrvinka z toho, čo im pred tým zobrali. Ježiš keď pozoroval ľudí, ako dávajú milodary na chrám povedal, že chudobná vdova, ktorá dala iba posledné dva haliere, dala viac, ako všetci boháči lebo dalo to posledné, čo mala, kým boháči dávajú iba zo svojich prebytkov.
Ten príbeh o ťave a ihle naznačuje niečo iné. Je to o boháčovi, ktorý sa chce dostať do neba, ale nemôže, lebo je veľmi vypasený.
Dorota, ja som sa snažil vo svojom príspevku poukázať na duchovný základ všetkého dobra, ako je šťastie, radosť, láska a pod. To nie je nič materiálne...


13.
označiť príspevok

anata
   18. 6. 2008, 15:21 avatar
Degon, veľmi pekne a presne si vystihol charakter boháčov a opísal rozdiel medzi nimi a chudobnými  


14.
označiť príspevok

dorota
   18. 6. 2008, 16:00 avatar
ja som skor nazoru ,ze konas presne podla toho co si sam napisal: " Človek potrebuje ilúziu niečoho, čo ho odvedie od každodennosti a dá mu pocit šťastia, radosti a voľnosti." .... 


16.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 6. 2008, 19:01 avatar
Dorota; ... predbehla si ma a trafila klinec po hlavičke.
Degon; ... myslel som si, doteraz, že Tvoje videnie nie je až natoľko čiernobiele.


29.
označiť príspevok

Mojka žena
   20. 6. 2008, 18:51 avatar
..Degon, ako možeš všetkých boháčov hádzať do jedného vreca. Lepšie urobíš, ked sa viac budeš pohybovať v realnom svete. Mohla by som ti menovať príklady, ktoré nám, v prostredí kde žijem, presvedčia, že kryo nie je až tak vedla. Príklady z biblie sú niektoré poučné, ale nie vo všetkom.   Reálny život neporovnávam so skutkami, ktoré sú v biblii..


15.
označiť príspevok

kryo123 muž
   18. 6. 2008, 18:23 avatar
2Degon... zaujimava logika, 2 haliere nenasiti ani jedneho cloveka, a pritom donor ece zarve, lebo dal i to posledne zo svojho chleba, zatial co miliony od bohatych zachrani omnoho viac zivotov... no teraz aspon vieme, kto vlastne ucil ze sa ma okradat chudobnych ...


17.
označiť príspevok

dorota
   18. 6. 2008, 23:34 avatar
acha, takze bohaty sa nemoze nazyvat krestanom? hm,...(-:


18.
označiť príspevok

kryo123 muž
   19. 6. 2008, 09:54 avatar
2dorota... Moze, ale podla beznych vykladov biblie do neba sa nedostane, pretoze podla nej lahsie prejde velbloud uchom ihly, nez by sa bohaty vzdal svojho bohatstva... co bohuzial nie je prevda, pretoze vyklad co pocuvate v kostole je zly...
v hebjerskom originali preklade "ucho ihly" predstavuje 9ta najmensia brana jeruzalemska... brana bola tak mala ze cez nu nemal sancu prejst plnenalozeny velbloud, takze ak chcel prejst musela sa vylozit... preto vzniklo toto porovnanie... to ale neznamena ze sa nemoze dostat do neba ak sa vsetkeho nevzda... toto ale vecsina krestanov tuto skutocnost nevie, pretoze nemaju pristup k originalu, reps. maju, ale nechce sa im skumat... tym chcem povedat, ze ak by sa to uz malo vykladat, tak moj pohlad by bol taky, ze bohaty sa moze dostat do neba, ak je dobry a zo svojho majetku daruje, co aj bohati aj robia... takze tvrdenie ze 2 posledne haliere je lepsie nez dar od bohateho ma nak nebere... takze ak vam knaz kecne ze velbloud ani nahodou nema sancu cez ucho ihly[doslovne] a ze mate prispiet do prasiatka, tak mu ukazte fakera, a povedzte mu ze az budete bohati kludne podarujete, ale nebudete darovat svoje posledne, pretoze nie ste glupi a ze viete co znamena "ucho ihly" vo versi mk10,25 


19.
označiť príspevok

dorota
   19. 6. 2008, 10:22 avatar
LOL tak pravil prorok kryo1:23 :-D
dik za pekny pribeh,...ale ja som slusne dievca a fakerov neukazujem ;-)


20.
označiť príspevok

kryo123 muž
   19. 6. 2008, 10:25 avatar
neni zac  tusil som reakciu  ale holt, kto nechce, ten ten to ani nemusi vediet, kto chce, ten si overi pravdivost tvrdenia  A kto slepo veri, toho jednoducho nepresvecim 


56.
označiť príspevok

z1x2c3 muž
   13. 7. 2008, 14:00 avatar
Ty si veľmi pekné dievča.


89.
označiť príspevok

anata
   21. 7. 2008, 11:41 avatar
nemýľ si ju so ženou na avatare :-)))


21.
označiť príspevok

Degon
   19. 6. 2008, 10:29 avatar
Kryo123, snažíš sa prekrúcať zmyseľ Evangelia, keď ho vykladáš po svojom. Ježiš túto reč o ťave a ihle povedal po rozhovore s bohatým mládencom, ktorý nescudzoložil, nezabíjal, nekradol, neklamal a uctieval si svojich rodičov. Mal iba jedinú chybu - bol bohatý a preto mu Ježiš doporučil vzdať sa svojho bohatstva v prospech chudobných a nasledovať Ježiša. To však nedokázel, preto o ňom Ježiš učedníkom povedal tie slová o ťave a ihle. Kresťania nie sú takí "glupi" a vedia, že sa tieto slová vzťahujú na onú spomínanú bránu, ale význam to nemení a tak sa držia pôvodného textu. Ty poznáš zmyseľ textu, ale jeho význam prekrúcaš. Prečo? Patríš tiež medzi tých bohatých?  


22.
označiť príspevok

kryo123 muž
   19. 6. 2008, 10:35 avatar
ocividne minimalne dorota nevedela ze sa jedna o jeruzalemsku branu 
Ten zmysel chapem dobre... obchodnik sice musel dal dole naklad, ale nemusel rozdat i tavu, takze mu nejaky majetok(tava) zostane...
Nezijem si zle... ale hlavne patrim medzi ateistov 


23.
označiť príspevok

starec muž
   19. 6. 2008, 15:29 avatar
Dokáže človek konať dobro,keď ani nevie prečo to má robiť? Zvášť, keď cesta dobra je väčšinou ťažšia.
Ak chce byť niekto čistý,ako lotosový kvet,aby jeho svetlo žiarilo,mal by sa očistiť-konať dobro a nie špiniť sa v blate-konaním zlých skutkov.


24.
označiť príspevok

Degon
   20. 6. 2008, 09:55 avatar
Starec - dobrý postreh! Ateista skutočne nemá žiadny logický dôvod konať dobre (a preto ho ani nekoná). Pre neho sú dobro a zlo iba relatívne a prázdne pojmy, ktoré používa podľa toho, ako sa mu to hodí. Iba teista má na konanie dobra pádny dôvod, lebo jeho ideálom a životným cieľom je život v Bohu. A Boh predstavuje nielen lásku, pravdu, ale aj dobro...


25.
označiť príspevok

kryo123 muž
   20. 6. 2008, 10:49 avatar
Vsetky vojny co sa viedli v europe boli asi vedene ateistami, co?:DDD
Ked jak tvrdis, maju padny dovod na konanie dobra, takze maju i padny dovod na konanie zla   jediny rozdiel je ze ateista nepripisuje dovod konania dobra a zla v bohu a teista ano, inac je to stale o tom istom 


27.
označiť príspevok

dorota
   20. 6. 2008, 11:06 avatar
necitas pozorne, ateista, podla degiho, nema "logicky" dovod konat dobro ale ani zlo (by ma zaujimalo preco mam mat logicky dovod konat dobro alebo zlo),...
sme z hry vonku :-D


30.
označiť príspevok

Mojka žena
   20. 6. 2008, 18:58 avatar
..Degon, prezraď mi, že ked niekto urobí dobrý skutok, alebo nejaké iné dobro, ako rozoznáš, či je ateista, kresťan, alebo fanatik ? Ja to neviem, preto sa ťa pýtam..  


26.
označiť príspevok

dorota
   20. 6. 2008, 11:03 avatar
aha, ty konas dobro preto lebo ti to kaze boh?
a je to co je dobre , dobre preto lebo to boh tak povedal alebo to tak ustanovil lebo to je dobre? :-D

ateista je clovek citu a rozumu,vies degi? jedine co odmieta je teologicka predstava a snaha degradovat ludsky rozum a nekriticky vyzdvihovat iracionalitu a mystiku.
 

ale ta tvoja uvaha, vzdy sa mi paci ta lahkost v uvahe, ako dokazat ,ze ja konam dobro, som dobry a mam na to aj "logicky" dovod:
pridem s tvrdenim,ze boh jestvuje a je to amo dobro,
ten kto veri v boha veri aj v dobro a "logicky" ho aj kona,
a teda, ja som veriaci a teda konam dobro, a ateista nie lebo v boha neveri.
uzasneeee!!!  


28.
označiť príspevok

kryo123 muž
   20. 6. 2008, 11:10 avatar
Suhlasim... pohlad zaujaty, stranny a zavazajuci 


31.
označiť príspevok

starec muž
   21. 6. 2008, 07:54 avatar
Náboženstvá nabádajú ľudí konať dobro,ale niekedy mi to pripadá,ako hádzanie hrachu na stenu.Stačí sa pozrieť na blízky východ.
Veriaci to budú mať pri konečnom zúčtovaní ťažšie,pretože boli,,školení" ako majú konať.


32.
označiť príspevok

kryo123 muž
   21. 6. 2008, 08:42 avatar
To je iba zamienka... dobro je vseobecne prijata vlastnost... kazdy chce pocut o sebe ze kona dobro, aj ked to tak 2x neni... skutocnym cielom nabozenstiev je nabadat ludi k poslusnosti a to casto k slepej, co mozme vidiet aj na tomto foru ... hlasanie dobra je az vedlajsie...


33.
označiť príspevok

Degon
   21. 6. 2008, 09:46 avatar
Dovolím si definovať podstatu problému dobra a zla. Ateisti tvrdia, že dobro a zlo sú iba relatívne pojmy a tak fakticky ani reálne neexistujú. Preto si možno dobro a zlo definovať podľa svojho a konať „dobro“ podľa vlastného uváženia. Veriaci je presvedčený, že najlepšie problém dobra a zla pozná Pôvodca sveta a ľudí (podobne ako rodič v prípade detí) a tak je on kompetentný určovať, čo je dobro a čo zlo, preto sa snaží v živote plniť Božiu vôľu a získava tak odpor voči hriechu a zlu (diablovi).
Toto počínanie veriaceho je logické, lebo tak je tomu aj v spoločnosti, keď otázku dobra a zla neponechá štát na ľubovôľu občana, ale ho definuje zákonom. Zákon takto stanovuje, čo je dovolené a čo je nedovolené (trestné). Ateista sa podobne ako kriminalista búri proti zákonu, ktorý obmedzuje jeho slobodu a vlastnú vôľu a o všetkom by chcel rozhodovať on samotný. To sa však v ľudskom spoločenstve nedá. Nemožno bezuzdne robiť iným zlo, keď sa to mne páči. Takto sa správajú naši neprispôsobivý rómsky občania, ktorí poznajú iba svoje práva, ale povinnosti riadneho občana odmietajú. A vieme, aký je to veľký problém pre celú spoločnosť. Ale takto sa správajú aj iní. Včera po polnoci, keď niektorí odchádzali podnapití a nadrogovaní z barov tak hulákali na celé mesto, prevaľovali kontajnery, rozbíjali verejné osvetlenie (vandalizmus), lebo sa domnievali, že na také konanie majú svoje legitímne právo. Ateisti si nepriznávajú hriech, lebo odmietajú zvrchovaný Boží zákon a zvrchovanú Božiu vôľu. Chcú sa správať ako anarchisti a nechcú brať ohľad na iného. Má takéto konanie svoje oprávnenie v spoločnosti?


34.
označiť príspevok

kryo123 muž
   21. 6. 2008, 10:54 avatar
Zakon definuje iba to co je zakazane... a co nie je zakazane je povolene... taktiez zakon bere do uvahu slobodu jednotlivca, kde vseobecne plati ze tvoja sloboda siaha tam kde zacina sloboda druheho... takze narozdiel od zakonov tvojho "Povodcu", konanie dobra nie je vynutitelne statom, co o zakone "Velkeho" nemozem povedat (vid. tresty typu: ak nebudes konat dobro, pojdes k diablovi, atd...). Teraz nastava otazka, ci VNUCOVAT niekomu aby konanal dobro je spravne(dobré)... moja odpoved je vlastne iba doplnenim tvojho tvrdenia: vnucovat niekomu nejaku cinnost je obmedzovanie jeho slobody, tedy nebere sa na individuala ohlad, co si oznacil pojmom anarchizmus... boh je anarchista?


35.
označiť príspevok

Mojka žena
   21. 6. 2008, 11:25 avatar
..Degon, ja si dovolujem opýtať sa ťa, kde si tu Definiciu dobra a zla, vyčítal ? Ako ťa čítam, tak ťa čitam, stále mi vychadza, že všetko zlo na svete, pochádza od ateistov. Na druhej strane, za všetko dobro, môžme ďakovať kresťanom.Možno máš pravdu, ale presvedč ma.Len prosím ťa nie bibiliou. Žijeme v 21. storočí, dnešný človek má už celkom iné chápanie.  


49.
označiť príspevok

dorota
   22. 6. 2008, 23:11 avatar
degi, o5 tu pleties 5cez9. clovek je v prvomrade obcan a az potom a/teista alebo clen zahradkarskeho klubu. platia zakony statne a nie nejakeho nabozenskeho spolocenstva.
ano, ateisti sa mozu z pohladu veriaceho v nejake bozie zjavene pravdy a zakony zdat ako hriesnici, ale aplikovat tieto zakony na celu spolocnost (ktr ma v ustave jasne zadefinovane ze sa neviaze k ziadnej ideologii a naboznstve,), pouzivat ich ako argument a apel na ateistov, ze ich konanie a teda odmietanie viery v boha je konanie neopravnene, mi pride ako ...dristanie. obvinovet ich z anarchizmu iba preto lebo neveria v to co ini, to je ..dristanie.
teda ak TY pocitujes, ze ateisti TEBE sposobuju zlo iba preto ,ze veris,ze tym hresia voci bohu v ktrho ty veris, tak mas vazny problem, chlape ;-) (myslim,ze kazdy ktr sa domnieva ,ze jeho nazor sa zhoduje s nazorom nejakeho boha ma vazny problem)


36.
označiť príspevok

Degon
   21. 6. 2008, 12:05 avatar
Kryo123, snažíš sa to trochu prekrútiť, ale tak sa to už vo svete robí, nie...  Boh, ale ani cirkev konať dobro NEPRIKAZUJE! Iba zakazuje konať zlo, takže je to spresne také, ako aj v prípade štátu. Anarchista je ten, kto nerešpektuje záujem (právo) iného a presadzuje svoje aj za cenu obety iných.
Mojka, som rád, že si sa tiež ozvala. Moja definícia dobra a zla vychádza od Ježiša, ale padli námietky, že sú už staršieho dáta. Ale zdá sa, že sú akceptovateľné vo všeobecnosti ako teistami, tak aj ateistami. Zopakujem ich:
DOBRO: Rob iným to, čo chceš, aby iní robili tebe.
ZLO: Nerob iným to, čo nechceš, aby robili tebe.
Je to také ťažké pochopiť a konať podľa toho?


37.
označiť príspevok

kryo123 muž
   21. 6. 2008, 13:36 avatar
ad1... Kto cita pozorne ti to prekruti kedykolvek, hlavne co sa tyka pravneho systemu, takze tvrdenie : "Zákon takto STANOVUJE, čo je DOVOLENE a čo je NEDOVOLENE" je rozhodne nespravne, pretoze zakon NESTANOVUJE co je dovolene, ale stanovuje !IBA! co je NEDOVOLENE, ergo nevidim dovod preco som nemohol prevratit zle tvrdenie(nie je v mojom zajme zavazat ludi nepresnymi definiciami)...

ad2... " Ateista sa podobne ako kriminalista búri proti zákonu, ktorý obmedzuje jeho slobodu"... ako som uz pisal... plati pravidlo(1): tvoja sloboda siaha az tam, kde sa zacina sloboda ineho.. statny zakon neobmedzuje nikoho slobodu! Pretoze pri tvorbe sa ohliada na horenapisane pravidlo(1) slobody jednotlivca...
Vratme sa ale k vete samotnej... mna zaujimalo hlavne pojatie "Ateista" vo uvedenej vete... pravo burit sa proti zakonu ktory OBMEDZUJUCE slobodu jednotlivca je podstatou demokratickych rezimov a zakoreneny v Deklaracii ludskych prav... takze KRIMINALISTA nebude ten co sa buri, ale ten co zakon vytvoril... pozn.: nezijeme v totalitnom rezime (plati to az na par krestanov co si mysli opak)

ad3... "DOBRO: Rob iným to, čo chceš, aby iní robili tebe." ... nesuhlasim... precitaj si temu ktora bola uz zalozena predtym o dobru a zlu (Zlo verzus dobro)
pre jasnost to zhrniem... kazde dobro jedneho moze byt zlo pre druheho, a naopak, kazde zlo moze byt dobro pre toho druheho... ak toto skombinujeme s pravidlom(1) o slobode je tvoja definicia neuplna... vedzme si priklad 2ch sado-masochistov... myslis si ze ked sa navzajom zmlatia a prinasa im to pozitok.. konaju dobro, alebo konaju zlo??


40.
označiť príspevok

janyjany
   21. 6. 2008, 17:37 avatar
Degon - píšeš - DOBRO: Rob iným to, čo chceš, aby iní robili tebe.
Ak sado-masochista rád mláti a je rád, keď je mlátený, je to dobro? On robí iným to, čo chce, aby iní robili jemu.


44.
označiť príspevok

Mojka žena
   21. 6. 2008, 22:55 avatar
..Degon, ja som sa ti už ozvala, dala som ti otázku, ale zabudol si na ňu odpovedať..  Presne takú odpoved som čakala, že je to tvoja definícia. Nemusíš do nej miešať Ježiša, ani boha a biliu. Pošepkám ti do ľaveho ucha, že aj ja podla takej definicie žijem a pritom nevieš, či som ateista, krasťan, alebo fanatik. Žijem tak z vlastného presvedčania.
Vieš prečo ti to šepkám do ľaveho ucha ? Lebo sa hovorí, že na pravé nepočuje a ľavé je hluché..  


38.
označiť príspevok

Krištof
   21. 6. 2008, 14:32 avatar
kryo123, myslíš že sado-masochisti sú nejakí zdraví ľudia? Ak nie sú, tak ani to, čo robia, nie je dobro. Iní príklad: nie tak dávno istý bláznivý chlap hľadal niekoho, kto by sa mu dal dobrovoľne zjesť. Taký človek sa nešiel, a kanibalské dielo bolo dokonané! Je to podľa teba dobro? A kam až chceš zájsť? Do čalunenej miestnosti? ;-)


39.
označiť príspevok

kryo123 muž
   21. 6. 2008, 16:09 avatar
To ci su zdravi alebo nie su je iba uhol pohladu... no o tom v inej teme...
Tu znie definicia "DOBRO: Rob iným to, čo chceš, aby iní robili tebe." A ja som ju aplikoval, oni to robia dobrovolne a obaja navzajom to chcu...


41.
označiť príspevok

Degon
   21. 6. 2008, 19:31 avatar
Páni, myslel som, že sa tu bavíme o normálnej spoločnosti a nie o sado-masochistoch. Pre normálnych ľudí platia pravidlá normálnych ľudí. To správanie tých nenormálnych je výnimkou (výnimka potvrdzuje pravidlo).... 
Kryo123, ja som nikdy netvrdil, že zákon stanovuje, čo je dovolené... Iba som povedal, že vymedzuje práva a povinnosti každého občana... 


43.
označiť príspevok

kryo123 muž
   21. 6. 2008, 20:06 avatar
"Zákon takto stanovuje, čo je dovolené a čo je nedovolené (trestné)." [Zdroj: Degon 09:46]
Bud ostatni nevieme citat, abo ty pises v inotajoch... citat som okopiroval z tvojho prispevku...

Pre teba normalna spolocnost bude asi iba ta fanaticka krestanska     ... Zas iba vec uhlu pohladu...


42.
označiť príspevok

janyjany
   21. 6. 2008, 20:05 avatar
Tým som len chcel naznačiť, že nemožno to, čo je správne vyjadriť nejakou poučkou. To, čo sa z jedného uhla pohľadu javí ako správne a zmysluplné, z iného uhla pohľadu sa javí ako nesprávne.


48.
označiť príspevok

dorota
   22. 6. 2008, 22:56 avatar
JO! velky potlesk! suhlas konecne spravna rec,...


45.
označiť príspevok

Degon
   22. 6. 2008, 11:30 avatar
Kryo123, za to slovíčko "dovolené" sa ospravedlňujem. Dostalo sa tam nedopatrením. Myslím, že celkový zmyseľ nie je inotaj, ale logika. Pre mňa "normálna spoločnosť" je normálna spoločnosť do ktorej zahŕňam aj veriacich akéhokoľvek vyznania, ale sado-masochistov určite nie...


46.
označiť príspevok

kryo123 muž
   22. 6. 2008, 11:55 avatar
Som rad ze si si konecne chybu priznal  ..

Co sa tyce "normalna spolocnost", sado-masochisti mozu byt veriaci, taktiez ako moze byt knaz pedofilom... tieto cinnosti sa navzajom nevylucuju... takze lepsi argument by som poprosil...


47.
označiť príspevok

dorota
   22. 6. 2008, 22:55 avatar
vsetci sme si rovni, len niektori su rovnejsi? co ta mata na sadom-maso? ze sa v sukromi mastia bicikmi a chodia v kozi? iba si to predstavis a mas husiu kozu? ci aky arguemnt mas na to,ze sado-maso nie...  
normalne spolocnost =krestanske zaklady? (priznaj farbu, ja sa na teba nebudem hnevat)
vyraz normalny a jeho obsah sa meni podla "nalad" spolocnosti.


50.
označiť príspevok

Degon
   23. 6. 2008, 10:06 avatar
Kryo123, nie chybu, ale omyl (nedopatrenie). Pojem "normálny" chápem ako "prevažujúci, prirodzený a zdravý". Ale to sa učia deti už na základnej škole a nemalo by byť problémom tu.
Dorota zasa len rýpe, ale nič konštruktívneho k problematike nepovie... 


51.
označiť príspevok

dorota
   23. 6. 2008, 10:39 avatar
ooo, degi, co ta chvali hodnitis kladne , a ostatne je provokacia?
zaujimave kolko toho krestan povie v kostole a ako malo v diskusii ;-)

zase ten isty problem: normalny, zdravy (???) prevazujuci, pred nedavnou dobou nebolo vhodne aby zeny volili a tento stav bol NORMALNY . o5 sme pri naladach spolocnosti ktr si sama urci co je a co nie je normalne...  


57.
označiť príspevok

z1x2c3 muž
   13. 7. 2008, 14:27 avatar
Dorota, voľby sú o politike. Sadomasochizmus je úchylka.


52.
označiť príspevok

kryo123 muž
   23. 6. 2008, 11:40 avatar
2Degon.. mylit sa je ludske... ale priznat si to az ked som na to 3x upozornil je troxu out 

co sa tyce normalneho, zdraveho... je zas iba uhol pohladu... dorotka uvidla celkom adekvatny priklad... to co bolo v minulosti normalne uz dnes normalne byt nemusi a to co je dnes normalne, zas nemusi byt normalne v buducnu, a naopak, co nebolo normalne v minulosti moze byt normalne v dnesnej dobe... zas iba uhol pohladu...


54.
označiť príspevok

martinper
   12. 7. 2008, 12:03 avatar
Ak uprednostňuješ pred nebom peklo a chceš byť tam naveky buď zlý.


55.
označiť príspevok

ranexil muž
   12. 7. 2008, 12:34 avatar
Nebol si upozornený na to že svet sa prepoluje? nie je spomínane Pavlom o prehanani sa zloduchov v nebeských výsavach?6ijes v svete a nazvosloví ktore tu bolo,obzri sa a prezri kto dnes nebo obýva?


58.
označiť príspevok

z1x2c3 muž
   13. 7. 2008, 14:48 avatar
Každý predsa vie, čo je to byť dobrý alebo zlý. Keď sa niekto raz za čas pošmykne to neznamená, že je škodca spoločnosti, zatratená duša alebo čo.


59.
označiť príspevok

z1x2c3 muž
   13. 7. 2008, 15:12 avatar
Ha, ha, ha...Rozmýšlajte či sa oplatí alebo neoplatí byť dobrým. Možno existuje nejaký čarovný prútik na úspech.


60.
označiť príspevok

Degon
   14. 7. 2008, 11:04 avatar
Čo je podľa teba úspech? Peniaze, kariéra, sláva? O toto všetko sa ľudia usilujú, lebo si myslia, že im to dá vnútornú spokojnosť, ale nedá... Vnútornú spokojnosť môže dať človekovi iba konanie dobra, alebo skutky lásky k blížnemu. Vtedy človek získava duchovný poklad, ktorý mu nikto nemôže vziať. Keď istý novinár navštívil Matku Terezu v Indii a videl, čo všetko robí pre biednych ľudí, povedal, že on by takúto prácu nerobil za žiadne peniaze. Matka Tereza mu odvetila, že by to ani ona nerobila za žiadne peniaze. To znamená, že musí jestvovať niečo vyššie ako peniaze ... 


61.
označiť príspevok

z1x2c3 muž
   14. 7. 2008, 12:25 avatar
Úspech - peniaze, kariéra, sláva.


63.
označiť príspevok

olina žena
   14. 7. 2008, 14:23 avatar
Ak nebudeš slávny a bohatý bude tvoj život neúspešný ? Tak to sa potom musíš veľmi snažiť.  


62.
označiť príspevok

z1x2c3 muž
   14. 7. 2008, 12:37 avatar
konanie dobra=človek získava duchovný poklad, ktorý mu nikto nemôže vziať.


64.
označiť príspevok

Degon
   14. 7. 2008, 17:55 avatar
Úspech je závislý od cieľa, ktorý si vytýčim. Niekto si za taký cieľ môže vytýčiť univerzitu, iný založenie rodiny a niekto vylúpenie banky, alebo zavraždenie politika. Každý z nich môže dosiahnúť svoj cieľ, aj keď sú od seba veľmi odlišné. Podobné je to aj s úspechom. Keď dosiahnem (úspešne) svoj cieľ, nedoiahol som ešte (duchovnú) spokojnosť, lebo tá je podmienená inými kritériami. Konanie dobra prináša dobrý pocit a vnútornú radosť, lebo vyviera z lásky. Ale to pochopí iba ten, kto to sám prežíva. Tak ako si slepec nedokáže predstaviť farebný svet, tak si nedokáže predstaviť ani ovocie lásky a dobra, ak ich neprežíva. 


65.
označiť príspevok

anata
   14. 7. 2008, 18:05 avatar
všetko záleží od osudu, ktorý nám nadelil pán Boh  


66.
označiť príspevok

janyjany
   14. 7. 2008, 19:52 avatar
Na základe čoho Boh nadeľuje jednotlivé osudy?


85.
označiť príspevok

Mojka žena
   21. 7. 2008, 11:21 avatar
..ked už ty to nevieš janyjany, ako to mám vedieť ja, ktorá na žiadny osud neverí  


90.
označiť príspevok

anata
   21. 7. 2008, 11:42 avatar
ale. aspoň v nesmrteľnosť chrústa by si mala veriť :-)))


92.
označiť príspevok

woyant
   21. 7. 2008, 11:50 avatar
Osud - karmu - si tvoríme my sami.
Boh votkla len svoje zákony do stvorenia a nám slobodnú vôľu sa rozhodnúť.


98.
označiť príspevok

Mojka žena
   21. 7. 2008, 12:45 avatar
..to máš pravdu woyant, že osud ( keď už to tak nazvať musím ) si tvoríme my sami  


67.
označiť príspevok

Degon
   15. 7. 2008, 10:58 avatar
Nijaký "osud" nejestvuje!!! Ten pojem je iba lacnou výhovorkou na vlastnú lenivosť a neschopnosť vziať veci do vlastných rúk. Ľudia nie sú stroje naprogramované na určitú činnosť. Majú univerzálne schopnosti a predpoklady a najmä slobodnú vôľu. Ak s nimi niekto manipulije je to čisto ich vlastná zásluha (že sa nechajú manipulovať).


68.
označiť príspevok

dorota
   15. 7. 2008, 11:54 avatar
aaaaaaaa, slobodna vola je iba iluzia (-:
ale inak suhlasim stym co si napisal, az na...


80.
označiť príspevok

Degon
   19. 7. 2008, 13:38 avatar
Musím tu trochu poopraviť ten názor na osudovosť v tomto svete. Osudové je to, že v rodine je vždy dobrá mamička a otec je ten zlý, v manželstve je vždy skvelá a krásna manželka, kým manžel je trpený trúd, na pracovisku je vždy múdrejší šéf a hlúpi sú tí podriadení, v politike je najlepší ten vo vláde, kým ten v opozícii je neschopný, po vojne je dobrý vždy iba víťaz a porazený je ten zloduch a v cirkvi je svätý iba kňaz, kým hriešny je vždy iba laik...  


69.
označiť príspevok

Degon
   15. 7. 2008, 17:39 avatar
Dora, Ty sa cítiš byť manipulovaná (dajakým osudom)? Ja sa tak necítim, všetko, čo robím, robím z vlastnej vôle. Osudom je iba to, že narodením musíme aj zomrieť (teda telo), inak sa cítim byť slobodnou bytosťou.  


71.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 18:53 avatar
Degon - niektorí ľudia radi hovoria, že sú slobodní. Kedysi som videl dokument o pankáčoch žijúcich v jednom bratislavskom byte. A jedného sa pýtali, prečo tak žije? A on stále opakoval - som slobodný. Poznal som jedného chalana, ktorý od 12 rokov bol fascinovaný egyptskou kultúrou a väčšinu voľného času venoval jej štúdiu. Rozhodol sa slobodne, že bude študovať egyptskú kultúru? Určite nie. V jeho duši boli duševné obsahy, ktoré v ňom vzbudzovali záujem o Egypt. Ak by boli v jeho duši iné obsahy, tak by mu Egypt nič nehovoril. Sloboda je ideál. A podľa mňa sem chodíme aj preto, aby sme raz dospeli k slobode. Ale v súčasnosti je človek na bežnej úrovni vedomia slobodný tak z jednej tretiny.


70.
označiť príspevok

dorota
   15. 7. 2008, 17:56 avatar
ja som na sebe este nepostrehla slobodnu volu. kazde moje konanie, kazda moznost co si vyberiem je determinovana :-D ..ale ano citim sa byt slobodna  


72.
označiť príspevok

Degon
   15. 7. 2008, 19:14 avatar
Dorka, všetka príroda podlieha determinizmu, teda aj naše telo, lebo je tiež súčasťou prírody. Ale ak mám slobodnú vôľu rozhodovania, tak už nepodlieham determinovanosti. Človek je takto určitou výnimkou v prírode, práve svojou slobodnou vôľou a schopnosťou tvoriť niečo nové, čo tu pred tým ešte nebolo.
Je pravdou, že na človeka je neprestajne vyvíjaný tlak, aby sa podriadil zákonom determinizmu a mnohí aj podľahnú a stanú sa pasivnými figurkami systému, ale je tu daná aj možnosť ostať nezávislým a slobodným.  


73.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 7. 2008, 20:10 avatar
Degon; ... problém je v tom, že už svojím narodením si determinovaný; zdedenými génmi, sociálnym prostredím, typom spoločnosti ...


74.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 20:19 avatar
J.Tull - z materialistického uhla pohľadu sa to tak javí. Z hľadiska spirituálneho sú gény, prostredie, následkami. Naša duševná výbava rozhoduje o tom, aké fyzické telo obdržíme, akým rodičom sa narodíme atď.


77.
označiť príspevok

dorota
   16. 7. 2008, 10:45 avatar
kludne tomu mozes verit ;-)


75.
označiť príspevok

Degon
   16. 7. 2008, 10:11 avatar
A toto je ten odveký spor medzi teistami a ateistami, medzi duchovne založenými osobami a materialistami, že tu máme dva svety (materiálny a duchovný) a človek je súčasťou oboch. Ten materiálny svet plne polieha zákonom determinizmu (zákonom prírody), ale ten duchovný svet je už iný, na ten tieto zákony neplatia. Ale akonáhle ten duchovný človek predloží materialistovi svoje argumenty o tom druhom svete, ten okamžite zareaguje tým, že to všetko sú ina výmysly, fikcie, ilúzie a klamstvá, lebo on sám takú (duchovnú) skúsenosť nemá. Podstata je v tom, že duchovný svet sa nedá dokázať materiálnymi prostriedkami a tak je tu trvalá nezhoda. Jediný spôsob, ako dokázať existenciu duchovného sveta je stať sa jeho súčasťou a prežívať ho. Ale práve to materialisti odmietajú, lebo to by zrúcalo tie ich doposiaľ vybudované (materialistické) konštrukcie. Ježiš sa o týchto dvoch svetoch vyjadril v tom zmysle, že medzi týmito dvomi svetmi jestvuje neprekonateľná priepasť a človek sa môže stať súčasťou toho druhého sveta iba "novým zrodením". Ale toto opäť materialista nedokáže pochopiť (podobne ako Nikodém v Biblii). Nuž, čo sa dá robiť, asi je nám súdené žiť oddelene - materiálnemu to materiálne a duchovnému to duchovné...  


76.
označiť príspevok

dorota
   16. 7. 2008, 10:44 avatar
az na to,ze ateismus nie je materializmus, tak to neplet ...a nie kazdy veriaci, teista, je duchovne zalozena osoba. chodenie do kostola neznamena byt duchovne zalozeny. ale som iba ateista mozno s amyslim, mozno to pre vas znamena DUCHOVNO, mozno sa zmenili pravdila ...ale potom aj ja som duchovne zalozena, aj ja navstevujem kostoly....a ine historicke budovy (-:


78.
označiť príspevok

woyant
   18. 7. 2008, 09:48 avatar
Podľa mňa-čisto vecný názor-je taký,že to čo človek zaseje aj zožne.Vrana k vrane sadá a rovný rovného si hľadá.Dalo by sa pokračovať donekonečna.... ja si myslím,že nejde o tom kto má pravdu či ateista,alebo teista,nejde ani o to či je lepší človek čo chodí do kostoľa alebo do prírody,či sa modlí ružence a či len koná dobro v čistej a detskej slobodnej vôli.Roky sa ľudia takto doťahujú kto má pravdu a kto by mal byť vzatý na zreteľ....vždy to plodilo len to zlé...Všetci sme veľmi krehkí a zraniteľní ľudský duchovia,každy z nás vidí červenú farbu inak.... každí sme jedineční a výnimoční....máme jedno však spoločné-slobodnú vôľu to nemôže poprieť nikto-si myslím .Preto by človek mal konať v presvedčení svojho vlastného svedomia a sľobodnej vôle,nik nemôže povedať čo by komu čo osožilo,pretože není tým druhým.To čo jednému pomôže druhého môže zabiť.Každý máme svoju voľbu a je len na nás aký význam dáme svojmu životu a čo sa do "našej knihy"napíše a raz bude z nej čítané....
Takže Ty,on,ona ,ja a my ... konajme podľa svojho vlastného presvedčenia-cítenia.... a raz zožneme to čo sme zasiali a uvidí sa kto bol dobrým roľníkom na svojom poli.
Prajem krásny deň  


79.
označiť príspevok

Degon
   19. 7. 2008, 10:24 avatar
Áno, zdá sa to byť rozumné..., ale, je tu tá podmieňovacia spojka - ale! Konať dobro možno aj pre - seba a často aj úkor iného. Ako príklad by sme mohli uviesť politiku prezidenta USA, ktorý má plné ústa demokracie, ľudských práv, slobody, kresťanstva, ale na úkor iných štátov (Irak a pod.). Ono to dobro si možno vysvetľovať rôzne... Preto Ježiš zaviedol ako kritérium dobra lásku k blížnemu a zásadu, čo chceš, aby iní robili tebe, rob ty iným.
Náš ľudský problém je v našej rozdelenosti (členitosti). Sme nezávislé individuálne bytosti, ktoré si neuvedomujú svoju existenciálnu spätosť. Naše "ja" je závislé na iných "ja"! Je to ako - buňky jediného organizmu, ktoré musia presadzovať nie svoj individuálny záujem, ale ten spoločný (záujem celého organizmu). Ak je napadnutá (chorobou, infekciou) ktorákoľvek časť organizmu, musia proto tomu zlu bojovať všetky buňky. Nemožno si povedať - mňa sa to netýka, nech proti tomu zlu idú bojovať iní... To by znamenalo skazu celého organizmu a teda aj všetkých individuálnych buniek. Podobne je to aj s ľudstvom. Ak nebudeme ťahať, ako sa vraví "za jeden povraz", ale budeme sa spoliehať, že to zlo porazí niekto iný, staneme sa aj my jeho obeťou... Každé zlo, nech je kdekoľvek sa týka aj mňa osobne, lebo ľudstvo je existenciálne späté v jednote.  


81.
označiť príspevok

woyant
   21. 7. 2008, 10:10 avatar
Myslím si,že je v tom celku dosť pravdy ....len zopár vecí treba dať do popredia:
áno všetci tvoríme celok.Doby kedy tak budeme fungovať-"správne fungovať" je blízko ,no žiaľ ešte nie je tu.Preto sa musí ozdraviť každá "bunka"samostatne aby raz mohol "povstať celý kolos" a začal fungovať správnym spôsobom.Dnes sa ľudia vymkli tomu ako mali žiť od počiatku,sme príliš obmedzený svojimi veľkými rozrastenými mozgami a to nám bráni byť "človekom citu".Niekto povie srdce,ďalší svedomie každý tomu hovotí inak no....stratili sme spojenie ,sami sme si vykopali jamu ,ktorá má príliš klzké steny.Len silné úsilie a snaha,túžba konať dobro a zachvievať sa v láske nastolí - uzdraví celok a my povstaneme ako čistí ľudskí duchovia-ako ritieri sa budeme týčiť !
Politika je vecou len rozumu!!! Rozum mal byť používaný len ako nástroj zverený človeku ,hnacou silou mal byť čistý cit!


82.
označiť príspevok

Degon
   21. 7. 2008, 10:29 avatar
Woyant, súhlasím s Tebou. Tá naša duchovná jednota sa ťažko popisuje a vyjadruje slovami, ale jestvuje. a bude jestvovať. To je niečo, čo materialista nedokáže a zrejme ani nechce pochopiť. Preto Ježiš hlásal lásku k blížnemu ako seba samotnému, lebo v duchovnom svete niet rozdielu medzi tým mojím a svojím bratom. Toto si uvedomuje čoraz viac ľudí a to je veľmi pozitívne. Vďaka Ti sa svoj názor... 


83.
označiť príspevok

woyant
   21. 7. 2008, 11:12 avatar
Presne tak vzhľadom na to,že už len slovíčka duchovné a pozemské sú tak rozdielne ,tak nikdy nebudeme môcť presne opísať pozemskými vnemami to duchovné čo CÍTIME.Niekedy aj tieto "tiché rozhovory" sú tu len na preťahovanie....no pravda je len jedna a tá čoskoro povstane.Pravda je len jedna. 


84.
označiť príspevok

Mojka žena
   21. 7. 2008, 11:18 avatar
hm, budem sa opakovať, že pravda je relatívna. Prečo ? Na čo človek sám príde, zapamätá si to na celý život  


86.
označiť príspevok

woyant
   21. 7. 2008, 11:21 avatar
Takže poučenie je pravda????
A zapamätá si to čím???
Rozumom???
Není rozum hmota???
Není hmota pominuteľná????


87.
označiť príspevok

dorota
   21. 7. 2008, 11:24 avatar
pravda je vlastnost vyroku, takze co pravdive je na vyroku: pravda je len jedna?


99.
označiť príspevok

Mojka žena
   21. 7. 2008, 12:47 avatar
..čím si niečo zapamätám, predsa pamäťou. Tá je nehmotná, ale pominutelná  


114.
označiť príspevok

woyant
   22. 7. 2008, 09:07 avatar
Pamäť je v mozgu teda je hmotná a preto pominuteľná.Každá hmota je pominuteľná!
Taktiež spomienky sa udržujú v pamäti,veľa spomienok však padne do zabudnutia,lebo kapacita mozgu je obmedzená,ale sú aj také kedy pri slovách "Bolo raz" povstane zvláštny cit a niekedy sa tlačia aj slzy do očí .... to sú spomienky ,ktoré boli naozaj prežité-teda precítené a sú súčasťou nás samotných,nášho citu a len tie si berieme pri odchode na druhý breh zo sebou.


88.
označiť príspevok

woyant
   21. 7. 2008, 11:33 avatar
Tak ako výrok:
vrana k vrane sadá?
rovný rovného si hľadá?
čo zaseješ aj zožneš?
..........??? 


91.
označiť príspevok

Degon
   21. 7. 2008, 11:49 avatar
O reálnej existencii pravdy nám spoľahlivo svedčí existencia a univerzálna platnosť tzv."prírodných zákonov". Kto ich vytvoril, alebo ustanovil? Hmota sa mení, ale zákony nie? V čom majú svoju trvalosť a platnosť? Ak jestvujú tieto zákony pre celý materiálny svet, ako pravda, prečo túto pravdu popierate? 


95.
označiť príspevok

woyant
   21. 7. 2008, 12:27 avatar
Plne súhlasím .Ak to je myslené tak,že hmota sa nauozaj obmieňa mení,ale zákony sú pevné!
Zákony platia pre celé stvorenie nie len pre materiálny-hrubohmotný svet!
To len na margo toho ,že není jasné komu ten komentár patril .... 


93.
označiť príspevok

dorota
   21. 7. 2008, 12:10 avatar
njn, v nabozenskom vytrzeni je racioanlita uplne nulova. vsak Degi,..


94.
označiť príspevok

woyant
   21. 7. 2008, 12:24 avatar
Dorotka chceš poprieť platnosť už spomínaných prírodných zákonov?Niekto to nazve prírodné zákony,iný prasila nech to nazveme akokoľvek je to tu a drží to celé stvorenie pokope a v "toku".Drží sled tohto života v kolobehu.Chceš to vari poprieť?
Prečo musí byť hneď človek ,ktorý CÍTI a chce byť človekom citu zaraďovaný a strhávaný do nejakej sekty či náboženstva Dori?????

 


96.
označiť príspevok

dorota
   21. 7. 2008, 12:39 avatar
popieram tvrdenie,ze jestvovanie prirodnych zakonov dokazuje existenciu nejakej univerzalnej pravdy
absolutna univerzalna pravda je iluzia.
rozny ludia, rozne nazory. uznanie omylnosti, TO vedie k pochopenie. to je moj nazor (-:


97.
označiť príspevok

woyant
   21. 7. 2008, 12:43 avatar
Prežitky sú jedna vec ale existencia prírodný zákonov vďaka ,ktorým môžeme prísť k svojim vlastným poznatkom.V tých zákonoch je pravda,ktorá nás učí....ak zaseješ raž nezožneš ryžu.... je to pravda alebo nie? Je to zákon prírody alebo nie?


100.
označiť príspevok

Degon
   21. 7. 2008, 13:44 avatar
Dorka, ak by si urobila definíciu prírodných zákonov a definíciu univerzálnej pravdy, prišla by si na to, že je tu zhoda. Ak hovoríme o prírodných zákonoch máme tým na mysli aj univerzálne pravdy, lebo oboje vychádza z jediného zdroja - z Boha!


101.
označiť príspevok

dorota
   21. 7. 2008, 15:23 avatar
tak toto je ten najvacsi blabol aky som dnes na forach citala.
chlapci, vyvarujte sa nelogickych pletenic , mozete sa dostat do neprijemnej situacie ako napriklad dokazat ,ze mate pravdu.


102.
označiť príspevok

Degon
   21. 7. 2008, 15:56 avatar
Pravda dokáže niektorých až do nepríčetnosti vyprovokovať (Sk.7. 54-59).


103.
označiť príspevok

dorota
   21. 7. 2008, 16:20 avatar
neviem posudit.
mna dostavaju do nepricetnosti iba klamstva ;-)


104.
označiť príspevok

ranexil muž
   21. 7. 2008, 16:35 avatar
DORota-to by si najskôr musela rozoznať pravdu od lži-z čoho plynie že do neprícetnosti ťa dostava len to čo si ty sama,ked kdesi v sebe nazveš čosi lžou.


105.
označiť príspevok

dorota
   21. 7. 2008, 16:59 avatar
mno, dost trapne Reny, ja byt tak sa radsej neohanam takouto argumentaciou ;-)


106.
označiť príspevok

ranexil muž
   21. 7. 2008, 17:08 avatar
No mužov vždy budu do neprícetnosti privadzať inteligentne ženy...


107.
označiť príspevok

dorota
   21. 7. 2008, 17:14 avatar
aaa, no dobre, odpustam ti, otrok..mozes pobozkat lem mojich siat :-)))


108.
označiť príspevok

ranexil muž
   21. 7. 2008, 17:16 avatar
STihol som vidiet,a co tak nohy.


109.
označiť príspevok

Berenika
   21. 7. 2008, 17:19 avatar
ranexil - každý muž, nech sa tvári akokoľvek sebavedome, nezávisle a hrdo, v skutočnosti je len nástrojom v rukách ženy, ktorú zbožňuje a ktorá ním vládne. Môže mu priniesť práve tak nevýslovné súženie, ako ho obdariť dokonalým šťastím a spraviť z neho ozajstného, veľkého hrdinu.
To sú slová, ktoré napísal muž a nie žena


110.
označiť príspevok

ranexil muž
   21. 7. 2008, 17:36 avatar
BERENIKA,No ženy...ste nadherne,rozhodne pre mužov, ano.Bez ženy život nema vobec tu spravnu vônu,ani chut-aspon pokým nema 80tku.A na tejto planete je to tebou napísane pravdou,až na buzerantov,či inac postihnutých chudakov.


111.
označiť príspevok

Degon
   21. 7. 2008, 19:00 avatar
Trochu sa tu odbočilo od témy "oplatí sa byť dobrým" na tému "žena - anjel, alebo diabol?" Ja si myslím, že ženy dokážu byť riadnymi fanatičkami, či už ako veriace v Boha, alebo ako veriace v diabla (popierajúce Boha). A podľa toho, aká je, dokáže v domácnosti stvoriť nebo, alebo peklo. Do ktorej skupiny by si zaradila seba Dorka?  


117.
označiť príspevok

dorota
   22. 7. 2008, 10:15 avatar
ja som konvertovala na narcizmus, tak co myslis? (-;


118.
označiť príspevok

Degon
   22. 7. 2008, 10:48 avatar
Dorka, narcizmus = "zmyseľná záľuba v sebe samom". Myslím, že taký vôbec nemá predpoklady na vytvorenie akejkoľvek domácnosti. Takému je najlepšie vo výlohe, kde ho každý môže obdivovať... 


119.
označiť príspevok

dorota
   22. 7. 2008, 11:02 avatar
aaaaaaa, chces vycitat hruske ,ze na nej nerastu figy? (-:


120.
označiť príspevok

ranexil muž
   22. 7. 2008, 11:10 avatar
Dor,ale spravne zastepena hruska,možno sem tam nejaku urodí-tu borovú(figu)


121.
označiť príspevok

dorota
   22. 7. 2008, 11:17 avatar
AKO TO LEN,...po ovoci spoznate ich, ...alebo podla zahradnika? :-+ terz ti neviem :-D


122.
označiť príspevok

ranexil muž
   22. 7. 2008, 11:20 avatar
Vidíš,tak sa zhodneme,že aj tam oje....l,nepoznal ludske slachtitelske schopnosti.A ked nepoznal tie co teda stvoril?


112.
označiť príspevok

Mortiis
   21. 7. 2008, 21:08 avatar
"Oplati sa byt dobrym"?
Tuto vetu sa polozil kazdy z nas aspon raz v zivote. Mozno ked prezijeme cely zivot, si budeme vediet odpovedat.
Chudobni ludia v stredoveku, zijuci poslusny zivot, platiaci dane a ine feudalne poplatky sa raz zacali sami seba pytat: "Ked biela pali, moze cierna zahasit to utrpenie"? "Ked sa modlime k Bohu, chodime do kostola a vsetok majetok odovzdavame cirkvi, preco sa nemame lepsie? Preco nas Najvyssi nevyslisi? Preco by mal byt diabol zly"? Zacali pochybovat... Ale bolo by vrcholne neobjektivne tvrdit, ze sklamalo krestanstvo alebo ine nabozenstvo. Sklamali ludia - hlavne ludia, ktori mali moc v rukach. Keby nebolo ludi, nebola by dualita, nevznikla by pricina pre porovnanie, nevznikol by Boh, nevznikol by Satan, nevzniklo by nic, co by sa dalo ovladat...


113.
označiť príspevok

woyant
   22. 7. 2008, 08:34 avatar
Tošku dopletené....snáď....:
ak by nebol ON,nebol by ani Lucifer,neboli by ľudia,nebola dualita a nevznikla by príčina pre porovnávanie... myslím,že teraz to má správny sled 


115.
označiť príspevok

Mortiis
   22. 7. 2008, 09:27 avatar
Woyant, ano. Ak clovek veri, ze Boh stvoril vsetko jestvujuce za 7 dni, tak to ma tvoj uvedeny spravny sled. V mojom pripade je to trochu egocentrickejsie...


123.
označiť príspevok

woyant
   22. 7. 2008, 13:02 avatar
No popravde .... žasnem....tak to musím dať za pravdu len Degonovi,pretože potom pokladáš človeka za pána všetkého aké šialené....alebo sme to zle pochopili????
Jedno Ti,ale musím dať za pravdu,že áno sklamali ľudia a to na plnej čiare!
Ľudia tak ako to Ty popisuješ začali premýšľať len preto,že sa začali obracať nesprávnym smerom.Otázky boli na mieste veď človek je prispôsobený na to,aby hľadal a našiel,aby sa pýtal a našol odpoveď.No chyba bola taká,že už vtedy dali svoj mozog na popredné miesto a zabúdali na svoje cítenie-to ich malo viesť.Hĺbaním nik ešte neprišiel k poznaniu.Veď máme byť ako deti .A tak tomu je i po dnešný deň.Citiť už málo kto a málo čo cíti,pretože to je už príliš jednoduché na to aby v tom spočívala záchrana.My potrebujeme zložité a komplikované veci,potrebujeme v hĺbaní hľadať....no tam žiaľ nájdeme len vlastnú záhubu!


116.
označiť príspevok

Degon
   22. 7. 2008, 09:43 avatar
Áno, aj mne sa zdá, že tá Mortiisova logika je akási čudná, hlavne v tých premisách. Mieša sa tu príčina s následkami a tak výsledok je chaos. To zmýšľanie je veľmi poznačené materialistickou a ateistickou predpojatosťou a to zákonite nemôže viesť k pozitívnemu výsledku. Ako dôkaz môžem uviesť jeho citát: "Keby nebolo ľudí, nebola by dualita, nevznikla by príčina pre porovnanie, nevznikol by Boh, nevznikol by Satan, nevzniklo by nič..." Teda z toho vyplýva, že všetko, čo tu jestvuje je tu iba zásluhou človeka. Človek je jediný univerzálny Tvorca, príčina všetkého, teda Boh. Kde Mortiis prišiel k takýmto absurdným názorom? Možno v takomto chaose nájsť reálny pojem dobra a zla?


124.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2008, 20:19 avatar
Degon; ..."Teda z toho vyplýva, že všetko, čo tu jestvuje je tu iba zásluhou človeka. Človek je jediný univerzálny Tvorca, príčina všetkého, teda Boh." Kde si prišiel k takýmto absurdným názorom? S Mortiisovej logiky nič také nevyplýva. Si nejaký predpojatý a to zákonite nemôže viesť k pozitívnemu výsledku.;-)


125.
označiť príspevok

Mortiis
   22. 7. 2008, 21:11 avatar
No dakujem J.Tull za pochopenie, ja konkretne nechcem Degonovi, alebo inemu teistovi nanutit aby sa zriekol svojej pravdy, to by bolo absurdne namahave, nieco ako nosit drevo do lesa. Ale ked sa miesa pricina s nasledkami, vznika chaos? Ved vsetko sa vracia do prapovodnej formy zvanej chaos-neusporiadany stav veci, opak poriadku.
Podla Degona je to absurdny nazor, pretoze ho nevie prijat ako pravdu. Velmi lstivo prekonvertoval cloveka na Boha, co ja som nepovedal. Clovek nedokazal stvorit tuto planetu ani vesmir, dokaze iba replikovat, co uz bolo vytvorene, cize tazko mozno cloveka oznacit za Tvorcu, alebo Creatora, jedine tak za Replikatora. Ludia su nedokonali a snazia sa svoju nedokonalost zakryt v niecom dokonalom, v Bohu. Nech sa paci pokrytci, klamte sa do nekonecnosti vekov, cas nikdy nezanikne. Mate na to dost casu. Vlastne aby som bol objektivny, klameme sa vsetci, pretoze kazdy ma svoju pravdu. Je to zaujimava diskusia, ktora mi poskytuje dostatok materialu k prednaskam:D


126.
označiť príspevok

Degon
   23. 7. 2008, 10:13 avatar
Tak toto už začína nadobúdať formu osobného sporu a to nie je dobrý základ pre objektívnu a vecnú diskúsiu, preto v takejto polemike nebudem pokračovať. Okrem toho sa problém rozoberá z veľmi širokého pohľadu, čo taktiež nemôže viesť k pozitívnemu výsledku. Ale nech pokračujú v dialogu spoločne Motiis s J.Tullom, zdá sa, že si rozumejú. Som zvedavý, k čomu to dospeje...


127.
označiť príspevok

ranexil muž
   23. 7. 2008, 10:43 avatar
Degon,tento vek je zvaný kalijuga(ževraj),čo je vek sporov,ktorej vladne osobnost sporu-kali,a tiež i satan sa tu uživy,kedže je odporcom-teda jednou zo stran nevyhnutnou k sporu.Neviem kto je boh,vsak,ked odpor voči nemu viest by mal,či satanovi je to jedno nech len spor kvitne.....a odprovat bude aj psovi mackou, len aby po sebe vrcali a ich milovane dieta kali aby mocnel a mal byt cim živeny.tolko mytologia ku zlu ktore je vnas a len co dostane priležitost hned sa prejaví.Osobnosti sporu nejde nikdy o vyriesenie predmetu diskusie,ale aby trval vecne,lebo tým žije -a kým žije spor žije i boh a aj jeho odporca satan.Dokedy budu ludia tuto biblicku selmu krmit?ved si vsimni že ani na tomto fore diskutujuci nespeju k žiadnym vysledkom,len po sebe hadžu svoje vedomosti,a ked aj citaju co píse ich oponent,tak nezakladaju diskusiu na tom čo ich spaja,ale rozdeluje.A takto to robí aj USA vlada a jej mocní,lebo pri sporoch sa predava to najdrahsie-zbrane,inac by ich moc a obchod padol.Dufam že si porozumel,čo som chcel povedat.


130.
označiť príspevok

Degon
   24. 7. 2008, 11:05 avatar
Ranexil, pochopil som ťa a plne s Tebou súhlasím. Preto možno aj Ty pochopíš mňa, že ja sa takýchto sporoch nechcem zúčastňovať, lebo v nich nejde o poznanie pravdy, ale o osobnú prestíž. Každý máme svoju úroveň poznania a ja ju u iných akceptujem. Ja mám tiež tú svoju a nemám záujem ju iným vnucovať. Mne ide skutočne o hlbšie pochopenie určitých právd, ktoré sa stávajú zrejmejšími, v dialogu s tými, ktorým tiež ide o pravdu. Som presvedčený, že ak mne Boh zjavil určité pravdy, že ich zjavil aj iným a tak výmenou svojho poznania sa môžu títo ľudia vzájomne obohacovať. Spory ľudských "egov" neobľubujem... 


128.
označiť príspevok

Mortiis
   23. 7. 2008, 11:20 avatar
Vidim, ze Ranexil je velmi vzdelany clovek, aj ked je zamerany predovsetkym na indicke vedy.
Kazde nabozenstvo ma svoj "skazeny vek", alebo koniec koncov, odtial su vsetky apocalypticke vizie do buducnosti. Indicka kalijuga, germansky ragnarok, krestansky aeon ryb, dokonca aj Crowleyho novy aeon.
Ano, vsetci na tomto fore sa ohradujeme svojimi vedomostami, hadzeme ich po sebe, snazime sa dokazat, ze sme nieco viac, vedieme spory. Preco ludia vedu spory? Kvoli tomu, aby posilnovali biblicku selmu? Naozaj je to tak?


129.
označiť príspevok

Rati321
   23. 7. 2008, 11:25 avatar
zaujímavé. ja napríklad vaše vedomosti tohoto druhu nemám, a preto je zaujímavé pozorovať vás a čítať tieto vaše poznatky. ja mám svoje náboženstvo...a nechápem, prečo majú ľudia potrebu sa náboženstvom hrdiť, zabíjať zaň, prezentovať ho, zakazovať ním, obmedzovať, tlmiť rasť človeka a sporiť sa kvôli nemu.


131.
označiť príspevok

dorota
   24. 7. 2008, 11:43 avatar
pretoze maju silny vnutorny pocit,ze sa stali vlastnikmi univerzalnej pravdy a pokladaju za povinnost s tym oboznamovat kazdeho na tejto planete. co este nie je az take hrozne ako to, ze sa neboja pouzit akykolvek sposob ;-)


132.
označiť príspevok

Tigra
   26. 7. 2008, 08:34 avatar
NEOPLATÍ ! ! !  


133.
označiť príspevok

Degon
   27. 7. 2008, 12:07 avatar
OPLATÍ ! ! !  


134.
označiť príspevok

Berenika
   27. 7. 2008, 12:51 avatar
Ak je dobro to, čo teší a uspokojuje, čo zodpovedá túžbam a čo ich napĺňa, čo je dokonané a teda dokonalé, všetko, čo prispieva k blahu, základná morálna hodnota, protiklad zla, tak som presvedčená, že sa oplatí byť dobrým.  


135.
označiť príspevok

Degon
   28. 7. 2008, 12:18 avatar
To je od Bereniky celkom rozumná reč, nie?  


136.
označiť príspevok

ranexil muž
   28. 7. 2008, 12:24 avatar
Degon po slovensku už beha tolko anjelov bez krídel,že to už ani nesledujem,skoda vsak žeked zavetria money už aj su za hranicami,či v nejakom inom zariadení typu hrad.Asi chodia kompenzovat zlo u tých mocných a zlých. 


137.
označiť príspevok

Degon
   29. 7. 2008, 10:58 avatar
Ranexil, áno máš pravdu! Definovať všetko dobro ako to, po čom túžim a čo ma uspokojuje je krátkozraké. Rovnako definovať zlo, ako všetko, k čomu mám odpor. Zrejme je potrebné mať aj dajaké morálne kritéria... 


139.
označiť príspevok

Berenika
   29. 7. 2008, 11:10 avatar
tak raz napíšeš, že je to rozumná reč a potom krátkozraké?  A prehliadol si tú základnú morálnu hodnotu?  


141.
označiť príspevok

ranexil muž
   29. 7. 2008, 11:27 avatar
Berenika ale co je zakl.m.hodnotou?LASKA?-Nehnevaj sa ,laska je skvela,ale je nanic.Kvôli laske sa zabíjalo a viedli vojny.Kvôli laske ta tvoj milovaný opustí a ty potom vies že laska ,jeho laska ti sposobila nesmierne zlo a bolest.A dalsia vec ked je boh laska tak to nie je boh ale diabol,pri ktorom si nikdy nemôžes byt na istom kedy ta nou zraní.Tak mi tu netarajte o moralnych kriteriach-vsetky plynu len z tužby ega,lebo za dobro mame zvycajne to co uspokojí naše ego.Dobro je až to čo zohladnuje v konani jednotlivca taky prejav ,ktory je prospesny pre ostatných ludí.A to prinasa zasa egu utrpenie,lebo co je dobre pre ostatných zvycajne nemusí byt to naj pre vlastne ego.A sorry za to,že som to tak otočil-lebo sa hovorí,že laska ospravedlnuje vsetko,a ani nie je hodnotou,ale JE prícinou hodnôt.


142.
označiť príspevok

senzana
   29. 7. 2008, 11:34 avatar
pre pravú lásku sa oplatí žiť a k tomu jedinému nie sú potrebné ani tie prekliate peniaze  


143.
označiť príspevok

Degon
   31. 7. 2008, 10:08 avatar
Berenika, Ty si milá... Čo je rozumné, nemusí byť aj múdre a čo je dobré, nemusí byť aj morálne a čnostné. Mnoho vecí sa prvý pohľad javí ako rozumné a dobré, ale ak sa na to pozrieme dôkladnejšie, zistíme, že to až také pekné a dobré nie je. Ako také reklamy v telke: Tam Ti vec vychvália až k nebesiam, ale ak sa necháš ovlivniť a vec kúpič, zistíš, že Ťa podviedli. Zvyčajne, ak je niečo pekné na povrchu, vo vnútri to býva zhnité... 


144.
označiť príspevok

Berenika
   31. 7. 2008, 10:20 avatar
Degon, k tým reklamám. Vieš ja mám ten názor, že dobrý tovar sa chváli sám, ale ten, s ktorým to nemusí byť až tak v poriadku treba vychvaľovať reklamou  


138.
označiť príspevok

dorota
   29. 7. 2008, 11:08 avatar
TO JE PEKNE, ALE MORALNE KRITERIA VYCHADZAJU Z POZNATKU CO POVAZUJEM ZA DOBRE/ZLE ...ach, capslock   to nekricim na teba 


140.
označiť príspevok

senzana
   29. 7. 2008, 11:16 avatar
treba sa jednoducho držať pravidla : NEROB TO, ČO NECHCEŠ, ABY TEBE ROBILI ! 


145.
označiť príspevok

Degon
   3. 8. 2008, 11:50 avatar
Berenika, v úvode sme hovorili, či sa človekovi oplatí byť dobrým. Teraz sme zašli až k dobrému tovaru. Ale ono to tiež vzájomne súvisí. Viem povedať, ktorý tovar je dobrý, ale aj tak si kúpim ten menej dobrý, lebo na ten najlepší nemám peniaze. Aj človek vie, čo je dobré a čo zlé a napriek tomu robí aj zlé veci. Prečo? Lebo na dobro nemá? Robí to preto, lebo si myslí, že sa mu to oplatí. A práve to je ten najväčší omyl človeka, že žiadne zlo sa človeku neoplatí, ale sa na ňom vždy iba pomstí. Nemožno robiť zlo a prijímať dobrú odmenu. Ovocím zlých skutkov je vždy iba zlo...  


146.
označiť príspevok

senzana
   11. 8. 2008, 14:58 avatar
dobrotu každý využíva, alebo skôr zneužíva  


147.
označiť príspevok

kráska
   5. 9. 2008, 09:15 avatar
dnes sa dobrota zneužíva a zamieňa sa s naivitou - dobrákovi sa vysmejú do očí a nikdy ho neoznačia za dobráka, ale za naivného čudáka !  
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 00:22,  https://www.youtube.com/watch?v=eT4COk50oME
dnes, 00:03,  Každému sa páči niečo iné. *21...
včera, 23:55,  ten film je natočený v nízkych tatrách alebo vo vysokých tatrách
včera, 23:50,  skus pelendrek a uvidíš
včera, 23:49,  Okamura je supiš bolšano náci tvoja skupina *13*13*13 Ale že stavbu tejto kokotiny...
včera, 23:45,  Treba si dať na tie kurvy ruské bacha
včera, 23:45,  Na Slovensku zachytili aktivity ruských tajných služieb, vyplýva zo správy SIS Slovenská...
včera, 23:42,  Nie je to zlé . Ale vypadá to ako keby to Kotlebovec písal.
včera, 23:41,  Kiska je starý profík . Banku nakopol do zadnice velmi skusene
včera, 23:41,  Keď -era- chce, tak mu to aj myslí *21 Keby chcel, mohol by teraz spustiť budíček aj pre...
včera, 23:40,  Presun banky do Budapešti je podľa neho „zapichnutie vlajky Kremľa v srdci Európy“ a...
včera, 23:39,  Prezident tak konal na základe množstva overených inforácií SIS nie na zaklade kapusty...
včera, 23:34,  (31) PartOFgod, To nie sú konšpirácie. Rovnako, ako ani tieto prísne tajné vedomosti...
včera, 23:32,  Nie si ty starý bobek ?
včera, 23:32,  Vojenské plyny ľudstva sú už raz také *13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13
včera, 23:31,  To majú v gatiach *13*13*13 ako Mizik keď zaprel sám seba a Krupa keď sa rozplakal pri...
včera, 23:29,  A toto je už o level viac *13*13*13*13*13*13*13*13*13 Kauza Nižná Poruba alebo Ako sa...
včera, 23:29,  Mna by vazne zaujimalo ci tym stupidnym konspiraciam naozaj veris alebo len si plnis svoju napln...
včera, 23:28,  Ale srdce majú na správnom mieste. *21
včera, 23:27,  (27) PartOFgod, v príspevku 3, hneď prvá veta. Dlho som sa nevedel nájsť, ale tam som túto...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Neplač ty dievča pre neho, nájdi si chlapca iného.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(322 660 bytes in 0,518 seconds)