1
|
Viem si predstaviť, ako moralisti pri tejto otázke hneď vyskočia s argumentáciou, že byť dobrým je prirodzenou povinnosťou každého človeka, ale je tomu skutočne tak? Som presvedčený, že nie! Už malému dieťaťu matka sľubuje: „ak budeš dobrý, tak ti kúpim...“
Človek je vypočítavý tvor a keďže má aj slobodnú vôľu, keď sa má rozhodnúť, vždy sa pýta, či sa mu to oplatí. Takí sme a nič na tom nezmeníme. Aj Ježiša sa rovnako pýtali, čo z toho budú mať, keď budú milovať Boha a blížneho a matka dvoch apoštolov dokonca prišla za Ježišom s priamou požiadavkou, keď nastolí to svoje kráľovstvo, aby jej dvaja synovia dostali dve najpoprednejšie miesta v jeho vláde, teda niečo ako ministerské kreslá. A Ježiš musel ubezpečovať „veriacich“, že Boh má pre všetkých pripravenú takú odmenu v nebi, ktorú žiadne oko ešte nevidelo a žiadne srdce si nedokáže ani len predstaviť.
Aj my sme takí a otvorene sa to prejavuje aj na tomto fóre, keď sa ľudia pýtajú: „Čo z toho budem mať, keď uverím? A čo z toho majú tí veriaci? Nie je tá odmena iba planá fikcia? Nie sú veriaci klamaní, keď im „vodu kážu, ale samotní pijú víno“? Ako je to vlastne s tou odmenou vo svete? Ľudia často ťažko pracujú a len občas si doprajú trochu tej zábavy a rozptýlenia v podobe dajakého svojho rozmaru. Chodia na dovolenky, navštevujú zábavné parky, veľkolepé športové podujatia, koncerty populárnych osobností, kupujú si drahé autá a pod. Bez tohto sa inak dá dobre zaobísť, keď si uvedomíme, že k životu človek potrebuje iba málo tých materiálnych potrieb. Tak prečo všetku tú zábavu? Odpoveď je jednoduchá: Človek potrebuje ilúziu niečoho, čo ho odvedie od každodennosti a dá mu pocit šťastia, radosti a voľnosti. Teda toho, čo sa mu inak v živote nedostáva, lebo samotný hmotný svet tieto duchovné hodnoty neposkytuje. Napísal som „duchovné“, lebo také skutočne aj sú! Nie je to nič materiálne, nemožno si ich kúpiť, ani ich zavrieť do trezoru, lebo sú „duchovné“, teda nemateriálnej povahy. K človekovi sa dostávajú prostredníctvom zmyslov, ako je zrak, alebo sluch, ale inak sa vytvárajú v nás samotných, ako pocity blaženosti, radosti, alebo veselosti. Všimnime si takých divákov na štadióne, kde sa hrá futbal. Bojujú proti sebe dve mužstvá a diváci fandia poväčšine jednému z nich. Ak ono vyhráva, máme radosť, ale ak prehráva, máme zlosť. Čím to je, že sa v nás tvoria tak rozdielne pocity? Veď obraz prijímajú naše zmysli rovnako a zvuk takisto... Prečo rovnaké fotóny svetla a vibrácie zvuku v jednom vyvolávajú dobré pocity a u iného zlé? Odpoveď je iba jediná: Preto, že sa v nás tvoria rozdielny duchovia! Nemá to nič spoločné s materiálnou podstatou sveta, je to iba „ilúzia“ šťastia, alebo sklamania. A v takýchto „ilúziách“ nachádzame svoje potešenie a často aj zmysel života! Diváci zo štadióna odídu (pre ich zmysly sa stratí), ale pocity (duch) ostávajú. Áno, matéria je pominuteľná, ale duch je večný. My ho v sebe môžeme „stratiť“, ale on jestvuje nezávisle od nás a my ho môžeme opäť prijať pri inej vhodnej príležitosti a opäť môžeme prežívať rovnaké pocity šťastia, ako predtým. Tieto duchovné pocity (ducha) je možno v sebe vytvoriť aj bez tých zmyslových vnemov (očí, uší), lebo nie sú závislé od našich zmyslov. Takto môžeme duchovné pocity šťastia a radosti prežívať trvalo, bez toho, aby ich prežíval aj náš sused, ktorý môže práve prežívať psychickú krízu a cítiť sa katastrofálne. Áno, všetko závisí od toho, čo v sebe nosíme. Či ducha šťastia (Boha), alebo zla (diabla). Náboženská viera nás má naučiť, ako si natrvalo osvojiť takého ducha v ktorom budeme trvalo šťastní a spokojní a to nielen v tomto živote, ale aj v tom druhom...
Aký je na to váš názor?
 |
 |
|
8
|
|
|
1. 17.06.2008, 10:31
Viem si predstaviť, ako moralisti pri tejto otázke hneď vyskočia s argumentáciou, že byť dobrým je prirodzenou povinnosťou každého človeka, ale je tomu skutočne tak? Som presvedčený, že nie! Už malému dieťaťu matka sľubuje: „ak budeš dobrý, tak ti kúpim...“
Človek je vypočítavý tvor a keďže má aj slobodnú vôľu, keď sa má rozhodnúť, vždy sa pýta, či sa mu to oplatí. Takí sme a nič na tom nezmeníme. Aj Ježiša sa rovnako pýtali, čo z toho budú mať, keď budú milovať Boha a blížneho a matka dvoch...
▲
17.06.2008, 18:51
|
neoplatí, lebo iní to zneužijú a Ťa len využijú |
|
|
9
|
|
|
8. 17.06.2008, 18:51
neoplatí, lebo iní to zneužijú a Ťa len využijú
▲
17.06.2008, 18:52
|
ale kôli dobrému svedomiu áno, lebo sa lepšie žije  |
|
|
161
|
|
|
8. 17.06.2008, 18:51
neoplatí, lebo iní to zneužijú a Ťa len využijú
▲
31.12.2008, 16:48
|
Je lepšie byť dobrý, keby si to povedal každý, tak by sa žilo lepšie...
Môj skromný názor: ak by si všetci povedali že budú zlí, civilizácia by zanikla a bývali by sme v zemľankách.
|
|
|
63
|
|
|
1. 17.06.2008, 10:31
Viem si predstaviť, ako moralisti pri tejto otázke hneď vyskočia s argumentáciou, že byť dobrým je prirodzenou povinnosťou každého človeka, ale je tomu skutočne tak? Som presvedčený, že nie! Už malému dieťaťu matka sľubuje: „ak budeš dobrý, tak ti kúpim...“
Človek je vypočítavý tvor a keďže má aj slobodnú vôľu, keď sa má rozhodnúť, vždy sa pýta, či sa mu to oplatí. Takí sme a nič na tom nezmeníme. Aj Ježiša sa rovnako pýtali, čo z toho budú mať, keď budú milovať Boha a blížneho a matka dvoch...
▲
27.06.2008, 17:22
|
No podla mna sa tiez neoplati byt dobrym lebo ludia ked zistia ze si k nim dobry tak to hned vyuziju a podrazia ta (vlastna skusenost)
|
|
|
2
|
ja si myslim,ze zatahovanie "boh/ov" do zivota je vec osobnej viery,
tie si myslim, ze delenie sveta na dobro a zlo je "slepota" a zavadzanie,
a nemyslim si, ze globalna viera v boha nieco vyriesi (-:
|
 |
|
3
|
Dorota, ak ťa dobre chápem, protestuješ proti tomu, aby sa tomto fóre v kategórii "Náboženstvo" prestalo používať slovo "BOH"? |
|
|
4
|
LOL vidis nieco co tam nie je. citaj este raz ;-)
|
|
|
5
|
Dorota, ak ťa dobre chápem protestuješ proti tomu, aby sa na tomto fóre v kategórii "Náboženstvo" vyskytovalo slovo "BOH" a spájalo sa s pojmami ako "dobro?" Vysvetli mi prosím, ako je možno hovoriť o náboženstve bez Boha? |
|
|
6
|
..tak preco sa tema vola Oplati sa byt dobrym? ..ked je to o viere a nabozenstve?
nemam rada spajanie "dobrych cinov" iba s vierou v boha, ked viem,ze realita nas uci ine.
tym chcem poukazat na subjektivne vnimanie dobreho a zleho,u mnoztvo nabozneskych skupin  ... |
|
|
10
|
|
|
6. dorota 17.06.2008, 11:42
..tak preco sa tema vola Oplati sa byt dobrym? ..ked je to o viere a nabozenstve?
nemam rada spajanie "dobrych cinov" iba s vierou v boha, ked viem,ze realita nas uci ine.
tym chcem poukazat na subjektivne vnimanie dobreho a zleho,u mnoztvo nabozneskych skupin ...
▲
17.06.2008, 19:32
|
..dorota, súhlasim s tebou. Konať dobro, alebo zlo nemá nič spoločného s nábožentsvom, tobôž nie s bohom.Keď je už tá téma v kategorii nábožentvo, tak môžem povedať, že boh dal každému slobodnú vôlu, tak či tolko diskutovať okolo toho..
|
|
|
7
|
Boris, buddhizmus niektorí zaraďujú medzi náboženská systémy, ale iní nie, lebo ich pojem "nirvány" chápu ako neosobný. Jestvujú však aj buddhisti, ktorí ten pojem "nirvány" chápu v kategórii neprejaveného Boha Stvoriteľa sveta. Každý si môže vybrať to svoje... |
|
|
11
|
2Degon.. tyx twojich duchof rozdelil Maslow do sedemstupnovej pyramidy(fyziologicke, bezbecia, sunalezitosti, ... ten tvrdi, ze pokial nema uspokojene vsetky nizsie potreby, nemoze uspokojit tie vyssie, a v dnesnej dobe je k uspokojovani potreba penez, pretoze peniaze su univerzalnym smennym prostriedkom takze svet sa musi prisposobit😉 ... v zasade mozeme tvrdit, ze matka tereza dokazala viac ak by mala viac peniazi a ked sa na to pozriete, bohati ludia(vecsina z nix dotuje naku miliardovu dotaciu ) ktory vykonaju viac dobra ako tisice ludi ktori kazdy den sa modlia a prispievaju almuzne cirkvi, ale i tak... ved velbloud nema sancu prejst cez ucho ihly dobry dovod preco byt manipulovany a prispievat do prasiatka az na to ze vecsina z nich ani nevie co ten vers znamena... |
|
|
12
|
Kryo123, nesúhlasím s Tvojím názorom, že bohatí ľudia konajú viac dobra, ako tí chudobní. Bohatí majú svoje bohatstvo nie z práce svojich rúk a umu, ale z podvodov a vydierania tých chudobných. To sú špinavé peniaze a ak z nich aj dajú dajaký malý podieľ pre biednych, je to len omrvinka z toho, čo im pred tým zobrali. Ježiš keď pozoroval ľudí, ako dávajú milodary na chrám povedal, že chudobná vdova, ktorá dala iba posledné dva haliere, dala viac, ako všetci boháči lebo dalo to posledné, čo mala, kým boháči dávajú iba zo svojich prebytkov.
Ten príbeh o ťave a ihle naznačuje niečo iné. Je to o boháčovi, ktorý sa chce dostať do neba, ale nemôže, lebo je veľmi vypasený.
Dorota, ja som sa snažil vo svojom príspevku poukázať na duchovný základ všetkého dobra, ako je šťastie, radosť, láska a pod. To nie je nič materiálne...
|
|
|
13
|
|
|
12. 18.06.2008, 14:53
Kryo123, nesúhlasím s Tvojím názorom, že bohatí ľudia konajú viac dobra, ako tí chudobní. Bohatí majú svoje bohatstvo nie z práce svojich rúk a umu, ale z podvodov a vydierania tých chudobných. To sú špinavé peniaze a ak z nich aj dajú dajaký malý podieľ pre biednych, je to len omrvinka z toho, čo im pred tým zobrali. Ježiš keď pozoroval ľudí, ako dávajú milodary na chrám povedal, že chudobná vdova, ktorá dala iba posledné dva haliere, dala viac, ako všetci boháči lebo dalo to posledné, čo mala,...
▲
18.06.2008, 15:21
|
Degon, veľmi pekne a presne si vystihol charakter boháčov a opísal rozdiel medzi nimi a chudobnými |
|
|
14
|
|
|
12. 18.06.2008, 14:53
Kryo123, nesúhlasím s Tvojím názorom, že bohatí ľudia konajú viac dobra, ako tí chudobní. Bohatí majú svoje bohatstvo nie z práce svojich rúk a umu, ale z podvodov a vydierania tých chudobných. To sú špinavé peniaze a ak z nich aj dajú dajaký malý podieľ pre biednych, je to len omrvinka z toho, čo im pred tým zobrali. Ježiš keď pozoroval ľudí, ako dávajú milodary na chrám povedal, že chudobná vdova, ktorá dala iba posledné dva haliere, dala viac, ako všetci boháči lebo dalo to posledné, čo mala,...
▲
18.06.2008, 16:00
|
ja som skor nazoru ,ze konas presne podla toho co si sam napisal: " Človek potrebuje ilúziu niečoho, čo ho odvedie od každodennosti a dá mu pocit šťastia, radosti a voľnosti." .... |
|
|
17
|
|
|
14. dorota 18.06.2008, 16:00
ja som skor nazoru ,ze konas presne podla toho co si sam napisal: " Človek potrebuje ilúziu niečoho, čo ho odvedie od každodennosti a dá mu pocit šťastia, radosti a voľnosti." ....
▲
18.06.2008, 19:01
|
Dorota; ... predbehla si ma a trafila klinec po hlavičke.
Degon; ... myslel som si, doteraz, že Tvoje videnie nie je až natoľko čiernobiele.
|
 |
|
38
|
|
|
12. 18.06.2008, 14:53
Kryo123, nesúhlasím s Tvojím názorom, že bohatí ľudia konajú viac dobra, ako tí chudobní. Bohatí majú svoje bohatstvo nie z práce svojich rúk a umu, ale z podvodov a vydierania tých chudobných. To sú špinavé peniaze a ak z nich aj dajú dajaký malý podieľ pre biednych, je to len omrvinka z toho, čo im pred tým zobrali. Ježiš keď pozoroval ľudí, ako dávajú milodary na chrám povedal, že chudobná vdova, ktorá dala iba posledné dva haliere, dala viac, ako všetci boháči lebo dalo to posledné, čo mala,...
▲
20.06.2008, 18:51
|
..Degon, ako možeš všetkých boháčov hádzať do jedného vreca. Lepšie urobíš, ked sa viac budeš pohybovať v realnom svete. Mohla by som ti menovať príklady, ktoré nám, v prostredí kde žijem, presvedčia, že kryo nie je až tak vedla. Príklady z biblie sú niektoré poučné, ale nie vo všetkom. Reálny život neporovnávam so skutkami, ktoré sú v biblii.. |
|
|
15
|
2Degon... zaujimava logika, 2 haliere nenasiti ani jedneho cloveka, a pritom donor ece zarve, lebo dal i to posledne zo svojho chleba, zatial co miliony od bohatych zachrani omnoho viac zivotov... no teraz aspon vieme, kto vlastne ucil chudobnych okradat...
|
|
|
16
|
2Degon... zaujimava logika, 2 haliere nenasiti ani jedneho cloveka, a pritom donor ece zarve, lebo dal i to posledne zo svojho chleba, zatial co miliony od bohatych zachrani omnoho viac zivotov... no teraz aspon vieme, kto vlastne ucil ze sa ma okradat chudobnych ...
|
|
|
18
|
|
|
16. 18.06.2008, 18:23
2Degon... zaujimava logika, 2 haliere nenasiti ani jedneho cloveka, a pritom donor ece zarve, lebo dal i to posledne zo svojho chleba, zatial co miliony od bohatych zachrani omnoho viac zivotov... no teraz aspon vieme, kto vlastne ucil ze sa ma okradat chudobnych ...
▲
18.06.2008, 23:34
|
acha, takze bohaty sa nemoze nazyvat krestanom? hm,...(-:
|
|
|
19
|
|
|
16. 18.06.2008, 18:23
2Degon... zaujimava logika, 2 haliere nenasiti ani jedneho cloveka, a pritom donor ece zarve, lebo dal i to posledne zo svojho chleba, zatial co miliony od bohatych zachrani omnoho viac zivotov... no teraz aspon vieme, kto vlastne ucil ze sa ma okradat chudobnych ...
▲
19.06.2008, 09:42
|
Moze, ale podla beznych vykladov biblie do neba sa nedostane, pretoze podla nej lahsie prejde velbloud uchom ihly, nez by sa bohaty vzdal svojho bohatstva... co bohuzial nie je prevda, pretoze vyklad co pocuvate v kostole je zly...
v hebjerskom originali ucho ihly predstavuje 9ta najmensia brana jeruzalemska... brana bola tak mala ze cez nu nemal sancu prejst plnenalozeny velbloud, takze ak chcel prejst musela sa vylozit... toto ale vecsina krestanov tuto skutocnost nevie, pretoze nemaju pristup k originalom, reps. maju, ale nechce sa im skumat... tym chcem povedat, ze ak by sa to uz malo vykladat, tak moj pohlad by bol taky, ze bohaty sa moze dostat do neba, ak je dobry a zo svojho majetku daruje, co aj bohati aj robia... takze tvrdenie ze 2 posledne haliere je lepsie nez dar od bohateho ma nak nebere... takze ak vam knaz kecne ze velbloud ani nahodou nema sancu cez ucho ihly[doslovne] a ze mate prispiet do prasiatka, tak mu ukazte fakera, a povedzte mu ze az budete bohati kludne podarujete, ale nebudete darovat svoje posledne, pretoze nie ste glupi ... |
|
|
20
|
2dorota... Moze, ale podla beznych vykladov biblie do neba sa nedostane, pretoze podla nej lahsie prejde velbloud uchom ihly, nez by sa bohaty vzdal svojho bohatstva... co bohuzial nie je prevda, pretoze vyklad co pocuvate v kostole je zly...
v hebjerskom originali ucho ihly predstavuje 9ta najmensia brana jeruzalemska... brana bola tak mala ze cez nu nemal sancu prejst plnenalozeny velbloud, takze ak chcel prejst musela sa vylozit... preto vzniklo toto porovnanie... to ale neznamena ze sa nemoze dostat do neba ak sa vsetkeho vzda... toto ale vecsina krestanov tuto skutocnost nevie, pretoze nemaju pristup k originalu, reps. maju, ale nechce sa im skumat... tym chcem povedat, ze ak by sa to uz malo vykladat, tak moj pohlad by bol taky, ze bohaty sa moze dostat do neba, ak je dobry a zo svojho majetku daruje, co aj bohati aj robia... takze tvrdenie ze 2 posledne haliere je lepsie nez dar od bohateho ma nak nebere... takze ak vam knaz kecne ze velbloud ani nahodou nema sancu cez ucho ihly[doslovne] a ze mate prispiet do prasiatka, tak mu ukazte fakera, a povedzte mu ze az budete bohati kludne podarujete, ale nebudete darovat svoje posledne, pretoze nie ste glupi
|
|
|
21
|
2dorota... Moze, ale podla beznych vykladov biblie do neba sa nedostane, pretoze podla nej lahsie prejde velbloud uchom ihly, nez by sa bohaty vzdal svojho bohatstva... co bohuzial nie je prevda, pretoze vyklad co pocuvate v kostole je zly...
v hebjerskom originali ucho ihly predstavuje 9ta najmensia brana jeruzalemska... brana bola tak mala ze cez nu nemal sancu prejst plnenalozeny velbloud, takze ak chcel prejst musela sa vylozit... preto vzniklo toto porovnanie... to ale neznamena ze sa nemoze dostat do neba ak sa vsetkeho nevzda... toto ale vecsina krestanov tuto skutocnost nevie, pretoze nemaju pristup k originalu, reps. maju, ale nechce sa im skumat... tym chcem povedat, ze ak by sa to uz malo vykladat, tak moj pohlad by bol taky, ze bohaty sa moze dostat do neba, ak je dobry a zo svojho majetku daruje, co aj bohati aj robia... takze tvrdenie ze 2 posledne haliere je lepsie nez dar od bohateho ma nak nebere... takze ak vam knaz kecne ze velbloud ani nahodou nema sancu cez ucho ihly[doslovne] a ze mate prispiet do prasiatka, tak mu ukazte fakera, a povedzte mu ze az budete bohati kludne podarujete, ale nebudete darovat svoje posledne, pretoze nie ste glupi ... |
|
|
22
|
2dorota... Moze, ale podla beznych vykladov biblie do neba sa nedostane, pretoze podla nej lahsie prejde velbloud uchom ihly, nez by sa bohaty vzdal svojho bohatstva... co bohuzial nie je prevda, pretoze vyklad co pocuvate v kostole je zly...
v hebjerskom originali preklade "ucho ihly" predstavuje 9ta najmensia brana jeruzalemska... brana bola tak mala ze cez nu nemal sancu prejst plnenalozeny velbloud, takze ak chcel prejst musela sa vylozit... preto vzniklo toto porovnanie... to ale neznamena ze sa nemoze dostat do neba ak sa vsetkeho nevzda... toto ale vecsina krestanov tuto skutocnost nevie, pretoze nemaju pristup k originalu, reps. maju, ale nechce sa im skumat... tym chcem povedat, ze ak by sa to uz malo vykladat, tak moj pohlad by bol taky, ze bohaty sa moze dostat do neba, ak je dobry a zo svojho majetku daruje, co aj bohati aj robia... takze tvrdenie ze 2 posledne haliere je lepsie nez dar od bohateho ma nak nebere... takze ak vam knaz kecne ze velbloud ani nahodou nema sancu cez ucho ihly[doslovne] a ze mate prispiet do prasiatka, tak mu ukazte fakera, a povedzte mu ze az budete bohati kludne podarujete, ale nebudete darovat svoje posledne, pretoze nie ste glupi ... |
|
|
23
|
2dorota... Moze, ale podla beznych vykladov biblie do neba sa nedostane, pretoze podla nej lahsie prejde velbloud uchom ihly, nez by sa bohaty vzdal svojho bohatstva... co bohuzial nie je prevda, pretoze vyklad co pocuvate v kostole je zly...
v hebjerskom originali preklade "ucho ihly" predstavuje 9ta najmensia brana jeruzalemska... brana bola tak mala ze cez nu nemal sancu prejst plnenalozeny velbloud, takze ak chcel prejst musela sa vylozit... preto vzniklo toto porovnanie... to ale neznamena ze sa nemoze dostat do neba ak sa vsetkeho nevzda... toto ale vecsina krestanov tuto skutocnost nevie, pretoze nemaju pristup k originalu, reps. maju, ale nechce sa im skumat... tym chcem povedat, ze ak by sa to uz malo vykladat, tak moj pohlad by bol taky, ze bohaty sa moze dostat do neba, ak je dobry a zo svojho majetku daruje, co aj bohati aj robia... takze tvrdenie ze 2 posledne haliere je lepsie nez dar od bohateho ma nak nebere... takze ak vam knaz kecne ze velbloud ani nahodou nema sancu cez ucho ihly[doslovne] a ze mate prispiet do prasiatka, tak mu ukazte fakera, a povedzte mu ze az budete bohati kludne podarujete, ale nebudete darovat svoje posledne, pretoze nie ste glupi a ze viete spravny vyklad versu mk10,25 |
|
|
24
|
2dorota... Moze, ale podla beznych vykladov biblie do neba sa nedostane, pretoze podla nej lahsie prejde velbloud uchom ihly, nez by sa bohaty vzdal svojho bohatstva... co bohuzial nie je prevda, pretoze vyklad co pocuvate v kostole je zly...
v hebjerskom originali preklade "ucho ihly" predstavuje 9ta najmensia brana jeruzalemska... brana bola tak mala ze cez nu nemal sancu prejst plnenalozeny velbloud, takze ak chcel prejst musela sa vylozit... preto vzniklo toto porovnanie... to ale neznamena ze sa nemoze dostat do neba ak sa vsetkeho nevzda... toto ale vecsina krestanov tuto skutocnost nevie, pretoze nemaju pristup k originalu, reps. maju, ale nechce sa im skumat... tym chcem povedat, ze ak by sa to uz malo vykladat, tak moj pohlad by bol taky, ze bohaty sa moze dostat do neba, ak je dobry a zo svojho majetku daruje, co aj bohati aj robia... takze tvrdenie ze 2 posledne haliere je lepsie nez dar od bohateho ma nak nebere... takze ak vam knaz kecne ze velbloud ani nahodou nema sancu cez ucho ihly[doslovne] a ze mate prispiet do prasiatka, tak mu ukazte fakera, a povedzte mu ze az budete bohati kludne podarujete, ale nebudete darovat svoje posledne, pretoze nie ste glupi a ze viete co znamena "uchoihly" vo versi mk10,25 |
|
|
25
|
2dorota... Moze, ale podla beznych vykladov biblie do neba sa nedostane, pretoze podla nej lahsie prejde velbloud uchom ihly, nez by sa bohaty vzdal svojho bohatstva... co bohuzial nie je prevda, pretoze vyklad co pocuvate v kostole je zly...
v hebjerskom originali preklade "ucho ihly" predstavuje 9ta najmensia brana jeruzalemska... brana bola tak mala ze cez nu nemal sancu prejst plnenalozeny velbloud, takze ak chcel prejst musela sa vylozit... preto vzniklo toto porovnanie... to ale neznamena ze sa nemoze dostat do neba ak sa vsetkeho nevzda... toto ale vecsina krestanov tuto skutocnost nevie, pretoze nemaju pristup k originalu, reps. maju, ale nechce sa im skumat... tym chcem povedat, ze ak by sa to uz malo vykladat, tak moj pohlad by bol taky, ze bohaty sa moze dostat do neba, ak je dobry a zo svojho majetku daruje, co aj bohati aj robia... takze tvrdenie ze 2 posledne haliere je lepsie nez dar od bohateho ma nak nebere... takze ak vam knaz kecne ze velbloud ani nahodou nema sancu cez ucho ihly[doslovne] a ze mate prispiet do prasiatka, tak mu ukazte fakera, a povedzte mu ze az budete bohati kludne podarujete, ale nebudete darovat svoje posledne, pretoze nie ste glupi a ze viete co znamena "ucho ihly" vo versi mk10,25
|
|
|
26
|
2dorota... Moze, ale podla beznych vykladov biblie do neba sa nedostane, pretoze podla nej lahsie prejde velbloud uchom ihly, nez by sa bohaty vzdal svojho bohatstva... co bohuzial nie je prevda, pretoze vyklad co pocuvate v kostole je zly...
v hebjerskom originali preklade "ucho ihly" predstavuje 9ta najmensia brana jeruzalemska... brana bola tak mala ze cez nu nemal sancu prejst plnenalozeny velbloud, takze ak chcel prejst musela sa vylozit... preto vzniklo toto porovnanie... to ale neznamena ze sa nemoze dostat do neba ak sa vsetkeho nevzda... toto ale vecsina krestanov tuto skutocnost nevie, pretoze nemaju pristup k originalu, reps. maju, ale nechce sa im skumat... tym chcem povedat, ze ak by sa to uz malo vykladat, tak moj pohlad by bol taky, ze bohaty sa moze dostat do neba, ak je dobry a zo svojho majetku daruje, co aj bohati aj robia... takze tvrdenie ze 2 posledne haliere je lepsie nez dar od bohateho ma nak nebere... takze ak vam knaz kecne ze velbloud ani nahodou nema sancu cez ucho ihly[doslovne] a ze mate prispiet do prasiatka, tak mu ukazte fakera, a povedzte mu ze az budete bohati kludne podarujete, ale nebudete darovat svoje posledne, pretoze nie ste glupi a ze viete co znamena "ucho ihly" vo versi mk10,25 |
|
|
27
|
|
|
26. 19.06.2008, 09:54
2dorota... Moze, ale podla beznych vykladov biblie do neba sa nedostane, pretoze podla nej lahsie prejde velbloud uchom ihly, nez by sa bohaty vzdal svojho bohatstva... co bohuzial nie je prevda, pretoze vyklad co pocuvate v kostole je zly...
v hebjerskom originali preklade "ucho ihly" predstavuje 9ta najmensia brana jeruzalemska... brana bola tak mala ze cez nu nemal sancu prejst plnenalozeny velbloud, takze ak chcel prejst musela sa vylozit... preto vzniklo toto porovnanie... to ale nezna...
▲
19.06.2008, 10:22
|
LOL tak pravil prorok kryo1:23 :-D
dik za pekny pribeh,...ale ja som slusne dievca a fakerov neukazujem ;-)
|
|
|
28
|
|
|
27. dorota 19.06.2008, 10:22
LOL tak pravil prorok kryo1:23 :-D
dik za pekny pribeh,...ale ja som slusne dievca a fakerov neukazujem ;-)
▲
19.06.2008, 10:25
|
neni zac tusim som reakciu ale holt, kto nechce, ten ten to ani nemusi vediet, kto chce, ten si overi pravdivost tvrdenia A kto slepo veri, toho jednoducho nepresvecim |
|
|
29
|
|
|
27. dorota 19.06.2008, 10:22
LOL tak pravil prorok kryo1:23 :-D
dik za pekny pribeh,...ale ja som slusne dievca a fakerov neukazujem ;-)
▲
19.06.2008, 10:25
|
neni zac tusil som reakciu ale holt, kto nechce, ten ten to ani nemusi vediet, kto chce, ten si overi pravdivost tvrdenia A kto slepo veri, toho jednoducho nepresvecim |
|
|
66
|
|
|
27. dorota 19.06.2008, 10:22
LOL tak pravil prorok kryo1:23 :-D
dik za pekny pribeh,...ale ja som slusne dievca a fakerov neukazujem ;-)
▲
13.07.2008, 14:00
|
Ty si veľmi pekné dievča.
|
|
|
100
|
|
|
66. 13.07.2008, 14:00
Ty si veľmi pekné dievča.
▲
21.07.2008, 11:41
|
nemýľ si ju so ženou na avatare :-)))
|
|
|
30
|
Kryo123, snažíš sa prekrúcať zmyseľ Evangelia, keď ho vykladáš po svojom. Ježiš túto reč o ťave a ihle povedal po rozhovore s bohatým mládencom, ktorý nescudzoložil, nezabíjal, nekradol, neklamal a uctieval si svojich rodičov. Mal iba jedinú chybu - bol bohatý a preto mu Ježiš doporučil vzdať sa svojho bohatstva v prospech chudobných a nasledovať Ježiša. To však nedokázel, preto o ňom Ježiš učedníkom povedal tie slová o ťave a ihle. Kresťania nie sú takí "glupi" a vedia, že sa tieto slová vzťahujú na onú spomínanú bránu, ale význam to nemení a tak sa držia pôvodného textu. Ty poznáš zmyseľ textu, ale jeho význam prekrúcaš. Prečo? Patríš tiež medzi tých bohatých? |
|
|
31
|
|
|
30. 19.06.2008, 10:29
Kryo123, snažíš sa prekrúcať zmyseľ Evangelia, keď ho vykladáš po svojom. Ježiš túto reč o ťave a ihle povedal po rozhovore s bohatým mládencom, ktorý nescudzoložil, nezabíjal, nekradol, neklamal a uctieval si svojich rodičov. Mal iba jedinú chybu - bol bohatý a preto mu Ježiš doporučil vzdať sa svojho bohatstva v prospech chudobných a nasledovať Ježiša. To však nedokázel, preto o ňom Ježiš učedníkom povedal tie slová o ťave a ihle. Kresťania nie sú takí "glupi" a vedia, že sa tieto slová vzťahu...
▲
19.06.2008, 10:35
|
ocividne minimalne dorota nevedela ze sa jedna o jeruzalemsku branu
Ten zmysel chapem dobre... obchodnik sice musel dal dole naklad, ale nemusel rozdat i tavu, takze mu nejaky majetok(tava) zostane...
Nezijem si zle... ale hlavne patrim medzi ateistov |
|
|
32
|
Dokáže človek konať dobro,keď ani nevie prečo to má robiť? Zvášť, keď cesta dobra je väčšinou ťažšia.
Ak chce byť niekto čistý,ako lotosový kvet,aby jeho svetlo žiarilo,mal by sa očistiť-konať dobro a nie špiniť sa v blate-konaním zlých skutkov.
|
|
|
33
|
Starec - dobrý postreh! Ateista skutočne nemá žiadny logický dôvod konať dobre (a preto ho ani nekoná). Pre neho sú dobro a zlo iba relatívne a prázdne pojmy, ktoré používa podľa toho, ako sa mu to hodí. Iba teista má na konanie dobra pádny dôvod, lebo jeho ideálom a životným cieľom je život v Bohu. A Boh predstavuje nielen lásku, pravdu, ale aj dobro...
|
|
|
34
|
|
|
33. 20.06.2008, 09:55
Starec - dobrý postreh! Ateista skutočne nemá žiadny logický dôvod konať dobre (a preto ho ani nekoná). Pre neho sú dobro a zlo iba relatívne a prázdne pojmy, ktoré používa podľa toho, ako sa mu to hodí. Iba teista má na konanie dobra pádny dôvod, lebo jeho ideálom a životným cieľom je život v Bohu. A Boh predstavuje nielen lásku, pravdu, ale aj dobro...
▲
20.06.2008, 10:49
|
Vsetky vojny co sa viedli v europe boli asi vedene ateistami, co?:DDD
Ked jak tvrdis, maju padny dovod na konanie dobra, takze maju i padny dovod na konanie zla jediny rozdiel je ze ateista nepripisuje dovod konania dobra a zla v bohu a teista ano, inac je to stale o tom istom |
|
|
36
|
|
|
34. 20.06.2008, 10:49
Vsetky vojny co sa viedli v europe boli asi vedene ateistami, co?:DDD
Ked jak tvrdis, maju padny dovod na konanie dobra, takze maju i padny dovod na konanie zla jediny rozdiel je ze ateista nepripisuje dovod konania dobra a zla v bohu a teista ano, inac je to stale o tom istom
▲
20.06.2008, 11:06
|
necitas pozorne, ateista, podla degiho, nema "logicky" dovod konat dobro ale ani zlo (by ma zaujimalo preco mam mat logicky dovod konat dobro alebo zlo),...
sme z hry vonku :-D
|
|
|
39
|
|
|
33. 20.06.2008, 09:55
Starec - dobrý postreh! Ateista skutočne nemá žiadny logický dôvod konať dobre (a preto ho ani nekoná). Pre neho sú dobro a zlo iba relatívne a prázdne pojmy, ktoré používa podľa toho, ako sa mu to hodí. Iba teista má na konanie dobra pádny dôvod, lebo jeho ideálom a životným cieľom je život v Bohu. A Boh predstavuje nielen lásku, pravdu, ale aj dobro...
▲
20.06.2008, 18:58
|
..Degon, prezraď mi, že ked niekto urobí dobrý skutok, alebo nejaké iné dobro, ako rozoznáš, či je ateista, kresťan, alebo fanatik ? Ja to neviem, preto sa ťa pýtam.. |
|
|
35
|
aha, ty konas dobro preto lebo ti to kaze boh?
a je to co je dobre , dobre preto lebo to boh tak povedal alebo to tak ustanovil lebo to je dobre? :-D
ateista je clovek citu a rozumu,vies degi? jedine co odmieta je teologicka predstava a snaha degradovat ludsky rozum a nekriticky vyzdvihovat iracionalitu a mystiku.
ale ta tvoja uvaha, vzdy sa mi paci ta lahkost v uvahe, ako dokazat ,ze ja konam dobro, som dobry a mam na to aj "logicky" dovod:
pridem s tvrdenim,ze boh jestvuje a je to amo dobro,
ten kto veri v boha veri aj v dobro a "logicky" ho aj kona,
a teda, ja som veriaci a teda konam dobro, a ateista nie lebo v boha neveri.
uzasneeee!!! |
|
|
37
|
|
|
35. dorota 20.06.2008, 11:03
aha, ty konas dobro preto lebo ti to kaze boh?
a je to co je dobre , dobre preto lebo to boh tak povedal alebo to tak ustanovil lebo to je dobre? :-D
ateista je clovek citu a rozumu,vies degi? jedine co odmieta je teologicka predstava a snaha degradovat ludsky rozum a nekriticky vyzdvihovat iracionalitu a mystiku.
ale ta tvoja uvaha, vzdy sa mi paci ta lahkost v uvahe, ako dokazat ,ze ja konam dobro, som dobry a mam na to aj "logicky" dovod:
pridem s tvrdenim,ze...
▲
20.06.2008, 11:10
|
Suhlasim... pohlad zaujaty, stranny a zavazajuci |
|
|
40
|
Náboženstvá nabádajú ľudí konať dobro,ale niekedy mi to pripadá,ako hádzanie hrachu na stenu.Stačí sa pozrieť na blízky východ.
Veriaci to budú mať pri konečnom zúčtovaní ťažšie,pretože boli,,školení" ako majú konať.
|
|
|
41
|
|
|
40. 21.06.2008, 07:54
Náboženstvá nabádajú ľudí konať dobro,ale niekedy mi to pripadá,ako hádzanie hrachu na stenu.Stačí sa pozrieť na blízky východ.
Veriaci to budú mať pri konečnom zúčtovaní ťažšie,pretože boli,,školení" ako majú konať.
▲
21.06.2008, 08:42
|
To je iba zamienka... dobro je vseobecne prijata vlastnost... kazdy chce pocut o sebe ze kona dobro, aj ked to tak 2x neni... skutocnym cielom nabozenstiev je nabadat ludi k poslusnosti a to casto k slepej, co mozme vidiet aj na tomto foru ... hlasanie dobra je az vedlajsie... |
|
|
42
|
Dovolím si definovať podstatu problému dobra a zla. Ateisti tvrdia, že dobro a zlo sú iba relatívne pojmy a tak fakticky ani reálne neexistujú. Preto si možno dobro a zlo definovať podľa svojho a konať „dobro“ podľa vlastného uváženia. Veriaci je presvedčený, že najlepšie problém dobra a zla pozná Pôvodca sveta a ľudí (podobne ako rodič v prípade detí) a tak je on kompetentný určovať, čo je dobro a čo zlo, preto sa snaží v živote plniť Božiu vôľu a získava tak odpor voči hriechu a zlu (diablovi).
Toto počínanie veriaceho je logické, lebo tak je tomu aj v spoločnosti, keď otázku dobra a zla neponechá štát na ľubovôľu občana, ale ho definuje zákonom. Zákon takto stanovuje, čo je dovolené a čo je nedovolené (trestné). Ateista sa podobne ako kriminalista búri proti zákonu, ktorý obmedzuje jeho slobodu a vlastnú vôľu a o všetkom by chcel rozhodovať on samotný. To sa však v ľudskom spoločenstve nedá. Nemožno bezuzdne robiť iným zlo, keď sa to mne páči. Takto sa správajú naši neprispôsobivý rómsky občania, ktorí poznajú iba svoje práva, ale povinnosti riadneho občana odmietajú. A vieme, aký je to veľký problém pre celú spoločnosť. Ale takto sa správajú aj iní. Včera po polnoci, keď niektorí odchádzali podnapití a nadrogovaní z barov tak hulákali na celé mesto, prevaľovali kontajnery, rozbíjali verejné osvetlenie (vandalizmus), lebo sa domnievali, že na také konanie majú svoje legitímne právo. Ateisti si nepriznávajú hriech, lebo odmietajú zvrchovaný Boží zákon a zvrchovanú Božiu vôľu. Chcú sa správať ako anarchisti a nechcú brať ohľad na iného. Má takéto konanie svoje oprávnenie v spoločnosti?
|
|
|
43
|
|
|
42. 21.06.2008, 09:46
Dovolím si definovať podstatu problému dobra a zla. Ateisti tvrdia, že dobro a zlo sú iba relatívne pojmy a tak fakticky ani reálne neexistujú. Preto si možno dobro a zlo definovať podľa svojho a konať „dobro“ podľa vlastného uváženia. Veriaci je presvedčený, že najlepšie problém dobra a zla pozná Pôvodca sveta a ľudí (podobne ako rodič v prípade detí) a tak je on kompetentný určovať, čo je dobro a čo zlo, preto sa snaží v živote plniť Božiu vôľu a získava tak odpor voči hriechu a zlu (diablovi)...
▲
21.06.2008, 10:54
|
Zakon definuje iba to co je zakazane... a co nie je zakazane je povolene... taktiez zakon bere do uvahu slobodu jednotlivca, kde vseobecne plati ze tvoja sloboda siaha tam kde zacina sloboda druheho... takze narozdiel od zakonov tvojho "Povodcu", konanie dobra nie je vynutitelne statom, co o zakone "Velkeho" nemozem povedat (vid. tresty typu: ak nebudes konat dobro, pojdes k diablovi, atd...). Teraz nastava otazka, ci VNUCOVAT niekomu aby konanal dobro je spravne(dobré)... moja odpoved je vlastne iba doplnenim tvojho tvrdenia: vnucovat niekomu nejaku cinnost je obmedzovanie jeho slobody, tedy nebere sa na individuala ohlad, co si oznacil pojmom anarchizmus... boh je anarchista?🙂
|
|
|
44
|
|
|
42. 21.06.2008, 09:46
Dovolím si definovať podstatu problému dobra a zla. Ateisti tvrdia, že dobro a zlo sú iba relatívne pojmy a tak fakticky ani reálne neexistujú. Preto si možno dobro a zlo definovať podľa svojho a konať „dobro“ podľa vlastného uváženia. Veriaci je presvedčený, že najlepšie problém dobra a zla pozná Pôvodca sveta a ľudí (podobne ako rodič v prípade detí) a tak je on kompetentný určovať, čo je dobro a čo zlo, preto sa snaží v živote plniť Božiu vôľu a získava tak odpor voči hriechu a zlu (diablovi)...
▲
21.06.2008, 11:25
|
..Degon, ja si dovolujem opýtať sa ťa, kde si tu Definiciu dobra a zla, vyčítal ? Ako ťa čítam, tak ťa čitam, stále mi vychadza, že všetko zlo na svete, pochádza od ateistov. Na druhej strane, za všetko dobro, môžme ďakovať kresťanom.Možno máš pravdu, ale presvedč ma.Len prosím ťa nie bibiliou. Žijeme v 21. storočí, dnešný človek má už celkom iné chápanie. |
|
|
59
|
|
|
42. 21.06.2008, 09:46
Dovolím si definovať podstatu problému dobra a zla. Ateisti tvrdia, že dobro a zlo sú iba relatívne pojmy a tak fakticky ani reálne neexistujú. Preto si možno dobro a zlo definovať podľa svojho a konať „dobro“ podľa vlastného uváženia. Veriaci je presvedčený, že najlepšie problém dobra a zla pozná Pôvodca sveta a ľudí (podobne ako rodič v prípade detí) a tak je on kompetentný určovať, čo je dobro a čo zlo, preto sa snaží v živote plniť Božiu vôľu a získava tak odpor voči hriechu a zlu (diablovi)...
▲
22.06.2008, 23:11
|
degi, o5 tu pleties 5cez9. clovek je v prvomrade obcan a az potom a/teista alebo clen zahradkarskeho klubu. platia zakony statne a nie nejakeho nabozenskeho spolocenstva.
ano, ateisti sa mozu z pohladu veriaceho v nejake bozie zjavene pravdy a zakony zdat ako hriesnici, ale aplikovat tieto zakony na celu spolocnost (ktr ma v ustave jasne zadefinovane ze sa neviaze k ziadnej ideologii a naboznstve,), pouzivat ich ako argument a apel na ateistov, ze ich konanie a teda odmietanie viery v boha je konanie neopravnene, mi pride ako ...dristanie. obvinovet ich z anarchizmu iba preto lebo neveria v to co ini, to je ..dristanie.
teda ak TY pocitujes, ze ateisti TEBE sposobuju zlo iba preto ,ze veris,ze tym hresia voci bohu v ktrho ty veris, tak mas vazny problem, chlape ;-) (myslim,ze kazdy ktr sa domnieva ,ze jeho nazor sa zhoduje s nazorom nejakeho boha ma vazny problem)
|
|
|
45
|
Kryo123, snažíš sa to trochu prekrútiť, ale tak sa to už vo svete robí, nie... Boh, ale ani cirkev konať dobro NEPRIKAZUJE! Iba zakazuje konať zlo, takže je to spresne také, ako aj v prípade štátu. Anarchista je ten, kto nerešpektuje záujem (právo) iného a presadzuje svoje aj za cenu obety iných.
Mojka, som rád, že si sa tiež ozvala. Moja definícia dobra a zla vychádza od Ježiša, ale padli námietky, že sú už staršieho dáta. Ale zdá sa, že sú akceptovateľné vo všeobecnosti ako teistami, tak aj ateistami. Zopakujem ich:
DOBRO: Rob iným to, čo chceš, aby iní robili tebe.
ZLO: Nerob iným to, čo nechceš, aby robili tebe.
Je to také ťažké pochopiť a konať podľa toho? |
|
|
46
|
|
|
45. 21.06.2008, 12:05
Kryo123, snažíš sa to trochu prekrútiť, ale tak sa to už vo svete robí, nie... Boh, ale ani cirkev konať dobro NEPRIKAZUJE! Iba zakazuje konať zlo, takže je to spresne také, ako aj v prípade štátu. Anarchista je ten, kto nerešpektuje záujem (právo) iného a presadzuje svoje aj za cenu obety iných.
Mojka, som rád, že si sa tiež ozvala. Moja definícia dobra a zla vychádza od Ježiša, ale padli námietky, že sú už staršieho dáta. Ale zdá sa, že sú akceptovateľné vo všeobecnosti ako teistami, ta...
▲
21.06.2008, 13:36
|
ad1... Kto cita pozorne ti to prekruti kedykolvek, hlavne co sa tyka pravneho systemu, takze tvrdenie : "Zákon takto STANOVUJE, čo je DOVOLENE a čo je NEDOVOLENE" je rozhodne nespravne, pretoze zakon NESTANOVUJE co je dovolene, ale stanovuje !IBA! co je NEDOVOLENE, ergo nevidim dovod preco som nemohol prevratit zle tvrdenie(nie je v mojom zajme zavazat ludi nepresnymi definiciami)...
ad2... " Ateista sa podobne ako kriminalista búri proti zákonu, ktorý obmedzuje jeho slobodu"... ako som uz pisal... plati pravidlo(1): tvoja sloboda siaha az tam, kde sa zacina sloboda ineho.. statny zakon neobmedzuje nikoho slobodu! Pretoze pri tvorbe sa ohliada na horenapisane pravidlo(1) slobody jednotlivca...
Vratme sa ale k vete samotnej... mna zaujimalo hlavne pojatie "Ateista" vo uvedenej vete... pravo burit sa proti zakonu ktory OBMEDZUJUCE slobodu jednotlivca je podstatou demokratickych rezimov a zakoreneny v Deklaracii ludskych prav... takze KRIMINALISTA nebude ten co sa buri, ale ten co zakon vytvoril... pozn.: nezijeme v totalitnom rezime (plati to az na par krestanov co si mysli opak)
ad3... "DOBRO: Rob iným to, čo chceš, aby iní robili tebe." ... nesuhlasim... precitaj si temu ktora bola uz zalozena predtym o dobru a zlu ( odkaz
pre jasnost to zhrniem... kazde dobro jedneho moze byt zlo pre druheho, a naopak, kazde zlo moze byt dobro pre toho druheho... ak toto skombinujeme s pravidlom(1) o slobode je tvoja definicia neuplna... vedzme si priklad 2ch sado-masochistov... myslis si ze ked sa navzajom zmlatia a prinasa im to pozitok.. konaju dobro, alebo konaju zlo?? |
|
|
49
|
|
|
45. 21.06.2008, 12:05
Kryo123, snažíš sa to trochu prekrútiť, ale tak sa to už vo svete robí, nie... Boh, ale ani cirkev konať dobro NEPRIKAZUJE! Iba zakazuje konať zlo, takže je to spresne také, ako aj v prípade štátu. Anarchista je ten, kto nerešpektuje záujem (právo) iného a presadzuje svoje aj za cenu obety iných.
Mojka, som rád, že si sa tiež ozvala. Moja definícia dobra a zla vychádza od Ježiša, ale padli námietky, že sú už staršieho dáta. Ale zdá sa, že sú akceptovateľné vo všeobecnosti ako teistami, ta...
▲
21.06.2008, 17:37
|
Píšeš - DOBRO: Rob iným to, čo chceš, aby iní robili tebe.
Ak sado-masochista rád mláti a je rád, keď je mlátený, je to dobro? On robí iným to, čo chce, aby iní robili jemu.
|
|
|
50
|
|
|
45. 21.06.2008, 12:05
Kryo123, snažíš sa to trochu prekrútiť, ale tak sa to už vo svete robí, nie... Boh, ale ani cirkev konať dobro NEPRIKAZUJE! Iba zakazuje konať zlo, takže je to spresne také, ako aj v prípade štátu. Anarchista je ten, kto nerešpektuje záujem (právo) iného a presadzuje svoje aj za cenu obety iných.
Mojka, som rád, že si sa tiež ozvala. Moja definícia dobra a zla vychádza od Ježiša, ale padli námietky, že sú už staršieho dáta. Ale zdá sa, že sú akceptovateľné vo všeobecnosti ako teistami, ta...
▲
21.06.2008, 17:37
|
Degon - píšeš - DOBRO: Rob iným to, čo chceš, aby iní robili tebe.
Ak sado-masochista rád mláti a je rád, keď je mlátený, je to dobro? On robí iným to, čo chce, aby iní robili jemu.
|
|
|
54
|
|
|
45. 21.06.2008, 12:05
Kryo123, snažíš sa to trochu prekrútiť, ale tak sa to už vo svete robí, nie... Boh, ale ani cirkev konať dobro NEPRIKAZUJE! Iba zakazuje konať zlo, takže je to spresne také, ako aj v prípade štátu. Anarchista je ten, kto nerešpektuje záujem (právo) iného a presadzuje svoje aj za cenu obety iných.
Mojka, som rád, že si sa tiež ozvala. Moja definícia dobra a zla vychádza od Ježiša, ale padli námietky, že sú už staršieho dáta. Ale zdá sa, že sú akceptovateľné vo všeobecnosti ako teistami, ta...
▲
21.06.2008, 22:55
|
..Degon, ja som sa ti už ozvala, dala som ti otázku, ale zabudol si na ňu odpovedať.. Presne takú odpoved som čakala, že je to tvoja definícia. Nemusíš do nej miešať Ježiša, ani boha a biliu. Pošepkám ti do ľaveho ucha, že aj ja podla takej definicie žijem a pritom nevieš, či som ateista, krasťan, alebo fanatik. Žijem tak z vlastného presvedčania.
Vieš prečo ti to šepkám do ľaveho ucha ? Lebo sa hovorí, že na pravé nepočuje a ľavé je hluché.. |
|
|
47
|
kryo123, myslíš že sado-masochisti sú nejakí zdraví ľudia? Ak nie sú, tak ani to, čo robia, nie je dobro. Iní príklad: nie tak dávno istý bláznivý chlap hľadal niekoho, kto by sa mu dal dobrovoľne zjesť. Taký človek sa nešiel, a kanibalské dielo bolo dokonané! Je to podľa teba dobro? A kam až chceš zájsť? Do čalunenej miestnosti? ;-)
|
 |
|
48
|
|
|
47. Krištof 21.06.2008, 14:32
kryo123, myslíš že sado-masochisti sú nejakí zdraví ľudia? Ak nie sú, tak ani to, čo robia, nie je dobro. Iní príklad: nie tak dávno istý bláznivý chlap hľadal niekoho, kto by sa mu dal dobrovoľne zjesť. Taký človek sa nešiel, a kanibalské dielo bolo dokonané! Je to podľa teba dobro? A kam až chceš zájsť? Do čalunenej miestnosti? ;-)
▲
21.06.2008, 16:09
|
To ci su zdravi alebo nie su je iba uhol pohladu... no o tom v inej teme...
Tu znie definicia "DOBRO: Rob iným to, čo chceš, aby iní robili tebe." A ja som ju aplikoval, oni to robia dobrovolne a obaja navzajom to chcu...
|
|
|
51
|
Páni, myslel som, že sa tu bavíme o normálnej spoločnosti a nie o sado-masochistoch. Pre normálnych ľudí platia pravidlá normálnych ľudí. To správanie tých nenormálnych je výnimkou (výnimka potvrdzuje pravidlo)....
Kryo123, ja som nikdy netvrdil, že zákon stanovuje, čo je dovolené... Iba som povedal, že vymedzuje práva a povinnosti každého občana... |
|
|
53
|
|
|
51. 21.06.2008, 19:31
Páni, myslel som, že sa tu bavíme o normálnej spoločnosti a nie o sado-masochistoch. Pre normálnych ľudí platia pravidlá normálnych ľudí. To správanie tých nenormálnych je výnimkou (výnimka potvrdzuje pravidlo)....
Kryo123, ja som nikdy netvrdil, že zákon stanovuje, čo je dovolené... Iba som povedal, že vymedzuje práva a povinnosti každého občana...
▲
21.06.2008, 20:06
|
"Zákon takto stanovuje, čo je dovolené a čo je nedovolené (trestné)." [Zdroj: Degon 09:46]
Bud ostatni nevieme citat, abo ty pises v inotajoch... citat som okopiroval z tvojho prispevku...
Pre teba normalna spolocnost bude asi iba ta fanaticka krestanska ... Zas iba vec uhlu pohladu... |
|
|
52
|
Tým som len chcel naznačiť, že nemožno to, čo je správne vyjadriť nejakou poučkou. To, čo sa z jedného uhla pohľadu javí ako správne a zmysluplné, z iného uhla pohľadu sa javí ako nesprávne.
|
|
|
58
|
|
|
52. janyjany 21.06.2008, 20:05
Tým som len chcel naznačiť, že nemožno to, čo je správne vyjadriť nejakou poučkou. To, čo sa z jedného uhla pohľadu javí ako správne a zmysluplné, z iného uhla pohľadu sa javí ako nesprávne.
▲
22.06.2008, 22:56
|
JO! velky potlesk! suhlas konecne spravna rec,... |
|
|
55
|
Kryo123, za to slovíčko "dovolené" sa ospravedlňujem. Dostalo sa tam nedopatrením. Myslím, že celkový zmyseľ nie je inotaj, ale logika. Pre mňa "normálna spoločnosť" je normálna spoločnosť do ktorej zahŕňam aj veriacich akéhokoľvek vyznania, ale sado-masochistov určite nie...
|
|
|
56
|
|
|
55. 22.06.2008, 11:30
Kryo123, za to slovíčko "dovolené" sa ospravedlňujem. Dostalo sa tam nedopatrením. Myslím, že celkový zmyseľ nie je inotaj, ale logika. Pre mňa "normálna spoločnosť" je normálna spoločnosť do ktorej zahŕňam aj veriacich akéhokoľvek vyznania, ale sado-masochistov určite nie...
▲
22.06.2008, 11:55
|
Som rad ze si si konecne chybu priznal ..
Co sa tyce "normalna spolocnost", sado-masochisti mozu byt veriaci, taktiez ako moze byt knaz pedofilom... tieto cinnosti sa navzajom nevylucuju... takze lepsi argument by som poprosil... |
|
|
57
|
|
|
55. 22.06.2008, 11:30
Kryo123, za to slovíčko "dovolené" sa ospravedlňujem. Dostalo sa tam nedopatrením. Myslím, že celkový zmyseľ nie je inotaj, ale logika. Pre mňa "normálna spoločnosť" je normálna spoločnosť do ktorej zahŕňam aj veriacich akéhokoľvek vyznania, ale sado-masochistov určite nie...
▲
22.06.2008, 22:55
|
vsetci sme si rovni, len niektori su rovnejsi? co ta mata na sadom-maso? ze sa v sukromi mastia bicikmi a chodia v kozi? iba si to predstavis a mas husiu kozu? ci aky arguemnt mas na to,ze sado-maso nie...
normalne spolocnost =krestanske zaklady? (priznaj farbu, ja sa na teba nebudem hnevat)
vyraz normalny a jeho obsah sa meni podla "nalad" spolocnosti. |
|
|
60
|
Kryo123, nie chybu, ale omyl (nedopatrenie). Pojem "normálny" chápem ako "prevažujúci, prirodzený a zdravý". Ale to sa učia deti už na základnej škole a nemalo by byť problémom tu.
Dorota zasa len rýpe, ale nič konštruktívneho k problematike nepovie... |
|
|
61
|
ooo, degi, co ta chvali hodnitis kladne , a ostatne je provokacia?
zaujimave kolko toho krestan povie v kostole a ako malo v diskusii ;-)
zase ten isty problem: normalny, zdravy (???) prevazujuci, pred nedavnou dobou nebolo vhodne aby zeny volili a tento stav bol NORMALNY . o5 sme pri naladach spolocnosti ktr si sama urci co je a co nie je normalne... |
|
|
67
|
|
|
61. dorota 23.06.2008, 10:39
ooo, degi, co ta chvali hodnitis kladne , a ostatne je provokacia?
zaujimave kolko toho krestan povie v kostole a ako malo v diskusii ;-)
zase ten isty problem: normalny, zdravy (???) prevazujuci, pred nedavnou dobou nebolo vhodne aby zeny volili a tento stav bol NORMALNY . o5 sme pri naladach spolocnosti ktr si sama urci co je a co nie je normalne...
▲
13.07.2008, 14:27
|
Dorota, voľby sú o politike. Sadomasochizmus je úchylka.
|
|
|
62
|
2Degon.. mylit sa je ludske... ale priznat si to az ked som na to 3x upozornil je troxu out
co sa tyce normalneho, zdraveho... je zas iba uhol pohladu... dorotka uvidla celkom adekvatny priklad... to co bolo v minulosti normalne uz dnes normalne byt nemusi a to co je dnes normalne, zas nemusi byt normalne v buducnu, a naopak, co nebolo normalne v minulosti moze byt normalne v dnesnej dobe... zas iba uhol pohladu... |
|
|
64
|
Ak uprednostňuješ pred nebom peklo a chceš byť tam naveky buď zlý.
|
|
|
65
|
|
|
64. 12.07.2008, 12:03
Ak uprednostňuješ pred nebom peklo a chceš byť tam naveky buď zlý.
▲
12.07.2008, 12:34
|
Nebol si upozornený na to že svet sa prepoluje? nie je spomínane Pavlom o prehanani sa zloduchov v nebeských výsavach?6ijes v svete a nazvosloví ktore tu bolo,obzri sa a prezri kto dnes nebo obýva?
|
 |
|
68
|
Každý predsa vie, čo je to byť dobrý alebo zlý. Keď sa niekto raz za čas pošmykne to neznamená, že je škodca spoločnosti, zatratená duša alebo čo.
|
|
|
69
|
Ha, ha, ha...Rozmýšlajte či sa oplatí alebo neoplatí byť dobrým. Možno existuje nejaký čarovný prútik na úspech.
|
|
|
70
|
Čo je podľa teba úspech? Peniaze, kariéra, sláva? O toto všetko sa ľudia usilujú, lebo si myslia, že im to dá vnútornú spokojnosť, ale nedá... Vnútornú spokojnosť môže dať človekovi iba konanie dobra, alebo skutky lásky k blížnemu. Vtedy človek získava duchovný poklad, ktorý mu nikto nemôže vziať. Keď istý novinár navštívil Matku Terezu v Indii a videl, čo všetko robí pre biednych ľudí, povedal, že on by takúto prácu nerobil za žiadne peniaze. Matka Tereza mu odvetila, že by to ani ona nerobila za žiadne peniaze. To znamená, že musí jestvovať niečo vyššie ako peniaze ... |
|
|
71
|
Úspech - peniaze, kariéra, sláva.
|
|
|
73
|
|
|
71. 14.07.2008, 12:25
Úspech - peniaze, kariéra, sláva.
▲
14.07.2008, 14:23
|
Ak nebudeš slávny a bohatý bude tvoj život neúspešný ? Tak to sa potom musíš veľmi snažiť. |
|
|
72
|
konanie dobra=človek získava duchovný poklad, ktorý mu nikto nemôže vziať.
|
|
|
74
|
Úspech je závislý od cieľa, ktorý si vytýčim. Niekto si za taký cieľ môže vytýčiť univerzitu, iný založenie rodiny a niekto vylúpenie banky, alebo zavraždenie politika. Každý z nich môže dosiahnúť svoj cieľ, aj keď sú od seba veľmi odlišné. Podobné je to aj s úspechom. Keď dosiahnem (úspešne) svoj cieľ, nedoiahol som ešte (duchovnú) spokojnosť, lebo tá je podmienená inými kritériami. Konanie dobra prináša dobrý pocit a vnútornú radosť, lebo vyviera z lásky. Ale to pochopí iba ten, kto to sám prežíva. Tak ako si slepec nedokáže predstaviť farebný svet, tak si nedokáže predstaviť ani ovocie lásky a dobra, ak ich neprežíva. |
|
|
75
|
|
|
74. 14.07.2008, 17:55
Úspech je závislý od cieľa, ktorý si vytýčim. Niekto si za taký cieľ môže vytýčiť univerzitu, iný založenie rodiny a niekto vylúpenie banky, alebo zavraždenie politika. Každý z nich môže dosiahnúť svoj cieľ, aj keď sú od seba veľmi odlišné. Podobné je to aj s úspechom. Keď dosiahnem (úspešne) svoj cieľ, nedoiahol som ešte (duchovnú) spokojnosť, lebo tá je podmienená inými kritériami. Konanie dobra prináša dobrý pocit a vnútornú radosť, lebo vyviera z lásky. Ale to pochopí iba ten, kto to sám pre...
▲
14.07.2008, 18:05
|
všetko záleží od osudu, ktorý nám nadelil pán Boh |
|
|
76
|
|
|
75. 14.07.2008, 18:05
všetko záleží od osudu, ktorý nám nadelil pán Boh
▲
14.07.2008, 19:52
|
Na základe čoho Boh nadeľuje jednotlivé osudy?
|
|
|
96
|
|
|
76. janyjany 14.07.2008, 19:52
Na základe čoho Boh nadeľuje jednotlivé osudy?
▲
21.07.2008, 11:21
|
..ked už ty to nevieš janyjany, ako to mám vedieť ja, ktorá na žiadny osud neverí |
|
|
101
|
|
|
96. 21.07.2008, 11:21
..ked už ty to nevieš janyjany, ako to mám vedieť ja, ktorá na žiadny osud neverí
▲
21.07.2008, 11:42
|
ale. aspoň v nesmrteľnosť chrústa by si mala veriť :-)))
|
|
|
103
|
|
|
75. 14.07.2008, 18:05
všetko záleží od osudu, ktorý nám nadelil pán Boh
▲
21.07.2008, 11:50
|
Osud - karmu - si tvoríme my sami.
Boh votkla len svoje zákony do stvorenia a nám slobodnú vôľu sa rozhodnúť.
|
|
|
109
|
|
|
103. 21.07.2008, 11:50
Osud - karmu - si tvoríme my sami.
Boh votkla len svoje zákony do stvorenia a nám slobodnú vôľu sa rozhodnúť.
▲
21.07.2008, 12:45
|
..to máš pravdu woyant, že osud ( keď už to tak nazvať musím ) si tvoríme my sami |
|
|
77
|
Nijaký "osud" nejestvuje!!! Ten pojem je iba lacnou výhovorkou na vlastnú lenivosť a neschopnosť vziať veci do vlastných rúk. Ľudia nie sú stroje naprogramované na určitú činnosť. Majú univerzálne schopnosti a predpoklady a najmä slobodnú vôľu. Ak s nimi niekto manipulije je to čisto ich vlastná zásluha (že sa nechajú manipulovať).
|
|
|
78
|
|
|
77. 15.07.2008, 10:58
Nijaký "osud" nejestvuje!!! Ten pojem je iba lacnou výhovorkou na vlastnú lenivosť a neschopnosť vziať veci do vlastných rúk. Ľudia nie sú stroje naprogramované na určitú činnosť. Majú univerzálne schopnosti a predpoklady a najmä slobodnú vôľu. Ak s nimi niekto manipulije je to čisto ich vlastná zásluha (že sa nechajú manipulovať).
▲
15.07.2008, 11:54
|
aaaaaaaa, slobodna vola je iba iluzia (-:
ale inak suhlasim stym co si napisal, az na...
|
|
|
91
|
|
|
77. 15.07.2008, 10:58
Nijaký "osud" nejestvuje!!! Ten pojem je iba lacnou výhovorkou na vlastnú lenivosť a neschopnosť vziať veci do vlastných rúk. Ľudia nie sú stroje naprogramované na určitú činnosť. Majú univerzálne schopnosti a predpoklady a najmä slobodnú vôľu. Ak s nimi niekto manipulije je to čisto ich vlastná zásluha (že sa nechajú manipulovať).
▲
19.07.2008, 13:38
|
Musím tu trochu poopraviť ten názor na osudovosť v tomto svete. Osudové je to, že v rodine je vždy dobrá mamička a otec je ten zlý, v manželstve je vždy skvelá a krásna manželka, kým manžel je trpený trúd, na pracovisku je vždy múdrejší šéf a hlúpi sú tí podriadení, v politike je najlepší ten vo vláde, kým ten v opozícii je neschopný, po vojne je dobrý vždy iba víťaz a porazený je ten zloduch a v cirkvi je svätý iba kňaz, kým hriešny je vždy iba laik... |
|
|
79
|
Dora, Ty sa cítiš byť manipulovaná (dajakým osudom)? Ja sa tak necítim, všetko, čo robím, robím z vlastnej vôle. Osudom je iba to, že narodením musíme aj zomrieť (teda telo), inak sa cítim byť slobodnou bytosťou. |
|
|
80
|
|
|
79. 15.07.2008, 17:39
Dora, Ty sa cítiš byť manipulovaná (dajakým osudom)? Ja sa tak necítim, všetko, čo robím, robím z vlastnej vôle. Osudom je iba to, že narodením musíme aj zomrieť (teda telo), inak sa cítim byť slobodnou bytosťou.
▲
15.07.2008, 17:41
|
tak odleť na Jupiter z vlastnej vôle 😉
|
|
|
82
|
|
|
79. 15.07.2008, 17:39
Dora, Ty sa cítiš byť manipulovaná (dajakým osudom)? Ja sa tak necítim, všetko, čo robím, robím z vlastnej vôle. Osudom je iba to, že narodením musíme aj zomrieť (teda telo), inak sa cítim byť slobodnou bytosťou.
▲
15.07.2008, 18:53
|
Degon - niektorí ľudia radi hovoria, že sú slobodní. Kedysi som videl dokument o pankáčoch žijúcich v jednom bratislavskom byte. A jedného sa pýtali, prečo tak žije? A on stále opakoval - som slobodný. Poznal som jedného chalana, ktorý od 12 rokov bol fascinovaný egyptskou kultúrou a väčšinu voľného času venoval jej štúdiu. Rozhodol sa slobodne, že bude študovať egyptskú kultúru? Určite nie. V jeho duši boli duševné obsahy, ktoré v ňom vzbudzovali záujem o Egypt. Ak by boli v jeho duši iné obsahy, tak by mu Egypt nič nehovoril. Sloboda je ideál. A podľa mňa sem chodíme aj preto, aby sme raz dospeli k slobode. Ale v súčasnosti je človek na bežnej úrovni vedomia slobodný tak z jednej tretiny.
|
|
|
81
|
ja som na sebe este nepostrehla slobodnu volu. kazde moje konanie, kazda moznost co si vyberiem je determinovana :-D ..ale ano citim sa byt slobodna |
|
|
83
|
Dorka, všetka príroda podlieha determinizmu, teda aj naše telo, lebo je tiež súčasťou prírody. Ale ak mám slobodnú vôľu rozhodovania, tak už nepodlieham determinovanosti. Človek je takto určitou výnimkou v prírode, práve svojou slobodnou vôľou a schopnosťou tvoriť niečo nové, čo tu pred tým ešte nebolo.
Je pravdou, že na človeka je neprestajne vyvíjaný tlak, aby sa podriadil zákonom determinizmu a mnohí aj podľahnú a stanú sa pasivnými figurkami systému, ale je tu daná aj možnosť ostať nezávislým a slobodným. |
|
|
84
|
|
|
83. 15.07.2008, 19:14
Dorka, všetka príroda podlieha determinizmu, teda aj naše telo, lebo je tiež súčasťou prírody. Ale ak mám slobodnú vôľu rozhodovania, tak už nepodlieham determinovanosti. Človek je takto určitou výnimkou v prírode, práve svojou slobodnou vôľou a schopnosťou tvoriť niečo nové, čo tu pred tým ešte nebolo.
Je pravdou, že na človeka je neprestajne vyvíjaný tlak, aby sa podriadil zákonom determinizmu a mnohí aj podľahnú a stanú sa pasivnými figurkami systému, ale je tu daná aj možnosť ostať nezá...
▲
15.07.2008, 20:10
|
Degon; ... problém je v tom, že už svojím narodením si determinovaný; zdedenými génmi, sociálnym prostredím, typom spoločnosti ...
|
|
|
85
|
|
|
84. J.Tull 15.07.2008, 20:10
Degon; ... problém je v tom, že už svojím narodením si determinovaný; zdedenými génmi, sociálnym prostredím, typom spoločnosti ...
▲
15.07.2008, 20:19
|
J.Tull - z materialistického uhla pohľadu sa to tak javí. Z hľadiska spirituálneho sú gény, prostredie, následkami. Naša duševná výbava rozhoduje o tom, aké fyzické telo obdržíme, akým rodičom sa narodíme atď.
|
|
|
88
|
|
|
85. janyjany 15.07.2008, 20:19
J.Tull - z materialistického uhla pohľadu sa to tak javí. Z hľadiska spirituálneho sú gény, prostredie, následkami. Naša duševná výbava rozhoduje o tom, aké fyzické telo obdržíme, akým rodičom sa narodíme atď.
▲
16.07.2008, 10:45
|
kludne tomu mozes verit ;-)
|
|
|
86
|
A toto je ten odveký spor medzi teistami a ateistami, medzi duchovne založenými osobami a materialistami, že tu máme dva svety (materiálny a duchovný) a človek je súčasťou oboch. Ten materiálny svet plne polieha zákonom determinizmu (zákonom prírody), ale ten duchovný svet je už iný, na ten tieto zákony neplatia. Ale akonáhle ten duchovný človek predloží materialistovi svoje argumenty o tom druhom svete, ten okamžite zareaguje tým, že to všetko sú ina výmysly, fikcie, ilúzie a klamstvá, lebo on sám takú (duchovnú) skúsenosť nemá. Podstata je v tom, že duchovný svet sa nedá dokázať materiálnymi prostriedkami a tak je tu trvalá nezhoda. Jediný spôsob, ako dokázať existenciu duchovného sveta je stať sa jeho súčasťou a prežívať ho. Ale práve to materialisti odmietajú, lebo to by zrúcalo tie ich doposiaľ vybudované (materialistické) konštrukcie. Ježiš sa o týchto dvoch svetoch vyjadril v tom zmysle, že medzi týmito dvomi svetmi jestvuje neprekonateľná priepasť a človek sa môže stať súčasťou toho druhého sveta iba "novým zrodením". Ale toto opäť materialista nedokáže pochopiť (podobne ako Nikodém v Biblii). Nuž, čo sa dá robiť, asi je nám súdené žiť oddelene - materiálnemu to materiálne a duchovnému to duchovné... |
|
|
87
|
az na to,ze ateismus nie je materializmus, tak to neplet ...a nie kazdy veriaci, teista, je duchovne zalozena osoba. chodenie do kostola neznamena byt duchovne zalozeny. ale som iba ateista mozno s amyslim, mozno to pre vas znamena DuchovNO, mozno sa zmenili pravdila ...ale potom aj ja som duchovne zalozena, aj ja navstevujem kostoly....a ine historicke budovy (-:
|
|
|
89
|
Podľa mňa-čisto vecný názor-je taký,že to čo človek zaseje aj zožne.Vrana k vrane sadá a rovný rovného si hľadá.Dalo by sa pokračovať donekonečna.... ja si myslím,že nejde o tom kto má pravdu či ateista,alebo teista,nejde ani o to či je lepší človek čo chodí do kostoľa alebo do prírody,či sa modlí ružence a či len koná dobro v čistej a detskej slobodnej vôli.Roky sa ľudia takto doťahujú kto má pravdu a kto by mal byť vzatý na zreteľ....vždy to plodilo len to zlé...Všetci sme veľmi krehkí a zraniteľní ľudský duchovia,každy z nás vidí červenú farbu inak.... každí sme jedineční a výnimoční....máme jedno však spoločné-slobodnú vôľu to nemôže poprieť nikto-si myslím .Preto by človek mal konať v presvedčení svojho vlastného svedomia a sľobodnej vôle,nik nemôže povedať čo by komu čo osožilo,pretože není tým druhým.To čo jednému pomôže druhého môže zabiť.Každý máme svoju voľbu a je len na nás aký význam dáme svojmu životu a čo sa do "našej knihy"napíše a raz bude z nej čítané....
Takže Ty,on,ona ,ja a my ... konajme podľa svojho vlastného presvedčenia-cítenia.... a raz zožneme to čo sme zasiali a uvidí sa kto bol dobrým roľníkom na svojom poli.
Prajem krásny deň |
|
|
90
|
Áno, zdá sa to byť rozumné..., ale, je tu tá podmieňovacia spojka - ale! Konať dobro možno aj pre - seba a často aj úkor iného. Ako príklad by sme mohli uviesť politiku prezidenta USA, ktorý má plné ústa demokracie, ľudských práv, slobody, kresťanstva, ale na úkor iných štátov (Irak a pod.). Ono to dobro si možno vysvetľovať rôzne... Preto Ježiš zaviedol ako kritérium dobra lásku k blížnemu a zásadu, čo chceš, aby iní robili tebe, rob ty iným.
Náš ľudský problém je v našej rozdelenosti (členitosti). Sme nezávislé individuálne bytosti, ktoré si neuvedomujú svoju existenciálnu spätosť. Naše "ja" je závislé na iných "ja"! Je to ako - buňky jediného organizmu, ktoré musia presadzovať nie svoj individuálny záujem, ale ten spoločný (záujem celého organizmu). Ak je napadnutá (chorobou, infekciou) ktorákoľvek časť organizmu, musia proto tomu zlu bojovať všetky buňky. Nemožno si povedať - mňa sa to netýka, nech proti tomu zlu idú bojovať iní... To by znamenalo skazu celého organizmu a teda aj všetkých individuálnych buniek. Podobne je to aj s ľudstvom. Ak nebudeme ťahať, ako sa vraví "za jeden povraz", ale budeme sa spoliehať, že to zlo porazí niekto iný, staneme sa aj my jeho obeťou... Každé zlo, nech je kdekoľvek sa týka aj mňa osobne, lebo ľudstvo je existenciálne späté v jednote. |
|
|
92
|
|
|
90. 19.07.2008, 10:24
Áno, zdá sa to byť rozumné..., ale, je tu tá podmieňovacia spojka - ale! Konať dobro možno aj pre - seba a často aj úkor iného. Ako príklad by sme mohli uviesť politiku prezidenta USA, ktorý má plné ústa demokracie, ľudských práv, slobody, kresťanstva, ale na úkor iných štátov (Irak a pod.). Ono to dobro si možno vysvetľovať rôzne... Preto Ježiš zaviedol ako kritérium dobra lásku k blížnemu a zásadu, čo chceš, aby iní robili tebe, rob ty iným.
Náš ľudský problém je v našej rozdelenosti (čle...
▲
21.07.2008, 10:10
|
Myslím si,že je v tom celku dosť pravdy ....len zopár vecí treba dať do popredia:
áno všetci tvoríme celok.Doby kedy tak budeme fungovať-"správne fungovať" je blízko ,no žiaľ ešte nie je tu.Preto sa musí ozdraviť každá "bunka"samostatne aby raz mohol "povstať celý kolos" a začal fungovať správnym spôsobom.Dnes sa ľudia vymkli tomu ako mali žiť od počiatku,sme príliš obmedzený svojimi veľkými rozrastenými mozgami a to nám bráni byť "človekom citu".Niekto povie srdce,ďalší svedomie každý tomu hovotí inak no....stratili sme spojenie ,sami sme si vykopali jamu ,ktorá má príliš klzké steny.Len silné úsilie a snaha,túžba konať dobro a zachvievať sa v láske nastolí - uzdraví celok a my povstaneme ako čistí ľudskí duchovia-ako ritieri sa budeme týčiť !
Politika je vecou len rozumu!!! Rozum mal byť používaný len ako nástroj zverený človeku ,hnacou silou mal byť čistý cit!
|
|
|
93
|
Woyant, súhlasím s Tebou. Tá naša duchovná jednota sa ťažko popisuje a vyjadruje slovami, ale jestvuje. a bude jestvovať. To je niečo, čo materialista nedokáže a zrejme ani nechce pochopiť. Preto Ježiš hlásal lásku k blížnemu ako seba samotnému, lebo v duchovnom svete niet rozdielu medzi tým mojím a svojím bratom. Toto si uvedomuje čoraz viac ľudí a to je veľmi pozitívne. Vďaka Ti sa svoj názor... |
|
|
94
|
|
|
93. 21.07.2008, 10:29
Woyant, súhlasím s Tebou. Tá naša duchovná jednota sa ťažko popisuje a vyjadruje slovami, ale jestvuje. a bude jestvovať. To je niečo, čo materialista nedokáže a zrejme ani nechce pochopiť. Preto Ježiš hlásal lásku k blížnemu ako seba samotnému, lebo v duchovnom svete niet rozdielu medzi tým mojím a svojím bratom. Toto si uvedomuje čoraz viac ľudí a to je veľmi pozitívne. Vďaka Ti sa svoj názor...
▲
21.07.2008, 11:12
|
Presne tak vzhľadom na to,že už len slovíčka duchovné a pozemské sú tak rozdielne ,tak nikdy nebudeme môcť presne opísať pozemskými vnemami to duchovné čo CÍTIME.Niekedy aj tieto "tiché rozhovory" sú tu len na preťahovanie....no pravda je len jedna a tá čoskoro povstane.Pravda je len jedna. |
|
|
95
|
|
|
94. 21.07.2008, 11:12
Presne tak vzhľadom na to,že už len slovíčka duchovné a pozemské sú tak rozdielne ,tak nikdy nebudeme môcť presne opísať pozemskými vnemami to duchovné čo CÍTIME.Niekedy aj tieto "tiché rozhovory" sú tu len na preťahovanie....no pravda je len jedna a tá čoskoro povstane.Pravda je len jedna.
▲
21.07.2008, 11:18
|
hm, budem sa opakovať, že pravda je relatívna. Prečo ? Na čo človek sám príde, zapamätá si to na celý život |
|
|
97
|
|
|
95. 21.07.2008, 11:18
hm, budem sa opakovať, že pravda je relatívna. Prečo ? Na čo človek sám príde, zapamätá si to na celý život
▲
21.07.2008, 11:21
|
Takže poučenie je pravda????
A zapamätá si to čím???
Rozumom???
Není rozum hmota???
Není hmota pominuteľná????
|
|
|
98
|
|
|
97. 21.07.2008, 11:21
Takže poučenie je pravda????
A zapamätá si to čím???
Rozumom???
Není rozum hmota???
Není hmota pominuteľná????
▲
21.07.2008, 11:24
|
pravda je vlastnost vyroku, takze co pravdive je na vyroku: pravda je len jedna? 😉
|
|
|
110
|
|
|
97. 21.07.2008, 11:21
Takže poučenie je pravda????
A zapamätá si to čím???
Rozumom???
Není rozum hmota???
Není hmota pominuteľná????
▲
21.07.2008, 12:47
|
..čím si niečo zapamätám, predsa pamäťou. Tá je nehmotná, ale pominutelná |
|
|
127
|
|
|
110. 21.07.2008, 12:47
..čím si niečo zapamätám, predsa pamäťou. Tá je nehmotná, ale pominutelná
▲
22.07.2008, 09:07
|
Pamäť je v mozgu teda je hmotná a preto pominuteľná.Každá hmota je pominuteľná!
Taktiež spomienky sa udržujú v pamäti,veľa spomienok však padne do zabudnutia,lebo kapacita mozgu je obmedzená,ale sú aj také kedy pri slovách "Bolo raz" povstane zvláštny cit a niekedy sa tlačia aj slzy do očí .... to sú spomienky ,ktoré boli naozaj prežité-teda precítené a sú súčasťou nás samotných,nášho citu a len tie si berieme pri odchode na druhý breh zo sebou.
|
|
|
99
|
Tak ako výrok:
vrana k vrane sadá?
rovný rovného si hľadá?
čo zaseješ aj zožneš?
..........??? |
|
|
102
|
O reálnej existencii pravdy nám spoľahlivo svedčí existencia a univerzálna platnosť tzv."prírodných zákonov". Kto ich vytvoril, alebo ustanovil? Hmota sa mení, ale zákony nie? V čom majú svoju trvalosť a platnosť? Ak jestvujú tieto zákony pre celý materiálny svet, ako pravda, prečo túto pravdu popierate? |
|
|
106
|
|
|
102. 21.07.2008, 11:49
O reálnej existencii pravdy nám spoľahlivo svedčí existencia a univerzálna platnosť tzv."prírodných zákonov". Kto ich vytvoril, alebo ustanovil? Hmota sa mení, ale zákony nie? V čom majú svoju trvalosť a platnosť? Ak jestvujú tieto zákony pre celý materiálny svet, ako pravda, prečo túto pravdu popierate?
▲
21.07.2008, 12:27
|
Plne súhlasím .Ak to je myslené tak,že hmota sa nauozaj obmieňa mení,ale zákony sú pevné!
Zákony platia pre celé stvorenie nie len pre materiálny-hrubohmotný svet!
To len na margo toho ,že není jasné komu ten komentár patril .... |
|
|
104
|
njn, v nabozenskom vytrzeni je racioanlita uplne nulova. 🙂vsak Degi,..
|
|
|
105
|
Dorotka chceš poprieť platnosť už spomínaných prírodných zákonov?Niekto to nazve prírodné zákony,iný prasila nech to nazveme akokoľvek je to tu a drží to celé stvorenie pokope a v "toku".Drží sled tohto života v kolobehu.Chceš to vari poprieť?
Prečo musí byť hneď človek ,ktorý CÍTI a chce byť človekom citu zaraďovaný a strhávaný do nejakej sekty či náboženstva Dori?????
|
|
|
107
|
popieram tvrdenie,ze jestvovanie prirodnych zakonov dokazuje existenciu nejakej univerzalnej pravdy 😉
absolutna univerzalna pravda je iluzia.
rozny ludia, rozne nazory. uznanie omylnosti, TO vedie k pochopenie. to je moj nazor (-:
|
|
|
108
|
Prežitky sú jedna vec ale existencia prírodný zákonov vďaka ,ktorým môžeme prísť k svojim vlastným poznatkom.V tých zákonoch je pravda,ktorá nás učí....ak zaseješ raž nezožneš ryžu.... je to pravda alebo nie? Je to zákon prírody alebo nie?
|
|
|
111
|
Dorka, ak by si urobila definíciu prírodných zákonov a definíciu univerzálnej pravdy, prišla by si na to, že je tu zhoda. Ak hovoríme o prírodných zákonoch máme tým na mysli aj univerzálne pravdy, lebo oboje vychádza z jediného zdroja - z Boha!
|
|
|
112
|
|
|
111. 21.07.2008, 13:44
Dorka, ak by si urobila definíciu prírodných zákonov a definíciu univerzálnej pravdy, prišla by si na to, že je tu zhoda. Ak hovoríme o prírodných zákonoch máme tým na mysli aj univerzálne pravdy, lebo oboje vychádza z jediného zdroja - z Boha!
▲
21.07.2008, 15:23
|
tak toto je ten najvacsi blabol aky som dnes na forach citala.
chlapci, vyvarujte sa nelogickych pletenic , mozete sa dostat do neprijemnej situacie ako napriklad dokazat ,ze mate pravdu. 😉
|
|
|
113
|
Pravda dokáže niektorých až do nepríčetnosti vyprovokovať (Sk.7. 54-59).
|
|
|
126
|
|
|
113. 21.07.2008, 15:56
Pravda dokáže niektorých až do nepríčetnosti vyprovokovať (Sk.7. 54-59).
▲
22.07.2008, 08:42
|
Temno obkolesilo celú zem a ľudské duše tak mocne,že vďaka tej lepkavej mase už ťažko môže preniknúť svetlo.Ľudia budú na čas odrezaný od tohto svetla,potom príde doba kedy plameňe svetla budú byť na poplach a bude odtriedené zrno od pliev.Temno vždy syčí ak sa zdvnihne "poklop" a svetlo zasvieti priamo "temnu do tváre".
Zostáva len dúfať,že človeka prebudí to vlastné syčanie....až nebude napokon "pozde" pre ľudskú dušu čo nevidela svetlo pre to ,že už nedokázal zdvihnúť svoj zrak z temna.
Je len jedna pravda,jedna sila...... a tá nemôže byť porazená nikým,veď je len jedna !
|
|
|
114
|
neviem posudit.
mna dostavaju do nepricetnosti iba klamstva ;-)
|
|
|
115
|
DORota-to by si najskôr musela rozoznať pravdu od lži-z čoho plynie že do neprícetnosti ťa dostava len to čo si ty sama,ked kdesi v sebe nazveš čosi lžou.
|
|
|
116
|
mno, dost trapne Reny, ja byt tak sa radsej neohanam takouto argumentaciou ;-)
|
|
|
117
|
|
|
116. dorota 21.07.2008, 16:59
mno, dost trapne Reny, ja byt tak sa radsej neohanam takouto argumentaciou ;-)
▲
21.07.2008, 17:08
|
No mužov vždy budu do neprícetnosti privadzať inteligentne ženy...
|
|
|
118
|
|
|
117. ranexil 21.07.2008, 17:08
No mužov vždy budu do neprícetnosti privadzať inteligentne ženy...
▲
21.07.2008, 17:11
|
fakt? mňa vždy len blbci a magori...na pohlaví nezáleží.
|
|
|
119
|
|
|
117. ranexil 21.07.2008, 17:08
No mužov vždy budu do neprícetnosti privadzať inteligentne ženy...
▲
21.07.2008, 17:14
|
aaa, no dobre, odpustam ti, otrok..mozes pobozkat lem mojich siat :-)))
|
|
|
120
|
|
|
119. dorota 21.07.2008, 17:14
aaa, no dobre, odpustam ti, otrok..mozes pobozkat lem mojich siat :-)))
▲
21.07.2008, 17:16
|
STihol som vidiet,a co tak nohy.
|
|
|
121
|
ranexil - každý muž, nech sa tvári akokoľvek sebavedome, nezávisle a hrdo, v skutočnosti je len nástrojom v rukách ženy, ktorú zbožňuje a ktorá ním vládne. Môže mu priniesť práve tak nevýslovné súženie, ako ho obdariť dokonalým šťastím a spraviť z neho ozajstného, veľkého hrdinu.
To sú slová, ktoré napísal muž a nie žena 🙂
|
|
|
122
|
|
|
121. 21.07.2008, 17:19
ranexil - každý muž, nech sa tvári akokoľvek sebavedome, nezávisle a hrdo, v skutočnosti je len nástrojom v rukách ženy, ktorú zbožňuje a ktorá ním vládne. Môže mu priniesť práve tak nevýslovné súženie, ako ho obdariť dokonalým šťastím a spraviť z neho ozajstného, veľkého hrdinu.
To sú slová, ktoré napísal muž a nie žena 🙂
▲
21.07.2008, 17:36
|
BERENIKA,No ženy...ste nadherne,rozhodne pre mužov, ano.Bez ženy život nema vobec tu spravnu vônu,ani chut-aspon pokým nema 80tku.A na tejto planete je to tebou napísane pravdou,až na buzerantov,či inac postihnutých chudakov.
|
|
|
123
|
Trochu sa tu odbočilo od témy "oplatí sa byť dobrým" na tému "žena - anjel, alebo diabol?" Ja si myslím, že ženy dokážu byť riadnymi fanatičkami, či už ako veriace v Boha, alebo ako veriace v diabla (popierajúce Boha). A podľa toho, aká je, dokáže v domácnosti stvoriť nebo, alebo peklo. Do ktorej skupiny by si zaradila seba Dorka? |
|
|
130
|
|
|
123. 21.07.2008, 19:00
Trochu sa tu odbočilo od témy "oplatí sa byť dobrým" na tému "žena - anjel, alebo diabol?" Ja si myslím, že ženy dokážu byť riadnymi fanatičkami, či už ako veriace v Boha, alebo ako veriace v diabla (popierajúce Boha). A podľa toho, aká je, dokáže v domácnosti stvoriť nebo, alebo peklo. Do ktorej skupiny by si zaradila seba Dorka?
▲
22.07.2008, 10:15
|
ja som konvertovala na narcizmus, tak co myslis? (-;
|
|
|
131
|
|
|
130. dorota 22.07.2008, 10:15
ja som konvertovala na narcizmus, tak co myslis? (-;
▲
22.07.2008, 10:48
|
Dorka, narcizmus = "zmyseľná záľuba v sebe samom". Myslím, že taký vôbec nemá predpoklady na vytvorenie akejkoľvek domácnosti. Takému je najlepšie vo výlohe, kde ho každý môže obdivovať... |
|
|
132
|
|
|
131. 22.07.2008, 10:48
Dorka, narcizmus = "zmyseľná záľuba v sebe samom". Myslím, že taký vôbec nemá predpoklady na vytvorenie akejkoľvek domácnosti. Takému je najlepšie vo výlohe, kde ho každý môže obdivovať...
▲
22.07.2008, 11:02
|
aaaaaaa, chces vycitat hruske ,ze na nej nerastu figy? (-:
|
|
|
133
|
|
|
132. dorota 22.07.2008, 11:02
aaaaaaa, chces vycitat hruske ,ze na nej nerastu figy? (-:
▲
22.07.2008, 11:10
|
Dor,ale spravne zastepena hruska,možno sem tam nejaku urodí-tu borovú(figu)
|
|
|
134
|
|
|
133. ranexil 22.07.2008, 11:10
Dor,ale spravne zastepena hruska,možno sem tam nejaku urodí-tu borovú(figu)
▲
22.07.2008, 11:17
|
AKO TO LEN,...po ovoci spoznate ich, ...alebo podla zahradnika? :-+ terz ti neviem :-D
|
|
|
135
|
|
|
134. dorota 22.07.2008, 11:17
AKO TO LEN,...po ovoci spoznate ich, ...alebo podla zahradnika? :-+ terz ti neviem :-D
▲
22.07.2008, 11:20
|
Vidíš,tak sa zhodneme,že aj tam oje....l,nepoznal ludske slachtitelske schopnosti.A ked nepoznal tie co teda stvoril?
|
|
|
124
|
"Oplati sa byt dobrym"?
Tuto vetu sa polozil kazdy z nas aspon raz v zivote. Mozno ked prezijeme cely zivot, si budeme vediet odpovedat.
Chudobni ludia v stredoveku, zijuci poslusny zivot, platiaci dane a ine feudalne poplatky sa raz zacali sami seba pytat: "Ked biela pali, moze cierna zahasit to utrpenie"? "Ked sa modlime k Bohu, chodime do kostola a vsetok majetok odovzdavame cirkvi, preco sa nemame lepsie? Preco nas Najvyssi nevyslisi? Preco by mal byt diabol zly"? Zacali pochybovat... Ale bolo by vrcholne neobjektivne tvrdit, ze sklamalo krestanstvo alebo ine nabozenstvo. Sklamali ludia - hlavne ludia, ktori mali moc v rukach. Keby nebolo ludi, nebola by dualita, nevznikla by pricina pre porovnanie, nevznikol by Boh, nevznikol by Satan, nevzniklo by nic, co by sa dalo ovladat...
|
|
|
125
|
|
|
124. 21.07.2008, 21:08
"Oplati sa byt dobrym"?
Tuto vetu sa polozil kazdy z nas aspon raz v zivote. Mozno ked prezijeme cely zivot, si budeme vediet odpovedat.
Chudobni ludia v stredoveku, zijuci poslusny zivot, platiaci dane a ine feudalne poplatky sa raz zacali sami seba pytat: "Ked biela pali, moze cierna zahasit to utrpenie"? "Ked sa modlime k Bohu, chodime do kostola a vsetok majetok odovzdavame cirkvi, preco sa nemame lepsie? Preco nas Najvyssi nevyslisi? Preco by mal byt diabol zly"? Zacali pochybovat.....
▲
22.07.2008, 08:34
|
Tošku dopletené....snáď....:
ak by nebol ON,nebol by ani Lucifer,neboli by ľudia,nebola dualita a nevznikla by príčina pre porovnávanie... myslím,že teraz to má správny sled |
|
|
128
|
Woyant, ano. Ak clovek veri, ze Boh stvoril vsetko jestvujuce za 7 dni, tak to ma tvoj uvedeny spravny sled. V mojom pripade je to trochu egocentrickejsie...
|
|
|
136
|
|
|
128. 22.07.2008, 09:27
Woyant, ano. Ak clovek veri, ze Boh stvoril vsetko jestvujuce za 7 dni, tak to ma tvoj uvedeny spravny sled. V mojom pripade je to trochu egocentrickejsie...
▲
22.07.2008, 13:02
|
No popravde .... žasnem....tak to musím dať za pravdu len Degonovi,pretože potom pokladáš človeka za pána všetkého aké šialené....alebo sme to zle pochopili????
Jedno Ti,ale musím dať za pravdu,že áno sklamali ľudia a to na plnej čiare!
Ľudia tak ako to Ty popisuješ začali premýšľať len preto,že sa začali obracať nesprávnym smerom.Otázky boli na mieste veď človek je prispôsobený na to,aby hľadal a našiel,aby sa pýtal a našol odpoveď.No chyba bola taká,že už vtedy dali svoj mozog na popredné miesto a zabúdali na svoje cítenie-to ich malo viesť.Hĺbaním nik ešte neprišiel k poznaniu.Veď máme byť ako deti .A tak tomu je i po dnešný deň.Citiť už málo kto a málo čo cíti,pretože to je už príliš jednoduché na to aby v tom spočívala záchrana.My potrebujeme zložité a komplikované veci,potrebujeme v hĺbaní hľadať....no tam žiaľ nájdeme len vlastnú záhubu! |
|
|
129
|
Áno, aj mne sa zdá, že tá Mortiisova logika je akási čudná, hlavne v tých premisách. Mieša sa tu príčina s následkami a tak výsledok je chaos. To zmýšľanie je veľmi poznačené materialistickou a ateistickou predpojatosťou a to zákonite nemôže viesť k pozitívnemu výsledku. Ako dôkaz môžem uviesť jeho citát: "Keby nebolo ľudí, nebola by dualita, nevznikla by príčina pre porovnanie, nevznikol by Boh, nevznikol by Satan, nevzniklo by nič..." Teda z toho vyplýva, že všetko, čo tu jestvuje je tu iba zásluhou človeka. Človek je jediný univerzálny Tvorca, príčina všetkého, teda Boh. Kde Mortiis prišiel k takýmto absurdným názorom? Možno v takomto chaose nájsť reálny pojem dobra a zla?
|
|
|
137
|
|
|
129. 22.07.2008, 09:43
Áno, aj mne sa zdá, že tá Mortiisova logika je akási čudná, hlavne v tých premisách. Mieša sa tu príčina s následkami a tak výsledok je chaos. To zmýšľanie je veľmi poznačené materialistickou a ateistickou predpojatosťou a to zákonite nemôže viesť k pozitívnemu výsledku. Ako dôkaz môžem uviesť jeho citát: "Keby nebolo ľudí, nebola by dualita, nevznikla by príčina pre porovnanie, nevznikol by Boh, nevznikol by Satan, nevzniklo by nič..." Teda z toho vyplýva, že všetko, čo tu jestvuje je tu iba zá...
▲
22.07.2008, 20:19
|
Degon; ..."Teda z toho vyplýva, že všetko, čo tu jestvuje je tu iba zásluhou človeka. Človek je jediný univerzálny Tvorca, príčina všetkého, teda Boh." Kde si prišiel k takýmto absurdným názorom? S Mortiisovej logiky nič také nevyplýva. Si nejaký predpojatý a to zákonite nemôže viesť k pozitívnemu výsledku.;-)
|
|
|
138
|
No dakujem J.Tull za pochopenie, ja konkretne nechcem Degonovi, alebo inemu teistovi nanutit aby sa zriekol svojej pravdy, to by bolo absurdne namahave, nieco ako nosit drevo do lesa. Ale ked sa miesa pricina s nasledkami, vznika chaos? Ved vsetko sa vracia do prapovodnej formy zvanej chaos-neusporiadany stav veci, opak poriadku.
Podla Degona je to absurdny nazor, pretoze ho nevie prijat ako pravdu. Velmi lstivo prekonvertoval cloveka na Boha, co ja som nepovedal. Clovek nedokazal stvorit tuto planetu ani vesmir, dokaze iba replikovat, co uz bolo vytvorene, cize tazko mozno cloveka oznacit za Tvorcu, alebo Creatora, jedine tak za Replikatora. Ludia su nedokonali a snazia sa svoju nedokonalost zakryt v niecom dokonalom, v Bohu. Nech sa paci pokrytci, klamte sa do nekonecnosti vekov, cas nikdy nezanikne. Mate na to dost casu. Vlastne aby som bol objektivny, klameme sa vsetci, pretoze kazdy ma svoju pravdu. Je to zaujimava diskusia, ktora mi poskytuje dostatok materialu k prednaskam:D
|
|
|
139
|
Tak toto už začína nadobúdať formu osobného sporu a to nie je dobrý základ pre objektívnu a vecnú diskúsiu, preto v takejto polemike nebudem pokračovať. Okrem toho sa problém rozoberá z veľmi širokého pohľadu, čo taktiež nemôže viesť k pozitívnemu výsledku. Ale nech pokračujú v dialogu spoločne Motiis s J.Tullom, zdá sa, že si rozumejú. Som zvedavý, k čomu to dospeje...
|
|
|
140
|
|
|
139. 23.07.2008, 10:13
Tak toto už začína nadobúdať formu osobného sporu a to nie je dobrý základ pre objektívnu a vecnú diskúsiu, preto v takejto polemike nebudem pokračovať. Okrem toho sa problém rozoberá z veľmi širokého pohľadu, čo taktiež nemôže viesť k pozitívnemu výsledku. Ale nech pokračujú v dialogu spoločne Motiis s J.Tullom, zdá sa, že si rozumejú. Som zvedavý, k čomu to dospeje...
▲
23.07.2008, 10:43
|
Degon,tento vek je zvaný kalijuga(ževraj),čo je vek sporov,ktorej vladne osobnost sporu-kali,a tiež i satan sa tu uživy,kedže je odporcom-teda jednou zo stran nevyhnutnou k sporu.Neviem kto je boh,vsak,ked odpor voči nemu viest by mal,či satanovi je to jedno nech len spor kvitne.....a odprovat bude aj psovi mackou, len aby po sebe vrcali a ich milovane dieta kali aby mocnel a mal byt cim živeny.tolko mytologia ku zlu ktore je vnas a len co dostane priležitost hned sa prejaví.Osobnosti sporu nejde nikdy o vyriesenie predmetu diskusie,ale aby trval vecne,lebo tým žije -a kým žije spor žije i boh a aj jeho odporca satan.Dokedy budu ludia tuto biblicku selmu krmit?ved si vsimni že ani na tomto fore diskutujuci nespeju k žiadnym vysledkom,len po sebe hadžu svoje vedomosti,a ked aj citaju co píse ich oponent,tak nezakladaju diskusiu na tom čo ich spaja,ale rozdeluje.A takto to robí aj USA vlada a jej mocní,lebo pri sporoch sa predava to najdrahsie-zbrane,inac by ich moc a obchod padol.Dufam že si porozumel,čo som chcel povedat.
|
|
|
143
|
|
|
140. ranexil 23.07.2008, 10:43
Degon,tento vek je zvaný kalijuga(ževraj),čo je vek sporov,ktorej vladne osobnost sporu-kali,a tiež i satan sa tu uživy,kedže je odporcom-teda jednou zo stran nevyhnutnou k sporu.Neviem kto je boh,vsak,ked odpor voči nemu viest by mal,či satanovi je to jedno nech len spor kvitne.....a odprovat bude aj psovi mackou, len aby po sebe vrcali a ich milovane dieta kali aby mocnel a mal byt cim živeny.tolko mytologia ku zlu ktore je vnas a len co dostane priležitost hned sa prejaví.Osobnosti sporu nejd...
▲
24.07.2008, 11:05
|
Ranexil, pochopil som ťa a plne s Tebou súhlasím. Preto možno aj Ty pochopíš mňa, že ja sa takýchto sporoch nechcem zúčastňovať, lebo v nich nejde o poznanie pravdy, ale o osobnú prestíž. Každý máme svoju úroveň poznania a ja ju u iných akceptujem. Ja mám tiež tú svoju a nemám záujem ju iným vnucovať. Mne ide skutočne o hlbšie pochopenie určitých právd, ktoré sa stávajú zrejmejšími, v dialogu s tými, ktorým tiež ide o pravdu. Som presvedčený, že ak mne Boh zjavil určité pravdy, že ich zjavil aj iným a tak výmenou svojho poznania sa môžu títo ľudia vzájomne obohacovať. Spory ľudských "egov" neobľubujem... |
|
|
141
|
Vidim, ze Ranexil je velmi vzdelany clovek, aj ked je zamerany predovsetkym na indicke vedy.
Kazde nabozenstvo ma svoj "skazeny vek", alebo koniec koncov, odtial su vsetky apocalypticke vizie do buducnosti. Indicka kalijuga, germansky ragnarok, krestansky aeon ryb, dokonca aj Crowleyho novy aeon.
Ano, vsetci na tomto fore sa ohradujeme svojimi vedomostami, hadzeme ich po sebe, snazime sa dokazat, ze sme nieco viac, vedieme spory. Preco ludia vedu spory? Kvoli tomu, aby posilnovali biblicku selmu? Naozaj je to tak?
|
|
|
142
|
zaujímavé. ja napríklad vaše vedomosti tohoto druhu nemám, a preto je zaujímavé pozorovať vás a čítať tieto vaše poznatky. ja mám svoje náboženstvo...a nechápem, prečo majú ľudia potrebu sa náboženstvom hrdiť, zabíjať zaň, prezentovať ho, zakazovať ním, obmedzovať, tlmiť rasť človeka a sporiť sa kvôli nemu.
|
|
|
144
|
|
|
142. 23.07.2008, 11:25
zaujímavé. ja napríklad vaše vedomosti tohoto druhu nemám, a preto je zaujímavé pozorovať vás a čítať tieto vaše poznatky. ja mám svoje náboženstvo...a nechápem, prečo majú ľudia potrebu sa náboženstvom hrdiť, zabíjať zaň, prezentovať ho, zakazovať ním, obmedzovať, tlmiť rasť človeka a sporiť sa kvôli nemu.
▲
24.07.2008, 11:43
|
pretoze maju silny vnutorny pocit,ze sa stali vlastnikmi univerzalnej pravdy a pokladaju za povinnost s tym oboznamovat kazdeho na tejto planete. co este nie je az take hrozne ako to, ze sa neboja pouzit akykolvek sposob ;-)
|
|
|
145
|
NEOPLATÍ ! ! !  |
|
|
146
|
OPLATÍ ! ! !  |
|
|
147
|
Ak je dobro to, čo teší a uspokojuje, čo zodpovedá túžbam a čo ich napĺňa, čo je dokonané a teda dokonalé, všetko, čo prispieva k blahu, základná morálna hodnota, protiklad zla, tak som presvedčená, že sa oplatí byť dobrým. |
|
|
148
|
To je od Bereniky celkom rozumná reč, nie?  |
|
|
149
|
|
|
148. 28.07.2008, 12:18
To je od Bereniky celkom rozumná reč, nie?
▲
28.07.2008, 12:24
|
Degon po slovensku už beha tolko anjelov bez krídel,že to už ani nesledujem,skoda vsak žeked zavetria money už aj su za hranicami,či v nejakom inom zariadení typu hrad.Asi chodia kompenzovat zlo u tých mocných a zlých.  |
|
|
150
|
Ranexil, áno máš pravdu! Definovať všetko dobro ako to, po čom túžim a čo ma uspokojuje je krátkozraké. Rovnako definovať zlo, ako všetko, k čomu mám odpor. Zrejme je potrebné mať aj dajaké morálne kritéria... |
|
|
152
|
|
|
150. 29.07.2008, 10:58
Ranexil, áno máš pravdu! Definovať všetko dobro ako to, po čom túžim a čo ma uspokojuje je krátkozraké. Rovnako definovať zlo, ako všetko, k čomu mám odpor. Zrejme je potrebné mať aj dajaké morálne kritéria...
▲
29.07.2008, 11:10
|
tak raz napíšeš, že je to rozumná reč a potom krátkozraké? A prehliadol si tú základnú morálnu hodnotu?  |
|
|
154
|
|
|
152. 29.07.2008, 11:10
tak raz napíšeš, že je to rozumná reč a potom krátkozraké? A prehliadol si tú základnú morálnu hodnotu?
▲
29.07.2008, 11:27
|
Berenika ale co je zakl.m.hodnotou?LASKA?-Nehnevaj sa ,laska je skvela,ale je nanic.Kvôli laske sa zabíjalo a viedli vojny.Kvôli laske ta tvoj milovaný opustí a ty potom vies že laska ,jeho laska ti sposobila nesmierne zlo a bolest.A dalsia vec ked je boh laska tak to nie je boh ale diabol,pri ktorom si nikdy nemôžes byt na istom kedy ta nou zraní.Tak mi tu netarajte o moralnych kriteriach-vsetky plynu len z tužby ega,lebo za dobro mame zvycajne to co uspokojí naše ego.Dobro je až to čo zohladnuje v konani jednotlivca taky prejav ,ktory je prospesny pre ostatných ludí.A to prinasa zasa egu utrpenie,lebo co je dobre pre ostatných zvycajne nemusí byt to naj pre vlastne ego.A sorry za to,že som to tak otočil-lebo sa hovorí,že laska ospravedlnuje vsetko,a ani nie je hodnotou,ale JE prícinou hodnôt.
|
|
|
155
|
|
|
154. ranexil 29.07.2008, 11:27
Berenika ale co je zakl.m.hodnotou?LASKA?-Nehnevaj sa ,laska je skvela,ale je nanic.Kvôli laske sa zabíjalo a viedli vojny.Kvôli laske ta tvoj milovaný opustí a ty potom vies že laska ,jeho laska ti sposobila nesmierne zlo a bolest.A dalsia vec ked je boh laska tak to nie je boh ale diabol,pri ktorom si nikdy nemôžes byt na istom kedy ta nou zraní.Tak mi tu netarajte o moralnych kriteriach-vsetky plynu len z tužby ega,lebo za dobro mame zvycajne to co uspokojí naše ego.Dobro je až to čo zohladnu...
▲
29.07.2008, 11:34
|
pre pravú lásku sa oplatí žiť a k tomu jedinému nie sú potrebné ani tie prekliate peniaze |
|
|
156
|
|
|
152. 29.07.2008, 11:10
tak raz napíšeš, že je to rozumná reč a potom krátkozraké? A prehliadol si tú základnú morálnu hodnotu?
▲
31.07.2008, 10:08
|
Berenika, Ty si milá... Čo je rozumné, nemusí byť aj múdre a čo je dobré, nemusí byť aj morálne a čnostné. Mnoho vecí sa prvý pohľad javí ako rozumné a dobré, ale ak sa na to pozrieme dôkladnejšie, zistíme, že to až také pekné a dobré nie je. Ako také reklamy v telke: Tam Ti vec vychvália až k nebesiam, ale ak sa necháš ovlivniť a vec kúpič, zistíš, že Ťa podviedli. Zvyčajne, ak je niečo pekné na povrchu, vo vnútri to býva zhnité... |
|
|
157
|
|
|
156. 31.07.2008, 10:08
Berenika, Ty si milá... Čo je rozumné, nemusí byť aj múdre a čo je dobré, nemusí byť aj morálne a čnostné. Mnoho vecí sa prvý pohľad javí ako rozumné a dobré, ale ak sa na to pozrieme dôkladnejšie, zistíme, že to až také pekné a dobré nie je. Ako také reklamy v telke: Tam Ti vec vychvália až k nebesiam, ale ak sa necháš ovlivniť a vec kúpič, zistíš, že Ťa podviedli. Zvyčajne, ak je niečo pekné na povrchu, vo vnútri to býva zhnité...
▲
31.07.2008, 10:20
|
Degon, k tým reklamám. Vieš ja mám ten názor, že dobrý tovar sa chváli sám, ale ten, s ktorým to nemusí byť až tak v poriadku treba vychvaľovať reklamou  |
|
|
151
|
TO JE PEKNE, ALE MORALNE KRITERIA VYCHADZAJU Z POZNATKU CO POVAZUJEM ZA DOBRE/ZLE ...ach, capslock  to nekricim na teba |
|
|
153
|
treba sa jednoducho držať pravidla : NEROB TO, ČO NECHCEŠ, ABY TEBE ROBILI !  |
|
|
158
|
Berenika, v úvode sme hovorili, či sa človekovi oplatí byť dobrým. Teraz sme zašli až k dobrému tovaru. Ale ono to tiež vzájomne súvisí. Viem povedať, ktorý tovar je dobrý, ale aj tak si kúpim ten menej dobrý, lebo na ten najlepší nemám peniaze. Aj človek vie, čo je dobré a čo zlé a napriek tomu robí aj zlé veci. Prečo? Lebo na dobro nemá? Robí to preto, lebo si myslí, že sa mu to oplatí. A práve to je ten najväčší omyl človeka, že žiadne zlo sa človeku neoplatí, ale sa na ňom vždy iba pomstí. Nemožno robiť zlo a prijímať dobrú odmenu. Ovocím zlých skutkov je vždy iba zlo... |
|
|
159
|
dobrotu každý využíva, alebo skôr zneužíva |
|
|
160
|
dnes sa dobrota zneužíva a zamieňa sa s naivitou - dobrákovi sa vysmejú do očí a nikdy ho neoznačia za dobráka, ale za naivného čudáka ! |
|
|
|
