hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

O com je krestanstvo ?

príspevkov
373
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 20.6.2013 01:29
posledná zmena 22.7.2013 10:33
1
20.06.2013, 01:29
Kedze to tu mnohi stale nechapu 🙂
Samozrejme ich vinou.
Ciastocne niekedy vinou krestanov.

Uz viete o com je krestanstvo? 🙂)

odkaz

odkaz
👍: lahoda
none
2

1. 20.06.2013, 01:29

Kedze to tu mnohi stale nechapu 🙂
Samozrejme ich vinou.
Ciastocne niekedy vinou krestanov.

Uz viete o com je krestanstvo? 🙂)

http://www.asianews.it/files/img/PAPA_-_ALI_AGCA.jpg

http://media.npr.org/assets/blogs/thetwo-way/images/2010/01/popeagca-463eb9dc17a6367fd56a731b4945b9ad296a9517-s6-c30.jpg

20.06.2013, 02:19
neotravuj ..
none
3

2. 20.06.2013, 02:19

neotravuj ..

20.06.2013, 02:27
nevtieraj 🙂
none
4

3. 20.06.2013, 02:27

nevtieraj 🙂

20.06.2013, 03:12
halucinacie ??
none
29

1. 20.06.2013, 01:29

Kedze to tu mnohi stale nechapu 🙂
Samozrejme ich vinou.
Ciastocne niekedy vinou krestanov.

Uz viete o com je krestanstvo? 🙂)

http://www.asianews.it/files/img/PAPA_-_ALI_AGCA.jpg

http://media.npr.org/assets/blogs/thetwo-way/images/2010/01/popeagca-463eb9dc17a6367fd56a731b4945b9ad296a9517-s6-c30.jpg

20.06.2013, 15:04
Fotón: Ján Pavol II. je v pekle odkaz
none
31

29. 20.06.2013, 15:04

Fotón: Ján Pavol II. je v pekle http://TLG.eStranky.sk/clanky/jan-pavol-ii.-je-v-pekle.html

20.06.2013, 15:19
( oprava linky: odkaz )
none
69

1. 20.06.2013, 01:29

Kedze to tu mnohi stale nechapu 🙂
Samozrejme ich vinou.
Ciastocne niekedy vinou krestanov.

Uz viete o com je krestanstvo? 🙂)

http://www.asianews.it/files/img/PAPA_-_ALI_AGCA.jpg

http://media.npr.org/assets/blogs/thetwo-way/images/2010/01/popeagca-463eb9dc17a6367fd56a731b4945b9ad296a9517-s6-c30.jpg

21.06.2013, 02:06
Čiže ani dvaja kresťania sa nevedia zhodnúť, kto je skutočný kresťan...
none
75

69. 21.06.2013, 02:06

Čiže ani dvaja kresťania sa nevedia zhodnúť, kto je skutočný kresťan...

21.06.2013, 18:07
teme je urcena ludom mimo krestanstva, napr. tu na fore, ktori nemaju sajn, co je krestanstvo, je to vidiet z toho, co melu 🙂

a samozrejme, argumentom nerozumeju, mozno vedia chapat obrazky
none
77

75. 21.06.2013, 18:07

teme je urcena ludom mimo krestanstva, napr. tu na fore, ktori nemaju sajn, co je krestanstvo, je to vidiet z toho, co melu 🙂

a samozrejme, argumentom nerozumeju, mozno vedia chapat obrazky

21.06.2013, 18:08
no a ani evanjelium nechapu 🙂
none
82

75. 21.06.2013, 18:07

teme je urcena ludom mimo krestanstva, napr. tu na fore, ktori nemaju sajn, co je krestanstvo, je to vidiet z toho, co melu 🙂

a samozrejme, argumentom nerozumeju, mozno vedia chapat obrazky

21.06.2013, 18:42
Tunajší "diskutér" Fotón, autor TLG.eStranky.sk, sa považuje za kresťana.
A píše o tom, že Ján Pavol II. je v pekle.
none
95

82. 21.06.2013, 18:42

Tunajší "diskutér" Fotón, autor TLG.eStranky.sk, sa považuje za kresťana.
A píše o tom, že Ján Pavol II. je v pekle.

21.06.2013, 20:19
Presne nato je jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera
none
96

95. 21.06.2013, 20:19

Presne nato je jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera

21.06.2013, 20:24
No ale vravím Ti, že sú kresťania, ktorí katolíkov pokladajú práve za hriešnikov...
Potom sú staro-tradiční-katolíci, ktorí dnešných katolíkov považujú za hriešnikov...
none
99

96. 21.06.2013, 20:24

No ale vravím Ti, že sú kresťania, ktorí katolíkov pokladajú práve za hriešnikov...
Potom sú staro-tradiční-katolíci, ktorí dnešných katolíkov považujú za hriešnikov...

21.06.2013, 20:27
Presne nato je jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera
none
101

99. 21.06.2013, 20:27

Presne nato je jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera

21.06.2013, 20:31
Nie je 1 cirkev. Cirkví sú tisíce. Každý vraví, že tá jeho je tá pravá.

Napr. tunajší diskutéri, Fotón (evanjelikánsky fundamentalista) by sa vedel do krvi posekať s Integristom (nejaký druh podovne šialeného ale katolíka)...
none
109

101. 21.06.2013, 20:31

Nie je 1 cirkev. Cirkví sú tisíce. Každý vraví, že tá jeho je tá pravá.

Napr. tunajší diskutéri, Fotón (evanjelikánsky fundamentalista) by sa vedel do krvi posekať s Integristom (nejaký druh podovne šialeného ale katolíka)...

21.06.2013, 20:41
nevidno ci sa stazujes na tisice roznych cirkvi alebo na miliardy roznych ludi

Presne nato je jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera 🙂
none
111

109. 21.06.2013, 20:41

nevidno ci sa stazujes na tisice roznych cirkvi alebo na miliardy roznych ludi

Presne nato je jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera 🙂

21.06.2013, 20:44
Ja sa nesťažujem.

Ja Ti len dokazujem, že klameš, preto, že sú tisíce rôznych cirkví a dokonca aj katolíci sú rozdelení a navzájom sa označujú za heretikoc
none
118

111. 21.06.2013, 20:44

Ja sa nesťažujem.

Ja Ti len dokazujem, že klameš, preto, že sú tisíce rôznych cirkví a dokonca aj katolíci sú rozdelení a navzájom sa označujú za heretikoc

21.06.2013, 20:56
"neveriacich" vas je na fore len par a uz som videl aj teba sa dohadovat s inym "neveriacim", ze nie ste ti spravni "neveriaci"

miesto jalovych argumentov si radsej pozri obrazky a uc sa..
none
121

118. 21.06.2013, 20:56

"neveriacich" vas je na fore len par a uz som videl aj teba sa dohadovat s inym "neveriacim", ze nie ste ti spravni "neveriaci"

miesto jalovych argumentov si radsej pozri obrazky a uc sa..

21.06.2013, 21:06
Kde presne si to videl? Inak, "Tu quoque" nie je argument.

To sú argumenty kresťana. Kresťanstvo považuješ za jalové?
none
159

121. 21.06.2013, 21:06

Kde presne si to videl? Inak, "Tu quoque" nie je argument.

To sú argumenty kresťana. Kresťanstvo považuješ za jalové?

22.06.2013, 00:58
mal asi prezyvku Vietor a vravel, ze si ho ako ateista sklamal a nemoze ta vidiet
a ty si ho nazval ze je dementny ateista

no a?

asi nebudem cakat ze sa 2-3 mld krestanov zhodne a budu tvrdit vsetci to iste. v raji sme boli predtym, toto je uz iny svet

u krestanov je presne nato jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera
none
165

159. 22.06.2013, 00:58

mal asi prezyvku Vietor a vravel, ze si ho ako ateista sklamal a nemoze ta vidiet
a ty si ho nazval ze je dementny ateista

no a?

asi nebudem cakat ze sa 2-3 mld krestanov zhodne a budu tvrdit vsetci to iste. v raji sme boli predtym, toto je uz iny svet

u krestanov je presne nato jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera

22.06.2013, 01:41
No, jedného "ateistu" tu hrala Lea, ale to len hrala, to nebol skutočný ateista.

Čo no a? Nie je to argument. Ak na Tebe niekto niečo zlé nájde, tak sa tej zlej veci nezbavíš Ty vyhlásením "Veď aj u Teba je ta zlá vec".

Lenže to sú maximálne rozpory, to nie je nejaká maličkosť.

Klameš: Nie je jedna cirkev a nie je jedna viera.
none
185

165. 22.06.2013, 01:41

No, jedného "ateistu" tu hrala Lea, ale to len hrala, to nebol skutočný ateista.

Čo no a? Nie je to argument. Ak na Tebe niekto niečo zlé nájde, tak sa tej zlej veci nezbavíš Ty vyhlásením "Veď aj u Teba je ta zlá vec".

Lenže to sú maximálne rozpory, to nie je nejaká maličkosť.

Klameš: Nie je jedna cirkev a nie je jedna viera.

22.06.2013, 03:18
To urcite nebola ona. Ale aj napr. Vlado a Romanov sa sekali a obidvaja su vraj sekularni humanisti ci ako si vravia.
Vlado tu chyba so svojimi slovnymi hrackami

to nebol argument, len priklad, ze ludia sa zeru vseobecne

a samozrejme, kazdy si moze zalozit svoju cirkev a vyhlasovat co chce, obvykle, co sa mu hodi

u krestanov je presne nato jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera
none
187

185. 22.06.2013, 03:18

To urcite nebola ona. Ale aj napr. Vlado a Romanov sa sekali a obidvaja su vraj sekularni humanisti ci ako si vravia.
Vlado tu chyba so svojimi slovnymi hrackami

to nebol argument, len priklad, ze ludia sa zeru vseobecne

a samozrejme, kazdy si moze zalozit svoju cirkev a vyhlasovat co chce, obvykle, co sa mu hodi

u krestanov je presne nato jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera

22.06.2013, 03:38
Klameš: Nie je jedna kresťanská cirkev a nie je jedna kresťanská viera.
none
191

185. 22.06.2013, 03:18

To urcite nebola ona. Ale aj napr. Vlado a Romanov sa sekali a obidvaja su vraj sekularni humanisti ci ako si vravia.
Vlado tu chyba so svojimi slovnymi hrackami

to nebol argument, len priklad, ze ludia sa zeru vseobecne

a samozrejme, kazdy si moze zalozit svoju cirkev a vyhlasovat co chce, obvykle, co sa mu hodi

u krestanov je presne nato jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera

22.06.2013, 03:43
Odkiaľ máš tú istotu? (Myslím, že sa tu aj priznala, ale to som si nie istý.)
none
143

1. 20.06.2013, 01:29

Kedze to tu mnohi stale nechapu 🙂
Samozrejme ich vinou.
Ciastocne niekedy vinou krestanov.

Uz viete o com je krestanstvo? 🙂)

http://www.asianews.it/files/img/PAPA_-_ALI_AGCA.jpg

http://media.npr.org/assets/blogs/thetwo-way/images/2010/01/popeagca-463eb9dc17a6367fd56a731b4945b9ad296a9517-s6-c30.jpg

21.06.2013, 21:57
...skôr o čom by malo byť kresťanstvo, nolimit ...
Ľudia nedokážu odpúšťať oveľa menšie veci ako pokus o vraždu ich samotných ...
none
144

143. 21.06.2013, 21:57

...skôr o čom by malo byť kresťanstvo, nolimit ...
Ľudia nedokážu odpúšťať oveľa menšie veci ako pokus o vraždu ich samotných ...

21.06.2013, 21:58
ale dokážu odpúšťať aj horšie veci... 🙂
none
145

144. Nadja 21.06.2013, 21:58

ale dokážu odpúšťať aj horšie veci... 🙂

21.06.2013, 22:06
Uhol pohľadu :-)
none
149

145. 21.06.2013, 22:06

Uhol pohľadu :-)

21.06.2013, 22:23
Samozrejme... ale uznávam, že viera vo vyššiu spravodlivosť (alebo reinkarnáciu a pod) pomáha zmieriť sa s takýmito ranami "osudu" 🙂
none
151

149. Nadja 21.06.2013, 22:23

Samozrejme... ale uznávam, že viera vo vyššiu spravodlivosť (alebo reinkarnáciu a pod) pomáha zmieriť sa s takýmito ranami "osudu" 🙂

21.06.2013, 22:31
Ale toto nie je hlavný dôvod "viery", teda, nemal by byť. Skutočnou podstatou akéhokoľvek náboženstva by mala byť tak často spomínaná a vyslovene "slovne zneužívaná" láska a snaha o život, v ktorom ju aj žijeme. Niekto nemá láskavých rodičov, ktorí by ho to naučili, či priateľov, či nedokáže prísť na to sám, takým môže otvoriť oči napríklad práve aj náboženstvo.
Ja si myslím, že je potrebné, stále vidím, že viac pomáha ako ubližuje, zabite ma .-)
none
153

151. 21.06.2013, 22:31

Ale toto nie je hlavný dôvod "viery", teda, nemal by byť. Skutočnou podstatou akéhokoľvek náboženstva by mala byť tak často spomínaná a vyslovene "slovne zneužívaná" láska a snaha o život, v ktorom ju aj žijeme. Niekto nemá láskavých rodičov, ktorí by ho to naučili, či priateľov, či nedokáže prísť na to sám, takým môže otvoriť oči napríklad práve aj náboženstvo.
Ja si myslím, že je potrebné, stále vidím, že viac pomáha ako ubližuje, zabite ma .-)

21.06.2013, 22:38
Zabíjať ťa nebudeme,máme ťa radi

Náboženstvo ani nepomáha ani neubližuje, myslíš vieru, náboženstvo je jej forma 🙂
Možno náboženstvo pomáha viere, neviem... človek je tak strašne zložitý 🙂
none
154

153. Nadja 21.06.2013, 22:38

Zabíjať ťa nebudeme,máme ťa radi

Náboženstvo ani nepomáha ani neubližuje, myslíš vieru, náboženstvo je jej forma 🙂
Možno náboženstvo pomáha viere, neviem... človek je tak strašne zložitý 🙂

21.06.2013, 22:45
Som zaujatá, videla som miesta, kde sa stovky mladých vyliečili zo závislosti od drog a alkoholu vdaka viere ....Viem, že v jej mene sa aj zabíja, kradne, klame, ale vždy je to len jedna strana mince a existuje aj tá druhá .....

Tak dík, že ma ušetríte, ale budem si tvrdohlavo tvrdiť svoje, kým budem o tom presvedčená .-))
Inak súhlas.
👍: Nadja
none
161

153. Nadja 21.06.2013, 22:38

Zabíjať ťa nebudeme,máme ťa radi

Náboženstvo ani nepomáha ani neubližuje, myslíš vieru, náboženstvo je jej forma 🙂
Možno náboženstvo pomáha viere, neviem... človek je tak strašne zložitý 🙂

22.06.2013, 01:16
nabozenstvo je pre ludstvo samozrejme dolezitejsie ako jedlo

su ludia, co ziju aj bez jedla, ale bez nabozenstva ludstvo nemoze existovat :-)
none
163

161. 22.06.2013, 01:16

nabozenstvo je pre ludstvo samozrejme dolezitejsie ako jedlo

su ludia, co ziju aj bez jedla, ale bez nabozenstva ludstvo nemoze existovat :-)

22.06.2013, 01:37
Ľudia, čo žijú bez jedla, dostávajú živiny priamo do žily...

Bez náboženstva sa dá jestvovať veľmi dobre...
none
201

161. 22.06.2013, 01:16

nabozenstvo je pre ludstvo samozrejme dolezitejsie ako jedlo

su ludia, co ziju aj bez jedla, ale bez nabozenstva ludstvo nemoze existovat :-)

22.06.2013, 08:09
Vysvetli to deťom v Afrike, keď zomierajú od hladu, určite budeš mať úspech s vysvetlením, že po modlitbe nezomrú.
Vždy ma nadchýna takáto veto od človeka, ktorý najväčší hlad zakúsil hodinu pred obedom
none
235

201. Nadja 22.06.2013, 08:09

Vysvetli to deťom v Afrike, keď zomierajú od hladu, určite budeš mať úspech s vysvetlením, že po modlitbe nezomrú.
Vždy ma nadchýna takáto veto od človeka, ktorý najväčší hlad zakúsil hodinu pred obedom

23.06.2013, 00:56
mozes ist detom v Afrike pomoct na cely zivot ako reholnici Katolickej cirkvi 🙂

smrt hladom je jedna z najprijemnejsich smrti

krestania sa nechavaju mucit pre svoju vieru

nabozenstvo je pre ludstvo samozrejme dolezitejsie ako jedlo 🙂)

aj ked aj v evanjeliu sa uvadza: "ich koniec je záhuba, ich bohom je brucho a ... tých, čo zmýšľajú pozemsky" 🙂
none
238

235. 23.06.2013, 00:56

mozes ist detom v Afrike pomoct na cely zivot ako reholnici Katolickej cirkvi 🙂

smrt hladom je jedna z najprijemnejsich smrti

krestania sa nechavaju mucit pre svoju vieru

nabozenstvo je pre ludstvo samozrejme dolezitejsie ako jedlo 🙂)

aj ked aj v evanjeliu sa uvadza: "ich koniec je záhuba, ich bohom je brucho a ... tých, čo zmýšľajú pozemsky" 🙂

23.06.2013, 01:21
Zase ničím nepodložené drísty...
none
250

238. 23.06.2013, 01:21

Zase ničím nepodložené drísty...

23.06.2013, 01:50
chod spinkat...
none
252

250. 23.06.2013, 01:50

chod spinkat...

23.06.2013, 01:54
To malo byť podloženie tých drístov?
none
275

252. 23.06.2013, 01:54

To malo byť podloženie tých drístov?

23.06.2013, 03:05
spravne
none
276

275. 23.06.2013, 03:05

spravne

23.06.2013, 03:06
Žiaľ, zase Ti to nevyšlo...
none
280

276. 23.06.2013, 03:06

Žiaľ, zase Ti to nevyšlo...

23.06.2013, 03:10
vyslo
none
282

280. 23.06.2013, 03:10

vyslo

23.06.2013, 03:12
Nevyšlo, nie je to podloženie tých drístov, je to úplne od veci...
none
289

282. 23.06.2013, 03:12

Nevyšlo, nie je to podloženie tých drístov, je to úplne od veci...

23.06.2013, 04:04
vsetky tvoje prispevky v tejto teme su od veci :-)
none
290

289. 23.06.2013, 04:04

vsetky tvoje prispevky v tejto teme su od veci :-)

23.06.2013, 04:07
Zase klameš. Viď príspevky č. 270. a 271.
none
291

289. 23.06.2013, 04:04

vsetky tvoje prispevky v tejto teme su od veci :-)

23.06.2013, 04:07
Naviac, už si bol viac krát poučený, že "Tu quoque" nie je argument.
none
293

291. 23.06.2013, 04:07

Naviac, už si bol viac krát poučený, že "Tu quoque" nie je argument.

23.06.2013, 04:14
to nie su argumenty 🙂

o tebe je davno zname, ze nechapes fungovanie sveta 😉

svet sa neriadi argumentami 😉
none
305

293. 23.06.2013, 04:14

to nie su argumenty 🙂

o tebe je davno zname, ze nechapes fungovanie sveta 😉

svet sa neriadi argumentami 😉

24.06.2013, 14:47
Ad hominem.
none
160

143. 21.06.2013, 21:57

...skôr o čom by malo byť kresťanstvo, nolimit ...
Ľudia nedokážu odpúšťať oveľa menšie veci ako pokus o vraždu ich samotných ...

22.06.2013, 01:10
dalsia co vidi vsade len zle.
nie o com by malo byt, ale o com je krestanstvo
a Jan Pavol II je uz mrtvy (mozno na jesen bude svatoreceny), mala by si skor hovorit v minulom case 🙂

naco pises, ze ludia nedokazu odpustat, ked v uvode to mas vyvratene.
a aby nebol problem s pisanym slovom, lebo "reci sa hovoria a chlieb sa je", mate to na obrazkoch :-)

dal som vam sem svetly priklad niekoho, kto bol viac ako 25 rokov viditelnou hlavou 1,2 miliardy ludi v Katolickej cirkvi
none
199

160. 22.06.2013, 01:10

dalsia co vidi vsade len zle.
nie o com by malo byt, ale o com je krestanstvo
a Jan Pavol II je uz mrtvy (mozno na jesen bude svatoreceny), mala by si skor hovorit v minulom case 🙂

naco pises, ze ludia nedokazu odpustat, ked v uvode to mas vyvratene.
a aby nebol problem s pisanym slovom, lebo "reci sa hovoria a chlieb sa je", mate to na obrazkoch :-)

dal som vam sem svetly priklad niekoho, kto bol viac ako 25 rokov viditelnou hlavou 1,2 miliardy ludi v Katolickej c...

22.06.2013, 08:04
...ďalší, čo vidí v kresťanstve ( čiže v akomsi praktizovaní viery, náboženstva ) len dobro ...Neverím, že si taký zaslepený a nevidíš, koľko AJ zla sa napáchalo v jej mene ...Ak nechceš vidieť, ver, že je to horšie ako neveriť, byť zámerne slepý a hluchý.

V úvode je JEDEN výnimočný kresťan, ktorý vďaka svojej výnimočnosti bude vysvätený, čiže presne to potvrdzuje to, čo som napísala, nie vyvracia. Odpúšťanie, a ešte v takomto rozsahu ako to dokázal on veru nie je bežné. Alebo hádam chceš uraziť Jána Pavla a znevážiť ho tým, že ho považuješ za typickú ľudskú "vzorku"? .-)
Bol hlavou cirkvi, ale nebol cirkvou.
👍: Nadja
none
200

199. 22.06.2013, 08:04

...ďalší, čo vidí v kresťanstve ( čiže v akomsi praktizovaní viery, náboženstva ) len dobro ...Neverím, že si taký zaslepený a nevidíš, koľko AJ zla sa napáchalo v jej mene ...Ak nechceš vidieť, ver, že je to horšie ako neveriť, byť zámerne slepý a hluchý.

V úvode je JEDEN výnimočný kresťan, ktorý vďaka svojej výnimočnosti bude vysvätený, čiže presne to potvrdzuje to, čo som napísala, nie vyvracia. Odpúšťanie, a ešte v takomto rozsahu ako to dokázal on veru nie je bežné. Alebo hádam chc...

22.06.2013, 08:08
Odporúčam: odkaz
Písal to kňaz, čiže príslušník cirkvi, žiadny zlý rohatý ateista .-)
none
202

200. 22.06.2013, 08:08

Odporúčam: http://www.martinus.sk/?uItem=122253
Písal to kňaz, čiže príslušník cirkvi, žiadny zlý rohatý ateista .-)

22.06.2013, 08:11
Oprava: nie kňaz, "len" kresťan.
none
205

200. 22.06.2013, 08:08

Odporúčam: http://www.martinus.sk/?uItem=122253
Písal to kňaz, čiže príslušník cirkvi, žiadny zlý rohatý ateista .-)

22.06.2013, 08:22
Citujem z nej: " Veriaci musí v plnej miere pochopiť ťažké bremeno, batoh plný hriechov, ktorý cirkev naložila sebe i každému veriacemu, inak si k cirkvi nevytvorí skutočný vzťah.... "
none
237

205. 22.06.2013, 08:22

Citujem z nej: " Veriaci musí v plnej miere pochopiť ťažké bremeno, batoh plný hriechov, ktorý cirkev naložila sebe i každému veriacemu, inak si k cirkvi nevytvorí skutočný vzťah.... "

23.06.2013, 01:08
no ak ty citas bulvar, nemusis ho odporucat inym 🙂
nemam cas na sprostosti
si uz radsej kup Novy cas 🙂

mimochodom, zly rohaty ateista neexistuju. ak myslis tych ludi, co o sebe tvrdia, ze su ateisti, ti nie su vobec nebezpecni
diabol v boha veri
si pekne mimo 🙂
none
241

237. 23.06.2013, 01:08

no ak ty citas bulvar, nemusis ho odporucat inym 🙂
nemam cas na sprostosti
si uz radsej kup Novy cas 🙂

mimochodom, zly rohaty ateista neexistuju. ak myslis tych ludi, co o sebe tvrdia, ze su ateisti, ti nie su vobec nebezpecni
diabol v boha veri
si pekne mimo 🙂

23.06.2013, 01:30
Písal to kresťan, právnik zaoberajúci sa históriou, ved nebud taký prudérny a pozri sa aj na tú druhú stranu mince.
A veľký súhlas, nebezpeční nie sú ateisti, ale fanatici, či už na jednej, či na druhej strane.... Pre okolie i pre seba.
none
253

241. 23.06.2013, 01:30

Písal to kresťan, právnik zaoberajúci sa históriou, ved nebud taký prudérny a pozri sa aj na tú druhú stranu mince.
A veľký súhlas, nebezpeční nie sú ateisti, ale fanatici, či už na jednej, či na druhej strane.... Pre okolie i pre seba.

23.06.2013, 01:55
ty nemas sajnu, co je nebezpecne, ale fanatici to urcite nie su 🙂

jedine, zeby si za fanatikov jednej a druhej strany povazovala Jezisa Krista a satana

a ty ako priemerna (a dalsi priemerni) ste ti dobri 🙂
none
255

253. 23.06.2013, 01:55

ty nemas sajnu, co je nebezpecne, ale fanatici to urcite nie su 🙂

jedine, zeby si za fanatikov jednej a druhej strany povazovala Jezisa Krista a satana

a ty ako priemerna (a dalsi priemerni) ste ti dobri 🙂

23.06.2013, 01:58
Fanatik je najnebezpečnejší človek, pretože kvôli svojmu vypatlanizmu je schopný aj zavraždiť každého, kto s jeho vypatlanizmom nesúhlasí...
none
279

255. 23.06.2013, 01:58

Fanatik je najnebezpečnejší človek, pretože kvôli svojmu vypatlanizmu je schopný aj zavraždiť každého, kto s jeho vypatlanizmom nesúhlasí...

23.06.2013, 03:08
obrat sa na NRSR s navrhom zakona o treste smrti umucenim pre ludi, ktorych oznacis za vypatlancov..
none
281

279. 23.06.2013, 03:08

obrat sa na NRSR s navrhom zakona o treste smrti umucenim pre ludi, ktorych oznacis za vypatlancov..

23.06.2013, 03:10
Prečo by som to robil?
none
287

281. 23.06.2013, 03:10

Prečo by som to robil?

23.06.2013, 03:22
no aby si odstranil najnebezpecnejsich ludi🙂
none
288

287. 23.06.2013, 03:22

no aby si odstranil najnebezpecnejsich ludi🙂

23.06.2013, 03:35
To sa dá aj inak... Napr. urobiť z nich bezpečných...
none
257

253. 23.06.2013, 01:55

ty nemas sajnu, co je nebezpecne, ale fanatici to urcite nie su 🙂

jedine, zeby si za fanatikov jednej a druhej strany povazovala Jezisa Krista a satana

a ty ako priemerna (a dalsi priemerni) ste ti dobri 🙂

23.06.2013, 02:03
Zase si to otáčaš ako tebe pasuje .-))
Tak nemám šajnu, za to ty vieš zjavne všetko ako čítam, trochu to smrdí pýchou, nolimit. A pýcha akosi nejde dokopy so skutočným kresťanským životom, čo ty na to?
none
295

257. 23.06.2013, 02:03

Zase si to otáčaš ako tebe pasuje .-))
Tak nemám šajnu, za to ty vieš zjavne všetko ako čítam, trochu to smrdí pýchou, nolimit. A pýcha akosi nejde dokopy so skutočným kresťanským životom, čo ty na to?

23.06.2013, 04:20
nevies co je pycha, nevies co je krestanstvo

pisane slovo nepochopis vobec, ale zda sa, ze mas problem chapat aj obrazky 🙂
none
303

295. 23.06.2013, 04:20

nevies co je pycha, nevies co je krestanstvo

pisane slovo nepochopis vobec, ale zda sa, ze mas problem chapat aj obrazky 🙂

23.06.2013, 10:11
Alebo je to trochu inak, len ty nechceš pochopiť to, čo píšem ja a ohrádzaš sa zavádzaním, nepodloženými domnienkami a ( možno hranou, neviem, nepoznám ťa ) nadradenosťou vševediaceho .-)
Pokora mi u teba absentuje, múdrosť nestačí. Nie si viac ako ostatní, ktorí nepochopili a zatiaľ nenašli .....Možno si tu preto, aby si im ukázal cestu, viera a kresťanstvo je aj o tých druhých, nielen o nás, nemyslíš?
👍: J.Tull
none
203

199. 22.06.2013, 08:04

...ďalší, čo vidí v kresťanstve ( čiže v akomsi praktizovaní viery, náboženstva ) len dobro ...Neverím, že si taký zaslepený a nevidíš, koľko AJ zla sa napáchalo v jej mene ...Ak nechceš vidieť, ver, že je to horšie ako neveriť, byť zámerne slepý a hluchý.

V úvode je JEDEN výnimočný kresťan, ktorý vďaka svojej výnimočnosti bude vysvätený, čiže presne to potvrdzuje to, čo som napísala, nie vyvracia. Odpúšťanie, a ešte v takomto rozsahu ako to dokázal on veru nie je bežné. Alebo hádam chc...

22.06.2013, 08:15
Zaujímavé je, že radikáli na jednej aj druhej strane narobia vždy viac škody ako užitku pre vec, ktorej sú oddaní :!
none
204

203. Nadja 22.06.2013, 08:15

Zaujímavé je, že radikáli na jednej aj druhej strane narobia vždy viac škody ako užitku pre vec, ktorej sú oddaní :!

22.06.2013, 08:18
Súhlasím, každý extrémizmus je deštrukčný. Ked som bola v Medžugorí, jeden taliansky kňaz na prednáške práve veriacich varoval pred náboženským fanatizmom, prirovnal ho ku satanizmu, čo niektorým vyrazilo dych. Mne úsmev na tvári :-)
👍: Nadja
none
207

204. 22.06.2013, 08:18

Súhlasím, každý extrémizmus je deštrukčný. Ked som bola v Medžugorí, jeden taliansky kňaz na prednáške práve veriacich varoval pred náboženským fanatizmom, prirovnal ho ku satanizmu, čo niektorým vyrazilo dych. Mne úsmev na tvári :-)

22.06.2013, 08:31
O Medžugorí som veľa čítala, zaujíma ma ten fenomén, prečo (z psychologického hľadiska) sa tak darí obrátiť aj mladých ľudí späť k životu, a bez viery by to asi nešlo, takže naozaj ma zaujíma, čo nám viera dáva navyše? Všeobecnejšie by som to asi nazvala presvedčenie o správnosti svojho konania, čo nám potom bráni porušovať dobré zásady... len naozaj škoda, že definovať jednoznačne to, čo je dobré, sa dá veľmi ťažko, keď raz to isté je dobré, čo v inej situácii úplne opačne... a nakoniec, všetkého priveľa škodí, aj viery, lebo človek pre vieru (v čokoľvek) potom stráca človeka (ty mi rozumieš)
none
210

207. Nadja 22.06.2013, 08:31

O Medžugorí som veľa čítala, zaujíma ma ten fenomén, prečo (z psychologického hľadiska) sa tak darí obrátiť aj mladých ľudí späť k životu, a bez viery by to asi nešlo, takže naozaj ma zaujíma, čo nám viera dáva navyše? Všeobecnejšie by som to asi nazvala presvedčenie o správnosti svojho konania, čo nám potom bráni porušovať dobré zásady... len naozaj škoda, že definovať jednoznačne to, čo je dobré, sa dá veľmi ťažko, keď raz to isté je dobré, čo v inej situácii úplne opačne... a nakoniec, všetké...

22.06.2013, 08:39
Nadja, vyber sa tam, pochopíš. Niektoré veci sa nedajú opísať, vysvetliť, proste treba zažiť. Je to zaujímavá skúsenosť aj pre ateistov, čo viem .-)

Ja si myslím, že viera nedáva nič navyše, ja to vnímam ako vyplnenie prázdnych miest ...Ale píšem subjektívne, každý to môže vnímať inak.
none
206

199. 22.06.2013, 08:04

...ďalší, čo vidí v kresťanstve ( čiže v akomsi praktizovaní viery, náboženstva ) len dobro ...Neverím, že si taký zaslepený a nevidíš, koľko AJ zla sa napáchalo v jej mene ...Ak nechceš vidieť, ver, že je to horšie ako neveriť, byť zámerne slepý a hluchý.

V úvode je JEDEN výnimočný kresťan, ktorý vďaka svojej výnimočnosti bude vysvätený, čiže presne to potvrdzuje to, čo som napísala, nie vyvracia. Odpúšťanie, a ešte v takomto rozsahu ako to dokázal on veru nie je bežné. Alebo hádam chc...

22.06.2013, 08:25
199,
Malá Zoe,
myslím si, že nolimit tu ukazuje prstom práve na pokrivenú spoločnosť, na spoločnosť , do ktorej paríme aj my, ktorá nevidí dobro ale vo všetkom a aj na iných, vidí prevažne tienistú stránku zla. Zrejme upozorňuje na to, že základ lásky (tej duchovnej) by malo byť odpúšťanie, začína sa od seba a vedieť dokázať odpustiť nepriateľovi a tak rozširovať dobro, už samo o sebe je sila v myslení, v skutkoch, začať všetko robiť s láskou a nečakať odmenu. Pointa celého je v tom, že zdanlivo to ťažké,je vskutku ľahké, pomôže sa sebe, pomôže sa iným. To chce odosobniť sa od negatívneho vnímania .)
none
208

206. 22.06.2013, 08:25

199,
Malá Zoe,
myslím si, že nolimit tu ukazuje prstom práve na pokrivenú spoločnosť, na spoločnosť , do ktorej paríme aj my, ktorá nevidí dobro ale vo všetkom a aj na iných, vidí prevažne tienistú stránku zla. Zrejme upozorňuje na to, že základ lásky (tej duchovnej) by malo byť odpúšťanie, začína sa od seba a vedieť dokázať odpustiť nepriateľovi a tak rozširovať dobro, už samo o sebe je sila v myslení, v skutkoch, začať všetko robiť s láskou a nečakať odmenu. Pointa celého je v tom, že...

22.06.2013, 08:34
Chiara, ty to píšeš pekne, ale ja mám z nolimita práveže pocit, že sa nesnaží o čierno-bielo-sivé videnie, ale len o čierno-biele, kde kresťanstvo je len dobro a my, čo to nevidíme sme zlo :-)
Pretože kresťanstvo nerovná sa jeden dobrý a výnimočný kresťan. Kresťanstvo v praxi nie je len dobro ako on tvrdí. Ak uzná aj iné farby a odtiene, tak ok, nič som nepovedala .-)
👍: J.Tull
none
213

208. 22.06.2013, 08:34

Chiara, ty to píšeš pekne, ale ja mám z nolimita práveže pocit, že sa nesnaží o čierno-bielo-sivé videnie, ale len o čierno-biele, kde kresťanstvo je len dobro a my, čo to nevidíme sme zlo :-)
Pretože kresťanstvo nerovná sa jeden dobrý a výnimočný kresťan. Kresťanstvo v praxi nie je len dobro ako on tvrdí. Ak uzná aj iné farby a odtiene, tak ok, nič som nepovedala .-)

22.06.2013, 08:46
208,
pozeraj sa na to nie takto ale odosobnene, sama za seba, zo svojich pocitov a potrieb. Teba, mňa, jeho, ju, nemusí zaujímať všeobecná mienka, či nejaké náboženské fakta, ľudia by sa mali riadiť v prvom rade láskou a svojou vieru naplniť cez poznanie, pochopiť základ, vedia veriaci, v čom tkvie zmysel pravej viery?
none
214

213. 22.06.2013, 08:46

208,
pozeraj sa na to nie takto ale odosobnene, sama za seba, zo svojich pocitov a potrieb. Teba, mňa, jeho, ju, nemusí zaujímať všeobecná mienka, či nejaké náboženské fakta, ľudia by sa mali riadiť v prvom rade láskou a svojou vieru naplniť cez poznanie, pochopiť základ, vedia veriaci, v čom tkvie zmysel pravej viery?

22.06.2013, 08:47
213,
oprava, asi jasnejšie to vyjadrím " vedia kresťania" v čom tkvie zmysel pravej viery?
none
215

214. 22.06.2013, 08:47

213,
oprava, asi jasnejšie to vyjadrím " vedia kresťania" v čom tkvie zmysel pravej viery?

22.06.2013, 08:51
...skôr o čom by malo byť kresťanstvo, nolimit ...
Ľudia nedokážu odpúšťať oveľa menšie veci ako pokus o vraždu ich samotných ...

Chiara, takto som reagovala v prvom príspevku na túto tému ...Že tak by to malo byť, ale žiaľ, nie je to tak vždy, skôr výnimočne. Teóriu ovládame dokonalo, už len trénovať prax .-)
none
209

206. 22.06.2013, 08:25

199,
Malá Zoe,
myslím si, že nolimit tu ukazuje prstom práve na pokrivenú spoločnosť, na spoločnosť , do ktorej paríme aj my, ktorá nevidí dobro ale vo všetkom a aj na iných, vidí prevažne tienistú stránku zla. Zrejme upozorňuje na to, že základ lásky (tej duchovnej) by malo byť odpúšťanie, začína sa od seba a vedieť dokázať odpustiť nepriateľovi a tak rozširovať dobro, už samo o sebe je sila v myslení, v skutkoch, začať všetko robiť s láskou a nečakať odmenu. Pointa celého je v tom, že...

22.06.2013, 08:34
Hovorí, hovorí, ale správa sa opačne, takže na čo je to dobré? Vidím veľký rozpor r tom, o čom píše, a v tom, podľa čoho sa správa...
none
212

209. Nadja 22.06.2013, 08:34

Hovorí, hovorí, ale správa sa opačne, takže na čo je to dobré? Vidím veľký rozpor r tom, o čom píše, a v tom, podľa čoho sa správa...

22.06.2013, 08:45
Podľa ovocia ho poznáte .... nemám čo dodať.
none
216

209. Nadja 22.06.2013, 08:34

Hovorí, hovorí, ale správa sa opačne, takže na čo je to dobré? Vidím veľký rozpor r tom, o čom píše, a v tom, podľa čoho sa správa...

22.06.2013, 08:54
209,
Nadja
pozri v 65 /nolimit, : No chcem byt ako on, som na pol ceste 🙂 Ale samozrejme, bez boha to nedokazem 🙂
stále hľadá, chce sa zmeniť, tak to chápem ja; správanie sa opačne svedčí, že ešte musí na sebe veľa pracovať aby dosiahol to, čím chce byť.
👍: Nadja
none
217

216. 22.06.2013, 08:54

209,
Nadja
pozri v 65 /nolimit, : No chcem byt ako on, som na pol ceste 🙂 Ale samozrejme, bez boha to nedokazem 🙂
stále hľadá, chce sa zmeniť, tak to chápem ja; správanie sa opačne svedčí, že ešte musí na sebe veľa pracovať aby dosiahol to, čím chce byť.

22.06.2013, 09:04
Máš pravdu, najdôležitejšie je pracovať na sebe... spokojnosť so sebou samým škodí, a nakoniec dôležité je, ako to všetko vieme uplatniť v naozajstnom živote, a o tom tu na dfku o druhých vieme pramálo 🙂
Držím mu palce, lebo sa rozhodol ísť ťažkou cestou.
none
219

217. Nadja 22.06.2013, 09:04

Máš pravdu, najdôležitejšie je pracovať na sebe... spokojnosť so sebou samým škodí, a nakoniec dôležité je, ako to všetko vieme uplatniť v naozajstnom živote, a o tom tu na dfku o druhých vieme pramálo 🙂
Držím mu palce, lebo sa rozhodol ísť ťažkou cestou.

22.06.2013, 09:11
Pokora, nie pýcha. Tam vedie cesta, uznať vlastnú malosť a omylnosť a zdokonaľovať sa.
Aj o tom učí kresťanstvo okrem iného ...
none
244

217. Nadja 22.06.2013, 09:04

Máš pravdu, najdôležitejšie je pracovať na sebe... spokojnosť so sebou samým škodí, a nakoniec dôležité je, ako to všetko vieme uplatniť v naozajstnom živote, a o tom tu na dfku o druhých vieme pramálo 🙂
Držím mu palce, lebo sa rozhodol ísť ťažkou cestou.

23.06.2013, 01:34
akou tazkou cestou: moje jarmo je prijemne a bremeno lahke

nevies o tych cestach nic nadja 🙂
none
256

244. 23.06.2013, 01:34

akou tazkou cestou: moje jarmo je prijemne a bremeno lahke

nevies o tych cestach nic nadja 🙂

23.06.2013, 02:02
Najšťastnejší sú vraj idioti...

Nedá mi nezacitovať:
„V Bibli je hodně moudrých podobenství, která můžete klidně přijmout, aniž byste se musel stát křesťanem. Jedno z nich je podobenství o ráji. Kdo pojí ze stromu vědění, bude vyhnán z ráje. To je přece hluboká pravda. Kdo ví, je vyhnán z ráje blbosti. Hloupí lidé žijí v ráji, který si nosí s sebou. Jakmile začnete přemýšlet, jakmile začnete vědět, je ráj v hajzlu… Místo něj se ocitnete v pekle otázek a pochyb.“
-- Jan Werich
none
236

199. 22.06.2013, 08:04

...ďalší, čo vidí v kresťanstve ( čiže v akomsi praktizovaní viery, náboženstva ) len dobro ...Neverím, že si taký zaslepený a nevidíš, koľko AJ zla sa napáchalo v jej mene ...Ak nechceš vidieť, ver, že je to horšie ako neveriť, byť zámerne slepý a hluchý.

V úvode je JEDEN výnimočný kresťan, ktorý vďaka svojej výnimočnosti bude vysvätený, čiže presne to potvrdzuje to, čo som napísala, nie vyvracia. Odpúšťanie, a ešte v takomto rozsahu ako to dokázal on veru nie je bežné. Alebo hádam chc...

23.06.2013, 01:02
a toto pise clovek, co sa tu hrdo chvali, ze je naivka a uz sa nezmeni 🙂

staci spomenut krestanstvo a uz vidi vsade zlo
none
239

236. 23.06.2013, 01:02

a toto pise clovek, co sa tu hrdo chvali, ze je naivka a uz sa nezmeni 🙂

staci spomenut krestanstvo a uz vidi vsade zlo

23.06.2013, 01:25
Jaj, už viem, kto si :-)

A nevidím všade zlo, ved dosť jasne píšem, že AJ zlo, nielen dobro, čítať vieš skvelo aj pamäť máš skvelú, tak nezavádzaj .-)
none
5
20.06.2013, 03:26
Sú takoví, čo vedia, čo je to kresťanstvo a tí sa nepotrebujú s nikým o tom baviť a sú takoví, čo nevedia a hľadajú a bádajú a skúmajú, či je boh, alebo nie, ale všetko zbytočne, Lebo je napísné, že pochybovači, násilnici a pod... zostanú pred bránami mesta.
none
26

5. elemír 20.06.2013, 03:26

Sú takoví, čo vedia, čo je to kresťanstvo a tí sa nepotrebujú s nikým o tom baviť a sú takoví, čo nevedia a hľadajú a bádajú a skúmajú, či je boh, alebo nie, ale všetko zbytočne, Lebo je napísné, že pochybovači, násilnici a pod... zostanú pred bránami mesta.

20.06.2013, 14:16
"Sú takoví, čo vedia, čo je to kresťanstvo a tí sa nepotrebujú s nikým o tom baviť"

najlepsie vedeli co je krestanstvo aj prvi apostoli a sv.Pavol a myslis, ze ti sa s nikym o tom nepotrebovali bavit? 🙂))
sv. Pavol rozniesol krestanstvo do celeho sveta 🙂)

take reci, ze kto vie, co je krestanstvo sa o tom nebavi, vobec neplatia vseobecne
su mnisi, kartuziani aj zeny maju klauzurne klastory (klauzura=nikdy nevyjdu von), ti sa noazaj s nikym nebavia, maju v pravidlach mlcanie, ale ini urcite nie 🙂
none
57

5. elemír 20.06.2013, 03:26

Sú takoví, čo vedia, čo je to kresťanstvo a tí sa nepotrebujú s nikým o tom baviť a sú takoví, čo nevedia a hľadajú a bádajú a skúmajú, či je boh, alebo nie, ale všetko zbytočne, Lebo je napísné, že pochybovači, násilnici a pod... zostanú pred bránami mesta.

20.06.2013, 22:57
5. Kresťania násilím vtrhnú do mesta a všetkých jeho obyvateľov včítane žien a detí povraždia. Osobitnú pozornosť venujú tehotným ženám, ktorým rozpárajú bruchá.
none
62

57. 20.06.2013, 22:57

5. Kresťania násilím vtrhnú do mesta a všetkých jeho obyvateľov včítane žien a detí povraždia. Osobitnú pozornosť venujú tehotným ženám, ktorým rozpárajú bruchá.

21.06.2013, 01:31
Mal by si robit scenaristu v Hollywoode.

A v prvom rade si pozriet fotky v uvode, saso.
none
6
20.06.2013, 08:37
aspoň niektorí kresťania dodržujú význam a poslanie kresťanstva (celkom ma zaujíma, ako chápu kresťania poslanie tejto viery ?); čo mi akosi nepasuje k tomu poslaniu, že kresťansvto (ale aj iné náboženstvá), si svoju dominanciu vydobilo násilím, razilo si nekompromisne svoju krvavú cestu, aj katolícka cirkev to priznáva a aj ľutuje,boli to najhoršie vojny, keď nič nebolo horšie ak zfanatizovaný človek, ktorý zabíjal (napríklad tisíce pohanov) v mene Boha. Toto je na celom kresťanstve veľmi smutné, hlavne ten fakt, že tí čo sa vydávali za kresťanov sa podľa toho neriadili a tuším viecerí ani neriadia.
none
7

6. 20.06.2013, 08:37

aspoň niektorí kresťania dodržujú význam a poslanie kresťanstva (celkom ma zaujíma, ako chápu kresťania poslanie tejto viery ?); čo mi akosi nepasuje k tomu poslaniu, že kresťansvto (ale aj iné náboženstvá), si svoju dominanciu vydobilo násilím, razilo si nekompromisne svoju krvavú cestu, aj katolícka cirkev to priznáva a aj ľutuje,boli to najhoršie vojny, keď nič nebolo horšie ak zfanatizovaný človek, ktorý zabíjal (napríklad tisíce pohanov) v mene Boha. Toto je na celom kresťanstve veľmi smut...

20.06.2013, 08:48
6. dobre pises, zrejme sa vo svojom prispevku venujes najviac krestanom,
ved o nich vlastne je tema.
ja iba dodam, na desiatich bozich prikazaniach je vlastne postaveny pravny system,
kto ich dodrzuje,ked basy su plne?tam medzi kriminalnikmi uz netreba rozlisovat,kolko je z nich
krestanov,su to ludia,ktori nedodrzuju zakon.
co sa tyka krestanskej voery,aj ta ma "kukucie vajcia",ako kazda ina viera,
ale dovolim si tvrdit,ze ani krestanstvo,islam nie su tie najagresivnejsie....ale to je na dlhsiu debatu;
none
8

7. 20.06.2013, 08:48

6. dobre pises, zrejme sa vo svojom prispevku venujes najviac krestanom,
ved o nich vlastne je tema.
ja iba dodam, na desiatich bozich prikazaniach je vlastne postaveny pravny system,
kto ich dodrzuje,ked basy su plne?tam medzi kriminalnikmi uz netreba rozlisovat,kolko je z nich
krestanov,su to ludia,ktori nedodrzuju zakon.
co sa tyka krestanskej voery,aj ta ma "kukucie vajcia",ako kazda ina viera,
ale dovolim si tvrdit,ze ani krestanstvo,islam nie su tie najagresivnejsie...

20.06.2013, 09:06
7, tým že je tu téma O čom je kresťanstvo, tak asi preto spomínam vo svojom príspevku kresťanstvo;

kresťanská viera ako náboženstvo sa pokukučovalo až keď bolo zoštátnené, tuším že prvý mal v tom prsty sv. Augustín, ktorý začal kresťanské vojny (nie som si tým celkom istá).
none
9

8. 20.06.2013, 09:06

7, tým že je tu téma O čom je kresťanstvo, tak asi preto spomínam vo svojom príspevku kresťanstvo;

kresťanská viera ako náboženstvo sa pokukučovalo až keď bolo zoštátnené, tuším že prvý mal v tom prsty sv. Augustín, ktorý začal kresťanské vojny (nie som si tým celkom istá).

20.06.2013, 09:09
8.ale iste, a vojny sa viedli davno pred sv.Augustinom-v mene viery;-)
none
10

9. 20.06.2013, 09:09

8.ale iste, a vojny sa viedli davno pred sv.Augustinom-v mene viery;-)

20.06.2013, 10:56
Opravim ta, krestania nikdy neviedli boje v mene viery ale moci a bohatstva, to len niektory obmedzenci a militantny ateisti, davaju vieru do popredia a spominaniu iba ju.
none
12

10. lahoda 20.06.2013, 10:56

Opravim ta, krestania nikdy neviedli boje v mene viery ale moci a bohatstva, to len niektory obmedzenci a militantny ateisti, davaju vieru do popredia a spominaniu iba ju.

20.06.2013, 11:00
11. no dobre lahoda a v mene coho AJ krestania viedli vojny?
none
19

10. lahoda 20.06.2013, 10:56

Opravim ta, krestania nikdy neviedli boje v mene viery ale moci a bohatstva, to len niektory obmedzenci a militantny ateisti, davaju vieru do popredia a spominaniu iba ju.

20.06.2013, 11:26
niečo bolo pri vzniku Rímskej ríše, keď kresťania mali vyvraždiť pohanov, ale vojaci tak odmietli urobiť, vyviezli ich za mesto.

k tomu sv. Augustínovi toľko, že nie on bol aktérom vojny, vojen , ale jeho kresťanská filozofia bola tak mimoriadne silná, že výrazne ovplyvnila ranný stredovek a zasiahla celú náboženskú problematiku, a hlásal pre mňa zaujímavú myšlienku, že Boh je predmetom poznania.
none
20

19. 20.06.2013, 11:26

niečo bolo pri vzniku Rímskej ríše, keď kresťania mali vyvraždiť pohanov, ale vojaci tak odmietli urobiť, vyviezli ich za mesto.

k tomu sv. Augustínovi toľko, že nie on bol aktérom vojny, vojen , ale jeho kresťanská filozofia bola tak mimoriadne silná, že výrazne ovplyvnila ranný stredovek a zasiahla celú náboženskú problematiku, a hlásal pre mňa zaujímavú myšlienku, že Boh je predmetom poznania.

20.06.2013, 11:37
Blanka to asi myslis tuto vojnu, Kde sa stretli Constantinove vojska a ( Constantin bol prvi cisar, ktori zrovnopravnil krestanov z ostatnymi pohanmi a bol panovník Galie)) proti vojskámMaxentia (ovládal Itáliu)
Veľký a podstatný krok k zvrchovanej moci učinil Constantinus pri Mulvijskom moste dňa 28. októbra r. 312. Stretli sa tu vojská Maxentia (ovládal Itáliu) a Constantina (panovník Galie). Tento dátum mal v sebe symboliku pre Maxentia, pretože bol výročným dňom jeho nástupu na trón, čo považoval za dobré znamenie. Krviprelievaniu nedokázala zabrániť ani skutočnosť, že vodcovia nepriateľských armád boli švagrovia – Constantinus mal za ženu Maxentiovu sestru Faustu.
none
22

20. lahoda 20.06.2013, 11:37

Blanka to asi myslis tuto vojnu, Kde sa stretli Constantinove vojska a ( Constantin bol prvi cisar, ktori zrovnopravnil krestanov z ostatnymi pohanmi a bol panovník Galie)) proti vojskámMaxentia (ovládal Itáliu)
Veľký a podstatný krok k zvrchovanej moci učinil Constantinus pri Mulvijskom moste dňa 28. októbra r. 312. Stretli sa tu vojská Maxentia (ovládal Itáliu) a Constantina (panovník Galie). Tento dátum mal v sebe symboliku pre Maxentia, pretože bol výročným dňom jeho nástupu na trón, čo...

20.06.2013, 11:39
Tu si o tej bitke precitaj viac odkaz
none
11

8. 20.06.2013, 09:06

7, tým že je tu téma O čom je kresťanstvo, tak asi preto spomínam vo svojom príspevku kresťanstvo;

kresťanská viera ako náboženstvo sa pokukučovalo až keď bolo zoštátnené, tuším že prvý mal v tom prsty sv. Augustín, ktorý začal kresťanské vojny (nie som si tým celkom istá).

20.06.2013, 10:59
Blanka, nehnevaj sa ale musis byt strasne, bud obmedzena, naivna alebo nescitana
Ludia svet kolonizovali od zaciatku ludstva vsade vo svete. ako napr. budhisti, Mongoli, Huni, Rimania, Greci, Perzania, a spolu s nimy sa sirili ich zvyky a nabozenstva, cize to to kolonizovanie nieje nejaky krestansky vymysel. Bolo to o to skor v stredoveku pretoze vtedy sa formovali narody a hlave v Europe, pretoze Europa po rozpade Rimskeho imperia celila stahavaniu narodou a barbarskym utokom ktore znicili a rozvratili Rim. dalej Hunom, Mongolom a Turkom, ktory dobyli krestansku Vychodorimsku risu (Byzanciu) a krizove vypravy boly len obranou reakciou ,na rozmahajuci sa islam , ktori zabral velke uzemie Byzanskej rise.
none
14

11. lahoda 20.06.2013, 10:59

Blanka, nehnevaj sa ale musis byt strasne, bud obmedzena, naivna alebo nescitana
Ludia svet kolonizovali od zaciatku ludstva vsade vo svete. ako napr. budhisti, Mongoli, Huni, Rimania, Greci, Perzania, a spolu s nimy sa sirili ich zvyky a nabozenstva, cize to to kolonizovanie nieje nejaky krestansky vymysel. Bolo to o to skor v stredoveku pretoze vtedy sa formovali narody a hlave v Europe, pretoze Europa po rozpade Rimskeho imperia celila stahavaniu narodou a barbarskym utokom ktore znicili...

20.06.2013, 11:06
A to prave dokazuje, ze krestanstvo, tak ako aj ine nabozenstva su na hole nic.. resp. len pre uchvatenie moci psychologickou manipulaciou.
Po tie tisicrocia v cloveku nezmenilo vobec nic a preto je mylne ho nasledovat. Osobne mam po krk falosnych veriacich, ktori cituju jezisove slova a ani jedno nevedia nasledovat... Horsi ako zly je ten, co sa hra na dobreho.
none
18

14. 20.06.2013, 11:06

A to prave dokazuje, ze krestanstvo, tak ako aj ine nabozenstva su na hole nic.. resp. len pre uchvatenie moci psychologickou manipulaciou.
Po tie tisicrocia v cloveku nezmenilo vobec nic a preto je mylne ho nasledovat. Osobne mam po krk falosnych veriacich, ktori cituju jezisove slova a ani jedno nevedia nasledovat... Horsi ako zly je ten, co sa hra na dobreho.

20.06.2013, 11:18
To uz nechaj na veriacich komu a comu chcu verit, ty sa pekne staraj len o svoje dobro.
none
24

18. lahoda 20.06.2013, 11:18

To uz nechaj na veriacich komu a comu chcu verit, ty sa pekne staraj len o svoje dobro.

20.06.2013, 11:55
.. no ved nie raz sa uz predviedli...
none
28

14. 20.06.2013, 11:06

A to prave dokazuje, ze krestanstvo, tak ako aj ine nabozenstva su na hole nic.. resp. len pre uchvatenie moci psychologickou manipulaciou.
Po tie tisicrocia v cloveku nezmenilo vobec nic a preto je mylne ho nasledovat. Osobne mam po krk falosnych veriacich, ktori cituju jezisove slova a ani jedno nevedia nasledovat... Horsi ako zly je ten, co sa hra na dobreho.

20.06.2013, 14:54
Borisko ale bez krestanstva by si bol dnes otrokom. V Rimskej risi dve tretiny obyvatelstva tvorili otroci, to neboli ludia, ale majetok. Niektori hovoria o jednej tretine obyvatelstva.
Teda ak by si nemal stastie a sam nevlastnil otrokov, ale to tusim tiez (lebo ta to naucilo krestanstvo) neuznavas.
Samozrejme, mozne je aj to, vlastne pravdepodobnejsie, ze europa by uz bola islamsky kontinent a mohol by si si dovolit styri zeny naraz.
Vseobecne bez nabozenstiev by si sa nikdy nenarodil.
Vsetky civilizacie su nabozenske, ateisti neudrzia civilizaciu ani 10 rokov..
none
30

28. 20.06.2013, 14:54

Borisko ale bez krestanstva by si bol dnes otrokom. V Rimskej risi dve tretiny obyvatelstva tvorili otroci, to neboli ludia, ale majetok. Niektori hovoria o jednej tretine obyvatelstva.
Teda ak by si nemal stastie a sam nevlastnil otrokov, ale to tusim tiez (lebo ta to naucilo krestanstvo) neuznavas.
Samozrejme, mozne je aj to, vlastne pravdepodobnejsie, ze europa by uz bola islamsky kontinent a mohol by si si dovolit styri zeny naraz.
Vseobecne bez nabozenstiev by si sa nikdy nenaro...

20.06.2013, 15:10
Prvé povery a jednoduché "náboženské" predstavy vznikali už v počiatkoch vývoja ľudského druhu, v predcivilizačnom období. Ľudia žili prírodným spôsobom života. Príroda im na jednej strane poskytovala obživu a základné podmienky života, na druhej strane však museli tvrdo bojovať o prežitie. Popri blahodárnych vplyvov sa stretávali s krutosťou živlov a s mnohými inými nebezpečenstvami a škodlivými javmi, ktoré ohrozovali ich zdravie a život. Tieto javy pochádzali predovšetkým z "rozmarov" okolitej prírody, ale tiež často zo zlého správania ostatných ľudí.

Týchto škodlivých javov sa ľudia báli, snažili sa pred nimi chrániť, ale často boli proti nim bezmocní. Pre vznik náboženstva potom bola rozhodujúca tá skutočnosť, že väčšinu javov v prírode si ľudia nevedeli vysvetliť a pripisovali im nadprirodzený pôvod. Záhadné a mocné sily , stojace za týmito javmi, si ľudia personifikovali v nadprirodzené bytosti, z ktorých sa neskôr vyvinula mytologická predstava božstvá a potom Boha. Povery pramení z neistoty. Je veľa vecí a udalostí, ktoré nedokážeme ovplyvniť či predvídať. Aj teraz veľa ľudí verí v astrológiu, parapsychológiu, homeopatiu a pod. My ľudia sme navyše tvorovia "mytofilní" a máme radi tajomné a neuveriteľné príbehy, a to aj vtedy keď sú vymyslené. Svoju úlohu pri formovaní náboženských predstáv zohrali aj sny, ktoré je niekedy ťažké odlíšiť od reality. Jedno anglické príslovie hovorí, že "Ľudská hlava je veža, v ktorej najviac straší".

odkaz

takže aj taká je odpoved.
none
39

30. 20.06.2013, 15:10

Prvé povery a jednoduché "náboženské" predstavy vznikali už v počiatkoch vývoja ľudského druhu, v predcivilizačnom období. Ľudia žili prírodným spôsobom života. Príroda im na jednej strane poskytovala obživu a základné podmienky života, na druhej strane však museli tvrdo bojovať o prežitie. Popri blahodárnych vplyvov sa stretávali s krutosťou živlov a s mnohými inými nebezpečenstvami a škodlivými javmi, ktoré ohrozovali ich zdravie a život. Tieto javy pochádzali predovšetkým z "rozmarov" okolite...

20.06.2013, 19:15
Sinaja toto je tema o krestanstve, nie o ubohych pohanoch co sa klanali slnku alebo mali bozikov z dreva.
S tymi uz nasi starsi bratia vo viere (ako vravi Jan Pavol II) vedeli zatocit. Alebo Boh tych pohanov uz v Starom zakone niekedy za ich modlosluzbu a uctievanie prirodnych sil vytrestal, napr. ich vyhladil.

Som pozrel len autora, a samozrejme, nejaky fyzik a odbornik na jadrovu fyziku, kokce o nabozenstve.

Ak chces sa vyjadri o obrazkoch co su v uvode, nie len o pohanskych nabozenstvach.
A ak reagujes na moj prispevok, sa spytaj dejepisarov, ci niekedy v dejinach existovala taka smiesna vecicka ako ateisticka civilizacia 🙂
A dakuj krestanom (alebo teda Jezisovi), ze sa nemusis klanat iym veciam ako jedinemu Bohu, ze nie si otrokom, nenosis burku a pod. 🙂
👍: lahoda
none
86

39. 20.06.2013, 19:15

Sinaja toto je tema o krestanstve, nie o ubohych pohanoch co sa klanali slnku alebo mali bozikov z dreva.
S tymi uz nasi starsi bratia vo viere (ako vravi Jan Pavol II) vedeli zatocit. Alebo Boh tych pohanov uz v Starom zakone niekedy za ich modlosluzbu a uctievanie prirodnych sil vytrestal, napr. ich vyhladil.

Som pozrel len autora, a samozrejme, nejaky fyzik a odbornik na jadrovu fyziku, kokce o nabozenstve.

Ak chces sa vyjadri o obrazkoch co su v uvode, nie len o pohansk...

21.06.2013, 19:30
nolimit nechcem tu písať o kresťanstve, náboženstve ...len mi nedalo nereagovať na tvoju spleť hypotetických domienok. 🙂 Čakala som, že v týchto myšlienkach budeš pokračovať a skončíš niekde..že máme dakovať, že nie sme opice. 🙂
none
94

86. 21.06.2013, 19:30

nolimit nechcem tu písať o kresťanstve, náboženstve ...len mi nedalo nereagovať na tvoju spleť hypotetických domienok. 🙂 Čakala som, že v týchto myšlienkach budeš pokračovať a skončíš niekde..že máme dakovať, že nie sme opice. 🙂

21.06.2013, 20:15
som rad, ze sa tu najviac stazujes na sebectvo okolo

"ja tiez sa budem zo zahuby vasej smiat"
none
102

94. 21.06.2013, 20:15

som rad, ze sa tu najviac stazujes na sebectvo okolo

"ja tiez sa budem zo zahuby vasej smiat"

21.06.2013, 20:32
a zabudol som, uz si sa spytala dejepisarov, ci niekedy v dejinach existovala taka smiesna vecicka ako ateisticka civilizacia 🙂

A dakuj krestanom (alebo teda Jezisovi), ze sa nemusis klanat iym veciam ako jedinemu Bohu, ze nie si otrokom, nenosis burku a pod. 🙂
none
105

102. 21.06.2013, 20:32

a zabudol som, uz si sa spytala dejepisarov, ci niekedy v dejinach existovala taka smiesna vecicka ako ateisticka civilizacia 🙂

A dakuj krestanom (alebo teda Jezisovi), ze sa nemusis klanat iym veciam ako jedinemu Bohu, ze nie si otrokom, nenosis burku a pod. 🙂

21.06.2013, 20:36
RE:102
Ach tie horúčavy......
none
106

105. Romanov 21.06.2013, 20:36

RE:102
Ach tie horúčavy......

21.06.2013, 20:39
ja som v chlade

mozne, ze na teba pecie slnko 🙂)
none
110

106. 21.06.2013, 20:39

ja som v chlade

mozne, ze na teba pecie slnko 🙂)

21.06.2013, 20:42
RE:106
Hovorím, že horúčavy. Teraz o 20.40 hod. pečie slnko na Slovensku? Chytro daj studenú sprchu, lebo budeš mať to trvalé. :-)
none
130

110. Romanov 21.06.2013, 20:42

RE:106
Hovorím, že horúčavy. Teraz o 20.40 hod. pečie slnko na Slovensku? Chytro daj studenú sprchu, lebo budeš mať to trvalé. :-)

21.06.2013, 21:27
tuším je už neskoro
none
132

94. 21.06.2013, 20:15

som rad, ze sa tu najviac stazujes na sebectvo okolo

"ja tiez sa budem zo zahuby vasej smiat"

21.06.2013, 21:30
nolimit, s tým sebectvom sa nemýliš ..ale kto sa kedy komu bude smiať...tak v tom si veľmi fandíš
none
137

132. 21.06.2013, 21:30

nolimit, s tým sebectvom sa nemýliš ..ale kto sa kedy komu bude smiať...tak v tom si veľmi fandíš

21.06.2013, 21:37
ja sa ti smejem uz teraz... cital som tvoje sklamanie, ze su ludia sebci

a budem sa vzdy, ked budes mat okolo seba sebcov. zasluzis si to
samozrejme, budem ta skor ignorovat 🙂
none
140

137. 21.06.2013, 21:37

ja sa ti smejem uz teraz... cital som tvoje sklamanie, ze su ludia sebci

a budem sa vzdy, ked budes mat okolo seba sebcov. zasluzis si to
samozrejme, budem ta skor ignorovat 🙂

21.06.2013, 21:47
nolimit a ty azda nemáš ten pocit, že ludia su sebeckí?? či to vidím len ja? Tak v tom prípade si zrejme jedným z nich.

Tak sa smelo kúp vo svojej špine..a potom si nasad masku neviditeľného a smej sa z ludí, ktorí vidia..
none
162

140. 21.06.2013, 21:47

nolimit a ty azda nemáš ten pocit, že ludia su sebeckí?? či to vidím len ja? Tak v tom prípade si zrejme jedným z nich.

Tak sa smelo kúp vo svojej špine..a potom si nasad masku neviditeľného a smej sa z ludí, ktorí vidia..

22.06.2013, 01:33
nemas sa mi montovat do debaty, ked nieco nechapes a debatovat nechces

nemyslim si, ze su vsetci ludia sebci, ani ja nie som, poznal som aj inych a vid uvodne obrazky 🙂
none
142

137. 21.06.2013, 21:37

ja sa ti smejem uz teraz... cital som tvoje sklamanie, ze su ludia sebci

a budem sa vzdy, ked budes mat okolo seba sebcov. zasluzis si to
samozrejme, budem ta skor ignorovat 🙂

21.06.2013, 21:54
Desne sebecký príspevok
none
98

39. 20.06.2013, 19:15

Sinaja toto je tema o krestanstve, nie o ubohych pohanoch co sa klanali slnku alebo mali bozikov z dreva.
S tymi uz nasi starsi bratia vo viere (ako vravi Jan Pavol II) vedeli zatocit. Alebo Boh tych pohanov uz v Starom zakone niekedy za ich modlosluzbu a uctievanie prirodnych sil vytrestal, napr. ich vyhladil.

Som pozrel len autora, a samozrejme, nejaky fyzik a odbornik na jadrovu fyziku, kokce o nabozenstve.

Ak chces sa vyjadri o obrazkoch co su v uvode, nie len o pohansk...

21.06.2013, 20:25
"There is no society in history that has ever suffered because its population became too reasonable — too reluctant to embrace dogma, too demanding of evidence."
— Sam Harris
none
104

98. 21.06.2013, 20:25

"There is no society in history that has ever suffered because its population became too reasonable — too reluctant to embrace dogma, too demanding of evidence."
— Sam Harris

21.06.2013, 20:35
Cogita quid fueris, semen putridum; quid sis, vas stercorum; quid futurus sis, esca vermium.

- SVÄTÝ BERNARD: Meditationes piisime de cognitione humanae conditionis.
none
108

104. 21.06.2013, 20:35

Cogita quid fueris, semen putridum; quid sis, vas stercorum; quid futurus sis, esca vermium.

- SVÄTÝ BERNARD: Meditationes piisime de cognitione humanae conditionis.

21.06.2013, 20:41
To písal Tebe, však?
none
114

108. 21.06.2013, 20:41

To písal Tebe, však?

21.06.2013, 20:53
ten harris ci kto to pisal komu?
none
116

114. 21.06.2013, 20:53

ten harris ci kto to pisal komu?

21.06.2013, 20:53
To je jedno komu, dôležité je, že napísal pravdu.
none
123

116. 21.06.2013, 20:53

To je jedno komu, dôležité je, že napísal pravdu.

21.06.2013, 21:10
ty si s tym zacal, ze komu

nenud
none
124

123. 21.06.2013, 21:10

ty si s tym zacal, ze komu

nenud

21.06.2013, 21:12
Tá Tvoja veta je v 2. osobe, na rozdiel od mojej.

Nepríjemná pravda Ťa nudí?
none
131

124. 21.06.2013, 21:12

Tá Tvoja veta je v 2. osobe, na rozdiel od mojej.

Nepríjemná pravda Ťa nudí?

21.06.2013, 21:30
je jedno komu, dolezite je, ci je to pravda? 🙂)
none
133

131. 21.06.2013, 21:30

je jedno komu, dolezite je, ci je to pravda? 🙂)

21.06.2013, 21:32
U vety v 2. osobe je to dôležité. U iných viet to nie je dôležité.
none
164

133. 21.06.2013, 21:32

U vety v 2. osobe je to dôležité. U iných viet to nie je dôležité.

22.06.2013, 01:40
ruwolf: To písal Tebe
ruwolf: To je jedno komu
ruwolf: U vety v 2. osobe

sa skonsoliduj "neveriaci"

navyse aj tak nemas pravdu, aj v 1. osobe, aj v 2. osobe, aj v 3. osobe je dolezite, ci je to pravda 🙂
none
167

164. 22.06.2013, 01:40

ruwolf: To písal Tebe
ruwolf: To je jedno komu
ruwolf: U vety v 2. osobe

sa skonsoliduj "neveriaci"

navyse aj tak nemas pravdu, aj v 1. osobe, aj v 2. osobe, aj v 3. osobe je dolezite, ci je to pravda 🙂

22.06.2013, 01:44
U vety v 2. osobe je to(komu je to určené) dôležité.

Ja som skonsolidovaný, len Ty máš očividne problémy pochopiť triviálne vety.

Tvoj citát patril zrejme Tebe, bol písaný v 2. osobe.
Môj citát nebol písaný v 2. osobe.
Čo na tom nerozumieš?
none
173

167. 22.06.2013, 01:44

U vety v 2. osobe je to(komu je to určené) dôležité.

Ja som skonsolidovaný, len Ty máš očividne problémy pochopiť triviálne vety.

Tvoj citát patril zrejme Tebe, bol písaný v 2. osobe.
Môj citát nebol písaný v 2. osobe.
Čo na tom nerozumieš?

22.06.2013, 02:40
takze v 1. a 3. osobe to nemusi byt pravda? 🙂
none
188

173. 22.06.2013, 02:40

takze v 1. a 3. osobe to nemusi byt pravda? 🙂

22.06.2013, 03:39
To som nenapísal.
none
117

114. 21.06.2013, 20:53

ten harris ci kto to pisal komu?

21.06.2013, 20:54
List kresťanskému národu sa volá tá kniha...
none
33

28. 20.06.2013, 14:54

Borisko ale bez krestanstva by si bol dnes otrokom. V Rimskej risi dve tretiny obyvatelstva tvorili otroci, to neboli ludia, ale majetok. Niektori hovoria o jednej tretine obyvatelstva.
Teda ak by si nemal stastie a sam nevlastnil otrokov, ale to tusim tiez (lebo ta to naucilo krestanstvo) neuznavas.
Samozrejme, mozne je aj to, vlastne pravdepodobnejsie, ze europa by uz bola islamsky kontinent a mohol by si si dovolit styri zeny naraz.
Vseobecne bez nabozenstiev by si sa nikdy nenaro...

20.06.2013, 16:33
Karolko, pre toto sa treba stranit veriacich, hovoria z cesty.
none
40

33. 20.06.2013, 16:33

Karolko, pre toto sa treba stranit veriacich, hovoria z cesty.

20.06.2013, 19:25
Ak myslis tu na fore, tak ti nikto nekazal lozit do tejto temy 🙂
none
70

40. 20.06.2013, 19:25

Ak myslis tu na fore, tak ti nikto nekazal lozit do tejto temy 🙂

21.06.2013, 02:42
to bol teraz dobry odfajc
none
78

70. 21.06.2013, 02:42

to bol teraz dobry odfajc

21.06.2013, 18:13
on ma mozno pud sebazachovy, nemusel by to rozchodit, keby sa mi nevyhne 🙂
none
79

78. 21.06.2013, 18:13

on ma mozno pud sebazachovy, nemusel by to rozchodit, keby sa mi nevyhne 🙂

21.06.2013, 18:23
nolimit; ... nesúhlasím s tým, že sa treba strániť veriacich, ako napísal RighteousFred, ale nie je Tvoja "28" /ja by som to síce označil inak .../ "hovorením z cesty"?
none
89

79. J.Tull 21.06.2013, 18:23

nolimit; ... nesúhlasím s tým, že sa treba strániť veriacich, ako napísal RighteousFred, ale nie je Tvoja "28" /ja by som to síce označil inak .../ "hovorením z cesty"?

21.06.2013, 19:48
ale samozrejme, ked s vami niekto nesuhlasi asi hovori z cesty

nemate nadhlad a nechapete suvislosti

o Boriskovi viem, teba som doteraz necital, uz neberiem vazne ani teba 🙂 maj sa 🙂
none
49

33. 20.06.2013, 16:33

Karolko, pre toto sa treba stranit veriacich, hovoria z cesty.

20.06.2013, 20:58
Kto hovori z cesty si tu jedine ty, a preto sa treba stranit ateistov.

Este k tomu autorovi, ocividne to bude, Marxisticko-komunisticky bolsevik a obmedzenec
none
21

11. lahoda 20.06.2013, 10:59

Blanka, nehnevaj sa ale musis byt strasne, bud obmedzena, naivna alebo nescitana
Ludia svet kolonizovali od zaciatku ludstva vsade vo svete. ako napr. budhisti, Mongoli, Huni, Rimania, Greci, Perzania, a spolu s nimy sa sirili ich zvyky a nabozenstva, cize to to kolonizovanie nieje nejaky krestansky vymysel. Bolo to o to skor v stredoveku pretoze vtedy sa formovali narody a hlave v Europe, pretoze Europa po rozpade Rimskeho imperia celila stahavaniu narodou a barbarskym utokom ktore znicili...

20.06.2013, 11:39
11, to máš lahoda tak silný dôvod udeľovať mi hodnosti nehodné ? to tak dobre poznáš moje znalosti a ovládaš vynikajúco históriu, že môžeš súdiť ?
none
34

21. 20.06.2013, 11:39

11, to máš lahoda tak silný dôvod udeľovať mi hodnosti nehodné ? to tak dobre poznáš moje znalosti a ovládaš vynikajúco históriu, že môžeš súdiť ?

20.06.2013, 16:35
Co veriaci, to farizej, cest malo vynimkam. Dobra poznamka. Jezisove ucenie nedodrziavaju predovsetkym veriaci.
none
63

34. 20.06.2013, 16:35

Co veriaci, to farizej, cest malo vynimkam. Dobra poznamka. Jezisove ucenie nedodrziavaju predovsetkym veriaci.

21.06.2013, 01:34
Inak dalsi masochista co vsade vidi zlo, nechape pisane slovo, nechape obrazky
none
58

11. lahoda 20.06.2013, 10:59

Blanka, nehnevaj sa ale musis byt strasne, bud obmedzena, naivna alebo nescitana
Ludia svet kolonizovali od zaciatku ludstva vsade vo svete. ako napr. budhisti, Mongoli, Huni, Rimania, Greci, Perzania, a spolu s nimy sa sirili ich zvyky a nabozenstva, cize to to kolonizovanie nieje nejaky krestansky vymysel. Bolo to o to skor v stredoveku pretoze vtedy sa formovali narody a hlave v Europe, pretoze Europa po rozpade Rimskeho imperia celila stahavaniu narodou a barbarskym utokom ktore znicili...

20.06.2013, 23:11
11. Kolonizovali a zabíjali aj tí, o ktorých píšeš. Ale oni to nemali zakázané. Nepoznali boha Pána a jeho nevlastného syna Ježiša
a neplatilo pre nich NEZABIJEŠ!
none
13

8. 20.06.2013, 09:06

7, tým že je tu téma O čom je kresťanstvo, tak asi preto spomínam vo svojom príspevku kresťanstvo;

kresťanská viera ako náboženstvo sa pokukučovalo až keď bolo zoštátnené, tuším že prvý mal v tom prsty sv. Augustín, ktorý začal kresťanské vojny (nie som si tým celkom istá).

20.06.2013, 11:04
Blanka prenasledovanie krestanov a zakony proti krestanstvu v pohanskom svete za vlady Diokleciana
všetky kresťanské spoločenstvá postavili mimo zákona,
všetky kresťanské domy a chrámy mali byť spálené,
kresťania strácali právnu ochranu,
mohli byť mučení,
nikto z nemohol dosiahnuť spravodlivý súd,
none
41

13. lahoda 20.06.2013, 11:04

Blanka prenasledovanie krestanov a zakony proti krestanstvu v pohanskom svete za vlady Diokleciana
všetky kresťanské spoločenstvá postavili mimo zákona,
všetky kresťanské domy a chrámy mali byť spálené,
kresťania strácali právnu ochranu,
mohli byť mučení,
nikto z nemohol dosiahnuť spravodlivý súd,

20.06.2013, 19:32
vsak samozrejme cele tri storocia boli krestania prenasledovani a muceni
ako vravi Jezis: "ked mna prenasledovali, budu prenasledovat aj vas"

ale pre svetskych ludi, su kriziacke vypravy najslavnejsia kapitola
proste rytierov, vojnu ci nasile svetski ludia stale obdivuju 🙂
nielen pre svetskych ludi, dodnes ma europa vdaka tomu prirodzeny respekt a uctu aj od moslimov
none
61

13. lahoda 20.06.2013, 11:04

Blanka prenasledovanie krestanov a zakony proti krestanstvu v pohanskom svete za vlady Diokleciana
všetky kresťanské spoločenstvá postavili mimo zákona,
všetky kresťanské domy a chrámy mali byť spálené,
kresťania strácali právnu ochranu,
mohli byť mučení,
nikto z nemohol dosiahnuť spravodlivý súd,

20.06.2013, 23:17
13. Lenže podľa Ježiša keď im dal niekto na papuľu z ľavej strany mali mu nastaviť i pravú. A keď šiel niekto do nich kameňom, oni mali ísť do neho chlebom. Povšimnutia hodné a celkom nepochopiteľné je aj to, že im ich všemohúci vtedy keď sa im robilo zle, nepomohli. Ako napríklad Pán Židom.
none
25

6. 20.06.2013, 08:37

aspoň niektorí kresťania dodržujú význam a poslanie kresťanstva (celkom ma zaujíma, ako chápu kresťania poslanie tejto viery ?); čo mi akosi nepasuje k tomu poslaniu, že kresťansvto (ale aj iné náboženstvá), si svoju dominanciu vydobilo násilím, razilo si nekompromisne svoju krvavú cestu, aj katolícka cirkev to priznáva a aj ľutuje,boli to najhoršie vojny, keď nič nebolo horšie ak zfanatizovaný človek, ktorý zabíjal (napríklad tisíce pohanov) v mene Boha. Toto je na celom kresťanstve veľmi smut...

20.06.2013, 14:03
ale Blanka, never bulvaru, si predsa slusne dievca. nenechaj si vymyt mozog
none
15
20.06.2013, 11:09
blanka a ostatny alebo si precitajte nieco o v poradi tretom Byzanskom cisarovi Julianusovy znamemu ako odpadlik od krestaskej viery, ktory chcel pohanstvu prinavratit zaslu slavu.

Julianus sa v náboženskej oblasti rozhodol ísť proti prúdu. Do dejín vstúpil s prívlastkom Apostata – Odpadlík.
V prvom rade znovu otvoril pohanské chrámy a mnohé z nich, zanedbané a zničené, reštauroval.[3] Postaral sa aj o obnovenie pohanských tradičných rituálov.[4] Julianovi však zjavne nešlo len o návrat k starým bohom a tradičnému klasickému náboženstvu. Zdá sa, že sa skôr usiloval o vytvorenie nového modelu pohanstva, ktorý by lepšie vyhovoval potrebám doby. Tomu nasvedčuje pokus o zmenu organizácie pohanských kňazských zborov. Podľa jeho listov je nám známe, že sa netajil svojou inšpiráciou kresťanskými ideálmi. Usúdil, že kresťania prosperovali hlavne vďaka svojmu zmyslu pre charitatívnu činnosť. Preto nariadil pohanským zborom zriadiť v každom meste školy, vystavať hos**** a ubytovne pre pútnikov, kláštory pre mužov aj ženy, modlitebne a iné charitatívne inštitúcie.[5] Kňazi mali opustiť politickú činnosť a pestovať prísnu morálku ako vzor pre ostatných veriacich. Hoci sa nechal inšpirovať kresťanstvom, jeho náboženské presvedčenie bolo založené na ideovom pozadí, ktoré čerpalo z novoplatonizmu a mithraistického náboženstva.
none
16

15. lahoda 20.06.2013, 11:09

blanka a ostatny alebo si precitajte nieco o v poradi tretom Byzanskom cisarovi Julianusovy znamemu ako odpadlik od krestaskej viery, ktory chcel pohanstvu prinavratit zaslu slavu.

Julianus sa v náboženskej oblasti rozhodol ísť proti prúdu. Do dejín vstúpil s prívlastkom Apostata – Odpadlík.
V prvom rade znovu otvoril pohanské chrámy a mnohé z nich, zanedbané a zničené, reštauroval.[3] Postaral sa aj o obnovenie pohanských tradičných rituálov.[4] Julianovi však zjavne nešlo len o ná...

20.06.2013, 11:13
Julianus ako pohan viedol vojnu proti perzanom
V zahraničnej politike bol musel pokračovať v Constantiovom úsilí pri zabezpečení východných hraníc, ktoré ohrozovala silnejúca dynastia Sásanovcov na čele so Saporom II.
Zdá sa, že Julianus prijal vojnu s Pežanmi ako svoju veľkú osobnú výzvu.[2] Ako rímsky cisár, ktorý obdivoval činy Alexandra Veľkého, nemohol v ničom inom lepšie napodobniť svoj vzor ako víťazstvami nad Perziou. Podľa cirkevného historika Socrata si Julianus v zhode s pytagorovskou filozofiou dokonca myslel, že je reinkarnáciou veľkého macedónskeho dobyvateľa.[3] Julianus chcel získať víťazstvo nad rešpektovaným susedom, čo by mu ako každému víťaznému cisárovi prinieslo popularitu a odpútalo pozornosť od iných problémov vnútri vlastnej ríše. Víťazstvo by mu len potvrdilo správnosť jeho odvážnej náboženskej politiky, umožnilo by mu interpretovať tradičné božstvá, o ktoré sa opieral, ako víťazné a prinášajúce slávu.
none
17

16. lahoda 20.06.2013, 11:13

Julianus ako pohan viedol vojnu proti perzanom
V zahraničnej politike bol musel pokračovať v Constantiovom úsilí pri zabezpečení východných hraníc, ktoré ohrozovala silnejúca dynastia Sásanovcov na čele so Saporom II.
Zdá sa, že Julianus prijal vojnu s Pežanmi ako svoju veľkú osobnú výzvu.[2] Ako rímsky cisár, ktorý obdivoval činy Alexandra Veľkého, nemohol v ničom inom lepšie napodobniť svoj vzor ako víťazstvami nad Perziou. Podľa cirkevného historika Socrata si Julianus v zhode s pytag...

20.06.2013, 11:15
ulianus ako vojvodca zlyhal, alebo prinajmenšom spôsobil Rímskej ríši veľké straty. Víťazná zmluva z r. 299 prestala platiť a Peržania dosiahli to, o čo sa snažili už od čias Constantina Veľkého. Mladý rímsky imperátor spravil viacero chýb, na ktoré doplatil celý rímsky svet. Odmietol ponuky na mier aj vtedy, keď videl márnosť svojej snahy o dobytie Ktesifontu.[5]
Julianovou smrťou sa skončila vláda dynastie Constantina Veľkého. Nedlhé obdobie Julianovej vlády sa zvýraznilo predovšetkým jeho snahou o návrat k uctievaniu pohanských bohov, ale fakt, že nedokázal zabezpečiť kontinuitu svojej náboženskej politiky, svedčí o pevných kresťanských koreňoch v Rímskej ríši, čím sa jeho pokus o reštaurovanie pohanstva stal len krátkou epizódou v dejinách kresťanstva.
none
23
20.06.2013, 11:46
krestanstvo je o odpustani.
none
27
20.06.2013, 14:41
no len ludia nechapu o com je cirkev kvoli vlastnym chybam 🙂

tu som im uviedol priklad, ako sa spraval najvyssi predstavitel Katolickej cirkvi (1,2 miliardy), a kedze maju problem s pisanym slovom a argumentami, tak im treba ukazat obrazky, no im to aj tak nedopne
oni maju medialnou masineriou ako za cias sovietskej a nacisitickej propagandy vymyte mozgy 🙂

ale vidim, ze niektori chapu..
none
32
20.06.2013, 15:35
... neviem o čom „objektívne“ kresťanstvo je. Môžem len napísať, pokúsim sa stručne, sčasti symbolicky, o čom je pre mňa. Najprv o čom, pre mňa, nie je. Nie je o križiackych vojnách, upaľovaní čarodejníc, prenasledovaní inak zmýšľajúcich ..., ale nie je ani o vede, histórii – je však jej aktívnou súčasťou v pozitívnom, ale i v negatívnom zmysle ..... Pre mňa, neveriaceho, nie je ani o Bohu, je o človeku. Je napísané: „Čo ste urobili, mne ste urobili“ ... Človek nemusí a ani by nemal vidieť, v tom druhom hneď práve „Boha“, ale vidieť v ňom človeka, rovnakého, „hriešneho tvora“, ako je on sám, ktorý si vláči životom svoj vlastný kríž ... Ježiš je blízky nie tým, že bol Bohom, ale že trpel, niesol svoj kríž, nie ako Boh, ale ako človek a konal tak pre človeka. Vidím v tom symboliku, ktorá vystihuje pravdu nie o Bohu, ale o nás samých ...
Zhodou okolností som včera začal pozerať „Noční universitu“ na tvNoe. Bola venovaná myšlienkam Komenského a začala nádejne otázkou: „čo je dobro, ako máme konať dobro, chcieť dobro ... i keď sa nik nedíva“ ... Vypol som to vtedy, keď prednášajúci začal tvrdiť, že na rozdiel od skaly, stromu, dážďovky ... je človek samostatnou bytosťou a odvíjať myšlienky od tohto tvrdenia, ktoré je podľa mňa nepravdivým, pretože je to naopak. Človek totiž nie je samostatnou bytosťou. Je ňou len životom v ľudskej spoločnosti. Takým bol stvorený /nezáleží na tom či Bohom, evolúciou, alebo obojím/. Bez nej je ničím a šťastie, ktoré nemá byť „okamihom“, povrchným, relatívnym ... dokáže dosiahnuť len v súvislostiach s druhými a to len vtedy a tak, keď v tom druhom bude vidieť rovnakého tvora ako je on sám. Pápež nebol milosrdným skutom odpustenia, len k svojmu atentátnikovi, bol milosrdným predovšetkým voči sebe. Lebo čo sme urobili k človeku, urobili sme k sebe, ale pravdivý význam to má vtedy, keď tak konáme aj keď sa nik nedíva ... skutočné šťastie dokážeme nájsť, len v šťastí iných, hlavne ak sme k nemu prispeli sami, nezáleží až tak na tom, aký veľký bol náš podiel, ale skôr na tom, či sme tak konali, len preto, že sa niekto díval, alebo z našej prirodzenosti ... /“len v dávaní sme tým, čím sme“ ... spieva Jethro Tull.../. V tomto je skryté šťastie človeka, lebo takto sme nastavený ... a o tomto je, pre mňa i kresťanstvo ...
none
35

32. J.Tull 20.06.2013, 15:35

... neviem o čom „objektívne“ kresťanstvo je. Môžem len napísať, pokúsim sa stručne, sčasti symbolicky, o čom je pre mňa. Najprv o čom, pre mňa, nie je. Nie je o križiackych vojnách, upaľovaní čarodejníc, prenasledovaní inak zmýšľajúcich ..., ale nie je ani o vede, histórii – je však jej aktívnou súčasťou v pozitívnom, ale i v negatívnom zmysle ..... Pre mňa, neveriaceho, nie je ani o Bohu, je o človeku. Je napísané: „Čo ste urobili, mne ste urobili“ ... Človek nemusí a ani by nemal vidieť, v t...

20.06.2013, 17:02
Tull, sú to pekné myšlienky. Síce nezdieľam, že by toto bola podstata kresťanstva, ale určite je to (malo by byť) prirodzeným dôsledkom tej podstaty; a teda by takéto konanie (láska) kresťana sprevádzať malo.

Napokon, aj apoštol Pavol (v téme o Zákone) hovorí, že „cieľom prikázania je láska z čistého srdca, dobrého svedomia a z nepokryteckej viery...“
none
37

35. rastos 20.06.2013, 17:02

Tull, sú to pekné myšlienky. Síce nezdieľam, že by toto bola podstata kresťanstva, ale určite je to (malo by byť) prirodzeným dôsledkom tej podstaty; a teda by takéto konanie (láska) kresťana sprevádzať malo.

Napokon, aj apoštol Pavol (v téme o Zákone) hovorí, že „cieľom prikázania je láska z čistého srdca, dobrého svedomia a z nepokryteckej viery...“

20.06.2013, 18:30
rastos; ... neočakávam, že kresťania budú vidieť podstatu kresťanstva len v tom, čo som uviedol. „Viem“ pochopiť, ak je u nich tou podstatou, veľmi stručne povedané, Boh, ale táto podstata nie je ničím, dokonca, podľa mňa, je proti Bohu ... ak v nej nie je zakomponovaný človek ... Asi sa nezhodneme na tom, že prirodzeným dôsledkom konania človeka, akým je „kresťanská láska“, nemusí byť priamo Boh, že bez viery v neho, je takéto konanie nemysliteľné ... nechcem to teraz rozoberať /ale nebránim sa .../. Písal som o čom je kresťanstvo pre mňa, nie o tom, čo je podstatou kresťanstva pre veriaceho ... o tom, že i neveriaci v kresťanstve dokáže nájsť hodnoty, významné pozitíva, že sú tu snáď i styčné body, na ktorých je možné nájsť zhodu medzi ateistami a teistami a stavať na nich ...
none
43

32. J.Tull 20.06.2013, 15:35

... neviem o čom „objektívne“ kresťanstvo je. Môžem len napísať, pokúsim sa stručne, sčasti symbolicky, o čom je pre mňa. Najprv o čom, pre mňa, nie je. Nie je o križiackych vojnách, upaľovaní čarodejníc, prenasledovaní inak zmýšľajúcich ..., ale nie je ani o vede, histórii – je však jej aktívnou súčasťou v pozitívnom, ale i v negatívnom zmysle ..... Pre mňa, neveriaceho, nie je ani o Bohu, je o človeku. Je napísané: „Čo ste urobili, mne ste urobili“ ... Človek nemusí a ani by nemal vidieť, v t...

20.06.2013, 19:48
Odpustenie podobne zdovodnuje aj Jezis, ze odpustas kvoli sebe, ale trochu inak nez si myslis.

Ak neodpusti clovek malicke previnenie voci nemu, neodpusti mu Boh Otec nekonecnu urazku voci Bohu 🙂

Kto nedokáže odpúšťať, nemá právo na lásku. NIKOLAJ ALEXANDROVIČ DOBROĽUBOV

Inak ak neveris v Boha, tak cele krestanstvo ti je k nicomu, ide skor o to, aby si pochopil o com je krestanstvo pre krestanov, myslim naozajstnych.
Vseobecne bez Boha nikto nie je schopny vobec milovat bliznych, nie este ako Jan Pavol II - odpustit atentatnikovi
none
46

43. 20.06.2013, 19:48

Odpustenie podobne zdovodnuje aj Jezis, ze odpustas kvoli sebe, ale trochu inak nez si myslis.

Ak neodpusti clovek malicke previnenie voci nemu, neodpusti mu Boh Otec nekonecnu urazku voci Bohu 🙂

Kto nedokáže odpúšťať, nemá právo na lásku. NIKOLAJ ALEXANDROVIČ DOBROĽUBOV

Inak ak neveris v Boha, tak cele krestanstvo ti je k nicomu, ide skor o to, aby si pochopil o com je krestanstvo pre krestanov, myslim naozajstnych.
Vseobecne bez Boha nikto nie je schopny vobec m...

20.06.2013, 20:18
nolimit; "Vseobecne bez Boha nikto nie je schopny vobec milovat bliznych, nie este ako Jan Pavol II - odpustit atentatnikovi"
... nerozumiem ako to myslíš. Ak tak, že bez viery v Boha, potom sa nezhodneme, dokonca, ak je uvedené možné len na základe kresťanskej viery, potom sa obzvlášť nezhodneme ... ak však tak, že je to možné vďaka tomu, že nás takými stvoril, že sme ním k tomu takto nastavení, potom je mojou odpoveďou - neviem
none
64

46. J.Tull 20.06.2013, 20:18

nolimit; "Vseobecne bez Boha nikto nie je schopny vobec milovat bliznych, nie este ako Jan Pavol II - odpustit atentatnikovi"
... nerozumiem ako to myslíš. Ak tak, že bez viery v Boha, potom sa nezhodneme, dokonca, ak je uvedené možné len na základe kresťanskej viery, potom sa obzvlášť nezhodneme ... ak však tak, že je to možné vďaka tomu, že nás takými stvoril, že sme ním k tomu takto nastavení, potom je mojou odpoveďou - neviem

21.06.2013, 01:45
ano myslel som vseobecnu vieru v Boha, ak nemas vieru v Boha, tak sa velmi nezhodneme ani na tom, co je laska

napr. uvodne obrazky, odpustit uprimne nepriatelovi asi bez viery v Boha nedokazes..
none
36
20.06.2013, 18:05
O čom by asi tak mohlo byť kresťanstvo, ak nie o láske a dobru. Iná vec je, kto sa z veriacich toho pridržiava nielen slovom, ale aj skutkom. Myslím si, že veľa ľudí odpustenie nepochopilo.
none
44

36. 20.06.2013, 18:05

O čom by asi tak mohlo byť kresťanstvo, ak nie o láske a dobru. Iná vec je, kto sa z veriacich toho pridržiava nielen slovom, ale aj skutkom. Myslím si, že veľa ľudí odpustenie nepochopilo.

20.06.2013, 19:53
Co si zase vsimas zlych.

v uvode mas uvedeny jasny svetly priklad najvyssieho predstavitela Katolickej cirkvi, 1,2 miliardy ludi
none
52

44. 20.06.2013, 19:53

Co si zase vsimas zlych.

v uvode mas uvedeny jasny svetly priklad najvyssieho predstavitela Katolickej cirkvi, 1,2 miliardy ludi

20.06.2013, 21:08
44,
Ani nie,iba ma tak dojalo, že asi chceš aby si ľudia vzali príklad z Jána Pavla II., (pred ktorým sa hlboko skláňam); takéto gesto je obdivuhodné. Ty by si dokázal odpustiť človeku za takýto alebo podobný zločin? 🙂
Zamýšľam sa, že ja možno aj áno. Ťažko sa vžiť do takej situácie. Dôležité bolo, že Pápež to prežil.
none
65

52. 20.06.2013, 21:08

44,
Ani nie,iba ma tak dojalo, že asi chceš aby si ľudia vzali príklad z Jána Pavla II., (pred ktorým sa hlboko skláňam); takéto gesto je obdivuhodné. Ty by si dokázal odpustiť človeku za takýto alebo podobný zločin? 🙂
Zamýšľam sa, že ja možno aj áno. Ťažko sa vžiť do takej situácie. Dôležité bolo, že Pápež to prežil.

21.06.2013, 01:58
No som rad, ze si sa pridala k tym mudrym, co chapu 🙂

No chcem byt ako on, som na pol ceste 🙂 Ale samozrejme, bez boha to nedokazem 🙂

A nie je take dolezite, ze prezil, ved aj tak umrel.
none
71

65. 21.06.2013, 01:58

No som rad, ze si sa pridala k tym mudrym, co chapu 🙂

No chcem byt ako on, som na pol ceste 🙂 Ale samozrejme, bez boha to nedokazem 🙂

A nie je take dolezite, ze prezil, ved aj tak umrel.

21.06.2013, 11:01
65, nolimit
hehehe nie si ty až taký presvedčený veriaci zdá sa, lebo ten fakt, že Pápež prežil atentát, mohol sa aj atentátikovi pozrieť do očí a odpustiť mu. Ak by hneď zomrel, nemohol by tak učiniť a museli by si tento zvláštny "dlh" voči sebe vysporiadať v ďaľšom živote. Pápež takto odišiel čistý, bez ťarchy, zároveň dopomohol atentátnikobvo očistiť si svedomie. To je múdre gesto.
Chceš byť dobrý veriaci ?
none
80

71. 21.06.2013, 11:01

65, nolimit
hehehe nie si ty až taký presvedčený veriaci zdá sa, lebo ten fakt, že Pápež prežil atentát, mohol sa aj atentátikovi pozrieť do očí a odpustiť mu. Ak by hneď zomrel, nemohol by tak učiniť a museli by si tento zvláštny "dlh" voči sebe vysporiadať v ďaľšom živote. Pápež takto odišiel čistý, bez ťarchy, zároveň dopomohol atentátnikobvo očistiť si svedomie. To je múdre gesto.
Chceš byť dobrý veriaci ?

21.06.2013, 18:32
No ale z toho ja vela nemam a ani on, on by umrel cisty, bez tarchy uz aj hned vtedy. Tema nie je urcena mne, ale ludom, co nechapu co je krestanstvo a maju problemy s pisanym slovom, chapu len obrazky.
Vacsina ludi je nastavena (spravne) tak, ze mlcanie a priklad maju vacsiu silu ako argumenty...

Samozrejme, je dobre aj pre nas, ze mal Jan Pavol II cas konat dobro, mimochodom, zrejme zazrakom, na prihovor Panny Marie ta gulka z pistole asi sla klukato, nie rovno 🙂
none
38
20.06.2013, 18:48
rastos; ... napíšem to inak, pokúsim sa o maximálnu stručnosť:
Na tomto sa asi nezhodneme:
"Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou!“
ale na:
„ Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého!“
snáď áno a možno i na tom, že prvé je bez toho druhého nemožné, kým to druhé, je možné aj bez toho prvého ...
none
304

38. J.Tull 20.06.2013, 18:48

rastos; ... napíšem to inak, pokúsim sa o maximálnu stručnosť:
Na tomto sa asi nezhodneme:
"Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou!“
ale na:
„ Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého!“
snáď áno a možno i na tom, že prvé je bez toho druhého nemožné, kým to druhé, je možné aj bez toho prvého ...

24.06.2013, 12:51
Tull, súhlasím s tým, že obaja milujme blížneho, aspoň ako seba samého.

Niečo o tom, prečo je to však pre kresťanov "samo osebe" nedostatočné, píše niečo aj C.S.Lewis v knihe "Buh na lavici obžalovaných". Poznáš ju? Ak chceš, môžeš si ju poľahky stiahnuť /neveľký súbor/ a pozrieť úryvok od str. 62 s názvom "Člověk nebo králík?"
Link je tu:
odkaz
none
42
20.06.2013, 19:45
Ja to mam trochu jednoduchšie ako vy, lebo ja som kresťan a kresťan som preto, že ten deň keď sa modlím je iný lepší, ako keď sa nemodlím. a ak k tomu pridám omše a spovede, je môž život úplne iný, ako keď som bol ateista. nehovorím, že ako ateista to bolo niečo hrozné, ale tie výhody, ktoré som získal vierou, nedám za nič na svete a bol by som idiot, keby som to nerobil.
A to že v dejínách bol niekkto debil a zabil, to ja nemám prečo riešiť, na to máme boha a ja si kôli takýmto debilom nenechám újsť príležitosť si to užiť nie len tu na zemi, ale predpokladám, že aj potom.
Takže, ten kto tmu neverí, neverí, nech sa strčí do diery. (stará pesnička)
A ešte debatovať neveriacim, čo je kresťanstvo, to ako keby sme debatovali my chlapi o ženách, ale pred tým ani jeden z nás žiadnu nepretiahol.
Niekto uverí na zlo okolo toho a niekto na dobro okolo toho a každý si potom podľa toho vyberie svoju pesničku a tá sa mu páči.
Kresťanstvo je evanjelium a evanjelium je dorá správa nie len o tom, čo bude potom, ale aj o tom, čo už je teraz.
Niekto prečíta bibliu a vidí nezmysel a niekto to prečíta a sám sebe sa diví, ako k tomu prišiel.
Je to aj o tom, že komu je to dané a komu nie.
none
45

42. elemír 20.06.2013, 19:45

Ja to mam trochu jednoduchšie ako vy, lebo ja som kresťan a kresťan som preto, že ten deň keď sa modlím je iný lepší, ako keď sa nemodlím. a ak k tomu pridám omše a spovede, je môž život úplne iný, ako keď som bol ateista. nehovorím, že ako ateista to bolo niečo hrozné, ale tie výhody, ktoré som získal vierou, nedám za nič na svete a bol by som idiot, keby som to nerobil.
A to že v dejínách bol niekkto debil a zabil, to ja nemám prečo riešiť, na to máme boha a ja si kôli takýmto debilom nen...

20.06.2013, 20:00
Elemír, a prečo existujú dni, keď sa nemodlíš? To preto, aby si to mohol porovnať?
Inak, je povinnosťou a výsadou kresťana debatovať o Bohu s neveriacimi, veď " Boh nechce aby niekto zahynul, ale chce, aby každý človek dospel k pokániu."
none
59

45. Slušný človek 20.06.2013, 20:00

Elemír, a prečo existujú dni, keď sa nemodlíš? To preto, aby si to mohol porovnať?
Inak, je povinnosťou a výsadou kresťana debatovať o Bohu s neveriacimi, veď " Boh nechce aby niekto zahynul, ale chce, aby každý človek dospel k pokániu."

20.06.2013, 23:12
niekedy sa všetko proste zbehne tak, že to naruší denný program, alebo keď sedím pri počítači do trtej, ráno prispím a zhon, atď, niekedy sa to stáva častejšie, inokedy to ide, celkom dobre,ako kedy a je to dosť poznať, takže sa vždy snažím potom v pokoji si to vychutnať.
S neveriacimi to je dosť ťažké, záleží, koľko si na tomto DF, môžeš si pozrieť ich pár príspevkov.
Boh chce, aby každý, ale ja všeličo tiež chcem a nie vždy sa mi to splní, zvlášť ak Boh dá človeku samostatnosť a potom sa na ňú spoľahne, ale myslím, že si príde na svoje, ak mu stačí vybrať si z tých 15 % veriacich. Lebo tiee príspevky neveriacích sú často tak hrozné, že to sa aj jemu samotnému musí hnusiť a potom to chcenie už nemôže byť také silné.
none
47
20.06.2013, 20:49
Slušný človek tvojou povinnostou je pracovat,naplnit svoj zivot pracou,najst si pracu a debatovat o praci dokolecka dokola ako kolovratok,bo dolezitejsi na Zemi je vysledok tvojej prace a nie tvoja viera ,ci neviera
none
48
20.06.2013, 20:56
clovek existuje iba pre pracu a nie pre vierovyznania,tie su tu iba na klamanie,bo keby si si priznal,ze si tu iba kvoli praci,ostal by si sklamany
nauc sa mysliet bez klamania sa a uvidis skryty poklad,pravu tvar tvojho Boha
ten tvoj Boh je zlobor s velkym Z
none
50
20.06.2013, 21:02
veriaci su otupene ovce a nechcu vidiet a poznat pravdu,ci je to krestan,judaista a ci moslim a atd.
trepe si tu kazdy ten svoj nabifleny klam a si ho privlastnuje vdaka svojmu egoizmu za cistokrvnu pravdu na tom svojom ohranicenom pieskovisku,len preboha sa neopovazte vziat si piesok do formicky zo susedovho pieskoviska,bo sa zomelie medzi vami vojna,pri ktorom ste ochotni toho druheho aj zabit !
none
51

50. 20.06.2013, 21:02

veriaci su otupene ovce a nechcu vidiet a poznat pravdu,ci je to krestan,judaista a ci moslim a atd.
trepe si tu kazdy ten svoj nabifleny klam a si ho privlastnuje vdaka svojmu egoizmu za cistokrvnu pravdu na tom svojom ohranicenom pieskovisku,len preboha sa neopovazte vziat si piesok do formicky zo susedovho pieskoviska,bo sa zomelie medzi vami vojna,pri ktorom ste ochotni toho druheho aj zabit !

20.06.2013, 21:08
na Ateistov, budhistov, hinduistov, Aztekov, Mayov, Pohanov, si akosi pozabudla.

Naozaj ja sa priznam neviem, kto ma pravdu a inac ani neviem, kto koho chce zabit
none
166

51. lahoda 20.06.2013, 21:08

na Ateistov, budhistov, hinduistov, Aztekov, Mayov, Pohanov, si akosi pozabudla.

Naozaj ja sa priznam neviem, kto ma pravdu a inac ani neviem, kto koho chce zabit

22.06.2013, 01:44
napr. Pismo hovori o motivoch vrazd vela. staci si spomenut na Kaina, Ezaua

"neveriaci", presnejsie slabo veriaci ta zabije prehnane popvedane, pre misu sosovice...
none
168

166. 22.06.2013, 01:44

napr. Pismo hovori o motivoch vrazd vela. staci si spomenut na Kaina, Ezaua

"neveriaci", presnejsie slabo veriaci ta zabije prehnane popvedane, pre misu sosovice...

22.06.2013, 01:45
Písmo hovorí o motívoch Jahveho vrážd pomerne veľa, to máš pravdu...

Horlivý veriaci Ťa zabije pre pár písmeniek...
none
176

168. 22.06.2013, 01:45

Písmo hovorí o motívoch Jahveho vrážd pomerne veľa, to máš pravdu...

Horlivý veriaci Ťa zabije pre pár písmeniek...

22.06.2013, 02:47
este nikto nezabijal pre pismenka 🙂

uz ti vynechava aj logika

ze nechapes ludi je o tebe zname davno 😉)
none
192

176. 22.06.2013, 02:47

este nikto nezabijal pre pismenka 🙂

uz ti vynechava aj logika

ze nechapes ludi je o tebe zname davno 😉)

22.06.2013, 03:44
Ale zabíjal, napr.: "Čarodejnicu nenecháš nažive" a pod.

Kde mi vynecháva logika?

Ako si prišiel na to, že nechápem ľudí?
none
233

192. 22.06.2013, 03:44

Ale zabíjal, napr.: "Čarodejnicu nenecháš nažive" a pod.

Kde mi vynecháva logika?

Ako si prišiel na to, že nechápem ľudí?

23.06.2013, 00:44
carodejnicu, modlosluzobnikov, cudzoloznikov, vrahov. oko za oko. to nie je pre pismenka

ani "neveriaci", presnejsie slabo veriaci nevrazdia pre pismenka...
none
240

233. 23.06.2013, 00:44

carodejnicu, modlosluzobnikov, cudzoloznikov, vrahov. oko za oko. to nie je pre pismenka

ani "neveriaci", presnejsie slabo veriaci nevrazdia pre pismenka...

23.06.2013, 01:30
"Čarodejnica", modloslužovník a cudzoložník si zaslúžia smrť? Vidím, že tu máme ďalšieho zvráteného sadistu...
none
269

240. 23.06.2013, 01:30

"Čarodejnica", modloslužovník a cudzoložník si zaslúžia smrť? Vidím, že tu máme ďalšieho zvráteného sadistu...

23.06.2013, 02:46
nie, oni nie, iba ty 🙂 a skus vyjadrit k teme, obmedzenec
none
270

269. 23.06.2013, 02:46

nie, oni nie, iba ty 🙂 a skus vyjadrit k teme, obmedzenec

23.06.2013, 02:48
Tak kedy ma prídeš zabiť?

Moje vyjadrenie k téme:
Výnimka potvrdzuje pravidlo - že čo kresťan, to pokrytec...
none
274

270. 23.06.2013, 02:48

Tak kedy ma prídeš zabiť?

Moje vyjadrenie k téme:
Výnimka potvrdzuje pravidlo - že čo kresťan, to pokrytec...

23.06.2013, 03:03
zajtra
none
277

274. 23.06.2013, 03:03

zajtra

23.06.2013, 03:06
Teším sa...
none
283

277. 23.06.2013, 03:06

Teším sa...

23.06.2013, 03:12
podobne🙂
none
284

283. 23.06.2013, 03:12

podobne🙂

23.06.2013, 03:13
Viem, veď Ty ako sadista máš pociťuješ radosť pri vraždení...
none
271

269. 23.06.2013, 02:46

nie, oni nie, iba ty 🙂 a skus vyjadrit k teme, obmedzenec

23.06.2013, 02:51
Ďalej k téme, súhlasím s Bertríkom Russellom:
odkaz
"To, čo je ti prikázané zvonku, nemá žiadnu hodnotu, neráta sa to."
Moje vysvetlenie: Ak si "dobrý" len preto, že Ťa za to čaká nekonečná odmena a vyhneš sa nekonečnému trestu, tak v skutočnosti vôbec nie si dobrý, ale len úbohý "vychcaný" vypočítavec...
none
273

271. 23.06.2013, 02:51

Ďalej k téme, súhlasím s Bertríkom Russellom:
http://ZivotVesmir.wordpress.com/2011/10/10/bertrand-russel-o-viere/
"To, čo je ti prikázané zvonku, nemá žiadnu hodnotu, neráta sa to."
Moje vysvetlenie: Ak si "dobrý" len preto, že Ťa za to čaká nekonečná odmena a vyhneš sa nekonečnému trestu, tak v skutočnosti vôbec nie si dobrý, ale len úbohý "vychcaný" vypočítavec...

23.06.2013, 03:01
cize mame byt dobri, este aj ked to nieco stoji, aby sme urobili zadost russellovi a tebe🙂
none
278

273. 23.06.2013, 03:01

cize mame byt dobri, este aj ked to nieco stoji, aby sme urobili zadost russellovi a tebe🙂

23.06.2013, 03:07
Aj dobrému Bohu, ak jestvuje.
none
285

278. 23.06.2013, 03:07

Aj dobrému Bohu, ak jestvuje.

23.06.2013, 03:14
on v dobreho Boha neveril
none
286

285. 23.06.2013, 03:14

on v dobreho Boha neveril

23.06.2013, 03:14
To je irelevantné...
none
178

168. 22.06.2013, 01:45

Písmo hovorí o motívoch Jahveho vrážd pomerne veľa, to máš pravdu...

Horlivý veriaci Ťa zabije pre pár písmeniek...

22.06.2013, 02:51
Kain a Ezau nie su Jahve
a samozrejme, Boh(Jahve) moze vrazdit kedy sa mu zachce, je to predsa Boh 🙂
none
181

178. 22.06.2013, 02:51

Kain a Ezau nie su Jahve
a samozrejme, Boh(Jahve) moze vrazdit kedy sa mu zachce, je to predsa Boh 🙂

22.06.2013, 02:58
ale najvacsia tragedia je ked ta "neveriaci", presnejsie slabo veriaci zabije pre misu sosovice..
none
190

181. 22.06.2013, 02:58

ale najvacsia tragedia je ked ta "neveriaci", presnejsie slabo veriaci zabije pre misu sosovice..

22.06.2013, 03:42
Myslím, že najhoršie je, keď vraždíš z lásky, ako dokážu veriaci: odkaz Vražda jako vstupenka do ráje
none
189

178. 22.06.2013, 02:51

Kain a Ezau nie su Jahve
a samozrejme, Boh(Jahve) moze vrazdit kedy sa mu zachce, je to predsa Boh 🙂

22.06.2013, 03:40
To som nenapísal.
Dokáže vraždiť(plynie zo všemohúcnosti), ale potom nie je dobrý
none
53
20.06.2013, 22:02
mna uz vierovyznania nezaujimaju,bo poznam hypnozu ,takze viem velmi dobre kam dokaze clovek zajst so svojim egom a donutit cloveka uverit v klam
kazde vierovyznanie nech si sniva po svojom,ja budem uz len pracovat,nechcem vidiet bohatstvo tam,kde nie je
none
66

53. 20.06.2013, 22:02

mna uz vierovyznania nezaujimaju,bo poznam hypnozu ,takze viem velmi dobre kam dokaze clovek zajst so svojim egom a donutit cloveka uverit v klam
kazde vierovyznanie nech si sniva po svojom,ja budem uz len pracovat,nechcem vidiet bohatstvo tam,kde nie je

21.06.2013, 02:00
veru, praca pomaha nestastnym ludom
none
54
20.06.2013, 22:07
pre teba mesta, ktore nepoznas su cudzie,to znamena aj zakony vesmiru
tvoj pohlad na cely Vesmir je primitivny
stavaj si pyramidy z piesocku ak to dokazes
none
55
20.06.2013, 22:09
neverim ziadnemu cloveku,ktory za mnou pride "s chlebom",bo viem akym neznamym jazykom sa pre neho stala pravda
none
67

55. 20.06.2013, 22:09

neverim ziadnemu cloveku,ktory za mnou pride "s chlebom",bo viem akym neznamym jazykom sa pre neho stala pravda

21.06.2013, 02:01
nemozes vsetkych ludi dat na tu istu uroven. musis si vyberat ako v obchode 🙂
none
68

55. 20.06.2013, 22:09

neverim ziadnemu cloveku,ktory za mnou pride "s chlebom",bo viem akym neznamym jazykom sa pre neho stala pravda

21.06.2013, 02:03
myslel som to bez smajlika, ludi si musis vyberat
none
220

68. 21.06.2013, 02:03

myslel som to bez smajlika, ludi si musis vyberat

22.06.2013, 09:19
ja davam vsetkych uz byvalych ,pritomnych a buducich Bohov na jednu uroven...primitivnu...
pozri sa okolo seba,ten tisic v jednom sa k ludstvu sprava psychopaticky !
ze vraj Velke dielo,ved znova a znova je ludstvo svedkom toho,ze je to komunisticky bastard,pracujes iba pre jeho zamer -skryty zakodovany dôkaz abnormalnych pokynov pre jeho vlastnenie ludskych dusi alias mystickej alchymie,pretoze ona je jeho praca,ale nie laska !
nezrozumitelne tliachaju vsetky nabozenstva o jeho laske,pretoze pri otvorenej vsetkych mysli ide o hyenizmus a ty sa mu za to ,co cini s nasou myslou este aj klanias ?!
to co s deje je jeho praca ! to ,ze nici nielen formou bolesti rozkvet ludskeho ducha je jeho praca,to ze sa nechal nim vyvolenym judaizmom ukrizovat,je jeho praca !
ano,bol to samotny Boh v xxx krat v prezlecenom kabate,pretoze je to psychopat !
uvedom si,ze to co ucinil ako Jezis Kristus ucini aj s ludstvom !
on nas UKRIZUJE !
chapes kto je ten tvoj BOH ? psychopat !
ver mi,ze ma obrovsku radost,ked vidi to ako ludstvo skace podla jeho programu
ked si uz myslis,ze si zvitazil a mas v ruke dobrotu a lasku,vtedy sa otoci pravou tvar k tebe a jednu ti vrazi,aby si sa prebral
ved sleduj to,co sa bude diat
none
221

220. 22.06.2013, 09:19

ja davam vsetkych uz byvalych ,pritomnych a buducich Bohov na jednu uroven...primitivnu...
pozri sa okolo seba,ten tisic v jednom sa k ludstvu sprava psychopaticky !
ze vraj Velke dielo,ved znova a znova je ludstvo svedkom toho,ze je to komunisticky bastard,pracujes iba pre jeho zamer -skryty zakodovany dôkaz abnormalnych pokynov pre jeho vlastnenie ludskych dusi alias mystickej alchymie,pretoze ona je jeho praca,ale nie laska !
nezrozumitelne tliachaju vsetky nabozenstva o jeho lask...

22.06.2013, 09:21
aj teraz sa rehoce na vsetkom co sa tu deje,pretoze je to doslova a do pismena genialny autor vsetkeho,ale vdaka svojej genialite cisty brutal blazon
none
222

221. 22.06.2013, 09:21

aj teraz sa rehoce na vsetkom co sa tu deje,pretoze je to doslova a do pismena genialny autor vsetkeho,ale vdaka svojej genialite cisty brutal blazon

22.06.2013, 09:24
sleduj ten jeho uder na ludi,pretoze mne je uz ich luto,zacina vdaka nemu tu na Zemu genialne utrpenie a neurobi nic,aby tomu zabranil ,bo MOZE ihned,ale on to neucini,pretoze je to blazon !
none
232

220. 22.06.2013, 09:19

ja davam vsetkych uz byvalych ,pritomnych a buducich Bohov na jednu uroven...primitivnu...
pozri sa okolo seba,ten tisic v jednom sa k ludstvu sprava psychopaticky !
ze vraj Velke dielo,ved znova a znova je ludstvo svedkom toho,ze je to komunisticky bastard,pracujes iba pre jeho zamer -skryty zakodovany dôkaz abnormalnych pokynov pre jeho vlastnenie ludskych dusi alias mystickej alchymie,pretoze ona je jeho praca,ale nie laska !
nezrozumitelne tliachaju vsetky nabozenstva o jeho lask...

23.06.2013, 00:38
ale ty nemas problem s nekonecne dobrym Bohom, ale s ludmi
a tym, komu sluzia 🙂
none
56
20.06.2013, 22:12
veriacich neznasam,bo nevedia skrotit vietor,ale vedia prinasat biedu v podobe hurikanu
none
60
20.06.2013, 23:16
nikdy ťa nenapadlo, že čo ak aspom na 5% je veštko o tom pravda a iba ty si vedľa od tej správnej pravdy ?
none
72
21.06.2013, 14:37
nolimit; ... pokúsim sa vysvetliť prečo považujem Tvoje uvažovanie /zatiaľ len .../ za nepravdivé. Ozrejmím to na príklade. Napísal si:
„Borisko ale bez krestanstva by si bol dnes otrokom. V Rimskej risi dve tretiny obyvatelstva ...“
Faktom však je, že otroctvo začalo zanikať oveľa skôr, než sa kresťanstvo dostalo k moci a to nie z morálnych, ale ekonomických dôvodov, keď prácu otroka, nahradila práca „poddaného“:
Diocletianus se rovněž snažil utužit autoritu státu a osoby císaře, pročež přijal přízvisko Iovius podle boha Jova. Křesťany, kteří mu odmítali vzdávat božské pocty, považoval za neloajální vůči říši, kvůli čemuž neváhal rozpoutat jejich poslední a nejtěžší pronásledování. Po vzoru orientálních despotů si Diocletianus vsadil na hlavu diadém a obklopil se ohromným císařským dvorem. Na rozdíl od principátu, kdy se císaři snažili alespoň zdánlivě vládnout ve shodě se senátem, Diocletianus nebral na senát žádné ohledy a počínal si jako neomezený panovník (dominus et deus). V tomto systému vlády vystupovali občané čím dál více jako poddaní císaře, čemuž napomohl také sociální fenomén rozvíjející se již od 1. století – kolonát. Postupný útlum přílivu otroků nutil velkostatkáře k pronajímání svých pozemků pachtýřům, kolónům. Jako pachtovné museli kolóni odvádět statkářům nejprve peníze a později část úrody. Tím se kolóni, třebaže byli římskými občany, stávali závislými na velkostatkářích a ztráceli svoji svobodu. Tento trend se ještě více prohloubil za Diocletianova nástupce Konstantina, kdy byli kolóni připoutáni k půdě. odkaz
Z morálnych dôvodov bolo právne zrušené otroctvo „nenávidenou“ Francúzskou revolúciou, keď boli prvýkrát v histórii uzákonené práva človeka a opäť nastolené kapitalistami, „kresťanmi“, ktorí vyhlásili, že otrok nie je plnohodnotná ľudská bytosť, lebo nemá „dušu človeka“ a obchod s otrokmi mohol prekvitať, ako hádam málokedy /možno nikdy/ predtým ... Tí čo bojovali za zrušenie otroctva, neboli len kresťania a podarilo sa ho zrušiť /aj keď doteraz celkom nevymizlo .../ nielen „morálnym snažením“, ale opäť vďaka ekonomike. Ekonomicky bolo, v „modernej dobe“, výhodnejšie zamestnávať robotníkov, ako vlastniť otrokov ...
none
73

72. J.Tull 21.06.2013, 14:37

nolimit; ... pokúsim sa vysvetliť prečo považujem Tvoje uvažovanie /zatiaľ len .../ za nepravdivé. Ozrejmím to na príklade. Napísal si:
„Borisko ale bez krestanstva by si bol dnes otrokom. V Rimskej risi dve tretiny obyvatelstva ...“
Faktom však je, že otroctvo začalo zanikať oveľa skôr, než sa kresťanstvo dostalo k moci a to nie z morálnych, ale ekonomických dôvodov, keď prácu otroka, nahradila práca „poddaného“:
Diocletianus se rovněž snažil utužit autoritu státu a osoby císaře, pr...

21.06.2013, 14:39
nolimit; Uviedol som to preto, že podobne ako pri Tvojom: „bez krestanstva by si bol dnes otrokom“, zo „zaujatím pre kresťanstvo“, uvažuješ aj pri "Vseobecne bez /viery v / Boha nikto nie je schopny vobec milovat bliznych“. Podľa môjho názoru je to nielen nepravdivé, ale i nekresťanské. Vari ateisti už nie sú Božíme deťmi? A ako to, že nedokážu milovať blížnych, keď to dokáže i nemá tvár? Ateista je niečo menej ako pes, slon, pakôň, byvol ...? a to len preto, že nemá „dar viery“ ...? Nie je o nič menej /ale ani viac/ ako veriaci ... jeden je rovnako človekom /„božím stvorením“, ak chceš/, ako ten druhý a ak sa „jeden“ začne povyšovať, nech už si nájde akýkoľvek dôvod, je to nielen falošné, ale môže vyústiť v nebezpečné zlo... Súhlasím s tým, že sa s vierou žije ľahšie, aj milovať, odpúšťať v mene Boha, ide ľahšie /a mnohí to asi dokážu vďaka nej/ ... lenže aj zabíjať, je ľahšie, keď je „Boh s nami“ ... ale bez viery v Boha, aj keď je to ťažšie, to nie je nemožné. Pokúsim sa, príkladom: Ak Ti niekto urobí krivdu, nahneváš sa naňho a okrem tej krivdy, Ťa kvári i hnev ...Čo sa stane s „Tvojou dušou“, ak mu odpustíš? ... čo vtedy, keď mu odpustíš nie kvôli sebe /čo až také ťažké nie je .../, ale kvôli nemu? ... a čo sa stane s „dušou“ toho, komu si odpustil ...? Pokiaľ si úprimným kresťanom, potom Ťa viera zaväzuje, snažíš sa byť lepším a možno sa „naučíš“ tak konať v mene toho, čo Ťa presahuje ... lenže Boh, „transcendentno“, nie je jedinou hodnotou, kvôli ktorej je človek toho schopný, len to má ťažšie ...

... okrem toho, podľa všetkého, si asi nepochopil moju ... Nereagoval si konkrétne k tomu, o čom som vlastne písal ...
none
74

73. J.Tull 21.06.2013, 14:39

nolimit; Uviedol som to preto, že podobne ako pri Tvojom: „bez krestanstva by si bol dnes otrokom“, zo „zaujatím pre kresťanstvo“, uvažuješ aj pri "Vseobecne bez /viery v / Boha nikto nie je schopny vobec milovat bliznych“. Podľa môjho názoru je to nielen nepravdivé, ale i nekresťanské. Vari ateisti už nie sú Božíme deťmi? A ako to, že nedokážu milovať blížnych, keď to dokáže i nemá tvár? Ateista je niečo menej ako pes, slon, pakôň, byvol ...? a to len preto, že nemá „dar viery“ ...? Nie je o ni...

21.06.2013, 14:43
... malo byť ... okrem toho, podľa všetkého, si asi nepochopil moju "32"...
none
84

73. J.Tull 21.06.2013, 14:39

nolimit; Uviedol som to preto, že podobne ako pri Tvojom: „bez krestanstva by si bol dnes otrokom“, zo „zaujatím pre kresťanstvo“, uvažuješ aj pri "Vseobecne bez /viery v / Boha nikto nie je schopny vobec milovat bliznych“. Podľa môjho názoru je to nielen nepravdivé, ale i nekresťanské. Vari ateisti už nie sú Božíme deťmi? A ako to, že nedokážu milovať blížnych, keď to dokáže i nemá tvár? Ateista je niečo menej ako pes, slon, pakôň, byvol ...? a to len preto, že nemá „dar viery“ ...? Nie je o ni...

21.06.2013, 19:03
myslis si, ze som ta nepochopil, lebo som s tebou nesuhlasil 🙂

ale ja som ti aj sam napisal, ze ak neveris v Boha, nezhodneme sa ani na tom, co je laska..
myslis si, ze milovat dokaze aj nema tvar, len veriaci ma o laske uplne inu predstavu, zvierata vobec nevedia milovat

inak su ovela horsi ludia ako hitler, nazvime ich pokrytci, farizeji, oni nie su Bozie deti? podla krestanstva nie su

ako tito ludia vedia milovat? milovat vedia len krestania, v sucasnosti len katolici
pozri sa este raz na uvodne obrazky a skus najst nieco podobne inde 🙂
none
85

84. 21.06.2013, 19:03

myslis si, ze som ta nepochopil, lebo som s tebou nesuhlasil 🙂

ale ja som ti aj sam napisal, ze ak neveris v Boha, nezhodneme sa ani na tom, co je laska..
myslis si, ze milovat dokaze aj nema tvar, len veriaci ma o laske uplne inu predstavu, zvierata vobec nevedia milovat

inak su ovela horsi ludia ako hitler, nazvime ich pokrytci, farizeji, oni nie su Bozie deti? podla krestanstva nie su

ako tito ludia vedia milovat? milovat vedia len krestania, v sucasnosti len k...

21.06.2013, 19:21
nolimit; "myslis si, ze som ta nepochopil, lebo som s tebou nesuhlasil"
... nie. Myslím si to preto, lebo, ako napísal RighteousFred "hovoril si z cesty" ...
"zvierata vobec nevedia milovat"
"Smečka vlkov má svoju hierarchiu, na konci ktorej je outsider. Ostatní si na ňom často vybijú svoju zlosť; pri delení spoločne ulovenej potravy je posledný ... A takéhoto outsidera zabila puma. Celá smečka zmenila svoje chovanie. Predtým evidentná živosť, hravosť sa zmenila na evidentný smútok, ktorý trval týždne. Po roku, keď opäť prišli na to miesto, sa ich „smútok“ obnovil.
Črieda slonov v období sucha prišla k „napájadlu“ uhasiť smäd. Nešťastnou náhodou dospelá samica strčila do mláďaťa, ktoré spadlo zo, pre neho, strmého brehu a uviazlo v bahne. Matka sa okamžite rozbehla za ním a snažila sa ho vytiahnuť. Keď sa jej to nedarilo, zatrúbila. Pribehla jej pomôcť iná samica. Niekoľko slonov začalo zrovnávať strmý breh a ostatní odohnali stádo byvolou, ktoré bolo nablízku. Všetci sa zapojili do záchrannej akcie. Po čase sa im mláďa podarilo vyslobodiť. Postupne prišiel za ním každý člen čriedy a nežne sa ho dotýkal.
Výskumný team vedcov naučil šimpanzy posunkovej reči. Medzi nimi bola samica, ktorej sa narodilo mŕtve mláďa. Zhodou okolností výskumníčka, ktorá sa jej temer denne venovala, potratila. Keď sa po dlhom čase k nej vrátila, nechcela ju vziať na vedomie a správala sa urazene. Posunkami jej vedkyňa naznačila, že i ona stratila svoje dieťa. Šimpanzica v posunkovej reči vyjadrila: „plakať“. Dojatá žena, chcela odísť, na zaškrečanie sa obrátila. Šimpanzica ukázala: „poď“ „objať“ ... odkaz
none
88

85. J.Tull 21.06.2013, 19:21

nolimit; "myslis si, ze som ta nepochopil, lebo som s tebou nesuhlasil"
... nie. Myslím si to preto, lebo, ako napísal RighteousFred "hovoril si z cesty" ...
"zvierata vobec nevedia milovat"
"Smečka vlkov má svoju hierarchiu, na konci ktorej je outsider. Ostatní si na ňom často vybijú svoju zlosť; pri delení spoločne ulovenej potravy je posledný ... A takéhoto outsidera zabila puma. Celá smečka zmenila svoje chovanie. Predtým evidentná živosť, hravosť sa zmenila na evidentný smútok...

21.06.2013, 19:43
veru, ty si sam zviera 😉
none
91

88. 21.06.2013, 19:43

veru, ty si sam zviera 😉

21.06.2013, 20:02
nolimit; ... to je všetko k "85" ... takto má vyzerať reakcia kresťana? ...
none
169

91. J.Tull 21.06.2013, 20:02

nolimit; ... to je všetko k "85" ... takto má vyzerať reakcia kresťana? ...

22.06.2013, 02:09
podla mna su z cesty tvoje reakcie, navyse sa mi nechce bavit, ci zviera vie milovat, pre mna je to jasne, a je to mimo temy
ale kludne ti mozem zareagovat, ze hierarchia vlkov, ani ich udajny smutok, ani ze simpanzy sa k sebe tulia, nie je laska 🙂

zacali sme odpustanim, potom otroctvo, zvierata a bavit sa o desiatich temach naraz nema vyznam?
napis knihu, ja napisem inu knihu

navyse ja som v 84 reagoval na tvoj prispevok, a aj tak si z toho vyberies len jednu vetu a este ma bez vysvetlenia obvinis ze hovorim z cesty, no tak mas odpoved, aku si zasluzis
a aj tak nebudem rozpravat o desiatich veciach naraz, navyse si potom vyberies len jednu vec a hovoris o nej a skaces z jednej temy na druhu, klasicka taktika "neveriacich", presnejsie slabo veriacich
none
92

84. 21.06.2013, 19:03

myslis si, ze som ta nepochopil, lebo som s tebou nesuhlasil 🙂

ale ja som ti aj sam napisal, ze ak neveris v Boha, nezhodneme sa ani na tom, co je laska..
myslis si, ze milovat dokaze aj nema tvar, len veriaci ma o laske uplne inu predstavu, zvierata vobec nevedia milovat

inak su ovela horsi ludia ako hitler, nazvime ich pokrytci, farizeji, oni nie su Bozie deti? podla krestanstva nie su

ako tito ludia vedia milovat? milovat vedia len krestania, v sucasnosti len k...

21.06.2013, 20:11
Čo katolík to pokrytec. Minimálne 99 % z nich.
none
93

92. 21.06.2013, 20:11

Čo katolík to pokrytec. Minimálne 99 % z nich.

21.06.2013, 20:12
Ale nie... to len tu na df-ku kričia najviac tí, čo nevedia argumentovať, potom to takto vyzerá 🙂
👍: J.Tull
none
100

93. Nadja 21.06.2013, 20:12

Ale nie... to len tu na df-ku kričia najviac tí, čo nevedia argumentovať, potom to takto vyzerá 🙂

21.06.2013, 20:28
ja som sa cca pred 10 rokmi naucil, ze problem ludi nie je v argumentoch 🙂

ty si snad starsia ako ja a dodnes to nevies

vy uz nechapete ani obrazky
none
107

100. 21.06.2013, 20:28

ja som sa cca pred 10 rokmi naucil, ze problem ludi nie je v argumentoch 🙂

ty si snad starsia ako ja a dodnes to nevies

vy uz nechapete ani obrazky

21.06.2013, 20:40
Bez argumentov si sa niečo naučil? Len tak bezdôvodne? Samozrejme že nie... Len si vyvodil chybný záver.
none
170

107. Nadja 21.06.2013, 20:40

Bez argumentov si sa niečo naučil? Len tak bezdôvodne? Samozrejme že nie... Len si vyvodil chybný záver.

22.06.2013, 02:16
zmyslom zivota je byt stastny, nie sa nieco naucit, a k tomu ti argumenty nestacia
vychova mysle bez vychovy srdca je nedokonala (nejaky X.Y.)
v podstate je to nebezpecne
none
193

170. 22.06.2013, 02:16

zmyslom zivota je byt stastny, nie sa nieco naucit, a k tomu ti argumenty nestacia
vychova mysle bez vychovy srdca je nedokonala (nejaky X.Y.)
v podstate je to nebezpecne

22.06.2013, 03:47
Zmyslom života je byť šťastný? A prečo potom niekto umiera v bolestiach krátko po narodení?
none
211

193. 22.06.2013, 03:47

Zmyslom života je byť šťastný? A prečo potom niekto umiera v bolestiach krátko po narodení?

22.06.2013, 08:39
193,
ruwolf_4
dosť zavádzajúca reakcia, to je na inú dišputu;
a áno, zmyslom života každého je byť šťastným, nevedia to pomenovať ale hľadajú to šťastie všade,hľadajú ho možno podvedomo nešťastným spôsobom a tým sú ich vlastné myšlienky, z toho plynúce vlastné skutky,vlastné slová, vyslovená záhuba seba ja.
none
231

211. 22.06.2013, 08:39

193,
ruwolf_4
dosť zavádzajúca reakcia, to je na inú dišputu;
a áno, zmyslom života každého je byť šťastným, nevedia to pomenovať ale hľadajú to šťastie všade,hľadajú ho možno podvedomo nešťastným spôsobom a tým sú ich vlastné myšlienky, z toho plynúce vlastné skutky,vlastné slová, vyslovená záhuba seba ja.

23.06.2013, 00:27
ruwolf ma problem s chapanim ludi 😉 naucil sa logicke pravidla a to je uz u neho vrchol 🙂
none
242

231. 23.06.2013, 00:27

ruwolf ma problem s chapanim ludi 😉 naucil sa logicke pravidla a to je uz u neho vrchol 🙂

23.06.2013, 01:32
To, že si niečo myslíš, neznamená, že je to pravda.
none
81

72. J.Tull 21.06.2013, 14:37

nolimit; ... pokúsim sa vysvetliť prečo považujem Tvoje uvažovanie /zatiaľ len .../ za nepravdivé. Ozrejmím to na príklade. Napísal si:
„Borisko ale bez krestanstva by si bol dnes otrokom. V Rimskej risi dve tretiny obyvatelstva ...“
Faktom však je, že otroctvo začalo zanikať oveľa skôr, než sa kresťanstvo dostalo k moci a to nie z morálnych, ale ekonomických dôvodov, keď prácu otroka, nahradila práca „poddaného“:
Diocletianus se rovněž snažil utužit autoritu státu a osoby císaře, pr...

21.06.2013, 18:37
nemas pravdu, otroctvo bolo vzdy, v Grecku, v Rime, pred 150 rokmi v Amerike, je este aj dnes

nie je mozne, zrusit otroctvo bez nabozenstva

ak sa odvolavas na ekonomicke dovody, ze niekedy je nevyhodne, tak si uvedom, ze je ovela viac situacii, ze ekonomicky vyhodne je 🙂
none
83

81. 21.06.2013, 18:37

nemas pravdu, otroctvo bolo vzdy, v Grecku, v Rime, pred 150 rokmi v Amerike, je este aj dnes

nie je mozne, zrusit otroctvo bez nabozenstva

ak sa odvolavas na ekonomicke dovody, ze niekedy je nevyhodne, tak si uvedom, ze je ovela viac situacii, ze ekonomicky vyhodne je 🙂

21.06.2013, 18:47
nolimit; je fakt:
1. že „otroctvo začalo zanikať oveľa skôr, než sa kresťanstvo dostalo k moci a to nie z morálnych, ale ekonomických dôvodov“ ? ...
2. že „Z morálnych dôvodov bolo právne zrušené otroctvo „nenávidenou“ Francúzskou revolúciou, keď boli prvýkrát v histórii uzákonené práva človeka“? ...
3. že bolo opätovne zavedené „kapitalistami, „kresťanmi“, ktorí vyhlásili, že otrok nie je plnohodnotná ľudská bytosť, lebo nemá „dušu človeka“? ...
4. že „Tí čo bojovali za zrušenie otroctva, neboli len kresťania a podarilo sa ho zrušiť /aj keď doteraz celkom nevymizlo .../ nielen „morálnym snažením“, ale opäť vďaka ekonomike?“
Alebo nie? ...
none
87

83. J.Tull 21.06.2013, 18:47

nolimit; je fakt:
1. že „otroctvo začalo zanikať oveľa skôr, než sa kresťanstvo dostalo k moci a to nie z morálnych, ale ekonomických dôvodov“ ? ...
2. že „Z morálnych dôvodov bolo právne zrušené otroctvo „nenávidenou“ Francúzskou revolúciou, keď boli prvýkrát v histórii uzákonené práva človeka“? ...
3. že bolo opätovne zavedené „kapitalistami, „kresťanmi“, ktorí vyhlásili, že otrok nie je plnohodnotná ľudská bytosť, lebo nemá „dušu človeka“? ...
4. že „Tí čo bojovali za zru...

21.06.2013, 19:34
aj som chcel reagovat, mal som aj styri body napisane, ale toto je skoda casu
👍: J.Tull
none
90

87. 21.06.2013, 19:34

aj som chcel reagovat, mal som aj styri body napisane, ale toto je skoda casu

21.06.2013, 19:57
nolimit; ... máš pravdu, škoda času ... nemá význam reagovať na Tvoje príspevky, lebo buď reagovať nedokážeš, alebo hovoríš z cesty ... je celkom dobre možné, že sa mýlim, lenže problém je v tom, že nevieš relevantne, k veci, konkrétne ukázať v čom, kde sú moje názory nesprávne ...
none
97

90. J.Tull 21.06.2013, 19:57

nolimit; ... máš pravdu, škoda času ... nemá význam reagovať na Tvoje príspevky, lebo buď reagovať nedokážeš, alebo hovoríš z cesty ... je celkom dobre možné, že sa mýlim, lenže problém je v tom, že nevieš relevantne, k veci, konkrétne ukázať v čom, kde sú moje názory nesprávne ...

21.06.2013, 20:25
ja som sa cca pred 10 rokmi naucil, ze problem ludi nie je v argumentoch 🙂

ty si snad starsi ako ja a dodnes to nevies
none
103

97. 21.06.2013, 20:25

ja som sa cca pred 10 rokmi naucil, ze problem ludi nie je v argumentoch 🙂

ty si snad starsi ako ja a dodnes to nevies

21.06.2013, 20:33
nolimit, ale skúsenosti nás vedú k poznaniu, a poznanie nám poskytuje argumenty, prečo sa správať takto a nie inak... teda život je vlastne iba o argumentoch, lebo takmer bez argumentov je iba novorodenec... ale aj ten vie, že chce jesť preto, lebo je hladné a keď sa naje, hladné už nebude...
none
112

103. Nadja 21.06.2013, 20:33

nolimit, ale skúsenosti nás vedú k poznaniu, a poznanie nám poskytuje argumenty, prečo sa správať takto a nie inak... teda život je vlastne iba o argumentoch, lebo takmer bez argumentov je iba novorodenec... ale aj ten vie, že chce jesť preto, lebo je hladné a keď sa naje, hladné už nebude...

21.06.2013, 20:46
zivot je plny paradoxov. ty si v podstate jeden z najhorsich ludi na df

plati o tebe desatnasobne, ze problem nie je v argumentoch 🙂

skus si este raz pozriet obrazky 🙂
none
113

112. 21.06.2013, 20:46

zivot je plny paradoxov. ty si v podstate jeden z najhorsich ludi na df

plati o tebe desatnasobne, ze problem nie je v argumentoch 🙂

skus si este raz pozriet obrazky 🙂

21.06.2013, 20:49
Skús si ešte raz prečítať Fotónovu stránku o tom, že Ján Pavol II. je v pekle: odkaz
none
115

112. 21.06.2013, 20:46

zivot je plny paradoxov. ty si v podstate jeden z najhorsich ludi na df

plati o tebe desatnasobne, ze problem nie je v argumentoch 🙂

skus si este raz pozriet obrazky 🙂

21.06.2013, 20:53
Konečne nejaké prvenstvo... 🙂))
Veď tie obrázky nepovažuješ za nijaké argumenty, prečo ich mám pozerať?
👍: J.Tull
none
120

115. Nadja 21.06.2013, 20:53

Konečne nejaké prvenstvo... 🙂))
Veď tie obrázky nepovažuješ za nijaké argumenty, prečo ich mám pozerať?

21.06.2013, 21:05
Nadja; ... prosím Ťa, odpusti mu, nevie čo činí ... alebo je zakuklený ateista, ktorý chce "zhovädiť" kresťanstvo ... ale i tak mu odpusti, nie preto, že sa mu to celkom obstojne darí, ale už len z kresťanskej lásky, ktorá jemu asi, usudzujúc podľa jeho reakcií chýba ... ... áno viem, teraz som bol voči nemu krutý, ale ja si to môžem dovoliť, som totiž zviera ..., ale hlavne, snáď ho to aspoň trochu nakopne k nej ...
👍: Nadja
none
122

120. J.Tull 21.06.2013, 21:05

Nadja; ... prosím Ťa, odpusti mu, nevie čo činí ... alebo je zakuklený ateista, ktorý chce "zhovädiť" kresťanstvo ... ale i tak mu odpusti, nie preto, že sa mu to celkom obstojne darí, ale už len z kresťanskej lásky, ktorá jemu asi, usudzujúc podľa jeho reakcií chýba ... ... áno viem, teraz som bol voči nemu krutý, ale ja si to môžem dovoliť, som totiž zviera ..., ale hlavne, snáď ho to aspoň trochu nakopne k nej ...

21.06.2013, 21:10
Ale ja sa naňho nehnevám, len ma mrzí, ako veľmi sa mýli a vyzerá to, že to nie len netuší, ale NECHCE TUŠIŤ, ale nedá si to vysvetliť, tak čo s ním 🙂
none
134

122. Nadja 21.06.2013, 21:10

Ale ja sa naňho nehnevám, len ma mrzí, ako veľmi sa mýli a vyzerá to, že to nie len netuší, ale NECHCE TUŠIŤ, ale nedá si to vysvetliť, tak čo s ním 🙂

21.06.2013, 21:33
Dat si vysvetlit nieco od teba je cesta do pekla..

Nemyslim, zeby niekto chcel skoncit ako ty, to uz radsej ako Jan Pavol II
none
136

134. 21.06.2013, 21:33

Dat si vysvetlit nieco od teba je cesta do pekla..

Nemyslim, zeby niekto chcel skoncit ako ty, to uz radsej ako Jan Pavol II

21.06.2013, 21:36
Ján Pavol II. je predsa v pekle: odkaz
none
146

136. 21.06.2013, 21:36

Ján Pavol II. je predsa v pekle: http://goo.gl/sL3Gm

21.06.2013, 22:13
Ruwolf, takže, ak veríš svedectvu hentej holky, tak potom by si nemal problém uveriť aj svedectvám detí vo Fatime napríklad, hm? .-)) Fakt si ma pobavil tým argumentom .-)))
none
147

146. 21.06.2013, 22:13

Ruwolf, takže, ak veríš svedectvu hentej holky, tak potom by si nemal problém uveriť aj svedectvám detí vo Fatime napríklad, hm? .-)) Fakt si ma pobavil tým argumentom .-)))

21.06.2013, 22:15
Tým som chcel len ukázať, že kresťania sa nevedia dohodnúť, čo dobré a čo si zaslúži peklo.
none
148

147. 21.06.2013, 22:15

Tým som chcel len ukázať, že kresťania sa nevedia dohodnúť, čo dobré a čo si zaslúži peklo.

21.06.2013, 22:17
Myslím, že relativizmus nie je typický len pre kresťanov, všetci s tým máme občas problém.
none
150

148. 21.06.2013, 22:17

Myslím, že relativizmus nie je typický len pre kresťanov, všetci s tým máme občas problém.

21.06.2013, 22:26
To nie je ospravedlnenie.
Kresťania vyhlasujú, že ich učenie je jediné správne. Dokonca dané od dokonalého boha, takže by malo byť dokonalé. Ale nevedia ani, čo to správne vlastne znamená a toho istého jeden posiela do neba a druhý do pekla.
To Ti príde ako zlučiteľnené? Mne teda vôbec.
none
152

150. 21.06.2013, 22:26

To nie je ospravedlnenie.
Kresťania vyhlasujú, že ich učenie je jediné správne. Dokonca dané od dokonalého boha, takže by malo byť dokonalé. Ale nevedia ani, čo to správne vlastne znamená a toho istého jeden posiela do neba a druhý do pekla.
To Ti príde ako zlučiteľnené? Mne teda vôbec.

21.06.2013, 22:38
Tak, ja sa za kresťanku nepovažujem, jedine ak za nejakú radikálnu odnož .-)) a čo poznám kresťanov, poznám aj takých, o akých píšeš, aj takých, ktorí si absolutne nemyslia, že len ich učenie je správne a dokonca poznám aj pochybujúcich, či dokonca kresťanov len navonok. Takže, ako aj vy ateisti ste rôzni, sú aj kresťania, nehádž do jedného vreca, robíš to vždy, ruwolf, škodíš tým sám sebe, lebo tým strácaš objektivitu a tým pádom aj triezvy pohľad na vec.

Poznám ateistku, ktorá sa občas modlí dokonca, ale tvrdí, že je ateistka .-))
none
155

152. 21.06.2013, 22:38

Tak, ja sa za kresťanku nepovažujem, jedine ak za nejakú radikálnu odnož .-)) a čo poznám kresťanov, poznám aj takých, o akých píšeš, aj takých, ktorí si absolutne nemyslia, že len ich učenie je správne a dokonca poznám aj pochybujúcich, či dokonca kresťanov len navonok. Takže, ako aj vy ateisti ste rôzni, sú aj kresťania, nehádž do jedného vreca, robíš to vždy, ruwolf, škodíš tým sám sebe, lebo tým strácaš objektivitu a tým pádom aj triezvy pohľad na vec.

Poznám ateistku, ktorá sa obč...

21.06.2013, 22:50
Kresťan verí v zmŕtvychvstanie Krista a v Krista ako Spasiteľa.
Pochybujúci a veriaci sú nezlučiteľné stavy: Ak veríš, vtedy nepochybuješ; ak pochybuješ, tak neveríš.

Ku komu/čomu sa tá ateistka modlí?
none
156

155. 21.06.2013, 22:50

Kresťan verí v zmŕtvychvstanie Krista a v Krista ako Spasiteľa.
Pochybujúci a veriaci sú nezlučiteľné stavy: Ak veríš, vtedy nepochybuješ; ak pochybuješ, tak neveríš.

Ku komu/čomu sa tá ateistka modlí?

21.06.2013, 23:00
Viera v sebe nemá pochybnosť? Nesúhlasím, podľa mňa každý rozumný človek vždy viac menej pochybuje. Aj samotný Ježiš v Novom zákone má chvíle pochybností ...

A netuším ku čomu sa modlí, asi k neexistujúcemu Bohu .-) Čiže ateistka, ktorá tiež pochybuje, či jej ne/viera je správna ....A takí sme podľa mňa všetci, nech navonok hrdinsky trepeme čokoľvek.
none
157

156. 21.06.2013, 23:00

Viera v sebe nemá pochybnosť? Nesúhlasím, podľa mňa každý rozumný človek vždy viac menej pochybuje. Aj samotný Ježiš v Novom zákone má chvíle pochybností ...

A netuším ku čomu sa modlí, asi k neexistujúcemu Bohu .-) Čiže ateistka, ktorá tiež pochybuje, či jej ne/viera je správna ....A takí sme podľa mňa všetci, nech navonok hrdinsky trepeme čokoľvek.

21.06.2013, 23:28
Neviem, nikdy som nebol veriaci, nikomu 100% neverím, neviem sa teda k tomu vyjadriť.
Ale súhlasím s tým, že "každý rozumný človek vždy viac menej pochybuje"...
none
158

156. 21.06.2013, 23:00

Viera v sebe nemá pochybnosť? Nesúhlasím, podľa mňa každý rozumný človek vždy viac menej pochybuje. Aj samotný Ježiš v Novom zákone má chvíle pochybností ...

A netuším ku čomu sa modlí, asi k neexistujúcemu Bohu .-) Čiže ateistka, ktorá tiež pochybuje, či jej ne/viera je správna ....A takí sme podľa mňa všetci, nech navonok hrdinsky trepeme čokoľvek.

21.06.2013, 23:46
Ale dá sa ľahko overiť, že katolíci majú pochybovanie zakázané ich katechizmom - nedávno som sem dával citáty...
none
138

134. 21.06.2013, 21:33

Dat si vysvetlit nieco od teba je cesta do pekla..

Nemyslim, zeby niekto chcel skoncit ako ty, to uz radsej ako Jan Pavol II

21.06.2013, 21:40
To môžem napísať aj ja o tebe, ale ja nepodložené tvrdenia nepíšem. Argumentom pre túto zásadu je to, že príliš ľahko sa tak dopúšťame chýb.
none
126

115. Nadja 21.06.2013, 20:53

Konečne nejaké prvenstvo... 🙂))
Veď tie obrázky nepovažuješ za nijaké argumenty, prečo ich mám pozerať?

21.06.2013, 21:17
no prave preto

ale uznavam, ze tebe ako jednej z najhorsich ludi, uz nemusia pomoct ani obrazky...
none
127

126. 21.06.2013, 21:17

no prave preto

ale uznavam, ze tebe ako jednej z najhorsich ludi, uz nemusia pomoct ani obrazky...

21.06.2013, 21:19
Podľa čoho posudzuješ, či je človek dobrý alebo zlý?
👍: Nadja
none
128

126. 21.06.2013, 21:17

no prave preto

ale uznavam, ze tebe ako jednej z najhorsich ludi, uz nemusia pomoct ani obrazky...

21.06.2013, 21:19
Definuj zlého človeka 🙂
none
183

128. Nadja 21.06.2013, 21:19

Definuj zlého človeka 🙂

22.06.2013, 03:04
najvyssie pojmy sa nedefinuju, ale teraz ide o nieco ako zlo=nestastie, dobro=stastie 🙂
none
184

183. 22.06.2013, 03:04

najvyssie pojmy sa nedefinuju, ale teraz ide o nieco ako zlo=nestastie, dobro=stastie 🙂

22.06.2013, 03:12
183,
čo tak pokúsiť sa otočiť to?
aj "dobro" môže byť kontraproduktívne 🙂
none
194

183. 22.06.2013, 03:04

najvyssie pojmy sa nedefinuju, ale teraz ide o nieco ako zlo=nestastie, dobro=stastie 🙂

22.06.2013, 03:49
Čiže nešťastný človek = zlý človek a šťastný človek = dobrý človek?
Vieš o tom, že sadistický vrahovia pri mučení a vraždení pociťujú pocit šťastia?
none
197

194. 22.06.2013, 03:49

Čiže nešťastný človek = zlý človek a šťastný človek = dobrý človek?
Vieš o tom, že sadistický vrahovia pri mučení a vraždení pociťujú pocit šťastia?

22.06.2013, 03:55
194.
o tomto na moje stastie neviem nic.
nerob negaciu negacie mojho vyroku.
ak som spravne pochopil...
none
230

194. 22.06.2013, 03:49

Čiže nešťastný človek = zlý človek a šťastný človek = dobrý človek?
Vieš o tom, že sadistický vrahovia pri mučení a vraždení pociťujú pocit šťastia?

23.06.2013, 00:18
nielen sadisticki vrahovia, aj drogy, alkohol aj nizsie pudy prinasaju pocit stastia
none
243

230. 23.06.2013, 00:18

nielen sadisticki vrahovia, aj drogy, alkohol aj nizsie pudy prinasaju pocit stastia

23.06.2013, 01:34
Takže si už pochopil, že si znova napísal totálnu sprostosť?
none
263

243. 23.06.2013, 01:34

Takže si už pochopil, že si znova napísal totálnu sprostosť?

23.06.2013, 02:38
nie synku, len u nas sa stastie meria inak nez u vas 🙂
none
306

263. 23.06.2013, 02:38

nie synku, len u nas sa stastie meria inak nez u vas 🙂

24.06.2013, 14:49
A to je ako?
none
119

103. Nadja 21.06.2013, 20:33

nolimit, ale skúsenosti nás vedú k poznaniu, a poznanie nám poskytuje argumenty, prečo sa správať takto a nie inak... teda život je vlastne iba o argumentoch, lebo takmer bez argumentov je iba novorodenec... ale aj ten vie, že chce jesť preto, lebo je hladné a keď sa naje, hladné už nebude...

21.06.2013, 20:57
103, nevedela som, že život je jeden veľký argument; myslela som si, že život žijeme a nie argumentujeme; si neviem predstaviť, že by so mala sústavne argumetovať, argumenty sú vhodné na takýchto forach, ale inak novorodenec ak je hladný, plače, nemyslím si, že už vie prečo.
Toto teplo zaparuje, hlava ako zaváraninový pohár sa dusí v hrnci, nemám iné argumenty
none
125

119. 21.06.2013, 20:57

103, nevedela som, že život je jeden veľký argument; myslela som si, že život žijeme a nie argumentujeme; si neviem predstaviť, že by so mala sústavne argumetovať, argumenty sú vhodné na takýchto forach, ale inak novorodenec ak je hladný, plače, nemyslím si, že už vie prečo.
Toto teplo zaparuje, hlava ako zaváraninový pohár sa dusí v hrnci, nemám iné argumenty

21.06.2013, 21:13
Uznávaš, že všetko čo robíš, má nejakú príčinu? Tú príčinu môžeme považovať za argument tej činnosti, lenže nie vždy vieme vysvetliť, prečo to robíme... to však neznamená, že ten argument naše podvedomie nemá. Musela by si sa hodne hlboko zAMYslieť, aby si naň prišla 🙂
none
129

125. Nadja 21.06.2013, 21:13

Uznávaš, že všetko čo robíš, má nejakú príčinu? Tú príčinu môžeme považovať za argument tej činnosti, lenže nie vždy vieme vysvetliť, prečo to robíme... to však neznamená, že ten argument naše podvedomie nemá. Musela by si sa hodne hlboko zAMYslieť, aby si naň prišla 🙂

21.06.2013, 21:24
125, prečo by to mal byť práve argument ?, môže to mať dôvod , nevyhnutnosť , príčina, následok, nemusím to vyargumentovať ani sama so sebou, argumentuje sa na otázky aby som niekoho presvedčila o svojej pravde, argumentuje sa na obvinenie aby som dokázala že sa mýli a podobne, nie sme vždy na výsluchu, aby som musela podať správne argumenty, to by bol život veľmi unavujúci.
none
135

129. 21.06.2013, 21:24

125, prečo by to mal byť práve argument ?, môže to mať dôvod , nevyhnutnosť , príčina, následok, nemusím to vyargumentovať ani sama so sebou, argumentuje sa na otázky aby som niekoho presvedčila o svojej pravde, argumentuje sa na obvinenie aby som dokázala že sa mýli a podobne, nie sme vždy na výsluchu, aby som musela podať správne argumenty, to by bol život veľmi unavujúci.

21.06.2013, 21:35
Ak sa ťa opýtam, prečo je dobré robiť to, čo robíš, podáš mi nejaký argument. Sebe síce neodpovedáš, ale o tomto argumente, prečo to robíš, zväčša vieš.
none
139

135. Nadja 21.06.2013, 21:35

Ak sa ťa opýtam, prečo je dobré robiť to, čo robíš, podáš mi nejaký argument. Sebe síce neodpovedáš, ale o tomto argumente, prečo to robíš, zväčša vieš.

21.06.2013, 21:46
135, ak sa opýtaš na niečo konkrétne, aj to čo robím, prečo je to dobré, dostaneš nejakú odpoveď odo mňa, nevidím dôvod na argumentáciu, ale ak ma začneš zahrňovať filozofickými otázkami, a na každé slovo potrebuješ argument, prečo je stena biela a nie čierna, vtedy môžem vysvetliť a nemusím argumentovať, ale ak ma začneš zniečoho upodozrievať, alebo pochybovať, vtedy môžem použiť aj nejaký ten argument. Chcem ti povedať, že život nie je o argumentoch , život je (okrem iného) o vzájomnej komunikácii.
none
141

139. 21.06.2013, 21:46

135, ak sa opýtaš na niečo konkrétne, aj to čo robím, prečo je to dobré, dostaneš nejakú odpoveď odo mňa, nevidím dôvod na argumentáciu, ale ak ma začneš zahrňovať filozofickými otázkami, a na každé slovo potrebuješ argument, prečo je stena biela a nie čierna, vtedy môžem vysvetliť a nemusím argumentovať, ale ak ma začneš zniečoho upodozrievať, alebo pochybovať, vtedy môžem použiť aj nejaký ten argument. Chcem ti povedať, že život nie je o argumentoch , život je (okrem iného) o vzájomnej komun...

21.06.2013, 21:52
Samozrejme, že život je plný hormonov, pocitov a pod.
Slovo argument môžeme vysvetliť viacerými definíciami, ja som ho myslela tak trochu prenesene ako dôvod konania (argumentom zdôvodňujeme výrok) a nie v pravom zmysle slova, ale ok, sú to iba podobné výrazy a nie totožné.
none
234

141. Nadja 21.06.2013, 21:52

Samozrejme, že život je plný hormonov, pocitov a pod.
Slovo argument môžeme vysvetliť viacerými definíciami, ja som ho myslela tak trochu prenesene ako dôvod konania (argumentom zdôvodňujeme výrok) a nie v pravom zmysle slova, ale ok, sú to iba podobné výrazy a nie totožné.

23.06.2013, 00:56
141, život je plný emócií si asi chcela, isteže aj hormónov, že" život je plný hormónov", od zajtra budem toto používať , poviem babám, že aha aký pekný hormón
none
76
21.06.2013, 18:08
milky945; ... haló počujeme sa ...?
none
171
22.06.2013, 02:21
zvieratko vie milovat*
odkaz
none
172
22.06.2013, 02:30
zvieratko má Boha v sebe.
len my o tom nevieme.
none
174

172. 22.06.2013, 02:30

zvieratko má Boha v sebe.
len my o tom nevieme.

22.06.2013, 02:43
vsetko stvorene ma boha v sebe, a zviera je nato, aby si mal co jest
none
175

174. 22.06.2013, 02:43

vsetko stvorene ma boha v sebe, a zviera je nato, aby si mal co jest

22.06.2013, 02:46
174.
tak preco nejes kamene?
ved aj to je dielo bozie🙂
none
177

175. 22.06.2013, 02:46

174.
tak preco nejes kamene?
ved aj to je dielo bozie🙂

22.06.2013, 02:48
toto je teda logika 🙂
none
179

177. 22.06.2013, 02:48

toto je teda logika 🙂

22.06.2013, 02:52
177.
je to čudné, že?
ale neúprosná...
none
180

179. 22.06.2013, 02:52

177.
je to čudné, že?
ale neúprosná...

22.06.2013, 02:56
a keby jem rajciny, potom tiez musim jest kamene?
ci nesmieme jest nic?

neuprosna je len smrt
none
182

180. 22.06.2013, 02:56

a keby jem rajciny, potom tiez musim jest kamene?
ci nesmieme jest nic?

neuprosna je len smrt

22.06.2013, 03:02
180.
samozrejme, pomocou pojedenych kamenov lahsie stravis rajciny.
kamene v zaludku su terno.

neuprosna je len susedovic Věra 🙂

odkaz
none
196

177. 22.06.2013, 02:48

toto je teda logika 🙂

22.06.2013, 03:51
Čo je na tom nelogické?
Dobrý boh by stvoril svet tak, aby si nik nemusel zavíjať kvôli prežitiu, ako musia mäsožravce...
none
218

196. 22.06.2013, 03:51

Čo je na tom nelogické?
Dobrý boh by stvoril svet tak, aby si nik nemusel zavíjať kvôli prežitiu, ako musia mäsožravce...

22.06.2013, 09:04
196,
Celá príroda, život na zemi je postavený na žití a prežití, slabší pojedajú ešte slabších a silnejší prežívajú,vyhrávajú. Postarať sa sám o seba, o tom je svet živočíšnej ríše a človek dostal rozum, inteligenciu aby to všetko mohol správne regulovať. Lenže to ľudstvo pohnojilo tým, že vedie boj kto z koho.
none
229

218. 22.06.2013, 09:04

196,
Celá príroda, život na zemi je postavený na žití a prežití, slabší pojedajú ešte slabších a silnejší prežívajú,vyhrávajú. Postarať sa sám o seba, o tom je svet živočíšnej ríše a človek dostal rozum, inteligenciu aby to všetko mohol správne regulovať. Lenže to ľudstvo pohnojilo tým, že vedie boj kto z koho.

23.06.2013, 00:14
"slabší pojedajú ešte slabších a silnejší prežívajú,vyhrávajú"

nie je to take zle, levy pozieraju miliony rokov antilopy, ale stale ziju antilopy

svet je neskutocne nastaveny
none
195

174. 22.06.2013, 02:43

vsetko stvorene ma boha v sebe, a zviera je nato, aby si mal co jest

22.06.2013, 03:50
To je len tupá ľudská nadutosť.
Niektoré zvieratá sú na tom inteligentne či inak vyššie ako niektorí príslušníci biologického druhu "človek".
none
198

195. 22.06.2013, 03:50

To je len tupá ľudská nadutosť.
Niektoré zvieratá sú na tom inteligentne či inak vyššie ako niektorí príslušníci biologického druhu "človek".

22.06.2013, 03:57
195.
tvrde slova, ale da sa suhlasit +
none
226

195. 22.06.2013, 03:50

To je len tupá ľudská nadutosť.
Niektoré zvieratá sú na tom inteligentne či inak vyššie ako niektorí príslušníci biologického druhu "človek".

23.06.2013, 00:06
odkaz

nebud naduty, nejedz

save planet - kill your self - zacni od seba ;D

zviera je nato, aby sme mali co jest
none
227

226. 23.06.2013, 00:06

http://www.diskusneforum.sk/tema/a-velka-protipotratova-demagogia#post21

nebud naduty, nejedz

save planet - kill your self - zacni od seba ;D

zviera je nato, aby sme mali co jest

23.06.2013, 00:09
oprava,

odkaz

odkaz
none
228

227. 23.06.2013, 00:09

oprava,

www.diskusneforum.sk/tema/a-velka-protipotratova-demagogia#post21

www.diskusneforum.sk/tema/a-velka-protipotratova-demagogia#r910836

23.06.2013, 00:11
no nic, nefunguje to
none
245

226. 23.06.2013, 00:06

http://www.diskusneforum.sk/tema/a-velka-protipotratova-demagogia#post21

nebud naduty, nejedz

save planet - kill your self - zacni od seba ;D

zviera je nato, aby sme mali co jest

23.06.2013, 01:36
Človek nepotrebuje živočíšnu stravu...
none
246

226. 23.06.2013, 00:06

http://www.diskusneforum.sk/tema/a-velka-protipotratova-demagogia#post21

nebud naduty, nejedz

save planet - kill your self - zacni od seba ;D

zviera je nato, aby sme mali co jest

23.06.2013, 01:37
Nadutý si Ty, bo si myslíš, že zvieratá sú tu na to, aby si mal čo žrať.
Ja si to nemyslím...
none
261

246. 23.06.2013, 01:37

Nadutý si Ty, bo si myslíš, že zvieratá sú tu na to, aby si mal čo žrať.
Ja si to nemyslím...

23.06.2013, 02:35
Iste, ved ty ani nevies na co su tu ludia.

A vsetci sa uz vyjadrili aspon trochu k teme, len ti stale ... ako chora vrana.
none
264

261. 23.06.2013, 02:35

Iste, ved ty ani nevies na co su tu ludia.

A vsetci sa uz vyjadrili aspon trochu k teme, len ti stale ... ako chora vrana.

23.06.2013, 02:40
No drístni, na čo sú tu ľudia, nech sa znova pobavíme...

Dal som Ti sem reakciu tunajšieho kresťana, k veci.
none
186
22.06.2013, 03:28
Luna takmer v splne (este ma tvar D, dorasta) prepochodovala pred mojim oknom z juhozapadu kamsi na vychod.
potom sa nenapadne vratila, svina jedna, len aby mi svietila do okna.
mal som co robit, nepomohol plac, zastavene vetry, ani vzduchovka.
na Lunu len tak nedostrelis.
none
223
22.06.2013, 14:04
nolimit; k „169“ ... asi som nemal písať, že „hovoríš z cesty“, keď Ťa to tak rozčertilo. Ospravedlňujem sa, za ten výraz, trvám však na tom, že často píšeš tak trochu o inom, čo nakoniec sa sem tam podarí hocikomu, samozrejme mňa nevynímajúc /hoci v tomto prípade nie som si toho vedomý, ani toho, žeby som skákal z jednej témy na druhú .../
„zacali sme odpustanim, potom otroctvo, zvierata a bavit sa o desiatich temach naraz nema vyznam?“
... súhlasím, „bavit sa o desiatich temach naraz nema vyznam“ ...
... nezačali sme však odpúšťaním názov témy je „O čom je kresťanstvo?“ a v „1“ si stručne uviedol svoju odpoveď. Ja som sa k nej nevyjadroval /Pápeža Pavla II si vážim a písal som to viackrát .../, miesto toho som napísal o čom je kresťanstvo pre mňa, o čom je pre druhého môžem len tušiť, predpokladať, viac, či menej chápať, prípadne len myslieť si, že to viem ... ale viem, že pre veriaceho je kresťanstvo ďaleko viac, ako pre neveriacich, to ale, podľa mňa, neznamená, žeby muselo byť pre nich o ničom /dokonca sa, možno naivne, domnievam, že by sa tu mohla nájsť aj spoločná reč .../, len preto, že nemajú „dar viery“ ...
... o otroctve si začal Ty, aby si jeho zrušenie prisúdil kresťanstvu /nakoľko to je falošné som už písal .../ Mňa rozčertili Tvoje tvrdenia:
"Vseobecne bez /viery v / Boha nikto nie je schopny vobec milovat bliznych“
„milovat vedia len krestania, v sucasnosti len katolici“
... uvedomuješ si čo si napísal? ... uvedomuješ si, že až kam sa môže dospieť takýmto nemyslením ...
none
225

223. J.Tull 22.06.2013, 14:04

nolimit; k „169“ ... asi som nemal písať, že „hovoríš z cesty“, keď Ťa to tak rozčertilo. Ospravedlňujem sa, za ten výraz, trvám však na tom, že často píšeš tak trochu o inom, čo nakoniec sa sem tam podarí hocikomu, samozrejme mňa nevynímajúc /hoci v tomto prípade nie som si toho vedomý, ani toho, žeby som skákal z jednej témy na druhú .../
„zacali sme odpustanim, potom otroctvo, zvierata a bavit sa o desiatich temach naraz nema vyznam?“
... súhlasím, „bavit sa o desiatich temach naraz ...

23.06.2013, 00:01
ale ano, veriaci a "neveriaci" nemozu najst spolocnu rec vzdy

aby si teda nemohol skakat z temy na temu, budem sa opakovat: nezhodneme sa ani na tom, co je laska
napr. tie zvierata co uvadzas, to pre nas nie je laska

a tie tvrdenia co si napisal na zaver, ktore rozcertili teba, su samozrejme pravdive
samozrejme, ze sa nezhodneme co je laska, o tom co je laska nemas ani sajn, cize ak mna obivnujes, ze nemyslim, je to pochopitelne, ale nezmyselne
jednoducho nemas ani tusenie o urcitych veciach...
none
224
22.06.2013, 23:46
parkrat tu zaznela namietka, ze Jan Pavol II je v pekle 🙂

nakoniec by niekto povedal, ze kto odpusti nepriatelovi si zasluzi peklo a kto sa pomsti, si zasluzi nebo 🙂
none
247
23.06.2013, 01:40
práve som dopozerala, stiahnite si na "dobrú noc, ja dnes asi nespím .-))
odkaz
none
248

247. 23.06.2013, 01:40

práve som dopozerala, stiahnite si na "dobrú noc, ja dnes asi nespím .-))
http://www.csfd.cz/film/307086-mama/

23.06.2013, 01:43
Horory nemám rád. (Stačí mi vedieť, čo sa deje v skutočnosti...)
none
249

248. 23.06.2013, 01:43

Horory nemám rád. (Stačí mi vedieť, čo sa deje v skutočnosti...)

23.06.2013, 01:45
Ved o to ide, hororový príbeh o duchoch ťa prinúti na zlú realitu zabudnúť a ...ani sa potom nezdá až taká zlá, ako ked dopozeráš napríklad rozprávku, či nejakú romantiku .-) Ja sa rada bojím, dnes bola búrka, priam dokonalú atmosféru som mala .-))
none
251

249. 23.06.2013, 01:45

Ved o to ide, hororový príbeh o duchoch ťa prinúti na zlú realitu zabudnúť a ...ani sa potom nezdá až taká zlá, ako ked dopozeráš napríklad rozprávku, či nejakú romantiku .-) Ja sa rada bojím, dnes bola búrka, priam dokonalú atmosféru som mala .-))

23.06.2013, 01:52
To by si mala pozerať horory s otvoreným koncom - kde sa príšera na konci vydá do ulíc - možno aj smerom k Tebe...
none
254

251. 23.06.2013, 01:52

To by si mala pozerať horory s otvoreným koncom - kde sa príšera na konci vydá do ulíc - možno aj smerom k Tebe...

23.06.2013, 01:57
Najhoršie príšery sú ľudia, nie príšery .-) Otvorené konce celkom obľubujem, aj pri knihách, nielen filmoch, dávajú priestor fantázií a ak je film dobrý, dáva to priestor aj filmárom natočiť pokračovanie.
none
258

247. 23.06.2013, 01:40

práve som dopozerala, stiahnite si na "dobrú noc, ja dnes asi nespím .-))
http://www.csfd.cz/film/307086-mama/

23.06.2013, 02:19
A prečo nespíš, ak to nie je tajné... Nejaké starosti?
none
259

258. 23.06.2013, 02:19

A prečo nespíš, ak to nie je tajné... Nejaké starosti?

23.06.2013, 02:26
Nie, som dnes nič dokopy nerobila, tak nemám byť ani z čoho unavená a prebral ma ten film a búrka. Starosti riešim cez deň, nie v noci, vtedy zväčša spím : ) Ešte si sťahujem další film, ale už nie horor, všetkého veľa škodí, aj duchov .-)
none
260

259. 23.06.2013, 02:26

Nie, som dnes nič dokopy nerobila, tak nemám byť ani z čoho unavená a prebral ma ten film a búrka. Starosti riešim cez deň, nie v noci, vtedy zväčša spím : ) Ešte si sťahujem další film, ale už nie horor, všetkého veľa škodí, aj duchov .-)

23.06.2013, 02:28
To je fajn. (Starosti som myslel samozrejme neodkladné - napr. malé dieťa s horúčkou a pod...)
none
262

260. 23.06.2013, 02:28

To je fajn. (Starosti som myslel samozrejme neodkladné - napr. malé dieťa s horúčkou a pod...)

23.06.2013, 02:37
Také nepoznám, všetky sa dajú odložiť, najmä, ak si zodpovedný len sám za seba a tým pádom len ty sám na to doplatíš .-))
Tak idem, maj príjemný zvyšok noci, ak si v nočnej v práci, ak nie, tak fajn sny :-)
none
265

262. 23.06.2013, 02:37

Také nepoznám, všetky sa dajú odložiť, najmä, ak si zodpovedný len sám za seba a tým pádom len ty sám na to doplatíš .-))
Tak idem, maj príjemný zvyšok noci, ak si v nočnej v práci, ak nie, tak fajn sny :-)

23.06.2013, 02:42
Aj by som mal zareagovať, ale nemám rád, keď sa z diskusie robí pokec, kurňa.
Dobrú nôcku aj Tebe.
none
267

265. 23.06.2013, 02:42

Aj by som mal zareagovať, ale nemám rád, keď sa z diskusie robí pokec, kurňa.
Dobrú nôcku aj Tebe.

23.06.2013, 02:43
pokec?? ..tak ja mám odtiaľ iné skúsenosti, všetko možné len nie slušnosť :-D
none
268

267. 23.06.2013, 02:43

pokec?? ..tak ja mám odtiaľ iné skúsenosti, všetko možné len nie slušnosť :-D

23.06.2013, 02:44
Nemyslel som samozrejme Pokec.sk, ale chat, kecanie len tak, čo Ťa práve napadne, na rozdiel od diskusie na dáku tému...
none
266
23.06.2013, 02:42
...a dobrú a pokojnú noc aj nolimitovi : )
odkaz
none
272

266. 23.06.2013, 02:42

...a dobrú a pokojnú noc aj nolimitovi : )
http://www.youtube.com/watch?v=MkIshS_F7cU

23.06.2013, 02:52
none
292
23.06.2013, 04:08
kedze tato tema je pekne zapraskana, budem musiet hodit nejaku podobnu, mozno nabuduce matka tereza🙂
none
294

292. 23.06.2013, 04:08

kedze tato tema je pekne zapraskana, budem musiet hodit nejaku podobnu, mozno nabuduce matka tereza🙂

23.06.2013, 04:17
odkaz Matka Tereza je mýtus, místo pomoci se za chudé radši modlila, tvrdí akademici

odkaz "matka" Tereza
none
296

294. 23.06.2013, 04:17

http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/295280-matka-tereza-je-mytus-misto-pomoci-se-za-chude-radsi-modlila-tvrdi-akademici.html Matka Tereza je mýtus, místo pomoci se za chudé radši modlila, tvrdí akademici

http://www.Zosity-humanistov.sk/tag/matka-tereza/ "matka" Tereza

23.06.2013, 04:22
nechaj si to do inej temy, nebud ako posadnuty
none
297

294. 23.06.2013, 04:17

http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/295280-matka-tereza-je-mytus-misto-pomoci-se-za-chude-radsi-modlila-tvrdi-akademici.html Matka Tereza je mýtus, místo pomoci se za chudé radši modlila, tvrdí akademici

http://www.Zosity-humanistov.sk/tag/matka-tereza/ "matka" Tereza

23.06.2013, 04:29
nemas nejake podobne negativne veci na Jana Pavla II?
none
298

297. 23.06.2013, 04:29

nemas nejake podobne negativne veci na Jana Pavla II?

23.06.2013, 04:35
Tak negatívne až nie, našťastie takých sadistické hoviad ako "Matka Teraza" je máličko...
Tu je nejaké kvázi zhrnutie: odkaz Criticism of Pope John Paul II
none
299

298. 23.06.2013, 04:35

Tak negatívne až nie, našťastie takých sadistické hoviad ako "Matka Teraza" je máličko...
Tu je nejaké kvázi zhrnutie: http://en.WikiPedia.org/wiki/Criticism_of_Pope_John_Paul_II Criticism of Pope John Paul II

23.06.2013, 04:38
sadisticke hovado Matka Tereza

dobreee

nikdy nesklames 🙂
none
300

299. 23.06.2013, 04:38

sadisticke hovado Matka Tereza

dobreee

nikdy nesklames 🙂

23.06.2013, 04:41
Kto sa vyžíva v utrpení druhých a ešte ho aj podporuje (úmyselná nesterilizácia ošetrovacích nástrojov kvôli jej vypatlanizmu "Aké úžasné je trpieť pre Pána"), je hodný mena "sadistické hovädo"...
none
301

300. 23.06.2013, 04:41

Kto sa vyžíva v utrpení druhých a ešte ho aj podporuje (úmyselná nesterilizácia ošetrovacích nástrojov kvôli jej vypatlanizmu "Aké úžasné je trpieť pre Pána"), je hodný mena "sadistické hovädo"...

23.06.2013, 04:52
ale iste, ty aj boha oznacis za sadisticke hovado 🙂

neuveritelne, ako moze byt niekto tak vymlety 🙂
none
307

301. 23.06.2013, 04:52

ale iste, ty aj boha oznacis za sadisticke hovado 🙂

neuveritelne, ako moze byt niekto tak vymlety 🙂

24.06.2013, 14:50
Ja Boha neoznačujem za sadistické hovädo - to robí ten, kto vraví, že biblická krepá a sadistická postavička je Boh.

Hovoríš o Matke Tereze alebo sebe?
none
302
23.06.2013, 08:54
nolimit; ... nie je jednoduché slovami vyjadriť, čo je láska, nenapadá má definícia, ktorá by ju dostatočne, vyčerpávajúco, vystihla. O niečo lepšie je na tom príbeh. Vyrozprávam ho ešte raz /keďže k slonom si nereagoval/
„Črieda slonov v období sucha prišla k „napájadlu“ uhasiť smäd. Nešťastnou náhodou dospelá samica strčila do mláďaťa, ktoré spadlo zo, pre neho, strmého brehu a uviazlo v bahne. Matka sa okamžite rozbehla za ním a snažila sa ho vytiahnuť. Keď sa jej to nedarilo, zatrúbila. Pribehla jej pomôcť iná samica. Niekoľko slonov začalo zrovnávať strmý breh a ostatní odohnali stádo byvolov, ktoré bolo nablízku. Všetci sa zapojili do záchrannej akcie. Po čase sa im mláďa podarilo vyslobodiť. Postupne prišiel za ním každý člen čriedy a nežne sa ho dotýkal“
„ ... napíšem, pre ilustráciu, ešte jeden príklad, z už dávnejšie odvysielaného dokumentu /na ČT2 .../:
V období sucha sa črieda slonov vybrala na dlhý pochod k napájadlu. Samici, ktorá už mala jedno staršie mláďa - samičku, sa narodil samček, ktorý mal problém zo šľachami zadných končatín a nedokázal ich vystrieť, čo mu znemožňovalo držať krok s ostatnými. Črieda spomalila. Takto však hrozilo uhynutie smädnom všetkým. Časom nechali samicu s mláďatami osamote. Slonica sa všemožne snažila svojmu sloníčaťu pomôcť a ono napriek bolestiam sa pokúšalo nohy vystrieť. Druhé staršie mláďa sledovalo a nabádalo svojho "bračeka" tiež. Po dlhšom trápení jej matka prísne naznačila, že musí odísť a dobehnúť ostatných. Po chvíli otáľania ju poslúchla a stále rýchlejšie odchádzala, keď však začula bolestný krik malého sloníka, bez váhania sa otočila a behom sa vrátila k nim ...“ odkaz

Jedine človek dokáže definovať zlo, dobro, lásku ... a hlavne zlo/dobro je zlom/dobrom, len čo sa týka jeho ... Je mnoho živočíšnych i rastlinných druhov, ktoré vyhynuli /sú ohrozené/ vďaka existencii ľudstva; lenže žiadny tvor, to nedokáže definovať ako zlo a zlom je len to, čo sa týka človeka ... Človek si vo svojej pýche predstavuje, že tento svet bol stvorený preňho
Zvieratá nedokážu pomenovať zlo, dobro, lásku ... nedokážu myslieť v takýchto kategóriách, ale nielenže dokážu trpieť , ale ak existuje duša, potom ju majú i oni a vôbec nie je "menej" ako tá ľudská ...
none
308
24.06.2013, 17:13
rastos; k „304“ ... „obaja milujme blížneho, aspoň ako seba samého“
... vyplýva to aj z učenia Ježiša Krista, z NZ ako celku a hlavne, ako sa to tu snažím vypotiť, je to o tom, na čom sa môžeme dohodnúť, nájsť spoločnú reč ... Nikde som netvrdil, že je to pre kresťanov "samo osebe" dostatočné. Písal som len o čom je kresťanstvo pre mňa, nie o čom je pre veriaceho ... tvrdím ale, že nemusí byť človek veriacim, aby dokázal milovať blížneho svojho a podľa mňa, z „filozofie kresťanstva“ vyplýva, že ten kto nemiluje blížneho svojho, nedokáže úprimne milovať ani Boha svojho ... /môžem to rozviesť, len to potom môže vyznieť ako „kázanie“ o tom, ako sa majú tí druhí /veriaci/ správať, ale nie ja /neveriaci/ ... a tomuto nedorozumeniu je ťažké sa vyhnúť ...
Knihu C.S.Lewis "Buh na lavici obžalovaných" nepoznám. Nesťahujem z internetu, ak je podmienkou prihlásenie ... ale nevylučujem, že tak urobím ...
none
309

308. J.Tull 24.06.2013, 17:13

rastos; k „304“ ... „obaja milujme blížneho, aspoň ako seba samého“
... vyplýva to aj z učenia Ježiša Krista, z NZ ako celku a hlavne, ako sa to tu snažím vypotiť, je to o tom, na čom sa môžeme dohodnúť, nájsť spoločnú reč ... Nikde som netvrdil, že je to pre kresťanov "samo osebe" dostatočné. Písal som len o čom je kresťanstvo pre mňa, nie o čom je pre veriaceho ... tvrdím ale, že nemusí byť človek veriacim, aby dokázal milovať blížneho svojho a podľa mňa, z „filozofie kresťanstva“ vyplýva...

25.06.2013, 09:46
Tull, nemusíš sa tam prihlasovať ani registrovať, iba odpísať kód z obrázka. Ide to ľahko.
none
310

309. rastos 25.06.2013, 09:46

Tull, nemusíš sa tam prihlasovať ani registrovať, iba odpísať kód z obrázka. Ide to ľahko.

25.06.2013, 20:37
rastos; ... mne sťahuje niektoré veci, o ktorých si myslí, žeby ma mohli zaujať, kamarát, „fanda do sťahovania“, ... ja na to moc nie som ... ale stiahol som a zatiaľ len „z rýchlika preletel“ ... Nie je tam nič vyslovene o tom,“ že nemusí byť človek veriacim, aby dokázal milovať blížneho svojho„ ... aký máš názor na to Ty si nenapísal a ani na to, či „ten kto nemiluje blížneho svojho, dokáže úprimne milovať Boha svojho“ ... mám ešte dve /zatiaľ/ otázky: Čo si myslíš, sú liberáli materialisti, alebo kresťania? Uprednostňujú individualitu človeka, pred „kolektivizmom“, alebo naopak? ...
none
311

310. J.Tull 25.06.2013, 20:37

rastos; ... mne sťahuje niektoré veci, o ktorých si myslí, žeby ma mohli zaujať, kamarát, „fanda do sťahovania“, ... ja na to moc nie som ... ale stiahol som a zatiaľ len „z rýchlika preletel“ ... Nie je tam nič vyslovene o tom,“ že nemusí byť človek veriacim, aby dokázal milovať blížneho svojho„ ... aký máš názor na to Ty si nenapísal a ani na to, či „ten kto nemiluje blížneho svojho, dokáže úprimne milovať Boha svojho“ ... mám ešte dve /zatiaľ/ otázky: Čo si myslíš, sú liberáli materialisti, a...

26.06.2013, 10:35
Tull, kto nemiluje blížneho, nepozná Boha, píše sa v Biblii, takže to je zrejmé.
To, či "nemusí byť človek veriacim, aby dokázal milovať blížneho svojho", je zložitejšie. Spravidla nemáme problém milovať ľudí, ktorí milujú nás, prejavujú nám empatiu. Aj Písmo uvádza, že neveriaci milujú tých, ktorí ich milujú. Ale pod blížnym sa myslí aj niekto, voči ktorému nám "prejav nášho milovania" spôsobuje ťažkosť. Môže to byť aj náš nepriateľ, ako aj niekto, voči ktorému nás takýto prejav obťažuje (viď milosrdný samaritán).
Osobne si myslím, že aj (niektorí) neveriaci vedia milovať takéhoto blížneho - prejavujú tým Božiu lásku agapé; predsa aj v (niektorých) neveriacich je istý odblesk Boha.

Čo sa pýtaš o liberáloch, v tom sa nevyznám, neštudoval som to... je to dôležité?
none
312

311. rastos 26.06.2013, 10:35

Tull, kto nemiluje blížneho, nepozná Boha, píše sa v Biblii, takže to je zrejmé.
To, či "nemusí byť človek veriacim, aby dokázal milovať blížneho svojho", je zložitejšie. Spravidla nemáme problém milovať ľudí, ktorí milujú nás, prejavujú nám empatiu. Aj Písmo uvádza, že neveriaci milujú tých, ktorí ich milujú. Ale pod blížnym sa myslí aj niekto, voči ktorému nám "prejav nášho milovania" spôsobuje ťažkosť. Môže to byť aj náš nepriateľ, ako aj niekto, voči ktorému nás takýto prejav obťažuje (...

26.06.2013, 10:49
Rastík, a ako sa má prejavovať láska k blížnemu svojmu?
Napríklad zabitím, ak sa nespráva, ako chceme?
none
313

312. Nadja 26.06.2013, 10:49

Rastík, a ako sa má prejavovať láska k blížnemu svojmu?
Napríklad zabitím, ak sa nespráva, ako chceme?

26.06.2013, 12:06
Nadji pozri Lk 6,27-38
none
314

313. rastos 26.06.2013, 12:06

Nadji pozri Lk 6,27-38

26.06.2013, 12:40
27Ale vám, kteří mě slyšíte, pravím: Milujte své nepřátele. Dobře čiňte těm, kteří vás nenávidí.
28Žehnejte těm, kteří vás proklínají, modlete se za ty, kteří vám ubližují.
29Tomu, kdo tě udeří do tváře, nastav i druhou, a bude-li ti brát plášť, nech mu i košili!
30Každému, kdo tě prosí, dávej, a co ti někdo vezme, nepožaduj zpět.
31Jak chcete, aby lidé jednali s vámi, tak jednejte vy s nimi.
32Jestliže milujete jen ty, kdo vás milují, můžete za to očekávat Boží uznání? Vždyť i hříšníci milují ty, kdo je milují.
33Činíte-li dobře těm, kteří dobře činí vám, můžete za to očekávat Boží uznání? Vždyť totéž činí i hříšníci.
34Půjčujete-li těm, u nichž je naděje, že vám to vrátí, můžete za to čekat Boží uznání? Vždyť i hříšníci půjčují hříšníkům, aby to zase dostali nazpátek.
35Ale milujte své nepřátele; čiňte dobře, půjčujte a nic nečekejte zpět. A vaše odměna bude hojná: budete syny Nejvyššího, neboť on je dobrý k nevděčným i zlým.
36Buďte milosrdní, jako je milosrdný váš Otec.
37Nesuďte, a nebudete souzeni; nezavrhujte, a nebudete zavrženi; odpouštějte, a bude vám odpuštěno.
38Dávejte, a bude vám dáno; dobrá míra, natlačená, natřesená, vrchovatá vám bude dána do klína. Neboť jakou měrou měříte, takovou Bůh naměří vám.“
_______________________________________
Ano, ale prečo sa tak nespráva Boh?
Prečo zabíjal (nariadil zabíjať) tých, ktorí neposlúchli? Prečo chce mučiť tých, ktorí neplnia to, čo chce, a dokonca na večnosť, a akúkoľvek pomoc im odmieta?
none
316

314. Nadja 26.06.2013, 12:40

27Ale vám, kteří mě slyšíte, pravím: Milujte své nepřátele. Dobře čiňte těm, kteří vás nenávidí.
28Žehnejte těm, kteří vás proklínají, modlete se za ty, kteří vám ubližují.
29Tomu, kdo tě udeří do tváře, nastav i druhou, a bude-li ti brát plášť, nech mu i košili!
30Každému, kdo tě prosí, dávej, a co ti někdo vezme, nepožaduj zpět.
31Jak chcete, aby lidé jednali s vámi, tak jednejte vy s nimi.
32Jestliže milujete jen ty, kdo vás milují, můžete za to očekávat Boží uznání? Vždyť...

27.06.2013, 11:12
Nadji ak vychádzame z predpokladu, že jestvuje židovsko-kresťanský Boh, potom je logické, že môže mať požiadavky na človeka v zmysle, že človek má uznať jeho (Božiu) zvrchovanosť a akceptovať Božie normy pre život. A tiež logicky odmení tých, ktorí to akceptujú a potrestá tých, ktorí sa sprotivia jeho (im známej) vôli.

Ako prejav Božej lásky je možné vnímať to, že Boh netrestá neposlušnosť človeka hneď, ale zhovieva, pretože dáva človeku možnosť dospieť k pokániu.

K tým veršom, čo si uviedla: Ak teba niekto udrie po jednom líci a ty mu nastavíš druhé (nemstíš sa), to ešte neznamená, že ten človek nemá vinu pred Bohom. Má, a tá ho dostihne, ak nebude robiť pokánie. Boh je konečný sudca, pretože pozná všetky okolnosti danej situácie. Tie pokyny vo veršoch sú pre nás – myslím si - najmä preto, že my nikdy nepoznáme mieru viny u toho-ktorého človeka (plus aj keby sme poznali, máme prejaviť zhovievavosť ako Boh, kvôli možnosti nápravy dotyčného). Nemáme teda brať spravodlivosť do rúk my, ale nechať ju na Boha. Preto to „Nesúďte, nezavrhujte, odpúšťajte...“
none
318

316. rastos 27.06.2013, 11:12

Nadji ak vychádzame z predpokladu, že jestvuje židovsko-kresťanský Boh, potom je logické, že môže mať požiadavky na človeka v zmysle, že človek má uznať jeho (Božiu) zvrchovanosť a akceptovať Božie normy pre život. A tiež logicky odmení tých, ktorí to akceptujú a potrestá tých, ktorí sa sprotivia jeho (im známej) vôli.

Ako prejav Božej lásky je možné vnímať to, že Boh netrestá neposlušnosť človeka hneď, ale zhovieva, pretože dáva človeku možnosť dospieť k pokániu.

K tým veršo...

27.06.2013, 11:23
316. to je prvykrat,co sa vyjadrujem k tejto teme:
uz vacsiu hlupost som davno necitala-zidovskokrestansky Boh.
za predpokladu, ze Boh existuje(myslim si, ze ano),tak Boh nema
ziadnu prislusnost k nejakemu nabozenstvu,uz iba z toho dovodu, ze je Boh.
a Boh je pre vsetkych,aj pre tych,ktori v neho neveria.
none
319

318. 27.06.2013, 11:23

316. to je prvykrat,co sa vyjadrujem k tejto teme:
uz vacsiu hlupost som davno necitala-zidovskokrestansky Boh.
za predpokladu, ze Boh existuje(myslim si, ze ano),tak Boh nema
ziadnu prislusnost k nejakemu nabozenstvu,uz iba z toho dovodu, ze je Boh.
a Boh je pre vsetkych,aj pre tych,ktori v neho neveria.

27.06.2013, 11:28
Špeciálne pre Alice:
židovsko-kresťanský Boh = Boh, ako ho chápe židovsko-kresťanské zjavenie.
none
323

316. rastos 27.06.2013, 11:12

Nadji ak vychádzame z predpokladu, že jestvuje židovsko-kresťanský Boh, potom je logické, že môže mať požiadavky na človeka v zmysle, že človek má uznať jeho (Božiu) zvrchovanosť a akceptovať Božie normy pre život. A tiež logicky odmení tých, ktorí to akceptujú a potrestá tých, ktorí sa sprotivia jeho (im známej) vôli.

Ako prejav Božej lásky je možné vnímať to, že Boh netrestá neposlušnosť človeka hneď, ale zhovieva, pretože dáva človeku možnosť dospieť k pokániu.

K tým veršo...

02.07.2013, 17:25
Ak jestvuje dokonalý Boh, je proti logike, aby požadoval od človeka, že by uznal jeho zvrchovanosť.
To len keď si vymyslíme, že je to pseudo-bôžik, hlúpy ješitný blbeček, a nie dokonalý Boh. Pretože len hlúpy ješitný blbeček vyžaduje od svojich tvorov uctievanie, čím si kompenzuje svoje mindráky. Dokonalý ale nemá mindráky a teda ani potrebu byť uctievaný...

Láska netrestá, láska, ak môže(čo všemocný môže vždy), napráva...

A ešte - kde je tam spravodlivosť, keď niekoho "potrestá" smrťou hneď za nič (vysmievanie sa plešivcovi, zachytenie truhlice) a iných, napr. masových vrahov nechá roky pobehovať... Aj keby to bolo tak, ako vravíš, prví nemali šancu na pokánia, druhí mali oproti nim more času...
none
325

323. 02.07.2013, 17:25

Ak jestvuje dokonalý Boh, je proti logike, aby požadoval od človeka, že by uznal jeho zvrchovanosť.
To len keď si vymyslíme, že je to pseudo-bôžik, hlúpy ješitný blbeček, a nie dokonalý Boh. Pretože len hlúpy ješitný blbeček vyžaduje od svojich tvorov uctievanie, čím si kompenzuje svoje mindráky. Dokonalý ale nemá mindráky a teda ani potrebu byť uctievaný...

Láska netrestá, láska, ak môže(čo všemocný môže vždy), napráva...

A ešte - kde je tam spravodlivosť, keď niekoho "pot...

03.07.2013, 12:34
„Ak jestvuje dokonalý Boh, je proti logike, aby požadoval od človeka, že by uznal jeho zvrchovanosť.“

Mne to naopak logiku dáva. Nejde tu o uctievanie, ale o to, že sa veci dostávajú do súladu s realitou (pokiaľ Boh jestvuje). Podobne ako dieťa – rodič. Dieťa sa môže hrať na pieskovisku zdanlivo nezávisle, ale stále je nad ním zvrchovanosť rodiča (ktorý aj má niektoré svoje predstavy o hre dieťaťa).

Pod uznaním zvrchovanosti sa teda myslí, že človek akceptuje, že nie je sám svojím nezávislým vlastníctvom, ale je dielom niekoho vyššieho (kto môže mať predstavu o zmysle /cieli, význame/ jeho života).

Kde je spravodlivosť? Pokiaľ vezmeme svet a náš život v ňom, tak ju nenájdeme. Ale podľa Biblie svet nie je celým „ihriskom“; nie je miestom, kde sa uplatňuje Božia spravodlivosť v úplnosti (napr. príbeh o boháčovi a Lazárovi, Lk 16,19). To, že niektorí „nemali šancu“ a iní jej mali veľa, sa zohľadní v spravodlivom súde.

Otázka ale neznie ani tak, koľko šance mali iní, ale koľko jej mám ja...
none
326

325. rastos 03.07.2013, 12:34

„Ak jestvuje dokonalý Boh, je proti logike, aby požadoval od človeka, že by uznal jeho zvrchovanosť.“

Mne to naopak logiku dáva. Nejde tu o uctievanie, ale o to, že sa veci dostávajú do súladu s realitou (pokiaľ Boh jestvuje). Podobne ako dieťa – rodič. Dieťa sa môže hrať na pieskovisku zdanlivo nezávisle, ale stále je nad ním zvrchovanosť rodiča (ktorý aj má niektoré svoje predstavy o hre dieťaťa).

Pod uznaním zvrchovanosti sa teda myslí, že človek akceptuje, že nie je sám sv...

03.07.2013, 12:53
Lenže to velebenie Boha, ktoré vyžaduje, je úplne zbytočné, veď uznanie prejavujeme tým, že konáme podľa jeho morálnych prikázaní, lenže to je oveľa ťažšie, ako mu slovne vyznávať lásku a úctu.
Rovnako rodič tiež nevyžaduje, aby mu dieťa neustále hovorilo, ako ho má rado a ako mu je vďačné.

"Otázka ale neznie ani tak, koľko šance mali iní, ale koľko jej mám ja... "
Takže ma nemá zaujímať, že ľudia v koncentrákoch trpeli, ale že nemusím trpieť ja"... ?
Spravodlivosť vnímam tak, že za rovnaký zlý skutok dostanem rovnaký trest... Nie to, že k niekomu sa správa Boh inak.
Akú šancu dostali deti, ktorých nechal Boh zomrieť ešte pred narodením?
Rovnako odpustenie si nepredstavujem tak, že sa mi trest odsunie o pár rokov neskôr... ako keby mi mali deti ďakovať za milosrdenstvo a odpustenie, ak ich zmlátim za previnenie o päť rokov neskôr... podivné.
Pritom trest, nasledujúci okamžite a dôsledne po previnení, je najúčinnejší. Vlastne by nás takmer 100%ne odnanučil robiť niečo zlé. Tiež nesiahaš do ohňa, lebo vieš, že trest (popálenie) okamžite nasleduje.
none
327

326. Nadja 03.07.2013, 12:53

Lenže to velebenie Boha, ktoré vyžaduje, je úplne zbytočné, veď uznanie prejavujeme tým, že konáme podľa jeho morálnych prikázaní, lenže to je oveľa ťažšie, ako mu slovne vyznávať lásku a úctu.
Rovnako rodič tiež nevyžaduje, aby mu dieťa neustále hovorilo, ako ho má rado a ako mu je vďačné.

"Otázka ale neznie ani tak, koľko šance mali iní, ale koľko jej mám ja... "
Takže ma nemá zaujímať, že ľudia v koncentrákoch trpeli, ale že nemusím trpieť ja"... ?
Spravodlivosť vnímam t...

03.07.2013, 13:19
Čo máte s tým uctievaním/velebením? 🙂 Ja píšem o zvrchovanosti... 🙂
Samozrejme, že jej uznanie sa prejavuje v skutkoch, a nie apriori v slovách.

Spravodlivosť (úplná) na svete nie je, ale kresťanstvo hovorí, že tento svet nie je všetko. Po jeho skončení bude nasledovať spravodlivý Boží súd (teda zohľadňujúci všetky aspekty, možnosti, šance...).

Nik si odpustenie nepredstavuje ako odsunutie trestu o pár rokov. Odsunutie môže mať zmysel ako zhovievavosť, ktorá umožňuje pokánie.

Trest, nasledujúci okamžite, by z nás urobil úplne determinované bytosti.
none
328

327. rastos 03.07.2013, 13:19

Čo máte s tým uctievaním/velebením? 🙂 Ja píšem o zvrchovanosti... 🙂
Samozrejme, že jej uznanie sa prejavuje v skutkoch, a nie apriori v slovách.

Spravodlivosť (úplná) na svete nie je, ale kresťanstvo hovorí, že tento svet nie je všetko. Po jeho skončení bude nasledovať spravodlivý Boží súd (teda zohľadňujúci všetky aspekty, možnosti, šance...).

Nik si odpustenie nepredstavuje ako odsunutie trestu o pár rokov. Odsunutie môže mať zmysel ako zhovievavosť, ktorá umožňuje pok...

03.07.2013, 13:47
A nedeľná omša je čím iným, ako uctievaním Boha?
Ano, ale niektorým naslerdoval Boží súd ešte pred skončením života,(potopa sveta, pri ktorej zahynuli nie len nevinné zvieratá, ale aj deti ešte nenarodené... Sodoma a Gomora a pod.) a iným až po smrti.
Ok, takže sme sa dohodli, že nám Boh neodpustí nič, všetko nám nakoniec zráta. Potom ale nie je milosrdný.
Determinované bytosti sme aj bez okamžitého trestu, tie vplyvy sú však menej viditeľné a preto si myslíme, že nijaké nie su a že sme slobodní ľudia.
none
334

328. Nadja 03.07.2013, 13:47

A nedeľná omša je čím iným, ako uctievaním Boha?
Ano, ale niektorým naslerdoval Boží súd ešte pred skončením života,(potopa sveta, pri ktorej zahynuli nie len nevinné zvieratá, ale aj deti ešte nenarodené... Sodoma a Gomora a pod.) a iným až po smrti.
Ok, takže sme sa dohodli, že nám Boh neodpustí nič, všetko nám nakoniec zráta. Potom ale nie je milosrdný.
Determinované bytosti sme aj bez okamžitého trestu, tie vplyvy sú však menej viditeľné a preto si myslíme, že nijaké nie su a ž...

04.07.2013, 10:18
Áno, Boh všetko zráta a bude žiadať zúčtovanie, tak káže spravodlivosť.
Jeho milosrdenstvo sa prejavuje v tom, že okrem toho vyhlásil aj amnestiu.
Preto je rozumné zaujímať sa o podmienky.

Sme determinovaní do značnej miery, ale či úplne, o tom nepanuje zhoda.
none
337

334. rastos 04.07.2013, 10:18

Áno, Boh všetko zráta a bude žiadať zúčtovanie, tak káže spravodlivosť.
Jeho milosrdenstvo sa prejavuje v tom, že okrem toho vyhlásil aj amnestiu.
Preto je rozumné zaujímať sa o podmienky.

Sme determinovaní do značnej miery, ale či úplne, o tom nepanuje zhoda.

04.07.2013, 10:28
Nie, nemôžeme to zistiť, lebo nie sme schopní zistiť všetky vplyvy. Je ich príliš veľa, takže ich označujeme slovom "náhoda" O výrazných vplyvoch ale už pedagógovia a psychológovia vedia, skúmajú následky rôznych situácií, veď inak by psychické choroby nebolo možné liečiť a výchovu detí by nezvládali ani rodičia ani učitelia.
Tvrdíš v príspevku 2 veci, a tie si navzájom odporujú. Buď všetko spravodlivo zráta (potom ale nie je milosrdný, len spravodlivý) alebo vyhlásil amnestiu, potom je milosrdný, ale nie spravodlivý.
none
338

337. Nadja 04.07.2013, 10:28

Nie, nemôžeme to zistiť, lebo nie sme schopní zistiť všetky vplyvy. Je ich príliš veľa, takže ich označujeme slovom "náhoda" O výrazných vplyvoch ale už pedagógovia a psychológovia vedia, skúmajú následky rôznych situácií, veď inak by psychické choroby nebolo možné liečiť a výchovu detí by nezvládali ani rodičia ani učitelia.
Tvrdíš v príspevku 2 veci, a tie si navzájom odporujú. Buď všetko spravodlivo zráta (potom ale nie je milosrdný, len spravodlivý) alebo vyhlásil amnestiu, potom je mil...

04.07.2013, 10:47
Čas od času býva amnestia pre držiteľov nelegálnych zbraní, kedy ich môžu beztrestne odovzdať. Ak však polícia nájde u mňa nelegálnu zbraň, budem postihovaný.
Je tu rozpor medzi „milosrdenstvom“ štátu a jeho spravodlivosťou?
👍: Nadja
none
339

338. rastos 04.07.2013, 10:47

Čas od času býva amnestia pre držiteľov nelegálnych zbraní, kedy ich môžu beztrestne odovzdať. Ak však polícia nájde u mňa nelegálnu zbraň, budem postihovaný.
Je tu rozpor medzi „milosrdenstvom“ štátu a jeho spravodlivosťou?

04.07.2013, 10:59
Rastík, toto je fakt dobrá otázka... ale asi tu o milosrdenstvo ani spravodlivosť nejde, štát uprednostňuje týmto ovplyvnenie budúcnosti, považuje túto vec za tak dôležitú, že potláča všetky ostatné aspekty takejto amnestie.
none
340

339. Nadja 04.07.2013, 10:59

Rastík, toto je fakt dobrá otázka... ale asi tu o milosrdenstvo ani spravodlivosť nejde, štát uprednostňuje týmto ovplyvnenie budúcnosti, považuje túto vec za tak dôležitú, že potláča všetky ostatné aspekty takejto amnestie.

04.07.2013, 11:23
Takých amnestií býva viacej. Nedávno bola jedna (sám som ju využil) na riešenie problému ľudí, ktorí mali vozidlo evidované na polícii, ale fyzicky ho už z rôznych dôvodov nevlastnili (mali problém, lebo zaň museli platiť každoročné poistné a nemohli ho odhlásiť). Amnestia spočívala v tom, že do konca roka stačilo priniesť na políciu čestné prehlásenie, že vozidlo už fyzicky neexistuje (napr. je zošrotované, rozobraté na súčiastky), a polícia ho vyradila z evidencie.
To už vyzerá ako prejav milosrdenstva voči tým, ktorí kedysi niečo zanedbali a teraz si nevedia inak rady.
Ale ak niekto nesplnil túto jednoduchú podmienku amnestie, naďalej spadá pod spravodlivosť, polícia mu teraz vozidlo nevyradí, podáva si ho poisťovňa, ak treba exekútor...
none
341

340. rastos 04.07.2013, 11:23

Takých amnestií býva viacej. Nedávno bola jedna (sám som ju využil) na riešenie problému ľudí, ktorí mali vozidlo evidované na polícii, ale fyzicky ho už z rôznych dôvodov nevlastnili (mali problém, lebo zaň museli platiť každoročné poistné a nemohli ho odhlásiť). Amnestia spočívala v tom, že do konca roka stačilo priniesť na políciu čestné prehlásenie, že vozidlo už fyzicky neexistuje (napr. je zošrotované, rozobraté na súčiastky), a polícia ho vyradila z evidencie.
To už vyzerá ako prejav...

04.07.2013, 11:27
Ano, lenže prečin nespočíva v tom, že nedoniesli prehlásenie, ale v tom, že niečo zanedbali. Opäť, štát odmieta spravodlivý trest, ale získava tým poriadok v evidencii, niečo za niečo, je to pochopiteľné, ale spravodlivé nie.
none
342

341. Nadja 04.07.2013, 11:27

Ano, lenže prečin nespočíva v tom, že nedoniesli prehlásenie, ale v tom, že niečo zanedbali. Opäť, štát odmieta spravodlivý trest, ale získava tým poriadok v evidencii, niečo za niečo, je to pochopiteľné, ale spravodlivé nie.

04.07.2013, 11:40
...skrátka, treba využiť milosrdenstvo, keď je k dispozícii a keď je tomu čas
none
343

342. rastos 04.07.2013, 11:40

...skrátka, treba využiť milosrdenstvo, keď je k dispozícii a keď je tomu čas

04.07.2013, 11:42
Lenže to nie je milosrdenstvo, ale obchod.
Milosrdenstvo je, keď niečo dáš a nič za to nechceš. Bezúčelne.
none
344

343. Nadja 04.07.2013, 11:42

Lenže to nie je milosrdenstvo, ale obchod.
Milosrdenstvo je, keď niečo dáš a nič za to nechceš. Bezúčelne.

04.07.2013, 11:59
Úplne bezúčelné milosrdenstvo nerobí nik, ani Boh, a ani by nemalo zmysel. Ak moje dieťa rozbije pohár, lebo sa pri jedle jašilo, budem milosrdný a škodu budem znášať ja (napr. neodpíšem mu ho z vreckového). Aj mu dám znova druhý. Ale vysvetlím a očakávam, že s ním bude narábať opatrnejšie.
none
330

327. rastos 03.07.2013, 13:19

Čo máte s tým uctievaním/velebením? 🙂 Ja píšem o zvrchovanosti... 🙂
Samozrejme, že jej uznanie sa prejavuje v skutkoch, a nie apriori v slovách.

Spravodlivosť (úplná) na svete nie je, ale kresťanstvo hovorí, že tento svet nie je všetko. Po jeho skončení bude nasledovať spravodlivý Boží súd (teda zohľadňujúci všetky aspekty, možnosti, šance...).

Nik si odpustenie nepredstavuje ako odsunutie trestu o pár rokov. Odsunutie môže mať zmysel ako zhovievavosť, ktorá umožňuje pok...

03.07.2013, 15:25
Ľudia sú úplne determinované bytosti...
none
335

330. 03.07.2013, 15:25

Ľudia sú úplne determinované bytosti...

04.07.2013, 10:19
To nie je dokázané.
Ale ak by to aj niekto tak vnímal, je dôležité – najmä v prípade, ak ho tá determinovanosť núti konať zlé veci (alebo mu neumožňuje konať dobro) – aby hľadal únik z nej.
none
346

335. rastos 04.07.2013, 10:19

To nie je dokázané.
Ale ak by to aj niekto tak vnímal, je dôležité – najmä v prípade, ak ho tá determinovanosť núti konať zlé veci (alebo mu neumožňuje konať dobro) – aby hľadal únik z nej.

04.07.2013, 16:46
Všetko pozorovania tomu nasvedčujú...
none
329

325. rastos 03.07.2013, 12:34

„Ak jestvuje dokonalý Boh, je proti logike, aby požadoval od človeka, že by uznal jeho zvrchovanosť.“

Mne to naopak logiku dáva. Nejde tu o uctievanie, ale o to, že sa veci dostávajú do súladu s realitou (pokiaľ Boh jestvuje). Podobne ako dieťa – rodič. Dieťa sa môže hrať na pieskovisku zdanlivo nezávisle, ale stále je nad ním zvrchovanosť rodiča (ktorý aj má niektoré svoje predstavy o hre dieťaťa).

Pod uznaním zvrchovanosti sa teda myslí, že človek akceptuje, že nie je sám sv...

03.07.2013, 15:25
Rodič v civilizovaných krajinách nie je zvrchovaný nad svojím dieťaťom - nemôže s ním robiť, čo sa mu zachce...

Ak chce takú akceptáciu, mal by sa ukázať. Keď sa úmyselne skrýva, nemôže chcieť takú akceptáciu...
none
336

329. 03.07.2013, 15:25

Rodič v civilizovaných krajinách nie je zvrchovaný nad svojím dieťaťom - nemôže s ním robiť, čo sa mu zachce...

Ak chce takú akceptáciu, mal by sa ukázať. Keď sa úmyselne skrýva, nemôže chcieť takú akceptáciu...

04.07.2013, 10:25
Iste, tá analógia nie je dokonalá. Boh však je zvrchovaný a môže robiť, čo chce.

Možno si myslí, že toho ukázal dosť...
none
345

336. rastos 04.07.2013, 10:25

Iste, tá analógia nie je dokonalá. Boh však je zvrchovaný a môže robiť, čo chce.

Možno si myslí, že toho ukázal dosť...

04.07.2013, 16:45
Mne neukázal nič, takže si to určite nemyslí...
none
315

311. rastos 26.06.2013, 10:35

Tull, kto nemiluje blížneho, nepozná Boha, píše sa v Biblii, takže to je zrejmé.
To, či "nemusí byť človek veriacim, aby dokázal milovať blížneho svojho", je zložitejšie. Spravidla nemáme problém milovať ľudí, ktorí milujú nás, prejavujú nám empatiu. Aj Písmo uvádza, že neveriaci milujú tých, ktorí ich milujú. Ale pod blížnym sa myslí aj niekto, voči ktorému nám "prejav nášho milovania" spôsobuje ťažkosť. Môže to byť aj náš nepriateľ, ako aj niekto, voči ktorému nás takýto prejav obťažuje (...

26.06.2013, 16:50
rastos; Pýtal som sa na to pretože:
„Pro materialistu věci jako musejí být důležitější než jednotlivci, neboť jednotlivci žijí jen nějakých sedmdesát let a skupiny mohou přetrvat celá staletí. Ale pro křesťana jsou důležitější jednotlivci, protože ti žijí věčně; proti nim rasy nebo civilizace jsou záležitostí okamžiku“
je mylný názor, mnoho materialistov a nie sú to len liberáli, individualistickí anarchisti, ale určite viacerí, pre ktorých sú jednotlivci dôležitejší ako národy, triedy, civilizácie a naopak sú kresťania pre ktorých je spoločnosť dôležitejšia ako jednotlivec /máš to i v "Skutkoch" .../
...
Vedel by si mi vysvetliť:
„Je-li křesťanství nepravdivé, žádný čestný člověk mu nebude chtít věřit; je-li pravdivé, každý čestný člověk mu bude chtít věřit, i kdyby mu vůbec nepomáhalo.
Jakmile jsme toto zjistili, uvědomujeme si něco jiného. Je-li křesťanství náhodou pravdivé, pak je naprosto nemožné …“
lebo ja som asi nechápavý? ...
none
317
27.06.2013, 11:18
Tull, ber to ako jeho názor vzhľadom k tomu, s akými materialistami sa asi v tých časoch stretával. Predsa len, napísal to v 50-tych rokoch minulého storočia...

To druhé som nepochopil, na čo konkrétne sa pýtaš...
none
320

317. rastos 27.06.2013, 11:18

Tull, ber to ako jeho názor vzhľadom k tomu, s akými materialistami sa asi v tých časoch stretával. Predsa len, napísal to v 50-tych rokoch minulého storočia...

To druhé som nepochopil, na čo konkrétne sa pýtaš...

27.06.2013, 16:33
rastos; ... „materialistické individualistické koncepcie“ boli i v 50 rokoch, aj oveľa skôr /kapitalizmus všeobecne je o individualizme, vlastne o nej bola v podstate i renesancia .../ a pre kresťanskú /ale i inú náboženskú/ obec bola/je tiež často spoločnosť dôležitejšia ako jej člen ... autor si tu vytvoril svojich slamených panákov.
... na čo sa pýtam? Uvedené totiž nemá žiadnu výpovednú hodnotu. Rovnako dobre je možné napísať
„Je-li budhizmus, brahmanizmus, mazdaizmus, komunizmus,anarchizmus, svetlokakoizmus, špagetové monštrum ... nepravdivé, žádný čestný člověk mu nebude chtít věřit; je-li pravdivé, každý čestný člověk mu bude chtít věřit, i kdyby mu vůbec nepomáhalo.
Jakmile jsme toto zjistili, uvědomujeme si něco jiného. Je-li náhodou budhizmus, brahmanizmus, mazdaizmus, komunizmus,anarchizmus, svetlokakoizmus, špagetové monštrum ... pravdivé, pak je naprosto nemožné …“
none
321

320. J.Tull 27.06.2013, 16:33

rastos; ... „materialistické individualistické koncepcie“ boli i v 50 rokoch, aj oveľa skôr /kapitalizmus všeobecne je o individualizme, vlastne o nej bola v podstate i renesancia .../ a pre kresťanskú /ale i inú náboženskú/ obec bola/je tiež často spoločnosť dôležitejšia ako jej člen ... autor si tu vytvoril svojich slamených panákov.
... na čo sa pýtam? Uvedené totiž nemá žiadnu výpovednú hodnotu. Rovnako dobre je možné napísať
„Je-li budhizmus, brahmanizmus, mazdaizmus, komunizm...

01.07.2013, 10:50
Tull, možno to pre Teba nemá výpovednú hodnotu; mne to však v kontexte, v akom je to napísané, dáva nejaký zmysel:

Autor tu nechápe postoj ľudí, ktorí neriešia, či je nejaká viera/presvedčenie pravdivé alebo nie; vyberajú si ho preto, že im pomáha.
Autor tvrdí, že pre čestného človeka je to neakceptovateľné.
none
322

321. rastos 01.07.2013, 10:50

Tull, možno to pre Teba nemá výpovednú hodnotu; mne to však v kontexte, v akom je to napísané, dáva nejaký zmysel:

Autor tu nechápe postoj ľudí, ktorí neriešia, či je nejaká viera/presvedčenie pravdivé alebo nie; vyberajú si ho preto, že im pomáha.
Autor tvrdí, že pre čestného človeka je to neakceptovateľné.

02.07.2013, 16:10
rastos; ... si si istý, že by si mal rovnaký názor, ak by tam bolo napísané:
„Je-li satanizmus nepravdivý, žádný čestný člověk mu nebude chtít věřit; je-li pravdivý, každý čestný člověk mu bude chtít věřit, i kdyby mu vůbec nepomáhal.
Jakmile jsme toto zjistili, uvědomujeme si něco jiného. Je-li satanizmus náhodou pravdivý, pak je naprosto nemožné …“

Problém je tu ten, že z kontextu toho, ako pokračuje ďalej, vyplýva, že má na mysli, len kresťanstvo ...
Druhým problémom je, že čestný človek čestne uzná, že nedokáže povedať čo je objektívne pravdivé, ani čestný kresťan nemôže čestne tvrdiť, že kresťanstvo je objektívne pravdivé, preto tomu verí a tak je preňho pravdivým. Pravdivým sa stáva vierou a nie naopak ... Sú nezmyslom tvrdenia typu: „nebudem veriť tomu, čo je nepravdivé, ale tomu, čo je pravdivé ...„ /takého typu, ako uvádza i autor/. Každý predsa verí tomu, o čom predpokladá, o čom je presvedčený, že je /prípadne sa stalo/ pravdou ... Ty poznáš nejakého kresťana, ktorý si myslí, že kresťanstvo je nepravdivé, ale napriek tomu verí v neho ...?
... ak by bola nejaká viera pravdivá, už by nebola vierou, ale vedením ... pre človeka sú vo všeobecnosti pravdivé „veci“, ktoré „fungujú“ ... ak „mi“ viera pomáha, potom je, „pre mňa“ i pravdivá, ale pre druhého už takou byť nemusí ...
„Autor tvrdí, že pre čestného človeka je to neakceptovateľné“
Teraz príde kázanie, ktorému som sa chcel vyhnúť Nie je až tak dôležité, ako prišiel človek k viere ... nemal by ju však zatracovať, keď mu „nepomáha“, alebo inak povedané, nemal by milovať Krista, lebo mu je to osožné, pýtať, očakávať od neho „nejaké dary“, ale mal by ho milovať pre neho samého ...
none
324

322. J.Tull 02.07.2013, 16:10

rastos; ... si si istý, že by si mal rovnaký názor, ak by tam bolo napísané:
„Je-li satanizmus nepravdivý, žádný čestný člověk mu nebude chtít věřit; je-li pravdivý, každý čestný člověk mu bude chtít věřit, i kdyby mu vůbec nepomáhal.
Jakmile jsme toto zjistili, uvědomujeme si něco jiného. Je-li satanizmus náhodou pravdivý, pak je naprosto nemožné …“

Problém je tu ten, že z kontextu toho, ako pokračuje ďalej, vyplýva, že má na mysli, len kresťanstvo ...
Druhým problémom...

03.07.2013, 11:04
Tull, mám pocit, že si si vybral jednu vetu, ktorá izolovaná môže vyzerať bezobsažne. Autor ju však použil v kontexte inej otázky, ktorú rozvíja (môže človek viesť dobrý život bez kresťanstva?). Túto otázku komentuje tým, že vytvára prípad imaginárneho človeka, ktorý premýšľa práve tak zvláštne - vyberá si vieru kvôli tomu, že mu pomáha viesť dobrý život, pričom pravdivosť až tak nerieši. Áno, existujú takí ľudia. Napríklad niektorí dávajú svoje deti do kresťanských škôlok či škôl v nádeji, že tam z nich budú vychovávať slušných ľudí – hoci rodičia sami vieru vôbec neriešia...

Tvoje „kázanie“ som vôbec nepochopil. Samotný autor predsa uvádza, že človek by sa mal pridŕžať pravdy, aj keby mu vôbec nepomáhala...
none
331
03.07.2013, 16:51
rastos; „Áno, existujú takí ľudia. Napríklad niektorí dávajú svoje deti do kresťanských škôlok či škôl v nádeji, že tam z nich budú vychovávať slušných ľudí – hoci rodičia sami vieru vôbec neriešia...“
S tým nemám problém súhlasiť, len nechápem ako to súvisí s „322“? ... Žiaľ naše školstvo je takým akým je ... uvedomujúc si to, môže byť, že ľudia hľadajú alternatívy, ktoré sa im pozdávajú viac a o cirkevných školách sa nielen predpokladá, ale i sú, poväčšine celkove „slušnejšie“. Preto sa rodičia, ktorí aj keď sami neveria /sú v tomto ohľade asi skôr „vlažnými“, alebo veria v „iného“ Boha ako kresťanského a táto možnosť je pre nich prijateľnejšia ako napr. št. školstvo .../ sa radšej rozhodnú pre ne, to však neznamená, že pokladajú kresťanskú vieru za pravdivú /rozhodli sa z možných alternatív, pre tú, ktorá sa im javila výhodnejšou .../ Alebo sú na tom podobne ako ja. Tiež neverím, ale netvrdím, že Biblia je nepravdivá a ako som už viackrát písal, pre mňa je aj „učenie Ježiša Krista“ pravdivým v tom, čo sa „týka človeka“, neverím však tomu, v čom sa „týka Boha“, akéhokoľvek transcendentna ... ani ja, ani spomínaní ľudia, však nie sú tí, ktorí si myslia, že kresťanstvo je nepravdivé a predsa veria, alebo naopak, myslia si, že je pravdivé /v zmysle viery v Boha, v transcendentno .../, ale neveria ...
none
332
03.07.2013, 16:53
rastos; „mám pocit, že si si vybral jednu vetu, ktorá izolovaná môže vyzerať bezobsažne. Autor ju však použil v kontexte inej otázky, ktorú rozvíja“
Nevybral som si jednu „vetu“, ale „dve“ /ako prvú som spomenul: „Pro materialistu věci jako musejí být důležitější než jednotlivci ...““315“/ a nevybral som si ich náhodou, ale právo preto, že autor z nich v ďalšom vychádza. Písal som zatiaľ len o nich, aby sme sa moc nezamotali ... Tvrdím, že sú „mylnými“ a potom samozrejme i to, čo z nich autor rozvíja je rovnako mylné ... Identickou „logikou“ by som Ti mohol tvrdiť, že bez satanizmu /budhizmu, mazdaizmu, višnuizmu .../ nemôže človek viesť dobrý život ...
„vytvára prípad imaginárneho človeka, ktorý premýšľa práve tak zvláštne - vyberá si vieru kvôli tomu, že mu pomáha viesť dobrý život, pričom pravdivosť až tak nerieši.“
... s uvedeným moc nepolemizujem ... Vadí mi tam iné. Vadia mi tam trepania o „nekresťanoch“ /ateistoch, materialistoch/. Za trepania ich považujem preto, že sú podložené len jeho mylnými názormi a ním vytvorenými slamenými panákmi ...
none
333
03.07.2013, 16:58
rastos; „Tvoje „kázanie“ som vôbec nepochopil. Samotný autor predsa uvádza, že človek by sa mal pridŕžať pravdy, aj keby mu vôbec nepomáhala...“
... Ty si si nevšimol ten rozdiel medzi mojim „kázaním“ a tým čo uvádza autor?
aby sme si rozumeli:
... „môžem to rozviesť, len to potom môže vyznieť ako „kázanie“ o tom, ako sa majú tí druhí /veriaci/ správať, ale nie ja /neveriaci/ „308“. Podľa mňa /píšem to tak, ako som to pochopil od „mysliacich kresťanov“ – TvNoe; Kiekergaard a čo ja viem ešte od ktorých .../. Nie je až tak dôležité, ako prišiel človek k viere, nech aj preto, že mu pomáha, že na základe nej vedie lepší život. Keby ju ďalej ani nerozvíjal /napr. tak, ako to požaduje autor/ i to má svoj nemalý význam /horšie je, keď si na základe toho, predstavuje, že keď on bez viery nedokáže byť „dobrým“, tak už bez nej nedokáže byť „dobrým“ nik .../ ... ak však chce „postupovať“, byť lepším kresťanom, potom by mal milovať Ježiša pre Ježiša samého a nie napr. preto, že na základe viery v neho sa mu zmenil život k lepšiemu ... lenže toto je už trochu iná téma. Písal som to preto, aby som Ti ukázal, že pre podporu „úprimnej viery“ nie je potrebné používať slamených panákov, nezmysli a najmä pranierovať iných, robiť s kresťanov akýchsi, v istom zmysle, „nadradených“ tým druhým ...
none
347
04.07.2013, 18:52
rastos; ...vidím že nechceš/nevieš reagovať ... podľa všetkého si človek, ktorý v skutočnosti, chce vystačiť s tým, že je „dobrý“, bez toho aby sa najprv pokúsil naozaj zistiť, čo znamená dobrý. Ale to nie je všetko. Je zbabelý a lenivý. Vyhýba sa zodpovednosti. Zámerne nechce vedieť či je kresťanstvo pravdivé alebo nepravdivé, lebo sa predom ľaká problémov, keby sa potvrdila jeho nepravdivosť. Je ako človek, ktorý sa naschvál „zabúda“ pozrieť na nástenku, pretože by mohol zistiť, že je odkázaný len na „materiálny svet“, ľudskú spoločnosť, nie „božiu“. Je ako človek, ktorý sa radšej nepozerá na svoj bankový účet, pretože sa bojí čo by tam našiel. Je ako človek, ktorý nechce ísť lekárovi, keď prvýkrát pocíti záhadnú bolesť, pretože sa bojí čo mu lekár povie.
Človek, ktorý zostáva veriacim z týchto dôvodov, nie je v stave čestného omylu. Je v stave nečestného omylu, a táto nečestnosť prenikne celé jeho myslenie a konanie; vyvinie sa uňho určitá mazanosť, nejasná obava v pozadí, otupenie celého jeho myšlienkového obzoru. Stratil svoje intelektuálne panenstvo.
none
348

347. J.Tull 04.07.2013, 18:52

rastos; ...vidím že nechceš/nevieš reagovať ... podľa všetkého si človek, ktorý v skutočnosti, chce vystačiť s tým, že je „dobrý“, bez toho aby sa najprv pokúsil naozaj zistiť, čo znamená dobrý. Ale to nie je všetko. Je zbabelý a lenivý. Vyhýba sa zodpovednosti. Zámerne nechce vedieť či je kresťanstvo pravdivé alebo nepravdivé, lebo sa predom ľaká problémov, keby sa potvrdila jeho nepravdivosť. Je ako človek, ktorý sa naschvál „zabúda“ pozrieť na nástenku, pretože by mohol zistiť, že je odkázan...

08.07.2013, 09:52
Tull, vskutku milá satira.
Ale žeby sa kresťania nepokúsili zistiť (nevedia), čo znamená byť „dobrý“ podľa materializmu? Mne sa vidí, že učenie JK obsahuje celé „materialistické dobro“, ba ešte ho aj v niečom presahuje...

Ale inak. Vidím, že Ťa Lewisove myšlienky trochu „rozčúlili“. Nechajme to teda. Nemá zrejme zmysel baviť sa o rozdieloch, ktoré sú zrejmé; tu ťažko nájdeme zhodu. Radšej sa teda podporujme v tom, čo vidíme za dobré, tam kde sa to dá.
none
349

348. rastos 08.07.2013, 09:52

Tull, vskutku milá satira.
Ale žeby sa kresťania nepokúsili zistiť (nevedia), čo znamená byť „dobrý“ podľa materializmu? Mne sa vidí, že učenie JK obsahuje celé „materialistické dobro“, ba ešte ho aj v niečom presahuje...

Ale inak. Vidím, že Ťa Lewisove myšlienky trochu „rozčúlili“. Nechajme to teda. Nemá zrejme zmysel baviť sa o rozdieloch, ktoré sú zrejmé; tu ťažko nájdeme zhodu. Radšej sa teda podporujme v tom, čo vidíme za dobré, tam kde sa to dá.

08.07.2013, 16:25
rastos; „vskutku milá satira“
... milá? To by som netvrdil ... Je to nezmysel. A hlavne, nie je to satira, ale paródia. „Doslovne“ som odpísal odsek zo str. 65. Zmenil som len niektoré slová, aby som poukázal na Lewisove trepanie. Všetky jeho myšlienky, v ktorých niečo vyčíta iným, pranieruje iných, je možné rovnako použiť proti nemu. Vyber hociktorú z nich a ak ju „otočíš“, bude rovnako /teda nezmyselne .../ platiť o kresťanoch / o ňom/ ...
Napísal si:
„vytvára prípad imaginárneho človeka, ktorý premýšľa práve tak zvláštne - vyberá si vieru kvôli tomu, že mu pomáha viesť dobrý život, pričom pravdivosť až tak nerieši.“
Aj keď „... s uvedeným moc nepolemizujem ...“, len jedna poznámka: autor tiež nijako nerieši pravdivosť viery. Kresťanstvo je pravdivé a basta. Podľa neho, kto to nepochopil, má pochybnosti, potom pravdivosť až tak nerieši ...
none
350

348. rastos 08.07.2013, 09:52

Tull, vskutku milá satira.
Ale žeby sa kresťania nepokúsili zistiť (nevedia), čo znamená byť „dobrý“ podľa materializmu? Mne sa vidí, že učenie JK obsahuje celé „materialistické dobro“, ba ešte ho aj v niečom presahuje...

Ale inak. Vidím, že Ťa Lewisove myšlienky trochu „rozčúlili“. Nechajme to teda. Nemá zrejme zmysel baviť sa o rozdieloch, ktoré sú zrejmé; tu ťažko nájdeme zhodu. Radšej sa teda podporujme v tom, čo vidíme za dobré, tam kde sa to dá.

08.07.2013, 16:27
rastos; „Vidím, že Ťa Lewisove myšlienky trochu „rozčúlili““
„Trochu ma rozčuľuje“, keď sa nemyslí a zároveň „sa učí nemyslieť“ druhých. Lewis tu predostrel svoj gýč, ktorý sa tvári ako pravda, ale je len ľúbivou „filozofickou atrapou“. A táto ľúbivosť zvádza prijať ho bez uvažovania ... učí nielen nemyslieť, ale je i nebezpečným v tom, že podporuje nepochopenie iných svetonázorov, v istom zmysle, zvádza až k nenávisti ... Mrzí ma, že si to nepostrehol. ... tu nejde len o rozdiely medzi mnou a Tebou, ale napríklad i medzi ním a už spomínaným Kierkergaardom, Jaspersom ... problémom však nie sú rozdiely ako také, ale jeho nepodložené tvrdenia – trepanie, myslenie, ktoré ignoruje logiku, požíva logické klamy a tým je nemyslením a táto choroba je chytľavou ...
none
351

348. rastos 08.07.2013, 09:52

Tull, vskutku milá satira.
Ale žeby sa kresťania nepokúsili zistiť (nevedia), čo znamená byť „dobrý“ podľa materializmu? Mne sa vidí, že učenie JK obsahuje celé „materialistické dobro“, ba ešte ho aj v niečom presahuje...

Ale inak. Vidím, že Ťa Lewisove myšlienky trochu „rozčúlili“. Nechajme to teda. Nemá zrejme zmysel baviť sa o rozdieloch, ktoré sú zrejmé; tu ťažko nájdeme zhodu. Radšej sa teda podporujme v tom, čo vidíme za dobré, tam kde sa to dá.

08.07.2013, 16:30
rastos; Ale žeby sa materialisti nepokúsili zistiť (nevedia), čo znamená byť „dobrý“ podľa kresťanstva? Mne sa vidí, že učenie JK obsahuje „materialistické dobro“, ale nie celé a na druhej strane, ho v niečom presahuje ...

„Nemá zrejme zmysel baviť sa o rozdieloch, ktoré sú zrejmé; tu ťažko nájdeme zhodu. Radšej sa teda podporujme v tom, čo vidíme za dobré, tam kde sa to dá“
... súhlasím. Napriek tomu budem i naďalej písať, baviť sa, ani nie tak „o rozdieloch, ktoré sú zrejmé“, ale poukazovať na „nemyslenie“ a je jedno či „materialistické“, alebo „teistické“ a to hlavne Tebe, milky945, Slušnému človeku ... ruwolfovi ... nie preto, že by si Ty, alebo oni „nemysleli“ ... práve naopak ... všetci máme svoje predsudky, svoje subjektívne predstavy a ľahko, „nekriticky“, prijímame to, čo nás v nich utvrdzuje a často len s „bolesťou“ sa ich vzdávame, ale vždy je to lepšie ako zotrvať v omyle, „naučiť sa nemyslieť“ /nie som výnimkou ...a budem rád, ak mi relevantne, konkrétne vysvetlíš v čom sa mýlim .../. Poukazovať na mylné predstavy, najmä ak vedú k rozdeľovaniu ľudí, na delenie tých „lepších“ a tých „zlých“ má vždy svoj význam, len „zrejme nie s každým má zmysel sa o tom baviť“ ... Určite sú medzi nami rozdiely, kde ťažko nájdeme, ja ako neveriaci a Ty ako úprimný kresťan, zhodu ... Rozdiely akceptujem, pokiaľ nie sú v rozpore s kritickým myslením, a tie Lewisove tvrdenia sú a v tomto prípade je vedľajšie, či som veriacim, alebo neveriacim ...
none
352
09.07.2013, 10:28
Tull, v pohode, "stráž" a "poukazuj" na mylné predstavy... Mňa v tom úryvku nepozastavili (nešlo mi o) tie miesta, ktoré si vypichol. Skôr som chcel k téme poukázať na úvahy typu:

"Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané mohou chtít činit dobře svým bližním. Jeden z nich věří, že lidé mají žít navždy, že byli stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít jen ve sjednocení s Bohem, že však sešli na scestí, a že poslušná víra v Krista je jedinou cestou zpět. Druhý věří, že lidé jsou náhodným produktem slepého působení hmoty, že začali jako pouzí živočichové, kteří se více nebo méně neustále zdokonalují, že budou žít kolem sedmdesáti let, že o jejich štěstí se plně postarají dobré sociální služby a politické organizace, a že všechno ostatní má být hodnoceno jako „dobré" nebo „špatné" prostě podle toho, zda to pomáhá nebo překáží tomuto druhu "štěstí"...

Znamená to, že takíto zástancovia majú tak spoločné prieniky, ako aj oblasti, kde sa prienik nedá dosiahnuť... Toť vše
none
353

352. rastos 09.07.2013, 10:28

Tull, v pohode, "stráž" a "poukazuj" na mylné predstavy... Mňa v tom úryvku nepozastavili (nešlo mi o) tie miesta, ktoré si vypichol. Skôr som chcel k téme poukázať na úvahy typu:

"Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané mohou chtít činit dobře svým bližním. Jeden z nich věří, že lidé mají žít navždy, že byli stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít jen ve sjednocení s Bohem, že však sešli na scestí, a že poslušná víra v Krista je jedinou cestou zpět. Druhý věří,...

09.07.2013, 15:40
rastos; ... i tu autor použil logické klamy ... ale skôr než odpoviem, vysvetlím prečo to tvrdím, otázka:
Kde autor zaradil budhistov, taoistov, mazdaistov ... iné náboženstvá ... liberálov, anarchistov ... kde by si zaradil mňa ...?
... do pozornosti Ti dávam i moju otázku v odkaz /„118“/ ... jej odpoveď totiž súvisí viac-menej aj s našou diskusiou ...
none
354

353. J.Tull 09.07.2013, 15:40

rastos; ... i tu autor použil logické klamy ... ale skôr než odpoviem, vysvetlím prečo to tvrdím, otázka:
Kde autor zaradil budhistov, taoistov, mazdaistov ... iné náboženstvá ... liberálov, anarchistov ... kde by si zaradil mňa ...?
... do pozornosti Ti dávam i moju otázku v http://www.diskusneforum.sk/tema/presvedcenie-vs-objektivita /„118“/ ... jej odpoveď totiž súvisí viac-menej aj s našou diskusiou ...

10.07.2013, 10:44
Tull, k autorovmu vzťahu k iným náboženstvám som našiel jeden citát:

odkaz
none
355

354. rastos 10.07.2013, 10:44

Tull, k autorovmu vzťahu k iným náboženstvám som našiel jeden citát:

http://katkryptolog.wordpress.com/2011/11/15/citat-dna-c-s-lewis-o-ateizme-a-krestanstve/

10.07.2013, 10:52
A k tomu vzťahu "Pravdy" k "pravdám"- nemyslím si, že by medzi nimi mal byť nejaký rozpor. Skôr budú tie malé "pravdy" v súlade s "objektívnou Pravdou"...
none
356

354. rastos 10.07.2013, 10:44

Tull, k autorovmu vzťahu k iným náboženstvám som našiel jeden citát:

http://katkryptolog.wordpress.com/2011/11/15/citat-dna-c-s-lewis-o-ateizme-a-krestanstve/

10.07.2013, 11:01
rastos; ... namiesto toho, aby si relevantne odpovedal si reagoval niečím "iným" ... zopakujem konkrétnejšie:
Kde v "Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané mohou chtít činit dobře svým bližním. Jeden z nich věří, že lidé mají žít navždy, že byli stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít ..."
Kde tu "autor zaradil budhistov, taoistov, mazdaistov ... iné náboženstvá ... liberálov, anarchistov ... kde by si zaradil mňa ..."
... teraz viac nemôžem, musím off ...
none
357

356. J.Tull 10.07.2013, 11:01

rastos; ... namiesto toho, aby si relevantne odpovedal si reagoval niečím "iným" ... zopakujem konkrétnejšie:
Kde v "Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané mohou chtít činit dobře svým bližním. Jeden z nich věří, že lidé mají žít navždy, že byli stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít ..."
Kde tu "autor zaradil budhistov, taoistov, mazdaistov ... iné náboženstvá ... liberálov, anarchistov ... kde by si zaradil mňa ..."
... teraz viac nemôžem, musím off ......

10.07.2013, 11:13
Tull, veď to v tom citáte máš. V každom z náboženstiev môže byť aspoň nejaké vodítko k pravde, teda aj v tvojej marxistickej viere... 🙂
none
358
10.07.2013, 11:39
rastos; ... nevyjasnili sme si jeden slamený panák a už prichádzaš s novým ... nečudujem sa pretože odpoveďou na moju otázku z „353“; „356“ je „nikde“ ... jednoducho si mláti svojho panáka, svoju vlastné predstavy o nekresťanoch a predostiera „vlastné kresťanstvo“ ...
Lewis hoci „začal“ vetou: „Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané mohou chtít činit dobře svým bližním“, o tom však, ako môžu kresťania i nekresťania chcieť dobro, nepíše nič. Pokúsim sa to napraviť a „jeho myslením“ ho doplním.
„Jeden z nich věří, že lidé mají žít navždy, že byli stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít jen ve sjednocení s Bohem, že však sešli na scestí, a že poslušná víra v Krista je jedinou cestou zpět“ ... to je ich jediný dôvod konať „dobro“, lebo tak to majú prikázané. Preto podporujú dobré sociální služby a politické organizace, dobročinnosť, charitu ... Blížny je tu na to, aby na ňom mohli konať dobro, je prostriedkom pomocou ktorého môžu dospieť k zjednoteniu s Bohom /ak to nedokážu, ako pustovníci, v odlúčenosti modlitbami ...čo je najvyššie dobro, ktoré však zvládne len málokto .../. Milujú Boha celou svojou bytosťou, celou svojou dušou. Všetko má byť hodnotené podľa toho, či to pomáha alebo prekáža zjednoteniu s ním. Všetko čo mu bráni, treba vylúpnuť, odseknúť, spáliť ... i keby to bol ich otec, matka, syn, sestra ...blížny ...
Druhí neveria, že existuje Boh. Používajú vedu /nemyslia si však, že je všemocnou .../, pomocou ktorej zistili, že pochádzajú zo zvieracej ríše, čo však neznamená, že sú len „živočíchmi“. „Nedegradovali“ človeka, ale naopak, spoznávaním zvierat, ich chovania, správania ... ich „pozdvihli“ k sebe. Vedia, že človek je človekom len v ľudskej spoločnosti, že bez blížneho svojho nemá existencia význam. „Nekresťan“ miluje človeka pre človeka samého. Človek je tu cieľom nie prostriedkom ... a preto chce činit dobře svým bližním“ ...
none
359
10.07.2013, 12:43
Tull, neviem reagovať... strácam totiž prehľad, čo píšeš ako paródiu a čo nie
none
360

359. rastos 10.07.2013, 12:43

Tull, neviem reagovať... strácam totiž prehľad, čo píšeš ako paródiu a čo nie

11.07.2013, 09:20
rastos; ... budem teda konkrétnejší. Všeobecne v úryvku, ktorý si mi odporučil, pán Lewis trepe len taký trepot. Napísal som Ti dve „vety“ a poukázal nimi na jeho trepanie. Ty si „vypichol“ iné miesto, ktoré rovnako dobre zapadá do jeho „nemyslenia“ /nie som si istý či sa tam dá nájsť niečo iné, okrem nemyslenia .../:
"Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané mohou chtít činit dobře svým bližním. Jeden z nich věří, že lidé mají žít navždy, že byli stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít jen ve sjednocení s Bohem, že však sešli na scestí, a že poslušná víra v Krista je jedinou cestou zpět. Druhý věří, že lidé jsou náhodným produktem slepého působení hmoty, že začali jako pouzí živočichové, kteří se více nebo méně neustále zdokonalují, že budou žít kolem sedmdesáti let, že o jejich štěstí se plně postarají dobré sociální služby a politické organizace, a že všechno ostatní má být hodnoceno jako „dobré" nebo „špatné" prostě podle toho, zda to pomáhá nebo překáží tomuto druhu "štěstí"...
tak ho rozoberiem, vetu za vetou, snáď nestratíš prehľad ...
"Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané mohou chtít činit dobře svým bližním“
Nemám námietok. Problém je tu ten, že už tento „spoločný spôsob“, najmä u kresťanov, nekonkretizuje, len si niečo málo „trepavo“ /to je bez akéhokoľvek relevantného podloženia svojich tvrdení .../ domýšľa o spôsobe „nekresťanov“.
„Jeden z nich věří, že lidé mají žít navždy, že byli stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít jen ve sjednocení s Bohem, že však sešli na scestí, a že poslušná víra v Krista je jedinou cestou zpět“
Dalo by sa síce namietať voči byli „stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít jen ve sjednocení s Bohem“, ale pre stručnosť tak neurobím ... Keďže napísal „Jeden z nich věří“ - z toho potom vyplýva, že tí druhí sú všetci ostatní, všetci, ktorí tomu neveria - „nekresťania“, ako i sám píše, to je - budhisti, taoisti, mazdaisti ... veriaci iných náboženstiev ... liberáli, anarchisti .... ateisti, agnostici, skeptici ... a o nich trepe:
Druhý věří, že lidé jsou náhodným produktem slepého působení hmoty, že začali jako pouzí živočichové, kteří se více nebo méně neustále zdokonalují, že budou žít kolem sedmdesáti let, že o jejich štěstí se plně postarají dobré sociální služby a politické organizace, a že všechno ostatní má být hodnoceno jako „dobré" nebo „špatné" prostě podle toho, zda to pomáhá nebo překáží tomuto druhu "štěstí"...
Vedel by si mi napísať, ktorý žid, budhista, taoista ... veriaci akéhokoľvek iného náboženstva verí „že lidé jsou náhodným produktem slepého působení hmoty .../celý odsek/“? Na ktorého agnostika, skeptika platí to, čo tu bez myslenia Lewis trepe? Ktorý anarchista, liberál ... materialisti „bojujúci proti štátu“, veria, že „o jejich štěstí se plně postarají dobré sociální služby ...? Aj keď si zoberieš najzarytejšieho ateistu, materialistu, vôbec človeka akéhokoľvek svetonázoru, sotva nájdeš takých, ktorých by uspokojovalo, žeby im postačovalo, že o jejich štěstí se plně postarají dobré ... aj keby sa taký našiel, potom takýto postoj by bol v protiklade i s mnohými materialistickými ideológiami ...
... že lidé jsou náhodným produktem slepého působení hmoty, že začali jako pouzí živočichové, kteří se více ...
V tomto prípade autor dokazuje svoje nepochopenie evolúcie ... nebudem to rozvádzať, pretože sme o tom už diskutovali, len pripomeniem: to mal namysli aj kresťanov, evolucionistov, ktorí tu boli i v čase, keď toto svoje trepanie autor písal ...?
none
361

360. J.Tull 11.07.2013, 09:20

rastos; ... budem teda konkrétnejší. Všeobecne v úryvku, ktorý si mi odporučil, pán Lewis trepe len taký trepot. Napísal som Ti dve „vety“ a poukázal nimi na jeho trepanie. Ty si „vypichol“ iné miesto, ktoré rovnako dobre zapadá do jeho „nemyslenia“ /nie som si istý či sa tam dá nájsť niečo iné, okrem nemyslenia .../:
"Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané mohou chtít činit dobře svým bližním. Jeden z nich věří, že lidé mají žít navždy, že byli stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé...

11.07.2013, 11:58
Tull, v článku autor viackrát spomína, že porovnáva kresťanstvo s materializmom, nezaoberá sa tu otázkou iných náboženstiev. „Křesťan a materialista se v pohledu na vesmír liší...“ Vidieť to aj z kontextu niektorých statí. Neviem, aké materialistické myslenie bolo „in“ v dobe, kedy to písal (1946), žeby marxizmus? Potom je snáď i dosť možné, že sa obracia najmä naň.

Čo sa týka „šťastia v réžii sociálnych služieb“, nemusíš to brať ako výrok, ktorý mal byť univerzálne platný pre všetkých materialistov. Možno také trendy v myslení nejakého materializmu vtedy boli, ale to nie je podstatné. Autor jednoducho poukazuje na to, že je rozdiel v tom, čomu v životnom smerovaní prisúdi hlavnú prioritu kresťan a čomu materialista (už či v obrazných príkladoch vystihne väčšiu či menšiu časť materialistickej komunity). Samozrejme, vôbec to neznamená, že by v tých ostatných prioritách nemohli kresťan a materialista mať mnohé spoločné záujmy.

„...že lidé jsou náhodným produktem slepého působení hmoty...“ Zdá sa mi, že evolucionisti-kresťania chápu príčinu evolúcie trošku ináč než materialisti. Kresťania tu vidia ako príčinu Boha, ktorý stvoril hmotu so schopnosťou vyvíjať sa, zatiaľ čo materialisti – pokiaľ viem – za hmotou nevidia žiadny projekt vedomia. Na tento rozdiel podľa mňa chcel poukázať i autor.
none
362

361. rastos 11.07.2013, 11:58

Tull, v článku autor viackrát spomína, že porovnáva kresťanstvo s materializmom, nezaoberá sa tu otázkou iných náboženstiev. „Křesťan a materialista se v pohledu na vesmír liší...“ Vidieť to aj z kontextu niektorých statí. Neviem, aké materialistické myslenie bolo „in“ v dobe, kedy to písal (1946), žeby marxizmus? Potom je snáď i dosť možné, že sa obracia najmä naň.

Čo sa týka „šťastia v réžii sociálnych služieb“, nemusíš to brať ako výrok, ktorý mal byť univerzálne platný pre všetkých ...

11.07.2013, 13:26
rastos; ...“ v článku autor viackrát spomína, že porovnáva kresťanstvo s materializmom“
... vážne? To preto, že napísal: „Křesťan a materialista se v pohledu na vesmír liší...“?
Lenže v spomínanom odseku priamo píše:
„Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané ...“
Píše „nekresťania“, nie „materialisti“. Vo svojom nemyslení, podľa mňa, chcel týmto označením /nekresťania/ podsunúť, zdôrazniť výlučnosť kresťanstva, ako jedine správneho ... ak by to takto nemyslel a išlo mu o porovnanie kresťanstva s materializmom, nenachádzam jediný dôvod, prečo by označoval materialistov pojmom „nekresťania“, keď nekresťanmi sú aj „iní teisti“. Ale nech je ako chce a nech teda mal na mysli len materialistov i v takomto prípade trepe jedna radosť ...
„Čo sa týka „šťastia v réžii sociálnych služieb“, nemusíš to brať ako výrok, ktorý mal byť univerzálne platný pre všetkých materialistov“
Je irelevantné ako ho beriem ja. Podstatné je, že Lewis ho podáva ako univerzálne platný pre všetkých materialistov ...
„Autor jednoducho poukazuje na to, že je rozdiel v tom, čomu v životnom smerovaní prisúdi hlavnú prioritu kresťan a čomu materialista“
Autor jednoducho poukazuje na to, že hlavnou prioritou kresťana je „ve sjednocení s Bohem“ a o priorite materialistov, ak by som to musel čo najstručnejšie vyjadriť, potom by som povedal, že „klame“. On si ju „trepavo“ domýšľa, vytvára si vlastnú predstavu, ktorá je na hony vzdialená realite, vytvára si svojho slameného panáka ... už som Ti písal materialisti „bojujúci proti štátu“ – anarchisti, liberáli ... tu boli dávno pred rokom 1946 ... je však úplne jedno, nepodstatné „aké materialistické myslenie bolo „in“ v dobe, kedy to písal (1946)“, pretože v žiadnom nie je, nikdy nebolo a ani asi nebude „šťastia v réžii sociálnych služieb“ hlavnou prioritou, takou, ktorú by bolo možné, vo svojej dôležitosti, podstate, porovnať s prioritou kresťanskou ... aj socialistické hnutia /mimochodom neboli nutne materialistické, ale často práve kresťanské, najmä, krátko po vojne .../, ktoré presadzovali naliehavosť „sociálnych služieb“, neboli ani u nich prioritou, tou bolo skôr úsilie o takú spoločnosť, v ktorej by ich nebolo treba ...
„rozdiel v tom, čomu v životnom smerovaní prisúdi hlavnú prioritu kresťan a čomu materialista“ je, že kým u kresťana je hlavnou prioritou „Boh“, tak u materialistu je touto prioritou „Človek“ a to i v dobe, kedy to písal (1946)“ i dávno pred ňou ... ako svoju prioritu napĺňa kresťan a ako materialista, je už iná otázka ... aj u jedných i druhých je možností nespočet ... každý človek, či je veriaci, alebo neveriaci, má svoj rebríček hodnôt /či už vedome, alebo podvedome / ... nepoznám však, neviem o nikom, kto by mal vo svojom rebríčku na prvých priečkach „šťastie v réžii sociálnych služieb“ ...

„evolucionisti-kresťania chápu príčinu evolúcie trošku ináč než materialisti“
... ale obidvaja sa zhodnú na tom, ako evolúcia prebieha/la, s pritiahnutím za vlasy možno povedať, že sú to náhodné, slepé sily prírody ... rozdiel je v tom, že kým evolucionisti-kresťania veria, že Boh stvoril prírodu tak, aby z nej /týmito „silami“/ vzišiel človek, kým ateisti /nie všetci „materialisti“/ sa zaobídu bez neho ...
none
363
12.07.2013, 12:18
rastos; ... ako som už viackrát písal, nespochybňujem dôležitosť Boha, „božskosť“ v kresťanskej viere, dôležitosť 1. prikázania akú mu prisudzuje veriaci kresťan; aj keď, samozrejme, ako neveriaci, preferujem to druhé ... Nesúhlasím, keď sa tvrdí, že človek dokáže milovať blížneho svojho len vtedy, keď miluje Boha. Uznávam však, že mnohí kresťania by to možno bez viery nedokázali a mnohí sú vďaka nej schopní „nadľudsky“ obetavo milovať, prekonať sám seba ... /aj keď nemusia to byť len kresťania, nemusia to byť ani „teisti“ .../. Možno chápem, sčasti sa viem vžiť do pocitu kresťana, ktorému sa zdá život bez Boha prázdnym, ako je týmto „pocitom“, ktorý, podľa neho, bez viery v Boha nie je možné dosiahnuť, naplnený. Ak zažil život bez Boha a potom, sa mu stala tá „úžasná vec“, že uveril, našiel zmysel svojho života a teraz už vidí, že bol predtým len prázdnou nádobou, ktorá si svoju prázdnotu ani neuvedomovala, sa ani nečudujem, že všetkých „nekresťanov“ považuje za také prázdne nádoby, akou bol kedysi on. Nečudujem sa, lebo väčšinou platí: „podľa seba súdim teba“. Horšie je že, na základe svojej „premeny“, ktorou sa stal „čímsi viac“, ako bol predtým, začne usudzovať, že tí ktorí veria v „jeho Boha“ sú „čímsi viac“, ako tí, ktorí neveria ...
👍: rastos
none
364

363. J.Tull 12.07.2013, 12:18

rastos; ... ako som už viackrát písal, nespochybňujem dôležitosť Boha, „božskosť“ v kresťanskej viere, dôležitosť 1. prikázania akú mu prisudzuje veriaci kresťan; aj keď, samozrejme, ako neveriaci, preferujem to druhé ... Nesúhlasím, keď sa tvrdí, že človek dokáže milovať blížneho svojho len vtedy, keď miluje Boha. Uznávam však, že mnohí kresťania by to možno bez viery nedokázali a mnohí sú vďaka nej schopní „nadľudsky“ obetavo milovať, prekonať sám seba ... /aj keď nemusia to byť len kresťania...

12.07.2013, 12:20
rastos; Pán Lewis, podľa všetkého patrí k takýmto ľuďom ... Neviem aké hodnoty vyznával ako ateista, ale si asi neuvedomuje, že nie všetci ateisti, materialisti ... nekresťania, ich musia mať také ako on a že ani nemusia mať len tie, ktoré mal vtedy on ... Neuvedomuje si, že kresťanstvo je v podstate len „jedno“ /samozrejme „kresťanstiev“ je „obrovské“ množstvo, nielen čo sa rôznych spoločenstiev týka, ale najmä ak si uvedomíme, že v ňom ide o osobný vzťah s Bohom, potom je „kresťanstiev“ toľko, koľko je kresťanov, ale podstata, idea, základ ... je vlastne jeden .../, s „jednou prioritou“, kým „nekresťanstiev“ nepreberne, aj vtedy, keby sme to zúžili na materializmus. Spoločnou črtou „materializmu“ je to, že neverí v existenciu boha /možno väčšina ľudí sa touto otázkou ani nezaoberá/, mnohí sú len skeptickí, iní tvrdia, že je nemožné v tejto otázke rozhodnúť a hlavne materializmus je hodnotovo tak rôznorodý, vzájomne si protirečivý, že je nemožné nájsť „prioritu materializmu“, na ktorej by sa všetci zhodli, podobne ako kresťania na tej svojej ...
Pánovi Lewisovi vyčítam nielen to, že nemyslí, že učí k nemysleniu, že z jeho myšlienok trčí vyvyšovania sa, ako slama z topánok, ale že podporuje nepochopenie iných, že rozdeľuje ...

... možno by vo svojom nemyslení, rozdeľovaní, reagoval na môj názor ohľadne rovnosti ľudskej dôstojnosti tak, žeby tvrdil, že tí, na ktorých zostúpil Duch svätý, ju majú väčšiu, nie nepodobne, ako kresťania schvaľujúc otroctvo tvrdením, že duša otroka nie je ľudskou dušou, že je menej, ako duša človeka ...
... uvedené je nielen hypotetické, ale i nepatričné ... nijako nemôžem vedieť čo by tvrdil, ako reagoval na moje názory vôbec. Chcel som len poukázať, kam až jeho nemyslenie, rozdeľovanie ... môže viesť /tak trochu Ťa upozorniť i na moje príspevky v odkaz , lebo som zvedavý na Tvoj názor, najmä v súvislosti: „Radšej sa teda podporujme v tom, čo vidíme za dobré, tam kde sa to dá“/ ...
none
366

364. J.Tull 12.07.2013, 12:20

rastos; Pán Lewis, podľa všetkého patrí k takýmto ľuďom ... Neviem aké hodnoty vyznával ako ateista, ale si asi neuvedomuje, že nie všetci ateisti, materialisti ... nekresťania, ich musia mať také ako on a že ani nemusia mať len tie, ktoré mal vtedy on ... Neuvedomuje si, že kresťanstvo je v podstate len „jedno“ /samozrejme „kresťanstiev“ je „obrovské“ množstvo, nielen čo sa rôznych spoločenstiev týka, ale najmä ak si uvedomíme, že v ňom ide o osobný vzťah s Bohom, potom je „kresťanstiev“ toľko...

12.07.2013, 14:46
Tull, C. S. Lewis (autor Kroniky Narnie) opísal svoje obrátenie v knihe "Zaskočen radostí". Nečítal som ju, iba letmo preletel, a vidno z nej, že autor je dosť sčítaným človekom, zaujímal sa o pohľady viacerých literátov a filozofov. Ak by si chcel vidieť jeho zmýšľanie hlbšie, kniha sa dá stiahnuť tu:

odkaz

K tvojim príspevkom v "Presvedčenie vs objektivita" - neviem, k čomu konkrétne ťa zaujíma (ak) môj názor.
none
369

366. rastos 12.07.2013, 14:46

Tull, C. S. Lewis (autor Kroniky Narnie) opísal svoje obrátenie v knihe "Zaskočen radostí". Nečítal som ju, iba letmo preletel, a vidno z nej, že autor je dosť sčítaným človekom, zaujímal sa o pohľady viacerých literátov a filozofov. Ak by si chcel vidieť jeho zmýšľanie hlbšie, kniha sa dá stiahnuť tu:

http://www.ulozto.sk/hledej?q=Zasko%C4%8Den+rados%C3%AD

K tvojim príspevkom v "Presvedčenie vs objektivita" - neviem, k čomu konkrétne ťa zaujíma (ak) môj názor.

13.07.2013, 13:59
rastos; ... mrzí ma, ak si zobral moje námietky ako útok na osobu C. S. Lewisa. Snažím sa reagovať na názor, nie na autora ... v tomto prípade nepíšem ani tak svoj názor, ako skôr dokazujem nelogičnosť Lewisových tvrdení v úryvku "Člověk nebo králík?" ... čo o ňom tvrdím, netvrdím o ňom vo „všeobecnosti“, ale konkrétne, vychádzajúc z jeho názorov, ktoré som čítal /časť i z toho, že bol vraj „ateistom“ .../. Ak píšem, že trepe, nemyslí, apod., poukazujem konkrétne na jeho trepania, nemyslenie ... môžem sa mýliť, ale nikde si relevantne, presvedčivo, ani jednu moju námietku voči jeho tvrdeniam nespochybnil ... miesto toho mi predkladáš /ako obhajobu???/ ďalšie jeho dielo - stiahol som si to, ale v nejakom „divnom“, pre mňa skoro nečitateľnom formáte ... - /predtým nesúvisiaci citát .../ a tvrdíš, že je „sčítaným človekom“, ktorý sa zaujímal „o pohľady viacerých literátov a filozofov“ ...
Aj hlupák dokáže vypotiť niečo múdre a sčítaný človek „múdro“ trepať ...
Narniu som nečítal, len videl film. Ani neviem či „v kuse“, moc si ho nepamätám, ktovieako ma nezaujal ... Keď „kresťanská“ rozprávka, potom predovšetkým Exupéryho „Malý princ“, prípadne /narýchlo som si spomenul .../ Dickensova „Vianočná koleda“ ...

„... v "Presvedčenie vs objektivita" - neviem, k čomu konkrétne ťa zaujíma (ak) môj názor“
... píšem tam o relatívnosti pravdy a z nej vyplývajúcej „rovnosti právd“, ale najmä o ľudskej dôstojnosti ako pravde, na ktorej by sme sa mohli zhodnúť, či sme materialisti, alebo veriacimi; takej, ktorá by mohla byť základom morálky pre všetkých ... ako filozof, by si, podľa mňa, mal zaujať k týmto otázkam nejaký postoj /samozrejme, keď nie, tak nie/...
... nemyslíš si, že aj o tomto je kresťanstvo ...?
none
370

369. J.Tull 13.07.2013, 13:59

rastos; ... mrzí ma, ak si zobral moje námietky ako útok na osobu C. S. Lewisa. Snažím sa reagovať na názor, nie na autora ... v tomto prípade nepíšem ani tak svoj názor, ako skôr dokazujem nelogičnosť Lewisových tvrdení v úryvku "Člověk nebo králík?" ... čo o ňom tvrdím, netvrdím o ňom vo „všeobecnosti“, ale konkrétne, vychádzajúc z jeho názorov, ktoré som čítal /časť i z toho, že bol vraj „ateistom“ .../. Ak píšem, že trepe, nemyslí, apod., poukazujem konkrétne na jeho trepania, nemyslenie ......

13.07.2013, 14:11
Tull, ponúka to tri formáty pri sťahovaní, najčitateľnejší je (aspoň pre mňa) ten s koncovkou .docx (sorry, mal som to spomenúť hneď). Tu je link priamo na ten jeden formát:

odkaz
👍: J.Tull
none
371

370. rastos 13.07.2013, 14:11

Tull, ponúka to tri formáty pri sťahovaní, najčitateľnejší je (aspoň pre mňa) ten s koncovkou .docx (sorry, mal som to spomenúť hneď). Tu je link priamo na ten jeden formát:

http://www.ulozto.sk/xAMCJrD/cs-lewis-zaskocen-radosti-v1-rmr-docx

13.07.2013, 14:17
rastos; ... pozriem ako čas dovolí ...
none
373

369. J.Tull 13.07.2013, 13:59

rastos; ... mrzí ma, ak si zobral moje námietky ako útok na osobu C. S. Lewisa. Snažím sa reagovať na názor, nie na autora ... v tomto prípade nepíšem ani tak svoj názor, ako skôr dokazujem nelogičnosť Lewisových tvrdení v úryvku "Člověk nebo králík?" ... čo o ňom tvrdím, netvrdím o ňom vo „všeobecnosti“, ale konkrétne, vychádzajúc z jeho názorov, ktoré som čítal /časť i z toho, že bol vraj „ateistom“ .../. Ak píšem, že trepe, nemyslí, apod., poukazujem konkrétne na jeho trepania, nemyslenie ......

22.07.2013, 10:33
Tull, k tomu Lewisovi... Vidí sa mi, ako keby sme sa pozerali na „slona“ z iných uhlov. Ty síce niečo vidíš, ale ja nezdieľam ten pocit, že to je úplný pohľad (hoc ani ja ho nemám úplný). Vidí sa mi, že dokazovanie svojho pohľadu by tu znamenalo nekonečné krútenie sa dookola... Navyše ani ja neviem vysvetliť Lewisove myšlienky, ktoré by on zaiste najlepšie obhájil sám.
Inak snažím sa prehrýzať tým jeho životopisom, len je teraz v lete toho času málo...

K ľudskej dôstojnosti – zaiste by sme sa na tom mohli zhodnúť. Problém vidím len v tom, že mne ako nekresťanovi by to nestačilo na to, aby som sa nedopúšťal „mäkkých“ foriem zla. Čo by mi napríklad malo zabrániť, aby som - pracujúc s eurodotáciami – si nepomohol a neulial z týchto peňazí, ak si to viem ošetriť? Veď tým „nikomu konkrétne“ neubližujem...
none
365

363. J.Tull 12.07.2013, 12:18

rastos; ... ako som už viackrát písal, nespochybňujem dôležitosť Boha, „božskosť“ v kresťanskej viere, dôležitosť 1. prikázania akú mu prisudzuje veriaci kresťan; aj keď, samozrejme, ako neveriaci, preferujem to druhé ... Nesúhlasím, keď sa tvrdí, že človek dokáže milovať blížneho svojho len vtedy, keď miluje Boha. Uznávam však, že mnohí kresťania by to možno bez viery nedokázali a mnohí sú vďaka nej schopní „nadľudsky“ obetavo milovať, prekonať sám seba ... /aj keď nemusia to byť len kresťania...

12.07.2013, 14:41
Tull, v zásade môžem súhlasiť. No z vlastnej praxe môžem povedať, že kresťan sa pramálo venuje posudzovaniu toho, akými ľuďmi sú iní ľudia, neveriaci. A ak to aj niektorí robia, časom z toho "dozrejú". Aj podľa Písma nám nie je určené súdiť (vynášať ortieľ) o druhých. Čo sa týka hodnotenia tých, ktorí veria "v jeho Boha", tu má kresťan skôr zodpovednosť o spoluveriacich, podobne ako to opisuje Pavel - telo, ktorého sme jednotlivými súčasťami a tieto súčasti si navzájom slúžia podľa svojich schopností. Nie je to o nadradenosti ani o nezáujme o iných ľudí, napokon príbeh o milosrdnom Samaritánovi je dostatočne poučný...

Iná vec je, že ak nejakú pravdu uznávam za najvyššiu, potom ňou nemôžu byť iné pravdy, ktoré sú s mojou najvyššou v rozpore. Ja tým síce nechcem tvrdiť, že niekto iný sa mýli - napokon v kontexte jeho možností spoznať pravdu môže byť vyhodnotený ako niekto, kto zmýšľal maximálne čestne. Ale (asi) neovplyvním to, že sekundárnym dôsledkom mojej viery v Boha bude pocit iných ľudí, že ich tým pádom považujem za blúdiacich. Vtedy (a nielen vtedy) nastupuje plán "B" - teda prikázanie č. 2 - miluj blížneho svojho...
👍: J.Tull
none
372

365. rastos 12.07.2013, 14:41

Tull, v zásade môžem súhlasiť. No z vlastnej praxe môžem povedať, že kresťan sa pramálo venuje posudzovaniu toho, akými ľuďmi sú iní ľudia, neveriaci. A ak to aj niektorí robia, časom z toho "dozrejú". Aj podľa Písma nám nie je určené súdiť (vynášať ortieľ) o druhých. Čo sa týka hodnotenia tých, ktorí veria "v jeho Boha", tu má kresťan skôr zodpovednosť o spoluveriacich, podobne ako to opisuje Pavel - telo, ktorého sme jednotlivými súčasťami a tieto súčasti si navzájom slúžia podľa svojich schop...

13.07.2013, 14:37
rastos; ... v celku súhlasím ... len pár poznámok ...
Asi väčšina kresťanov sa pramálo „venuje posudzovaniu toho, akými ľuďmi sú iní ľudia, neveriaci“. Ani voči nim nič nenamietam. Nesúdim, nie kvôli tomu, žeby mi to bolo nejako prikázané, ale preto, že nie som iný ako ten druhý. Som rovnakým hriešnikom ako on ... Nesúdim najmä preto, že som neprešiel ani mm v jeho topánkach a tak nedokážem byť objektívnym sudcom ...
„... nastupuje plán "B" - teda prikázanie č. 2 - miluj blížneho svojho...“
... ja si myslím, že by bolo lepšie snažiť sa pochopiť „pravdu“ toho druhého /čo sa mi vidí často ťažšie než milovať ho/, nebáť sa konfrontácie, ak sa v nej hovorí k veci, ak nám v nej ide o „vec“...
none
367
12.07.2013, 20:35
Vzhľadom na to že téma je určená : tema je urcena ludom mimo krestanstva, napr. tu na fore, ktori nemaju sajn, co je krestanstvo, je to vidiet z toho, co melu 🙂 , MOHOL BY MI NOLIMIT VYSVETLIŤ ZJEDNODUŠENE ČO JE KRESŤANSTVO ??? Ďakujem pohan KAKI :-)))))))))
none
368
13.07.2013, 07:01
RE : 325
„Mne to naopak logiku dáva. Nejde tu o uctievanie, ale o to, že sa veci dostávajú do súladu s realitou (pokiaľ Boh jestvuje). Podobne ako dieťa – rodič. Dieťa sa môže hrať na pieskovisku zdanlivo nezávisle, ale stále je nad ním zvrchovanosť rodiča (ktorý aj má niektoré svoje predstavy o hre dieťaťa).“
RASTOS Ty máš rodičov, alebo v nich iba veríš ?? No vzhľadom na empirické skúsenosti predpokladám že rodičov máš. Ja mám napríklad už iba jedného z rodičov. A uctievam a vážim si ich pre to , že keď som ich potreboval boli pri mne , vychovali ma , kŕmili ma , chránili ma ..... Keď som bol malí zrazilo ma auto , nič vážne ale chvíľku som ležal a plakal !!!! A zrazu prišiel ON !!! Uvidel som HO !!! KTO ???? Môj tatko ?))))))) Skutočný tatko , skutočná mama !!! Žiadny boh , žiadny Kristus , žiadny anjeli !! Mohli ma nechať ležať z časti pod autom , kľaknúť si a modliť sa a hovoriť mi : neplač synček BOH sa o teba postará , neplač synček , vieme že máš nožičku pod kolesom , ale to čo cítiš nie je bolesť , to ti boh dáva najavo ako ťa miluje !!!!! Ak má byť rastos boh ktorého obhajuješ niečo ako rodič , potom sme všetci ľavobočkovia a nechcený parchanti !!!!!

„Pod uznaním zvrchovanosti sa teda myslí, že človek akceptuje, že nie je sám svojím nezávislým vlastníctvom, ale je dielom niekoho vyššieho (kto môže mať predstavu o zmysle /cieli, význame/ jeho života).“
Človek je dielom niekoho v koho má iba veriť ?? Kto iný ako Ty , má mať predstavu o ZMYSLE / CIELI / VÝZNAME TVOJHO ŽIVOTA !!!! Keby môj otec svojho času nepostupoval anatomicky správne a neobohatil mamu o biologicky relatívne hodnotný materiál , kto by ma stvoril , koho by som bol vlastníctvom??

„Kde je spravodlivosť? Pokiaľ vezmeme svet a náš život v ňom, tak ju nenájdeme. Ale podľa Biblie svet nie je celým „ihriskom“; nie je miestom, kde sa uplatňuje Božia spravodlivosť v úplnosti (napr. príbeh o boháčovi a Lazárovi, Lk 16,19). To, že niektorí „nemali šancu“ a iní jej mali veľa, sa zohľadní v spravodlivom súde.“
Aký zmysel má niekomu nedať šancu , a potom ho „SPRAVODLOVO“ súdiť ??? To nemyslíš vážne však rastos !! PRÍKLAD : Na súde povedia zlodejovi. Dáme vám šancu na nápravu , na pokánie pretože tento súd je tolerantný , chápaví , a rozumie ľudským slabostiam. Tento súd verí v dobro človeka , a vie , že sa dokážete obžalovaný napraviť a viesť usporiadaný život. Potom ho zriadenec odvedie k múru a popravčia čata ho zastrelí !!!! Vidíš rastos logiku , alebo zmysel takého konania ??
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 1 091 727 B vygenerované za : 0.270 s unikátne zobrazenia tém : 36 181 unikátne zobrazenia blogov : 538 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

odkaz Možno si sa niekedy zamýšľal, ako bude vyzerať ten Nový Jeruzalem, nebeské kráľovstvo, ktoré má zostúpiť, podľa proroctva 😉 Nuž, asi ťa sklamem trochu, ale nejedná sa o klasické mesto...

citát dňa :

Keď vytočíte nesprávne číslo, nikdy nie je obsadené.