Nenamýšľajme si akí sme múdri.



1. kntsz	14. 4. 2023, 21:38
Náš intelekt vytvoril nový svet vládnuci nad prírodou a osídlil ho monštruóznymi strojmi a človek nemôže odolať chvále skvelých úspechov. Ľudský génius zároveň prejavuje podivný sklon k vynachádzaní vecí čím ďalej nebezpečnejších ako prostriedok ku hromadnej sebevražde. Pomaly, ale nezadržateľne spejeme ku katastrofe. Nie sú však už ani žiadni bohovia, ktorých by sme vzývali a prosili o pomoc. Naším životom vládne rozum a to je naša najväčšia a najtragickejšia ilúzia. Ku všetkým našim trápeniam sa pridáva naša psychologická neschopnosť dôjsť k nevyhnutným politickým dohodám. Pre človeka sa stáva úplne prirodzeným hádať sa a zápasiť o prevahu nad druhými. Aké je toto podmanenie si prírody ??? Ľudské vedomie nie je schopné v tomto smere nič užitočného urobiť. Veľké náboženstvá a filozofie sú tiež neschopné. Budhista by povedal, že treba dodržovať dharmu, kresťan nám zase povie, že bude lepšie ak uveríme v Boha, racionalista trvá na tom, že ak budeme inteligentní a rozumní, všetko sa zvládne. Problém však je, že nikto z nich nedokáže tieto problémy sám vyriešiť. Prečo k nám už Boh nehovorí ako kedysi? Starý rabi by povedal, že sa dnes už nikto nedokáže k Nemu tak hlboko skloniť....... Zabudli sme, že sa Boh prihovára k nám cez sny a vízie. Budhista o nevedomých fantáziách hovorí ako o neužitočných. Kresťania medzi seba a svoje Nevedomie stavajú cirkev a bibliu a racionálny intelektuál nevie, že jeho vedomie nie je celá psyché. Táto nevedomosť pretrváva viacej ako 70 rokov odkedy sa vie, že Nevedomie je základný vedecký koncept, bez ktorého nie je možný akékoľvek psychologický výskum. Je to akoby sme v botanike delili rastliny na užitočné a neužitočné, alebo skúmali živočíchy podľa toho či sú škodné alebo neškodné. Napriek tomu si stále spokojne predpokladáme, že vedomie má zmysel a Nevedomie nemá. Majú napr. mikróby zmysel alebo nemaju? Podceňovanie ľudskej duše je tak obrovské, že ani veľké náboženstvá, ani filozofie, ani vedecký racionalizmus neboli ochotné sa ňou zaoberať. Príliš sa zaoberáme otázkou čo si myslíme (vedome) a a zabudli sme sa pýtať, čo si o našom vedomí myslí naša nevedomá psyché. Naše terajšie vedomosti o Nevedomí ukazujú, že ide o prirodzený jav a že je tak ako príroda sama........ – obsahuje všetky stránky ľudskej prirodzenosti – svetlo a tmy, krásu a škaredosť, dobro a zlo, hlboké a plytké..... Štúdium individuálnych a kolektívnych symbolov je obrovská nezvládnutá úloha. Prvé výsledky sú však povzbudivé a zdá sa, že naznačujú odpoveď na mnoho otázok súčasného ľudstva. Zdroj: Človek a jeho symboly C.G.Jung české vydanie 2017. (krátená jedna z kapitol) Nevedomie viď: cs.wikipedia.org  Pre zjednodušenie Jung nazýva Nevedomím tú oblasť duchovna, ktorá je nám našou vedomou vôľou nedostupná, napriek tomu nám táto inak obrovská oblasť existujúca nezávisle na hmote a mimo nej, ovplyvňuje a mení naše životy. Súhlasí Osvietený



3. qwert	⇑    15. 4. 2023, 12:57
no ako tak citam, potom Jung tiež nechape, ale zrejme niečo tuši. Naše nevedomie to je vlastne naš duch, ktorý je mrtvý. Dokazat pochopit ako to vlastne Ježis myslel, ked povedal jednemu z učenikov......NECHAJ MRTVYCH POCHOVAVAT MRTVYCH....a pod za mnou.....može len clovek znovuzrodeny......



5. kntsz	⇑    15. 4. 2023, 22:24
qwert -   až teraz, keď som si to napísal som zistil, že to si vlastne dal do poradia 5 písmeniek na klávesnici. Ty sa nezdáš ondrej - takto si to zjednodušiť....... In medies res - Jung to veľmi dobre chápe a ešte viacej tuší, lebo naviac sa asi 2x ocitol mimo svoje telo........ Ale áno, naše Nevedomie je náš duch, ktorý je súčasťou nášho osobného nevedomia a naše osobné nevedomie je súčasťou kolektívneho nevedomia - celého ľudstva, ktoré existuje večne. Náš duch však nie je mŕtvy, žije a to na veky. Telo zomrie, ale duša - vedomá časť pokračuje v oblasti nevedomia večne spolu so všetkými zomrelými, ktoré sa dostali k Bohu. Ježiš to myslel podľa mňa tak, že nechaj mŕtvoly mŕtvoliam, aj tak sa to obráti v prach. Rozhodne však nehovoril v tomto podobenstve o dušiach zomrelých, lebo vedel, že tie nezomreli.



9. havran	⇑    17. 4. 2023, 13:37
kntsz- nechcel som prelomiť to ticho , ale tvoje pochopenie "qwert" ma pobavilo aký si bystrý. To je všetko a blahoželám.



10. qwert	⇑    17. 4. 2023, 14:53
kokote červený.....kntsz možno nepochopil klavesnicu gwerty......ale ty debile nechapeš mnoho jednoduchších veci, lebo mas zasraný mozog červeným svinstvom.....hnal y som ta za ural ty prasa špinave



25. havran	⇑    18. 4. 2023, 15:43
qwert Dovoľ , aby som ti vyjadril sústrasť nad tvojím duchom , ktorý sa ti stratil s prdami ktoré tu dávaš. Tak nazdravičko.



2. attis	15. 4. 2023, 11:48
Takže jestvuje vedomie, ktoré ignoruje nevedomie a to všetko všetko vďaka tomu, že sa hľadajú odpovede na otázky, ktoré sa človeka bytostne netýkajú ?



4. kntsz	⇑    15. 4. 2023, 22:09
atis - môžeš trochu konkretizovať na čo sa pýtaš, lebo takto by musela byť moja odpoveď značne obšírna a musel by som celý citát z Junga preložiť do pochopiteľnejšej reči. Základ pochopenia sa nachádza v uvedomení si a hlavne rozlíšení dvoch oblasti: Jednou je všetko to, čo si uvedomujeme a čo teda prechádza našim vedomím... a druhou je všetko čo už prešlo našim vedomím a nielen našim, ale vedomím všetkých ľudí od vzniku prvej ľudskej bytosti so sebareflexiou a s pojmovou úrovňou spirituality. To čo nám prešlo vedomím zabúdame, ale sa to nestráca, lebo to ďalej existuje v oblasti Nevedomia. ktoré existuje mimo hmotu, je na hmote nezávislé a je pritom schopné spätne ovplyvňovať naše vedomie či to chceme alebo nie a či sa nám to páči alebo nie........ Súhlasí attis



6. attis	16. 4. 2023, 02:46
vlastne ber 2,, ako oznam. Podla Tradicionálneho vnímania sveta: Moderna je anticentrická – to však centrum vôbec neruší. Anticentrickosť narúša snahu dostať sa do stredu.



7. Enfant Terrible	17. 4. 2023, 10:29
Sú predsa rôzne "systémy" (názory a ich zdroje), ako si ľudia vysvetľujú skutočnosť. Podľa toho, aké majú chápanie a poznanie - či už prirodzené, alebo nadprirodzené čiže zjavené, pričom zjavené môže byť buď od pravého Boha, alebo aj iné od iných nadprirodzených tvorov. Existujú teda aj rôzne ideológie a filozofické svetonázory. Medzi nimi napr. naturalizmus, potom trebárs darvinizmus a možno i Jungovo vysvetlenie skutočnosti a určitých javov. Jeho filozofia teda nie je nutne lepšia než trebárs biblické a cirkevné učenie. Od určitého obdobia sa začali množiť systémy odlišné od kresťanského náboženstva. Ono predtým triumfovalo nad pohanskými náboženstvami. - cca od začiatku nášho letopočtu, ale najmä od 4. stor. Najmä v Európe, potom i v Amerike, Austrálii, Rusku... Akoby Kristus, Boh Otec alebo Sv. Trojica zosadila z trónu pohanských bohov - Biblia hovorí, že existujú rôzne nadprirodzené mocnosti, panstvá, tróny, kniežatstvá... Samozrejme, pravý Boh bol v duchovnom svete vždy najvyššie, nie pohanské skutočnosti, ale pokiaľ ide o prirodzený svet ľudí, o to, čo ľudia na zemi uctievali a aké mali chápanie. Inak medzi náboženstvami sú rozdiely a aj zhody. Kresťan a filozof Paul Copan uvádza (český preklad): "...tradiční křesťan se na to dívá tak, že křesťanská víra je pravdivá a jiná vyznání se mýlí v tom bodě, kde se s křesťanskou vírou neshodují. "V tom bodě" je ovšem velmi významné. Neboť by bylo naivní a špatné dopustit se tak paušalizujícího prohlášení, jako že "všechna ostatní náboženství jsou naprosto falešná". Je nesporné, že v rozličných náboženských tradicích můžeme nalézt mnoho pravdy. Jak vyslovil židovský teolog Moses Maimonides: "Pravdu přijímejte bez ohledu na její původ." Tak i křesťan, který věří, že veškerá pravda je Boží pravda, souhlasí s tím, že jiné náboženské systémy obsahují mnoho pravdivého. Spornými jsou pouze v bodech, v nichž spolu nesouhlasí. Pokud je například křesťanská víra, že Ježíš Nazaretský zemřel na římském kříži pravdivá, pak muslim, který toto popírá, se mýlí - a naopak." "Prirodzené" vysvetlenie však môže byť také, že žiadne tie duchovné skutočnosti neexistujú, že to sú len nejaké nevedomé prirodzené súčasti psychiky človeka a ľudí. Ale je to pravda? Sú všetko len nejaké podvedomé symboly a podobne? Alebo v tom nevedomí pracujú i tie nadprirodzené skutočnosti? Napr. v Biblii Boh a anjeli zjavovali niektoré skutočnosti ľuďom práve v snoch počas spánku. Teda nie vždy iba v zmenenom stave vedomia počas bdenia. To, že ľudia majú niektoré základné psychické vlastnosti a skúsenosti zhodné naprieč všetkými kultúrami - ak je to pravda -, môže byť prosto tým, že všetko sú to ľudia a preto majú niektoré zhodné spoločné charakteristiky a skúsenosti. Takisto môže platiť, že ľudia sa navzájom kultúrne ovplyvňovali oddávna. Nedá sa však napriek tomu vylúčiť, že niečo z Jungovej filozofie je čiastočne pravdivé Súhlasí kntsz



12. kntsz	⇑    17. 4. 2023, 22:15
7- Ako poznám isté publikácie C.G.Junga vrátane jeho rozsiahlych Tavistockých prednášok pred poväčšine profesorským zborom, tak Jung je hlboko veriaci v Boha. Známy je svojim vyjadrením, že on neverí v Boha a to preto, lebo jeho viera sa zmenila na presvedčenie v existenciu Boha, ku ktorej dospel svojim výskumom v oblasti hlbinnej a analytickej psychológie. (Tavistock je mesto v Anglicku so známou psychoterapeutickou klinikou.) Jungovo presvedčenie v Boha pritom nie je v rozpore s Kristom a jeho posolstvom zachyteným v štyroch evanjeliách. Ak nastáva istá nezhoda tak je to jeho kritika ku kresťanským náboženstvám všeobecne, ktorú charakterizuje z časti aj jeho vyjadrenie – citujem: „Dnešní člověk chce porozumět a nikoliv naslouchat kázání..... Jestliže je víra pravá a živá, je také účinná. Je-li ale jen fantazií a volním úsilím bez porozumění, pak si málo cením její vnitřní hodnoty. Toto je rozšírený neuspokojivý stav a zostáva len skepsa a celá kresťanská tradice je hodená cez palubu ako obyčajní fantazírování. Za túto strátu zaplatíme strašlivou cenu..... „ Osobne som dospel k podobnému presvedčeniu, čim však vôbec nevylučujem aj názory iných, vrátane celej cirkevnej hierarchie. Osobne som praktizujúci katolík a nič na tom nemienim meniť. Vychádzajúc z uvedeného však vôbec nepopieram ostatné, čo si v príspevku uviedol. Skorej by som napísal, že na cca 85% s ním súhlasím a je to jeden z mála názorov, ktorý sa danou problematikou seriózne zaoberá a nezaujate ju posudzuje. Kľudne môžeme prejsť aj k tebou uvádzaným : „V tom bodě“ je ovšem velmi významné.



16. Enfant Terrible	⇑    18. 4. 2023, 04:55
Ide o to, či názory, vysvetlenia, ktoré priniesli osobnosti ako Darwin, Freud, Jung... naozaj prispeli k lepšiemu poznaniu, alebo nie. Či by nestačilo to predošlé chápanie a poznanie, ktoré by sa neskôr ešte prípadne doplnilo ďalším, ale takým, ktoré by bolo v súlade s tým predošlým, ktoré by teda nebolo celkom nové, revolučné, podstatne odlišné a pod. "Predošlé chápanie, poznanie" - čiže to, ktoré bolo pred Darwinom, Jungom a pod. - cca od čias Biblie, kresťanstva, Cirkvi. Netvrdím, že tie osobnosti nemohli mať čiastočne v niečom pravdu, ale je otázne do akej miery a v čom. Je predsa zrejmé a známe, že napr. Jung priniesol nejaké svoje vysvetlenia daných javov a názory na ne. Nedržal sa predošlých či iných názorov... Súhlasí kntsz



18. Lemmy	⇑    18. 4. 2023, 10:27
Nespomínaj Darwina v príspevku. Darwin priniesol čosi prevratné, čo sme dovtedy nepoznali, a to, že evolúcia prebieha dlhodobo, a že živočíchy sa časom menia. Prvý živočích vyzeral napríklad ako ryba, ale po miliónoch rokoch vznikli až cicavce, ako opice a ľudia. To je veľmi veľký rozdiel od toho, čo hlása biblia (ako aj kresťanstvo), že prvá žena vznikla z rebra prvého muža.



20. Enfant Terrible	⇑    18. 4. 2023, 13:57
Rozumiem, že niekto chápe Darwina vyslovene pozitívne. Ale napr. keď si pozrieme tieto video dokumenty, môžeme mať aj iný názor: Evolučné omyly - Darwinova teória a jej nepresnosti youtu.be  Príbeh života (Life's Story: The One That Hasn't Been Told): youtu.be  Achillove päty evolúcie youtu.be  Pozri tiež článok a s ním súvisiacu knihu DARWIN A HITLER: bit.ly  Súhlasí kntsz



27. Lemmy	⇑    18. 4. 2023, 18:59
Keby nebolo Darwina, tak dodnes žijeme v starovekom náboženskom blude o vývoji živočíchov (Adam, rebro a tak). www.humanisti.sk



30. Enfant Terrible	⇑    18. 4. 2023, 19:49
To s tým Adamom a rebrom mohlo byť myslené aj obrazne: bit.ly  "Z rebra, ktoré vybral Adamovi…, utvoril ženu" je obrazné vyjadrenie vzťahu, ktorý spája muža a ženu… Boh stvoril ženu z čiastky Adama, z rebra, ktoré je blízko srdca." Gn 2, 22 bit.ly  A inak je možné, že by bol viac rozšírený napr. inteligentný dizajn namiesto darvinizmu... Teda okrem klasického kreacionizmu



31. Lemmy	⇑    18. 4. 2023, 19:59
Ani obrazne to nesedí so skutočnosťou, pretože ľudia sa vyvíjali postupne, a postupne sa aj menili. Taký australopitekus vyzeral inak ako my dnes. Inteligentný dizajn je podfuk, snaha prepašovať boha do vedy.



32. kntsz	⇑    18. 4. 2023, 22:27
Postupný vývoj je možný iba v živej hmote, ale nie v nehmotnom duchu. Ako sa vyvinula u človeka sebareflexia, pojmová úroveň spirituality, ako človek dospel k deduktívnemu poznávaniu s pojmovou pamäťou, ktoré u žiadneho zvieraťa nezistíš ani náznakom. Ále škoda reči, ty nie si pripravený na to, aby si sa vymanil z hmoty a pochopil. že existuje duchovná stránka človeka. Už som ti viacej krát naznačil, že tvoje poznávanie je redukované (obmedzené) iba na prírodné vedy a skončil si s poznaním na úrovni komunistického vedeckého ateizmu. Samozrejme som pripravený na tvoju chorú reakciu z amoku.



34. Lemmy	⇑    18. 4. 2023, 22:36
kntsz, netáraj nezmysly o vedeckom ateizme, to, že nechceš uznať za skutočnosť evolúciu, teda darvinizmus, je tvoj mentálny problém. Veda však nereaguje na dementov, ktorým nevyhovuje vedecký výklad evolúcie.



38. kntsz	⇑    19. 4. 2023, 10:09
Reaguješ podľa predpokladu, ale odpovedi na to hlavné čo robí človeka človekom t.j. jeho duchovná stránka ani muk. Takže noch einmal: Darwinova evolúcia existuje len v bezduchej zvieracej hmote. Duchovný vývoj nemá s Darwinom nič spoločné o tom sa dozvieš jedine v Biblii.



42. Lemmy	⇑    19. 4. 2023, 10:39
Biblia je zmes bludov, takže sa smeješ sám zo seba, lebo ty tým bludom veríš.



73. kntsz	⇑    19. 4. 2023, 21:51
42- odpoviem ti pre zmenu tvojim štýlom. Hádam pochopíš aký si čur.k. "Humanisti", ktorým sa tu neustále snažíš robiť reklamu, sú kreténi zvieracieho typu aj spolu s tebou duševne pomýleným. Spokojný si s takouto úrovňou diskusie ???



50. Nadja	⇑    19. 4. 2023, 14:55
KNTSZ, vieš mi povedať, čo robí slona slonom?



54. qwert	⇑    19. 4. 2023, 15:47
slon bude vždy slonom.......už len vdaka svojmu chobotu.....proste bol tak stvorený na hotovo aj ked sa može rokmi niektora cast jeho tela prisposobit podnebiu...



56. Nadja	⇑    19. 4. 2023, 15:53
A vieš aj odpovedať na položenú otázku, čo robí slona slonom?



59. qwert	⇑    19. 4. 2023, 16:01
nuz slona poznam na prvý pohlad....pretože je slon...Boh proste vytvoril slona....a odlišuje od ostatnych......



61. Nadja	⇑    19. 4. 2023, 16:03
A človeka asi poznáš tiež na prvý pohľad, či...? :D



63. qwert	⇑    19. 4. 2023, 16:05
samozrejme.....akurat ked ma vypite sprava sa ako opica



65. Nadja	⇑    19. 4. 2023, 16:07
Takže, čo robí človeka človekom vidíme na prvý pohlad, ende



66. qwert	⇑    19. 4. 2023, 16:09
ano ende......ved uz si ako ten kokot havran....



67. Nadja	⇑    19. 4. 2023, 16:10
Ja som ale kokotka



69. qwert	⇑    19. 4. 2023, 16:13
no zaujima ma tvoj nazor.....ja som ti na cloveka dal...a ty nič



68. qwert	⇑    19. 4. 2023, 16:12
clovek ma este na rozdel od iných tvorov.. ducha......pomocou ktoreho može vnimat Boha.....vidíme ten užasny rozdiel aj v BOžOM SLOVE



71. Lemmy	⇑    19. 4. 2023, 18:52
Slon a dámam mali spoločného predka. www.humanisti.sk



72. qwert	⇑    19. 4. 2023, 19:05
len sa klamte navzajom a utvrdzujte v tej komedii......



74. kntsz	⇑    19. 4. 2023, 22:04
Nadja, neviem čo konrétne chceš odo mňa počuť. Tak ti odpoviem ako chcem ja. Slon je zviera, nachádzajúce sa niekde v biologickej evolúcii so vznikom niekedy po počiatku vzniku vtákov t.j. asi pred 100 mil. rokmi a neskorej. Jeho vetva mala smolu lebo nesmerovala k naplneniu antropického princípu stanoveného presne už v okamihu Veľkého tresku.



49. Lemmy	⇑    19. 4. 2023, 11:23
Iste, sebaflexia je najviac vyvinutá u človeka. Ale ja pozorujem sebareflexiu (na nižšej úrovni) u cicavcov.



75. kntsz	⇑    19. 4. 2023, 22:06
Myslím že by si si tento svoj "objav" mal prihlásiť o udelenie Nobelovej ceny.



19. Lemmy	⇑    18. 4. 2023, 10:29
Prečítaj si niečo od Freuda. www.adamroman.sk



21. Enfant Terrible	⇑    18. 4. 2023, 14:10
Hehe, napr. vo filme Analyzuj (1999) sa Robert De Niro veľmi pohoršoval, keď mu jeho psychiater naznačil, že podľa Freudovej teórie vraj chcel zabiť svojho otca, aby sa sexuálne mohol zmocniť svojej vlastnej matky... www.csfd.sk  Freud bol čiastočne magor a idiot, pokiaľ ide o jeho teórie, ale - znova aj tu je nejaké ale - možno v niektorých svojich veciach mal čiastočne pravdu. Nebol to zas až taký jednoznačný magor



22. Enfant Terrible	⇑    18. 4. 2023, 14:32
"Názov pochádza z báje o kráľovi Oidipovi..." Rozumieš - prečítaš si mýtus o Oidipovi a vyjde ti z toho, že všetci chlapci majú nutne negatívny a agresívny vzťah ku svojmu otcovi, lebo sa chcú sexuálne zmocniť svojej matky... Obdobne všetky dievčatá majú nutne negatívny agresívny vzťah ku svojej matke, lebo túžia sexuálne po svojom otcovi (Elektrin komplex)... sk.m.wikipedia.org  Komplex, ktorý toto tvrdí, by sme mohli nazvať Freudov



28. Lemmy	⇑    18. 4. 2023, 19:01
Zato si sa vôbec nevyjadril k tomu, čo tvrdí Freud. Si na tom rovnako ako tunajší havran, viete len mlátiť prázdnu slamu.



29. Enfant Terrible	⇑    18. 4. 2023, 19:37
Nno trochu som to s tou "satirou" k Freudovi asi prehnal. Mne z tých starých psychoanalytikov bol bližší Erich Fromm. Ale iste aj Freud okrem nejakých povedzme hlúpostí prispel i niečím rozumnejším k psychológii (napr. tuším tými obrannými mechanizmami ega)



33. kntsz	⇑    18. 4. 2023, 22:34
Keď vyťahuješ Freuda a argumentuješ ním, je ako by si vytiahol Newtona a išiel ním argumentovať do kvantovej mechaniky. Freud skončil ako zakomplexovaný sexista, lebo nedokázal zniesť, že niekto je od neho múdrejší.



35. Lemmy	⇑    18. 4. 2023, 22:41
Freud napríklad povedal: Z hľadiska vedy musíme nevyhnutne využiť naše kritické schopnosti v tomto smere a nesmieme sa báť odmietať a popierať. Je neprípustné vyhlasovať, že veda predstavuje jedno pole ľudskej intelektuálnej činnosti, a náboženstvo a filozofia druhé, prinajmenšom rovnako hodnotné, a že veda nemá zasahovať do ostatných dvoch, že všetky majú rovnaký nárok na pravdu, a že ktokoľvek má právo zvoliť si, z čoho bude čerpať svoje presvedčenia a v čo bude veriť. Takýto postoj sa považuje za zvlášť úctyhodný, tolerantný, veľkorysý a prostý úzkoprsých predsudkov. Nanešťastie, nie je udržateľný; má všetky zhubné vlastnosti úplne nevedeckého svetonázoru a v praxi vedie prakticky k niečomu veľmi podobnému. Je holým faktom, že pravda nemôže byť tolerantná a nemôže akceptovať kompromisy alebo obmedzenia, že vedecký výskum považuje celé pole pôsobnosti človeka za svoje vlastné a musí zastávať nekompromisne kritický postoj voči akejkoľvek inej sile, ktorá sa snaží uzurpovať akúkoľvek časť jej oblasti.



36. Lemmy	⇑    18. 4. 2023, 22:44
Freud: Vedecký duch, vyzbrojený týmito predbežnými pokusmi, nakoniec pozbieral odvahu podrobiť skúške najdôležitejšie a emocionálne najvýznamnejšie prvky náboženského svetonázoru. Pravdu bolo možné vidieť v ktorejkoľvek dobe, ale dlho sa ju neodvážil nikto povedať: deklarácie, vyslovované náboženstvom, že je schopné poskytnúť ľuďom ochranu a šťastie, ak splnia určité etické záväzky, nie sú hodné dôvery. Nezdá sa byť pravdivé, že vo vesmíre jestvuje bytosť, ktorá sa stará o blahobyt každého jednotlivca s rodičovskou starostlivosťou a vedie všetky jeho konania k šťastnému koncu. Naopak, osudy ľudí sú nezlučiteľné s univerzálnym princípom dobroprajnosti, alebo – čo tomu v istom zmysle odporuje – s univerzálnym princípom spravodlivosti. Zemetrasenia, povodne a požiare nerozlišujú medzi zbožnými ľuďmi, hriešnikmi a neveriacimi. A ak aj vynecháme z uvažovania neživú prírodu a budeme uvažovať iba o osudoch jednotlivcov, ako závisia od ich vzťahov s inými ľuďmi, nie je žiadnym pravidlom, že by sa cnosť odmeňovala a zlo trestalo, ale dosť často sa stáva, že úskoční a bezcharakterní získavajú plody zeme pre seba, zatiaľ čo zbožní odchádzajú naprázdno. O ľudskom osude rozhodujú temné, bezcitné a neláskavé sily. Zdá sa, že systém odmien a trestov, ktorý podľa náboženstva ovláda svet, nejestvuje. To je ďalšia príležitosť pre opustenie časti animizmu, ktorá našla svoje útočisko v náboženstve.



40. kntsz	⇑    19. 4. 2023, 10:35
Nemusíš vynakladať námahu na zhŕňanie citátov z Freuda. O Freudovi sa všeobecne vie, že pôsobil v materialistickej bubline, ktorá ho doviedla na hranicu ľudského duševna a tou bol sexuálny pud. Napriek tomu prinajmenšom tušil, že existuje duchovná oblasť mimo človeka - Nevedomie, ktoré spomína ašte predtým ako túto oblasť obšírne zadefinoval Jung. S jeho konštatovaním, že veda je dôležitejšia ako náboženstvá a filozofia vôbec nemám problém. Treba však dodať, že veda - výskum v oblasti duše a ducha je min. tak dôležitou vedou, ak nie dôležitejšou, ako sú vedy prírodné. Toto ani materialistický Freud nepopieral, aj keď jeho úvahy už boli ovplyvnené jeho vysokým vekom, v ktorom je naozaj obtiažne úplne zmeniť celoživotne budovaný svetonázor.



43. Lemmy	⇑    19. 4. 2023, 10:40
Čo považuješ za vedu o duši? Psychiatriu?



44. attis	⇑    19. 4. 2023, 10:50
Stoici mali nejaké náuky o duši, -2300-ročné. Ako jediný materialistický filozofický smer.



45. attis	⇑    19. 4. 2023, 10:54
.... ktorý žije dodnes.



46. Lemmy	⇑    19. 4. 2023, 10:56
Duša je časť našej mysle, našich pocitov. Všetko sa to odohráva v mozgu. A prenesene aj v celej nervovej sústave.



76. kntsz	⇑    19. 4. 2023, 22:28
43- no a potom sa čudujme, že Lemmy nič iné neuznáva iba materializmus na úrovni vedeckého ateizmu, keď má takéto otázky. Napoviem ti trochu, ale nie o duši, ktorá je vlastnosťou hmoty a ako aj iné je ovplyvňovaná duchom. Zjavne nečítaš to čo som len v tomto vlákne popísal, ale to ti nebráni nadávať na to, čomu nerozumieš. Takže vedecky sa duchom a jej epigonom dušou zaoberá hlavne Psychológia ľudského nevedomia, analytická psychológia, transpersonálna psychológia, tieto sa vzájomne dopĺňajú zo zistení z Prigoginovej teórie disipatívnych procesov, teórie sebaorganizácie súcna, evolučnej gnozeológie a k tomu ešte spústa rôznych parciálnych odvetví tak, ako je to v prírodných vedách, kde sa určitý vedec zaoberá určitou časťou ako napr. subnukleárnou fyzikou, superstrunovou M-teóriou atď. atď......... Psychiatria sa zaoberá niečim úplne iným ako napr. prípadmi ako si ty. Sorry.



26. kntsz	⇑    18. 4. 2023, 15:51
Vývoj v poznaní sa deje plynule aj s menšími či väčšími - prevratnejšími skokmi. Zakladom poznania (Popper) je, že všetko nové musí byť formulované tak, aby to bolo možné novým poznaním falzifikovať prípadne len dopĺňať a upresňovať. Darwinova evolúcia sa stala pre novodobých ateistov priam fetišom, ktorej falzifikáciu nepripúšťajú a tým celá teória pôjde do zabudnutia, aj keď jej pôvodné Darwinovo znenie vôbec nebolo také striktné ako sa prezentuje najmä radikálnymi ateistami teraz. Evolúcia je dokázateľným faktom, ktorý však treba doplniť, že bez zásahov z vonka - vstupmi nových informácií ak chceš tak od Boha, by nebola možná a veľmi rýchle by skolabovala - ak by vôbec bola začala. Freud hlavne v počiatkoch zadefinoval veľa nového až prevratného. Škoda že skončil v sexizme a z ješitnosti nebol schopný prijať nové objavy Junga a šli do konfliktu. (Viď Jungovu knihu Duša moderného človeka, kde v jednej kapitole veľmi opatrne rozoberá odborný konflikt s Freudom - svojim učiteľom.) Nové poznanie obyčajne vždy stojí na predchádzajúcich poznaniach a to aj v tom prípade ak to minulé bolo úplne zlé. Jung nie je úplne novým aj keď v niektorých častiach prevratným je. Hlbinnou a analytickou psychológiou už pred Jungom začínal Freud a Adler a ešte jeden - jeho meno mi nenaskakuje. Väzbu na úplné počiatky Starého či Nového zákona si nedovolím popisovať, ale len poznamenám, že Biblia stojí skorej na mýtoch a nové poznanie s ňou vôbec nie je v rozpore, len pokračuje už zistenými a overovanými faktami.



37. Lemmy	⇑    19. 4. 2023, 09:41
Evolúcia sa predsa dá falzifikovať. Stačí, ak nájdeš králika v milióny starých horninách.



39. kntsz	⇑    19. 4. 2023, 10:19
Ešte ak by si dokázal z tej skameneliny vyčítať, ako ten králik rozmýšľal a máš vyhrané   Pochop už konečne, že ak nezahrnieš do svojho rozmýšľania aj rozmýšľanie o duši a duchu, tak si skončil s vedeckým poznávaním súcna.



41. Lemmy	⇑    19. 4. 2023, 10:38
Veru, vyhral by si, keby si zistil, ako rozmýšľal.



47. Nadja	⇑    19. 4. 2023, 11:06
Evolúcia je teoria postupu, ako vznikali tvory a rastlinky, ktoré dnes žijú. Božie stvorenie nevysvetluje postupy, ako z ničoho odrazu krištalizuje živý tvor . Alebo ak niečo vieš, daj, porovnáme



48. Lemmy	⇑    19. 4. 2023, 11:14
Vznikom živočíchov a fauny sa evolúcia priamo nezaoberá, to je vec dohadov v abiogenéze.



51. Nadja	⇑    19. 4. 2023, 15:00
Ok, a ktorá teoria sa zaoberá vznikom človeka?



52. Lemmy	⇑    19. 4. 2023, 15:03
Evolúcia sa predsa zaoberá vznikom ľudí, a to konkrétnych bodoch, v postupnom vývoji.



55. Nadja	⇑    19. 4. 2023, 15:52
Veď v 48 píšeš, že sa tým evolúcia nezaoberá...



78. Lemmy	⇑    19. 4. 2023, 23:17
Evolúcia sa nezaoberá tým, ako vznikol život, to rieši abiogeneza. Evolúcia opisuje už vzniknuté životy, ich rozmnožovanie a zmeny.



77. kntsz	⇑    19. 4. 2023, 22:57
Evolúciou je všetko čo sa vyvíjalo po Veľkom tresku. T.j. evolúcia neživého vesmíru a následne evolúcia biologická. Tento vývoj však nie je možný náhodným procesom a ak, tak iba v parciálnych prípadoch ako sú následné anomálie. Neviem o to, že by prebiehala evolúcia náhodne a keď to nevyšlo, tak by sa to od toho bodu vyvíjalo inak, aby to vyšlo a to zase náhodne. Nikto nezistil, že by sa vesmír po rozletení niekde zastavil, lebo sa rozletel zle a potom niečo zmenil a už pokračoval dobre. To isté a ešte markantnejšie je v biologickej evolúcii. Línia smerovania ku vzpriamenému človeku na dvoch nohách sa nikde nezastavovala lebo zistila, že smeruje k človeku na šiestich nohách a nešla robiť opravu evolučného vývoja. Evolúcia je veľmi inteligentne naprogramovaná k antropickému princípu a ak niekde vznikla napr. genetická porucha, tak to bolo stopnuté ako neživotaschopné a išlo to ďalej správne, Ak by si sledovala aj iné pohľady tak by si sa dozvedela, že evolúcia je plná t.z.v. emergentných skokov, kedy vzniklo niečo nové a nevysvetliteľné z toho čo tomu predchádzalo. (Tým sa zaoberá napr. ako som napísal Lemmymu teória disipatívnych procesov, ktorá dokazuje, že tak ako podľa termodinamiky všetko smeruje k entropii a nie k negentropii t.j. k organizovanosti, tak je zistené, že pri určitom stupni neorganizovanosti nastáva moment samoorganizovanosti - disipatívna organizácia, ktorá je však vysvetliteľná jedine vstupom informácie do systému z vonka - ak to chceš počuť rovno, tak zásahom Stvoriteľa.



57. qwert	⇑    19. 4. 2023, 15:58
a najst tak nejaký medzistupen , by vedcom nezaskodilo.....najst tak rybu s nohami.....



58. Nadja	⇑    19. 4. 2023, 16:00
Pri pobreží Nového Zélandu objavili rybu s nohami (video) hnonline.sk  › aktualne-videa › 557941-pri-pob... ryba s nohami od hnonline.sk



60. Nadja	⇑    19. 4. 2023, 16:03
Toto je lepšie, aj ked je to iná ryba www.abicko.cz



62. qwert	⇑    19. 4. 2023, 16:04
nuz potom by museli najst hodne takých tvorov.....su to proste falzifikaty....a može ist aj o nejaku geneticku chybu....aj u cloveka vidíme rozne anomalie



64. Nadja	⇑    19. 4. 2023, 16:07
No vidíš. Vedci to roky študujú, skúmajú, merajú, popisujú, a ty za minutu vieš všetko...



17. qwert	⇑    18. 4. 2023, 09:13
a preco si tak haklivý kntsz na to ak ti niekto vycita besnenie RKC.......



24. kntsz	⇑    18. 4. 2023, 15:25
ale ondrej vôbec nie som háklivý a to z jediného dôvodu, že ja som v hierarchii RKC úplne na samom spodku a teda nemám možnosť ovplyvniť čo sa V RKC deje. Rozhodne by som to však nenazýval besnením, aj keď konštrukty okolo Bezáka tomu nasvedčujú.



53. qwert	⇑    19. 4. 2023, 15:44
no strasne haklivý si kntsz, trebars na to, ked napisem, že RKC nejde v mnoho veciach podla biblie.....vdaka roznym "zlepsovakom" papezov....čo za tie roky doslova zdevastovali Ježišove ucenie a evanjelium.....



79. kntsz	⇑    20. 4. 2023, 10:11
Ondrej, môžeš si to myslieť, ale ja na tvojom mieste by som to príliš nepopularizoval, lebo tento tvoj názor stojí na hlinených nohách. Podobný spor som sa snažil riešiť aj s jehovistom Shagarom. Nositeľom Kristovho poverenia bolo kresťanstvo a nemusíme sa baviť o tom, že ktoré. Proste všetko, aj evanjelíci aj pravoslácny a ak chceš tak aj vaša Milosť. Ak by nebolo to pôvodné, z ktorého sa vytvárali celkom prirodzene odnože ako je to dnes napr. aj v politických stranách, tak by nebolo ani to nasledujúce. Hádam nepoprieš fakt, že ak by bolo kresťanstvo skolabovalo napr. v roku 1500 s odčlenením evanjelíkov, že by vaša milosť alebo jehovisti mohli vzniknúť tak ako vznikli ??? Nič by nevzniklo, možno len nejaké roztrúsené skupinky vyznávačov rôznych bohov ako v izolovaných kmeňoch v pralesoch. Pripadá mi veľmi pochybné a úzkoprsé vyčítať RKC pochybenia v priebehu 2000 rokov jej existencie a to skupinkami, ktoré vznikali z jej podhubia pred 100 - 200 rokmi a hádam ešte menej. Ak by RKC neexistovala, tak by ani nemal kto vydať napr. Bibliu, ktorou sa tak rád oháňaš. Človek je tvor omylný a tvor hriešny. Vždy takým bol a vždy takým aj bude. Treba sa tým zaoberať a zahŕňať to do našich životov a naučiť sa s tým žiť tak, aby tých omylov a hriechov bolo čo najmenej. Vyčítať si omyly navzájom a hrdiť sa pomyselnou vlastnou neomylnosťou je cesta do pekla.



8. kntsz	17. 4. 2023, 11:05
7- díky za reakciu hodnú hlbšieho a teda aj dlhšieho zamyslenia. Iste zareagujem.



11. attis	17. 4. 2023, 22:00
Osobný názor na hlbinnú psychológiu ako takú, že je to falošné svetlo, ktorá chce spájať lajná so všeličím... Metafyzická realizácia potrebuje prebiehať.



13. kntsz	17. 4. 2023, 22:28
11- tvoj osobný názor ti vôbec neberiem, len potom prestávam rozumieť tvojej druhej vete. Nič z toho čo poznám z hlbinnej psychológie tú vetu nepopiera. Opak je pravdou, čo som naznačil aj v mojej reakcii na Enfanta.... Inými slovami povedané, Jung kritizuje skostnatelosť a prehnaný dogmatizmus kresťanstva, ktorý stráca akýkoľvek posun (priebeh) do súčasnej sociokultúrnej úrovne ľudstva. "Mýtus ak sa nevyvíja - nerastie - tak hynie."



14. attis	⇑    17. 4. 2023, 22:34
13. Iste máš naštudovaný solipsizmus.



15. Lemmy	⇑    18. 4. 2023, 01:56
Solipsizmom trpí veľmi málo ľudí.



23. kntsz	⇑    18. 4. 2023, 15:19
14- to čo som písal v príspevkoch vyššie je veľmi - veľmi ďaleko od krajného subjektivizmu a popierania vonkajšieho sveta. Ak ma chceš nejako charakterizovať podľa vyše uvedeného, tak je to skorej snaha o naznačenie jednoty vnútorného Já so svetom, ktorý však nie je len svet materiálny, ale aj duchovný a to s limitným stavom, že Duchovno hmotu predchádzalo a hmotu si stvorilo za istým účelom. ("Na počiatku bolo Slovo a slovo bolo u Boha a Bohom bolo slovo."



70. attis	19. 4. 2023, 17:39
V podstate ide o to, na akom stupni bytia sme. Dnešný človek sa jednoznačne neprekonáva. Lebo však prečo?