Nenamýšľajme si akí sme múdri.

14.04.2023, 21:38

Náš intelekt vytvoril nový svet vládnuci nad prírodou a osídlil ho monštruóznymi strojmi a človek nemôže odolať chvále skvelých úspechov.
Ľudský génius zároveň prejavuje podivný sklon k vynachádzaní vecí čím ďalej nebezpečnejších ako prostriedok ku hromadnej sebevražde. Pomaly, ale nezadržateľne spejeme ku katastrofe.
Nie sú však už ani žiadni bohovia, ktorých by sme vzývali a prosili o pomoc.
Naším životom vládne rozum a to je naša najväčšia a najtragickejšia ilúzia.
Ku všetkým našim trápeniam sa pridáva naša psychologická neschopnosť dôjsť k nevyhnutným politickým dohodám.
Pre človeka sa stáva úplne prirodzeným hádať sa a zápasiť o prevahu nad druhými.
Aké je toto podmanenie si prírody ???
Ľudské vedomie nie je schopné v tomto smere nič užitočného urobiť.
Veľké náboženstvá a filozofie sú tiež neschopné.
Budhista by povedal, že treba dodržovať dharmu, kresťan nám zase povie, že bude lepšie ak uveríme v Boha, racionalista trvá na tom, že ak budeme inteligentní a rozumní, všetko sa zvládne.
Problém však je, že nikto z nich nedokáže tieto problémy sám vyriešiť.
Prečo k nám už Boh nehovorí ako kedysi?
Starý rabi by povedal, že sa dnes už nikto nedokáže k Nemu tak hlboko skloniť.......
Zabudli sme, že sa Boh prihovára k nám cez sny a vízie.
Budhista o nevedomých fantáziách hovorí ako o neužitočných. Kresťania medzi seba a svoje Nevedomie stavajú cirkev a bibliu a racionálny intelektuál nevie, že jeho vedomie nie je celá psyché.
Táto nevedomosť pretrváva viacej ako 70 rokov odkedy sa vie, že Nevedomie je základný vedecký koncept, bez ktorého nie je možný akékoľvek psychologický výskum.
Je to akoby sme v botanike delili rastliny na užitočné a neužitočné, alebo skúmali živočíchy podľa toho či sú škodné alebo neškodné. Napriek tomu si stále spokojne predpokladáme, že vedomie má zmysel a Nevedomie nemá.
Majú napr. mikróby zmysel alebo nemaju?
Podceňovanie ľudskej duše je tak obrovské, že ani veľké náboženstvá, ani filozofie, ani vedecký racionalizmus neboli ochotné sa ňou zaoberať.
Príliš sa zaoberáme otázkou čo si myslíme (vedome) a a zabudli sme sa pýtať, čo si o našom vedomí myslí naša nevedomá psyché.
Naše terajšie vedomosti o Nevedomí ukazujú, že ide o prirodzený jav a že je tak ako príroda sama........ – obsahuje všetky stránky ľudskej prirodzenosti – svetlo a tmy, krásu a škaredosť, dobro a zlo, hlboké a plytké.....
Štúdium individuálnych a kolektívnych symbolov je obrovská nezvládnutá úloha.
Prvé výsledky sú však povzbudivé a zdá sa, že naznačujú odpoveď na mnoho otázok súčasného ľudstva.
Zdroj: Človek a jeho symboly C.G.Jung české vydanie 2017. (krátená jedna z kapitol)

Nevedomie viď: odkaz
Pre zjednodušenie Jung nazýva Nevedomím tú oblasť duchovna, ktorá je nám našou vedomou vôľou nedostupná, napriek tomu nám táto inak obrovská oblasť existujúca nezávisle na hmote a mimo nej, ovplyvňuje a mení naše životy.

👍: Osvietený

1. kntsz 14.04.2023, 21:38

▲ 15.04.2023, 12:57

no ako tak citam, potom Jung tiež nechape, ale zrejme niečo tuši. Naše nevedomie to je vlastne naš duch, ktorý je mrtvý. Dokazat pochopit ako to vlastne Ježis myslel, ked povedal jednemu z učenikov......NECHAJ MRTVYCH POCHOVAVAT MRTVYCH....a pod za mnou.....može len clovek znovuzrodeny......

3. qwert 15.04.2023, 12:57

▲ 15.04.2023, 22:24

qwert -

až teraz, keď som si to napísal som zistil, že to si vlastne dal do poradia 5 písmeniek na klávesnici. Ty sa nezdáš ondrej - takto si to zjednodušiť.......
In medies res - Jung to veľmi dobre chápe a ešte viacej tuší, lebo naviac sa asi 2x ocitol mimo svoje telo........
Ale áno, naše Nevedomie je náš duch, ktorý je súčasťou nášho osobného nevedomia a naše osobné nevedomie je súčasťou kolektívneho nevedomia - celého ľudstva, ktoré existuje večne. Náš duch však nie je mŕtvy, žije a to na veky. Telo zomrie, ale duša - vedomá časť pokračuje v oblasti nevedomia večne spolu so všetkými zomrelými, ktoré sa dostali k Bohu.
Ježiš to myslel podľa mňa tak, že nechaj mŕtvoly mŕtvoliam, aj tak sa to obráti v prach. Rozhodne však nehovoril v tomto podobenstve o dušiach zomrelých, lebo vedel, že tie nezomreli.

havran

5. kntsz 15.04.2023, 22:24

qwert -
až teraz, keď som si to napísal som zistil, že to si vlastne dal do poradia 5 písmeniek na klávesnici. Ty sa nezdáš ondrej - takto si to zjednodušiť.......
In medies res - Jung to veľmi dobre chápe a ešte viacej tuší, lebo naviac sa asi 2x ocitol mimo svoje telo........
Ale áno, naše Nevedomie je náš duch, ktorý je súčasťou nášho osobného nevedomia a naše osobné nevedomie je súčasťou kolektívneho nevedomia - celého ľudstva, ktoré existuje večne. Náš duch však nie je mŕtv...

▲ 17.04.2023, 13:37

kntsz- nechcel som prelomiť to ticho , ale tvoje pochopenie "qwert" ma pobavilo aký si bystrý. To je všetko a blahoželám.

9. havran 17.04.2023, 13:37

kntsz- nechcel som prelomiť to ticho , ale tvoje pochopenie "qwert" ma pobavilo aký si bystrý. To je všetko a blahoželám.

▲ 17.04.2023, 14:53

*****e červený.....kntsz možno nepochopil klavesnicu gwerty......ale ty debile nechapeš mnoho jednoduchších veci, lebo mas zasraný mozog červeným svinstvom.....hnal y som ta za ural ty prasa špinave

havran

10. qwert 17.04.2023, 14:53

▲ 18.04.2023, 15:43

qwert Dovoľ , aby som ti vyjadril sústrasť nad tvojím duchom , ktorý sa ti stratil s prdami ktoré tu dávaš. Tak nazdravičko.

15.04.2023, 11:48

Takže jestvuje vedomie, ktoré ignoruje nevedomie a to všetko všetko vďaka tomu, že sa hľadajú odpovede na otázky, ktoré sa človeka bytostne netýkajú ?

2. attis 15.04.2023, 11:48

Takže jestvuje vedomie, ktoré ignoruje nevedomie a to všetko všetko vďaka tomu, že sa hľadajú odpovede na otázky, ktoré sa človeka bytostne netýkajú ?

▲ 15.04.2023, 22:09

atis -
môžeš trochu konkretizovať na čo sa pýtaš, lebo takto by musela byť moja odpoveď značne obšírna a musel by som celý citát z Junga preložiť do pochopiteľnejšej reči. Základ pochopenia sa nachádza v uvedomení si a hlavne rozlíšení dvoch oblasti:
Jednou je všetko to, čo si uvedomujeme a čo teda prechádza našim vedomím...
a druhou je všetko čo už prešlo našim vedomím a nielen našim, ale vedomím všetkých ľudí od vzniku prvej ľudskej bytosti so sebareflexiou a s pojmovou úrovňou spirituality.
To čo nám prešlo vedomím zabúdame, ale sa to nestráca, lebo to ďalej existuje v oblasti Nevedomia. ktoré existuje mimo hmotu, je na hmote nezávislé a je pritom schopné spätne ovplyvňovať naše vedomie či to chceme alebo nie a či sa nám to páči alebo nie........

👍: attis

16.04.2023, 02:46

vlastne ber 2,, ako oznam. Podla Tradicionálneho vnímania sveta:
Moderna je anticentrická – to však centrum vôbec neruší. Anticentrickosť narúša snahu dostať sa do stredu.

Enfant Terrible none

17.04.2023, 10:29

Sú predsa rôzne "systémy" (názory a ich zdroje), ako si ľudia vysvetľujú skutočnosť. Podľa toho, aké majú chápanie a poznanie - či už prirodzené, alebo nadprirodzené čiže zjavené, pričom zjavené môže byť buď od pravého Boha, alebo aj iné od iných nadprirodzených tvorov. Existujú teda aj rôzne ideológie a filozofické svetonázory. Medzi nimi napr. naturalizmus, potom trebárs darvinizmus a možno i Jungovo vysvetlenie skutočnosti a určitých javov. Jeho filozofia teda nie je nutne lepšia než trebárs biblické a cirkevné učenie. Od určitého obdobia sa začali množiť systémy odlišné od kresťanského náboženstva. Ono predtým triumfovalo nad pohanskými náboženstvami. - cca od začiatku nášho letopočtu, ale najmä od 4. stor. Najmä v Európe, potom i v Amerike, Austrálii, Rusku... Akoby Kristus, Boh Otec alebo Sv. Trojica zosadila z trónu pohanských bohov - Biblia hovorí, že existujú rôzne nadprirodzené mocnosti, panstvá, tróny, kniežatstvá... Samozrejme, pravý Boh bol v duchovnom svete vždy najvyššie, nie pohanské skutočnosti, ale pokiaľ ide o prirodzený svet ľudí, o to, čo ľudia na zemi uctievali a aké mali chápanie. Inak medzi náboženstvami sú rozdiely a aj zhody. Kresťan a filozof Paul Copan uvádza (český preklad):
"...tradiční křesťan se na to dívá tak, že křesťanská víra je pravdivá a jiná vyznání se mýlí v tom bodě, kde se s křesťanskou vírou neshodují. "V tom bodě" je ovšem velmi významné. Neboť by bylo naivní a špatné dopustit se tak paušalizujícího prohlášení, jako že "všechna ostatní náboženství jsou naprosto falešná". Je nesporné, že v rozličných náboženských tradicích můžeme nalézt mnoho pravdy. Jak vyslovil židovský teolog Moses Maimonides: "Pravdu přijímejte bez ohledu na její původ." Tak i křesťan, který věří, že veškerá pravda je Boží pravda, souhlasí s tím, že jiné náboženské systémy obsahují mnoho pravdivého. Spornými jsou pouze v bodech, v nichž spolu nesouhlasí. Pokud je například křesťanská víra, že Ježíš Nazaretský zemřel na římském kříži pravdivá, pak muslim, který toto popírá, se mýlí - a naopak."

"Prirodzené" vysvetlenie však môže byť také, že žiadne tie duchovné skutočnosti neexistujú, že to sú len nejaké nevedomé prirodzené súčasti psychiky človeka a ľudí. Ale je to pravda? Sú všetko len nejaké podvedomé symboly a podobne? Alebo v tom nevedomí pracujú i tie nadprirodzené skutočnosti? Napr. v Biblii Boh a anjeli zjavovali niektoré skutočnosti ľuďom práve v snoch počas spánku. Teda nie vždy iba v zmenenom stave vedomia počas bdenia.

To, že ľudia majú niektoré základné psychické vlastnosti a skúsenosti zhodné naprieč všetkými kultúrami - ak je to pravda -, môže byť prosto tým, že všetko sú to ľudia a preto majú niektoré zhodné spoločné charakteristiky a skúsenosti. Takisto môže platiť, že ľudia sa navzájom kultúrne ovplyvňovali oddávna. Nedá sa však napriek tomu vylúčiť, že niečo z Jungovej filozofie je čiastočne pravdivé

👍: kntsz

7. Enfant Terrible 17.04.2023, 10:29

▲ 17.04.2023, 22:15

7-
Ako poznám isté publikácie C.G.Junga vrátane jeho rozsiahlych Tavistockých prednášok pred poväčšine profesorským zborom, tak Jung je hlboko veriaci v Boha.
Známy je svojim vyjadrením, že on neverí v Boha a to preto, lebo jeho viera sa zmenila na presvedčenie v existenciu Boha, ku ktorej dospel svojim výskumom v oblasti hlbinnej a analytickej psychológie.
(Tavistock je mesto v Anglicku so známou psychoterapeutickou klinikou.)
Jungovo presvedčenie v Boha pritom nie je v rozpore s Kristom a jeho posolstvom zachyteným v štyroch evanjeliách.
Ak nastáva istá nezhoda tak je to jeho kritika ku kresťanským náboženstvám všeobecne, ktorú charakterizuje z časti aj jeho vyjadrenie – citujem: „Dnešní člověk chce porozumět a nikoliv naslouchat kázání..... Jestliže je víra pravá a živá, je také účinná. Je-li ale jen fantazií a volním úsilím bez porozumění, pak si málo cením její vnitřní hodnoty. Toto je rozšírený neuspokojivý stav a zostáva len skepsa a celá kresťanská tradice je hodená cez palubu ako obyčajní fantazírování. Za túto strátu zaplatíme strašlivou cenu..... „
Osobne som dospel k podobnému presvedčeniu, čim však vôbec nevylučujem aj názory iných, vrátane celej cirkevnej hierarchie.
Osobne som praktizujúci katolík a nič na tom nemienim meniť.
Vychádzajúc z uvedeného však vôbec nepopieram ostatné, čo si v príspevku uviedol. Skorej by som napísal, že na cca 85% s ním súhlasím a je to jeden z mála názorov, ktorý sa danou problematikou seriózne zaoberá a nezaujate ju posudzuje.
Kľudne môžeme prejsť aj k tebou uvádzaným : „V tom bodě“ je ovšem velmi významné.

Enfant Terrible none

12. kntsz 17.04.2023, 22:15

▲ 18.04.2023, 04:55

Ide o to, či názory, vysvetlenia, ktoré priniesli osobnosti ako Darwin, Freud, Jung... naozaj prispeli k lepšiemu poznaniu, alebo nie. Či by nestačilo to predošlé chápanie a poznanie, ktoré by sa neskôr ešte prípadne doplnilo ďalším, ale takým, ktoré by bolo v súlade s tým predošlým, ktoré by teda nebolo celkom nové, revolučné, podstatne odlišné a pod. "Predošlé chápanie, poznanie" - čiže to, ktoré bolo pred Darwinom, Jungom a pod. - cca od čias Biblie, kresťanstva, Cirkvi. Netvrdím, že tie osobnosti nemohli mať čiastočne v niečom pravdu, ale je otázne do akej miery a v čom.

Je predsa zrejmé a známe, že napr. Jung priniesol nejaké svoje vysvetlenia daných javov a názory na ne. Nedržal sa predošlých či iných názorov...

👍: kntsz

15. Enfant Terrible 18.04.2023, 04:55

▲ 18.04.2023, 15:51

Vývoj v poznaní sa deje plynule aj s menšími či väčšími - prevratnejšími skokmi.
Zakladom poznania (Popper) je, že všetko nové musí byť formulované tak, aby to bolo možné novým poznaním falzifikovať prípadne len dopĺňať a upresňovať.
Darwinova evolúcia sa stala pre novodobých ateistov priam fetišom, ktorej falzifikáciu nepripúšťajú a tým celá teória pôjde do zabudnutia, aj keď jej pôvodné Darwinovo znenie vôbec nebolo také striktné ako sa prezentuje najmä radikálnymi ateistami teraz.
Evolúcia je dokázateľným faktom, ktorý však treba doplniť, že bez zásahov z vonka - vstupmi nových informácií ak chceš tak od Boha, by nebola možná a veľmi rýchle by skolabovala - ak by vôbec bola začala.
Freud hlavne v počiatkoch zadefinoval veľa nového až prevratného. Škoda že skončil v sexizme a z ješitnosti nebol schopný prijať nové objavy Junga a šli do konfliktu. (Viď Jungovu knihu Duša moderného človeka, kde v jednej kapitole veľmi opatrne rozoberá odborný konflikt s Freudom - svojim učiteľom.) Nové poznanie obyčajne vždy stojí na predchádzajúcich poznaniach a to aj v tom prípade ak to minulé bolo úplne zlé.
Jung nie je úplne novým aj keď v niektorých častiach prevratným je. Hlbinnou a analytickou psychológiou už pred Jungom začínal Freud a Adler a ešte jeden - jeho meno mi nenaskakuje.
Väzbu na úplné počiatky Starého či Nového zákona si nedovolím popisovať, ale len poznamenám, že Biblia stojí skorej na mýtoch a nové poznanie s ňou vôbec nie je v rozpore, len pokračuje už zistenými a overovanými faktami.

12. kntsz 17.04.2023, 22:15

▲ 18.04.2023, 09:13

a preco si tak haklivý kntsz na to ak ti niekto vycita besnenie RKC.......

16. qwert 18.04.2023, 09:13

a preco si tak haklivý kntsz na to ak ti niekto vycita besnenie RKC.......

▲ 18.04.2023, 15:25

ale ondrej vôbec nie som háklivý a to z jediného dôvodu, že ja som v hierarchii RKC úplne na samom spodku a teda nemám možnosť ovplyvniť čo sa V RKC deje.
Rozhodne by som to však nenazýval besnením, aj keď konštrukty okolo Bezáka tomu nasvedčujú.

21. kntsz 18.04.2023, 15:25

▲ 19.04.2023, 15:44

no strasne haklivý si kntsz, trebars na to, ked napisem, že RKC nejde v mnoho veciach podla biblie.....vdaka roznym "zlepsovakom" papezov....čo za tie roky doslova zdevastovali Ježišove ucenie a evanjelium.....

36. qwert 19.04.2023, 15:44

▲ 20.04.2023, 10:11

Ondrej, môžeš si to myslieť, ale ja na tvojom mieste by som to príliš nepopularizoval, lebo tento tvoj názor stojí na hlinených nohách.
Podobný spor som sa snažil riešiť aj s jehovistom Shagarom.
Nositeľom Kristovho poverenia bolo kresťanstvo a nemusíme sa baviť o tom, že ktoré. Proste všetko, aj evanjelíci aj pravoslácny a ak chceš tak aj vaša Milosť.
Ak by nebolo to pôvodné, z ktorého sa vytvárali celkom prirodzene odnože ako je to dnes napr. aj v politických stranách, tak by nebolo ani to nasledujúce.
Hádam nepoprieš fakt, že ak by bolo kresťanstvo skolabovalo napr. v roku 1500 s odčlenením evanjelíkov, že by vaša milosť alebo jehovisti mohli vzniknúť tak ako vznikli ???
Nič by nevzniklo, možno len nejaké roztrúsené skupinky vyznávačov rôznych bohov ako v izolovaných kmeňoch v pralesoch.
Pripadá mi veľmi pochybné a úzkoprsé vyčítať RKC pochybenia v priebehu 2000 rokov jej existencie a to skupinkami, ktoré vznikali z jej podhubia pred 100 - 200 rokmi a hádam ešte menej.
Ak by RKC neexistovala, tak by ani nemal kto vydať napr. Bibliu, ktorou sa tak rád oháňaš.
Človek je tvor omylný a tvor hriešny.
Vždy takým bol a vždy takým aj bude.
Treba sa tým zaoberať a zahŕňať to do našich životov a naučiť sa s tým žiť tak, aby tých omylov a hriechov bolo čo najmenej.
Vyčítať si omyly navzájom a hrdiť sa pomyselnou vlastnou neomylnosťou je cesta do pekla.

17.04.2023, 11:05

7-
díky za reakciu hodnú hlbšieho a teda aj dlhšieho zamyslenia.
Iste zareagujem.

17.04.2023, 22:00

Osobný názor na hlbinnú psychológiu ako takú, že je to falošné svetlo, ktorá chce spájať lajná so všeličím...

Metafyzická realizácia potrebuje prebiehať.

17.04.2023, 22:28

11-
tvoj osobný názor ti vôbec neberiem, len potom prestávam rozumieť tvojej druhej vete.
Nič z toho čo poznám z hlbinnej psychológie tú vetu nepopiera.
Opak je pravdou, čo som naznačil aj v mojej reakcii na Enfanta....
Inými slovami povedané, Jung kritizuje skostnatelosť a prehnaný dogmatizmus kresťanstva, ktorý stráca akýkoľvek posun (priebeh) do súčasnej sociokultúrnej úrovne ľudstva.
"Mýtus ak sa nevyvíja - nerastie - tak hynie."

13. kntsz 17.04.2023, 22:28

▲ 17.04.2023, 22:34

13.
Iste máš naštudovaný solipsizmus.

14. attis 17.04.2023, 22:34

13.
Iste máš naštudovaný solipsizmus.

▲ 18.04.2023, 15:19

14-
to čo som písal v príspevkoch vyššie je veľmi - veľmi ďaleko od krajného subjektivizmu a popierania vonkajšieho sveta.
Ak ma chceš nejako charakterizovať podľa vyše uvedeného, tak je to skorej snaha o naznačenie jednoty vnútorného Já so svetom, ktorý však nie je len svet materiálny, ale aj duchovný a to s limitným stavom, že Duchovno hmotu predchádzalo a hmotu si stvorilo za istým účelom. ("Na počiatku bolo Slovo a slovo bolo u Boha a Bohom bolo slovo.")