Nededičný hriech.



1. Ranexill	5. 2. 2012, 20:25
To je aký mimo dedičného? ...ale hlavne najskor si objasnime čo je to ten DEDIČNÝ HRIECH. Je to že jeme jablká? alebo čo konkretne je tym dedičnym hriechom.?



86. Psyché	⇑    6. 2. 2012, 09:35
oo niee a ja práve raňajkujem jablčko.. som hriešnica



87. Ranexill	⇑    6. 2. 2012, 09:39
Pokial ti nevykyslo tak to hriech nie je. Dedicnym hriechom je alkoholizmus.



88. Psyché	⇑    6. 2. 2012, 09:49
o tom nič neviem o tom alkohole...ja pijem len patoky   ale kým ma to jablko nedonutil zesť nejaký had tak som v klídku



2. Ranexill	5. 2. 2012, 20:36
Ja fakt neviem čo je dedičnym hriechom...asi som hlupy.



3. Rachel	5. 2. 2012, 20:39
ne-dedičný hriech je ten , ..že človek nič nezdedí čo je hriechom - nespravodlivosť Božia  dedičný hriech je zase ten..že človek zdedí aj to čo nechce na rozdiel od iných ktorí zdedia to čo chcú.



4. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 20:40
Dedičnym hriechom je zdedenie dlžob?   Súhlasí dubák, Rachel



6. Rachel	⇑    5. 2. 2012, 20:44
práve som to napísala v 5-ke ))



8. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 20:45
Ale to ni su fyzicke dlžoby, to su skor nejake dzoby voči bohu?



7. Rachel	⇑    5. 2. 2012, 20:45
dá sa tomu predísť, ..že ešte počas života deti požiadajú písomne a potvrdia si u notára, že sa zbabujú dedičstva po jednom zo svojich rodičov.



5. Rachel	5. 2. 2012, 20:43
dedičný hriech ...ale reálny a doslovne je ten ...príklad: " rodičia sú rozvedení, ..jeden z nich je v nenormálnYch úverových dlhoch,... Naraz si len tak zomrie a jeho deti, ktoré on - rodič 20 rokov "nepoznal ", ..zdedia po ňom túto dlžobu , bo to je zo zákona tak. Tie deti sa mlôžu zblázniť ..nemajú inú možnosť ako to splácať...toto považujem za dedičný nespravodlivý hriech!



9. rastos	⇑    5. 2. 2012, 20:46
Mám pocit, že za dlhy rodiča ručí dedič len do výšky dedičstva, ktoré mu prislúcha... Ak sú dlhy väčšie, môže dedičstvo jednoducho odmietnuť.



11. Rachel	⇑    5. 2. 2012, 20:53
ale ano..ak sú traja súrodenci..tak sa dedičný " hriech - dlžoba rozdelí na trojo !



10. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 20:48
No vidíš..vzdy pojde len o peniaze. Takze Boh a slovko Bohaty su preto tak príbuzne a odvodenen od seba. Ale toto ma nezaujíma. Mna zaujíma dedicny hriech. Co to rozsiril Boh na ludstvo pre hriech Adama?



12. Rachel	⇑    5. 2. 2012, 20:57
to som pochopila, ...trochu zmeniť "tón" som chcela,......ak sa tu nebavíme o Bohu tak ..o politike ..)) Boh dal Adamovi ženu ..a tam to začalo ))



18. DonaDiskusna	⇑    5. 2. 2012, 21:16
Človek neudáva čo je spravodlivé a čo nie je ... To Boh, lebo On je spravodlivý Boh. ..:-)



21. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 21:19
Dona v poriadku, ale čo konkretne je tým dedičným hriechom? Čo tak označil Boh? sex, nejaky skutopk, ale aký?



26. DonaDiskusna	⇑    5. 2. 2012, 21:30
Boh im zakázal jesť z ovocia poznania dobra a zla... zo všetkých mohli jesť, ale iba z toho jeiného nemohli 16 A Pán, Boh, prikázal človekovi: "Zo všetkých stromov raja môžeš jesť. 17 Zo stromu poznania dobra a zla však nejedz! Lebo v deň, keď by si z neho jedol, istotne zomrieš. Gn.2 a oni porušili a zjedli ... 11 Vravel mu: "Kto ťa upozornil, že si nahý?! Jedol si azda zo stromu, z ktorého som ti jesť zakázal?! gn3 to povedal Boh Adamovi to si nečítal ešte ? Súhlasí Ranexill



35. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 21:39
Ćítal, ale ja som v raji enbol a nejedol som to jablko. dedicnym hriechom je potom poznanie- to z tohto vyplyva. Ak nechces mat hriech nemaj poznanie. Tak to ej aj v Knihe Henochovej vysvetlene niektorým z anjelov, ze dedicnym hriechom je smrtelnost. Nevedomé zvieratko nevie o smrti, ale kto uz poznanie ma o nej vie.



24. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 21:27
Ako vieš, že je spravodlivý? Prečo by nemohol byť nespravodlivý?



13. Scarlett X	5. 2. 2012, 21:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



14. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 21:09
Neposlusnost voči komu?



15. ruwolf	5. 2. 2012, 21:10
Dedičný hriech je jedna z najhorších nespravodlivosť, čo sa dá predstaviť. Vymysleli si ju ľudia preto, že potrebovali dobrého boha a tak museli ospravedlniť jeho dielo, ktoré obsahuje aj zlo. Súhlasí Rachel



16. Rachel	⇑    5. 2. 2012, 21:13
ruwko..konečne komunikuješ aj v iných témach...máš dobré názory, páčia sa mi )onya   Súhlasí Nadja



19. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 21:16
Ale tie spôsoby občas



20. DonaDiskusna	⇑    5. 2. 2012, 21:19
Ónya, hehe .. Sranda, že o Rachel som si myslella, že je vtipná a Ónyy už nie .. :D:D Súhlasí Rachel



22. Rachel	⇑    5. 2. 2012, 21:23
ty to je prdel že ?.. ..práve ma to tiež pred chvíľou napadlo,..vzhľadom k tomu že všetci vedia že som Rachel aj Onya, tak prístup ku každému nicku je rozdielny  ..mám aspoň ten dojem.



31. DonaDiskusna	⇑    5. 2. 2012, 21:36
ja som to zistila až predvčerom asi, že ste jedna :DD... nepísala som s tebou to vieš, ale vnímala som vás odlišne .. :D asi mi to aj ostane .. :D ... a Rachel mi bolla sympatickejšia . . :D 22.)



17. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 21:16
Ruwolf, totot chapem. Mna vak zaujíma konkretne o aký čin, skutok, vec iíde ak použijem slov. spojenie dedičný hriech.



23. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 21:23
No, neposlúchli príkaz s tým jedením zo stromu poznania dobra a zla. Čo je samo osebe idiotizmus, keďže nemohli vedieť, že neposlúchnuť je zlé, keďže zlo nepoznali. Súhlasí Rachel, Ranexill



25. Rachel	⇑    5. 2. 2012, 21:28
a prečo by sa nenajdeli ke´d boli hladní ? ak ti ranex przdím tému .-vyhoď ma odtiaľto ))



27. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 21:31
V raji nepoznajú hlad... a preto, lebo im Boh nakázal jesť čo chcú, okrem ovocia práve z tohto stromu. Ja sa pýtam - prečo ho tam Boh zasadil, ak vedel, že si Evka raz to jablko neodoprie? Na čo to bolo dobré?



28. Mojka	⇑    5. 2. 2012, 21:33
aby si vedela odolať pokušeniu..málo?



30. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 21:35
Dobre, ale Boh predsa vedel, že mu neodolá... Aby sa mohlo hovoriť o ťažkom hriechu, musia byť splnené tri podmienky: sloboda, vedomie a vedomosť o veci. Teda ak nemali Adam s Evou vedomosť, že páchajú hriech, nemali splnené všetky podmienky a vlastne to nebol hriech. Súhlasí ruwolf



33. Mojka	⇑    5. 2. 2012, 21:38
však im dal slobodnú vôľu..mohli si vybrať, či zjesť..alebo nie. A tak je to aj v živote, vždy máš aspoň dve možnosti.



40. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 21:45
Príkaz bez zdôvodnenia... ale akú slobodnú vôľu, keď im tam nastražil strom a dal im dar zvedavosti?   Veď by boli hlúpi, keby to neskúsili



41. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 21:46
O to nejde, či si mohli vybrať. Ale hriech je len vtedy, keď vieš, že je to zlé. A oni nevedeli. Súhlasí Nadja



90. Inotaj	⇑    6. 2. 2012, 10:45
41 -ale hriech je len vtedy, keď vieš, že je to zlé. A oni nevedeli. Ale asi vedeli, však im - jej Tasan dával pred konzumovaním inštruktáž Súhlasí Mojka



91. Ranexill	⇑    6. 2. 2012, 10:50
Ak je hriech minutie ciela, tak je jedno ci to vies ci nie.



92. Inotaj	⇑    6. 2. 2012, 13:58
ak to vieš-me, tak by nebolo dobré minúť úmyselne cieľ. Hlavne v dobe keď je Satánek už nablízku revue.idnes.cz



29. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 21:35
V henochovej to Hospodin vysvetluje..Vedel že to urobia, bol to účel aj jeho zamysel. Ťažko je Bohu povedat prepač Adam a aj ty Eva, možno to raz urobí..alebo už aj urobil , neviem. Pretože ten kto je príkladéom pre všetko, musí dat rpíklad i v sposobe ako odpustat. Ja mam dojem ze toto nam cirkev zatajila, vidiac v tom moznost ovladania tych, tkroí nepoznaju pravdu o tom, že Boh je ucitel. Ak sa mylim, tak to nie je moj Boh. Súhlasí Nadja



36. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 21:40
On zvalil všetku vinu na nás, pričom "napomáhanie k trestnému činu" je tiež trestuhodné



42. DonaDiskusna	⇑    5. 2. 2012, 21:46
Henochova kniha a to je čo zač ?



48. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 21:50
No je pokladana za apokryfnu knihu. Henoch bol potomok Adama , mozno iba pravnuk. Vynimocny je v tom, ze bol v nebi, pospisoval na pokyn anjela i Hospodina ktoreho videl priamo mnohe veci. A už za života bol vzaný do neba. V podstate asi neit svatejsieho muza a napriek tomu jeho knihu vyradili ako hereticke atp. Asi rpeto ze podrobne popisuje mena padlych anjelov, ich skutky , ich tresty atp. Neviem.



51. DonaDiskusna	⇑    5. 2. 2012, 21:58
48.) .. niečo som si aj o nej prečítala, že stratená biblia .. hehe ... no neviem, ak veríš tomu čo je tam písané ..



59. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 22:11
a komu mám veriť ? Tebe? ved si mi este nic pekne nepovedala



68. DonaDiskusna	⇑    5. 2. 2012, 22:25
môžeš mi veriť ... Súhlasí Ranexill



71. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 22:28
Verit ti na 100% ? To vonia zavezkom na vecnost. To mi nerob



73. DonaDiskusna	⇑    5. 2. 2012, 22:29
hahaha je to na tebe . .



34. Rachel	⇑    5. 2. 2012, 21:39
skúšal ich..tak ako ľudí skúša celý život..raz ťa vytiahne hore a potom ťa zhodí do jamy ..a čaká či sa z nej vyhrabkáš ..in ak viem, že ak sa človek nevzdá a chce, ..ak už je skutočne v tom poslednom štádiu vyčerpania ..vtedy boh prikročí a podá mu ruku.



37. rastos	⇑    5. 2. 2012, 21:41
Nadja, pozri tiež: Strom (VII.) Súhlasí Nadja



39. Mojka	⇑    5. 2. 2012, 21:45
mne sa rastos, neotvára..asi veľmi stará téma



44. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 21:47
4. júla 2011, 09:44



46. Mojka	⇑    5. 2. 2012, 21:49
no jó, tri mesiace a fuč..ako písal Martin.



49. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 21:51
Rastos, pekne napísané... samozrejme, ako obraz či odraz ľudského správania s tým súhlasím. Súhlasí rastos



32. feex8	5. 2. 2012, 21:37
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



38. rastos	⇑    5. 2. 2012, 21:43
V doslovnom preklade je to "minutie sa cieľa". Súhlasí Mojka, Nadja



43. Mojka	⇑    5. 2. 2012, 21:46
to beriem, ale ako hriech..hádam nie?



45. rastos	⇑    5. 2. 2012, 21:48
Čo nie?



47. feex8	⇑    5. 2. 2012, 21:49
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



50. Nadja	5. 2. 2012, 21:57
Teraz mi napadlo... vyhodenie z raja prečo ľudia neberú ako "zlo" od Boha?



52. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 21:59
Bo sú predposratí.



54. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 22:02
ruwko ty neodpovedaj, teba zrovna nevnímam ako najlepšieho vysvetlovateľa činov Boha



56. ruwolf	⇑    5. 2. 2012, 22:07
Tvoje vnímanie nemusí 100% odrážať skutočnosť.



58. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 22:08
Odporúčaš mi teda brať ťa ako najlepšieho VČB?



53. feex8	⇑    5. 2. 2012, 21:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



55. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 22:06
Bez Božej vôle nespadne ani vlas z hlavy, vraj... takže ak sa niečo stalo, iba s Božím svolením... nie tak? Súhlasí feex8



57. feex8	⇑    5. 2. 2012, 22:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



60. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 22:12
Existuje taký psychologický pokus, deťom dali kus chutného koláčika na stôl a povedali im, že ak ho nezjedia, dostanú také kúsky 2. Ani tak niektoré nevedeli vydržať, ale keby im iba povedali nejedzte ho, tak neviem, či by vydržali... nejak mi to pripomenulo ten test Boží



62. feex8	⇑    5. 2. 2012, 22:14
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



64. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 22:22
Možno nie je. Smejdi su skor tí, ktorí ho opísali tak ako im huba narastla a urobili more logickych chyb. KA by dne niekto robil bibliu tak by to bolo naozaj o Bohu za ktoreho by sa nik hanbit nemusel. Súhlasí Nadja



67. feex8	⇑    5. 2. 2012, 22:24
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



74. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 22:37
Dnes by sa nemusel hanbiť, Ale čo tak o 5 tisíc rokov?



63. rastos	⇑    5. 2. 2012, 22:15
Pre úplnosť by si tam musela doplniť ešte množstvo rozličných iných koláčikov, ktoré by zjesť mohli   Súhlasí Nadja



65. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 22:23
To je fakt A pre úplnosť by som im musela dať miliony rokov, po ktoré by mohli jesť iba povolené koláčiky



61. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 22:13
Hraju sa na sprostych, aby sa Boh domnieval, ze uz nerozlisujeme dobro od zla  a okrem toho, kto by sa chcel vratit k niekomu pri kom by si mohla byt akurat v strachu, ze co ti vyvedie?



66. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 22:24
Nie, počkaj, nie je to nespravodlivé? Do takej sloty, ako je na svete na rozdiel od raja, by hádam človek ani psa nevyhnal...



69. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 22:26
No dobre, psa možno hej, keď je nahnevaný, ale svoje najmilšie dieťa nie.



70. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 22:26
Tu zlotu maju zevarj na svedomí padlí anjely a nie my.



72. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 22:28
Takže svet je vlastne peklom, z ktorého už sa môžeme dostať iba vyššie?



75. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 22:49
Nadja, v Henochovj je presne napísane co je peklom a co nebom a co zemou. Zem nie je peklom. Zem je miestom, skade je mozne ist aj tam aj tam. Súhlasí Nadja



80. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 23:00
No jo... ako inak, bolo by to demotivujúce



76. LoLLa	5. 2. 2012, 22:49
nededičný hriech neviera v to, že ten monotónny, hlúpy a strašný život, môže mať niekto v rukách.



77. LoLLa	⇑    5. 2. 2012, 22:50
detto dedičný hriech.



78. Ranexill	5. 2. 2012, 22:51
ahoj, nerozumiem. Teda verit v to, ze niekto ma ten zivot v rukach je dedicny hriech podla teba?



79. LoLLa	5. 2. 2012, 22:57
ahoj, je to dogma dogma v tom, že dedičný hriech vzniká prirodzenou cestou, oplodnením. preto si mnohí myslia, že ten ich poondiaty život má na svedomí dedičný hriech.



81. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 23:02
lollka, a čo podľa teba má na svedomí náš p. život?



82. LoLLa	⇑    5. 2. 2012, 23:06
mylné chápanie života. Súhlasí Nadja



83. Nadja	⇑    5. 2. 2012, 23:08
Alebo mylné chápanie poondiatosti...   Tak vidíš. A správne chápanie je aké?



84. Ranexill	⇑    5. 2. 2012, 23:14
Poondiaty zivot ma na svedomí čas. Nie kazdy je rovnako v case umiestnený svojou myslou. Niektorí len žnu cudzie plany. A nebudem sa tym zapodievat, tenky lad aj v tychto mrazoch toje. A dalej ja osobne si myslím, ze ide o neviditelnych a nedokazatelnych parazitov, ktorým jedni chutia, kym tí stastnejsi nie; a len v tom su rozdiely madzi nami. . Niekoho myslienky zozerie partazit a v geomorfnom poli, tkoré volame aj vedomie sa neudomacni anse prianie, elbo parazit ho zozral, alebo vzal a kupci s nim v amerike trebars.. Príjemnu dobru noc. Súhlasí Nadja



85. LoLLa	5. 2. 2012, 23:23
Dedičný hriech je spájaný so zlým. Tam, kde absentuje príjem dobra. Ak je človek oslabený v ľudskej prirodzenosti, nemôže konať dobro. Okrem toho by bol dedičný hriech duchovnou škvrnou na ľudskej duši.



89. majomajo	6. 2. 2012, 09:54
Ja som ateista, ja nemám dedičné hriechy, iba tie čo si sám vyrobím......  Súhlasí Vlado



93. Krištof	6. 2. 2012, 14:39
A čo taký dedičný nehriech? Niečo, čo dostaneš do vienka, a napriek tomu to nemáš. A ak to aj máš, nič z toho nemáš. Čo teda znamená dedičný nehriech? Že som dedične nepoznamenaný, ale zato poriadne. Nehriech nie je nič zlé, ale čo je horšie, nie je to ani nič dobré. Dostaneš to do vienka a nič z toho nemáš, akurát veľa nejasností. Keby to bol hriech, môžeš dostať milosť a ísť do neba. Alebo sa dostaneš do pekla. Keby to bola cnosť, tiež pôjdeš do neba. Ale nehriech nie je to ani to, ryba ani rak; lenže človeka zaťažuje a obmedzuje v jasnom myslení. S nehriechom ťa nevezmú do neba ani do pekla. Takže hoci si dedične značne nepoznačený, aj tak sa musí volačo stať, ak sa chces niekam dostať. Iné by bolo mať nededičný hriech a niekam ísť. Alebo aj nededičný nehriech predstavuje určité možnosti pre svojho nositeľa: nezdedené nepoznačenie... Skrátka všetky možnosti sú lepšie ako dedičný nehriech. Jediné, čo na takéto silné dedičné nepoznamenanie platí, je neblázniť a neblbnúť. :-D



94. Vlado	⇑    6. 2. 2012, 14:44
K: A čo taký dedičný nehriech? Niečo, čo dostaneš do vienka, a napriek tomu to nemáš. Máš na mysli rozum? Myslíš na rozum? Mnohí ho dostanú do vienka, a napriek tomu ho nemajú.



95. Krištof	⇑    6. 2. 2012, 15:07
Rozum by mohla byť jedna z odpovedí, keby v tom hravom duchu nejaké racionálne odpovede existovali ;-)



96. Vlado	⇑    6. 2. 2012, 15:54
To máš pravdu, napríklad u kresťanov, v ich hravom duchu nie sú racionálne odpovede.



97. Krištof	⇑    6. 2. 2012, 16:53
A myslíš, že ateisti mozgom postihnutým náhodnými mutáciami dávajú racionálne odpovede? :-P



98. Ranexill	6. 2. 2012, 17:04
nepaci sa mi, že ste nepochopili pravdu.



99. Petrana	⇑    6. 2. 2012, 17:08
...ja neviem, že čo to je, nededičný hriech, tak ako mám vedieť, že či to mám? A neviem ani, čo je to ten dedičný hriech.  Súhlasí Ranexill



100. pomocnik	13. 2. 2012, 15:24
ODPOVEĎ 1. Ako prvé si treba uvedomiť, že naše pozemské telo - to nie je celý človek, je to len nástroj, ktorý človek používa na to, aby mohol pôsobiť na zemi. Treba ho oddeliť od človeka, ktorý je na ňom nezávislý. Smrťou pozemského človeka nekončí naša existencia, pokračujeme ďalej, len na jemnejšej úrovni, ktorá nie je pozemským zrakom viditeľná ani zmerateľná. Oddeľujme teda pozemské telo a to, čo ho oživuje - nazvime to duša človeka. 2. Charakterové a povahové vlastnosti určuje duša človeka, nie jeho pozemské telo. Toto je naozaj len jeho hmotným, samo o sebe neživým nástrojom. To duša človeka udržuje v harmónii činnosť všetkých orgánov, tlakom jej vôle ovláda mozog a pod. 3. Z generácie na generáciu sa dedí len pozemské telo. Nie duša. Pretože v opačnom prípade by to ani nebolo spravodlivé. To, že má syn podobné charakterové vlastnosti ako rodičia je len preto, pretože pre pri vtelení duše do telíčka dieťaťa rozhoduje zákon príťažlivosti rovnorodého. Najsilnejšie sa to prejavuje u charakterových vád, náklonností, ktoré si duša sama vypestovala. Spravodlivosť je v tom, že dieťa musí žiť s rodičmi, ktoré majú rovnaké chyby ako on sám, čím ich musí na sebe prežívať, spoznávať ako chyby čo nielenže je spravodlivá odplata, ale zároveň možnosť zatúžiť, aby sa ich zbavil, čo je prvým krokom k úspechu a k očisteniu. 4. Duša si však do určitej miery dokáže formovať svoje telo. Tie orgány, ktoré používa, používaním silnejú, a naopak, čo nepoužíva, slabne. Evolucionisti to majú dobre zdokumentované. 5. Ak teda ľudia dlhodobo a jednostranne robia jednu vec, a zanedbávajú inú, prejaví sa to postupne aj na ich tele. A toto pozmenené telo sa dedí, takže nová generácia musí vynaložiť oveľa viac úsilia, aby zjednala nápravu. A práve v tom spočíva vysvetlenie, prečo sa prvotný hriech ľudstva označuje za dedičný. Ľudské telo, ktoré dnes používame, je poznačené prvotným hriechom - teda nesprávnym spôsobom života, ktorý je namierený proti Božej vôli - teda Jeho Zákonom, čím si veľmi škodíme. Vlastne z tohoto nášho úsilia vzniklo všetko zlo, ktorého následky musíme na vlastnej koži prežívať. AK si toto poznanie spojíte s poznaním zákona príťažlivosti rovnorodého, nájdete v tom aj spravodlivosť. Ľudia prichádzajúci na Zem do dedičným hriechom poznačených tiel sú len tí, čo takto v minulosti samy hrešili. Nato, aby to napravili, musia vynaložiť ďaleko väčšie úsilie - čím by konečne prestali hrešiť a zmenili by do prirodzeného stavu aj svoje pozemské telá. Dá sa to prirovnať k tomu, ako keď niekto lenivý urobí neporiadok, a potom nemôže len tak odísť, ale musí najprv po sebe poupratovať, čo je namáhavejšie, ako len poriadok udržiavať. 6. A teraz k vlastnému jabĺčku. Biblické podanie dedičného hriechu - ako aj všetky texty, ktoré sa snažia opísať duchovné (či duševné) deje nie je možné chápať doslovne, t.j. predstaviť si pod tým pozemské deje. Duchovné (alebo duševné) javy nesúvisia s pozemskými dejmi ako napr. doslovné jedenie jabĺčka, ale ide o deje súvisiace s vnútorným životom človeka, jeho prioritami, snahami, túžbami a pod, a zákonitosťami, ktoré z toho vzídu. Na ich pochopenie slová nie sú dostatočné, dajú sa priblížiť len v obrazoch alebo PODOBENSTVÁCH. Je to niečo, ako keď umelec chce popísať pojem krásy, čo je duchovná kvalita. Krása sa nedá popísať vedeckým, t.j. doslovným spôsobom, ale len v obrazoch, ktoré môžu v človeku vyvolať vnútorný vnem. Biblia teda nehovorí o tom, že by niekto začal jesť jablko a za to by museli trpieť všetci tí, čo na Zem prídu po ňom. Popisuje dej/vlastnosť alebo ešte lepšie povedané - vypestovaný sklon, ktorému dnes na Zemi holdujeme vo veľkej miere všetci, bez toho, aby sme si to uvedomovali. Je to veľmi škodlivý sklon, následkom ktorého strácame radosť, žije sa nám ťažko, mnohé veci sa nám nedaria, škodíme sebe i svojmu okoliu - bez toho, aby sme tú škodlivosť videli, vidíme to skôr na všetkých iných len nie na sebe. O čo ide? Nech to každý hľadá sám, čo môže znamenať obrazne povedané: človeku nepatrí ovocie (zo stromu) Poznania, a preto ho nesmie užívať, i keď je chutné a lákavé.



101. Ranexill	13. 2. 2012, 16:40
i ked je chutne a lakave. Ked si ho nevidel ako vies, ze je chutne?