Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  rôzne  téma
kategórie:  

Náhoda dôkaz

171
reakcií
2657
prečítaní
Tému 17. októbra 2010, 20:58 založil Boris.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
30. 12. 2008
66
02. 11. 2009
27
28. 05. 2019
1
06. 08. 2017
46
13. 10. 2019
1
29. 05. 2009
100
 
 


1.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 20:58 avatar
Existuje? ak ano chcel by som vediet ako podla vas vypada taka nahoda


86.
označiť príspevok

Jojet
   18. 10. 2010, 19:51 avatar
Rozmýšľam, že ako dlho vlastne trvá tá náhoda a teraz idem čítať túto tému 


87.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 19:54 avatar
podla mna neexistuje, maximalne existuje nedostatocne chapanie suvislosti veducich k danemu skumenemu javu...
Súhlasí Boris


2.
označiť príspevok

Vlado muž
   17. 10. 2010, 20:59 avatar
Pozor, tu sú väčšinou deterministi, a takí neuznávajú náhodu.
Súhlasí ninka, Jojet, dorota


3.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:03 avatar
ja som len zvedavy Vlado. Zaujimam sa o kazdy nazor.
Nech sa snazim akokolvek nahodu si neviem predstavit. Vies mi nejako pomoct?


4.
označiť príspevok

Ónya žena
   17. 10. 2010, 21:06 avatar
náhoda v čom ?


5.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:07 avatar
to je uplne jedno.. v com kolvek


6.
označiť príspevok

clear1 muž
   17. 10. 2010, 21:08 avatar
Ahoj Boris.
Dôkaz na náhodu ? Dobrý nápad...  


8.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:11 avatar
jeeeeeeeeeee clear )))) servus rad ta po dlhej dobe citam
Myslis, ze dobry napad je dokaz na nahodu, alebo ze ta otazka je dobry napad?  


15.
označiť príspevok

clear1 muž
   17. 10. 2010, 21:16 avatar
Tá otázka je super. Neni šanca dokázať čokoľvek..
Súhlasí Petrana


45.
označiť príspevok

david lane 01 muž
   17. 10. 2010, 21:43 avatar
...nah0da by b0la,kedy t0 niekt0 zdefin0val....tu nah0du...nah0d0u...)
Súhlasí Vlado, Boris, ninka, Petrana


7.
označiť príspevok

Anastasija žena
   17. 10. 2010, 21:10 avatar
náhodou si otvorím net na nejakej stránke odpoviem tam na jednu tému a stvrdnem tam potom na tri roky - dokazuje to, že náhoda je blbec


10.
označiť príspevok

clear1 muž
   17. 10. 2010, 21:12 avatar
Ale to nemusela byť náhoda. Mohol to byť blbý výber stránky... 


11.
označiť príspevok

Anastasija žena
   17. 10. 2010, 21:14 avatar
no mohol, ale dokáž to  
Súhlasí clear1


16.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:19 avatar
Nasti ak sa zamyslis nad tym netom, tak v tom zbadas postupnost svojich myslienok, ktore ta viedli k zapnutiu kompu, otvoreniu prehliadaca, postupnemu a nadvazujucemu surfovaniu na zaklade hladanych pojmov az sa dopracujes k tym trom rokom aspon u mna tomu tak je, ze kazda myslienka ma svojho predchodcu inu myslienku a tak aj nase myslenie nieje nahodne, ale zadpoveda nejakej postupnosti.


21.
označiť príspevok

Anastasija žena
   17. 10. 2010, 21:23 avatar
akurát som Onyi dole napísala niečo, čo je vlastne reakcia aj na Teba
Súhlasí Boris


9.
označiť príspevok

rains
   17. 10. 2010, 21:11 avatar
nahody neexistuju.
Súhlasí Boris, postoy-lea, dorota


13.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:15 avatar
to si myslim tiez a preto hladam nieco, co by mi toto presvedcenie vyvratilo
na comkolvek a v comkolvek co si vezmem na musku vidim pricinu a nasledok.
Je teda nahoda iba jeden obmedzeny uhol pohladu pozorovatela? A to len na zaklade neznalosti priciny?
Súhlasí clear1


22.
označiť príspevok

rains
   17. 10. 2010, 21:23 avatar
vacsina povie: jeeeej to je nahoda ze sme sa stretli.
keby vsak obaja zacali skumat fakt, co ich doviedlo k tomu stretnutiu, tak logicky im z toho vyjde, ze to ziadna nahoda nebolo alebo len nasledovny akt akcii a planovania.
Súhlasí Boris


24.
označiť príspevok

clear1 muž
   17. 10. 2010, 21:23 avatar
Bingo Boris !! Náhoda je len buď:

1. Málo informácií
2. Neschopnosť spracovať info správne
3. Neschopnosť vidieť súvislosti (medzi informáciami)
Súhlasí Boris


18.
označiť príspevok

Ónya žena
   17. 10. 2010, 21:21 avatar
existujú a ja im verím..za veľa vecí vďačím práve náhode ..)


25.
označiť príspevok

rains
   17. 10. 2010, 21:24 avatar
Onya to sa iba zda ako nahoda..ale zacni patrat k tomu ako si sa k tym nahodam dopracovala a zistis, ze to ziadne nahody nie su
Súhlasí Ónya


32.
označiť príspevok

Ónya žena
   17. 10. 2010, 21:30 avatar
ale nepresvedčíš ma ..prosím rains..mňa nie .." a nie som ten typ aby som to racionálne chápala..)


34.
označiť príspevok

rains
   17. 10. 2010, 21:32 avatar
Onya..ja nepresviedcam..ani nemam chut niekoho presviecat ))) ja si len tak pisem, provokujem a davam svojmu cynizmu a sarkazmu volny priebeh
Súhlasí Ónya, Anastasija


72.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 10. 2010, 11:39 avatar
musím s tebou súhlasiť rains ..ale nejaké % som nechala predsa tej náhode ..pr. č. 67 ") 


67.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 10. 2010, 01:09 avatar
rains ..9/.. to, že nič nie je "náhoda..a všetko čo sa deje , deje sa pre niečo " vieme, ..všetko má svoju príčinu a dôsledok..a čo má byť sa stane..atď ,, ale začiatok toho čo sa má stať a podľa mňa existuje v jednom jedinom okamihu
sú náhody spojené s prítomnosťou času a s budúcnosťou ...myslím si, že je to o našom "náhodnom" momentálnom rozhodovaní sa a sú veci - určitý momentálny dej- priebeh , ktorý sa nedá ovplyvniť a takým hovoríme náhody...zhoda okolností. Napr. futbalista triafa loptu a loptu trafí "náhodou" do tyčky tak, že lopta sa odrazí a padne do brány ..povie sa že "šťastie" alebo náhoda ? ..neviem, možno sa mýlim ..")


77.
označiť príspevok

rains
   18. 10. 2010, 17:58 avatar
Onya...nahoda je len pomenovanie niecoho, comu nemam ako logicky priradit nejake hodnoty. Ak futbalista kopne loptu, kope ju sitym stylom, teda ju bud zastrihne alebo kopne rovno. Silou akou ju kopne ju prakticky deformuje lopta leti, rozraza vzduch, meni smer triafa tycku, deformacia, uhol dopadu, uhol odrazu a trafi do branky...pre laika nahoda, alebo stastie, pre fyzika presna matematika.
Súhlasí Ónya, Boris


12.
označiť príspevok

salbea žena
   17. 10. 2010, 21:14 avatar
hm Boris vsetky pochody sa vo svete stavaju jedine pocas dna alebo pocas noci,kedy obrazy a deje vznikaju ludskym pricinenim a to skor farby sa mi tu zdaju nahodne ,bo si ich spajam s nositelom svetla..
od veci,ale ako inak by som videla na klavesnicu a napismenkovala ti tieto slova ? hm nahoda je to svetlo,ze az..


20.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:23 avatar
hmm toto ma inspirovalo k spekulacii salbea.. Moze byt napr. vkus v posudzovani jednotlivca otazkou nahody? napr. to ake farby sa nam pacia? alebo je to tiez iba vysledok nespocetnych zivotnych skusenosti?


27.
označiť príspevok

salbea žena
   17. 10. 2010, 21:26 avatar
kokso Boris je tu clear 1..to nie je nahoda,ze ?
radsej padam,bo tu kazim priestor ehm Nadjin,ktory je pri komunikacii s tymto nickom a aj s inymi tak cisty ,ze az..
akosi si pri urcitych nickoch uvedomujem,ze sem nepatrim..


35.
označiť príspevok

clear1 muž
   17. 10. 2010, 21:33 avatar
Teraz si ma ale nasrala salbea !!  


38.
označiť príspevok

clear1 muž
   17. 10. 2010, 21:34 avatar
Len pre istotu - Nebrať vážne samozrejme..


40.
označiť príspevok

rains
   17. 10. 2010, 21:37 avatar
clear1 teraz neviem ci klame ale, salbea nejak berie veci strasne vazne


36.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:33 avatar
nikto sem nepatri a zaroven sem patrime vsetci salbea
bolo by mozno zaujimave sledovat priciny, ktore sem dnes cleara priviedli ))


41.
označiť príspevok

clear1 muž
   17. 10. 2010, 21:37 avatar
Eh, neblbnime... 


14.
označiť príspevok

Anastasija žena
   17. 10. 2010, 21:15 avatar
Dokázať náhodu je možné tak, že sa nedá dokázať.


17.
označiť príspevok

Ónya žena
   17. 10. 2010, 21:19 avatar
napr.náhodou je , že som zašla za roh domu, kde som sa náhodne zrazila s moji dobrým známym ktorého som 100 rokov nevidela. Náhodou je, že som vošla v daný okamih niekam a videla som to čo som nemala a stávam sa tak nepohodlným náhodným svedkom .., náhodou je, že zrovna z kaviarne letel popolník a jediného okoloidúceho zrovna trafil do hlavy...atp.,,
je to náhodný okamih .. časový moment ( v danom priestore ..))


19.
označiť príspevok

Anastasija žena
   17. 10. 2010, 21:22 avatar
ale oni myslia tak, že pred tým, než tam ideš sa sama rozhodneš tým smerom vybrať, čiže náhoda za takto ponímaných súvislostí jasné, že existovať nemôže, potom nepoužívajme ale slovo náhoda....


30.
označiť príspevok

Ónya žena
   17. 10. 2010, 21:29 avatar
hlúposť..si predstavme že všetko je za nejakým účelom..ano, .. pretože naše bytie funguje a riadi sa myšlienkovým pochodom ..to jest kráčame ..nepočítaš kroky , myslíš na kopec vecí a v momente ako ty vychádzaš hore schodami - oproti tebe schádza v tom istom momente čloebvk, na ktorého si nedávno myslela že by si ho rada stretla... je to časový okamih v jednom momente ..stačilo možno napr. 10 pomalších krokov a nestretnete sa..)


42.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:37 avatar
Tak by sa bolo dobre zamerat na to spomalenie krokov. Co nas vedie k tomu spomaleniu? vacsinou nejake zamyslenie sa nad niecim, nie? niekto moze povedat, ze mal zvlastny pocit nieco transcendentalne.. oukej ja to beriem aj ked vravim, ze sa jedna mozno len o hru naseho podvedomia a mozno nie.. v kazdom pripade to spomalenie krokov nieco sposobilo a to nieco znamena ziadna nahoda


52.
označiť príspevok

Ónya žena
   17. 10. 2010, 22:02 avatar
takto..je to chod myšlienok a následok činu ..ale ten jeden okamih ten moment ..je náhoda ..., príklad o tých schodoch ..niekto kráča pomalšie, niekto rýchlejšie , niekto uteká, lebo sa ponáhľa ..je to jedno - každý si ide vedome za svojim cieľom..ale to že sa "zrazia" dvaja známi je náhodný okamih. ..teda náhoda v jednom bode .


56.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 22:14 avatar
Ano je to nahoda v jednom bode, ale ta nahoda predstavuje iba nevedomost o predchadzajucich pricinach, ktore viedli k tomu jednemu bodu stretnutia.


57.
označiť príspevok

Anastasija žena
   17. 10. 2010, 22:20 avatar
ale aký význam má pre bežného človeka dôkaz neexistencie náhody? A aký pre svet? Predpokladal snáď niekto haváriu priehrady s toxickým kalom v Maďarsku, či hospodársku krízu Grécka, alebo pád lietadla s poľským prezidentom? Prečo potom silou mocou chceme dokázať, že náhoda neexistuje? Potrebujeme sa ubezpečiť, akí sme silní? dovoľ mi nechutne sa zasmiať HE HE HE


58.
označiť príspevok

clear1 muž
   17. 10. 2010, 22:28 avatar
Anastasija význam to má obrovský a s nedoziernymi následkami. Predstav si, že by sa dokázalo, že náhoda neexistuje a ľudia by konečne pochopili, že svoj život majú PLNE vo svojich rukách. A ANO, bolo možné predpokladať haváriu v Maďarsku. Na snímkoch spred pár mesiacmi bolo jasne vidno narušenú priehradu, je to tak ? Náhoda to rozhodne nebola, bola to ľudská hlúposť  
Súhlasí Boris


59.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 22:28 avatar
No k tej krize Nasti ano predpokladalo ju mnoho ludi. a nechci vediet dalsie predpoklady.
Aky vyznam? Ze si prestane clovek nieco nahovarat? ze si prestane domyslat a zacne sa pozerat na skutocnost taku aka je? Ze ak aj nieco nevie, tak povie, ze nevie a nebude ci uz seba, alebo niekoho ineho zavadzat nech uz z akehokolvek dovodu, pretoze nahoda byva casto aj pojmom ospravedlnenia
Dalej je zamietnutie nahody ako takej vedie k zvedavosti a vacsej otvorenosti cloveka. Namiesto toho, ze nieco zanecham s ospravedlnenim, ze ide len o nahodu sa zacnem zaujimat o mozne priciny, co ma vedie k ucelenejsim obrazom o skutocnosti ))
napriklad


62.
označiť príspevok

Anastasija žena
   17. 10. 2010, 22:40 avatar
chalani, ale vy stale tocite o niecom tak samozrejmom.... Zeny v ruzovych serialoch veria na nahodu

Ide o to, ze sa taketo teorie neexistencie nahody nijako nepremietaju do zlepsenia kvality a bezpecnosto zivota cloveka .. samozrejmä ze tsunami v Thajsku nebola náhoda, ale čo z toho majú tie ticíce pozostalých po mŕtvych obetiach? Chápete? Ani to nie je náhoda, že sa výsledky týchto výskumov nepremietajú do bežného života. Preto ma rozčuľuje také suché dokazovanie si vlastnej schopnosti človeka mať veci vo svojich rukách. Je to celé nanič.


63.
označiť príspevok

david lane 01 muž
   17. 10. 2010, 22:43 avatar
...nah0da,ak0 fakt neexistuje,je t0 iba p0jem,pre veci,c0 su pre p0sp0lity lud nevysvetlitelne a pre nas,znalych sam0zrejme...)))
Súhlasí winry


64.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 22:48 avatar
Nerozumiem ti celkom Nasti.
Aj ludia, ktori zahynuli v tsunami zahynut nemuseli nevyhnutne.
Zober si take oblasti tornad v amerike. Pre mna osobne je nepochopitelne, preco si tam ti ludia stavaju domy stale v tych istych oblastiach, kde su tornada caste a bezne.. Nuz mozno preto, ze veria prave nahode, ze prave ich dom to nebude co strhne ?
A ludia zijuci na pobreziach tiez nemusia verit nahode, ze k nim tsunami nikdy nepride a mohli by sa pripravit na podobne situacie pristavanim nejakeho ukrytu v ktorom by mohli preckat narazovu vlnu a potom uniknut .. vsetko sa da.. zal;ezi len na tom, ako pozorne sledujeme veci, ktore sa okolo nas dejum, co si z nich berieme a co ignorujeme
Súhlasí clear1


66.
označiť príspevok

david lane 01 muž
   17. 10. 2010, 22:56 avatar
...jedinaaa nah0da by nastala,ak by sa sl0vensk0 stal0 pravnym a dem0kratickym stat0m...


65.
označiť príspevok

clear1 muž
   17. 10. 2010, 22:52 avatar
Hm...Ty musíš mať dneska hroznú depku... 
Suché dokazovanie si schopnosti mať veci pod kontrolou ?
Pozri, buď Ty vytváraš svoj život, alebo necháš život, aby vytváral Teba. Akceptovaním existencie náhody sa oberáš o možnosť kontrolovať svoj život.

"Ja za to nemôžem"
"Nevedela som, že tá puška je nabitá"
"Nedá sa to ovplyvniť"
...a podobnými vetami si len ospravedlňujeme neschopnosť riadiť svoj život...
Súhlasí david lane 01


68.
označiť príspevok

Anastasija žena
   18. 10. 2010, 09:18 avatar
Išlo o to, že celý pôvodný výrok, téma, či otázka nemá význam. Je to logický nezmysel. Ak dokážeš zadefinovať náhodu, už to náhoda nie je.
V rovine teórií sa o náhode baviť môžme, ale tak ako je to naformulované a ako to smerujete??? Len to som sa stále snažila vysvetliť, že načo dokazovať niečo, čo je každému jasné. Čo si potrebujete dokázať?
Zuzka napíše "náhodou som zakopla" Boris napíše "to nebola náhoda, to bola Tvoja voľba, kam a ako si išla".

Neviem, kde tam vidíte, že v píšem o akceptovaní náhody v praktickom živote.


69.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 10. 2010, 09:26 avatar
Ani..kukni si pr.č.67 .tak -odpoveď rainsovi "..čo si o tom myslíš ?


70.
označiť príspevok

Anastasija žena
   18. 10. 2010, 09:38 avatar
Onka, dačo porobím a vrátim sa .. )
P.S. nepozerala si v sobotu film o ostrelovačovi na ktorého navliekli atentát na prezidenta? Pri mierení zvažoval faktory ako vlhkosť vzduchu, silu a smer vetra atď ... takého argumenty použijú chalani pre túto náhodu, odhliadnuc od toho, že aj v športe je už tak silná teoretická príprava na základe prepočítavania rôznych pravdepodobností, že už to ani šport pomaly nie je .. skôr program na súboje )))
Súhlasí Ónya


71.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 10. 2010, 09:51 avatar
nie nepozerala som ten film, ..ale v špeciálne v športe, či v streľbe by som o náhodách nepochybovala. Jedine čo nie je náhoda ak je skrivená hlaveń, či vnútro zbrane má nejak zbrúsené neviem čo, že strela letí inam ako chceme a pod...tak isto je veľa vecí o zlyhaní ľudského faktora..a dobrým či zlým náhodám šťastie praje ")


23.
označiť príspevok

Ónya žena
   17. 10. 2010, 21:23 avatar
náhodou môže byť aj to že v nesprávnom alebo správnom čase na správnom či nesprávnom mieste ..
Náhoda je aj to, že letí z 10 poschodia sáčok s vodou a okoloidúci sa v tom okamihu akoby ho sáčok trafil, otočí a urobí krok nazad..


29.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:28 avatar
to nieje nahoda. To, ze ten sacok leti je nasledok niecieho cinu. Chcel sa zabavit, alebo niekoho nahnevat..
Ze sa clovek na chodniku zastavi a urobi krok naspat je tiez akt nejakej myslienky. Aj mne sa stane, ze som niekam rozbehnuty a zrazu sa zastavim na mieste, pretoze ma napadlo, ze som doma nieco zabudol a v tom sa predomnou rozprskne sacik plny vody ))) nahoda? nie, seria pricin a nasledkov
Súhlasí clear1


26.
označiť príspevok

Anastasija žena
   17. 10. 2010, 21:24 avatar
náhoda je keď teraz vypadne elektrika
Súhlasí Ónya


33.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:31 avatar
A taky vypadok elektriny nema svoje priciny? prepalenie poistky, pretrhnutie kablov niekde, neplatenie uctov  


28.
označiť príspevok

winry žena
   17. 10. 2010, 21:26 avatar
rada pouzivam slovo nahoda,najmä ak sa mi nechce premyslat preco sa to stalo, preco to tak je alebo ak si neviem na preco odpovedat...je to taka naplastna odpoved na nevedomost...mozno...
Súhlasí Boris


31.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:30 avatar
presne a dobre vystihnute winry je to len naplast na nevedomost.
Nahoda znamena len to, ze nieco nevieme dostatocne vysvetlit aj ked to vysvetlenie jestvuje nemusi nam byt zname.
Súhlasí winry


37.
označiť príspevok

Anastasija žena
   17. 10. 2010, 21:33 avatar
napríklad si ale vezmi tú elektriku: prečo by si mala ty premýšľať nad tým v akom stave je rozvodňa a či dojde k preťaženiu a vypadne elektrika? Pre teba v tvojom byte teraz práve a tu, je to náhoda. Ináč naozaj nemá existencia tohto slova vôbec význam. Nie je to o lenivosti, alebo alibizme, to sú také babské argumenty. Je to o umiestnení určitého javu v určitom priestore izolovane od súvislostí spájajúcich tento jav s javmi predchádzajúcimi. Je to teória. Preto má slovo náhoda opodstatnenie, čiže existuje.
Súhlasí Ónya


48.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:48 avatar
ale hej Nasti nahoda ako opodstatnene slovo jestvuje ,ale nevyjadruje to, co si pod nim mnoho ludi predstavuje.
Nahoda je len jeden uhol pohladu a predstavuje nevedomost o skutocnosti, ci skutocnostiach, ktore predchadzali konecny akt oznaceny za nahodu
Súhlasí clear1, winry


60.
označiť príspevok

Ónya žena
   17. 10. 2010, 22:29 avatar
tak mi vysvetli, prečo sa "náhodne" zrazím s človekom ktorého poznám ale roky sa nevidíme ... Prečo sa hovorí, že "nič nie je tajné čo nie je zjavné " ..prečo má skoro každý čin svedka ? nie je to náhodný okamih ?


61.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 22:36 avatar
Onya ide len o uhol pohladu. Dana situacia sa moze javit ako nahoda pre pozorovatela. Ale ak by si vzal dopodrobna vsetky objekty participujuce na danej situacii a mal by pristup k vsetkym informaciam o nich, co vsetko predchadzalo v case pred stretnutim, tak by sa nahoda vyparila, pretoze vsetko by malo svoju jasnu navaznost. Ten clovek siel tam a tam, hentam zistil, ze sa musi otocit, lebo zabudol to a to no a ten druhy clovek sedel na lavicke a v tej dobe sa tam objavil vrabec co tak pekne cvirikal , ze sa ten clovek rozhodol ostat na lavicke este o nieco dlhsie ako sam predpokladal , co viedlo k tomu, ze sa neplanovane/nahodne stretol s tym prvym clovekom, ale ked si to rozoberies, tak za nahodu pokladaju obaja iba moment stretnutia/prelinania sa okolnosti no nikde nechyba pricina.. vsetko ma svoju postupnost, alebo nieje tak?
Súhlasí clear1, winry


39.
označiť príspevok

Berenika
   17. 10. 2010, 21:36 avatar
Boris, neviem, či je to náhoda, ale stalo sa mi toto: cestovala som do Prahy a v kupé sedela so mnou neznáma žena, ktorá ma poprosila, že keby jej náhodou bolo zle, aby som jej dala pod jazyk tabletku, lebo je chorá na srdce. Usmiala som sa a povedala som jej, že od štvrtka do nedele som ležala a musela som vrátiť pôvodný cestovný lístok, lebo som nebola schopná cestovať, takže tiež na tom nie som celkom dobre. Začali sme sa rozprávať a prišli sme na to, že bývala v meste, v ktorom som sa ja narodila. Cestovala za synom do Prahy, povedala, že je to pri jednej stanici metra. Ja som sa pozrela na ňu a opýtala som sa jej, či je to rohový dom, na rohu veľká lekáreň a dom má vchody z dvoch ulíc, bývala tam pár rokov moja dcéra. Potvrdila mi to. Keď sme si nakoniec vymenili adresy, zistila som, že má rovnaké meno, aké mala moja bývala kolegyňa v práci, takže si ho pamätám ešte dnes. Nebolo to dosť náhod na jedno stretnutie?
Súhlasí Boris, Ónya, dorota


47.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:45 avatar
Berenika co myslis ty? Aky je rozdiel medzi pojmami zhoda okolnosti a nahoda?
Zhoda okolnosti znamena asi tolko, ze sa dva navzajom neovlyvnujuce sa objekty stretnu v jednom bode na zaklade osobytnych pricin a nasledkov. Ak by ste si rozobrali komplet zivoty o sebe, tak by ste s najvacsou pravdepodobnostou zistili, ze aj ked mate mnoho spolocnych /bodov/ tak vas k nim viedli dost odlisne podnety


51.
označiť príspevok

Berenika
   17. 10. 2010, 22:00 avatar
neviem, možno je to zhoda okolností, ak by sme sa nerozprávali, tak by sme na to vôbec neprišli. Nie vždy má človek chuť porozprávať sa s neznámym človekom. Ale už sa mi napríklad stalo, že som v obchode kupovala rys A3, potrebovala som ho, pretože som ho chcela použiť na predsádku do knihy, ktorú som ručne viazala. Robila som to po prvý raz, podľa článku z časopisu a návodu na internete, takže som s tým nemala nejaké skúsenosti. Predstav si, že predavačka sa ma opýtala, na čo ho potrebujem a keď som jej povedala, čo sa chystám robiť, vysvitlo, že je vyučená knihviazačka a dala mi nakoniec veľa dobrých rád. A tiež sa mi predtým nestalo, že by predavačku zaujímalo, načo potrebujem tovar, ktorý kupujem.
Súhlasí dorota


55.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 22:08 avatar
Berenika to je dobra predavacka, ak ma zaujem o svojich zakaznikov resp, ak sa zaujima o ich potreby.
Tam, kde je viac alternativ je odporucane sa pytat. Aj v restaracii pri objednavke stejku by sa mal casnik spytac, ci ho chcem prepeceny, medium, alebo krvavy. Cize to za nahodu nepokladam. Ze bola predavacka vyucena knihviazacka bolo asi zapricinene jej volbou v mladosti a tak sa ani to neda pokladat za nejaku nahodu akurat zhoda okolnosti tieto skutocnosti priviedla v jednom momente na jedno miesto, kde mali moznost interakcie no nic vyslovene nahodne sa z mojho pohladu nestalo. Nahoda je skor pojem pre nepoznane, ako skutocne nahodne


78.
označiť príspevok

Berenika
   18. 10. 2010, 17:58 avatar
  ako myslíš Boris, ale ak si pýtaš priamo rys A3, neviem, či je tam nejaká iná alternatíva a prečo by malo predavačku zaujímať, na čo ho potrebuješ.


90.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 20:04 avatar
Berenika, ked si k nam niekto pride kupit bicykel, tak prve naco sa pytam na aky ucel ho chce. Na aky druh bicyklovania, cesty, hory, zjazd, polne cesty... no a podla toho mu mozem odporucit to najidealnejsie a najefektivnejsie prenho


43.
označiť príspevok

Anastasija žena
   17. 10. 2010, 21:39 avatar
a toto je definícia náhodného javu z Teórie pravdepodobnosti:
Náhodný jav – je akékoľvek tvrdenie o výsledku náhodného pokusu, o ktorom možno po uskutočnení pokusu rozhodnúť, či pri danej realizácii pokusu je, či nie je, pravdivé.


44.
označiť príspevok

Anastasija žena
   17. 10. 2010, 21:41 avatar
Náhodný pokus – akákoľvek činnosť, ktorej výsledok nie je predurčený podmienkami, za ktorých prebieha a ktorá je neobmedzene veľakrát (aspoň teoreticky) opakovateľná za rovnakých podmienok (napr. hádzanie kocky, výrobný proces... )
Hodnota náhodného pokusu sa od jedného konania k druhému mení (závisí od náhody).
Výsledkom náhodného pokusu je náhodný jav.

bru noc
Súhlasí Well75


46.
označiť príspevok

rains
   17. 10. 2010, 21:44 avatar
preco sa potom nahodne pokusy overuju?
ako napr v chemii? nahodny pokus a potom sa zacnu pisat chemicke rovnice s reakciami, aby sa zistilo co tam prebiehalo za reakcie.
Súhlasí Boris


50.
označiť príspevok

Boris muž
   17. 10. 2010, 21:54 avatar
no a zistuje sa, ze to ziadne nahody niesu, ale maju svoju presnu postupnost to je veda.
Ani hod kockou nieje nahoda. Uhol, sila, poveternost, podklad to vsetko prispieva k rovnici, ktora sa rovna dopadu kocky.
Nahoda sa tyka ocividne iba pozorovatela a jeho schopnosti pozorovat a zhodnocovat ale nie daneho javu?
Súhlasí rains


75.
označiť príspevok

rains
   18. 10. 2010, 17:54 avatar
hustotu vzduchu, rovnsot a drsnost podlozky kam kocky dopadaju, materail kociek, vyvazenost a kvalitu spracovania kocky by som doplnil este.
Súhlasí Boris


49.
označiť príspevok

postoy-lea
   17. 10. 2010, 21:53 avatar
Až by som si myslela, že existujú náhody - nepáčilo by sa mi to. Verím, že náhody neexistujú a všetko je tak ako má byť.
Súhlasí Boris


53.
označiť príspevok

postoy-lea
   17. 10. 2010, 22:03 avatar
Dobrú noc a bez náhody.
Súhlasí winry, clear1, Boris, Ónya


54.
označiť príspevok

winry žena
   17. 10. 2010, 22:05 avatar
noo...tak dufam, ze sa mi bude snivat nieco, co sa na druhy den nahodou nestane...inak odmietam chodit spat....   


73.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 15:12 avatar
Aj Albert Einstein vyhlasil jednu zo svojich slavnejsich viet "Boh sa nehra kocky" cim poukazal na skutocnost, ze o nahode v nasich zivotoch sa neda hovorit


76.
označiť príspevok

rains
   18. 10. 2010, 17:54 avatar
ja tiez nehram kocky
Súhlasí Petrana


79.
označiť príspevok

Petrana žena
   18. 10. 2010, 18:06 avatar
...no, a keď to omielal stále dookola tak Bohra vytočil, že mu odsekol: Boh sa nikoho nemusí pýtať, čo má robiť, ani Einsteina nie! A stále sa hádali, či má všetko svoju rovnicu - zákonitosť. Bohr tvrdil, že nie, že je len nekonečne veľa možností ako keď hádžeš kockou. A stále ju fyzici hľadajú - integrálnu teóriu všetkého.  Zatiaľ dospeli k samoinformovanému vesmíru.


74.
označiť príspevok

ninka
   18. 10. 2010, 17:51 avatar
náhoda - téma na zamyslenie


80.
označiť príspevok

ninka
   18. 10. 2010, 18:06 avatar
budúca vec, ktorá podľa našej predstavy (aj mimo nej?) čoskoro nastane, pôsobí na nás intenzívnejšie, ako keby sme si predstavovali, že čas jej existencie je ešte od prítomnosti ďaleko... striktný determinizmus - prísna spätosť vecí...


81.
označiť príspevok

Petrana žena
   18. 10. 2010, 18:10 avatar
...ja si myslím, že náhoda je obyčajný blbec - nevedomosť! 
Súhlasí Ónya, Boris


83.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 19:23 avatar
No presne )))) len teraz nechapem, preco suhlasila Onya ? Si mala iny nazor nie?
Súhlasí Ónya


106.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 10. 2010, 20:34 avatar
873/ .. berme to tak, že názory sú na to aby sa menili vzhľadom k informáciám ktoré som sa tu dozvedela, sa mi pootvorili oči ..okrem iného môj pohľad a vyjadrenie o "náhode" je v pr.č . 67 a vysvetlené v pr. č. 77 ." s ktorým sa plne stotožńujem.."
Súhlasí Boris


109.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 10. 2010, 20:35 avatar
oprava ..odpoveď 106 je k pr.č. 83 )))
Súhlasí Boris


82.
označiť príspevok

lionela
   18. 10. 2010, 18:10 avatar
boris,
aj ja som sa velakrat nad tymto zamyslala a zamyslam.
ale nasla som si svoju odpoved. viem, ako to bral einstein, veril, ze existoval nejaky stvoritel, tusim ho nazval tiez Bohom, kedze to vsetko ako vznik vesmiru nevyzera na nahodu.
urcite by som nechcela spochybnovat takeho vedca akym bol on. ale nahodam verim. beriem to tak, ze nahoda vznikla niekde pri zrode vesmiru, ci nahodou vznikol aj on sam to uz je tazko povedat asi tam aj ty vidis gro problemu ))
no ale toto som chcela. ide o to, ze vsetko zacalo tymi dvoma prvkami heliom a vodikom, ka sa nemylim. Potom asi nahodou sfuzovali ich jadra atomov tak, ze vznikali potom dalsie prvky, ako uhlik, bez ktoreho by clovek nebol (maso-kosti). Vlastne som vynechala hviezdy, bez ktorych by sme neboli a bla bla. Takto by sme to mohli postupne pisat az do sucasnej podoby a vzdy by sme krutili hlavou, ze toto nemoze byt nahoda. Ale tu ide o ten cas. Vsetko trvalo niekolko miliard rokov. Je to pre nahody strasne velka doba. Neviem ci ma chapes. Napriklad: ak pojdes z Ba do Ke je mala pravdepodobnost, ze stretnes na dialnici behat srnku. Dajme tomu ze to bude zajtra. Ale az budes cestovat denne niekolko rokov je viac ako iste, ze tu srnku stretnes a budes stretavat. Takze takto sa na to pozeram ja.
Ak by mi niekto na to chcel napisat, ze ako je mozne, ze sme sami ako mysliaci pozorovatelia, teda v takom velkom priestore v rozpati ktoreho dokazeme sondovat, tak zase musim povedat, ze je relativne ci je ten priestor velky a pre koho. To, co sa nam zda velke, pre ineho moze byt male alebo naopak....
Súhlasí Ónya, Boris


84.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 19:42 avatar
lionela v podstate to vidime podobne ovsem dokaz pre to, ze nahoda existuje som nedostal
jo a nemyslim, ze vieme ako to zacalo. Nevieme nic.. len predpokladame a ten najpravdepodobnejsi predpoklad si osvojujeme.
je velmi pekne lietat v predstavach no snazim sa uvedomovat si aj to, co skutocne viem
Súhlasí lionela


85.
označiť príspevok

lionela
   18. 10. 2010, 19:47 avatar
nemame dokaz o nahode, ale vieme ju matematicky vypocitat. inak nemame ani dokaz na to, ze neexistuje takze je to zlozite. mozme sa len domnievat. zakladom tejto uvahy, ktoru si tu nacrtol je podla mna otazka vzniku nasho vesmiru. ak by sme na toto dostali jednoznacnu odpoved, mali by sme v tom jasno. len otazka je, ci by ten svet bol krajsi ako je teraz
Súhlasí Boris


88.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 19:58 avatar
Ano to si trafila lionelka, ze pointa temy tkvie vo vzniku vesmiru a vobec vsetleho.. podryva myslienku samovolneho vyvoja a podporuje tezu o stvoritelovi.
Fakt je, ze odpoved na tuto otazku nedostaneme. Aspon nie tu a teraz
len sa mi paci, ze to nieco pod cim si predstavujeme boha nemozme len tak vylucit .. podla mna kto to robi sa dopusta sebaklamu.. pretoze ako bolo povedane.. nevieme


89.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 20:00 avatar
Boris poznas pojem rekurzia?


91.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 20:04 avatar
nie Eny nic mi to nehovori vysvetlis ci mam googlit?


92.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 20:06 avatar
rekurzivna funkcia je taka ktora vola samu seba... co ak sme my sami stvorili sami seba?


94.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 20:17 avatar
hej Eny o tom vravi aj teoria qvantovej fyziky. vedoma energia, ktora obsahuje aj nas?


96.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 20:18 avatar
ked to spojis s fraktalmi, vychadza mi z toho celkom zaujimava predstava...


93.
označiť príspevok

Jojet
   18. 10. 2010, 20:11 avatar


95.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 20:18 avatar
Jojet len vysledok viacerych fyzikalnych cinitelov
Súhlasí EnaXnaY


98.
označiť príspevok

Jojet
   18. 10. 2010, 20:22 avatar
len dvoch nie viacerých bud tam naboj je alebo nie je


100.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 20:25 avatar
Jojet v konecnom dosledku ide o silu, ktorou roztocis bubon. Na zaklade tej sa gulka pretoci k hlavni, alebo nie, cize ide o presnu definiciu. Ako nahodu to vnima clovek preto, ze nevie tu presnu silu odhadnut a pouzit tak, aby natocil bubon podla svojich predstav


102.
označiť príspevok

Jojet
   18. 10. 2010, 20:30 avatar
v konecnom dosledku ide o silu, ktorou roztocis bubon
Na zaklade tej sa gulka pretoci k hlavni
nemusi sa pretocit moze ist 3x naprázdno no neviem nehral som
skusme s rovnakou vaznostou tahat papierik (zreb) s klobuka
 


97.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 10. 2010, 20:21 avatar
Borko, vysvetli mi, ako to, že náhoda neexistuje, podporuje existenciu Boha?
Podľa mňa ju totiž vylučuje, veď ak Boh je všetkým a vie všetko, nemal by nijaký dôvod na svoje rozhodnutia a tie by nutne museli byť náhodné  


99.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 20:24 avatar
zalezi od uhla pohladu... ak je vsetkym, ma urcite vlastnosti... tie vlastnosti determinuju akym sposobom sa BOH bude spravat... mozno sa nerozhoduje... mozno sa nema preco rozhodovat ked jeho vlastnosti su determinovane... ak vie vsetko znamena to len o tom ze pozna cely svoj stav... nieco ako v zmysle ze pocitac pozna obsah celej svojej operacnej pamate...


104.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 10. 2010, 20:32 avatar
Prečo si myslíš, že Boh má nejaké vlastnosti?
My žijeme v duálnom svete, on ale vo svete jednoty. Tam nijaké vlastnosti neexistujú. On je mimo týchto vlastností. Takže nie je determinovaný ničím, je mimo príčin a následkov, lebo je aj mimo času.
Ak vie všetko, pozná aj výsledok, na čo by to teda robil?
Súhlasí Jojet


107.
označiť príspevok

Jojet
   18. 10. 2010, 20:34 avatar
ako ho len potom pochopime  
cely zivot zemiakovu kasu a kapustu zrazu ina dimenzia 
Súhlasí Nadja


108.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 20:35 avatar
vychadzam z vety ktoru si povedala... ak BOH je vsetko, tak vsetko su jeho vlastnosti...
co my vnimame ako dualnost je jeho jednota tym padom...
priciny a nasledky su prechody stavov jeho samotneho..
preco by to robil? spytaj sa ho


112.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 10. 2010, 20:37 avatar
Panebože, čo za vlastnosť je VŠETKO, ?  


115.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 20:39 avatar
vsetko co existuje...


101.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 20:29 avatar
Cauko Nadi, tu mozeme iba spekulovat
Napadlo ma aj to, ci to nieco (boh) nenaplna svoju podstatu dodatocne.. Predstav si, ze si tu, ale nevies aky mas ucel, preco si tu a tak zacnes ten svoj ucel vytvarat


103.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 20:30 avatar
a preto je zivot taky nadherny nekonecne moznosti ucelu )


105.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 20:33 avatar
podobnost s ludskym zmyslanim je badatelna a preto si myslim, ze akykolvek zivy tvor v tomto svete, ktory nadobudne schopnost mysliet na takej urovni, ze si uvedomi sameho seba stava sa zaroven sucastou vedomia vyssieho resp. ma moznost cerpat z neho, byt s nim v sulade, alebo nesulade.. uvedomovat si ho


111.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 10. 2010, 20:35 avatar
Boh sám je účel aj príčina, nie sú mimo neho... nemusí ho vytvárať, je ním... Borko, milujem tieto úvahy bez smyslu, len pre skrátenie času...  


117.
označiť príspevok

clear1 muž
   18. 10. 2010, 20:41 avatar
Ahoj Nadjenka  


120.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 10. 2010, 20:43 avatar
Ahoj, clear )) rada ťa vidím
No tak čo, mám pravdu či nemám, a nepíš, že pravdu mám vždy
 


124.
označiť príspevok

clear1 muž
   18. 10. 2010, 20:46 avatar
Máš pravdu. Ako vždy...  


126.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 10. 2010, 20:48 avatar
Ach jaj... Já jsem to věděla...   


129.
označiť príspevok

clear1 muž
   18. 10. 2010, 20:50 avatar
Priznávam neobjektívnosť..  
Súhlasí Nadja


132.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 10. 2010, 20:52 avatar
Našťastie tvoja zaujatosť tu nikoho neprekvapí, takže je to ok
Súhlasí clear1


125.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 20:48 avatar
Az take bez zmyslu zase niesu.. stale lepsie ako bavit sa o umelych nechtoch     
tu sa aspon namaha ta spongia v hlave trsku )
Súhlasí Nadja, clear1


130.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 10. 2010, 20:50 avatar
Čo máš proti umelým nechtom? Nezdajú sa ti byť dosť dobrým zmyslom existencie človeka? Môžeš to potvrdiť alebo vyvrátiť? Nemôžeš...  


134.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 20:56 avatar
Jasne ze to mozem vyvratit. Akym sposobom su pre teba umele nechty dolezite k existencii a chapaniu seba samej?


110.
označiť príspevok

ninka
   18. 10. 2010, 20:35 avatar
večnosť rozhodovania?
Súhlasí Jojet


113.
označiť príspevok

rains
   18. 10. 2010, 20:37 avatar
ale prosim vas...o ucele, resp naplne vasej existencie tu uz temy boli a padli v nich aj odpvede..zase sa motate v kruhu...
nic sa neucite..nic...len tapete.
Súhlasí Jojet


114.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 20:38 avatar
mozno to je nasim ucelom tocit sa do kruhu
Súhlasí Jojet


116.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 20:40 avatar
tu ale niet co chapat rains tu je priestor len pre tapanie )


118.
označiť príspevok

ninka
   18. 10. 2010, 20:41 avatar
vecí akoby sa usporadúvali do kruhu, je to čudné
Súhlasí Boris


119.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 20:42 avatar
nieje to take cudne zakon cyklov ninka


123.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 20:45 avatar
kruh ku kruhu... a mas to : oo


128.
označiť príspevok

ninka
   18. 10. 2010, 20:49 avatar
no áno, pokiaľ nás niečo (neviem čo) učí, ako sa máme správať vo veciach, ktoré prináša osud, čiže tie, ktoré nie sú v našej moci (a nie je to sebaklam?) možno znášať obe tváre osudovosti...t.z. 3 rovnaké uhly sa rovnajú dvom pravým... i tápanie prináša svoje plody, je tak?
Súhlasí Boris


131.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 20:50 avatar
presne tak... pretoze ak nevidis tak sa aspon otrepes o mantinely a po case sa naucis ze kolko krokov ktorym smerom si mas dat pozor...


135.
označiť príspevok

ninka
   18. 10. 2010, 20:59 avatar
brontofúzik, niekedy si osud vyžaduje, aby bol každý spokojný s tým, čo má, aby konal...
vrrr, som mimo témy. tak ostane veta nedopovedaná...
(hoci s tým počiatočný súvis má)


138.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 21:01 avatar
ako sa da dosiahnut ta spokojnost? ja by som bol rad spokojny... akurat ze nieco vo mne ma nuti ist dalej a dalej... a co mam robit? zabit sa? aby som to zastavil?


140.
označiť príspevok

Ónya žena
   18. 10. 2010, 21:03 avatar
138/ Eňo..dobre na to ideš, človek musí napredovať ..len sa neotáčaj dozadu...mohol by si uvedieť, si stále na začiatku..


142.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 21:06 avatar
furt som bol a furt aj ostanem )) lebo kruznica je moja cesticka )) tocim sa dokola dokola... a okolo levoci tam se voda toci... ktora nema frajira, ta naj do nej skoci...


143.
označiť príspevok

winry žena
   18. 10. 2010, 21:08 avatar
...je to nespravodlive...ja sa nechcemstale tocit dokola....boli z toho hlava.. casom :(((


144.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 21:09 avatar
otazka znie... ak sa prestanes tocit a vystupis z kruhu... co sa stane?


146.
označiť príspevok

winry žena
   18. 10. 2010, 21:13 avatar
ja to neviem...ale mne sa to nepaci stale zacinat, ked s takou namohou to clovek dokonci....aky to ma zmysel?
..ak mam nejaku slobodnu volu, tak uz nikdy nechcem zacat...nikdy...


147.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 21:15 avatar
netusim,,, zrejme v tom niekto zmysel vidi... mne sa uz tiez velmi nechce... unaveny som..


133.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 20:55 avatar
iste ninka myslim si, ze kto netape, ten si ani neuvedomuje tu komlexnost veci okolo neho
Súhlasí ninka


136.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 20:59 avatar
vdaka bohu za tapanie ) aky zmysel by malo pachtit sa za niecim ked uz by si to davno mal ) zivot bez zmyslu ))
Súhlasí Boris, ninka


137.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 21:00 avatar
trafil si kliniec po hlavicke Eny a preto mam tento svet za dokonaly ))))))


139.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 21:02 avatar
ja uz tiez ked si pamatas... raz som dal temu.. co by ste zmenili ak by ste mohli zmenit jednu jedinu vec na svete? mne z toho vychadza to ze nic... vsetko dokonale funguje...


141.
označiť príspevok

ninka
   18. 10. 2010, 21:04 avatar
predstavy nie sú vždy rovnako živé, ani cieľ ku ktorému smerujeme... a ten stačí brať do úvahy


145.
označiť príspevok

rains
   18. 10. 2010, 21:11 avatar
gula je najjednoduchsi geometricky utvar na ktoreho udrzanie tvaru staci minimum energie.
Súhlasí Boris


148.
označiť príspevok

Boris muž
   18. 10. 2010, 23:05 avatar
najjednoduchsi prirodzeny utvar. Ale nie ak sa jedna o gulu vyrobenu pracne clovekom tusim dokonalu gulu clovek ani nedokaze urobit


121.
označiť príspevok

rains
   18. 10. 2010, 20:43 avatar
nie nie chlapci...mylite sa..tapanie nie je ucelom vasej existencie..ucenie sa, to je ucelom vasej existencie. sebazdokonalovanie, ucenie sa a vas dusevny rast. Aplikovanie uceneho a pretvaranie tychto naucenych schopnosti do praxe.


122.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   18. 10. 2010, 20:44 avatar
ja sa nechcem ucit,, ja sa chcem hrat )) pan hlavny...... nalejte ...
Súhlasí Jojet, Nadja


127.
označiť príspevok

rains
   18. 10. 2010, 20:49 avatar
niekto sa uci aj hrou
Súhlasí Jojet, EnaXnaY


149.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 10. 2010, 18:48 avatar
Boris; O náhode som už viackrát písal /niektoré zopakujem/. Najprv pár poznámok /všetko čo budem písať myslím všeobecne.../. Neviem presný dátum, bolo to „hneď“ po „nežnej“, zúčastnil som sa prednášky „Evolúcia verzus stvorenie“. Prednášajúci skloňoval slovo náhoda vo všetkých pádoch. Dokazoval, že život, jeho rozmanitosť, nemohla vzniknúť náhodou, tak ako to, podľa neho /dodávam ja/, vysvetľuje evolúcia. Dalo by sa povedať, že to otočil na „náhoda, alebo Boh“...
Už zen-budhisti, naznačovali, že slová často viac zahmlievajú, mýlia, ako vysvetľujú. Dnes máme jazykovedu, rôzne filozofie, zaoberajúce sa jazykom, rečou, pojmami ... , ale nechcem to tu nejako rozvíjať, písať o "kadejakých" „hermeneutikách, linguistic turn-och ...“. Za dôležité však pokladám, vyjasniť si pojmy pred diskusiou. Často sa dopúšťame chyby, že nekritizujeme teóriu, názor ... toho druhého, ale našu predstavu o teórii, o názore ..., toho druhého. Pritom nevnímame, že nekritizujeme danú teóriu, názor ..., ale len našu predstavu, ktorú sme si o danej teórii, názore ..., mylne, aj na základe rozdielneho chápania pojmov, vytvorili. Záhorák lúšti krížovku a pýta sa svojho kamaráta: „Najväčší vták na svete na tri písmená“. „Napíš múj.“
Takýmto mätúcim pojmom je i náhoda a v uvedenej súvislosti je dobre, že si takúto tému vytvoril /s tým „dokaz“ v názve témy ... vyjadrím sa v ďalšom/. 
Povedať čo je vlastne náhoda, nie je také jednoduché ako povedať, čo je, dajme tomu, dusík, kyselina sírová, trojuholník,... Náhoda spadá do inej kategórie pojmov, do kategórie, ako sú pojmy láska, pravda, sloboda, boh ... Napr.: niekto by mohol povedať, že láska sú chemické, elektrické a pod. procesy /viď reklama na kofolu /. Potom bohovia nemôžu mať, cítiť lásku, lebo sú nehmotní a ak by to doviedol do dôsledkov, bol by to preňho dôkaz, že neexistujú. Iný si môže myslieť, že skutočná láska môže existovať len medzi mužmi a preto sú bohovia homosexuáli ... 


150.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 10. 2010, 18:51 avatar
Determinizmus hovorí, že akékoľvek dianie je nevyhnutne príčinné /jeden "proces" vyvoláva následný "proces" - kauzalita/. Indeterminizmus naproti tomu tvrdí, že "procesy" nie sú ničím určované, zapríčiňované, hovorí, že náhoda je bezpríčinná.
Markíz de Laplace tvrdil, že by mali existovať prírodné zákony, pomocou ktorých by sme vedeli všetko o minulosti a poznali čo sa stane v budúcnosti; pri podmienke, že poznáme stav vesmíru v určitom okamihu. ... asi nečítal Davida Humea  ... ale veď som už o tom písal:
Hume objavil niečo zvláštne. Princíp rovnakosti prírody je obsiahnutý takmer v každom našom vyvodzovaní, ktoré sa týka toho, čo sa deje vo svete mimo toho, čo bezprostredne vnímame. Väčšina všetkých našich interpretácií „impresií“, ktoré máme – zvukov, farieb, pachov – je založená na predpoklade, že tieto veci, ktoré v minulej skúsenosti stále súviseli, súvisia stále i v prítomnosti a budú rovnako spojené tiež v budúcnosti. Ale ak sa pýtame na evidenciu tohto dôležitého princípu, zisťujeme, že žiadna nie je. Nedá sa preukázať, pretože je vždy možné, že keď sa zajtra prebudíme, bude univerzum podstatne iné než doteraz. Môže sa teda stať, že súbeh prvkov v našej skúsenosti sa v budúcnosti zmení ...
Kura, ktoré každučký deň zažíva, že keď cez dvor prechádza gazda, dostane potravu, nakoniec príde k záveru, že medzi prechádzaním gazdu a potravou v zobáku existuje súvislosť. Ale jedného dňa kura potravu nedostane. Jedného dňa príde gazda prejde cez dvor a vykrúti kuraťu krk / Bertrand Russel/
 


152.
označiť príspevok

Jojet
   21. 10. 2010, 19:06 avatar
Indeterminizmus naproti tomu tvrdí, že "procesy" nie sú ničím určované, zapríčiňované, hovorí, že náhoda je bezpríčinná.

ale napr: pád z rebríka je zapríčinený o.i. gravitáciou, akurát som za to, že nik ten pád a jeho dopadové výsledky neriadi a nemá záujem na nejakom následnom úmysle čo sa týka ďalšieho "osudu" poškodenej osoby.


155.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 10. 2010, 19:10 avatar
Jojet; ... padáme z rebríka, a pravdepodobne budeme z neho padať i naďalej, a to platí pre všetky planéty v našom vesmíre, ktoré sú podobné tej našej. Naše pády sa uskutočňujú podľa zákonov platných pre tento vesmír. Ich „rovnakosť“, ktorú zažívame, nás odôvodňuje predpokladať, že sa padalo z rebríkov v minulosti a bude padať i naďalej. Keby sa však, táto „rovnakosť“ narušila, alebo by sa vesmír nejakým spôsobom podstatne zmenil, nebolo by tomu tak. Napríklad, ak by sa zmenil tak, že by v ňom začali platiť „zákony mikročastíc“ /ktoré pravdepodobne dominovali pri jeho vzniku/, bolo by možné, že by si bol v stave padania z rebríka, vznášal sa nad ním, alebo by sa rebrík vznášal nad Tebou, prípadne by si tam nebol aj bol ... a to všetko naraz; dovtedy kým by sa niekto nesnažil zistiť v akom si stave. V tej chvíli by si sa nachádzal v jednej zo všetkých možností, ktorá sa dá určiť, len mierou pravdepodobnosti ... a možno by kura vykrútilo krk gazdovi ... 


151.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 10. 2010, 18:55 avatar
Hume tvrdil, že jeho poňatie kauzality je v súlade zo skutočnými výsledkami vedeckého skúmania. Vedecký „fakt“, že alkohol vrie za normálnych podmienok pri 80° C, podľa neho znamená, že bol mnohokrát pozorovaný stáli súbeh určitej impresie, nazývanej var alkoholu, s inou impresiou, s impresiou teplomera ukazujúceho 80° C. V skutočnosti nikto nevidí, že táto teplota je príčinou toho, že alkohol vrie. Pretože však obidve impresie boli spolu v minulosti opakovane vždy v súbehu, potom akonáhle vidíme, alebo si pripomenieme jednu z nich máme tendenciu myslieť na druhú a očakávať, že budú v súbehu i naďalej. Nemôžeme ani dokázať, že sú nutne spojené, ani, že súbehy, ktoré boli predtým pozorované, budú pokračovať i v budúcnosti. Vedecké poznatky neuvádzajú nič o nutných vzťahoch v prírode, ale informujú nás skôr o pozorovaniach niektorých pravidelných postupností, ktoré sa opakovane vyskytovali v minulosti. Na základe tejto informácie o pozorovaných pravideľnostiach potom predpokladáme a predvídame, že za podobných okolností sa budú podobné pravidelnosti vyskytovať i v budúcnosti. Napriek mnohostrannému vývoju vied, ako je fyzika a chémia, postupujú tieto vedy v podstate súhlasne s Humovými tvrdeniami. Ich sústavná výstavba spočíva v zisťovaní najobecnejších pravidelností v ľudskej skúsenosti, z ktorých môžeme odvodiť iné. Dokonca i atómovú a nukleárnu fyziku je možné chápať ako objavovanie určitých pravidelností v súbore poznatkov. Hume nič nevedel o „svete“ mikročastíc, zisteniach kvantovej mechaniky, kde „vládnu“ odlišné fyzikálne zákony a dominuje miera pravdepodobností. Tieto „mikročasticové neistoty“ v bežnom živote, pre ich malosť nevnímame ..., ale v „singularite“ sa stávajú významnými ...
Ak pristupujeme my ľudia k prírodnému a historickému dianiu s prísne vzaté neospravedlniteľným očakávaním, že v ňom odhalíme nejaké podobnosti, pravidlá a pravidelnosti /a väčšinou sa toto očakávanie i splní/, je akiste zaprogramované do našej prirodzenosti, do našej pýchy, podobne ako je vizuálny a praktický svet organizmov zladený s ich prostredím /K. R. Popper/. ...
... zatiaľ toľko, až mi čas dovolí, dokončím tento stručný úvod  


153.
označiť príspevok

Boris muž
   21. 10. 2010, 19:44 avatar
to je vsetko pekne J.Tull lenze mne tieto umorne slova nedavaju absolutne ziaden vyznam.


154.
označiť príspevok

milosko muž
   21. 10. 2010, 19:47 avatar
boris odkedy slová dávajú významy ? slová sú súčastou jazyka a v nom je zakódovaná informácia


156.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 10. 2010, 19:12 avatar
Boris; Archimedes si zažiadal o pevný bod, ktorý ak dostane, pohne zemeguľou. Lenže taký nie je. Všetko je v pohybe, v neustálej zmene a vzájomnom ovplyvňovaní. Žiadny pevný bod neexistuje /aj „Boh“, napr. i podľa Hegela, podlieha zmene/. A ešte tento neustálu trmu-vrmu, virvar, skomplikoval Einstein zo svojou relativitou. Nevieme nikdy povedať ako sa „veci majú“, pohybujú. Môžeme len povedať ako sa pohybujú voči nám. Iný pozorovateľ, z iného miesta by to videl inak. Všetko je relatívne, závislé od toho, kde sa nachádzame. Na dôvažok, prišiel Heisenberg zo svojím princípom neurčitosti a ako by to nestačilo, boli tu ešte superpozície, Feymanove trajektórie, histórie vesmírov - kvantová mechanika. Podľa nej, akoby nestačilo, že kauzalita je spochybnená, nedokážeme ani len s dostatočnou presnosťou zistiť stav vesmíru v žiadnom momente. Einsteinovi to vyrazilo dych, ani nie tak sama teória, ale hlavne, že to funguje ... Boh, predsa nie je hráč, ktorý hádže kockami a tu sa ukázalo, že vesmír nimi hádže neustále ... 


162.
označiť príspevok

Petrana žena
   22. 10. 2010, 19:34 avatar
...v zmysle platných fyzikálnych a chemických zkonov, aj keď nie poznaných! 


169.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 10. 2010, 16:20 avatar
Petrana; ... žiadne prírodné zákony, podľa ktorých by sa čokoľvek malo diať neexistujú. To len my si nimi vysvetľujeme, opisujeme to čo sa deje ... 


157.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 10. 2010, 19:13 avatar
O náhode hovoríme vtedy, keď sa udeje niečo, čo nebolo našim cieľom. Chceme tým zdôrazniť našu nezainteresovanosť, poukázať na to, že daná udalosť nebola našim zámerom. Ak hovoríme, že sme náhodou stretli známeho, nerozmýšľame nad kauzalitou, indeterminizmom ..., chceme tým povedať, že nebolo našim cieľom stretnúť ho. „Napĺňali“ sme svoj kauzálny reťazec, tak ako „napĺňal“ svoj kauzálny reťazec náš známi a v danom momente, vo chvíli nášho stretu, sa tieto kauzálne reťazce preťali. Náhoda sú strety nespočetného množstva kauzálnych reťazcov, ktorých výsledok sa preto nedá presne predvídať. Je to známe mávnutie motýlieho krídla, ktoré v konečnom dôsledku spôsobí uragán. Na začiatku však nevieme určiť, či z toho mávnutia bude smršť, alebo bezvetrie, ktorého môže byť rovnako dobre jeho „počiatočnou“ príčinnou ...
Náhoda môže znamenať jednak to, čo nie je nutné, jednak to, čo nebolo zamýšľané, alebo môže byť chápaná ako výraz neznalosti pravých príčin, priesečníkom množstva kauzálnych reťazcov ...
 
Súhlasí Boris


158.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 10. 2010, 19:16 avatar
Vedec prednášajúci „Evolúcia verzus stvorenie“ /pr. 149/, však pozná len jeden "druh" náhody /a množstvo ľudí, hlavne veriacich tiež/ a to náhodu ako indeterminizmus. Čo by nebolo až tak zlé. Kritizuje takto chápanú náhodu a neuvedomuje si pri tom, že kritizuje, len svoju predstavu, toho, ako chápu náhodu iní. A touto svojou zdrvujúcou kritikou vlastnej predstavy, dokazuje nepravdivosť iného názoru; čo už je horšie.
... uviedol som tu množstvo tvrdení, ktoré sú hypotézou, teóriami, i keď dobre podloženými. Je namieste, keď sa od každej hypotézy vyžadujú relevantné dôkazy, pravdivé fakty, ktoré musia byť v referencii, na všetky už overené fakty ... Žiada sa vysvetlenie "do najmenších podrobností, do poslednej molekuly .../M.Behe/. Prísnosť, kritika voči vedeckým teóriám, napr., v tomto prípade, voči evolúcii, je namieste. Zaujímavé však je, že niektorí ľudia, vyžadujúci vysvetlenie "do najmenších podrobností, do poslednej molekuly ..." cudzieho názoru, od svojej viery však nevyžadujú ani tú hypotézu ...
 


159.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 10. 2010, 19:20 avatar
... zabudol som dodať, ak by som mal charakterizovať náhodu jedným slovom, povedal by som: "neurčitosť" 


160.
označiť príspevok

somik muž
   22. 10. 2010, 19:27 avatar
Charakteristika náhody - je mi akurát tak jedno  


161.
označiť príspevok

Petrana žena
   22. 10. 2010, 19:31 avatar
J. Tull, a mohol by si mi povedať, stručne, že voc vlastne gou?  Náhoda nie je neurčitosť. Je to už konkrétna, aj keď nepredvídaná určitosť! 


170.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 10. 2010, 16:23 avatar
Petrana; "konkrétna, aj keď nepredvídaná určitosť!" = neurčitosť  


163.
označiť príspevok

Boris muž
   22. 10. 2010, 19:58 avatar
J.Tull so vsetkou uctou, ale co si tu popisal polke vobec nerozumiem.. a druha polka sa da povedat v troch vetach. Preco robime veci zbytocne komplikovane?  
Súhlasí Petrana


164.
označiť príspevok

Krištof
   23. 10. 2010, 15:33 avatar
Pojem náhoda má asi viacero významov. Je to možno niečo nepredvídateľné, nevypočitateľné, náhodné... Napríklad listy padajú zo stromu, ale to, ktorý list presne kedy, ako a kam padne je náhodné...
Alebo iný význam náhody môže byť taký, že ide o niečo, čo sa stalo bez pričinenia inteligentného činiteľa, "samo". Napr. toto, čo tu píšeme nie je náhodné - má to inteligentnú príčinu v nás. Ale možno ak by sa mi poškmykla ruka a nechtiac by som odoslal nedopísaný nezrozumiteľný text, mohla by to byť náhoda.

Zaujímavý názor ohľadom determinizmu a indeterminizmu v ľudskom živote má E. Fromm, hovorí ešte o alternativizme ako o niečom medzi týmito dvoma pojmami. Fromm hovorí, že človek môže mať do určitej miery slobodnú vôľu, ak sa medzičasom - v životnej praxi - tak nepokazil, že o túto slobodu postupne prišiel. Sloboda tu znamená aj schopnosť nasledovat správne veci a zdokonalovať sa - napr. hlas zdravia, svedomia a rozumu proti hlasom iracionálnych vecí, zla...
"Všetci sme determinovaní tým, že sme sa zrodili ako ľudia a preto máme nikdy nekončiacu úlohu robiť rozhodnutia. Musíme voliť prostriedky spolu s cieľmi.
Musíme mať poznanie, aby sme si mohli vybrať dobro. Ale ak sme stratili schopnosť byť pohnutí utrpením inej ľudskej bytosti, žiadne poznanie nám nepomôže. Ak sa človek stane ľahostajným k životu, potom už nie je nádej, že by si mohol vybrať dobro."


165.
označiť príspevok

Boris muž
   23. 10. 2010, 15:41 avatar
Ani listy zo stromov nepadaju nahodne, ale podla pozicie odkial padaju, vetra, tvaru listu nabera obratky, ktore ho smeruju na zaklade presnych aerodinamickych zakonitosti.. Iste prvy dojem je, ze padaju nahodne.
Ak sa smykne ruka a odosle sa nezrozumytelny prispevok, tak to tiez nieje nahoda, ale nasledok posmyknutia ruky nech uz z akehokolvek dovodu - nepozornost, unava, alkohol, mastny stol a podobne.


166.
označiť príspevok

Krištof
   23. 10. 2010, 16:10 avatar
Ak ukážeš komukoľvek (okrem Boha) list vysiaci na daktorom strome, povie ti, kedy presne sa odtrhne, kedy presne, kam presne dopadne, ako bude letieť...? A čo iné listy na iných stromoch atď.? Vieš ako sa mení napr. prúd vzduchu, vietor, aká je v tej ktorej chvíli sila toho ktorého listu a ďalšie veci?
Nehovorím, že náhoda nemá príčinu - nehovorím o bezpríčinnosti. Ani o tom že náhoda je v rozpore s fyzikálnymi zákonitosťami. Náhoda je tu skôr čosi nepredvídateľné, nevypočítateľné... Ak by sa mi pošmykla ruka, bolo by to nečakané, nechcene a aj tých príčin by tiež mohlo byť nespočet...  


167.
označiť príspevok

Boris muž
   23. 10. 2010, 16:15 avatar
Kristof tato tema je vlastne len o tom, ze nezalezi na tom, ci clovek pozna, alebo nepozna priciny diania no aj tak sa nikdy nejedna o nahodu v pravom slova zmysle.
Nehovorim o subjektivnych pocitoch/pohladoch na vec, ale o objektivnej skutiocnosti


168.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 10. 2010, 16:15 avatar
Boris; ... ak by bol názov témy "Náhoda", možno by som bol stručnejší. Svoju tému si však nazval "Náhoda dôkaz". Využil som to a kritizoval zneužitie tohto pojmu napr. "antievolucionistami" ... Snažil som sa byť neosobným /už v prvom príspevku som napísal: "všetko čo budem písať myslím všeobecne..."/, aj keď i na tomto fóre je dostatok dokazovaní nepravdivosti "materialistického svetonázoru" pomocou "neexistencie" náhody. V tomto kontexte som si spomenul; už za čias markíza de Laplacea, odporcovia jeho determinizmu cítili, že dôsledný determinizmus narúša Božiu slobodu v zasahovaní do chodu sveta. A ako by to bolo aj s proklamovanou ľudskou slobodou? Ak je všetko determinované, tak potom konáme len tak, ako už bolo dopredu určené a nemôžeme inak. Adam a Eva boli nutne stvorený, aj Ježiš musel umrieť ...., lebo tak to bolo "zadané" už pri prvom momente stvorenia, na počiatku. Adam a Eva museli zhrešiť, nemali na výber, determinizmus nepustí ...
... Ak si myslíš, že som písal niečo, čo sa netýka témy "Náhoda dôkaz", napíš konkrétne ... 
"ale co si tu popisal polke vobec nerozumiem.. a druha polka sa da povedat v troch vetach. Preco robime veci zbytocne komplikovane?"
.. na tieto otázky som vlastne odpovedal v citáte: K. R. Poppera "Ak pristupujeme my ľudia k prírodnému a historickému dianiu s prísne vzaté neospravedlniteľným očakávaním, že v ňom odhalíme nejaké podobnosti, pravidlá a pravidelnosti /a väčšinou sa toto očakávanie i splní/, je akiste zaprogramované do našej prirodzenosti, do našej pýchy, podobne ako je vizuálny a praktický svet organizmov zladený s ich prostredím". Naše zmysly sú "naprogramované", tak aby sme boli "zladený s prostredím", vedeli sa v ňom orientovať, ako "prírodný tvor" prežiť. Čo je však nad rámec nášho zmyslového vnímania, je pre nás komplikované, ťažko pochopiteľné ... 


171.
označiť príspevok

Boris muž
   24. 10. 2010, 16:38 avatar
J.Tull myslim si, ze mas problem s pozorovanim veci z pohladu /tretej/ osoby. Teda ze vnimas veci len zo svojho uhlu pohladu, alebo prevezmes uhol nejakeho ineho cloveka, ale stale je to len pohlad /prvej/ alebo /druhej/ osoby.
Pohlad /tretej/ osoby predstavuje pohlad nezainteresovany len o cloveka a od cloveka.. zahrna vseobecny pohlad nezavysle od dojmov, ci pocitov clloveka.. je nad nimi.
Preto este raz pripomeniem, ze neznalost pricin nasledku/nahody nieje podstatna.. tak to vnimas len ty, alebo ja pri beznom pozorovani..
Ten pohlad sa da porovnat aj s dimenziami. Tvoj subjektivny pohlad predstavuje prvu dimenziu teda bod/stredobod, alebo nejaku priamku a to predstavuje dost obmedzeny sposob /pohybu/ pohlad druhej osoby, ci dalsich osobo predstavuje druhu dimenziu, cize uz sa da porovnavat.. pozerat z hora z dola z lava aj z prava.. Pohlad tretej osoby je tretia dimenzia, ktora ponuka pohlad na subjekt zo vsetkych stran dava mu hlbku no a tento je najtazsie realizovat, pretoze clovek pri nom musi odmysliet vsetko to, co vyprodukoval, alebo je schopny vyprodukovat svojimy myslienkami a musi zacat vkladat aj pravdepodobnosti, ktore mu niesu zname, ale su cez to mozne. 4 dimenzia by mohla v tomto poradi predstavovat nie len pohlad z kazdej strany, ale aj chapanie, teda uplne poznanie skutocnosti neobmedzene len samotnym pozorovanim, co teda nam ludom asi nenalezi
No toho pohladu /tretej/ osoby schopny sme, tak preco to nepouzit?


172.
označiť príspevok

Jojet
   26. 10. 2010, 09:17 avatar
Veci, ktoré majú dané podmienky sa môžu, ale nemusia stať, ak sa stanú a to je to, že v akom čase( ktorý sa nedá presne odhadnúť), tak to je pre mňa náhoda.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 00:39,  Cigánsky rasisti-chcu likvidovať-kotlebovcov. Šíria nenávisť mali by byť súdení
dnes, 00:28,  čakajú kým zaspím v noci potom za mnou pošlú lekára, aby nás zatvoril do nemocnice a...
dnes, 00:06,  http://diskusie.slovakforum.net/t232-topic :)
dnes, 00:05,  ty si iny mešuge aj s tou putinovou hlavou *39
dnes, 00:04,  (2) Gabriel pb, myslel si tohto...?...
dnes, 00:04,  len ten pánko z koho myšlienok vyšla celá rada smerov, medzi inym aj marxismus - leninizmus ,...
dnes, 00:01,  Tu tuuuut Andrej vystupovat je dosnivane leopoldov vola.
včera, 23:58,  (2) Gabriel pb, ďakujem za upozornenie - stalo sa mi to opäť nevedome. Ale bez otáznikov to...
včera, 23:55,  (2) Gabriel pb, ani nie, nepomýlil si sa - a keby aj, tak už starí Rimania hovorili/vedeli,...
včera, 23:50,  12. vieš ty vobec čo je rasizmus? ze jedna rasa [ nábozenstvo etc] je nadradena ostatnym....
včera, 23:37,  dosť veľký otáznikový programovací jazyk si použil
včera, 23:36,  židia sa vedia modliť, smiať a prinášať dary, ak som na niečo zabudol tak si doprajte...
včera, 23:33,  väčšinou, to býva takto najprv pocítiš bolesť, potom stres a až na konci strach
včera, 23:31,  ach jáj, a to sa nebojí ísť do trinástej izby v dome
včera, 23:30,  na slovensku sa vyrába myrinda a v prahe sa vyrába canta
včera, 23:29,  aké mali, také stratili
včera, 23:28,  vznik česko slovenska bol naplánovaní alebo nebol naplánovaní zámerne blízko prvej...
včera, 23:26,  vraj ak máš počítači 150 systémových databáz, vojna je dopredu prehraná, len tie...
včera, 23:22,  bohatí ľudia nosia úsmev a poriadok, však sa nemýlime
včera, 23:21,  bing a bang alebo bada bada boom
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
V jednoduchosti je krása.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(363 292 bytes in 0,739 seconds)