hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Mýty a pravdy o ateizme.

príspevkov
34
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 30.10.2012 07:04
posledná zmena 3.11.2012 19:19
1
30.10.2012, 18:50
No toto.......veriaci teda vedia že nič nevedia ale iba napriek tomu veria ?
none
2

1. 30.10.2012, 18:50

No toto.......veriaci teda vedia že nič nevedia ale iba napriek tomu veria ?

30.10.2012, 18:53
v tomto prípade viera = duchovné poznanie (a hodnoty)
none
3
30.10.2012, 18:54
Viera je poznanie ? No toto.....
none
4

3. 30.10.2012, 18:54

Viera je poznanie ? No toto.....

30.10.2012, 18:58
Minule som tu o tom napísal:
Dr. William L. Craig: "Viera je dôvera alebo spoľahnutie sa na to, čo považujete za pravdivé. Dôvod, pre ktorý si človek myslí, že kresťanstvo má pravdu, sa líši u každého človeka. Pre jedného to môže byť preto, že mu do srdca prehovorí Boh a to v ňom vyvolá presvedčenie, že je to pravda. Som si istý, že je to oprávnené. Pre iného to však bude veľmi dôkladné, intelektuálne skúmanie dôkazov, ktoré ho privedie k rovnakému záveru. Ale ani on nedôjde k viere, kým neurobí krok dôvery či spoľahnutia sa na to, čo považuje za pravdu. Keď vieru chápete takýmto spôsobom, potom vidíte, že je s rozumom úplne kompatibilná."

Veriť môže znamenať tiež spoliehať sa a dôverovať. Môžeme totiž o niekom vedieť, avšak nemusíme mu nutne aj dôverovať a spoliehať sa na neho. Vedieť - alebo čosi tušiť - o existencii Boha neznamená automaticky spoliehať sa na neho v niečom a dôverovať mu. Veriť teda znamená aj spoliehať sa v niečom na neho a dôverovať mu. Veriť môže znamenať i postulovať niečo za hranicami zmyslového sveta, napr. na základe indícií. Podobne postuloval Imanuel Kant: "Dve veci napĺňajú ľudskú myseľ vždy novým a vzrastajúcim obdivom a hlbokou úctou: hviezdnaté nebo nado mnou a mravný zákon vo mne. A to sú pre mňa dôkazy, že jestvuje Boh nado mnou a Boh vo mne." Vierou ako vnútorným chápaním možno postihovať inteligibilnú ontológiu (bytie). Inteligibilná je opakom senzibilnej - vnímateľnej zmyslami.
none
14

4. Krištof 30.10.2012, 18:58

Minule som tu o tom napísal:
Dr. William L. Craig: "Viera je dôvera alebo spoľahnutie sa na to, čo považujete za pravdivé. Dôvod, pre ktorý si človek myslí, že kresťanstvo má pravdu, sa líši u každého človeka. Pre jedného to môže byť preto, že mu do srdca prehovorí Boh a to v ňom vyvolá presvedčenie, že je to pravda. Som si istý, že je to oprávnené. Pre iného to však bude veľmi dôkladné, intelektuálne skúmanie dôkazov, ktoré ho privedie k rovnakému záveru. Ale ani on nedôjde k viere, kým ne...

30.10.2012, 20:21
Ako do srdca prehovorí boh? Čo je to za nezmyselnú vetu?

Keď jestvujú dôkazy, potom po ich preskúmaní niečo viem, čo je viac ako viera.

Nemožno dôverovať tomu, o kom sa ani len neviem presvedčiť, že jestvuje.

Bolo by dobré, keby si prestal používať citáty so slovami, ktorým ani Ty sám nerozumieš :-)
none
17

14. ruwolf 30.10.2012, 20:21

Ako do srdca prehovorí boh? Čo je to za nezmyselnú vetu?

Keď jestvujú dôkazy, potom po ich preskúmaní niečo viem, čo je viac ako viera.

Nemožno dôverovať tomu, o kom sa ani len neviem presvedčiť, že jestvuje.

Bolo by dobré, keby si prestal používať citáty so slovami, ktorým ani Ty sám nerozumieš :-)

30.10.2012, 20:36
"Ako do srdca prehovorí boh? Čo je to za nezmyselnú vetu?"

Srdce sa v istom význame niekedy používa ako synonymum duše, duševného sveta človeka.

"Keď jestvujú dôkazy, potom po ich preskúmaní niečo viem, čo je viac ako viera."

Viera je "dôvera alebo spoľahnutie sa na to, čo považujete za pravdivé". Slovo viera má však viacero podobných významov. Viera sa týka istých vecí ako je napr. existencia Boha. Keď napr. človek zažije zjavenie, keď "mu Boh prehovorí do srdca", je to oblasť viery, duchovného poznania. To, či existuje Boh, alebo skôr len slepá náhoda, sa dá preskúmať aj rozumovo, hoci nie s úplnou istotou. Napr. kozmológ Paul Davies: "Môže se to zdať bizarné, ale veda ponúka istejšiu cestu k Bohu než náboženstvo." Hovorí tiež napr. o presnom nastavení vesmíru: "Vesmír je vo svojej súčasnej štruktúre veľmi citlivý aj na najmenšie odchýlky, čo sa týka číselných hodnôt... Už na prvý pohľad musí byť zázračný súlad týchto číselných hodnôt tým najpresvedčivejším dôkazom o jeho účelnom usporiadaní." A ešte v knihe Superforce: "Ak tí najlepší ľudskí géniovia len s ťažkosťami dokážu rozlúštiť hlbšie pochody v prírode, ako je možné predpokladať, že tieto sú len bezcieľnou náhodou, výsledkom slepého vývoja? ... Odkrývanie zákonov fyziky pripomína lúštenie krížovky... Pri krížovke by nám nikdy nenapadlo predpokladať, že slová sa do týchto previazaných súvislostí naskladali len tak samé od seba, úplnou náhodou."

"Nemožno dôverovať tomu, o kom sa ani len neviem presvedčiť, že jestvuje."

Sú ľudia, ktorí tvrdia, že Boh existuje, no nedôverujú mu či nespoliehajú sa na neho. Iní tvrdia, že existuje a veria v neho či veria mu.
none
24

17. Krištof 30.10.2012, 20:36

"Ako do srdca prehovorí boh? Čo je to za nezmyselnú vetu?"

Srdce sa v istom význame niekedy používa ako synonymum duše, duševného sveta človeka.

"Keď jestvujú dôkazy, potom po ich preskúmaní niečo viem, čo je viac ako viera."

Viera je "dôvera alebo spoľahnutie sa na to, čo považujete za pravdivé". Slovo viera má však viacero podobných významov. Viera sa týka istých vecí ako je napr. existencia Boha. Keď napr. človek zažije zjavenie, keď "mu Boh prehovorí do srdca", je ...

30.10.2012, 21:32
Veď si nič nepovedal - Ako do duše prehovorí boh?

Zase citáty a nič vlastné.
Z tými konštantami Vesmíru je to inak - koľko iných svetov s inými konštantami si preskúmal?

Tvrdiť možno hocakú blbosť - ale keď sa o tom neviem nijako presvedčiť, tak to tvrdenie je hlúpe.
none
25

24. ruwolf 30.10.2012, 21:32

Veď si nič nepovedal - Ako do duše prehovorí boh?

Zase citáty a nič vlastné.
Z tými konštantami Vesmíru je to inak - koľko iných svetov s inými konštantami si preskúmal?

Tvrdiť možno hocakú blbosť - ale keď sa o tom neviem nijako presvedčiť, tak to tvrdenie je hlúpe.

30.10.2012, 21:44
"Sú rôzne typy agnostikov. Všetky ale vystihuje môj opis, Tvoj nie."

Agnosticizmus je filozofický názor, stanovisko, podľa ktorého nie je možné poznať podstatu vecí alebo sveta. Ide predovšetkým o metafyzické tvrdenia o živote alebo o existencii Boha, bohov či samotnej podstaty sveta. odkaz

"Ešte som nepočul o zjavení, ktorý by bol nejak podobný dobrému nápadu - skús príklad."

To je tvoj názor. Podobnosť je v tom, že jedno aj druhé sa týka náhleho poznávacieho procesu v duševnom svete človeka, inšpirácia, vnuknutie. Jedno je však z mysle daného človeka, druhé pochádza "zvonku" duchovného sveta. Podstata je teraz v tom, že predstavuje duchovný dôkaz existencie duchovna a pod.

"Nie každý sarkazmus (napr. "človek je chyba v programe") treba brať doslovne."

Tam nešlo o sarkazmus, lež názor.

"V nezmyselnom svete nezmyselní ľudia dávajú "zmysel" svojmu konaniu. Áno, z ich hľadiska to nie je problém. Kde tam vidíš problém?"

Z ich hľadiska to nie je problém, ok. Podľa mňa však svet ani ľudia nezmyselní nie sú.

"Spontánne sa nevygeneruje žiadna myšlienka. A už vôbec nie dobro alebo zlo."

Ako sa to vezme.

"A kde tam máš spontánnosť alebo slobodu?"

Tak človek si relatívne môže vybrať z daných možností, ktoré tam Krempaský spomína, napr. "pomôcť mu alebo ho ozbíjať". V tomto zmysle sa to už nevygeneruje len spontánne, ale je to o aktívnom výbere, hodnotách a pod., pričom máme informácie, čo je dobro a zlo.

"Veď si nič nepovedal - Ako do duše prehovorí boh?"

Uviedol som prirovnanie s nápadom, inšpiráciou, vnuknutím. Proste človek dostane isté poznanie a pod. Pokiaľ si to nezažil, nemáš s tým skúsenosť, alebo to odmietať, ťažko ti to vysvetliť.

"Zase citáty a nič vlastné."

Tak darmo by si tu uvádzal niečo vlastné, keby to bola zase hlúposť. Uvádzam poznanie odborníka.
none
27

25. Krištof 30.10.2012, 21:44

"Sú rôzne typy agnostikov. Všetky ale vystihuje môj opis, Tvoj nie."

Agnosticizmus je filozofický názor, stanovisko, podľa ktorého nie je možné poznať podstatu vecí alebo sveta. Ide predovšetkým o metafyzické tvrdenia o živote alebo o existencii Boha, bohov či samotnej podstaty sveta. http://sk.wikipedia.org/wiki/Agnosticizmus

"Ešte som nepočul o zjavení, ktorý by bol nejak podobný dobrému nápadu - skús príklad."

To je tvoj názor. Podobnosť je v tom, že jedno aj druhé ...

30.10.2012, 22:00
odkaz Agnosticism: Types_of_agnosticism

To, že máš nejaké "vnuknutie", nijak neimplikuje, že Ti ho tam podstrčil nejaký týpek menom boh.

Zjavne nerozumieš sarkazmu, pretože toto je jeho príklad a Ty si nepochopil, že ide o sarkazmus.

Nemôže si vybrať inak, ako mu to nadiktujú "výchova, vzdelanie, prostredie, získané i zjavené informácie".

Odborník vo fyzike neznamená odborník na všetko ani to, že nemôže písať hlúposti.
none
5
30.10.2012, 18:59
Veriť môže znamenať aj strašne sa mýliť, to neberieš ?
none
6

5. 30.10.2012, 18:59

Veriť môže znamenať aj strašne sa mýliť, to neberieš ?

30.10.2012, 19:01
v niektorých prípadoch aj hej. a veriť v ateistické názory to môže tiež znamenať
none
7
30.10.2012, 19:03
Pletieš veriť a neveriť do jedného vreca. čo to je veriť v ateistické názory ?
none
8

7. 30.10.2012, 19:03

Pletieš veriť a neveriť do jedného vreca. čo to je veriť v ateistické názory ?

30.10.2012, 19:08
Neveriť v Boha znamená veriť na slepé sily a pod. Pozri príspevok 3. Tam je vyjadrené, v čo veria ateisti, že Boh nie, že je za tým len slepá náhoda atď.
none
9
30.10.2012, 19:46
Slepé sily ? No toto......náhody teda podľa teba neexistuje ? Odkial vieš že všetko čo sa deje vo vesmíre je nejaký inteligentný zámer ?
none
10

9. 30.10.2012, 19:46

Slepé sily ? No toto......náhody teda podľa teba neexistuje ? Odkial vieš že všetko čo sa deje vo vesmíre je nejaký inteligentný zámer ?

30.10.2012, 20:00
Ide len o podstatu, podstatné veci: vesmír - jeho príčina a nastavenie, Zem, vznik života, život v jeho komplexnosti, človek a pod. Inak môžu existovať aj náhodné veci a spontánne procesy, no v týchto podstatných otázkach by mal byť primárny božský vplyv. V opačnom prípade sú za tým len slepé sily. Vieme, že ani ľudské výtvory nevytvorili nejaké spontánne procesy, lež ľudská premyslená činnosť
none
11
30.10.2012, 20:05
A na toto si ako prišiel a čo tvoje tvrdenie podporuje......Vysvetli mi prosím boží zámer na príklade ako napr. jedna galaxia vzdialená od nás 10mld. svetelných rokov sa od nás stále vzďaluje. Život na Zemi nikdy nezanikne ?
none
12

11. 30.10.2012, 20:05

A na toto si ako prišiel a čo tvoje tvrdenie podporuje......Vysvetli mi prosím boží zámer na príklade ako napr. jedna galaxia vzdialená od nás 10mld. svetelných rokov sa od nás stále vzďaluje. Život na Zemi nikdy nezanikne ?

30.10.2012, 20:15
Tam ide hlavne o toto: existujú isté veci ako vesmír, život, človek a ako to všetko vysvetlíme, kto, čo je ich autorom? Slepé sily? Boh? Ako vysvetlíme existenciu literatúry alebo počítaču? Vytvorili ich slepé sily? (Tie vzdialené galaxie sú v pohode, no nemusíme sa nimi teraz zaoberať.)
none
30
31.10.2012, 15:52
Ruwolf, teba by som tu charakterizoval skôr ako skeptika než agnostika. odkaz A odporúčal by som ti zvážiť túto myšlienku: "Rada skeptikom: byť skeptický voči vlastnej skepsi!" (Johannes Robert Becher).

"To, že máš nejaké "vnuknutie", nijak neimplikuje, že Ti ho tam podstrčil nejaký týpek menom boh."

Ak ide o božské vnuknutie, tak je to jasné. Ak nie, tak nie. Teda nielen vnuknutie, lež aj celkovo duchovný život a pod. Malo by sa to zakladať aj na niečom "všeobecnom a objektívnom": Ide teda o niečo nové v živote daného človeka, čo dovtedy nepoznal: viera, obrátenie sa a pod. Môže túto svoju skúsenosť porovnať s inými veriacimi a mali by tam byť podobnosti, tí druhí majú mať podobné poznanie. Takisto sa to dá porovnať s Bibliou, či je to v súlade s pôvodnými skúsenosťami tých veriacich a ich textov, učenia. Ďalej, môže to podporiť jeho ďalší duchovný život a rast v tomto smere. A tiež by to človeku malo prinášať nejaké pozitívne ovocie: zlepšenie v ľudskom a etickom smere, zmysel života a pod.

"Nemôže si vybrať inak, ako mu to nadiktujú "výchova, vzdelanie, prostredie, získané i zjavené informácie"."

To je zrejme sociologizmus: snaha vysvetľovať všetky, aj individuálne javy spoločnosti pôsobením spoločenských vplyvov. Alebo maximalizácia roly sociálneho v živote jednotlivcov a spoločnosti. Podobne existuje aj biologizmus: prístup, ktorý redukuje dianie (vo svete, poznávanie, spoločenské dianie, život človeka) na biologické procesy alebo funkcie biologických procesov. A iné izmy... Uznávam však komplexnejší prístup: "Človek je bio-psycho-socio-kultúrno-spirituálne bytie." (Prof. Damián Kováč) odkaz
Človek je ovplyvnený vrodenými dispozíciami a sociálnym prostredím, čo nemusí byť nutne zlé. Dospelý človek má aj svoje myslenie, cítenie, sebareguláciu, poznanie rôznych hodnôt a pod. Slobodná vôľa eticky je hlavne o dobre a zle, práve, empatii a rozume, poznaní. Dokonca aj ľudia s niektorými vážnymi duševnými poruchami môžu rozoznávať dobro a zlo a mali by mať zodpovednosť liečiť sa u odborníkov, ak ich to "ťahá" k páchaniu zlých vecí.

"To, že tam nie je známa fyzika, neznamená, že tam nebolo nič."

Iste, niečo by tam malo byť.
none
31

30. Krištof 31.10.2012, 15:52

Ruwolf, teba by som tu charakterizoval skôr ako skeptika než agnostika. http://sk.wikipedia.org/wiki/Skepticizmus A odporúčal by som ti zvážiť túto myšlienku: "Rada skeptikom: byť skeptický voči vlastnej skepsi!" (Johannes Robert Becher).

"To, že máš nejaké "vnuknutie", nijak neimplikuje, že Ti ho tam podstrčil nejaký týpek menom boh."

Ak ide o božské vnuknutie, tak je to jasné. Ak nie, tak nie. Teda nielen vnuknutie, lež aj celkovo duchovný život a pod. Malo by sa to zakladať ...

31.10.2012, 16:07
...je tam vedomie. Absolútne všade je vedomie.
none
32

30. Krištof 31.10.2012, 15:52

Ruwolf, teba by som tu charakterizoval skôr ako skeptika než agnostika. http://sk.wikipedia.org/wiki/Skepticizmus A odporúčal by som ti zvážiť túto myšlienku: "Rada skeptikom: byť skeptický voči vlastnej skepsi!" (Johannes Robert Becher).

"To, že máš nejaké "vnuknutie", nijak neimplikuje, že Ti ho tam podstrčil nejaký týpek menom boh."

Ak ide o božské vnuknutie, tak je to jasné. Ak nie, tak nie. Teda nielen vnuknutie, lež aj celkovo duchovný život a pod. Malo by sa to zakladať ...

31.10.2012, 20:18
Samozrejme, že som skeptický aj ku skepticizmu, že môže jestvovať niečo, čo oprávnenosť skepticizmus ukončí - no zatiaľ som sa s tým nestretol.

To vnuknutie teda vôbec nie je jasné. Ani si to nijak nevysvetlil.

Ten sociologizmus bol TVOJ argument, ja som ho len opísal. Človek je VYTVORENÝ vrodenými dispozíciami a sociálnym prostredím.
none
33

32. ruwolf 31.10.2012, 20:18

Samozrejme, že som skeptický aj ku skepticizmu, že môže jestvovať niečo, čo oprávnenosť skepticizmus ukončí - no zatiaľ som sa s tým nestretol.

To vnuknutie teda vôbec nie je jasné. Ani si to nijak nevysvetlil.

Ten sociologizmus bol TVOJ argument, ja som ho len opísal. Človek je VYTVORENÝ vrodenými dispozíciami a sociálnym prostredím.

02.11.2012, 13:51
Zjednodušil si to. Nie všetci sú skeptici, aj tí, ktorí nemajú nejaké poznanie, môžu byť voči tomu, čo zatiaľ nepoznajú, otvorení, nie uzavretí. Skeptik je kvázi apriori skeptický, spochybňujúci a pod. Možno je za takým skepticizmom aj pocit, že človek niečo nemôže poznať, teda agnosticizmus. Samozrejme, istá miera "pochybovania" je v poriadku.

"Človek je VYTVORENÝ vrodenými dispozíciami a sociálnym prostredím."

To môže byť predpojatosť, ktorá tomu, kto ju má, znemožňuje iné poznanie, obmedzuje ho. Nazval by som to socio-biologizmus. Ani o zjavení sa nedá hovoriť v rámci takéhoto "modelu", lebo to prepokladá aj duchovný aspekt.

"To vnuknutie teda vôbec nie je jasné. Ani si to nijak nevysvetlil."

Ako sa to vezme. Mnohí nemajú také problémy so zjavením, napr.: "Zjavenie alebo revelácia je mimozmyslové poznanie nadprirodzena v akte (mystického) osvietenia." odkaz

"Ten sociologizmus bol TVOJ argument, ja som ho len opísal."

Skôr si ho interpretoval po svojom. Krempaský tam píše: "Boh však obdaroval človeka schopnosťou slobodne sa pre niektorý variant rozhodnúť, pričom v tejto fáze mu poskytuje návod na konanie celé spektrum rozličných faktorov: výchova, vzdelanie, prostredie, získané i zjavené informácie a i." Zjavené informácie nie sú žiadny sociologizmus, týkajú sa aj relígie. Takisto to "Boh však obdaroval človeka schopnosťou slobodne sa pre niektorý variant rozhodnúť", nie je žiadny sociologizmus. Poukazuje na to, že človek má aj nejaké povedzme duchovné vlastnosti.

Prof. Damián Kováč (2003): "Podľa mňa osobnosť je individuálne osobitá jednota endogénnych determinantov (dedičnosť - vrodenosť), exogénnych vplyvov (kultúra - výchova) utváraná sebou samou, psychickou realitou, svojím JA. Pravda, do tej miery, pokiaľ to jednotlivec chce, snaží sa o to, vynakladá úsilie v tomto smere a má pri tom isté ciele, štandardy, ideály." Teda podľa tohto sa človek môže prípadne utvárať aj sám. Nie je nejakou "bábkou" v rukách dedičnosti a daného sociálneho prostredia. Napr. nie vždy sa ľudia "prispôsobujú" prevládajúcej politike, to je dobre vidieť na príkladoch totalitných režimov. Niekorí sa im z vlastného presvedčenia odmietli prispôsobiť, hoci keby sa prispôsobili, mohli žiť relatívne v kľude, mohli mať rodiny, zamestnanie atď.
Inak sa mi pozdáva model Kováčových troch typov osobností, podľa toho, ktorá zložka v nich v danom čase prevláda: "1. rudimentárna či primitívna osobnosť. Takou je preto, že hlavný zdroj jej utvárania pramení z jej biologickej stránky (dedičnosť - vrodenosť), len čiastočne z vplyvov environmentu [prostredia] a minimálne z vlastnej psychickej reality.
2. adjustovaná či konformná osobnosť. Takéto osobnosti, t. j. súbežcov, utvára v rozhodujúcej miere environment, t. j. historická doba, spoločenský systém, výchova, situácie, médiá a ďalšie spoločenské vplyvy. Ich účinkom sa už do určitej miery prekonávajú biologické determinanty osobnosti, no z vlastného JA sa tu uplatňuje ešte málo.
3. Kultivovaná či stále sa zdokonaľujúca osobnosť podľa osvojených kategórií vývoja humanizmu, kultúrnych výdobytkov ľudstva, duchovných hodnôt atď. Aktuálny environment v ktorejkoľvek svojej zložke sa pre takúto osobnosť stáva len pozadím, z ktorého si niečo vyberá a všeličo zavrhuje a biologické determinanty dokáže kultivovaná osobnosť efektívne využívať."
none
34
03.11.2012, 19:19
Prebehol som to a hore zrazu čítam, že ako vznikol Boh. Kdesi som zschytil a bol prekvapený, že každá osobnosť druhého sveta, či už nebo, alebo peklo, musela mať pôvod najprv v človeku, ako my dnes. Ak zoberieme dušu, ako software, nie je možné tento súbor inak vytvoriť iba v telesnom mozgu pod tlakom krvi. Tak ako nie je možné vytvoriť žiadny software bez počítača. No a ak si zistíte ako vznikli počítače, prídete aj na to ako vznikol Boh, čo je v počítačovej termitologii Bill Gate, lebo on je stvoriteť, ktorý dal základ a základné zákony a ostatné vyvínul systém nezadržateľného vývoja. Aj on Bill Gate sa doteraz toho zúčastňuje a má najväčšie právo do toho hovotiť, ale už nemôže mať zodpovednosť za všetko, čo napáchali zlôí ľudia, ktorí zneužili jeho stvoriteľské dielo. Ježiš povedal, prv než bol tento vesmír, ja som bol. To automaticky znamená, že náš maličký vesmírik, veľký iba niekoľko tisíc miliard svetlných rokov, musel vniknúť v niečom oveľa,oveľa a sto razy, oveľa väčšom priestore, ako je ten vesmírik sám. Ak si teda tipnem, že slnečná sústava 4 miliardy, potom mlična dráha 14 až 16miliard rokov, tak potom komplet náš maličký vesmírik nejakých 400 miliard rokov, ale pozor, rokov naších. Pozemských, tam nad tou hgmotou, v ktorej je strčený náš vesmírik je čas najmenej k násobne dlhší. A čo je konštanta K. Je to pomer veľkosti slnečnej sústavy a atómu v hmote okolo nás. Preto aj čas tam hore je k násobne dlhší a aj vesmír pracuje podľa tohoto času a tiež špirálové galaksia sa točí podľa tohoto času a preto sa nám zdá, že stojí. A ja som si z toho vyvodil, že ak Kristus nebol meduzi nami, žil v čase k násobne dlhšom, ako my, ale jeho časový vnem je ten istý, ako náš ibaže vzájomný pomer týchto dvoch rozdielných časov je konštanta K. Možno som vás trochu doplietol, ale v evanjeliu je toho ešte oveľa oveľa viac, neporovnateľne viac, ako v ktorom koľvek urýchľovačí.
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 144 281 B vygenerované za : 0.180 s unikátne zobrazenia tém : 36 179 unikátne zobrazenia blogov : 538 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

Vaše modlitby prinášajú úžasné výsledky ... Úprimná modlitba spravodlivého človeka má veľkú moc a prináša obdivuhodné výsledky. Jakub 5,16 Keď bol Ježiš popravený na kríži, nielenže zmyl všetky vaše hriechy svojou drahocennou krvou, ale dal vám a...

citát dňa :

Pokiaľ sú v manželskom vzťahu problémy, tak na vine sú obe strany - ako žena, tak aj svokra.